Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



Содержание сборников архива судебной практики судов общей юрисдикции РФ:

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9371 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения органа местного самоуправления о предоставлении в собственность земельного участка, о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков отказано правомерно, поскольку принятое решение не противоречит действующему законодательству РФ.


Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9370 Вопрос о возврате искового заявления о взыскании долга передан для рассмотрения в тот же суд, поскольку заявление подсудно тому суду, который возвратил заявление на основании неподсудности.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9369 В удовлетворении исковых требований о признании участником долевого строительства, о признании договора инвестирования договором строительного подряда для долевого участия в строительстве многоквартирного дома отказано правомерно, так как в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт получения истцом разрешения на строительство.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9368 Дело о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении направлено на новое рассмотрение, поскольку в мотивированном решении суда допущена описка.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9367/2010 Заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора удовлетворено правомерно, поскольку исполнительный документ не содержал указаний на взыскание с ответчика конкретной денежной суммы, поэтому до составления расчета задолженности, подлежащей взысканию, должник был лишен возможности добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленные судебным приставом-исполнителем сроки.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9366 В удовлетворении исковых требований о признании договора найма жилого помещения расторгнутым, признании прекратившим право пользования и снятии с регистрационного учета отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчик имеет другое жилое помещение, в котором зарегистрирован.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9365 Исковые требования о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку страховой случай наступил, а доказательств наличия оснований для отказа в выплате страхового возмещения ответчиком не представлено.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9364 В удовлетворении исковых требований о разделе жилого помещения с прекращением права общей долевой собственности, признании права собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю отказано правомерно, поскольку порядок пользования земельным участком между сторонами определен, выдел доли в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9363 Исковые требования о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены правомерно, поскольку истцом представлены доказательства того, что имущество было приобретено во время брака и является общей совместной собственностью супругов.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9362 Из анализа норм законодательства РФ следует, что суд, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9361 В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано правомерно, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, вновь открывшимися не являются.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9359 Исковые требования о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку причины отсутствия истца на рабочем месте являются уважительными, что подтверждается листком нетрудоспособности, кроме того, истец направил в адрес работодателя листок нетрудоспособности и заявление об увольнении его по собственному желанию.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9358 В принятии искового заявления о перерасчете пенсии отказано правомерно, поскольку имеется вступившее в законную силу решение по делу между теми же сторонами по аналогичным требованиям.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9357/2010 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки в заявленном размере отказано, поскольку подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9356 В удовлетворении исковых требований о признании утратившим право на жилое помещение, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета отказано правомерно, поскольку истица доказательств того, что ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением, в добровольном порядке выехал в другое место жительства без намерения пользоваться спорным жилым помещением, утратил на него право, не представила.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9355 Дело об установлении порядка общения с ребенком направлено на новое рассмотрение, поскольку порядок общения с несовершеннолетним установлен без определения конкретных дней и места общения.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9354 Дело о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета направлено на новое рассмотрение, поскольку не определен характер сложившихся между бывшим собственником домовладения и ответчиком правоотношений.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9353 Материалы дела возвращены со стадии принятия иска к производству, поскольку суд фактически предложил истцу представить доказательства, необходимые для рассмотрения иска по существу, и не учел, что вопрос о представлении дополнительных доказательств по иску должен быть разрешен судом при подготовке дела к судебному разбирательству.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9352 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, связанной с оплатой труда, отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт привлечения его к работе в выходные и праздничные дни, в ночное время, кроме того, истцом был пропущен срок исковой давности.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9351 Исковые требования о признании недействительным патента на изобретение удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не является автором изобретения, что подтверждается судебной патентно-технической экспертизой, а срок исковой давности истцом не пропущен.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9350 В удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу жалобы на судебный акт по делу о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве отказано правомерно, поскольку заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9347/2010 В удовлетворении заявления о признании незаконными актов уполномоченного органа об установлении тарифов на услуги по содержанию и ремонту жилого помещения отказано правомерно, поскольку указанные акты не нарушают прав и законных интересов истца, сумма оплаты за содержание жилья исчислена верно, а доказательств переплаты за содержание жилого помещения истцом не представлено.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9346 Дело о разделе жилого помещения, установлении границ земельного участка снято с кассационного рассмотрения для обсуждения вопроса о принятии по делу дополнительного решения, поскольку при выделении сторонам в отдельное домовладение помещений отсутствует указание, кому из сторон и какое помещение выделено.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9345/2010 Дело о признании незаконным отказа уполномоченного органа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, включении спорных периодов работы в специальный стаж направлено на новое рассмотрение, поскольку решение не содержит выводов, послуживших основанием для отказа в удовлетворении требований, не указаны какие-либо доказательства по предмету рассмотрения.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9343 В удовлетворении исковых требований о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано правомерно, поскольку ущерб причинен истцу не по вине ответчика, а ДТП произошло в связи с нарушением Правил дорожного движения водителем транспортного средства.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9342 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате сверхурочных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств привлечения истца работодателем к сверхурочным работам, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9341 Иск об ограничении в родительских правах удовлетворен правомерно, так как поведение ответчика, который злоупотребляет спиртными напитками, скандалит, безответственно относится к воспитанию сына (ребенок предоставлен сам себе, целый день проводит на улице), в настоящее время является опасным для ребенка, но при этом данное поведение ответчика не является достаточным основанием к лишению его родительских прав.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9340 Иск об уменьшении цены за выполненные работы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда правомерно удовлетворен частично, так как оснований для удовлетворения требований об уменьшении стоимости работ по договору не имеется, поскольку Закон РФ "О защите прав потребителей" не предусматривает одновременное взыскание уменьшения цены за выполненные работы и неустойки за нарушение срока окончания работ за один и тот же период, за исключением понесенных убытков.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9339 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок отказано правомерно, поскольку истец имеет другое жилое помещение, в котором зарегистрирован по месту жительства и которое в настоящее время приватизировано им, следовательно, истец уже реализовал свое право на бесплатное получение в собственность жилого помещения.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9338 В удовлетворении исковых требований о разделе совместно нажитого имущества отказано правомерно, поскольку истцом не указано имущество, нажитое в период брака с ответчиком и подлежащее разделу.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9334 В удовлетворении исковых требований об обязании запретить эксплуатацию объекта недвижимости без соответствующего разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано правомерно, поскольку строительство спорного объекта недвижимости закончено, и он соответствует требованиям пожарной безопасности и нормам законодательства, а доказательств возникновения возможной опасности причинения вреда в будущем не представлено.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9333 Исковые требования об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество удовлетворены правомерно, так как истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт принятия им наследства.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9331 В удовлетворении исковых требований о вселении в жилое помещение и регистрации по месту жительства отказано правомерно, поскольку вселение возможно только с согласия наймодателя и нанимателя жилого помещения, которое у истца отсутствует.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9329 Исковые требования о признании незаконным решения общего собрания товарищества и восстановлении в членах товарищества удовлетворены правомерно, поскольку решение об исключении истцов из членов товарищества было принято с нарушением процедуры проведения общего собрания.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9328 В удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на судебный акт по делу о сносе незаконной постройки отказано правомерно, поскольку заявителем пропущен процессуальный срок, а доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9327 По заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9326 Исковые требования о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены правомерно, так как материалами дела подтверждено, что на приобретение спорного автомобиля истцом были вложены личные денежные средства.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9325 В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе с выплатой причитающейся заработной платы отказано, так как материалами дела подтвержден факт наличия у ответчика трех вакантных должностей работников, эти вакантные должности были сокращены, что подтверждается приказом и штатными расписаниями.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9324 В удовлетворении заявления об уменьшении расходов на проведение экспертизы отказано правомерно, поскольку в рамках мирового соглашения стороны обязались оплатить расходы за проведение судебной экспертизы в равных долях, и оснований для уменьшения указанных расходов не имеется.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9323 В удовлетворении требований о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, поскольку приведенные заявителем доводы не предусмотрены статьей 392 ГПК РФ, содержащей исчерпывающий перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9321 Дело о признании права собственности на квартиру направлено на новое рассмотрение, так как суд не установил обстоятельства по вопросу указанной недоплаты по договору, а решение суда не содержит суждений и выводов по данному вопросу.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9320 Исковые требования о признании недействительными договора приватизации и регистрационного удостоверения, о возврате жилого помещения в муниципальную собственность удовлетворены правомерно, поскольку приватизация жилого помещения совершена ответчиком без согласия на это истца, кроме того, ответчиком доказательств отказа истца от участия в приватизации не представлено.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9319 Исковые требования о прекращении права пользования жилым домом, прекращении регистрации в жилом доме и выселении удовлетворены, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие переход к истцу права собственности на спорное имущество и незаконное нахождение ответчиков в указанном помещении.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9318 В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как у ответчика имелись основания для расторжения с истицей трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ, при этом процедура увольнения была соблюдена, о предстоящем увольнении истица была уведомлена, вакансий, соответствующих ее квалификации, у работодателя не имелось.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9317 Исковое заявление о восстановлении границ земельного участка оставлено без движения правомерно, поскольку данное решение принято в соответствии с законодательством РФ, а истцом не представлены копии жалобы по числу участников.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9316 В удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, так как изложенные заявителем обстоятельства не содержат оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренных статьей 392 ГПК РФ, и не могут повлечь его отмену.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9315 Дело о признании права собственности на долю строения направлено на новое рассмотрение, поскольку суд сослался на ненадлежаще избранный истицей способ защиты права, противоречащий требованиям ГК РФ, что не может подвергаться судебной оценке на стадии разрешения вопроса о возможности принятия заявления к производству суда.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9314 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю отказано правомерно, так как решение органа местного самоуправления, на основании которого было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, было принято в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства, оно не отменено и не оспорено, содержит все необходимые реквизиты, подписи должностных лиц.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9313 Дело по иску о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за задержку выплаты направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, разрешая возникший спор, не предложил ответчику представить доказательства выплаты истцу заработной платы в спорный период.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9312 Исковые требования об обязании освободить от самовольной постройки земельный участок удовлетворены правомерно, поскольку доказательств того, что для возведения объекта земельный участок был выделен в установленном законом порядке, ответчиком не представлено.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9311 Заявление об отсрочке исполнения судебного решения о восстановлении зоны действия обременения в соответствии с регистрационными документами удовлетворено правомерно, так как имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта в данный период времени в связи с погодными условиями, что является уважительной причиной для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9310 В соответствии с нормами АПК РФ в надзорном порядке могут быть обжалованы судебные постановления, которые прошли стадию апелляционного или кассационного обжалования.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9308 В удовлетворении исковых требований об обязании привести размеры участка в соответствие с разбивочным чертежом и вернуть земли общего пользования отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств того, что ответчик установил границы своего участка за счет земель общего пользования.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9307 Требования о прекращении права пользования служебным жилым помещением и выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку договор найма служебного жилого помещения был прекращен вследствие увольнения ответчика с военной службы в связи с истечением срока контракта.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9306 В удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано правомерно, так как ребенок был вселен в качестве члена семьи нанимателя, в соответствии со статьей 69 ЖК РФ он приобрел равные права и обязанности по пользованию спорной квартирой.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9305 В удовлетворении исковых требований о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета отказано, так как право ответчика на пользование спорным жилым помещением возникло правомерно до перехода права собственности на квартиру к истцам и до изменения редакции пункта 2 статьи 292 ГК РФ.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9304 Дело о приостановлении действия приказа направлено на новое рассмотрение, так как в определении судья не указал мотивы, по которым пришел к выводу о неисполнении определения судьи, влекущем возвращение заявления.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9302/2010 Заявление о признании незаконным решения об отказе в определении категории земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление об определении категории участка удовлетворено правомерно, так как истец вправе поставить участок на кадастровый учет с установлением границы в соответствии с требованиями законодательства, а также произвести регистрацию права собственности на земельный участок в связи с наличием у него документов, позволяющих зарегистрировать право собственности.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9301 Заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы удовлетворено правомерно, поскольку представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска указанного срока.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9299/2010 Вопрос об отмене обеспечительных мер по делу направлен на новое рассмотрение, так как заявление об отложении судебного заседания судом не обсуждалось и суд не признал причины неявки, указанные в заявлении об отложении дела, неуважительными.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9298/2010 Заявленные требования о признании незаконными актов должностного лица о переводе осужденных из облегченных в обычные условия наказания и о признании заявителя злостным нарушителем порядка отбывания наказания удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено нарушение процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а именно не составлено соответствующее представление администрации.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9297 Дело о защите чести и достоинства направлено на новое рассмотрение, так как судом не определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9297 В удовлетворении заявления об отводе судей отказано, поскольку истцом доказательств наличия пристрастия и заинтересованности суда в исходе дела не представлено.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9296 Исковые требования о восстановлении кадастрового учета земельного участка для размещения подземной стоянки удовлетворены правомерно, поскольку не представлено доказательств принадлежности заявителю спорного земельного участка на каком-либо праве.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9295 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество отказано правомерно, так как действиями ответчика по наложению ареста на имущество должника не нарушены требования ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку опись и арест имущества возможны без уведомления сторон исполнительного производства.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9294 В удовлетворении исковых требований о перерасчете пенсии отказано правомерно, поскольку требования истца о применении при определении размера расчетного пенсионного капитала одного показателя (ожидаемого периода выплаты пенсии), а при определении страховой части трудовой пенсии - другого показателя не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9293/2010 Дело о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, направлено на новое рассмотрение, так как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а затем и в ходе судебного разбирательства судом не было предложено истцу представить заключение эксперта в подлиннике, а также договор, заключенный между экспертной организацией и страховой компанией, и документы, подтверждающие полномочия и компетентность эксперта.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку произведенные истцом выплаты связаны с членством истца в товариществе и не связаны с нарушением права истца по пользованию земельным участком, а поэтому не подлежат возмещению, кроме того, доказательств причинения физических или нравственных страданий не представлено.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9289 Вопрос передан для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству, поскольку выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9288 Требования о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, неустойки удовлетворены правомерно, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора подтвержден материалами дела.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9287 В удовлетворении требований о признании незаконным отказа уполномоченного органа в изменении вида разрешенного использования земельного участка с ведения крестьянского (фермерского) хозяйства на дачное строительство отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств проведения зонирования территории, в границах которой расположен земельный участок, принадлежащий истцу, с установленным разрешенным использованием земельного участка.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9286/2010 Вопрос о выдаче исполнительного листа по делу о взыскании задолженности по договору подряда передан на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что ответчик не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения заявления.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9285 В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку ответчик выполнил взятые им на себя обязательства по оказанию истцу услуг.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9280 Иск о признании необоснованным отказа во включении периода работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворен правомерно, так как истец постоянно и непосредственно был занят на работах с тяжелыми условиями труда, что дает ему право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9279 Исковые требования о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены правомерно, поскольку имущество, нажитое в период брака, является общей совместной собственностью супругов и принадлежит им в равных долях.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9278/2010 В удовлетворении исковых требований об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказано правомерно, поскольку отсутствуют доказательства самовольного захвата ответчиком оспариваемого земельного участка.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9276 В заявлении о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным отказано, так как на день рассмотрения гражданского дела по жалобе лица и принятия по нему решения оснований утверждать о наличии нарушения прав и свобод лица и необходимости в связи с этим возложения на должностное лицо обязанности по устранению таких нарушений у суда не имелось, суду в соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ надлежало отказать лицу в удовлетворении жалобы.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9276 Заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационных жалоб на решение суда удовлетворено правомерно, так как лицо получило решение по истечении срока для его обжалования (десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме); это обстоятельство может быть основанием для восстановления пропущенного срока.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9274 В удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя отказано правомерно, так как должником действия по исполнению решения суда не осуществлялись; в связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительного документа судебным приставом-исполнителем взыскан исполнительный сбор, поскольку не было представлено доказательств невозможности исполнения решения в установленный срок.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9273 Дело о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации передано на новое рассмотрение со стадии принятия заявления, так как спор о признании недействительным свидетельства о регистрации газеты не носит экономического характера и подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9272 В принятии иска о передаче и принятии жилого дома в муниципальную собственность отказано правомерно, так как истец и прокурор не обладают правом на обращение в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов путем понуждения хозяйствующих субъектов к выполнению закона; прокурор не представил доказательств того, что истец не может лично обратиться в суд.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9269 Дело о принятии мер по обеспечению иска о взыскании долга по договору займа возвращено в суд, так как автомобиль, на который наложен судом арест, находится в залоге у банка в обеспечение кредитного договора, заключенного между банком и заявителем.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9263/2010 В удовлетворении искового заявления об отмене акта медицинского освидетельствования, обязании его пересоставления отказано правомерно, так как заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в этой связи судьей правильно было предложено истцу разграничить суммы материального ущерба и морального вреда, составить расчет материального ущерба.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9261 Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично правомерно, поскольку материалами дела установлено, что ответчица не исполнила взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9260/2010 Иск о признании утратившими право на жилое помещение, признании договора социального найма расторгнутым, прекращении регистрации удовлетворен правомерно, так как договор социального найма в случае выезда ответчиков в другое постоянное место жительство, как установлено в данном случае, считается расторгнутым с момента приобретения каждым из ответчиков гражданства другого государства; расторжение договора социального найма является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9258 В удовлетворении иска о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истица дала согласие на прокладку газовой трубы через свой земельный участок, что подтверждается ее письменным заявлением, при этом она не оговаривала и не согласовывала место проведения труб по ее участку, в связи с чем ее требования к ответчику о нечинении препятствий в пользовании земельным участком являются необоснованными.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9257/2010 Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9256 В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано правомерно, поскольку оснований, предусмотренных законом для приостановления исполнительного производства, не имеется.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9252 Иск о признании права собственности на наследуемое имущество правомерно удовлетворен, так как после смерти наследодателя истица несла расходы по содержанию наследственного имущества, оплачивала налоги и необходимые платежи, что не отрицалось ответчиками, таким образом, истица фактически приняла наследство после смерти наследодателя.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9237 В иске о признании решения общего собрания организации в части исключения из ее членов недействительным отказано правомерно, поскольку нарушение истцом обязанностей члена организации, предусмотренных ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", подтверждается квитанциями об оплате членских взносов и электроэнергии.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9228 В удовлетворении иска о прекращении права собственности и аннулировании записей о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение отказано правомерно, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9224 Иск о взыскании долга по договору займа удовлетворен правомерно, так как обязательства по договору займа ответчиком не выполнены в установленный срок.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9223 В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене судебного акта по делу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства отказано, поскольку неизвещение истца судом о времени и месте рассмотрения дела не является основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9222 Иск о возмещении морального и материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворен правомерно, так как истец по вине ответчика испытывал физические страдания и боль, а также был лишен возможности продолжить активную общественную жизнь, был временно ограничен в праве и возможности свободно передвигаться.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9221/2010 Иск о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда, о восстановлении электроснабжения, взыскании судебных расходов удовлетворен частично правомерно, так как суд обоснованно сделал вывод о том, что ответчик не был вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и отключить участок истицы от электроснабжения, при этом наличие трехфазного счетчика не является основанием для прекращения подачи электроэнергии.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9219 Дело об определении порядка пользования земельным участком, сносе самовольно возведенных строений, о признании права собственности на самовольно возведенные строения возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как оценку соответствия нормам СНиП места нахождения строения возможно дать только при наличии границы, разделяющей земельные участки сторон по настоящему делу, а порядок пользования земельным участкам с установлением этой границы судом определен не был.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9217/2010 В иске о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и признании права на дополнительные меры государственной поддержки отказано, так как на момент обращения истицы за получением сертификата в ее семье воспитывался один ребенок, что не дает ей права на получение мер государственной поддержки в рамках действия ФЗ от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9216 Иск о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону удовлетворен правомерно, так как суд обоснованно руководствовался положениями ст. 1153 ГК РФ и пришел к правильному выводу о том, что доля спорной квартиры может быть унаследована наследниками первой очереди по закону, каковой является истица.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9215 В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей определенной суммы.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9214 Дело об освобождении и возврате нежилого помещения, о понуждении к заключению договора аренды направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как ответчица не была надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9213/2010 В удовлетворении иска о признании договора дарения недействительным отказано правомерно, так как срок исковой давности истицей пропущен, поскольку она обратилась в суд лишь по истечении срока исковой давности.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9212/2010 В иске о признании права требовать действий по заключению договора о совместных действиях, обязании заключить договор по ранее достигнутой договоренности, обязании подписать договор, признании права собственности отказано правомерно, так как в силу требований ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается; оснований для признания права собственности на долю домовладения не имеется.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9211 В иске об обязании выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал отказано, так как законных оснований для выдачи сертификата на получение материнского капитала в соответствии с ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" суд не усматривает.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9210 В принятии искового заявления о восстановлении нарушенных пенсионных прав отказано правомерно, поскольку установлено, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9209 Дело по иску о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени и по встречному иску о взыскании денежных средств в качестве соразмерного уменьшения цены по договору, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, компенсации морального вреда возвращено на новое рассмотрение, так как для разрешения спора суду следовало установить обстоятельства исполнения сторонами по договору своих обязательств и дать оценку обоснованности их иска в свете главы 25 ГК РФ.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9207 В иске о признании недействительным договора дарения отказано правомерно, так как по правилам ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9205 В удовлетворении иска в части взыскания пособия по временной нетрудоспособности, процентов, выдачи дубликата трудовой книжки отказано правомерно, так как листок нетрудоспособности был выдан необоснованно, отсутствуют доказательства вины ответчика в несвоевременной выплате заработной платы и основания для выдачи дубликата трудовой книжки без внесения записи, признанной недействительной, поскольку на момент разрешения дела не вступило в законную силу решение суда о признании увольнения незаконным.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9203/10 В иске о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании морального вреда отказано правомерно, так как суд правильно установил, что показания свидетелей не подтверждают бесспорно распространение листовок именно ответчиками, что протокол общего собрания также не может быть расценен как достоверное доказательство, поскольку с ним не ознакомлены ответчики; не доказан порочащий характер сведений, изложенных в листовках и на общем собрании.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9202 Иск о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на часть жилого дома удовлетворен правомерно, так как в результате возведения истицей строения права и интересы других лиц не нарушены, поскольку доказательств обратному суду не представлено; спорное жилое строение возведено истицей на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ее отцу, что подтверждается материалами дела, и в настоящее время истица оформляет право собственности на спорный участок.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9200 Иск о возмещении убытков, причиненных несвоевременной выплатой денежных сумм в возмещение вреда, правомерно возвращен по мотиву неподсудности, так как по общему правилу подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9199/2010 В удовлетворении иска о признании права собственности правомерно отказано, так как в результате изменения границ и размеров земельных участков в СНТ, размеров дорог, самовольного увеличения площадей участков, в том числе участков истцов, произошло увеличение общего землеотвода, а потому суд пришел к выводу о том, что поскольку истцами не представлено доказательств выделения им участков заявленной площади в установленном законом порядке, то оснований для признания права собственности не имеется.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9198 Материал по делу о признании права собственности на долю садового дома возвращен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда, поскольку суд, отказывая в иске, указал, что соглашением между супругами был произведен раздел совместно нажитого имущества, в соответствии с которым спорный земельный участок остался в собственности у ответчика в равных долях с сыном, какого-либо суждения относительно садового дома решение суда не содержит.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9197 Дело о признании договора дарения недействительным, применении последствий его недействительности направлено для нового разрешения по существу вопроса о возможности принятия кассационной жалобы, так как вывод суда о том, что заявителем не были исполнены требования акта суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не соответствует фактическим обстоятельствам: им были выполнены действия по устранению недостатков, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9196/10 В удовлетворении исковых требований о разделе жилого помещения по предложенному ответчиком варианту отказано, поскольку в точном соответствии с долями в праве собственности раздел жилого помещения произвести не представляется возможным, кроме того, существенно ущемляются интересы истца.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9195 В удовлетворении исковых требований о сносе самовольно возведенных строений отказано правомерно, поскольку строения являются капитальными, возведены с соблюдением правил пожарной безопасности на принадлежащих ответчицам на праве собственности земельных участках, право на которые они зарегистрировали.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9194 Дело о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку не установлена причина наличия двух противоречащих друг другу графиков работы, кроме того, причина пропуска истцом срока для обращения в суд за защитой является уважительной.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9192 Заявление об отмене заочного решения возвращено правомерно, поскольку решение в порядке заочного судопроизводства не принималось, а было вынесено в обычном порядке.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9190 В иске о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, встречный иск о признании сделки недействительной удовлетворен правомерно, так как указанный договор по смыслу изложенных в нем условий не является договором займа, денежные средства когда-либо не вносились лицом на счет, а соответственно, у него не возникло право на требование возврата этих денежных сумм, что свидетельствует о том, что договор является недействительной сделкой.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9187 Исковые требования о сносе самовольной постройки и нечинении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены правомерно, поскольку земельный участок находится в собственности истца, что подтверждается планом границ земельного участка, постройка возведена ответчиком на не отведенном для этих целей и не принадлежащем ему земельном участке, а также без получения необходимых разрешений.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9186/2010 Заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрещения совершать любые гражданско-правовые сделки и действия по регистрации в отношении спорного имущества удовлетворено правомерно, поскольку заявитель представил доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9074/10 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации отказано правомерно, поскольку спорный земельный участок в собственность наследодателю истца в установленном порядке при жизни не передавался, а находился у него в пользовании, иных оснований для предоставления земельного участка в собственность не имеется.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9073 Иск о взыскании долга, компенсации морального вреда, судебных расходов частично удовлетворен правомерно, так как обязательства ответчика подтверждены договором займа, разумные сроки исполнения обязательства истекли; во встречном иске о признании договора займа по безденежности незаключенным отказано, так как истцом по встречному иску не представлено доказательств безденежности договора.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9067 Иск о защите чести и достоинства направлен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству, так как вопрос о составе лиц, участвующих в деле, разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9066 В удовлетворении иска о признании права собственности на долю квартиры отказано правомерно, так как согласно представленным доказательствам в период приобретения спорной квартиры стороны в зарегистрированном браке не состояли, на приобретение спорной квартиры не были вложены денежные средства, принадлежащие истцу, истец в договоре купли-продажи квартиры сособственником не назван, договоренность о совместной покупке квартиры между сторонами не достигнута.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9062 В удовлетворении заявления об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей отказано правомерно, так как из представленных в материалы дела копий исполнительных производств усматривается, что заявление лица находится в сводном исполнительном производстве, сведения о наличии других производств, возбужденных по указанному заявлению, отсутствуют.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9060 Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение по договору об участии в долевом строительстве объекта, о взыскании неустойки и возложении обязанности по благоустройству территории удовлетворены правомерно, поскольку строительство объекта закончено и объект введен в эксплуатацию, истец полностью оплатил стоимость жилого помещения, а ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9042/2010 Исковые требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку в период предупреждения истца о сокращении штата у ответчика имелись вакантные должности, однако данные вакансии истцу не предлагались.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9039 В удовлетворении иска о возмещении материального ущерба отказано правомерно, поскольку отсутствуют основания для утверждения о том, что ущерб причинен истцу по вине ответчика.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9038 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения общего собрания членов товарищества об исключении из членов товарищества, о прекращении права собственности на земельный участок и обязании снести жилое здание отказано правомерно, поскольку у истца имеется задолженность по взносам и налогам, о необходимости ее погашения истец предупрежден, кроме того, им был пропущен срок исковой давности.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9035 Требования о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества в части избрания председателя удовлетворены правомерно, поскольку отсутствовал кворум для принятия решения.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9034 Дело о взыскании страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возвращено в суд для нового рассмотрения, так как суд, изменяя подсудность дела, не учел требований закона, чем нарушил права истца, поскольку каждый гражданин имеет право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9030/2010 В иске о признании недействительным отказа в перерасчете пенсии, перерасчете страховой части трудовой пенсии по старости, взыскании недовыплаченной страховой части трудовой пенсии по старости отказано правомерно, так как истец был поставлен ответчиком в известность о необходимости представить справку о заработной плате в течение определенного срока, однако указанная справка была представлена им в пенсионный орган позже.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9027/2010 Дело об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения, так как в исковом порядке заявлены требования о снятии ареста и исключении из описи конкретного имущества производственного назначения, но несмотря на указанные выше обстоятельства, суд в обжалуемом определении указал, что истец обратился в суд за разрешением возникшего спора о праве в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9025 В удовлетворении исковых требований о признании членом семьи нанимателя и обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказано, поскольку наймодатель письменного согласия на вселение истицы в спорное жилое помещение не давал, а истица имеет право на другое жилое помещение, в котором зарегистрирована.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9002 Иск о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения и о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии удовлетворен правомерно, так как согласно заключению эксперта проведенные истцом переоборудование и перепланировка не нарушают чьих-либо прав и интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают конструктивной целостности дома.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-9000/2010 Иск о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных ДТП, удовлетворен частично правомерно, так как установлен факт нарушения ответчиком правил дорожного движения при управлении транспортным средством, в результате чего были причинены телесные повреждения истице, расцененные экспертом как вред здоровью средней тяжести.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-8998 Дело о восстановлении прав на утраченные векселя передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку поданное в суд заявление не связано со спором, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-8997 Спор о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя относится к делам особого производства, рассмотрение которых в силу части 4 статьи 22 ГПК РФ относится к подведомственности судов общей юрисдикции.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-8993 Иск об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно снести двухэтажное незавершенное строение, расположенное на земельном участке, удовлетворен частично; поскольку судом установлено, что устранение нарушений прав истицы в пользовании земельным участком возможно без сноса строения, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в части обязания снести спорное строение. При этом истицей не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих иск в этой части.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-8988/10 Частная жалоба оставлена без движения правомерно, так как жалоба подана с нарушением ст. 339 ГПК РФ.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-8987/10 По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-8986 Оставляя исковые требования о восстановлении нарушенного права без удовлетворения, суд пришел к правильному выводу о том, что включения земельного участка при домовладении в границы лесного фонда не было, жилой дом, находящийся в собственности истца, находится на землях лесного фонда.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-8985 Согласно ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-8979 В удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы отказано правомерно, так как заявителем не представлено каких-либо доказательств того, что срок на подачу надзорной жалобы пропущен по уважительной причине.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-8978 В удовлетворении требования об обязании выдать кадастровые паспорта земельных участков отказано правомерно, поскольку документально подтверждено приостановление осуществления кадастрового учета ввиду пересечения границ земельных участков.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-8977 Вопрос о назначении по делу экспертизы передан на новое рассмотрение, так как суд в нарушение п. 2 ст. 79 ГПК РФ лишил ответчика права представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту и заявлять отвод эксперту.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-8976 В принятии заявления о признании незаконным технического паспорта жилого дома отказано правомерно, так как заявленные требования, по сути, являются оспариванием документа, являющегося доказательством по другому делу, однако это доказательство подлежит соответствующей оценке судом при разрешении возникшего ранее спора о выделе доли жилого дома по существу.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-8971/10 Об оставлении без изменения решения Лыткаринского городского суда Московской области от 26.03.2010, которым удовлетворено заявление об оспаривании п. 1.16 Временного положения о порядке сдачи в аренду земельных участков, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования "Город Лыткарино" от 18.02.1998 N 11/3 в редакции решения Совета депутатов от 18.05.2005 N 268/43.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-8952/2010 Иск о признании уважительной причины пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности и обязании оплатить данное пособие частично удовлетворен правомерно, так как факт восстановления истицы на работе по решению суда не является основанием для выплаты пособия в размере 100 процентов и ей должно быть выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 60 процентов среднего заработка, с учетом положений ФЗ от 21.07.2007 N 183-ФЗ.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-8951 В иске об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности отказано, поскольку суд не установил доказательств принадлежности умершему на определенном праве имущества в виде истребуемой земельной доли. Также на момент смерти наследодателя спорная земельная доля не находилась в его собственности и в соответствии со ст. 1112 ГК РФ не могла быть включена в наследственную массу.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-8950 В иске об обязании включить в специальный стаж работы в связи с тяжелыми условиями труда по Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, период работы в должности электросварщика ручной сварки и обязании назначить трудовую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда отказано, так как истцом не представлено доказательств того, что он работал по профессии электросварщика.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-8949/2010 Кассационное производство по делу о взыскании убытков прекращено в связи с отзывом кассационной жалобы.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-8948/2010 В удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано правомерно, поскольку установлен факт получения истицей исполнительного листа в городском суде и непредъявления его без уважительных причин к исполнению в службу судебных приставов более девяти лет, поэтому отсутствуют правовые основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-8944 Производство по делу об установлении факта внесения ложных сведений в протокол заседания Совета депутатов прекращено правомерно, так как действующим законодательством не предусмотрена возможность самих депутатов в судебном порядке оспаривать содержание протоколов заседаний, в которых они участвовали или могли участвовать.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-8933/2010 В иске о признании незаконным решения общего собрания СНТ об утверждении схемы расположения земель общего пользования и отказа председателя в ознакомлении с утвержденной схемой расположения земель правомерно отказано, так как принятым решением общего собрания СНТ права и интересы истицы не затрагиваются, факт чинения ей препятствий со стороны председателя в ознакомлении с утвержденной схемой не нашел своего подтверждения.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-8922 Иск об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости, включив в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы в должности старшей пионервожатой в школе, удовлетворен правомерно, так как учителям и другим работникам просвещения в спорный период работа в штатных должностях пионервожатых включалась в стаж работы по специальности, а факт работы истицы на штатной должности подтверждает запись в трудовой книжке и архивная справка.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-8919 Дело снято с кассационного рассмотрения и направлено для решения вопроса о принятии частной жалобы и надлежащем ее оформлении, поскольку рассмотрение кассационной жалобы на решение суда невозможно без совместного рассмотрения частной жалобы на определение суда о прекращении производства по делу по встречному иску.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-8917/2010 В иске о возмещении убытков и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как суд обоснованно исходил из того, что произведенные выплаты связаны с членством истца в СНТ, направлены на поддержание инфраструктуры СНТ и не связаны с восстановлением нарушенного права истца, а поэтому не подлежат возмещению; в части отказа во взыскании компенсации морального вреда суд верно исходил из недоказанности причинения истцу действиями ответчика физических или нравственных страданий.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-8907 Отказывая в удовлетворении требования о зачете периода работы в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, суд обоснованно учел, что в этот период истица находилась в академическом отпуске, в трудовых отношениях не состояла, не работала в должностях и учреждениях, предусмотренных Списками, утв. Правительством РФ от 29.10.2002 N 781, что согласно ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" является необходимым условием для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-8446 В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда отказано, так как у суда не имеется оснований для отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-8075 В иске в части взыскания задолженности по заработной плате отказано правомерно, так как из представленных налоговых карточек по учету доходов, а также расчетных ведомостей видно, что начисление по заработной плате ответчиком производилось, производились налоговые отчисления, что, как верно указал суд, явилось доказательством получения заработной платы истцом.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-8027/2010 Из материалов дела усматривается, что истица заявила об отказе от требований о предоставлении отпуска, данный отказ принят судом, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу истице разъяснены, что подтверждается наличием ее подписи в протоколе судебного заседания. Поскольку определение суда соответствует требованиям действующего процессуального законодательства, судебная коллегия не усматривает оснований к его отмене.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-7687/2010 Иск о признании недействительным постановления главы администрации района, определения внешних территориальных границ земельного участка, об определении порядка пользования земельным участком удовлетворен частично правомерно, так как на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы у сторон не меняется фактически сложившийся порядок пользования земельными участками, данный порядок пользования соответствует произведенному решением суда разделу спорного земельного участка.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-7680 Материалы дела об изменении долей в праве собственности на строения возвращены в суд первой инстанции на новое рассмотрение, так как спорные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, а заявленный иск имеет иной предмет и основания доказывания.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-7630 В удовлетворении иска о взыскании убытков в размере стоимости двухкомнатной квартиры отказано правомерно, так как вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения убытков именно в результате действий (бездействия) ответчиков.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-7503 В иске о признании права собственности на земельный участок отказано, так как из материалов дела не следует, что наследодателю на праве собственности принадлежал земельный участок. Напротив, в похозяйственных книгах за наследодателем значился другой участок, меньшей площади.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-7434/2010 Иск о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением творческой деятельности в театрально-зрелищных организациях удовлетворен правомерно, так как суд пришел к правильному выводу о том, что периоды работы истицы в спорный период подлежат включению в специальный стаж, поскольку жанровая принадлежность подтверждена уполномоченным органом и установлено, что истица работала артистом-акробатом, данная должность дает право на пенсию за выслугу лет.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-7417 Дело о взыскании возмещения ущерба направлено на новое рассмотрение, так как суд, не имея специальных познаний, разрешил спор по существу, без назначения необходимой в данном случае экспертизы.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-7416 В иске о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма, снятии с регистрационного учета отказано правомерно, так как суд пришел к правильному выводу о том, что наличие у ответчиков права собственности на квартиру не лишает их прав на комнату, занимаемую по договору социального найма, истец не доказал того обстоятельства, что ответчики добровольно выехали из спорной комнаты.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-7412 Иск о взыскании задолженности по договору займа возвращен правомерно, так как истец находится на территории, не подведомственной суду, соответственно, рассмотрение заявленного спора неподсудно этому суду.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-7386 В удовлетворении иска об освобождении площади помещений отказано, так как решение суда в указанной части в том виде, как оно отражено в резолютивной части решения суда, неисполнимо, что является нарушением ст. 210 ГПК РФ, кроме того, истцом неправильно избран способ защиты нарушенных прав, поскольку такой спор разрешается путем определения порядка пользования жилым помещением, а не путем устранения препятствий в пользовании жилым помещением.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-7371 Расходы за проведение экспертизы в полном объеме возложены на ответчика, так как основные требования истицы о взыскании стоимости работ по изготовлению и установке новых оконных блоков удовлетворены в полном объеме, а строительно-техническая экспертиза, об оплате которой решался вопрос, назначалась судом именно на предмет установления недостатков оконных блоков.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-7269 Иск о признании права собственности на земельный участок и обязании осуществить кадастровый учет земельного участка удовлетворен правомерно, так как суд правомерно исходил из того, что земельный участок на законных основаниях предоставлен истице в собственность, был произведен отвод земельного участка на местности и установлены его границы, одновременно истице было выдано свидетельство о праве собственности на землю и данный участок отнесен к категории "земли населенных пунктов".

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-7234 В иске о признании необоснованными отказов в предоставлении в собственность земельных участков, признании права собственности, признании недействительным акта о введении ограничений на право пользования участками отказано правомерно, так как товарищество является вновь созданной организацией, проект организации территории утвержден исходя из сложившегося у граждан порядка пользования участками на основании договоров аренды, фактически имел цель упорядочения сложившегося порядка землепользования.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-7207 В удовлетворении иска о возмещении ущерба, причиненного пожаром, отказано правомерно, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих вину ответчика в произошедшем пожаре, в материалах дела не имеется, а наоборот установлено, что непосредственными причинителями вреда являются два лица, не установленные в ходе производства по уголовному делу, между действиями которых и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-7189 Дело в части признания права собственности, недействительным договора купли-продажи, истребовании квартиры, выселении, прекращении залога возвращено на новое рассмотрение, так как суд не учел, что в силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и от момента госрегистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит регистрации.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-7154 В иске о понуждении к заключению договора купли-продажи на условиях предварительного договора отказано, так как истицей не представлено доказательств заключения с ответчиками основного договора либо направления ответчикам предложения истца о заключении основного договора до истечения срока действия предварительного договора; выдача ответчиками на имя истца доверенности для оформления документов после истечения срока действия предварительного договора не имеет значения для разрешения спора.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-7145 Иск об установлении внешних границ земельного участка удовлетворен правомерно, во встречном иске о восстановлении нарушенного права отказано правомерно, так как суд пришел к выводу о том, что какой-либо проход между земельными участками отсутствовал. Таким образом, используемая ответчиками часть земельного участка для прохода является принадлежностью земельного участка при доме истца. Доказательств того, что за домом был закреплен спорный проход, стороной ответчиков суду не представлено.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-7040 Иск о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворен правомерно, так как материалами дела установлен и ответчицей не оспаривался сам факт заключения договоров займа и частичного возврата денежных средств по ним.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-7003 Дело по иску о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации снято с кассационного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии кассационной жалобы, поскольку вопрос о принятии кассационной жалобы Министерства обороны РФ в порядке ст. ст. 341 - 343 ГПК РФ судом не разрешался.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-6994 Иск о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворен, поскольку срок действия заключенного между сторонами договора найма спорного жилого помещения истек, права пользования спорным жилым помещением у ответчиков не имеется.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-6972 Иск о вселении, исключении из договора социального найма жилого помещения, обязании снятия с регистрационного учета, выделении комнаты в пользование на праве договора социального найма, о признании права собственности на комнату по праву приватизации, обязании оформления раздельных домовых книг частично удовлетворен правомерно, так как нормы жилищного законодательства не предусматривают возможность по инициативе одного из участников изменения договора найма жилого помещения.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-6878 Дело о выделе долей домовладения направлено на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку материалами дела установлено, что спорный сарай был возведен наследодателем, и после его смерти им постоянно пользуются его наследники, которые являются ответчиками по данному делу, сарай в общем пользовании никогда не находился, в нарушение ст. 198 ГПК РФ суд в мотивировочной части решения этим обстоятельствам оценки не дал, не указал, по каким основаниям отвергает возражения ответчиков.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-6875 Иск о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета удовлетворен, так как суд приходит к выводу, что представленные истицей доказательства подтверждают добровольный отказ от жилищных прав по договору социального найма, как следует из выписки из ЕГРП; право ответчика на долю жилого помещения по договору дарения зарегистрировано за ответчиком.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-4702 В удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности, внесении изменений в государственный кадастровый учет земельного участка отказано правомерно, так как суд пришел к правильному выводу о несостоятельности доводов истицы о том, что категория земли была внесена в кадастровый учет ошибочно и что это лишает ее возможности зарегистрировать свои права.

Определение Приморского краевого суда от 13.05.2010 по делу N 33-3993 Иск о признании права на жилое помещение, обязании заключить договор социального найма удовлетворен, поскольку истец имеет право на заключение с ним договора социального найма, так как он был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, а отсутствие договора социального найма и решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Определение Пермского краевого суда от 13.05.2010 по делу N 33-3932 Поскольку спорный приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности является незаконным в связи с нарушениями порядка применения, увольнение работника за неоднократное неисполнение своих трудовых обязанностей не может быть признано законным.

Определение Воронежского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-2467 Лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, вправе подать об этом заявление в суд по месту нахождения нотариуса.

Определение Воронежского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-2466 Обязанность по предупреждению в адрес нанимателя, нарушившего права и законные интересы соседей, возложены исключительно на наймодателя.

Определение Воронежского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-2429 Граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Определение Ленинградского областного суда от 13.05.2010 N 33-2224/2010 Неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей по санитарному содержанию помещений медицинского учреждения при наличии у него дисциплинарного взыскания в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ влечет расторжение трудового договора по инициативе работодателя.

Определение Ленинградского областного суда от 13.05.2010 N 33-2220/2010 Начисленная заработная плата, а также компенсация за неиспользованный отпуск, не выплаченные в день увольнения работника, подлежат взысканию с работодателя в судебном порядке.

Определение Ленинградского областного суда от 13.05.2010 N 33-2178/2010 Отсутствие у работодателя финансовой возможности согласно утвержденному на предприятии положению об оплате труда и премировании работников предоставляет право выплачивать стимулирующие премии не всем работникам и в размерах, определенных работодателем.

Определение Ленинградского областного суда от 13.05.2010 N 33-2176/2010 Трудовой договор, подписанный сторонами и скрепленный печатью работодателя, в случае подтверждения работодателем выполнения подписи на договоре собственноручно не может быть признан незаключенным, а относится к доказательствам, указывающим на наличие между сторонами трудовых отношений. Работодатель, нарушивший срок выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ обязан выплатить их с уплатой денежной компенсации.

Определение Московского областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-15138 Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение и признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным удовлетворены правомерно, поскольку истцами обязательства по оплате жилого помещения в рамках договора соинвестирования выполнены в полном объеме, однако обязательства по передаче им спорного помещения не исполнены.

Определение Суда Чукотского автономного округа от 13.05.2010 N 33-110/10 по делу N 2-11/2009 В удовлетворении исковых требований о восстановлении на службе, взыскании не полученного денежного довольствия, морального вреда отказано правомерно, поскольку примененное взыскание к истцу в виде увольнения соразмерно тяжести совершенного им проступка.

Определение Липецкого областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-1033/2010 В удовлетворении исковых требований о признании прекратившим право пользования домом отказано правомерно, так как спорное домовладение и земельный участок при нем являются совместной собственностью супругов, и, соответственно, их доли в спорном имуществе являются равными.

Определение Липецкого областного суда от 13.05.2010 по делу N 33-1001/2010 В удовлетворении исковых требований о признании недействительными постановлений органа местного самоуправления и об обязании органа местного самоуправления утвердить схему границ земельного участка, предоставить в общую долевую собственность земельный участок отказано правомерно, поскольку судом бесспорно установлено, что никаких прав на оспариваемый земельный участок у истцов не имеется.

Решение Ярославского областного суда от 13.05.2010 по делу N 3-24/2010 О признании недействующим подпункта 22 Перечня земельных участков, переводимых из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 09.10.2008 N 537-п.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2010 по делу N 3-130/10 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца 2 пункта 3.2 Положения о порядке предоставления мер социальной поддержки и коммунальных услуг в форме денежных выплат, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 11.11.2009 N 1258.

Определение Ленинградского областного суда от 13.05.2010 N 22-897/2010 Полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 264 УК РФ, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, полное возмещение потерпевшей имущественного вреда и частичное возмещение морального вреда признаны судом обстоятельствами, смягчающими уголовную ответственность. Назначенное судом первой инстанции наказание в виде трех лет лишения свободы условно с испытательным сроком три года является соответствующим действующему уголовному законодательству.

Определение Ленинградского областного суда от 13.05.2010 N 22-896/2010 В случае получения от иностранного государства запроса о выдаче лица для привлечения к уголовной ответственности суд решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в целях обеспечения возможности выдачи лица.

Определение Ленинградского областного суда от 13.05.2010 N 22-895/2010 Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении лица, подозреваемого в заражении двух лиц ВИЧ-инфекцией, знавшего о наличии у него болезни, не подлежит изменению на иную, не связанную с изоляцией от общества, поскольку подозреваемый был объявлен в федеральный розыск и, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью.

Определение Ленинградского областного суда от 13.05.2010 N 22-894/2010 При избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу судом оценены достаточность имеющихся в деле материалов, наличие оснований для избрания данной меры пресечения, а также обоснованность подозрения и обвинения о совершении подозреваемым преступления, что свидетельствует о законности вынесенного судом постановления.

Определение Ленинградского областного суда от 13.05.2010 N 22-854/10 Постановление об отказе в удовлетворении жалобы на постановление следователя о возбуждении уголовного дела по части 2 статьи 285 Уголовного кодекса РФ отменено с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку судом не была установлена личность гражданина, в отношении которого принято данное постановление.

Определение Ленинградского областного суда от 13.05.2010 N 22-853/2010 При проверке законности и обоснованности решения дознавателя судья не должен делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния. Так как судья дал оценку форме вины, указал на отсутствие умышленного причинения подателю жалобы телесных повреждений, выйдя за пределы ст. 125 УПК РФ, постановление об оставлении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела без удовлетворения отменено с направлением материалов в суд на новое рассмотрение.

Определение Ленинградского областного суда от 13.05.2010 N 22-845/2010 Вид и размер залога, являющегося мерой пресечения, определяются судом с учетом характера совершенного преступления, данных о личности обвиняемого и имущественного положения залогодателя. Поскольку суд не учел имущественное положение обвиняемого и установил сумму залога в размере большем, чем предусмотрено статьей 106 Уголовного кодекса РФ, постановление об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на залог отменено с направлением материалов на новое рассмотрение.

Определение Ленинградского областного суда от 13.05.2010 N 22-839/2010 Открытое хищение чужого имущества, подтвержденное показаниями потерпевшего и явкой с повинной совершившего хищение лица, не подлежит переквалификации в самоуправство и влечет назначение наказания, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 13.05.2010 N 22-838/2010 Если в обвинительное заключение включены отдельные пункты Правил дорожного движения РФ, нарушения положений которых не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, суд, исходя из положений статьи 237 УПК РФ, по ходатайству стороны вправе возвратить уголовное дело прокурору для предъявления обвинения с указанием конкретных пунктов Правил, нарушение которых повлекло указанные в статье 264 УК РФ последствия, если при этом не ухудшается положение подсудимого.

Определение Ленинградского областного суда от 13.05.2010 N 22-833/2010 Нарушение судом права обвиняемого на судебную защиту служит основанием для отмены вынесенного судом постановления об отказе в удовлетворении жалобы обвиняемого на постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела.

Определение Ленинградского областного суда от 13.05.2010 N 22-832/2010 В удовлетворении ходатайства обвиняемого о возврате ему изъятого автомобиля, на котором перевозился контрабандный товар, отказано правомерно, поскольку данное транспортное средство относится к вещественным доказательствам, вопросы по хранению которых решаются следователем в соответствии с требованиями статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 13.05.2010 N 22-830/2010 Проверка доказательств с точки зрения их допустимости может быть произведена только на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу, а не на стадии предварительного расследования.

Определение Ленинградского областного суда от 13.05.2010 N 22-825/2010 Наличие обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, а именно тяжкое заболевание, полное признание вины и удовлетворительная характеристика по месту жительства, свидетельствует об отсутствии оснований для отмены приговора в связи с несправедливостью назначенного осужденному наказания ввиду его чрезмерной мягкости.

Определение Ленинградского областного суда от 13.05.2010 N 22-824/2010 Предъявление частным обвинителем обвинения в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, исключает необходимость обязательного назначения и производства судебно-медицинской экспертизы для определения характера и степени вреда, причиненного здоровью.

Определение Ленинградского областного суда от 13.05.2010 N 22-798/2010 Отсутствие в обвинительном заключении при описании преступного деяния, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 161 УК РФ, указаний о действиях обвиняемой, последовавших после завладения имуществом потерпевшей, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, препятствующим рассмотрению уголовного дела по существу и вынесению судебного решения, то есть не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 13.05.2010 N 22-778/2010 Доводы заявителя об истечении сроков привлечения к административной ответственности по статье 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не могут быть предметом рассмотрения в суде в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, так как являются самостоятельным основанием для обжалования в порядке КоАП РФ и подлежат рассмотрению в рамках административного судопроизводства.

Определение Ленинградского областного суда от 13.05.2010 N 22-777/2010 Собственноручно написанное подозреваемым заявление, поданное в следственные органы, о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности и отсутствие процессуальных нарушений со стороны следователя при вынесении постановления о прекращении уголовного дела являются основанием для отказа в удовлетворении жалобы, поданной в суд в порядке статьи 125 УПК РФ, о признании постановления следователя незаконным и необоснованным.

Определение Ленинградского областного суда от 13.05.2010 N 22-769/2010 Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о рассрочке исполнения приговора суда в части возмещения денежной компенсации морального вреда в связи с тяжелым материальным положением подлежит отмене как вынесенное с нарушением требований закона, так как судом не учтено, что по объективным причинам, не зависящим от волеизъявления осужденного, изменилось его место работы и снизилась заработная плата, что повлекло изменение материального положения самого осужденного и его семьи.

Определение Ленинградского областного суда от 13.05.2010 N 22-753/2010 Если условное осуждение по ранее (первоначально) вынесенному приговору суда было отменено и присоединено к последующему приговору в соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса РФ, то в действиях преступника при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая судимость учитывается при определении наличия в действиях лица особо опасного рецидива преступлений, а следовательно, окончательное наказание назначается с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Определение Ленинградского областного суда от 13.05.2010 N 22-747/10 Совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия, и последующий угон транспортного средства без цели хищения группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют о законности приговора, которым лицо признано виновным в совершении преступлений по части 2 статьи 162 и пункту "а" части 2 статьи 166 УК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 13.05.2010 N 22-714/10 Приговор, которым лицо осуждено за совершение трех преступлений по части 2 статьи 159 УК РФ, а именно мошенничества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, не подлежит отмене или изменению, поскольку наказание назначено по совокупности совершенных преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ с соблюдением принципа индивидуализации, избранное судом наказание соразмерно содеянному и личности осужденного, не является чрезмерно суровым или несправедливым.

Определение Рязанского областного суда от 13.05.2010 N 22-582 Прекращено производство по кассационной жалобе на постановление районного суда о назначении уголовного дела по обвинению гражданина по итогам предварительного слушания, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 355 УПК РФ не подлежат обжалованию в порядке, предусмотренном главой 43 УПК РФ, постановления об удовлетворении или отклонении ходатайств.

Определение Рязанского областного суда от 13.05.2010 N 22-577 Принцип обеспечения права на защиту осужденного был нарушен судом первой инстанции, поскольку его ходатайство рассмотрено в отсутствие его самого и защитника, а право на защиту гражданину не было разъяснено и вопрос о возможности рассмотрения ходатайства в отсутствие защитника у него не выяснялся.

Определение Рязанского областного суда от 13.05.2010 N 22-567/10 Доводы авторов кассационной жалобы о рассмотрении коллегией жалобы по существу с вынесением решения по делу являются неправомерными, так как не основаны на законе.

Определение Рязанского областного суда от 13.05.2010 N 22-566/10 Суд совершенно справедливо указал в постановлении, что в жалобе заявительницы выражают несогласие с действиями должностных лиц органов прокуратуры, связанными с допущенными (по мнению заявителей) нарушениями при приеме граждан руководством следственного управления при прокуратуре, что не связано с осуществлением уголовного преследования.

Определение Рязанского областного суда от 13.05.2010 N 22-487/2010 Суд отказал ему в удовлетворении ходатайства на том основании, что у осужденного еще не сформировалось устойчивое уважительное отношение к обществу, труду, нормам и правилам человеческого общежития, за поведением необходим постоянный контроль, а потому в целях исправления, а также предупреждения совершения им новых преступлений он нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2010 N 22-3337/10 Назначение осужденному наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с учетом смягчающих вину обстоятельств (данные о его личности, признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного), а также отягчающих вину обстоятельств (тяжесть совершенного преступления, совершение преступления при рецидиве) соответствует принципу справедливости уголовного судопроизводства.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2010 N 22-3148/10 Хроническое заболевание осужденного (ВИЧ-инфекция), наличие у него на иждивении малолетних детей и явка с повинной не могут служить обстоятельствами для назначения более мягкого наказания за совершенное разбойное нападение, так как суд при постановлении приговора учел все смягчающие наказание обстоятельства и назначил минимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, отказав в применении ст. 64 УК РФ ввиду необходимости исправления осужденного в условиях изоляции от общества.

Решение Воронежского областного суда от 13.05.2010 по делу N 21-81 Требование перевозки детей до 12 лет с использованием специальных устройств не распространяется на автомобили без ремней безопасности.

Приговор Новосибирского гарнизонного военного суда от 13.05.2010 N 21-2010 Действия военнослужащих, нарушивших уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженные с насилием в отношении потерпевших, квалифицируются по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2010 N 12-399/10 Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которому не проводилось административное расследование, подлежит рассмотрению мировым судьей.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.05.2010 N 5224 Истечение срока исковой давности и отсутствие оснований для его восстановления влечет вынесение судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований об отмене приказа, обязании восстановить сотрудника на службе в органах внутренних дел и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Определение Московского областного суда от 12.05.2010 N 4г-2306/10 Дело о восстановлении нарушенного права, компенсации морального вреда в связи с прекращением выплаты пенсии по инвалидности передано на новое рассмотрение правомерно, поскольку судом не разрешен вопрос о назначении медико-социальной экспертизы.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 12.05.2010 N 44г-40/10 До принятия соответствующих правовых актов признание жилых строений в садоводческих, огороднических и дачных товариществах пригодными для постоянного проживания осуществляется судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 12.05.2010 N 44г-39/10 Начисленные, но не выплаченные работнику суммы материальной помощи подлежат взысканию с работодателя, поскольку в случае предоставления материальной помощи основания для отказа работнику в выплате причитающихся сумм отсутствуют.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 12.05.2010 N 44г-38/10 Трудовой договор, содержащий условия о распространении на весь период действия на работника всех предусмотренных действующим трудовым законодательством льгот и компенсаций, порождает для работодателя обязанность выплачивать работнику заработную плату с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера независимо от местонахождения работодателя, если место фактической работы находится в городе, имеющем статус местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 12.05.2010 N 44г-37/10 Исковое заявление о признании несовершеннолетних детей ответчика не приобретшими право пользования жилым помещением не подлежит удовлетворению, поскольку несовершеннолетние зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту проживания отца (сожителя ответчика по делу), включены в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя с согласия самого нанимателя и их вселение закреплено в установленной законом форме.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 12.05.2010 N 44г-36/10 Заявление об отказе от наследства, открывшегося после смерти наследодателя (сына истца), признается недействительным, поскольку в нарушение положений части 2 статьи 1158 Гражданского кодекса РФ составлено под условием приобретения ответчиками (наследниками третьей очереди) в собственность заявителя (наследника первой очереди) недвижимого имущества взамен наследственного имущества, от которого наследник отказывается.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 12.05.2010 N 44г-35/10 Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Вселение участником долевой собственности члена своей семьи в жилое помещение, находящееся в долевой собственности, порядок пользования которым не определен, без согласия сособственника является основанием удовлетворения требования о признании лица, не являющегося собственником спорной квартиры, утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 12.05.2010 N 44г-33/10 Согласно статье 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ надзорная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если от заявителя поступила просьба о возвращении или отзыве надзорной жалобы.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 12.05.2010 N 44г-21/10 Заявление иностранного гражданина об отмене решения третейского суда, которым на него возложена обязанность передать в собственность гражданина Российской Федерации акции, не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку дела по спорам, связанным с принадлежностью акций, относятся к подведомственности арбитражных судов.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 12.05.2010 N 44г-14/10 Описка, допущенная в мотивировочной части судебного акта по техническим причинам, исправлена в порядке статьи 200 ГПК РФ по заявлению истца.

Определение Липецкого областного суда от 12.05.2010 по делу N 33-989/2010 Дело по иску о взыскании задолженности по кредитному договору направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что суд не учел, что ранее с должника были взысканы проценты на сумму основного долга за пользование кредитом в размере 17% годовых до дня возврата суммы займа, поставив поручителя в неравные условия с должником.

Определение Рязанского областного суда от 12.05.2010 N 33-871 Удовлетворяя исковые требования, районный суд правильно принял во внимание положения ч. 2 ст. 292 ГК РФ и с учетом позиций сторон, представленных ими доказательств, пришел к выводу о прекращении права пользования жилым помещением ответчика.

Определение Рязанского областного суда от 12.05.2010 N 33-870 В удовлетворении исковых требований отказано правомерно, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие в установленном порядке изменение вида разрешенного использования земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Определение Рязанского областного суда от 12.05.2010 N 33-857 Районный суд пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение предоставлено истице не на условиях социального найма, поскольку предоставлено не по основаниям и не в порядке, предусмотренным главой 7 Жилищного кодекса РФ, и во временное пользование, что соответствует положениям ст. 671 и 683 ГК РФ, в связи с чем у нее не имеется права на приватизацию и правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.05.2010 N 33-5483/2010 Нарушение подрядчиком срока выполнения работ по договору подряда не по его вине, а по причине неисполнения заказчиком обязательств по закупке необходимых материалов для выполнения строительных работ является основанием для отказа заказчику в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.05.2010 N 33-5454 В случае увеличения должностного оклада следователя военной прокуратуры пенсия, назначенная ранее уволенному со службы военнослужащему, подлежит пересмотру. Пересмотр пенсий при повышении денежного содержания производится пенсионными службами независимо от обращения пенсионера. Сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.05.2010 N 33-5287/2010 Государственная инспекция труда не вправе выдавать предписание о признании приказа об увольнении работника незаконным и выплате заработной платы в связи с незаконным увольнением в случае обращения работника в уполномоченный орган за пределами установленного законодательством срока обращения для разрешения спора, в связи с чем требование работодателя об отмене предписания государственного инспектора труда подлежит удовлетворению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.05.2010 N 33-5247 Иностранному гражданину, покинувшему государство своей гражданской принадлежности (прежнее обычное место жительства) по экономическим причинам, не предоставляется временное убежище на территории Российской Федерации, поскольку у заявителя отсутствуют обоснованные опасения стать жертвой военных действий либо преследования у себя на родине, однако указанное не исключает обращения иностранного гражданина за получением разрешения на временное проживание на территории России.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.05.2010 N 33-4887/2010 Обнаружение потребителем недостатков в технически сложном товаре (автомобиле) по истечении установленного пунктом 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" 15-дневного срока со дня передачи ему данного товара, а также отсутствие существенных недостатков в проданном автомобиле, подтвержденное заключением эксперта, являются основанием отказа в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи транспортного средства расторгнутым и взыскании с продавца стоимости товара.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.05.2010 N 33-4660/2010 Если отсутствие в жилом помещении членов семьи нанимателя не носит временный характер, то наниматель вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение и расторжения договора социального найма. Наличие у ответчика на праве частной собственности квартиры свидетельствует о добровольном выезде из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Определение Приморского краевого суда от 12.05.2010 по делу N 33-4012 Иск о признании незаконным лишения льгот для постановки на учет нуждающегося в жилых помещениях и предоставлении субсидий для приобретения жилого помещения в собственность удовлетворен, поскольку истец, являясь участником Великой Отечественной войны, имеет обеспеченность жилым помещением размером менее чем 36 квадратных метров общей площади на одного человека.

Определение Приморского краевого суда от 12.05.2010 по делу N 33-4011 Дело по иску об оспаривании решения таможенного органа о взыскании таможенных платежей направлено на новое рассмотрение, поскольку статья 255 ГПК РФ не дает оснований считать, что таможенные органы или их должностные лица действующим законодательством исключены из числа федеральных органов государственной власти и лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ.

Определение Приморского краевого суда от 12.05.2010 по делу N 33-3998 Иск о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилое помещение в многоквартирном жилом доме удовлетворен, поскольку спорные помещения (подвал), которые по своему назначению предназначены для обслуживания более одной квартиры в доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир.

Определение Приморского краевого суда от 12.05.2010 по делу N 33-3883 Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение.

Кассационное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.05.2010 по делу N 33-326/10 Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Размер компенсации определяется судом с учетом обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости.

Кассационное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.05.2010 по делу N 33-323/2010 Исковые требования об определении порядка пользования земельным участком по фактически сложившемуся порядку удовлетворены правомерно, поскольку каждая из сторон, владея и пользуясь своей долей недвижимости, производила реконструкцию строений и возводила пристройки, на момент рассмотрения настоящего дела жилой дом и иные помещения и строения между сторонами фактически разделены и каждая из сторон владеет и пользуется своей частью недвижимости.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 12.05.2010 по делу N 33-2814/2010 Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, так как ответчик не представил доказательств правомерности пользования чужими денежными средствами.

Определение Московского городского суда от 12.05.2010 по делу N 33-24353 Иск о взыскании денежных средств по договору поручительства возвращен правомерно, так как в данном договоре конкретный суд, где будут рассматриваться споры, вытекающие из договора поручительства, сторонами не определен.

Определение Ленинградского областного суда от 12.05.2010 N 33-2156/2010 Работодатель вправе расторгнуть трудовой договор на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин своих трудовых обязанностей при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Определение Ленинградского областного суда от 12.05.2010 N 33-2102/2010 Решение суда по иску о восстановлении работника на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит отмене с передачей дела на рассмотрение в другой суд по месту нахождения работодателя, поскольку при разрешении данного спора выявилось, что оно было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

Определение Ленинградского областного суда от 12.05.2010 N 33-2080/2010 Непредставление работником доказательств уважительных причин пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ, является основанием отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Определение Ленинградского областного суда от 12.05.2010 N 33-2069/2010 Обращение работника в суд с требованием о восстановлении на работе не препятствовало предъявлению иска о выплате компенсации за неиспользованный отпуск в установленный в статье 392 Трудового кодекса РФ срок, ввиду чего данное обращение не может быть признано уважительной причиной пропуска указанного срока. В удовлетворении иска о выплате компенсации отказано.

Кассационное определение Калининградского областного суда от 12.05.2010 N 33-2061/10 Об отмене решения Гусевского городского суда от 29.03.2010 и отказе в удовлетворении заявления в части признании недействующим пункта 2.1 Постановления главы администрации Гусевского городского поселения от 19.11.2009 N 41 "Об установлении тарифов на водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод для организаций коммунального комплекса в МО "Гусевское городское поселение".

Кассационное определение Тюменского областного суда от 12.05.2010 по делу N 33-1803/2010 В удовлетворении иска о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма отказано правомерно, поскольку истец не представил какие-либо правоустанавливающие документы на спорную квартиру, вселился в нее самовольно.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 12.05.2010 по делу N 33-1483 Исковые требования о предоставлении жилого помещения гражданам, квартира которых находится в доме, подлежащем сносу, удовлетворены правомерно, так как в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления в таком случае обязан предоставить им другое благоустроенное, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилое помещение.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 12.05.2010 по делу N 33-1445 Определение суда оставлено без изменения, так как обеспечение иска согласно ст. 139 ГПК РФ допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определение Московского городского суда от 12.05.2010 по делу N 33-13727 Заявление об устранении описки удовлетворено правомерно, поскольку допущенная описка не затрагивает существа принятого решения суда.

Определение Липецкого областного суда от 12.05.2010 по делу N 33-1063/2010 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора поручительства отказано правомерно, так как истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказал совокупность обстоятельств, при наличии которых договор поручительства мог быть квалифицирован как кабальная сделка и признан недействительным по этому мотиву.

Определение Липецкого областного суда от 12.05.2010 по делу N 33-1057/2010 В удовлетворении исковых требований о предоставлении жилого помещения отказано правомерно, так как истец сам препятствует проведению капитального ремонта квартиры.

Определение Липецкого областного суда от 12.05.2010 по делу N 33-1050/2010 Исковые требования о выселении из домовладения без предоставления другого жилого помещения удовлетворены правомерно, так как законных оснований для предоставления ответчикам в безвозмездное пользование спорного жилого помещения и проживания их в доме не имеется.

Определение Липецкого областного суда от 12.05.2010 по делу N 33-1042/2010 В иске о возмещении причиненного ущерба отказано, так как истцом был пропущен срок исковой давности.

Определение Липецкого областного суда от 12.05.2010 по делу N 33-1027/2010 Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что они не причиняли истцам телесных повреждений, а также доказательств того, что ответчики причинили вред истцам в состоянии необходимой обороны.

Определение Липецкого областного суда от 12.05.2010 по делу N 33-1016/2010 В удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, взыскании заработной платы за вынужденный прогул отказано правомерно, так как работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Определение Липецкого областного суда от 12.05.2010 по делу N 33-1010/2010 В удовлетворении требований о признании недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок отказано правомерно, так как ответчики являются добросовестными приобретателями, у которых спорная квартира не может быть истребована по указанным истцом основаниям.

Определение Липецкого областного суда от 12.05.2010 по делу N 33-1006/2010 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке приватизации отказано правомерно, так как суд пришел к выводу, что занимаемое истицей жилое помещение, в силу действующего законодательства, не подлежит приватизации.

Решение Кемеровского областного суда от 12.05.2010 N 3-78/10 Об отказе в удовлетворении требований о признании недействующим постановления департамента цен и тарифов Кемеровской области от 24 февраля 2010 года N 6 "Об установлении предельных оптовых и предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей лекарственных средств и изделий медицинского назначения" в части установления предельных оптовых и предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на изделия медицинского назначения.

Решение Верховного суда Республики Татарстан от 12.05.2010 по делу N 3-18/10 О признании недействующим отдельных положений Реестра должностей государственной гражданской службы Республики Татарстан, утвержденного Указом Президента Республики Татарстан от 18.01.2006 N УП-9 "О Реестре должностей государственной гражданской службы Республики Татарстан".

Определение Ленинградского областного суда от 12.05.2010 N 22-888-10 Доводы подсудимой о том, что за время нахождения под стражей в отношении нее не проводятся следственные действия, не являются обоснованными при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей, поскольку на данной стадии досудебного производства по делу суд не наделен полномочиями осуществлять процессуальное руководство следователем, устанавливать тактику следственных действий, а также решать вопрос о доказанности или недоказанности причастности обвиняемой к совершению преступления.

Определение Ленинградского областного суда от 12.05.2010 N 22-887 В удовлетворении ходатайства следователя об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу отказано неправомерно, поскольку судом не учтено обстоятельство, что подозреваемый ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против личности и может скрыться от предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Определение Ленинградского областного суда от 12.05.2010 N 22-886/2010 Постановление об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подозреваемого, а также принципа разумной необходимости в ограничении его права на свободу в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов граждан.

Определение Ленинградского областного суда от 12.05.2010 N 22-874/2010 Нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших причинение легкого вреда здоровью, в соответствии с частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса РФ наказывается штрафом.

Определение Ленинградского областного суда от 12.05.2010 N 22-852/2010 Неуказание в обвинительном заключении скорости движения транспортного средства под управлением обвиняемого не является основанием возвращения прокурору уголовного дела, возбужденного по части 1 статьи 264 УК РФ, поскольку цифровое указание скорости не является обязательной составляющей обвинительного заключения, если обвиняемый не превысил установленную для данного участка дороги скорость, в связи с чем дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Определение Ленинградского областного суда от 12.05.2010 N 22-837/2010 Наличие в приговоре суда технической ошибки (указания неверной части статьи Уголовного кодекса РФ, по которой были квалифицированы действия осужденной) не служит основанием для отмены приговора. Представленные осужденной сведения о состоянии здоровья не являются данными, характеризующими личность, и смягчающими наказание обстоятельствами, ввиду чего приговор суда, признавшего лицо виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, оставлен без изменения.

Определение Ленинградского областного суда от 12.05.2010 N 22-820/2010 Незаконная порубка деревьев в особо крупном размере в лесах всех групп в отсутствие официального разрешения на деятельность по заготовке леса с извлечением корыстной выгоды группой лиц с нарушением границ участков, установленных лесорубочным билетом, после сроков, установленных в лесорубочном билете, образует состав уголовного преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 12.05.2010 N 22-785/2010 Время содержания под стражей до судебного разбирательства по другому уголовному делу не засчитывается в сроки лишения свободы по настоящему приговору.

Определение Ленинградского областного суда от 12.05.2010 N 22-784-10 Постановление суда об оставлении без удовлетворения жалобы на постановление следователя о производстве выемки автомобиля у подозреваемого не подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции, проверив доводы жалобы и материалы дела, пришел к выводу об отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона при принятии следователем решения о производстве выемки.

Определение Ленинградского областного суда от 12.05.2010 N 22-781/2010 Принятие судом решения об оправдании подсудимой по преступлениям, по которым ей в ходе предварительного следствия обвинение не предъявлялось, и в ходе рассмотрения уголовного дела в суде государственным обвинителем не заявлялось о переквалификации действий на статьи, указанные в резолютивной части приговора, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет отмену вынесенного судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Определение Ленинградского областного суда от 12.05.2010 N 22-780-10 Обвинительный приговор не подлежит отмене, если при назначении наказания суд учел, что обвиняемый ранее судим за совершение корыстных тяжких преступлений и согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы в период инкриминируемых деяний каким-либо психическим расстройством, в том числе временным, не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Определение Ленинградского областного суда от 12.05.2010 N 22-779/2010 Если обвиняемая не отказывалась от услуг адвоката на предварительном следствии и не заявляла ходатайств об освобождении ее от оплаты указанных услуг в связи с затруднительным материальным положением, то суд вправе на основании статей 131, 132 УПК РФ при постановлении приговора об осуждении лица за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере и покушение на незаконный сбыт наркотических средств взыскать с осужденной процессуальные издержки за услуги адвоката.

Определение Ленинградского областного суда от 12.05.2010 N 22-754/2010 Выводы судебно-медицинского эксперта о причине смерти потерпевшего и локализация телесного повреждения на его теле с повреждением жизненно важных органов с учетом конфликта с обвиняемой, предшествовавшего нанесению потерпевшему удара ножом, свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимой и их направленности на лишение человека жизни, что правильно квалифицировано как совершение преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ввиду чего обвинительный приговор суда не подлежит отмене.

Определение Ленинградского областного суда от 12.05.2010 N 22-667-10 Совершение трех краж с незаконным проникновением в жилище является основанием для привлечения лица к уголовной ответственности по пункту "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ за каждый эпизод и назначения наказания по совокупности преступлений в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ. Отбывание осужденной назначенного наказания в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима на основании пункта "б" части 1 статьи 58 УК РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.05.2010 N 22-3189/2010 Назначение осужденному наказания в виде лишения свободы с учетом смягчающих вину обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих вину, является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного, что свидетельствует об отсутствии оснований для более мягкого наказания.

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 12.05.2010 по делу N 2-3055/10 Требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Постановление президиума Московского областного суда от 12.05.2010 N 159 по делу N 44у-114/10 Материал по представлению о продлении испытательного срока осужденному по делу о покушении на незаконный сбыт холодного оружия направлен на новое рассмотрение, так как неизвещение судом осужденного о времени и месте рассмотрения представления о продлении испытательного срока ограничило его возможности осуществить предоставленные законом права, фактически лишило его возможности обратиться за юридической помощью к адвокату и заключить с ним соглашение об участии в судебном заседании.

Постановление президиума Московского областного суда от 12.05.2010 N 158 по делу N 44у-115/10 Приговор суда по делу о незаконном производстве, сбыте или пересылке наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов изменен: действия виновной переквалифицированы с ч. 1 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, так как материалами дела установлено, что наркотическое средство сразу же было изъято из незаконного оборота; таким образом, умысел виновной, направленный на сбыт наркотического средства, не был доведен до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Постановление президиума Московского областного суда от 12.05.2010 N 157 по делу N 44У-89/10 Приговор по уголовному делу за совершение трех краж чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в том числе группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба изменен: смягчено назначенное наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Постановление президиума Московского областного суда от 12.05.2010 N 156 по делу N 44у-106/10 Приговор суда по делу об умышленном нанесении побоев и угрозе убийством в части осуждения виновного по ч. 1 ст. 116 УК РФ отменен, производство по делу прекращено ввиду отсутствия жалобы потерпевшей в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; виновный осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, так как собранные доказательства подтверждают виновность в совершении угрозы убийством и причинения тяжкого вреда здоровью.

Постановление президиума Московского областного суда от 12.05.2010 N 155 по делу N 44у-107/10 Приговор по делу о разбойном нападении изменен: смягчено наказание по ч. 1 ст. 162 УК РФ, так как судебная коллегия, исключив из осуждения отягчающее наказание обстоятельство, размер наказания оставила без изменения, не учтя при этом, что исключение отягчающего наказание обстоятельства снижает степень общественной опасности деяния.

Постановление президиума Московского областного суда от 12.05.2010 N 154 по делу N 44у-94/10 Судебные акты по делу о самоуправстве, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью в отношении осужденного изменены: снижено окончательное наказание, назначенное ему на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку из материалов дела усматривается, что постановлением суда в предыдущие приговоры в порядке ст. ст. 397 - 399 УПК РФ были внесены изменения.

Постановление президиума Московского областного суда от 12.05.2010 N 153 по делу N 44у-86/10 Приговор об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, изменен: размер окончательного наказания по совокупности приговоров снижен, так как в предыдущий приговор в порядке ст. ст. 397 - 399 УПК РФ были внесены изменения, улучшающие положение осужденного; имеются основания для смягчения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ.

Постановление президиума Московского областного суда от 12.05.2010 N 152 по делу N 44г-55\10 В иске в части взыскания неосновательного обогащения в виде целевого взноса на ремонт дороги, взноса за оформление общей долевой собственности, коммунальные услуги и другие платежи отказано, так как, оплачивая выставленные ответчиком счета, истец вступил с ним в договорные отношения, ему было известно об отсутствии обязательства оплаты указанных счетов. В связи с чем денежные средства, оплаченные по счетам на оплату услуг, неосновательным обогащением не являются.

Постановление президиума Московского областного суда от 12.05.2010 N 151 по делу N 44г-54/10 Суд первой инстанции, правомерно удовлетворяя иск о защите прав потребителя, учел, что в силу закона перевозчик несет ответственность за утрату багажа после принятия его к перевозке и до выдачи пассажиру, а потому вывод о том, что ответчики с истцом в договорных отношениях не состояли - билет для истца на рейс приобрело агентство, не принят во внимание, так как согласно ст. 105 Воздушного кодекса РФ договор воздушной перевозки удостоверяется билетом и багажной квитанцией в случае перевозки багажа.

Постановление президиума Московского областного суда от 12.05.2010 N 150 по делу N 44г-53/10 Дело о взыскании страхового возмещения, признании частично недействительными правил добровольного страхования транспортного средства, взыскании судебных расходов направлено на новое рассмотрение, так как вывод суда об исключении из страхового возмещения стоимости годных остатков застрахованного поврежденного имущества нельзя признать соответствующим требованиям закона, поскольку правила добровольного страхования транспортных средств в данной части признаны незаконными.

Постановление президиума Московского областного суда от 12.05.2010 N 149 по делу N 44г-59\10 Дело о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску о признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности на долю квартиры направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, поскольку судом не были установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы суда не основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, не приведены доводы, по которым суд отвергает представленные участниками процесса доказательства.

Постановление президиума Московского областного суда от 12.05.2010 N 148 по делу N 44г-58/10 Дело по заявлению о восстановлении процессуального срока на обжалование в кассационном порядке решения суда возвращено на новое рассмотрение, так как данных о том, что заявительница действительно получила в спорный период почтовую корреспонденцию с копией решения суда, в материалах дела не имеется, так, согласно справочному листу решение суда было выдано ей позднее, и практически сразу после этого заявительница направила в суд кассационную жалобу и заявление о восстановлении срока на обжалование.

Постановление президиума Московского областного суда от 12.05.2010 N 147 по делу N 44г-57/10 В удовлетворении иска в части прекращения права пользования жилым помещением, выселения и снятия с регистрационного учета отказано, так как право пользования жилым помещением в силу закона не прекратилось и после перехода права собственности к истице по договору купли-продажи, в связи с чем она не могла быть выселена из этого жилого помещения и снята с регистрационного учета по месту жительства.

Постановление президиума Московского областного суда от 12.05.2010 N 146 по делу N 44-56/10 Дело по заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы направлено на новое кассационное рассмотрение, поскольку судом кассационной инстанции нарушен закрепленный в ст. 12 ГПК РФ принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, так как заявитель был лишен возможности давать объяснение по частной жалобе, в том числе по поводу уважительности причин пропуска срока для подачи надзорной жалобы.

Постановление президиума Московского областного суда от 12.05.2010 N 128а по делу N 4г-302/10 Дело по иску о признании ничтожным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, записи о регистрации права; по иску о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки, записи о ее регистрации и кадастровом учете оставлено без рассмотрения по существу, так как заявительница отказалась от своей надзорной жалобы.

Постановление президиума Московского областного суда от 12.05.2010 N 128 по делу N 4г-302/10 Дело о признании ничтожным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, записи о регистрации права и о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки, записи о ее регистрации направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как вывод о том, что наличие бланка свидетельства о праве собственности на землю несоответствующего образца не имеет правового значения для разрешения спора, противоречит представленным доказательствам.

Постановление президиума Московского областного суда от 12.05.2010 N 125 по делу N 44г-42/10 Дело о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, почтовых расходов направлено на новое рассмотрение в тот же суд, так как правовая норма, регулирующая вопрос возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя в случае оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, в ГПК РФ отсутствует, поэтому в случае отсутствия нормы процессуального права суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Постановление президиума Московского областного суда от 12.05.2010 N 124 по делу N 44г-41/10 В иске о признании права собственности на постройку отказано правомерно, встречный иск о признании права собственности на постройку удовлетворен правомерно, так как ответчик как собственник земельного участка, на котором расположен спорный дом, выплатил правопреемнику застройщика - истцу стоимость строения.

"Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда (первый квартал 2010 г.)" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 12.05.2010)

Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 11.05.2010 по делу N и44у-141 Надзорная жалоба удовлетворена частично, судебные постановления в части разрешения гражданских исков о компенсации морального вреда отменены в связи с нарушением процессуального закона и неправильным применением материального закона, наказание снижено в связи с изменением редакции ст. 62 УК РФ Федеральным законом N 141 от 29.06.2009.

Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 11.05.2010 по делу N и44у-137 Надзорное представление прокурора удовлетворено, действия осужденной переквалифицированы с ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 160 УК РФ, поскольку судом установлено, что осужденная не обладала ни организационно-распорядительными, ни административно-хозяйственными функциями для наличия в ее действиях квалифицирующего признака "использование служебного положения".

Решение Омского областного суда от 11.05.2010 N 77-263/177/2010 Решение суда первой инстанции оставлено без изменений, поскольку осуществление поворота налево на запрещающий движение красный сигнал светофора в нарушение требований п. 6.2 Правил дорожного движения с учетом того, что данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе видеосъемкой, влечет административную ответственность по статье 12.12 КоАП РФ.

Решение Омского областного суда от 11.05.2010 N 77-257/174/2010 Решение суда первой инстанции оставлено без изменений, поскольку выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, при установленном движении прямо по крайней левой полосе в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 "Направление движения по полосам" и п. 9.2 Правил дорожного движения влечет административную ответственность по части 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решение Омского областного суда от 11.05.2010 N 77-253/170/2010 Решение суда первой инстанции оставлено без изменений, поскольку непредоставление преимущественного права движения приближающемуся справа автомобилю в нарушение требований п. 13.11 Правил дорожного движения с учетом того обстоятельства, что расположенная справа дорога предназначена для сквозного движения транспортных средств и не является прилегающей территорией, влечет административную ответственность по части 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11.05.2010 N 7-196/10 Вынесение постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого к ответственности лица и сведений о его извещении о месте и времени составления протокола является существенным нарушением требований КоАП РФ, что влечет отмену постановления с направлением дела на новое рассмотрение. Принятое судом неправомерное решение о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава правонарушения отменено, производство прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 11.05.2010 N 7-189/2010 Наличие в занимаемых по договору аренды зданиях, используемых под магазины, существенных нарушений требований пожарной безопасности, непосредственно влияющих на возможность возникновения пожара и создающих угрозу жизни и здоровью людей, является основанием для привлечения арендатора (владельца магазинов) к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного приостановления деятельности.

Решение Ленинградского областного суда от 11.05.2010 N 7-188/2010 Суд лишается возможности правильно разрешить ходатайство прокурора о восстановлении процессуального срока на принесение протеста на постановление о привлечении к административной ответственности без вызова в судебное заседание и выяснения мнения привлекаемого к ответственности лица по вопросу о восстановлении процессуального срока.

Решение Ленинградского областного суда от 11.05.2010 N 7-187/2010 Протест прокурора на определение суда, отказавшего в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, подлежит удовлетворению, а определение - отмене с направлением материалов дела в суд для нового рассмотрения вопроса о восстановлении срока в случае вынесения судом данного определения в отсутствие не извещенного о месте и времени судебного заседания лица, привлекаемого к административной ответственности.

Решение Ленинградского областного суда от 11.05.2010 N 7-186/2010 Неизвещение судом привлекаемого к административной ответственности лица о месте и времени рассмотрения поступившего протеста прокурора на постановление о привлечении к административной ответственности и ходатайства на восстановление пропущенного процессуального срока служит основанием отмены судебного акта с направлением дела в суд для нового рассмотрения вопроса о восстановлении срока.

Решение Ленинградского областного суда от 11.05.2010 N 7-185/2010 Суд не вправе разрешать ходатайство прокурора о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления о привлечении лица к административной ответственности в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного о месте и времени судебного заседания.

Решение Ленинградского областного суда от 11.05.2010 N 7-184/2010 В случае неизвещения судом лица, привлекаемого к административной ответственности, о поступлении протеста прокурора на постановление уполномоченного органа и ходатайства о восстановлении срока на принесение протеста, а также невыяснения мнения лица по данным вопросам определение суда, отказавшего прокурору в восстановлении пропущенного процессуального срока, подлежит отмене с направлением дела в суд для рассмотрения ходатайства.

Решение Ленинградского областного суда от 11.05.2010 N 7-182/2010 Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час, подтвержденное протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, является основанием привлечения водителя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.9 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 11.05.2010 N 7-181/2010 Управление транспортным средством в условиях недостаточной видимости с отключенными световыми приборами (фарами ближнего света) является нарушением правил пользования внешними световыми приборами, влекущим наложение административного штрафа в соответствии со статьей 12.20 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 11.05.2010 N 7-180/2010 Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при совершении обгона с выездом на полосу встречного движения в зоне пешеходного перехода служит основанием привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 11.05.2010 N 7-178/2010 Представление перевозчиком при таможенном оформлении груза, ввозимого на территорию Российской Федерации в рамках внешнеэкономического контракта, товаротранспортных документов, содержащих недостоверные сведения о весе перемещаемого товара, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 11.05.2010 N 7-176/2010 Работодатель, использующий труд иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу, несет ответственность в виде административного штрафа, размер которого установлен частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 11.05.2010 N 7-175/2010 Работодатель, который привлек и использует труд иностранных граждан, не имеющих соответствующего разрешения на работу, несет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 11.05.2010 N 7-174/2010 Использование работодателем труда иностранного гражданина, у которого отсутствует разрешение на работу, является основанием привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 11.05.2010 N 7-173/2010 Совершение водителем транспортного средства наезда на велосипедиста, в результате которого потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести, подтверждается установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами, следовательно, признается правомерным постановление суда о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 11.05.2010 N 7-172/2010 Отсутствие состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, является основанием прекращения производства по делу.

Решение Ленинградского областного суда от 11.05.2010 N 7-171/2010 Если в ходе таможенного досмотра установлено, что фактический объем груза (лесоматериала), принадлежащего согласно представленным документам отправителю, составляет больше, чем указано в грузовой таможенной декларации, поданной при таможенном оформлении перемещаемого товара, то отправитель груза признается виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 11.05.2010 N 7-170/2010 Представление перевозчиком при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации документов, содержащих недостоверные сведения о количестве грузовых мест и о весе перемещаемого товара, является основанием привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 11.05.2010 N 7-169/2010 Перевозчик, представивший при таможенном оформлении ввозимого товара товаротранспортные документы, содержащие недостоверные сведения о весе перемещаемого товара, признается субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 11.05.2010 N 7-167/2010 Неправильный выбор водителем скорости движения транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекший потерю контроля над управлением автомобилем, наезд на пешехода и причинение ему средней тяжести вреда здоровью, является основанием привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 11.05.2010 N 62-2010 Водитель транспортного средства, превысивший установленную скорость движения на 63 км/ч (что подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.05.2010 N 5985 Отсутствие у наследодателя права собственности на спорный земельный участок, находящийся в государственной собственности, и недоказанность наследником наличия права владения данным участком как своим собственным в течение пятнадцати лет влечет отказ в удовлетворении исковых требований наследника о признании права собственности на земельный участок.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.05.2010 N 5984 Наличие просьбы истца, указанной в заявлении об уточнении исковых требований, о рассмотрении дела в его отсутствие является основанием для отмены определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду неявки истца по вторичному вызову.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.05.2010 N 5970 Водитель, нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации, возмещает материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, подтвержденном отчетом оценщика, за вычетом сумм выплаченного страхового возмещения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.05.2010 N 5968 Возможность индексации присужденных судом денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения. Лицо, в пользу которого подлежат взысканию денежные средства в соответствии с постановленным судом решением, не исполненным в установленный законом срок, наделено правом требовать взыскания как процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, так и индексации взысканных судом денежных сумм.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.05.2010 N 5955 Отсутствие доказательств того, что одна из сторон направляла другой стороне до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор купли-продажи долей квартиры, предложение заключить этот договор, свидетельствует о прекращении обязательств, предусмотренных предварительным договором, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о понуждении заключить данный договор купли-продажи.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.05.2010 N 5953 Решение суда о частичном удовлетворении исковых требований собственников жилья о взыскании ущерба, причиненного заливом их квартиры в результате нарушения правил производства работ по ремонту системы отопления, и компенсации морального вреда подлежит отмене, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут быть установлены на основании имеющихся в деле доказательств, в силу чего не может быть определено лицо, ответственное за вред, причиненный имуществу жильцов.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.05.2010 N 5923 Иск об обязании собственника привести жилые помещения в прежнее состояние с учетом положений статьи 29 Жилищного кодекса РФ затрагивает права лица на объект недвижимости, в связи с чем указанный спор в соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит рассмотрению по месту нахождения объекта недвижимости.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.05.2010 N 5715 Истечение срока исковой давности по требованию, вытекающему из договора имущественного страхования транспортного средства, о применении которой было заявлено страховщиком в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске о взыскании страхового возмещения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.05.2010 N 5589 Письменное обращение участника общей долевой собственности (истца) к сособственнику (ответчику) с целью согласования даты вселения в спорное жилое помещение и предоставления ему комплекта ключей, полученное ответчиком, а также заявление истца в органы милиции с просьбой об оказании содействия во вселении в квартиру служат подтверждением чинения препятствий истцу во владении и пользовании принадлежащим ему имуществом, ввиду чего суд правомерно удовлетворил иск о вселении в спорную квартиру.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.05.2010 N 5389 При расселении жилого дома, попавшего в зону строительства автомобильной дороги, несовершеннолетний ребенок, оставшийся без попечения родителей, не относящийся к членам семьи нанимателя, при наличии данных о лишении его матери родительских прав и отсутствия закрепленного за ним отдельного жилого помещения имеет право на благоустроенное, отдельное жилое помещение в соответствии с нормами предоставления жилья в Санкт-Петербурге по договору социального найма за счет средств федерального бюджета.

Постановление Московского городского суда от 11.05.2010 по делу N 4у/6-3338/11 В удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре судебных актов по делу о присвоении отказано, так как вина осужденного в совершении преступления подтверждена материалами дела, наказание назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, личности виновного.

Постановление Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 4у-1497/10 Приговор по делу о грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, оставлен без изменения, поскольку совершение преступления подтверждено показаниями потерпевших, свидетелей, а наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств.

Постановление Рязанского областного суда от 11.05.2010 N 4-а-53/10 Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9872 Дело направлено для решения вопроса о принятии частной жалобы в соответствии с требованиями закона, так как срок для подачи частной жалобы для истицы истекал в выходной день, а частная жалоба в соответствии с законом подана в следующий за ним первый рабочий день.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9282 Заявление о признании недействительным решения избирательного органа о регистрации кандидатом на должность главы муниципального образования удовлетворено правомерно, поскольку из представленных 258 подписей избирателей, признанных избирательной комиссией действительными и достоверными, таковыми являются 246 подписей при необходимом минимуме 255 подписей, что недостаточно для регистрации кандидатом на вышеуказанную избираемую должность.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9255 Заявление в части признания незаконным бездействия администрации городского округа о выдаче разрешения на строительство и обязании дать письменный ответ на заявление о выдаче разрешения на строительство удовлетворено правомерно, так как администрацией в нарушение ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" так и не был дан в установленные сроки ответ на обращения заявителя.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9250 В иске о взыскании суммы займа и процентов отказано правомерно, так как расписка в соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ не является доказательством, подтверждающим договор займа, поскольку в тексте расписки не имеется указания о том, что деньги переданы ответчику в заем.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9248 Заявление о сложении судебного штрафа удовлетворено, так как высказывание заявителя нельзя отнести к оскорбительным, поскольку оно является литературным и допустимым. Согласно протоколу не усматривается и конкретных действий, которые можно расценивать, как нарушение порядка в судебном заседании со стороны заявителя.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9247 Вопрос о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по возбуждению исполнительного производства, о прекращении исполнительных производств передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку срок для устранения недостатков не будет считаться пропущенным, если необходимые документы были сданы на почту до 24 часов последнего дня процессуального срока.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9245 Материал о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании незаконной регистрации по месту жительства возвращен в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку правовых оснований для возврата иска у суда не имелось.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9241/2010 Иск о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности правомерно оставлен без движения, поскольку заявительница не представила выписку из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, а также не указала цену иска и не уплатила государственную пошлину в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9239/2010 Иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично правомерно, так как доводы жалобы относительно неправильного подсчета процентов за пользование чужими денежными средствами не могут служить основанием к отмене решения суда и не могут изменить взысканной суммы, установленной с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9238 В иске о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, так как неисполнением ответчиком перед истцом своих обязательств по договору поручения нарушено имущественное право истца; действующее законодательство не устанавливает в таком случае возможности компенсации морального вреда. Доказательств же тому, что действиями ответчика были нарушены неимущественные права истца, истец, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9236 Дело о прекращении исполнительного производства направлено в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда, поскольку нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено оставление без движения заявления о прекращении исполнительного производства.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9235 Иск о признании незаконным и недействительным решения налогового органа по отказу в предоставлении имущественного налогового вычета и об обязании предоставить имущественный налоговый вычет удовлетворено правомерно, поскольку суд обоснованно пришел к выводу о возможности отнесения представленного заявительницей письма уполномоченного органа к документам, подтверждающим факт уплаты денежных средств по произведенным расходам.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9231 Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд правомерно исходил из того, что истцом не представлено доказательств уважительности причин, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы на решение суда в установленный срок.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9230 Дело в части признания права собственности на земельный участок и раздела земельного участка направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку из материалов дела следует, что ранее истцу был выделен в собственность земельный участок, правоустанавливающих документов о выделении земельного участка в собственность ответчика не имеется, также суд признал за истцом право собственности на другой участок, в то время как таких требований истец не заявлял.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9229 Дело о взыскании денежных средств, возмещении морального вреда направлено на новое рассмотрение вопроса, так как суду следовало оказать стороне содействие в истребовании доказательств и сделать запрос в уполномоченный орган на предмет наличия транспортных средств, зарегистрированных на имя ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9227\2010 В удовлетворении заявления о разъяснении решения суда по делу о переносе забора, устранении препятствий в проезде к дому, о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок отказано правомерно, так как разъяснение исполненного решения суда закон не допускает, кроме того, требование о разъяснении решения суда в части забора, препятствующего въезду, приведет к изменению решения суда.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9226 Производство по делу о признании несанкционированного отключения энергоснабжения нежилого помещения незаконным, о взыскании убытков, расходов за услуги представителя, об обязании не чинить препятствия в обеспечении электрической энергии нежилого помещения, взыскании судебных расходов прекращено правомерно, так как судом сделан правильный вывод, что к возникшему спору не может быть применено законодательство, регулирующее вопросы защиты прав потребителей.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9206 Вопрос о рассрочке исполнения решения суда передан на новое рассмотрение, так как суд не учел, что рассрочка исполнения решения суда на столь длительный срок отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя; также суд не исследовал материалы исполнительного производства, не установил, имеется ли у заявителя имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований взыскателя, имеются ли у него иные источники доходов.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9204/2010 В удовлетворении иска о признании недействительными договоров аренды, признании права собственности на земельные участки, обязании согласовать границы, не препятствовать в поставке их на учет отказано правомерно, так как истцами вопреки ст. 56 ГПК РФ не было представлено каких-либо доказательств, что они имеют право на получение земельного участка бесплатно и каких-либо доказательств недействительности договоров аренды, которые истцы заключали с администрацией на протяжении длительного времени.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9188/10 Иск о признании договора незаключенным, возмещении морального вреда и встречный иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично правомерно, так как судом правильно установлено, что стоимость ремонта, произведенного ответчиком, является неоправданно завышенной, со снегоходом произведены работы, не связанные с его поломкой, и значительная часть услуг по ремонту истцом по первоначальному иску навязана.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9185 В удовлетворении заявления об оспаривании отказа уполномоченного органа в государственной регистрации права собственности на земельный участок отказано правомерно, так как заявители не представили все необходимые для регистрации документы, в частности, кадастровый паспорт и план земельного участка, содержащий описание границ земельного участка.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9181/10 Материал по делу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда направлен для рассмотрения по существу, так как спор вытекает из правоотношений, связанных с исполнением ответчиком договора хранения в гостинице, иски по данной категории дел предъявляются в суд в том числе и по месту жительства или пребывания истца.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9179 В удовлетворении заявления о взыскании денежных средств по договору подряда, убытков и морального вреда отказано правомерно, так как заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9178/2010 Иск о снятии дисциплинарного взыскания удовлетворен правомерно, так как суд пришел к правильному выводу о том, что наложение на истицу дисциплинарного взыскания в виде выговора произведено с нарушением порядка, установленного трудовым законодательством.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9174/2010 Дело о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации возвращено на новое рассмотрение, так как суд пришел к выводу, что жилое помещение не может быть передано истцу в собственность в порядке приватизации, поскольку при реорганизации совхоза дом, в котором расположена квартира, в муниципальную собственность не передавался, но обстоятельства, связанные с причинами невозможности заключить истцом договор найма именно с администрацией на пользование помещением, судом не проверялись.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9173 Иск о взыскании неустойки удовлетворен частично правомерно, так как ответчик просрочил срок передачи истцу в собственность квартиры и сдачи дома в эксплуатацию; так как до настоящего времени строительство дома не окончено, ответчик обязан выплатить истцу неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору; между тем, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд обоснованно снизил размер неустойки.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9171 Заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на квартиру удовлетворено правомерно, поскольку установлено, что у суда имелись основания для принятия мер в целях обеспечения иска.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9170 Иск об обязании заключить договор социального найма жилого помещения и зарегистрировать по месту жительства удовлетворен правомерно, так как истцы по настоящее время проживают в спорном жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности, платят за жилье и коммунальные услуги, добросовестно исполняют обязанности, вытекающие из договора социального найма.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9167/2010 Дело о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы по делу об обязании произвести перерасчет коммунальных услуг возвращено в суд первой инстанции, так как вывод суда не может признать обоснованным и согласующимся с требованиями ст. 112 ГПК РФ, поскольку именно приведенные обстоятельства и подтверждают уважительность пропуска истцом процессуального срока на кассационное обжалование принятого по делу судебного решения.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9165/2010 Иск о взыскании предварительной оплаты услуг и неустойки удовлетворен частично правомерно, так как в настоящий момент у истицы отсутствует необходимость в предоставлении ответчиком услуг по оформлению права собственности на квартиру; при обращении к ответчику с указанными требованиями истица реализовала свое право на односторонний отказ от договора по основанию неисполнения обязательств.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9164 В удовлетворении иска об обязании освободить земельный участок от металлического гаража (ракушки) отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств вины ответчика в осуществлении самовольной установки металлического гаража (ракушки).

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9163 Заявление о признании незаконным решения администрации муниципального района по отказу в выкупе земельного участка оставлено без рассмотрения, поскольку установлено, что заявленное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9161 Иск о взыскании неустойки и компенсации морального вреда частично удовлетворен правомерно, так как квартира истцам в собственность не передана, не оформлена, дом в эксплуатацию не сдан, таким образом, ответчиком нарушены обязательства перед истцами по заключенному сторонами договору.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9160 Дело о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, о разделе жилого дома, об определении порядка пользования земельным участком направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суду следует определить правоотношения, возникшие между сторонами, нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, вынести их на обсуждение лиц, участвующих в деле.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9159 Иск о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании расходов на оформление доверенности частично удовлетворен правомерно, так как суд на законных основаниях взыскал с ответчика сумму компенсации морального вреда, указав, что заявленная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру причиненных истице нравственных страданий с учетом установленных обстоятельств, индивидуальных особенностей личности потерпевшего, степени вины ответчика.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9158 Дело о признании начислений по оплате коммунальных платежей и квартплаты незаконными и о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, так как суд не устранил противоречие в том, что по утверждению генерального директора, акт был подписан, но истцом был передан акт с незаполненной датой, что дало возможность проставить другую дату.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9157 Дело о разделе дома и земельного участка возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, так как суд не разрешил вопрос о том, какие переоборудования и какой стороне следует произвести для полной изоляции выделяемых частей домовладения, в то время как этот вопрос входит в предмет доказывания по данной категории дел и подлежит обязательному разрешению.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9156 В иске о возмещении ущерба, причиненного работодателю при утрате вверенного работнику имущества, отказано правомерно, так как документальная недостача товарно-материальных ценностей не свидетельствовала о растрате или присвоении вверенного ответчице имущества; в наличии виновных действий (бездействия), повлекших фактическую утрату истцом этого имущества, имело место бездокументарное помещение товарно-материальных ценностей на хранение и их выдача лицам для осуществления служебной деятельности.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9154 В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы в заявленном размере отказано правомерно, поскольку расчет задолженности, представленный истцом, определен неверно, кроме того, работодатель самостоятельно определяет виды и размеры надбавок, доплат и другие выплаты стимулирующего характера.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9153 Иск об определении границ земельного участка, признании недействительными кадастрового паспорта и кадастрового плана на земельный участок ответчицы правомерно оставлен без удовлетворения, так как суд с учетом экспертного заключения сделал вывод, что в судебном заседании не установлено, а истицей не доказано, что ответчиками каким-либо образом нарушаются права истицы как землепользователя.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9152 В заявлении о признании незаконным отказа налогового органа в осуществлении зачета (возврата) НДФЛ, обязании произвести выплату имущественного налогового вычета правомерно отказано, так как при покупке земельного участка с домовладением заявитель не вправе получить имущественный вычет без вычленения стоимости домовладения, поскольку предоставление вычета в сумме, израсходованной им на приобретение участка, действующим на момент приобретения недвижимости законодательством предусмотрено не было.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9150 Материал о признании образования и деятельности дачного некоммерческого партнерства незаконными возвращен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления, поскольку само определение об оставлении заявления без движения не является конкретным, так как из резолютивной части определения неясно, какие именно недостатки следовало устранить.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9148 Вопрос о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления по наведению порядка и установлении законности на территории поселка передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку установлено, что заявитель в установленный срок выполнил указания, перечисленные в судебном акте.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9147/2010 Заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворено правомерно, поскольку расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9146 Вопрос о признании неправомерными действий сотрудников УВД передан на новое рассмотрение; так как производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, как указывает заявитель, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, и у судьи не было оснований для отказа в принятии заявления.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9144 Иск об обязании снести самовольно возведенную постройку правомерно удовлетворен, во встречном иске об обязании исполнить договор и переоформить право собственности на незавершенный строительством объект правомерно отказано, так как вступившими в законную силу актами суда за истцом было признано право собственности на земельный участок, а ответчику в признании права собственности на незавершенный строительством объект отказано.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9143 В удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок правомерно отказано, так как в настоящее время спорный земельный участок входит в состав земельного участка, принадлежащего на праве собственности обществу, что подтверждается свидетельством о праве собственности, кадастровым и сравнительным планами. Право собственности общества на земельный участок не оспорено.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9142 Иск об обязании выплатить задолженность по пенсии удовлетворен правомерно, поскольку факт выплаты истцу пенсии за спорный период в размере меньшем, чем было установлено, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9140/2010 Дело о признании права собственности возвращено в суд первой инстанции, так как, прекращая производство по делу, суд пришел к неверному выводу, что спор носит экономический характер и относится к сфере предпринимательской деятельности, поскольку истец как физическое лицо является собственником строений и земельного участка, приобретенных им по договору, им заявлены требования о праве собственности на реконструируемое помещение, нет доказательств, подтверждающих, что истец является предпринимателем.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9135 В удовлетворении иска о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда правомерно отказано, так как размещенная в фойе дома информация о наличии у истца задолженности по оплате за жилье соответствует действительности и, как следствие, не может быть признана информацией, порочащей его честь и достоинство.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9134 В принятии встречного иска об установлении факта принятия наследства и признании завещания недействительным отказано правомерно, поскольку основной иск о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, заявленный ответчиком к истцу, вытекает из жилищных правоотношений, тогда как предмет спора в иске истца касается наследственных прав и во взаимосвязи с иском ответчика не находится.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9133 В удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано правомерно, поскольку выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер, доказательств приобретения ответчиком права пользования другим жилым помещением не представлено.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9132 Материал о признании права собственности на земельный участок возвращен в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления, так как ссылка судьи на необходимость предоставления правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности наследодателя на земельный участок, является несостоятельной, поскольку данный документ, подтверждающий, по мнению истцов, право собственности наследодателя на участок, к иску был приложен, иного документа истцы не имеют.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9131 Иск о взыскании задолженности по договорам удовлетворен правомерно, так как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита и уплате процентов не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9130 Иск о незаконном удержании излишне выплаченной пенсии удовлетворен правомерно, так как ответчиком не представлены доказательства недобросовестных действий истца по выполнению требований п. 4 ст. 23 Закона 173-ФЗ от 17.12.2001, в связи с чем решение об удержании с истца излишне выплаченных сумм надлежит признать незаконным.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9129 Заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства удовлетворено правомерно, так как суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования исполнительного документа не были надлежащим образом и в полном объеме исполнены, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для окончания исполнительного производства.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9126/2010 Дело о возмещении убытков направлено на новое рассмотрение, так как договор хранения автомобиля не заключался, доказательств того, что автомобиль истца был похищен с территории стоянки, истцом не представлено; разрешая вопрос о причинной связи между хищением автомобиля и действиями (бездействиями) ответчика, суду следовало привлечь к участию в деле третьих лиц - сторожей, с которыми заключены договоры о полной материальной ответственности на случай хищения автомобиля с территории стоянки.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9124 В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9121 В принятии иска о восстановлении нарушенных пенсионных прав правомерно отказано, так как в соответствии с ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9120 Дело о взыскании задолженности по кредитному договору передано в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству, так как истцом не представлены доказательства досудебного урегулирования спора, а именно доказательства направления ответчику требования о досрочном исполнении кредитного договора.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9117 Дело о признании недействительными акта государственной регистрации брака, свидетельства о праве наследования по закону, свидетельства о праве собственности на долю квартиры, о признании права собственности на долю в квартире по праву наследования по закону и освобождении имущества из чужого незаконного владения и выселении возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, так как закон предусматривает возможность процессуального правопреемства в случае смерти гражданина.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9116/2010 Заявление об отмене обеспечительных мер удовлетворено, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено, что решение, которым разрешен спор по существу, вступило в законную силу, поэтому, основываясь на положениях ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для сохранения обеспечительных мер по делу нет и правомерно отменил данные меры.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9115 Дело о признании прекращенным права пользования, снятии с регистрационного учета направлено на новое рассмотрение, так как судом не учтено, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9114 Иск о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку ответчик не исполнил взятых на себя по договору обязательств, при этом доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые помешали бы ответчику надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору, ответчиком суду не представлено.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9111/2010 В иске о признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, поскольку судом правильно установлено, что уполномоченным органом в постоянное пользование отведены земли, в границах данного землеотвода находится село, которое отнесено к закрытым военным городкам, где находится спорный земельный участок.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9109/2010 Иск в части о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и домом, сносе части забора и ворот удовлетворен правомерно, так как суд исходил из того, что в результате захвата ответчиком не отведенного ему в установленном порядке земельного участка, являющегося общим проездом, были нарушены права истца на пользование этим проездом и ограничен доступ к принадлежащим ему земельному участку и жилому дому.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9107 В удовлетворении иска о возмещении вреда и взыскании процентов по договору инвестирования строительства правомерно отказано, так как ответчиком обязательства были исполнены полностью в соответствии с условиями договора инвестирования.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9106 Заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено правомерно, так как предметом спора являются границы земельных участков, по которым приняты обеспечительные меры, в связи с чем судья правомерно до разрешения спора по существу запретил вносить какие-либо изменения в данные кадастрового учета по указанным границам земельных участков и совершать сделки с этими участками до разрешения иска по существу.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9105/2010 Иск о возмещении ущерба в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов частично удовлетворен правомерно, так как указанные в расчете повреждения и размер стоимости причиненного истцу ущерба были подтверждены не только составленным по инициативе истца отчетом и специализированной организации, но и в заключении проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9104 В иске о расторжении договора, применении последствий расторжения договора отказано правомерно, так как суд пришел к правильному выводу о том, что предварительный договор купли-продажи квартиры и соглашение об обеспечении исполнения обязательств уже расторгнуты в одностороннем порядке ответчиком, а поэтому требование истца о расторжении вышеуказанных договора и соглашения удовлетворению не подлежит.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9103 Решение суда первой инстанции по делу о взыскании задолженности по кредитному договору изменено в части взыскания задолженности по кредитному договору, по процентам, пени, так как суд не учел положения ч. 2 ст. 317 ГК РФ, согласно которым в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9101 Дело о прекращении производства по гражданскому делу по иску о признании права собственности на заложенное недвижимое имущество в связи с договором займа и заключении договора о передаче в собственность заложенного недвижимого имущества направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как истец вправе заниматься деятельностью, не связанной с предпринимательством. В этом случае споры с его участием должны разрешаться судом общей юрисдикции.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9100 В удовлетворении заявления об отмене и пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, поскольку суд обоснованно исходил из того, что приведенные заявительницей доводы не предусмотрены ст. 392 ГПК РФ, содержащей исчерпывающий перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9099/2010 Иск о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворен правомерно, поскольку имеет место страховой случай, который влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, в связи с чем суд, исходя из требований п. 2 ст. 18, 19 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", правомерно взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9098 В удовлетворении исковых требований о признании права залога в обеспечение обязательств по кредитному договору отказано правомерно, поскольку истец надлежащих доказательств того, что полученные ответчиком денежные средства были потрачены на покупку спорных объектов недвижимости, и доказательств регистрации ипотеки в установленном законом порядке либо невозможности произвести такую регистрацию в силу определенных обстоятельств не представил.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9097 Материалы искового заявления об обязании привести пенсионные дела в соответствие с законодательством, выдать пенсионные удостоверения нового образца, заменить страховые свидетельства, взыскать задолженность по выплате пенсии, компенсацию морального вреда направлены в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, так как дело подсудно данному суду.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9096 В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда отказано правомерно, так как истицей заявлены требования материального характера и не представлено доказательств нарушения ее личных неимущественных прав неправомерными действиями ответчика, повлекших физические либо нравственные страдания.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9095 В удовлетворении исковых требований о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие наличие прямой причинной связи между применением им лекарственного препарата и ухудшением здоровья.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9094 Исследуя представленные заявителем документы, свидетельствующие о выплате сумм, взысканных по решению суда, суд обоснованно пришел к выводу о наличии основания для индексации присужденных денежных сумм до момента реального исполнения судебного постановления.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9093 Заявление о применении мер по обеспечению иска по делу о признании права собственности на часть домовладения удовлетворено правомерно, так как, удовлетворяя заявление о принятии мер по обеспечению иска, суд обоснованно исходит из того, что непринятие своевременных мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9090 В удовлетворении иска о признании частично недействительным договора приватизации, договора дарения и признании права собственности на долю в праве собственности отказано правомерно, поскольку истцом не представлено суду достаточных и бесспорных доказательств тому, что при совершении сделки он заблуждался относительно природы сделки или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9089 Исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору об инвестировании строительства жилого здания и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку истец выплатил полную стоимость объекта недвижимости, а ответчик условия договора о передаче истцу жилого помещения в установленный срок не исполнил.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9085 Дело об истребовании земельного участка направлено на новое рассмотрение, поскольку истица из членов общества в установленном законом порядке не исключалась, право пользования участком связано с ее членством в обществе, а земельным участком не пользовалась по уважительным причинам - вследствие болезни.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9083 В удовлетворении заявления о признании незаконными постановления и действий уполномоченного органа по обязанию изменить разрешенное использование земельного участка, об обязании изменить целевое назначение земельного участка отказано правомерно, поскольку необходимо проведение аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, так как было подано два заявления о выделении в аренду указанного земельного участка.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9082 Заявление о принятии обеспечительных мер по иску о взыскании денежных средств удовлетворено правомерно, так как в период рассмотрения спора собственник земельных участков может измениться, участки могут быть обременены правами третьих лиц. И в этом случае при вынесении решения в пользу истцов исполнить решение суда будет затруднительно либо невозможно.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9081/2010 Дело о признании права на страховую выплату для рассмотрения по существу по подсудности правомерно передано в другой суд, так как из представленных материалов усматривается, что ответчик зарегистрирован и находится по месту нахождения суда, где находится агентство, а не филиал.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9079/2010 В удовлетворении требований о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и возмещении морального вреда в заявленном размере отказано правомерно, поскольку истец доказательств его фактического допуска к исполнению трудовых обязанностей с указанного им периода, а также доказательств того, что по вине ответчика не устроился на другую работу, не представил.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9077/2010 В иске о признании договора купли-продажи доли квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки правомерно отказано, так как истец и ответчик являются родителями несовершеннолетнего ребенка и исходя из требования закона действовали в его интересах. Кроме того, истицей не было представлено доказательств, подтверждающих, что при заключении договора были нарушены требования закона, напротив, сделка заключена между родителями ребенка и не касается его имущественных прав.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9075 Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение по договору соинвестирования строительства объекта, о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворены, поскольку истица исполнила обязательство по оплате жилого помещения, что подтверждено платежными документами, а срок окончания строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию был нарушен, причины задержки сдачи объекта не сообщались.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9071 Заявление в части отмены решения уполномоченного органа о приостановлении кадастрового учета изменений удовлетворено, так как в решении о приостановлении не указаны причины, по которым одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровым номером, что лишает возможности устранить замечания, послужившие основанием для приостановления кадастрового учета.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9070 Иск о возмещении ущерба, компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью частично удовлетворен правомерно, так как исходя из процента износа автомобиля истицы судом снижена сумма возмещения утраты товарной стоимости автомобиля. Поскольку данный иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждены истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9068 Материал об опровержении ложной экспертизы возвращен в суд первой инстанции для нового решения вопроса о принятии заявления, так как на ст. 307 ГПК РФ заявитель ссылается как на основание своего иска, а исковые требования в первоначальной редакции заключаются в обязании ответчика дать письменное опровержение своему заключению и выплатить штраф-компенсацию, поэтому оснований для отказа в принятии данного иска по названному в определении основанию не имелось.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9065 Дело о взыскании задолженности и денежной компенсации по заработной плате и приостановлении исполнительного производства направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ и решения вопроса о приостановлении исполнительного производства, поскольку судом неправомерно было отказано в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на судебный акт.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9061/10 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, поскольку истец членом базы отдыха не является, сведений о том, что земельный участок предоставлялся именно истцу, не имеется, доказательства, свидетельствующие о том, что истец состоял в каких-либо правоотношениях с базой отдыха, в деле также отсутствуют.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9058/2010 Иск о признании необоснованным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и об обязании пенсионного органа перевести пенсию по инвалидности на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работами по непосредственному обслуживанию воздушных судов правомерно удовлетворен, так как в ходе судебного разбирательства нашло свое доказательственное подтверждение юридически значимое обстоятельство, что в спорные периоды времени истец работал полный рабочий день при полной рабочей неделе.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9057/2010 Иск о признании незаконным отказа в назначении пенсии за выслугу лет и обязании назначить пенсию удовлетворен правомерно, так как действующим законодательством предусмотрено, что в заработок для исчисления пенсии включаются все виды выплат, полученных за исполнения трудовых обязанностей, но при условии, что на них начислялись страховые взносы.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9056 Материал о взыскании части стоимости коммунальных услуг, разделе совместно нажитого имущества, утрате права пользования жилым помещением, признании утраты права пользования квартирой возвращен в суд для нового рассмотрения вопроса о принятии заявления, поскольку исковое заявление было направлено в суд почтой с приложением ксерокопий документов, вопрос об удостоверении копий документов судом мог быть разрешен в ходе досудебной подготовки в порядке ст. 150 ГПК РФ.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9055 В удовлетворении заявления о разъяснении решения суда по делу о порядке пользования ванной комнатой в квартире, освобождении места в ванной комнате, восстановлении электропроводки и встречному иску об установлении порядка пользования отказано, так как решение суда изложено ясно.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9054 В удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, так как оснований, предусмотренных ГПК РФ, для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам не усматривается и отсутствуют уважительные причины пропуска процессуального срока.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9051 Иск о признании права собственности на 1/4 долю квартиры удовлетворен правомерно, так как истица фактически приняла наследство после смерти своего сына.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9050 Исковые требования об обязании регистрационного органа аннулировать запись о регистрации права собственности РФ на земельный участок, прекращении права аренды и признании права собственности на земельный участок удовлетворены правомерно, поскольку были заключены договор купли-продажи спорного участка и соглашение о расторжении договора аренды, а документы, являющиеся основанием для регистрации права собственности за РФ на спорный земельный участок, в регистрационный орган не поступали.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9049 Иск о признании утратившим право пользования жилым помещением и прекращении регистрации по месту жительства удовлетворен правомерно, поскольку ответчик в связи с переездом по месту жительства новой семьи добровольно отказался от прав и исполнения обязательств, вытекающих из договора социального найма спорной квартиры, тем самым расторгнув его в одностороннем порядке.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9048/2010 Исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании и восстановлении на работе удовлетворены правомерно, поскольку истица оформила на предприятии увольнительные записки с указанием причины отсутствия, а ненадлежащее оформление отсутствия на рабочем месте по уважительной причине не является основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9047 Дело о признании сделки недействительной и признании права собственности на долю участка возвращено на новое рассмотрение, так как суд по ходатайству сторон отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства уважительности причин неявки в суд; кроме того, акт суда об оставлении заявления без рассмотрения вынесен с нарушением ГПК РФ, поскольку этим же актом производство по делу было прекращено, чем нарушено право истицы на обращение в суд.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9046 Мировое соглашение по делу о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону утверждено правомерно, так как условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают интересов других лиц. Данным соглашением разрешен имевший место спор о праве собственности.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9045 Дело по иску о взыскании долга, компенсации морального вреда, процентов, судебных расходов направлено на новое рассмотрение, так как истцом представлены доказательства затрат на выполнение им работ в доме, ответчицей они оспорены со ссылкой на некачественность выполненных работ; при наличии данных противоречий суду надлежало поставить на обсуждение сторон вопрос о необходимости проведения по делу строительной (оценочной) экспертизы в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9043/2010 Исковой материал о признании права общей долевой собственности на земельный участок передан для рассмотрения со стадии его принятия, так как форма и содержание искового заявления соответствуют требованиям, изложенным в ГПК РФ, а вопрос о представлении документов и уточнении размера земельного участка при наличии представленного истцами акта установления и согласования границ земельного участка должен быть разрешен судом при подготовке дела к судебному разбирательству.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9041 Иск о признании права собственности на гараж с выплатой ответчице денежной компенсации и на квартиру с выплатой истице денежной компенсации удовлетворен правомерно, так как истица на основании свидетельства о праве по завещанию является собственником 1/2 доли гаража и 1/2 доли квартиры, ответчица на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником другой 1/2 доли гаража и 1/2 доли квартиры и невозможен реальный раздел спорного имущества.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9040 Заявление об установлении юридического факта получения денежных средств оставлено без движения правомерно, поскольку имеет место спор о праве, так как заявителем по существу ставится вопрос о возврате переданной денежной суммы.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9037 Кассационное производство по частной жалобе на определение суда о назначении экспертизы прекращено, дело возвращено в суд в связи с отказом заявителя от частной жалобы и принятия отказа судом.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9032/2010 Исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены правомерно, поскольку факт недостачи подтвержден письменными доказательствами.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9031 В удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения отказано, так как, отказывая в принятии заявления, суд руководствовался ст. 203 ГПК РФ, судебная коллегия согласна с данным выводом суда, однако положения ст. 134 ГПК РФ предусматривают исчерпывающий перечень оснований отказа в принятии заявления, обстоятельства, на которые ссылается суд, не могут служить основанием к отказу в принятии заявления.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9022 В иске о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано правомерно, встречный иск о вселении удовлетворен правомерно, так как ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением, и тот факт, что он в спорной квартире не проживает, сам по себе не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, доказательств того, что ответчик выехал на новое место жительства и не нуждается в спорной площади, истица суду не представила.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9021 Иск о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворен правомерно, поскольку истица в нарушение своей должностной инструкции администратора магазина халатно отнеслась к своим должностным обязанностям, что повлекло утрату денежных средств из сейфа, причем при должном и осмотрительном подходе к исполнению обязанностей кражи можно было избежать.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9019 В удовлетворении исковых требований о признании договора дарения жилого помещения недействительным, признании права собственности на долю недвижимого имущества отказано правомерно, поскольку доводы, на которые ссылается истец в обоснование требований, не являются основанием для признания договора дарения недействительным.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9018 Суд вправе назначить экспертизу лицу, обладающему в нужной области специальными познаниями, право выбора эксперта или экспертного учреждения принадлежит суду.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9016/2010 Ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы по делу о признании предварительного договора недействительным, признании недействительными доверенностей, истребовании документов, взыскании компенсации морального вреда удовлетворено правомерно, поскольку при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, назначается экспертиза.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9015 В восстановлении срока по делу о компенсации морального вреда отказано правомерно, так как доказательств, подтверждающих, что заявитель по состоянию здоровья или по каким-либо другим причинам не могла подать жалобу, не представлено.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9014 При подаче частной жалобы, не соответствующей требованиям ГПК РФ, суд должен оставлять жалобу без движения и назначать лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9011/2010 Исковые требования о признании права собственности на земельный участок удовлетворены правомерно, поскольку несколько участков, находящихся в собственности и пользовании истца, составляют единый участок, границы установлены и согласованы со смежными землепользователями.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9010 В удовлетворении иска об обязании выдачи книжки садовода на земельный участок отказано правомерно, так как суд правомерно указал на то, что истицей в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о предоставлении и пользовании ею земельным участком.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9009 В удовлетворении требований о внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку наличие между заявителем и ответчиком трудовых отношений не установлено.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9008/10 В удовлетворении иска о возмещении убытков и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при таких обстоятельствах суд соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности заявленных требований.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9007 В удовлетворении требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на недвижимость в порядке наследования по завещанию и признании недействительным договора дарения отказано правомерно, поскольку на момент совершения оспариваемой сделки лицо отдавало себе отчет в своих действиях и могло руководить ими, следовательно, оснований для признания оспариваемого договора недействительным не имеется.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9006 Иск об обязании произвести перерасчет квартплаты удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлено, что сын истца по месту регистрации длительное время - более пяти полных календарных дней - не проживает.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9004 Заявление о мере по обеспечению иска в виде наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счету удовлетворено, так как мера по обеспечению иска не соразмерна заявленным исковым требованиям, связанным с денежными суммами.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-8999 В удовлетворении требований о разделе общего имущества отказано правомерно, поскольку истицей не представлено доказательств ее вложений в увеличение стоимости дома, являющегося собственностью ответчика.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-8996 Дело о взыскании материального ущерба направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку разрешив вопрос о привлечении в качестве соответчика ООО, суд нарушил нормы процессуального закона, так как правоотношения, возникшие по данному делу, не предполагают процессуального соучастия ООО и ответчика в качестве соответчиков, а с самостоятельными исковыми требованиями к ООО истец не обращался.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-8995 В удовлетворении исковых требований о разделе между супругами совместно нажитого имущества и о признании совместными супружескими обязательствами долговые обязательства истца отказано правомерно, поскольку документально подтверждено, что ответчик приобрел спорное имущество в собственность безвозмездно, и не представлено доказательств расходования истцом заемных денежных средств на нужды семьи.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-8994 Требования о признании права собственности на имущество удовлетворены правомерно, поскольку истец владел и пользовался спорным гаражом на законных основаниях.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-8992 Вопрос о восстановлении прав на утраченные векселя передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку ссылка судьи на п. 1 подп. 4 ст. 33 АПК РФ является неправомерной, так как поданное в суд заявление не связано со спором, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-8991 Материалы дела возвращены в тот же суд для рассмотрения дела по существу, так как суд, отказывая в принятии заявления не принял во внимание, что в данном случае спор между субъектами предпринимательской деятельности отсутствует, а имеет место спор о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя и относится к делам особого производства, рассмотрение которых в силу ч. 4 ст. 22 ГПК РФ относится к подведомственности судов общей юрисдикции.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-8974 Дело о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку в судебном акте первой инстанции не содержится выводов относительно даты исчисления срока обращения истца с требованием - со дня получения сообщения об увольнении, со дня получения иным лицом, из числа родственников истца, трудовой книжки или даты, с которой истцу стало известно о содержании приказа об увольнении и записи в трудовой книжке.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-8970 Иск о возмещении ущерба удовлетворен правомерно, так как залив квартиры истицы произошел по вине жилищно-коммунального хозяйства, засор образовался в течение длительного периода времени, что свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика необходимых профилактических мер по поддержанию системы водоотведения в исправном и надлежащем состоянии.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-8969 Исковые требования о взыскании доли в общем имуществе супругов удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт получения ответчиком денежных средств в результате отчуждения учрежденного истцом и ответчиком во время брака ООО.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-8967 Дело об индексации присужденных денежных сумм возвращено на новое рассмотрение, так как судом не исследован вопрос, какая сумма, взысканная судебным актом, уплачена и на какую сумму подлежит начислению индексация.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-8966 В удовлетворении исковых требований о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности, кадастрового паспорта земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении прохода общего пользования отказано правомерно, поскольку право ответчика на земельный участок не нарушает прав истцов по пользованию принадлежащим им земельным участком.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-8965 Отказывая в части иска о взыскании премии и надбавки, суд правильно исходил из пропуска истицей срока давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав и из того, что требования в части о взыскании недоплаченной суммы за отпуск, недоплаченной компенсационной выплаты, выходного пособия за 3 месяца также не подлежат удовлетворению, так как являются производными от требований о взыскании премии и надбавки.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-8964 Иск о признании незаконным увольнения, изменении формулировки увольнения удовлетворен правомерно, так как заключенный с истцом контракт предусматривает возможность его досрочного расторжения, в том числе и по основаниям, предусмотренным законодательством РФ; Закон РФ "О милиции" предусматривает возможность увольнения сотрудника по собственному желанию, поэтому увольнение истца по указанному основанию не противоречит условиям контракта и не может быть расценено как нарушение им условий контракта.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-8953 Иск о признании права преимущественной покупки комнаты, переводе прав и обязанностей покупателя удовлетворен правомерно, в иске о признании сделки недействительной, признании права преимущественной покупки, переводе прав и обязанностей покупателя отказано правомерно, так как спорная комната является частью коммунальной квартиры. Судом установлено, что в данном деле было нарушено преимущественное право покупки комнаты зарегистрированной и проживающей в коммунальной квартире истицей.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-8947 Заявление об обязании нотариуса совершить нотариальное действие о признании потери права наследования оставлено без рассмотрения правомерно, поскольку заявленное требование не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, так как в данном случае имеет место спор о праве собственности.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-8946 Материал по иску о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате ДТП, возвращен в суд для рассмотрения со стадии принятия его к производству суда, так как вывод о неподсудности возникшего спора данному суду необоснован, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом в суд по месту его жительства или по месту причинения вреда.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-8925 Иск о признании права собственности на самовольно возведенные строения удовлетворен правомерно, так как суд пришел к выводу о признании за истцом права собственности на спорные постройки; в удовлетворении встречного иска об обязании перенести возведенные строения отказано правомерно, так как постройки находятся на земельном участке на законных основаниях, соответствуют предъявленным требованиям, не нарушают прав и интересов третьих лиц, не создают препятствий в пользовании.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-8913 Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, удовлетворен правомерно, так как материалами дела подтверждено, что причиной залива квартиры истицы стало самовольное переоборудование, произведенное ответчиком, который без согласования с эксплуатирующей организацией установил регулятор давления.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-8896/10 Требования о признании недействительным завещания, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на долю жилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-8892/2010 Суд, исходя из требований ст. 392 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку то обстоятельство, что истцом подано заявление об оспаривании отцовства, не может служить основанием к отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-8881 В удовлетворении иска о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано правомерно, так как установлено, что ответчик выехал из спорной квартиры из-за сложившихся неприязненных отношений с бывшей супругой, то есть выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный характер, при этом он производит оплату за жилое помещение, то есть продолжает исполнять обязанности по договору найма.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-8870 Дело о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме возвращено для рассмотрения в тот же суд, поскольку, оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд указал, что в производстве городского суда уже имеется возбужденное ранее гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, однако материалами дела данные обстоятельства не подтверждаются.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-8868 В удовлетворении иска о признании недействительным договора управления домом отказано правомерно, так как представленный в дело типовой договор был утвержден решением общего собрания собственников как форма договора и был выбран способ управления - управление управляющей организацией.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-8862 Иск о взыскании суммы долга и неустойки возвращен правомерно, поскольку судья с учетом ст. 28 ГПК РФ пришел к правильному выводу о том, что дело неподсудно суду первой инстанции.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-8855 В удовлетворении искового требования о разделе долга по кредитному договору отказано правомерно, поскольку истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих наличие согласия на заключение кредитного договора, и доказательств, свидетельствующих о том, что полученные по договору денежные средства были израсходованы на нужды семьи.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-8853/2010 Материал по делу о взыскании задолженности по выходному пособию направлен в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству, так как исковое заявление подано по месту нахождения филиала ответчика в соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-7948 В иске о взыскании ущерба, вызванного неисполнением договора охраны и компенсации морального вреда, отказано правомерно, так как суд обоснованно установил, что ответчик действовал в соответствии с условиями договора, под охрану было взято то имущество, которое было ему передано, условия договора были выполнены надлежащим образом.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-7853 В удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи доли земельного участка и жилого дома с хозяйственными постройками отказано правомерно, так как договор купли-продажи был заключен в установленном законом порядке, стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора. Ответчица приняла недвижимое имущество, полученное по договору купли-продажи, и в установленном законом порядке зарегистрировала право собственности на него.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-7641 Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворен правомерно, так как истцом понесены реальные затраты по восстановлению автомашины, в том числе и в виде оплаты НДС предприятию, осуществившему ремонт поврежденной автомашины, суд правомерно счел возможным взыскать их в полном объеме.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-7389 В иске о признании не приобретшим права пользования жильем, снятии с учета отказано правомерно, так как между родителями несовершеннолетнего ответчика было достигнуто соглашение об определении его места жительства в спорной квартире по месту жительства его отца, где он и был зарегистрирован, и вне зависимости от того, вселялся он или нет, на основании ст. 20 ГК РФ у него возникло право пользования и этим правом он вправе распорядиться самостоятельно только после достижения совершеннолетия.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-7357 Иск о предоставлении благоустроенного жилого помещения удовлетворен частично правомерно, поскольку с момента принятия в собственность жилого фонда ответчик принял на себя обязательства органа местного самоуправления по обеспечению социальными жилыми помещениями жителей муниципального образования.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-7326 В удовлетворении иска в части признания незаконным постановления в части размера предоставляемых земельных участков и свидетельств о праве собственности на землю отказано, так как в нормативном акте администрации не указан минимальный размер предоставляемой земли указанной категории гражданам.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-7325 Иск о признании частично недействительным решения общего собрания садоводческих некоммерческих товариществ частично удовлетворен правомерно, так как сама истица признала, что электропроводки на ее участке никогда не было, ответчик не отключал ей электричества и не препятствовал в пользовании электроснабжением; в размер членских и целевых взносов не входит стоимость проведения электропроводки.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-7270 Иск в части признания права собственности на спорный земельный участок с прекращением права собственности и регистрации удовлетворен, во встречном иске о признании договора купли-продажи участка ничтожным, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов правомерно отказано, так как истек срок исковой давности, который по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-7217 Иск о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворен правомерно, так как суд пришел к правильному выводу о том, что ответчица с момента расторжения брака в квартире не проживает, проживает с новой семьей по другому адресу, не производит оплату коммунальных услуг.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-7212 Иск о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за вынужденный прогул, возмещении морального вреда правомерно удовлетворен, так как ответчиком при применении дисциплинарного взыскания не учтено, что ранее истец был поощрен за добросовестный, плодотворный труд, с момента трудоустройства имел повышение по службе, не имел взысканий, а потому суд обоснованно пришел к выводу о том, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения является несоразмерным совершенному им проступку.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-7202/10 Иск о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворен правомерно, поскольку со спорной квартирой состоялось две сделки и квартира перешла в собственность сначала третьему лицу, а затем истцу, в связи с чем ответчик утратил право пользования спорной квартирой.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-7199 Иск в части признания права долевой собственности на квартиру и встречный иск о признании права собственности на земельный участок и расположенное на нем строение удовлетворены правомерно, так как истец является членом СНТ, пользуется спорными земельным участком и расположенным на нем садовым домом, отремонтировал садовый дом; истец отказался от своих прав на квартиру в пользу других лиц, которые и просят признать за ними право собственности на нее.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-7150 В удовлетворении иска об обязании включить в стаж для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной деятельностью в должности врача-стоматолога период нахождения на курсах повышения квалификации, назначении пенсии отказано, так как спорные периоды работы истицы на курсах повышения квалификации в соответствии с действующим законодательством не подлежат включению в стаж работы, дающий ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-7123 Дело о признании решения уполномоченного органа об отказе в государственном кадастровом учете изменений по земельному участку незаконным возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения, так как суд, обязывая уполномоченный орган произвести учет изменений в координатах земельного участка, нарушил права правообладателя другого земельного участка, в состав которого вошел спорный участок, не привлекая его к участию в деле.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-7113/2010 Иск о прекращении деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования удовлетворен правомерно, так как под видом интерактивного клуба работает зал игровых автоматов.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-7056 В удовлетворении иска о прекращении права пользования жилым помещением отказано правомерно, так как право пользования несовершеннолетним спорным жилым помещением производно от права его отца и оснований для его прекращения в порядке ст. 31 ЖК РФ не имеется, оспариваемое право сохраняется за ребенком независимо от прекращения брачных отношений между его родителями.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-7037 Заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок ответчика удовлетворено, так как требования истицы носят имущественный характер, поскольку связаны со взысканием денежных средств, в связи с чем истица вправе просить суд о принятии обеспечительных мер.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-6996 Иск о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя частично удовлетворен правомерно, так как причиненный истице моральный вред подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности, поскольку в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности моральный вред компенсируется независимо от вины причинителя вреда.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-6991 Иск о взыскании задолженности по членским и целевым взносам и пени за их несвоевременную уплату удовлетворен частично правомерно, поскольку ответчики несвоевременно вносили плату членских и целевых взносов.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-6950 Дело о признании утратившим право на жилое помещение направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд не принял установленных законом мер для надлежащего извещения о дне слушания дела ответчика и дело рассмотрено в его отсутствие в нарушение требований ст. 167 ГПК РФ.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-6914 Дело о признании права на получение льготного жилья направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как необходимо дать правовую оценку тем обстоятельствам, что на учет был поставлен супруг истицы с семьей, которые были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий до введения в действие ЖК РФ, с учета он был снят в связи со смертью, в отношении его семьи данный вопрос администрацией не разрешался и они жильем обеспечены не были.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-6842 Дело о признании права собственности направлено на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку судом не установлено, в каком порядке должен разрешаться вопрос выплаты выходящему участнику товарищества внесенной им денежной суммы, имеет ли право любой участник товарищества без согласования с другими членами товарищества на увеличение своей доли за счет такой выплаты, данное обстоятельство имеет значение для существа спора и может быть установлено только при определении правоотношений сторон.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-6714 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации и возложении обязанности по внесению изменений в ЕГРП и выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права собственности отказано правомерно, так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец представил необходимые документы для внесения изменений в ЕГРП.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-6602 Встречный иск в части признания не приобретшими права пользования жилым помещением, выселения, признания недействительным договора социального найма жилого помещения удовлетворен, так как вывод суда о правомерности вселения истца по основному иску в спорную комнату и последующее заключение с ним договора социального найма нельзя признать обоснованным, соответственно, нельзя признать и наличие права на спорное помещение у несовершеннолетних детей.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-6454 Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных законом для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, не имеется, а те обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-6383/2010 В удовлетворении иска о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано правомерно, поскольку истицей не было представлено бесспорных доказательств того, что ответчица добровольно выехала на другое место жительства, то есть на законных основаниях имеет другое жилое помещение, пригодное для постоянного проживания.

Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.05.2010 N 33-611/2010 Определение суда, которым отказано в принятии заявления о признании действий должностных лиц по прекращению выплат ЕДВ незаконными, обязании восстановить выплату и выплате задолженности, оставлено без изменения, поскольку в данном случае заявитель должен был обратиться в суд с исковым заявлением, выбрав соответствующий способ защиты нарушенного права.

Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.05.2010 N 33-606/2010 Решение суда по делу об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда отменено, новым решением в удовлетворении требований отказано, поскольку не установлено нарушение работодателем порядка применения к истице дисциплинарного взыскания.

Кассационное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.05.2010 по делу N 33-605/2010г. Решение суда, которым удовлетворен иск о взыскании задолженности по договору, по утерянным бланкам строгой отчетности, изменено в части общей задолженности и расходов на оплату услуг представителя, размер которых снижен, поскольку судом не учтена квитанция, согласно которой ответчик внес в кассу истца денежные средства в погашение задолженности по страховым взносам.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.05.2010 N 33-5974/2010 Проценты в качестве способа защиты нарушенных прав, взыскание которых предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса РФ, являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства. Присужденная к взысканию в рамках указанной нормы денежная сумма не подлежит индексации в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.05.2010 N 33-5410/10 Иск о признании недействительными отказа от наследства и свидетельства о праве на наследство не подлежит удовлетворению в случае пропуска истцом установленного статьей 181 Гражданского кодекса РФ годичного срока для признания недействительным отказа от наследства и трехгодичного срока для оспаривания указанного свидетельства.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.05.2010 N 33-5398/10 Прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ.

Кассационное определение Псковского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-525 В связи с тем, что действующее законодательство не связывает реализацию полномочия по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора с наличием у органа местного самоуправления финансовой возможности, Администрация городского поселения не может быть освобождена от обязанности по приведению в соответствие правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда мест для сбора мусора и бытовых отходов у домов.

Кассационное определение Псковского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-480 В состав ревизионной комиссии не должны включаться материально ответственные лица, чьи действия ревизируются.

Определение Приморского краевого суда от 11.05.2010 по делу N 33-3960 Дело по иску о взыскании страхового возмещения направлено на новое рассмотрение, поскольку суд необоснованно освободил от гражданской ответственности соответчика, который обязан возместить причиненный вред. Кроме того, неисполнение обязанности своевременно сообщать о страховом случае не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Определение Пермского краевого суда от 11.05.2010 по делу N 33-3901 В удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, поскольку те обстоятельства, на которые ссылается заявитель, как на вновь открывшиеся обстоятельства в действительности таковыми не являются.

Определение Пермского краевого суда от 11.05.2010 по делу N 33-3832 Суд первой инстанции не учел, что первоначальная кассационная жалоба была подана истцом в установленный законом срок, следовательно, определение суда подлежит отмене, дело направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии дополнительных кассационных жалоб.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-3215 Иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворен правомерно частично, так как суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истцов о взыскании в их пользу процентов за пользование денежными средствами третьих лиц, переданных ответчику истцами, поскольку в спорных правоотношениях они выступали в качестве представителей кредиторов и не являлись самостоятельными кредиторами.

Определение Московского городского суда от 11.05.2010 по делу N 33-13313 Вопрос о принятии иска об обязании выплатить надбавку за вахтовый метод работы, компенсацию за неиспользованные отпуска и переработку возвращен в суд для рассмотрения в порядке ст. ст. 131 - 136 ГПК РФ, так как суд не учел, что судебный акт заявитель получил в срок, который явно не позволял ему успеть исправить отмеченные недостатки.

Решение Московского городского суда от 11.05.2010 по делу N 3-67/3-2010 Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 01.12.2009 N 1294-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год".

Решение Московского городского суда от 11.05.2010 по делу N 3-114/3-2010 Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании пункта 2 части 1 статьи 15 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Определение Рязанского областного суда от 11.05.2010 N 22-654 Обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, ко времени продления срока содержания под стражей не отпали, поскольку гражданка не имеет постоянного места проживания, не имеет постоянного источника дохода и, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда или продолжить заниматься преступной деятельностью.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.05.2010 N 22-3207-10 Назначение осужденному наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями статей 60 - 63 Уголовного кодекса РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, свидетельствует об отсутствии оснований для более мягкого наказания.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.05.2010 N 22-3142/2010 При наличии в действиях осужденного к лишению свободы рецидива преступлений суд обоснованно назначил наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В данном случае приговор не подлежит изменению в части назначенного наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, несмотря на наличие у осужденного хронического заболевания, признания вины и раскаяния в содеянном.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.05.2010 N 22-2153/403 Назначение судом наказания, близкого к минимальному, с учетом смягчающих вину обстоятельств, но в виде реального лишения свободы по причине совершения осужденным преступления средней тяжести и тяжкого преступления и при наличии неснятой и непогашенной судимости, свидетельствует об отсутствии оснований для изменения приговора и смягчения осужденному наказания.

Решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 11.05.2010 N 2-232/2010 Решение жилищной комиссии войсковой части об исключении заявителя из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также действия командира части по его утверждению признаны неправомерными, так как при увольнении военнослужащий не может быть исключен из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) без его согласия.

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11.05.2010 по делу N 2-177/10 В иске о прекращении действия ограничений прав на земельный участок, установленных постановлением Правительства Хабаровского края от 13.02.2009 N 45-пр "О резервировании земель в г. Хабаровске", отказано, а встречный иск удовлетворен в части восстановления положения, существовавшего до нарушения права, прекращения права собственности истца и исключения записи о регистрации права из Единого государственного реестра, поскольку судом установлено, что у последнего отсутствовали основания для регистрации права собственности и правоустанавливающие документы на спорный земельный участок.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11.05.2010 N 12-401/10 Постановление суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, подлежит отмене, поскольку в данном постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе время совершения правонарушения, а также в материалах дела не имеется сведений о предоставлении переводчика в ходе составления протокола об административном правонарушении, а при рассмотрении дела - данных, удостоверяющих личность переводчика.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11.05.2010 N 12-390/10 Хранение в вентиляционных камерах оборудования, мебели и других предметов, необорудование зданий автоматическими установками противопожарной защиты и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, установление на оконных проемах глухих металлических решеток, а также иные нарушения обязательных требований пожарной безопасности свидетельствуют о правомерности привлечения правонарушителя (юридического лица) к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-913* Иск о взыскании ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работником, удовлетворен правомерно, так как истец представил суду достоверные доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, вину работника в причинении ущерба, причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом.

Постановление Кировского областного суда от 07.05.2010 по делу N 7-А-320/2010 Заявление о привлечении к административной ответственности за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров удовлетворено правомерно, поскольку вина общества в совершении указанного правонарушения подтверждается письменными материалами дела.

Постановление Московского городского суда от 07.05.2010 по делу N 4а-1344/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 07.05.2010 по делу N 4а-1340/10 Производство по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в РФ либо режима пребывания в РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 07.05.2010 по делу N 4а-1338/10 Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в РФ либо режима пребывания в РФ прекращено за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 07.05.2010 по делу N 4а-1337/10 Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в РФ либо режима пребывания в РФ прекращено за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 07.05.2010 по делу N 4а-1336/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином правил въезда в РФ либо режима пребывания (проживания) в РФ, прекращено за отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 07.05.2010 по делу N 4а-1335/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином режима пребывания на территории РФ), прекращено за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 07.05.2010 по делу N 4а-0356/10 Дело о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, направлено на новое рассмотрение, так как в качестве доказательства вины заявителя принят только протокол об административном правонарушении; как видно из материалов дела, инспекторы ДПС допрошены не были, обстоятельства передачи транспортного средства должным образом в судебном заседании не проверены.

Постановление Новосибирского областного суда от 07.05.2010 N 44у-77 Наказание по приговору о тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему смягчено, поскольку при наличии смягчающего обстоятельства (явка с повинной) и отсутствии отягчающих обстоятельств размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Постановление Новосибирского областного суда от 07.05.2010 N 44у-75 Поскольку наказание по ранее вынесенному приговору смягчено, это влечет изменение в сторону смягчения окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Постановление Новосибирского областного суда от 07.05.2010 N 44у-73 Приговор по делу о краже изменен: уточнена вводная часть в части указания сведений о судимости и сроков условно-досрочных освобождений, что дает основания для смягчения назначенного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Постановление Новосибирского областного суда от 07.05.2010 N 44у-72 Поскольку по ранее вынесенному приговору действия осужденного переквалифицированы и наказание смягчено, наказание, назначенное по оспариваемому приговору, подлежит смягчению в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Постановление президиума Ивановского областного суда от 07.05.2010 N 44у-32/10 Надзорная жалоба удовлетворена, из приговора исключено указание на опасный рецидив преступления как обстоятельство, отягчающее наказание, так как в связи с изменением уголовного законодательства категория совершенного ранее преступления изменена с тяжкой на среднюю, а предыдущая судимость считается погашенной.

Постановление Президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 07.05.2010 по делу N 44-у-59 Приговор по делу о кражах изменен, окончательное наказание, назначенное осужденному, снижено, так как согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ при сложении наказаний по совокупности преступлений окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Постановление Президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 07.05.2010 по делу N 44-у-58/2010 Приговор по делу отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство, так как судом нарушен принцип непосредственности судебного разбирательства, предусмотренный ст. 240 УПК РФ.

Постановление Президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 07.05.2010 по делу N 44-у-55 Приговор изменен, действия осужденного по обоим эпизодам совершенных им преступлений квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется, окончательное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ соразмерно снижено.

Решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 07.05.2010 по делу N 3-14/2010 О признании недействующими отдельных положений Порядка предоставления субсидий местным бюджетам из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденного постановлением Правительства РС(Я) от 08.01.2010 N 2.

Обзор судебной практики Рязанского областного суда от 07.05.2010 "Справка по результатам обобщения практики разрешения судами г. Рязани и Рязанской области споров, связанных с воспитанием детей, за период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2009 года"

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 8909 Вынесенное судом определение о прекращении производства по делу затрагивает права и интересы третьего лица, которое не было привлечено к участию при рассмотрении дела, что является основанием к отмене определения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.05.2010 N 5881 Отсутствие на момент вынесения решения суда информации о беременности работницы не могло повлиять на начисление заработной платы за период вынужденного прогула вплоть до выдачи ей листка нетрудоспособности в связи с беременностью и родами, что не свидетельствует о наличии оснований, указанных в статье 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.05.2010 N 5876 Иск собственника комнаты в коммунальной квартире об обязании заключить договор купли-продажи освободившегося в данной квартире жилого помещения не подлежит удовлетворению, так как в установленный уполномоченным органом срок истец не заключил договор, срок действия отчета об оценке рыночной стоимости комнаты истек, решение о продаже истцу жилого помещения целевым назначением утратило силу, что не исключает повторное обращение истца с заявлением о предоставлении освободившегося помещения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.05.2010 N 5848 Работодатель, предложивший работнику имеющиеся вакантные должности, известивший выборный орган первичной профсоюзной организации о проводимых мероприятиях по сокращению штата и запросивший его мотивированное решение, с учетом отсутствия у работника соответствующего образования и опыта работы в вакантной должности и невозможности направить истца на переобучение, правомерно решил вопрос о расторжении трудового договора с работником на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.05.2010 N 5842 Неявка по вторичному вызову извещенных надлежащим образом истца и его представителя в суд, незаявление ходатайства о разбирательстве дела в их отсутствие влекут оставление иска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма без рассмотрения в силу абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ, так как ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу. Оставление иска без рассмотрения влечет отмену принятых обеспечительных мер в виде наложения ареста на жилое помещение в квартире.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.05.2010 N 5841 Направление почтой вещей наследодателя в адрес истца не свидетельствует о фактическом принятии заявителем наследства, поскольку инициатором данных действий являлся второй наследник, распорядившийся наследственным имуществом, ввиду чего требование об установлении факта принятия наследства при непредставлении доказательств его принятия не подлежит удовлетворению.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06.05.2010 N 4а-644/11 Указание в резолютивной части решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ, другой статьи указанного Кодекса, а именно статьи 19.17 КоАП РФ, свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, вследствие чего решение судьи подлежит отмене.

Постановление президиума Нижегородского областного суда от 06.05.2010 по делу N 44у-132/2010 Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Постановление президиума Нижегородского областного суда от 06.05.2010 по делу N 44у-130/2010 В удовлетворении надзорной жалобы на приговор суда по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем но неосторожности смерть человека, отказано, поскольку тот факт, что осужденный подавал ходатайство о разрешении ему принимать непосредственное участие в судебном заседании при рассмотрении указанной жалобы и о назначении ему защитника, материалами дела не подтвержден.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8983 В иске о признании решений законодательного органа субъекта РФ, свидетельства на право собственности на землю недействительными, признании права собственности на долю земельного участка правомерно отказано, так как пропущен срок исковой давности без уважительных причин, что подтверждается материалами дела.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8982/2010 Дело о разделе жилого дома и земельного участка направлено для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения, поскольку при разрешении возникшего между сторонами спора судом не был разрешен вопрос о возмещении судебных расходов.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8981 Дело о признании незаконным и частичной отмене решения налогового органа направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как из материалов дела усматривается, что истец фактически обратился в суд с исковым заявлением и у суда не было оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8980 Требования о признании недействительным свидетельства на право собственности на земельный участок, аннулировании свидетельства удовлетворены правомерно, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что истцу свидетельство на право собственности на землю было выдано раньше, чем ответчику, а также в свидетельстве на право собственности на земельную долю, выданном ответчику, указан кадастровый номер всего земельного участка, принадлежащего на праве собственности обществу.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8961 В удовлетворении иска о разделе земельного участка и установлении границ отказано правомерно, так как заявленные требования уже были предметом рассмотрения суда, по ним есть вступившее в законную силу решение суда и не имеется законных оснований для установления каких-либо иных границ, присужденных ранее сторонам земельных участков.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8959 Дело о нечинении препятствий в пользовании проездом направлено в суд для надлежащего оформления, поскольку в нарушение требований ст. 214 ГПК РФ копия решения суда была направлена истцу позднее установленного срока.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8958 В удовлетворении иска о признании незаконными действий миграционного органа по отказу в регистрации по месту жительства, об обязании произвести регистрацию, взыскании госпошлины отказано правомерно, так как истец не представил необходимые документы для регистрации его по месту жительства.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8956 Иск об освобождении имущества от ареста удовлетворен правомерно, так как в момент вынесения определения о наложении обеспечительных мер на объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, на эти объекты уже были заключены договора купли-продажи, в соответствии с которыми он продал имущество истцам, кроме того, требования о признании договоров купли-продажи недействительными не рассматривались, в связи с чем арестом нарушаются права истцов по распоряжению и пользованию своей собственностью.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8955 Дело о признании сделки ничтожной возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия, поскольку оспариваются акты, которые не затрагивают законные интересы заявителя.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8940 В удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, так как оснований, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ, для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется. Те обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8939 В удовлетворении иска об обязании установить сплошной забор из профнастила, убрать забор, восстановить межевую границу, убрать уборную, мойку, компостную яму, о компенсации морального вреда отказано правомерно, так как доказательств нарушения границ участка истицы не представлено, как и доказательств нарушения ее прав и законных интересов в связи с виновными действиями ответчика.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8938/2010 В иске об установлении сервитута правомерно отказано, так как суд обоснованно пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку домовладение находится в долевой собственности, раздел домовладения собственниками не произведен, в данном случае первоначально является необходимым произвести реальный раздел дома и земельного участка, только в последующем стороны вправе ставить вопрос об установлении сервитута по пользованию чужим земельным участком.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-89352 Иск о прекращении договора найма служебного помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворен правомерно, так как суд с учетом ст. 104 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о прекращении договора найма спорного служебного жилого помещения, заключенного с ответчиком; при этом спорное служебное жилое помещение было предоставлено ответчику на период трудовых отношений, в настоящее время ответчик прекратил трудовые отношения.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8934 Дело о расторжении брака, разделе имущества направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как, произведя раздел имущества по варианту, предложенному истицей, суд необоснованно выделил истице два земельных участка, а ответчику - две автомашины; обоснование принятого варианта судом тем, что у истицы нет интереса к автомашинам, на управление которыми у нее нет разрешения, что автомашины эксплуатируются ответчиком, а участки являются смежными, является несостоятельным.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8933/2010 Материал по иску о признании права собственности на квартиру возвращен в суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса о принятии со стадии оставления без движения, так как установлено, что акт суда об оставлении без движения иска для устранения недостатков получен истцом уже после назначенного судом срока, а потому истец не имел возможности своевременно исполнить его и обжаловать.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8930 Исковое заявление о взыскании денежных средств направлено в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия его к производству суда, поскольку стороны до принятия дела к производству суда по соглашению между собой изменили территориальную подсудность для данного дела, истица была вправе обратиться в городской суд, а у суда не имелось оснований для возвращения искового заявления.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8929 В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8928 Исковые требования о признании добросовестным приобретателем автомобиля оставлены без удовлетворения правомерно, поскольку, установив, что на момент приобретения истцом спорный автомобиль находился в залоге, суд обоснованно исходил из того, что переход права собственности на имущество не прекращает право залога, в связи с чем правомерно отказал в признании истца добросовестным приобретателем автомобиля.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8926 В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано правомерно, так как не имеется оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных ч. 1 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8915 В удовлетворении заявлений о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на квартиру отказано, так как оспариваемыми постановлениями, принятыми в соответствии с законом, запрещено должникам распоряжаться квартирой и проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) указанного имущества, не являющегося для заявителей единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8914 Исковые требования о признании решений внеочередного экстренного общего собрания членов кооператива недействительными, исключении из ЕГРЮЛ записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, удовлетворены правомерно, поскольку на внеочередном собрании отсутствовал кворум для принятия всех решений, так как присутствовало менее 50 процентов всех пайщиков.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8904/2010 Дело о восстановлении нарушенного права, истребовании земельного участка из незаконного владения возвращено, поскольку нецелесообразно рассмотрение дополнительных требований в одном производстве, так как предметом спора являются земельные отношения, а дополнительные требования заявлены в соответствии с Законом "О защите прав потребителей"; суд первой инстанции не выяснил, является ли поданное заявление исковым.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8903 В удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда отказано правомерно, поскольку срок на подачу кассационной жалобы на решение суда был пропущен и в данном случае этот срок восстановлению не подлежит, так как налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8900 Анализ норм ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для разъяснения возникших при разрешении дела вопросов суд вправе назначить экспертизу, определив вопросы, подлежащие оценке и исследованию конкретным экспертом.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8898 Исковое заявление о возмещении материального и морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку у суда не имелось оснований для возврата истцу вышеуказанного искового заявления в связи с неподсудностью спора городскому суду.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8895 В удовлетворении встречного иска о признании сделки недействительной отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств того, что договор обмена жилыми помещениями совершен под влиянием обмана, заблуждения либо угроз.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8894 Иск в части признания недействительными (ничтожными) договоров найма (аренды) жилого помещения удовлетворен правомерно, поскольку суд обоснованно пришел к выводу, что ответчица, не являясь собственником квартиры и не имея полномочий по распоряжению и владению данной собственностью, не имела законных оснований для заключения договора, а поэтому спорный договор является ничтожным, а следовательно, ничтожны и все последующие договоры.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8893/2010 Дело о взыскании денежных средств за приобретенные строительные материалы, признании права преимущественной аренды (выкупа) у государства земельного участка передано на новое рассмотрение, поскольку суду первой инстанции следовало признать факт, для выяснения которого была назначена экспертиза, установленным, так как в данном случае разрешить спор без проведения экспертизы невозможно, истец лишен возможности подтвердить свои доводы, а ответчик немотивированно уклоняется от проведения экспертизы.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8891 Кассационное производство по частной жалобе на определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения по делу о внесении изменений в записи в трудовой книжке, изменении формулировки увольнения, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда прекращено, так как представителем ответчика принесена кассационная жалоба на указанное заочное решение суда.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8891 Дело о внесении изменений в записи в трудовой книжке, изменении формулировки увольнения, взыскании невыплаченной зарплаты, компенсаций за неиспользованный отпуск и морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как отсутствуют доказательства правильности и обоснованности расчета сумм, свидетельствующие о размере зарплаты, произведенных начислениях и выплатах. Истец не представил суду трудовой договор, расчетные листки и иные бесспорные доказательства взыскиваемых денежных сумм.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8890 Судебный акт о выдаче дубликата исполнительного листа оставлен без изменения, так как установлено, что решение суда до настоящего времени не исполнено и что ранее выданный исполнительный лист утрачен, суд правомерно удовлетворил заявление ОАО о выдаче ему дубликата исполнительного листа.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8888 Требования о выделе доли дома удовлетворены правомерно, поскольку техническая возможность раздела дома имеется.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8887 В удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру и прекращении права собственности на недвижимость отказано правомерно, поскольку жилые помещения, переданные в уставный капитал ответчика с соблюдением требований закона, относятся к частному жилищному фонду, следовательно, возникли договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством, Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" к данным отношениям не применяется.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8885 Исковые требования о признании права собственности в порядке приватизации на объект удовлетворены правомерно, поскольку правоотношения по пользованию спорным помещением возникли до передачи объекта в частную собственность, и истец обладает правом на его приватизацию, а факт того, что объект не был передан в муниципальную собственность, не является основанием для отказа в приватизации.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8884 В соответствии со ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационный суд отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случаях, если это предусмотрено ГПК РФ или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела; главой же 22 ГПК РФ обжалование определений об отказе в отмене заочного решения суда не предусмотрено.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8883 Иск о взыскании расходов на проведение водопроводной сети удовлетворен частично правомерно; поскольку установлено, что собственниками водопроводной линии являются шестнадцать человек, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик должен внести долю от стоимости водопроводной сети.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8880 Иск о признании права на приватизацию жилого помещения, о заключении договора о передаче жилого помещения в собственность удовлетворен правомерно, поскольку занимаемая истцами квартира, имевшая статус служебного жилого помещения и закрепленная за государственным предприятием на праве хозяйственного ведения, была передана в муниципальную собственность, она может быть приобретена истцами в собственность в порядке приватизации, а ограничений для приватизации квартиры истцами не установлено.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8878 Исковые требования о признании права равнодолевой собственности на недвижимость в порядке приватизации и прекращении права собственности общества на это жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку анализ представленных доказательств подтверждает факт занятия истцом жилого помещения на условиях договора социального найма, следовательно, он вправе приобрести квартиру в собственность в порядке приватизации.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8875 Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и прекращении права собственности общества удовлетворены, поскольку при приватизации предприятий, находящихся в федеральной собственности, в состав приватизируемого имущества не включаются объекты жилищного фонда, а включение данных объектов в состав имущества приватизируемого предприятия, на основании чего у общества возникло право собственности на указанное имущество, является ничтожной сделкой.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8874 Исковые требования о прекращении права собственности на жилое помещение и признании права равнодолевой собственности в порядке приватизации на недвижимость удовлетворены правомерно, так как, вселившись в спорное помещение, истец фактически пользовался занимаемым жилым помещением, спорный дом утратил статус общежития, в связи с чем жилищное законодательство, регулирующее вопросы предоставления и использования жилых помещений специализированного жилищного фонда, к правоотношениям неприменимо.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8872 В удовлетворении исковых требований о признании права общей равнодолевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано правомерно, поскольку жилое помещение на момент предоставления истцу находилось в собственности ответчика.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8871 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано правомерно, поскольку спорное жилое помещение находится в собственности акционерного общества, спорные правоотношения между сторонами возникли после приватизации предприятия.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8867 В удовлетворении исковых требований о признании права равнодолевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации и прекращении права собственности общества отказано правомерно, поскольку жилое помещение принадлежит на праве собственности акционерному обществу, а истица была вселена в помещение после его включения в уставный капитал общества.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8865 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано правомерно, поскольку спорное жилое помещение является собственностью акционерного общества, кроме того, спорные правоотношения между сторонами возникли после приватизации предприятия, поэтому законных оснований для приватизации занимаемого истцами помещения не имеется.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8863 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и прекращении права собственности на данное помещение общества отказано правомерно, поскольку на момент вселения истца в спорное жилое помещение его собственником являлось общество, а спорные отношения между истцом и обществом возникли после приватизации предприятия, в уставный капитал которого вошло жилое помещение.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8861 Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение и прекращении права собственности общества удовлетворены правомерно, поскольку включение объектов жилищного фонда в состав имущества приватизируемого предприятия, на основании чего у общества возникло право собственности на указанное имущество, является ничтожной сделкой.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8860 Исковые требования о признании права общей равнодолевой собственности на жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку приватизация жилого помещения произведена с нарушением законодательства, а жилищные правоотношения между сторонами возникли до акционирования общества и приватизации предприятия.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8859 Дело об отмене мер по обеспечению иска направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не известил стороны о месте и времени судебного разбирательства.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8857 Дело о признании права собственности на часть здания возвращено для исправления описки.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8856 Определением районного суда исковое заявление уже было возвращено истцу как неподсудное суду по месту нахождения истца, в связи с чем на основании п. 4 ст. 33 ГПК РФ споры по подсудности дела недопустимы.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8835 В иске о признании недействительными актов главы администрации города, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании права собственности на него и во встречном иске об установлении границ земельного участка, снятии его с кадастрового учета, признании права собственности на него правомерно отказано, так как обоснованность исковых требований, предъявленных как истцом по первоначальному, так и истцом по встречному иску, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8818 В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8788 Суд пришел к правильному выводу об отказе заявителям в удовлетворении заявления о восстановлении срока для кассационного обжалования решения суда первой инстанции, поскольку данным решением суда не затрагиваются и не нарушаются права и охраняемые законом интересы заявителей.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8783/2010 Встречный иск о признании утратившей право пользования жилым помещением, прекращении регистрации удовлетворен частично правомерно, поскольку спорная квартира является служебным жилым помещением, находится в закрытом военном городке, и в соответствии со ст. 31 п. 4 ЖК РФ после расторжения брака истица утратила право пользования спорным жилым помещением.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8781/2010 Иск об обязании застраховать автомобиль удовлетворен правомерно, так как срок кредитного договора и договора залога не истек, кредит ответчицей не погашен, обязанность застраховать предмет залога ответчицей не исполнена.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8780 В удовлетворении требования об отмене мирового соглашения по заявлению об освобождении части земельного участка и установлении его границ отказано, поскольку мировое соглашение, заключенное между сторонами, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8778 Исковые требования об обязании изменить формулировку увольнения, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности удовлетворены правомерно, поскольку истица подала заявление об увольнении по собственному желанию, ответчик не представил доказательств соблюдения порядка наложения дисциплинарных взысканий, а основания для невыплаты истице причитающихся ей при увольнении денежных средств отсутствуют.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8774 Дело о признании права собственности на долю наследственного имущества, признании сделок купли-продажи и дарения недействительными возвращено для решения вопроса об исправлении описок.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8772 В удовлетворении иска об обязании перенести имущество отказано, поскольку не усматривается нарушения прав истца имеющимся расположением имущества на участке ответчика.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8771 В иске о признании расторгнутым и прекращенным договора социального найма отказано правомерно, встречный иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой удовлетворен правомерно, так как непроживание ответчика в спорной квартире носит временный и вынужденный характер в связи с неприязненными отношениями с истицей по первоначальному иску. При этом из пояснений ответчика следует, что он не намерен отказываться от своих прав на спорное жилое помещение.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8689 Материал о признании права собственности на земельные доли возвращен в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления, так как при вынесении судебного акта суд первой инстанции сделал преждевременный вывод о предмете спора и отношении данного спора к подведомственности арбитражного суда, поскольку, по мнению судебной коллегии, не вправе был давать оценку доказательствам до принятия данного дела к своему производству.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8688 Иск в части признания недействительным решения правления СНТ по обязанию истицы оплатить штраф удовлетворен правомерно, поскольку суд правильно исходил из того, что ни уставом СНТ, ни действующим законодательством не предусмотрено наложение штрафа на членов товарищества.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8687/2010 Исковые требования о взыскании основного долга и процентов по договору займа удовлетворены правомерно, поскольку истец передал денежные средства, что подтверждается расписками, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств не представил.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8683 Дело о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании судебного пристава применить к должнику штраф направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд исходил из того, что истцом был пропущен десятидневный срок для обращения в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, но бездействия судебного пристава носят длящийся характер и применить в данном случае срок, установленный нормами действующего законодательства, нельзя.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8680 Спор о праве на получение копии приказа о расторжении трудового договора и справки о размере заработной платы не требует соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и разрешается судом путем вынесения судебного решения.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8679 Производство по делу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, приостановлено правомерно, назначена повторная судебная экспертиза для разрешения вопроса о возможности определения стоимости восстановительного ремонта автомашины без ее предоставления, так как в материалах дела имеется два расчета ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, данные в которых существенно отличаются по стоимости восстановительного ремонта автомашины и характеру ремонтных работ.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8677/2010 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано правомерно, поскольку ответчик является балансодержателем жилого помещения, а истец доказательств передачи данного помещения в муниципальную собственность и заключения с ним договора социального найма жилого помещения не представил.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8676 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого помещения отказано правомерно, поскольку истец каким-либо психическим заболеванием не страдает и в момент заключения договора мог понимать значение своих действий и руководить ими, что подтверждается заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8675 В законодательстве РФ не содержится указаний на обязанность банка обеспечивать предоставляемые им кредиты залогом и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8674 Исковые требования о признании недействительными кадастровых паспортов, исключении из реестра прав записи о регистрации права собственности удовлетворены правомерно, поскольку земельный участок следует рассматривать как единый объект, и законных оснований для составления истцу и ответчикам отдельных кадастровых паспортов на каждый выделенный им в пользование земельный участок не имеется.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8673 Заявление о признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в неутверждении проекта границ земельных участков, и отказе в заключении договора купли-продажи оставлено без рассмотрения правомерно, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке искового судопроизводства.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8672/2010 Иск о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов за услуги представителя, возмещения расходов по госпошлине удовлетворен правомерно, так как ответчиком не были представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства им от истца как от физического лица в качестве займа не получались или получались в меньшем объеме, а также доказательства, препятствующие ему добровольно возвратить долг.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8660 Дело о признании недействительным постановления о выделении земельных участков направлено на новое рассмотрение, поскольку земельные участки относятся к землям разных категорий и пропущен срок исковой давности.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8659 В иске об обязании включить период работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 1 от 26.01.1991 N 10, отказано, так как должность истца - электромонтера, занятого в производстве стекловолокна и изделий из него, определена к Списку N 2 работ с вредными и тяжелыми условиями труда, оснований для включения периода работы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с вредными условиями труда по Списку N 1, не имеется.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8658 Иск о возмещении судебных расходов частично удовлетворен правомерно, так как, исходя из принципа разумности, учитывая категорию рассмотренного дела и количество времени, потраченного на его рассмотрение, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истицы расходов на представителя: истицей не представлено доказательств расходов на проезд и отпуск, а также подтверждения систематического противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела со стороны ответчика.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8657 В удовлетворении исковых требований о признании недействительными приказов ответчика, восстановлении в должности, взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано, поскольку материалами дела подтверждена законность действий ответчика при увольнении истца ввиду нарушения последним норм ТК РФ.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8656 Дело об определении места жительства ребенка и порядка общения с ним направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о надлежащем извещении как самой ответчицы, так и ее представителя о дате, месте и времени судебного заседания.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8654 Иск о признании действительными договора купли-продажи земельного участка, права собственности на земельный участок удовлетворен правомерно, поскольку между сторонами договора купли-продажи земельного участка было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и был произведен расчет, но ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8653 Исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство по закону и праве собственности недействительными, признании права собственности на имущество в порядке наследования удовлетворены, так как истцом подтверждена уважительность пропуска срока на обращение с заявлением о принятии наследства, а ответчик обладает правом на обязательную долю в наследстве.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8651 Производство по заявлению о приостановлении исполнительного производства прекращено правомерно, поскольку выяснилось, что указанный вопрос подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8650/2010 В удовлетворении требований о признании недействительной постановки земельного участка на кадастровый учет, исключении записи о праве собственности из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, восстановлении границы земельного участка в соответствии со схемой границ землепользования отказано правомерно, поскольку доказательств того, что в результате постановки участка ответчика на кадастровый учет произошло уменьшение площади участка, то есть были нарушены права истца, не представлено.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8647 Дело о взыскании денежных средств направлено на новое рассмотрение в тот же суд, так как из содержания решения арбитражного суда усматривается, что заявленный истцом иск был основан на его требовании о солидарной обязанности ответчиков по погашению задолженности, в том числе и юридического лица - ООО, что и было предметом исследования арбитражного суда, в заявленном в суд требовании только к одному ответчику усматривается иное основание иска по сравнению с иском, рассмотренным арбитражным судом.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8644 В удовлетворении иска об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, переносе разделительного забора в глубь участков ответчиков, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано правомерно, так как истицей не представлено доказательств причинения ей физических и нравственных страданий по вине ответчиков. Правовых оснований для применения ст. 151 ГК РФ суд обоснованно не установил.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8605 В удовлетворении иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи недвижимого имущества, возврате имущества в собственность и восстановлении пропущенного срока исковой давности отказано правомерно, так как отсутствуют основания считать спорный договор мнимой сделкой, поскольку воля сторон была направлена на достижение правовых последствий, соответствующих договору купли-продажи, причины пропуска срока исковой давности не признаны уважительными.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8601/2010 Удовлетворяя иск о включении имущества в наследственную массу, суд обоснованно учел, что наследодатель при жизни выразил свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения в равных долях с бывшей супругой, заявления не отзывал и не отказывался от приватизации, однако в связи со смертью лишен был права оформить все документы в установленном порядке; бывшая супруга совместно с ним подписала заявление о приватизации квартиры в равных долях и только после его смерти отказалась от приватизации.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8600 В иске о признании границ земельного участка незаконными, обязании восстановить проход, устранить препятствия по использованию прохода для свободного доступа к участку правомерно отказано, так как в спорный период истец оформил землеустроительное дело на участок при домовладении, границы участка по фактическому пользованию соответствуют кадастровому плану, реальный раздел общего участка при домовладении не производился, в связи с чем истец не лишен доступа к части участка, которой пользуется.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8586 В иске о защите чести, достоинства и деловой репутации отказано правомерно, так как оспариваемые фразы не содержат утверждений о совершении истцом нечестного поступка, неправильного, неэтичного поведения в личной, общественной или политической жизни; подача информации, являясь выражением субъективного мнения и взглядов автора, производилась в игровой, сценической форме, которая не может быть проверена на соответствие действительности.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8569 Дело по иску о сносе самовольной постройки и по встречному иску о признании права собственности на самовольную постройку направлено на новое рассмотрение, так как сам по себе факт возведения постройки в иных размерах, превышающих прежние размеры снесенной постройки, и без получения разрешения соответствующих служб не является обстоятельством, влекущим за собой снос данного строения, суд же первой инстанции не выяснил, создает ли эта постройка угрозу жизни и здоровью истца.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8567 В удовлетворении иска о взыскании стоимости нового скутера и передаче поврежденного скутера отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств стоимости скутера с учетом износа.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8556 Акт суда в части удовлетворения иска об определении порядка пользования жилым домом оставлен без изменения, так как суд правомерно определил порядок пользования домом по фактически сложившемуся между совладельцами на протяжении длительного времени порядку пользования им. Но отнесение судом расходов на проведение строительно-технической экспертизы только на истицу необоснованно, поскольку ее проведение было необходимо для правильного разрешения спора в интересах всех совладельцев.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8554 В иске о признании права собственности на долю квартиры правомерно отказано, так как истец ссылался на факт внесения суммы во исполнение обязательств по кредитному договору; но участие в выплате обязательств по кредитному договору, возникших до вступления в брак, не порождает возникновение права собственности на квартиру, право собственности на которую возникло до регистрации брака, и не может являться безусловным доказательством наличия соглашения о создании общего имущества истца и ответчика.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8552 Иск о нечинении препятствий в прокладке газопровода удовлетворен правомерно, так как, препятствуя истцу проложить газопровод, ответчица ограничивает его права как собственника в пользовании принадлежащим ему имуществом в виде выделенных помещений жилого дома, а также делает невозможным исполнение решения суда, по которому истец выполняет переоборудование в доме в связи с его разделом.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8551 Производство по делу об обязании страхователя представить сведения о застрахованных лицах прекращено правомерно, поскольку законом право органов Пенсионного фонда РФ на обращение в суд с заявлением о понуждении страхователей представлять сведения, необходимые для осуществления индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования, не закреплено; предъявленное прокурором требование носит неправовой характер и лишено правовой защиты, как в судебном, так и в ином порядке.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8549 Иск о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество возвращен правомерно, так как он предъявлен в суд по месту жительства ответчика, а кредитный договор, заключенный между сторонами, содержит условие о разрешении вытекающих из него споров в суде по месту нахождения банка.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8548 В удовлетворении иска о признании недействительными обменных ордеров отказано правомерно, поскольку истицей не представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8547 Производство по делу об обязании страхователя представить сведения о застрахованных лицах прекращено правомерно, так как для восстановления нарушенного права предусмотрен иной правовой механизм, в частности, взыскание с виновного лица финансовой санкции в судебном порядке.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8538 В иске о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, отказано правомерно, так как суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что законных оснований к удовлетворению иска не усматривается, поскольку истцы не представили соответствующих доказательств причинения им такого вреда именно по вине ответчиков.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8536 В иске о признании утратившим право пользования помещением и снятии с учета отказано правомерно, встречный иск о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании правомерно удовлетворен, так как ответчик приобрел право пользования помещением; факт непроживания в квартире не является основанием для признания утратившим право пользования, причины, по которым он временно оставил и не проживал в спорном помещении - уважительные, так как между ним и истицей сложились неприязненные отношения.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8535 В удовлетворении иска о признании расторгнувшим и прекратившим договор социального найма жилого помещения, обязании снять с регистрационного учета, встречного иска о вселении отказано правомерно, поскольку установлено, что между бывшими супругами сложились крайне неприязненные, конфликтные отношения, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что уход ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер; какого-либо иного жилого помещения он не имеет.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8524 Дело о признании незаконным решения первого заместителя главы администрации муниципального образования направлено для рассмотрения в суд первой инстанции, так как суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что в данном случае имеет место спор о праве, и неправильно оставил без рассмотрения заявление.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8516 Оставив заявление о признании факта трудовых отношений и взыскании морального вреда без рассмотрения, суд верно указал, что, поскольку заявителем не было предъявлено по делу никаких материальных требований, которые возникают от установления данного факта, а заявленные требования о моральном вреде являются требованиями неимущественного характера, то имеет место быть спор о праве, подведомственном суду.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8512 Материал о передаче дела по подсудности возвращен в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку иск был принят к производству суда правомерно и правовых оснований для передачи дела по подсудности с учетом соглашения о договорной подсудности после принятия иска к производству суда не имелось.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8511/2010 В удовлетворении заявления об обязании произвести замену некачественного товара - автомобиля, взыскании компенсации морального вреда, наложении штрафа, неустойки отказано правомерно, так как выявленные дефекты являются устранимыми, претензия по их устранению направлена по истечении установленного законом срока, ответчик неоднократно предлагал потребителю безвозмездно устранить дефекты автомобиля.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8510 Иск об определении порядка пользования земельным участком удовлетворен правомерно, так как, разрешая спор, суд исходил из представленного экспертного заключения и того обстоятельства, что ответчик согласился с таким вариантом определения порядка пользования спорным земельным участком; данный вариант также соответствует фактически сложившемуся между сторонами землепользованию.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8509/2010 Судебный акт об оставлении частной жалобы без движения оставлен без изменения, так как суд обоснованно предложил в установленный срок представить исковое заявление с приложением документов, которое было возвращено истице.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8508 Отказывая в удовлетворении заявления об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд обоснованно исходил из того, что приведенные заявителем доводы не предусмотрены ст. 392 ГПК РФ, содержащей исчерпывающий перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8506 В иске о взыскании оплаты простоя в размере 2/3 средней заработной платы, компенсации морального вреда отказано, так как, указав на понуждение истца при написании им заявления о предоставлении отпуска без содержания со стороны работодателя, суд обязан был учесть, что доказывание понуждения в этом случае лежит на истце, который таких доказательств не привел; кроме того, истцом не опровергнуты доводы, что заявления он писал в связи с тем, что уклонялся от уплаты алиментов и банковских обязательств.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8440 Согласно положениям ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-8437 Дело о признании права собственности на земельный участок направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как судом не дано правовой оценки тому факту, что застройщику дома изначально был предоставлен земельный участок для строительства дома. При переходе права собственности на дом к новым собственникам переходило и право пользования земельным участком при данном доме.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-7994 В иске о признании недействительным отказа в заключении договора социального найма отказано правомерно, так как право пользования истца занимаемым им жилым помещением не оспаривается, на момент рассмотрения ответчиком заявления истца на спорное жилое помещение претендовало третье лицо, которому отказано в признании права пользования, препятствий в осуществлении истцом его прав не имеется, доказательств наличия убытков и причинения морального вреда истцу действиями ответчика не представлено.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-7977 Частная жалоба на судебный акт, которым отказано в удовлетворении заявления об отводе судьи, возвращена заявителю правомерно, так как действующим гражданско-процессуальным законом не предусмотрено принесение частных жалобы, представления на определение об отказе в отводе судьи, судебная коллегия полагает определение суда законным.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-7880 В иске о выселении и снятии с регистрационного учета отказано правомерно, так как спорная квартира была предоставлена на основании выданного ордера, то есть между сторонами был заключен договор найма специализированного жилого помещения. Таким образом, у ответчика имеется право, предусмотренное ЖК РСФСР, пользования специализированным жилым помещением, и нормы ЖК РФ, регулирующие предоставление специализированных жилых помещений и пользование ими, в данном случае применены быть не могут.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-7458 В удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по делу о выселении из незаконно занимаемой квартиры и по встречному иску о признании права пользования жилым помещением по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, так как отсутствуют основания, предусмотренные ч. 2 ст. 392 ГПК РФ.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-7457 В удовлетворении иска о взыскании убытков в размере стоимости двухкомнатной квартиры отказано правомерно, поскольку суд правильно исходил из того, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения убытков именно в результате действий (бездействия) ответчиков.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-7425 Дело об обязании прекратить нарушение права пользования жилым помещением, запрещении в будущем нарушать право пользования путем вселения иных лиц в жилое помещение, признании недействительной и отмене регистрации по месту жительства, выселении, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как, рассмотрев дело в отсутствие ответчиков, суд нарушил их право на участие в судебном разбирательстве.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-7307 В удовлетворении иска о взыскании заработка за период трудоустройства отказано, поскольку материалами дела установлено, что истцу при увольнении ответчиком были выплачены выходное пособие и среднемесячный заработок за три месяца.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-7299 В иске о возмещении убытков, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, так как точных сроков завершения строительства стороны не предусмотрели, не доказаны как доводы о нарушении срока сдачи дома в эксплуатацию и намерении сдавать квартиру третьим лицам, так и неправомерность удержания ответчиком денежных средств.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-7237 В заявлении о признании незаконными действий миграционного органа, выразившихся в признании необоснованно выданным паспорта гражданина РФ, признании паспорта гражданина РФ обоснованно выданным отказано правомерно, так как суд обоснованно признал действия миграционного органа законными, поскольку ни истец, ни его сын не принимали гражданство РФ в установленном законом порядке, а соответственно, паспорт гражданина РФ является недействительным.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-7110 Встречный иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на жилой дом и на земельный участок удовлетворен правомерно, так как договор купли-продажи земельного участка с жилым домом является ничтожной сделкой, поскольку был заключен на основании доверенности, прекратившей свое действие вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-6907 Иск правомерно удовлетворен в части обязания укрепить балкон, установления опорных стоек для восстановления прочности основных конструкций части дома, а также обязания согласовать проект переноса газопровода в службах газового хозяйства и убрать домашних птиц из пристройки, поскольку установлено, что реконструкцию своей части дома истица провела в соответствии с законом, кроме того, она произведена до вступления ответчицей в права владения своей части дома и согласована с прежними владельцами.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-6879 Иск о возмещении материального ущерба, вызванного повреждением жилого дома, денежной компенсации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя частично удовлетворен правомерно, так как действиями ответчика часть дома истицы приведена в непригодное для проживания состояние.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-6872 Дело о признании исполненным договора установления долей в праве собственности на дом и купли-продажи доли дома, обязании произвести регистрацию перехода права собственности и договора, прекращении права собственности возвращено на новое рассмотрение, так как регистрация договора перехода прав собственности не состоялась, истец, обращаясь с иском о признании договора исполненным, должен доказать исполнение покупателем обязательств по договору и факт уклонения другой стороны от регистрации сделки.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-6812 Дубликат исполнительного листа выдан истице правомерно, так как установить факт возврата исполнительного листа не представляется возможным.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-6685 Дело о признании права собственности на нежилые помещения направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как в кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что переданные в собственность истца нежилые помещения являются общим имуществом собственников квартир, в связи с чем, по его мнению, заключенный между истцом и ответчиком договор инвестирования является ничтожным. Указанные доводы требуют соответствующей правовой оценки, однако, заявитель к участию в деле не привлекался.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-6642 Иск о страховании транспортных средств, о заключении трехсторонних соглашений, о предоставлении документов удовлетворен правомерно, так как ответчик принял на себя указанные обязательства, но в одностороннем порядке отказался от их исполнения, что недопустимо.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-5585 В иске об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма отказано правомерно, так как истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленного иска.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-5375 Иск об определении границ земельного участка удовлетворен правомерно, так как согласно проведенной экспертизе площадь спорных участков при первом варианте установления границ не уменьшается, заезд к участкам возможен при любом варианте, кроме того, отсутствуют возражения со стороны представителя органа местного самоуправления; данный вариант совпадает с фактическим пользованием участком и его границы были определены сторонами, суд обоснованно удовлетворил иск.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-5282 В иске о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченных сумм заработка, судебных расходов, компенсации морального вреда правомерно отказано, так как при увольнении истца работодателем не была нарушена процедура увольнения, предусмотренная законом, поскольку истцу было направлено уведомление об изменении условий договора, а также ему предлагался перевод на вакантную должность, от которой он отказался и был уволен на законных основаниях.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-5277 Иск о расторжении договора подряда, взыскании выплаченных сумм, неустойки удовлетворен правомерно, так как ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору бытового подряда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.05.2010 N 33-4820/2010 Неполучение продавцом денежных средств в оговоренные договором аренды банковской ячейки сроки ввиду их хищения не свидетельствует о нарушении покупателем условий договора, ввиду чего иск о расторжении договора купли-продажи квартиры не подлежит удовлетворению.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-4669 В иске об определении на местности внешней границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности, правомерно отказано, так как постановлением администрации участок был предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства. На основании данного постановления истцу было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок без отражения сведений, при каком домовладении он находится. Межевые знаки в обозначение внешней границы участка на местности не выставлены.

Определение Московского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-4007 Встречный иск о признании незаключенным договора займа удовлетворен правомерно, поскольку в расписке не имеется указания на заимодавца, кроме того, сведений о том, что денежные средства переданы ответчику, в расписке также не содержится.

Определение Приморского краевого суда от 06.05.2010 по делу N 33-3828 Дело по иску о предоставлении жилого помещения сотруднику милиции направлено на новое рассмотрение, поскольку не разрешен вопрос о размере жилой площади, причитающейся истцу.

Определение Приморского краевого суда от 06.05.2010 по делу N 33-3824 При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает стоимость причитающейся ему доли, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Определение Пермского краевого суда от 06.05.2010 по делу N 33-3755 Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-2122/2010 В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным предписания о нарушении трудового законодательства судом отказано правомерно, поскольку предусмотренное трудовым законодательством соглашение о неполной рабочей неделе на срок до 6 месяцев, а впоследствии неполном рабочем дне сторонами не достигнуто.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-2087/2010 В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным кредитного договора судом отказано правомерно, так как при заключении договора о предоставлении и обслуживании карты не были нарушены требования закона о порядке заключения и форме договора, истец был ознакомлен со всеми условиями договора и был с ними согласен.

Определение Ленинградского областного суда от 06.05.2010 N 33-2021/2010 В случае оказания управляющей организацией коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, размер платы за данную коммунальную услугу подлежит уменьшению.

Определение Ленинградского областного суда от 06.05.2010 N 33-2000/2010 Неознакомление работника под роспись с приказом о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, дате фактического ухода в отпуск и дате выхода на работу), равно как и с протоколом совещания, согласно которому предоставляемый дополнительный оплачиваемый отпуск уменьшен, указывает на незаконность приказа работодателя об увольнении сотрудника, который приступил к работе после выхода из отпуска в сроки, ранее оговоренные с руководством, на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 06.05.2010 N 33-1994/2010 Право пользования земельным участком может быть основано только на членстве в садоводческом товариществе, однако истец был исключен из членов товарищества в связи с длительным неисполнением членом садоводства своих обязанностей, в том числе по оплате взносов, не приступил к погашению долга и возделыванию участка до признания его бесхозяйным, следовательно, основания для удовлетворения требований о восстановлении прав на земельный участок отсутствуют.

Определение Ленинградского областного суда от 06.05.2010 N 33-1990/2010 Отсутствие работника на работе по состоянию здоровья и невозможность в первый день обратиться к врачу по не зависящим от него обстоятельствам является уважительной причиной, что служит основанием для признания увольнения работника по подпункту "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ (за прогул) незаконным с восстановлением его на работе.

Определение Ленинградского областного суда от 06.05.2010 N 33-1981/2010 Неоднократное непредставление общественной организацией информации об объеме получаемых от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, о целях их расходования или использования и об их фактическом расходовании или использовании по форме и в сроки, которые устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, служит основанием ликвидации данной некоммерческой организации.

Определение Ленинградского областного суда от 06.05.2010 N 33-1975/2010 Наличие факта невыплаты работнику заработной платы в срок, предусмотренный статьей 140 Трудового кодекса РФ, не позднее дня его увольнения служит основанием для удовлетворения иска работника о взыскании невыплаченной заработной платы. Учитывая принципы разумности и справедливости, а также характер нравственных страданий работника и степень вины работодателя, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Определение Ленинградского областного суда от 06.05.2010 N 33-1974/2010 Требование о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку в день увольнения работодателем не произведена выплата заработной платы, а также иных сумм, причитающихся работнику при увольнении.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-1808/2010 Разрешая спор, суд первой инстанции не учел ст. 2 Закона Ярославской области "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Ярославской области", в соответствии с которой такими полномочиями наделяются органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Ярославской области, если иное не предусмотрено главой 2 данного закона.

Кассационное определение Брянского областного суда от 06.05.2010 по делу N 33-1128 В удовлетворении исковых требований об освобождении имущества от ареста отказано, так как истицей не представлено доказательств того, что оспариваемое имущество было приобретено ею за личные средства и принадлежит ей на праве собственности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 06.05.2010 по делу N 3-116/10 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими статей 7, 8 Закона Санкт-Петербурга от 20.07.2006 N 400-61 "О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге" и части 3 пункта 2 статьи 13 Закона Санкт-Петербурга от 24.11.2009 N 508-100 "О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге" в части слов "или на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства".

Определение Ленинградского областного суда от 06.05.2010 N 22-868 В продлении срока содержания обвиняемого под стражей судом отказано правомерно, поскольку следственные и процессуальные действия не обусловлены необходимостью применения данной меры пресечения.

Определение Ленинградского областного суда от 06.05.2010 N 22-846/2010 Основания для избрания более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, отсутствуют в случае, если данная мера пресечения применена в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений средней тяжести в период испытательного срока по приговору суда, состоящего на учете у нарколога, скрывшегося от органов следствия во время нахождения на подписке о невыезде, не имеющего источника дохода.

Определение Ленинградского областного суда от 06.05.2010 N 22-844/2010 Основанием для продления срока содержания под стражей являются обвинение лица в совершении преступления против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, а также необходимость выполнения по уголовному делу ряда следственных действий, направленных на окончание расследования.

Определение Ленинградского областного суда от 06.05.2010 N 22-821/2010 Насильственное доставление в отделение милиции продавца транспортного средства, отказавшего покупателям в возврате денежных средств после расторжения договора, осуществленное вопреки правилам, установленным гражданским законодательством, является самоуправством, влекущим применение наказания в виде лишения свободы.

Определение Ленинградского областного суда от 06.05.2010 N 22-813/2010 В отношении лица, подозреваемого в злоупотреблении должностными полномочиями, оказывающего воздействие на свидетелей с целью получения от них необходимых показаний, применяется мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности.

Определение Ленинградского областного суда от 06.05.2010 N 22-797/2010 Разглашение данных, содержащихся в материалах уголовного дела, допускается только в том случае, когда это не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, следовательно, отказ суда в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела, поданного адвокатом лица, подозреваемого в совершении преступления по части 1 статьи 159 УК РФ, не противоречит нормам уголовно-процессуального закона.

Определение Ленинградского областного суда от 06.05.2010 N 22-789/2010 Рассмотрение судом вопроса о возвращении прокурору уголовного дела о присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения в крупном размере без выяснения позиции потерпевшего, не извещенного о проведении предварительного слушания, и неуказание в постановлении суда, в чем выразились нарушения положений УПК РФ при составлении обвинительного заключения, влекут отмену постановления с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Определение Ленинградского областного суда от 06.05.2010 N 22-776/2010 Приговор суда, которым лицо признано виновным в совершении семи краж с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, не подлежит отмене, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, приговор постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, а при назначении наказания по совокупности преступлений судом учтены сведения о личности виновного, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Определение Ленинградского областного суда от 06.05.2010 N 22-775 Приговор, которым лицо осуждено за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса РФ, не подлежит отмене, поскольку при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, и судом не нарушены при рассмотрении настоящего уголовного дела территориальная подсудность и нормы уголовно-процессуального законодательства.

Определение Ленинградского областного суда от 06.05.2010 N 22-767/2010 Отсутствие в постановлении суда о возвращении уголовного дела прокурора указаний на конкретные нарушения требований уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения, которые исключали бы возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, является основанием отмены судебного акта и направления уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Определение Ленинградского областного суда от 06.05.2010 N 22-752 Неявка государственного обвинителя в суд за копией приговора, а также своевременное получение копии приговора иными участниками судебного разбирательства не являются основанием отказа прокурору в восстановлении срока на кассационное обжалование приговора, если согласно протоколу судебного заседания после провозглашения приговора участники судебного заседания не извещались о том, когда они могут получить копию приговора, которая вручена прокурору по истечении 5 суток со дня его провозглашения.

Определение Ленинградского областного суда от 06.05.2010 N 22-751/2010 Признание потерпевшим по делу, возбужденному по ч. 1 ст. 105 УК РФ, племянника погибшего как единственного родственника, проживающего на территории России, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, так как не нарушает права близких родственников, не лишает возможности ходатайствовать о признании их потерпевшими по делу в ходе судебного разбирательства и не препятствует рассмотрению дела по существу, а значит, не служит основанием возвращения уголовного дела прокурору.

Определение Ленинградского областного суда от 06.05.2010 N 22-735/2010 Суд, рассматривающий жалобу на постановление следователя о прекращении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, не вправе давать оценку доказательствам, имеющимся в уголовном деле, поскольку это выходит за пределы компетенции суда, рассматривающего жалобу в порядке статьи 125 УПК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 06.05.2010 N 22-734/2010 Если из содержания поданной осужденным в порядке статьи 125 УПК РФ жалобы следует, что заявитель фактически пытается добиться от суда переоценки доказательств по уже рассмотренному уголовному делу, приговор по которому состоялся и был обжалован им в кассационном порядке, таким образом, осужденный старается изыскать дополнительные основания для пересмотра состоявшегося по делу приговора, вступившего в законную силу, то у суда отсутствуют основания для принятия данной жалобы к производству.

Определение Ленинградского областного суда от 06.05.2010 N 22-727/2010 Постановление суда о возвращении уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, в котором не указаны конкретные нарушения требований уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения, которые исключали бы возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, подлежит отмене как незаконное, а дело - направлению на новое судебное разбирательство.

Определение Ленинградского областного суда от 06.05.2010 N 22-702/2010 Осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Определение Ленинградского областного суда от 06.05.2010 N 22-698/2010 Осужденный, нанося удар со значительной силой в голову более слабой физически потерпевшей, не мог не осознавать общественную опасность совершаемых действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений и желал их наступления, в связи с чем на основании части 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ несет наказание в виде лишения свободы.

Определение Рязанского областного суда от 06.05.2010 N 22-553/2010 Постановление суда первой инстанции является противоречивым, поскольку жалоба адвоката в интересах гражданина рассмотрена по существу, однако в постановлении суд указал об отсутствии у адвоката оснований для обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Определение Рязанского областного суда от 06.05.2010 N 22-545 Обжалуемое постановление не соответствует ст. 7 УПК РФ, поскольку судом не проверены доводы заявителя о неполноте проведенной доследственной проверки участковым уполномоченным.

Определение Рязанского областного суда от 06.05.2010 N 22-543/2010 Оснований для отмены постановления нет, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8, вывод суда о том, что осужденный заслуживает условно-досрочного освобождения от наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Определение Рязанского областного суда от 06.05.2010 N 22-536/2010 Постановлением районного суда Рязанской области жалоба адвоката удовлетворена на том основании, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и способно причинить ущерб конституционным правам гражданина. Суд первой инстанции признал обжалуемое постановление незаконным и обязал руководителя Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ устранить допущенное нарушение.

Определение Рязанского областного суда от 06.05.2010 N 22-532/2010 Постановление суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку дело рассмотрено в отсутствие осужденного с участием прокурора, но без участия адвоката, чем нарушено его право на получение квалифицированной юридической помощи.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 06.05.2010 N 12-392/10 Невыполнение судьей требований части 3 статьи 25.2 КоАП РФ, выразившееся в невыяснении причины неявки потерпевшего в судебное заседание, является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 05.05.2010 N 58-2010 Факт совершения военнослужащим административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему чеком анализатора концентрации паров этанола, засвидетельствованным собственноручной подписью правонарушителя.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 05.05.2010 по делу N 44-у-1677 Исключение из осуждения квалифицирующего признака и применение более мягкого уголовного закона (в результате чего изменилась категория тяжести преступления) улучшают положение осужденного и являются основанием для смягчения назначенного наказания.

Постановление Калининградского областного суда от 05.05.2010 N 4-Аг-143/11 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку водитель управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, что подтверждается материалами дела. Видеозапись производилась сотрудником ГАИ на личное техническое средство, а не в автоматическом режиме, применения специальных технических средств не требовалось, в связи с чем суд обоснованно принял ее в качестве доказательства по делу.

Постановление Омского областного суда от 05.05.2010 N 4-А-192/2010 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по части 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменены, поскольку работники ГИБДД не предлагали привлеченному к ответственности лицу пройти освидетельствование на месте посредством алкотестера, чем нарушили порядок направления на освидетельствование, кроме того, в нарушение требований части 1 ст. 27.5 КоАП РФ, при составлении протоколов в качестве одного из понятых был приглашен сотрудник ГИБДД, являющийся лицом, заинтересованным в исходе дела.

Определение Липецкого областного суда от 05.05.2010 по делу N 33-977/2010 В удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Определение Липецкого областного суда от 05.05.2010 по делу N 33-972/2010 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано правомерно, так как назначение данного помещения целевое, поэтому законодатель установил пределы его использования, в том числе запрет на приватизацию.

Определение Липецкого областного суда от 05.05.2010 по делу N 33-968/2010 В удовлетворении исковых требований о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилого помещения отказано правомерно, так как истица обеспечена жилой площадью и не подпадает под категорию лиц, для которых законами Липецкой области предусмотрена такая мера социальной поддержки, как предоставление жилого помещения.

Определение Московского областного суда от 05.05.2010 по делу N 33-8489 В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Определение Приморского краевого суда от 05.05.2010 по делу N 33-3773 Дело по иску о возложении обязанности по выполнению капитального ремонта системы отопления в помещениях мест общего пользования в жилых домах направлено на новое рассмотрение, поскольку не разрешен вопрос о соответствии требуемого ремонта типовому проекту дома.

Кассационное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.05.2010 по делу N 33-307/10 Исковые требования о признании распоряжения об увольнении незаконным, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как факт увольнения истца по истечении срока предупреждения им ответчика об увольнении установлен, истец продолжал исполнять свои обязанности, доказательств того, что он настаивал на увольнении, не имеется.

Кассационное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.05.2010 по делу N 33-302/10 В удовлетворении заявления о признании незаконным приказа об увольнении отказано правомерно, так как работник допустил грубейшее нарушение служебной дисциплины в виде неисполнения приказа непосредственного начальника.

Определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.05.2010 по делу N 33-298/10 Определение суда, которым отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по делу об отказе в удовлетворении требований об установлении права собственности на часть супружеской доли в домовладении, оставлено без изменения, поскольку не имеется причин, свидетельствующих об уважительности пропуска заявителем срока на подачу кассационного заявления, а также поскольку вынесенным решением его права и свободы не нарушены.

Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 33-1968/2010 Работник, обеспечивший на время прохождения медицинского осмотра нахождение на своем рабочем месте другого выполнявшего аналогичные функции работника, подлежит восстановлению на работе, поскольку не имел умысла на совершение прогула.

Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 33-1967/2010 Работник, отказавшийся выйти на работу в свою смену ввиду изменения графика работы по согласованию с напарником и выполнения его функций, не имел намерения уклониться от исполнения возложенных на него трудовых обязанностей и умысла на совершение прогула. Увольнение работника за прогул без учета обстоятельств, при которых был совершен данный проступок, в отсутствие неблагоприятных последствий для работодателя в результате отказа истца работать вторую смену подряд является незаконным.

Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 33-1963/2010 Право на досрочное назначение пенсии гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, должно быть обеспечено с учетом периода проживания на территории каждой из зон радиоактивного загрязнения, независимо от того, на какой территории они проживают на момент обращения за пенсией.

Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 33-1951/2010 Отсутствие сведений о постоянном проживании гражданина на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 года, то есть на дату вступления в силу ранее действовавшего Закона РФ "О гражданстве Российской Федерации", свидетельствует о правомерности отказа заявителю в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации.

Решение Приморского краевого суда от 05.05.2010 N 3-37/2010 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 1.2 постановления Администрации Приморского от 26.06.2009 N 155-па "О внесении изменений в постановление Администрации Приморского края от 01.08.2005 N 137-па "Об утверждении Порядка определения мест общественного питания, в которых не разрешаются розничная продажа, в том числе в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, на территориях муниципальных образований Приморского края".

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05.05.2010 по делу N 3-103/10 О признании недействующими пунктов 4.2, 4.3, 4.4 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334.

Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 22-867/2010 Постановление о продлении срока содержания под стражей лица, обвиняемого в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору во время отбывания наказания, ранее судимого за совершение умышленных преступлений, состоящего на учете у нарколога, не подлежит отмене, поскольку обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 22-866/2010 Данные о личности обвиняемого и тяжесть предъявленного ему обвинения свидетельствуют о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения.

Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 22-865/2010 Необходимость выполнения следственных действий, направленных на окончание расследования по делу о покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, является основанием продления срока содержания под стражей.

Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 22-818/2010 Наличие данных, отрицательно характеризующих обвиняемую в совершении предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ преступления, а именно употребление и распространение обвиняемой наркотических средств, нахождение ее и малолетнего ребенка на иждивении матери, отсутствие постоянного источника дохода, не могут служить достаточным основанием для применения меры пресечения в виде заключения под стражу при отсутствии существенных причин для ее избрания.

Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 22-812/2010 Утрата лицом процессуального статуса подозреваемого ввиду непредъявления ему обвинения в течение 10 суток с момента применения меры пресечения является основанием отказа в удовлетворении ходатайства о помещении подозреваемого, не находящегося под стражей, в психиатрический стационар для производства судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 22-806/2010 Заключение судебно-медицинского эксперта об обнаружении у подсудимой не причинивших вреда здоровью ссадин на лице, которые могли быть причинены ногтями пальцев рук, подтверждает факт самозащиты потерпевшей от противоправных действий подсудимой, не подлежащий квалификации по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 22-803/2010 Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, в соответствии с частью 1 статьи 130 Уголовного кодекса РФ наказывается штрафом. Проверка на соответствие действительности изложенных в жалобе многочисленных сведений, не относящихся к существу предъявленного обвинения и не являвшихся предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 22-802 При отсутствии достоверных сведений о том, что подозреваемый в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере, находясь на свободе, скроется, будет заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует производству по уголовному делу, суд не может применить в отношении подозреваемого самую строгую меру пресечения в виде заключения под стражу, ввиду чего мерой пресечения избран залог.

Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 22-800-10 То обстоятельство, что резолютивная часть жалобы на постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела не соответствует статье 125 УПК РФ, а также содержит определенные требования к суду о проведении процессуальных действий, относящихся к компетенции дознавателя, не является основанием для отказа заявителю в принятии жалобы к рассмотрению. Указанные дополнительные требования заявителя, которые не соответствуют статье 125 УПК РФ, суд вправе оставить без рассмотрения.

Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 22-783-10 Публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, выразившееся в высказывании подсудимым в ходе судебного разбирательства по его уголовному делу нецензурных слов в адрес государственного обвинителя с использованием слов, унижающих его честь и достоинство как сотрудника прокуратуры, образует состав преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 22-782/2010 Постановление суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей признается обоснованным и не подлежит отмене, поскольку закончить расследование не представляется возможным по объективным причинам - необходимо выполнить ряд следственных действий (предъявить обвинение, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело в суд), и обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились.

Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 22-773-10 Назначенное наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, не подлежит снижению как чрезмерно суровое, поскольку осужденный имеет непогашенные судимости и его действия содержат рецидив преступлений.

Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 22-772/2010 Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не выполнял установленную судом дополнительную обязанность в виде запрещения появления в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения и нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, условное осуждение отменяется и осужденный направляется для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы.

Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 22-744-10 Лицо, управляющее автомобилем и нарушившее Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека (потерпевшего в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия), признается субъектом преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 22-743/2010 Если в момент совершения запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния (похищения человека), предусмотренного ч. 1 ст. 126 УК РФ, и в настоящее время виновные лица страдают психическим расстройством, лишающим каждого из них способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то суд на основании ст. 21 УК РФ вправе освободить обвиняемых от уголовной ответственности и назначить каждому из них принудительные меры медицинского характера.

Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 22-742-10 Приговор, которым лицо осуждено за совершение 14 краж с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданам, не подлежит отмене, так как наказание назначено практически в нижнем пределе санкций УК РФ за совершенные преступления, оснований смягчения наказания не имеется, а учитывая тяжесть совершенных преступлений, их количество и повышенную общественную опасность, суд пришел к законному выводу, что исправление лица возможно лишь в условиях реального лишения свободы.

Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 22-732/2010 Постановление о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом отменено, уголовное дело направлено в суд на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания, поскольку, возвращая уголовное дело, суд не указал, диспозиция какой статьи обвинения является неполной и каким образом это препятствует рассмотрению уголовного дела судом и возможности постановления приговора либо принятия иного решения.

Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 22-712-10 Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении обвиняемого, совершившего нескольких преступлений средней тяжести, тяжкое и особо тяжкое преступления, оказывающего давление на потерпевших, не может быть изменена на более мягкую.

Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 22-711/2010 Состояние здоровья подсудимого, наличие места регистрации и отсутствие судимостей не являются обстоятельствами, влекущими избрание меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Постановление суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей не подлежит отмене, так как оснований отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием ее избрания, не отпали на момент вынесения данного акта.

Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 22-710/2010 Незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, подтвержденный документами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела, является основанием назначения наказания в виде лишения свободы.

Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 22-709/2010 Постановление суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей не подлежит отмене, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали, а с учетом данных о личности обвиняемого имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда, продолжить преступную деятельность или уничтожить доказательства, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 22-709/2010 Ходатайство обвиняемого об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу не подлежит удовлетворению, так как обстоятельства, послужившие основанием для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали, лицо обвиняется в совершении трех тяжких преступлений и у суда имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от суда, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу.

Определение Ленинградского областного суда от 05.05.2010 N 22-709/2010 Согласно статье 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ к процессуальным издержкам отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, следовательно, признается правомерным постановление суда об оплате из средств федерального бюджета труда адвоката, осуществлявшего защиту обвиняемого по назначению суда при рассмотрении ходатайства прокурора о продлении срока содержания под стражей.

Решение Омского областного суда от 04.05.2010 N 77-252(83)(2010г.) Судебный акт о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставлен без изменений, поскольку отсутствуют доказательства того, что привлеченное к ответственности лицо допустило наезд на пешехода, причинив ему средней тяжести вред здоровью, показания потерпевшего противоречивы, полученные им травмы могли возникнуть как при падении после удара бампером, так и при падении с высоты собственного роста.

Решение Омского областного суда от 04.05.2010 N 77-250/168/2010 Решение суда об освобождении должностного лица от административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, оставлено без изменений, поскольку совершенное данным лицом правонарушение, заключавшееся в утверждении пакета конкурсной документации на проведение открытого конкурса на оказание услуг ОСАГО, не соответствующего требованиям, предусмотренным законодательством о размещении заказов, является малозначительным.

Решение Омского областного суда от 04.05.2010 N 77-249/167/2010 Решение суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности директора жилищной управляющей компании по ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания жилого дома отменено, поскольку приведенные в постановлении о привлечении к административной ответственности величины температур в квартирах не ниже допустимых норм, сведений о количестве отопительных приборов в квартирах суду не представлено.

Решение Омского областного суда от 04.05.2010 N 77-247/165/2010 Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 13.19 КоАП РФ, заключающееся в предоставлении должностным лицом в установленный срок недостоверной статистической информации о численности, заработной плате и движении работников, считается оконченным с момента представления недостоверной информации, вне зависимости от того, была ли позднее представлена исправленная статистическая отчетность или нет.

Решение Омского областного суда от 04.05.2010 N 77-244/164/2010 Решение суда первой инстанции об отмене постановления по делу об административном правонарушении оставлено без изменений, поскольку привлеченное к административной ответственности по части 2 ст. 12.13 КоАП РФ лицо не нарушало требований п. 8.1 Правил дорожного движения, при этом у второго участника дорожно-транспортного происшествия не имелось права преимущественного проезда перекрестка.

Решение Омского областного суда от 04.05.2010 N 77-240/79/2010 Судебный акт о привлечении лица к административной ответственности по части 4 ст. 12.8 КоАП РФ оставлен без изменений, поскольку привлеченное к ответственности лицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в период до истечения одного года после исполнения наказания за предыдущее аналогичное правонарушение.

Решение Омского областного суда от 04.05.2010 N 77-230/156/2010 Решение суда первой инстанции оставлено без изменений, поскольку привлеченное к ответственности должностное лицо при предоставлении статистической информации о работе жилищно-коммунальной организации не обеспечило полноту и достоверность предоставленных сведений, что образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 13.19 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 04.05.2010 N 7-179/2010 Нарушение негосударственным дошкольным образовательным учреждением требований пожарной безопасности, подтвержденное актом проверки и протоколом об административном правонарушении, является основанием применения предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ наказания в виде административного приостановления деятельности.

Решение Ленинградского областного суда от 04.05.2010 N 7-168/2010 Водитель, покинувший место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, несет административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами.

Решение Ленинградского областного суда от 04.05.2010 N 7-164/2010 При проведении административного расследования в отношении лица, нарушившего правила добычи водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, административный орган или должностное лицо, к которым поступило дело о данном правонарушении, обязаны передать его по подведомственности на рассмотрение суда. Невыполнение указанного требования закона влечет отмену вынесенных по делу решений с направлением материалов на новое рассмотрение по подведомственности.

Определение Ленинградского областного суда от 04.05.2010 N 7-163/2010 Если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности. Жалоба лица, привлеченного к административной ответственности, на вступившее в законную силу решение судьи городского суда по жалобе на постановление мирового судьи подлежит направлению по подсудности заместителю председателя областного суда.

Решение Ленинградского областного суда от 04.05.2010 N 7-162/2010 Невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, является основанием привлечения к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 04.05.2010 N 7-161/2010 Жалоба лица, привлеченного к административной ответственности, на определение судьи городского суда об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи подлежит направлению по подсудности заместителю председателя областного суда в соответствии с частью 4 статьи 30.2 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 04.05.2010 N 7-160/2010 Привлечение водителя к административной ответственности за причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего возможно при условии, что именно данный водитель управлял автомобилем при обстоятельствах, повлекших причинение вреда. Постановление суда, принятое в отношении лица по делу об административном правонарушении, подлежит отмене с прекращением производства по делу, так как суд не учел установленную ранее судом недоказанность управления автомобилем лицом, привлеченным к ответственности.

Определение Ленинградского областного суда от 04.05.2010 N 7-159/2010 Жалоба на решение судьи городского суда по жалобе на постановление мирового судьи, принятое в отношении подателя жалобы по делу об административном правонарушении, в соответствии с частью 4 статьи 30.2 КоАП РФ подлежит направлению по подсудности заместителю председателя областного суда.

Решение Ленинградского областного суда от 04.05.2010 N 7-152/2010 Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, подтвержденное актом судебно-медицинского освидетельствования, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и объяснениями участников происшествия, является основанием привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 04.05.2010 N 7-151/2010 Сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе перемещаемого товара при непредставлении доказательств того, что расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым контейнера не являются результатом ошибок, допущенных перевозчиком преднамеренно или по небрежности, а вызваны иными, находящимися вне контроля перевозчика причинами, является основанием привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.05.2010 N 5835 Заявитель, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие заявления потерпевшего), в силу действующего уголовно-процессуального законодательства, а именно части 3 статьи 133 УПК РФ, имеет право на реабилитацию, и, как следствие, у него возникает право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, - на требование компенсации морального вреда, причиненного незаконным применением меры пресечения в виде содержания под стражей.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.05.2010 N 5685 В удовлетворении исковых требований об установлении факта одинокого проживания гражданина (собственника доли в жилом помещении), не являющегося членом семьи других собственников этого помещения, отказано, поскольку возникновение прав на получение субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в порядке статьи 159 Жилищного кодекса РФ не связано с установлением указанного факта в судебном порядке.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.05.2010 N 5674 Отсутствие оснований (умысел страхователя и мотив грубой неосторожности) для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая (похищение транспортного средства) свидетельствует о наличии права страхователя на получение страхового возмещения по договору страхования имущества. Проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию, поскольку между сторонами имелся спор о наличии оснований для выплаты страхового возмещения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.05.2010 N 5663 Иск о возмещении вреда здоровью подлежит предъявлению в суд по месту нахождения организации, которое определяется по ее юридическому адресу.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.05.2010 N 5644 Мировое соглашение, по условиям которого унитарное предприятие обязуется заключить с гражданином (истцом) договор безвозмездной передачи жилого дома, не соответствующее предмету иска о признании права собственности на дом, не содержащее четких условий договора, указания на наличие у учреждения полномочий от собственника на заключение этого договора, не отвечает требованиям ст. 39 ГПК РФ, что влечет отмену определения суда, утвердившего соглашение, и направление дела в суд для рассмотрения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.05.2010 N 5626 Требования о признании незаконным решения общественного объединения об освобождении истца от исполнения обязанностей главного бухгалтера и восстановлении на работе не подлежит удовлетворению, поскольку обязанности бухгалтера заявитель выполнял на общественных началах и безвозмездно, что свидетельствует об отсутствии между сторонами трудовых отношений.

Постановление Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 4у-593/10 Отказывая в удовлетворении надзорной жалобы по делу о краже, угрозе убийством и грабеже, суд указал на то, что при назначении наказания в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также смягчающее обстоятельство - явка с повинной, и отягчающее - опасный рецидив преступлений, суд также принял во внимание мнение потерпевших о том, что похищенное им возвращено и виновный заслуживает снисхождения.

Постановление Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 4у-1526/10 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом установлено не было.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 04.05.2010 N 49-2010 За управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения военнослужащий, лишенный права на управление транспортным средством, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 128 КоАП РФ.

Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 04.05.2010 по делу N 44г-29 Апелляционное решение по делу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отменено в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 04.05.2010 по делу N 44г-28 Надзорная жалоба удовлетворена частично, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку истец не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8989 Заявление о признании незаконным отказа уполномоченного органа в государственной регистрации права собственности на земельную долю, об обязании осуществить государственную регистрацию правомерно удовлетворено частично, так как арест не был снят судом и у заявителя отсутствовало право понуждать регистрационный орган произвести регистрацию права собственности до разрешения вопроса о снятии ареста судом.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8770/2010 В удовлетворении иска о взыскании средств за утрату набора мягкой мебели отказано правомерно, поскольку не доказан истицей как размер ущерба и наличие мебели в момент вселения ответчика, так и факт утраты по его вине.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8768 Иск о взыскании долга и процентов по договорам займа удовлетворен частично правомерно, поскольку ответчик не возвратил истцу к установленным договорами займа срокам заемные денежные средства.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8765 Дело о расторжении договора долевого участия в инвестиционном строительстве, взыскании денежных средств возвращено на рассмотрение в суд, так как он, несмотря на то, что только требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей предъявляются с соблюдением установленного законом порядка, не учитывая, что требования о расторжении договора являются нематериальными, заявлены к ответчикам, прекратил производство по всем требованиям, лишив истца права на обращение в суд.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8764 В иске о выдаче справок, возмещении ущерба, представлении квитанции правомерно отказано, так как суд пришел к обоснованному выводу, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих ее обращения в СНТ с заявлениями о выдаче справок о ее проживании на садовом участке, в связи с чем правомерно указал, что ее права действиями ответчика нарушены не были.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8763 В удовлетворении исковых требований об обязании соорудить автономную отопительную систему в части жилого помещения отказано правомерно, поскольку срок осуществления требуемого переоборудования условиями мирового соглашения не предусмотрен.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8762/2010 В удовлетворении требования о признании недействительным договора реального раздела земельного участка отказано правомерно, поскольку препятствия для использования земельного участка отсутствуют, границы земельного участка достоверно известны, что подтверждается планом земельного участка, доказательств заблуждения истца относительно качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможности его использования по назначению, не представлено.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8761 В удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы отказано правомерно, поскольку незнание заявителем об изменении срока для подачи надзорной жалобы не может служить основанием для восстановления срока для подачи надзорной жалобы.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8760 В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и морального вреда в заявленном размере отказано правомерно, поскольку требуемая истцом в качестве неустойки сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, кроме того, истец не представил доказательств, подтверждающих оплату расходов по кредитному договору.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8759 В удовлетворении исковых требований о расторжении договора найма жилого помещения и прекращении правовой регистрации в жилом помещении отказано правомерно, поскольку ответчица не приобрела право пользования другим жилым помещением и членом семьи собственника помещения не является, а выезд ответчицы из спорного жилого помещения носит вынужденный характер.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8758 В удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися и не могут служить основанием к отмене решения, вступившего в законную силу.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8756 В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истица была уволена в соответствии с законом в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора, доводы об увольнении по причине дискриминации не нашли подтверждения.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8755 Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8753 В иске о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как суд обоснованно исходил из того, что доказательств, подтверждающих, что по вине работников ответчика возник пожар в квартире истца, в результате которого причинен вред, суду не представлено.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8748 Иск о расторжении договора социального найма, прекращении права пользования помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворен правомерно, так как, имея возможность пользоваться жильем, ответчик не проживал в нем длительное время, отказался от несения расходов по оплате коммунальных услуг, во встречном иске о нечинении препятствий в пользовании жилой площадью отказано правомерно, так как заявитель не доказал факт наличия препятствий со стороны истца по первоначальному иску.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8746 Частная жалоба на судебный акт правомерно оставлена без движения, так как заявители в частной жалобе не указывают, какой именно судебный акт о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам они просят отменить, просительная часть частной жалобы, изложенная заявителями, не соответствует ст. 374 ГПК РФ, предусматривающей перечень прав суда кассационной инстанции при рассмотрении частной жалобы.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8743 Если одна из сторон полностью исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклонилась от удостоверения сделки, согласно статье 165 ГК РФ суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8742 Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер по делу, отпали, в силу ст. 144 ГПК РФ суд правомерно отменил обеспечительные меры; согласно ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8739 В удовлетворении иска о восстановлении нарушенных пенсионных прав и перерасчете пенсии отказано правомерно, поскольку истцу не устанавливалась ранее страховая часть пенсии с применением абз. 3 п. 5 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в настоящее время в отношении него также отсутствуют основания для применения п. 4 ст. 2 ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 30.12.2008 N 319-ФЗ.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8738 В удовлетворении иска о перерасчете ранее назначенной пенсии отказано правомерно, так как требования истицы о применении при определении размера расчетного пенсионного капитала показателя ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии для исчисления пенсионного капитала с последующей индексацией противоречат действующему законодательству.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8735 Иск о возложении обязанности включить в специальный стаж заявительницы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период работы удовлетворен частично правомерно, так как не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истица выполняла норму рабочего времени (педагогическую или учебную нагрузку) в полном объеме в течение всего учебного года во всем спорном периоде.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8734 Иск о признании незаконным отказа в назначении пенсии, обязании зачесть периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную пенсию по старости удовлетворен правомерно, так как суд пришел к верному выводу, что в оспариваемые периоды работы палата новорожденных входила в состав родильного отделения, которое относится к отделениям хирургического профиля стационаров, а также подтверждается факт участия истицы в проведении хирургических операций в оспариваемые периоды работы.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8731 В иске о восстановлении нарушенных пенсионных прав и перерасчете пенсии отказано правомерно, так как оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, одновременно с назначением им трудовой пенсии, и при определении размера страховой части досрочной пенсии ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости принимается равным аналогичному периоду при установлении трудовой пенсии.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8730 В удовлетворении иска о восстановлении нарушенных пенсионных прав отказано правомерно, так как при определении размера страховой части досрочной пенсии ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости принимается равным аналогичному периоду при установлении трудовой пенсии, продолжительность которого установлена п. 1 ст. 32 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ".

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8727/2010 Установив тождественность вновь заявленных исковых требований уже ранее разрешенным, судья, основываясь на требованиях ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, обоснованно отказал в принятии искового заявления о перерасчете назначенной пенсии по мотивам наличия вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8725 В принятии искового заявления о перерасчете ранее назначенной пенсии правомерно отказано, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8723 В принятии иска о перерасчете назначенной пенсии отказано правомерно, так как заявленные требования ранее уже были предметом рассмотрения в судебном заседании.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8722 В удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы отказано правомерно в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока на подачу надзорной жалобы.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8721 В удовлетворении требований о регистрации права собственности на объект недвижимости отказано правомерно, поскольку наложенный на земельный участок арест и отсутствие сведений о его снятии ведут к отсутствию права понуждать регистрационный орган произвести регистрацию права собственности до разрешения вопроса о снятии ареста судом.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8719 Иск о вселении в квартиру, обязании не чинить препятствий при вселении, обязании выдать комплект ключей от входной двери удовлетворен, так как истица и несовершеннолетние дети сторон включены в договор социального найма, жилая площадь в виде спорной квартиры была предоставлена с учетом их законных прав, на момент заключения договора стороны состояли в браке, у истицы и несовершеннолетних детей возникло безусловное право вселения и пользования квартирой.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8718 В иске о признании незаконным отказа пенсионного органа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью отказано, так как выполняемая заявителем работа учителя, не являясь совместительством, не требовала заключения (оформления) трудового договора, указанный период работы не может быть включен в подсчет специального стажа, дающего ему право на пенсию.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8717 Заявление о произведении правопреемства по исполнительному производству удовлетворено правомерно, так как факт правопреемства имущественных прав наследодателя заявителями подтверждается доказательствами суда в процессе рассмотрения гражданского дела по иску о понуждении к приведению земельных участков в соответствии с размерами, установленными планами, восстановлении границы земельного участка.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8715 Иск о назначении досрочной трудовой пенсии по старости частично удовлетворен правомерно, поскольку период работы истицы в должности фельдшера по приему вызовов исключен из льготного стажа, в связи с чем и период нахождения истицы на курсах повышения квалификации также не подлежит включению в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8714 Иск о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии и назначении пенсии удовлетворен правомерно, так как вывод суда о необоснованности невключения в стаж работы по специальности периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации правомерен, периоды подлежат зачету, так как учеба на курсах носила обязательный характер, имела целью обеспечение основных трудовых функций работника, за истицей сохранялась зарплата по основному месту работы, уплачивались страховые взносы.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8711 Оставляя без движения исковое заявление о признании отказа в подписании акта согласования границ незаконным, судья правомерно указал, что в соответствии с требованиями ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ истец обязан представить в суд документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования по числу лиц, участвующих в деле.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8710/2010 Исковые требования о включении периодов работы в специальный стаж удовлетворены правомерно, поскольку характер работы истца в периоды работы в должности воспитателя яслей-сада был связан с педагогической деятельностью - с обучением и воспитанием детей дошкольного возраста, что подтверждается представленными в дело письменными доказательствами и показаниями допрошенных по делу лиц.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8709 В принятии иска о перерасчете назначенной пенсии отказано правомерно, так как заявленные требования уже были предметом рассмотрения суда.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8708 Исковые требования о назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворены правомерно, поскольку истцом представлены бесспорные доказательства, подтверждающие его право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8707 В удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска об оспаривании постановления главы муниципального района в части признания недействительными договора купли-продажи участка, соглашения о прекращении права долевой собственности, госрегистрации права собственности, признании недействительными госрегистрации права долевой собственности на участок, договора купли-продажи участков и жилого дома отказано правомерно, так как ранее вынесенным решением суда в удовлетворении иска отказано.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8706 В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа должностного лица в регистрации по месту пребывания, об обязании зарегистрировать по месту пребывания отказано правомерно, так как отсутствие согласия всех сособственников жилого помещения на вселение в квартиру является основанием для отказа в регистрации по месту пребывания.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8705 Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено правомерно, поскольку споры между сторонами, возникшие из правоотношений по настоящему договору, подлежат рассмотрению в суде в соответствии с действующим законодательством РФ по месту нахождения заявителя иска (истца).

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8703 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, так как поскольку до настоящего времени объектом права собственности является жилой дом, то без его реального раздела или выдела из него доли невозможно производить выдел одному сособственнику жилого дома земельного участка при нем.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8702 Исковые требования об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и обязании убрать постройки с участка удовлетворены правомерно, поскольку доказано, что истица в настоящее время владеет землей, меньшей по площади, и это уменьшение вызвано захватом земли со стороны ответчицы, а объекты, построенные ответчицей на земле истицы, не введены в эксплуатацию, право собственности на них ответчицей не зарегистрировано, поэтому они являются самовольными постройками, подлежащими сносу.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8701 Срок на подачу кассационной жалобы по иску о признании сделок ничтожными, признании права общей совместной собственности на земельные участки, встречному иску об освобождении самовольно занятого земельного участка восстановлен, поскольку данных о том, когда истице стало известно о вынесенном решении, в материалах дела не имеется, достоверно установить, имела ли истица возможность обжаловать решение в установленный законом срок не представляется возможным.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8696 В удовлетворении требований о признании свидетельства о праве собственности на жилой дом недействительным, о разделе имущества отказано правомерно, поскольку ответчик произвел отчуждение принадлежащей ему доли в праве собственности на жилой дом в период брака с истцом, истец не представил доказательств, подтверждающих его участие в строительстве жилого дома.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8695 Иск о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости недействительным, обязании назначить досрочную трудовую пенсию удовлетворен правомерно, так как в спорный период деятельность истца непосредственно была связана с обучением детей, в связи с чем истец, согласно пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8670 Дело о признании неправомерным отказа в регистрации права собственности на недвижимое имущество возвращено на новое рассмотрение, так как, фактически удовлетворяя исковые требования об обязании зарегистрировать переход права собственности и ссылаясь на ст. 165 ГК РФ, суд рассмотрел требования о признании сделки действительной и о возникновении у истца права собственности, но по данным требованиям регистрационный орган не является ответчиком, а поэтому суду следовало уточнить исковые требования.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8668 В удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска о взыскании задолженности по кредитному договору правомерно отказано, так как истцом не было представлено суду доказательств того, что в настоящее время у всех троих ответчиков отсутствуют необходимые для расчета денежные средства и что в случае удовлетворения иска решение суда не будет исполнено ответчиками в добровольном порядке.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8665 В принятии искового заявления в части требований о вынесении частного определения о возбуждении уголовного дела в отношении должностного лица и в иске о компенсации морального вреда отказано, так как дело неподсудно данному суду.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8664 Исковые требования о взыскании заработной платы удовлетворены правомерно, поскольку судебные приказы о взыскании в пользу истиц заработной платы не исполнены, следовательно, не утрачено право истиц на обращение с исковым заявлением.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8663 Иск об обеспечении доступа к аварийному газовому крану удовлетворен, а в удовлетворении встречного иска об обязании произвести перенос трубопровода, обеспечивающего подачу газа в домовладение, и внешней запорной магистральной арматуры, обеспечивающей отключение подачи газа в домовладение, отказано правомерно, так как при прокладке газопровода нарушений СНиП допущено не было. Расположение спорного газопровода и отключающегося устройства на нем не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8662 Исковые требования о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и об обязании назначить трудовую пенсию удовлетворены правомерно, поскольку спорный период работы включается в стаж работы, так как после этого периода следовала работа по специальности, а отпуск по уходу за ребенком засчитывается в общий непрерывный трудовой стаж и стаж работы по специальности.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8661 Иск о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с вредными условиями труда правомерно удовлетворен, так как спорный период работы истца подлежит включению в специальный стаж работы во вредных и тяжелых условиях труда, поскольку материалами дела подтвержден особый характер работы в условиях сильной загазованности и высоких температур, постоянная занятость на льготной работе.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8648 Иск в части нечинения препятствий в установке забора удовлетворен правомерно, так как хотя помещение и является самовольной постройкой, однако оснований для его сноса не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих, что помещение возведено ответчиком с нарушением требований градостроительных и строительных норм и правил, нарушает права и охраняемые законом интересы истца либо создает угрозу жизни и здоровью истца.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8646/2010 Дело по иску о признании недействительным договора уступки права требования задолженности по оплате коммунальных и иных услуг, обязательных платежей возвращено в суд первой инстанции для исправления описки.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8645 В удовлетворении иска о признании права на внеочередное предоставление жилых помещений, о предоставлении жилых помещений отказано правомерно, поскольку установлено, что ответчиком предлагалось истцам несколько вариантов переселения для постоянного проживания по договору социального найма, в том числе и однокомнатная квартира; предлагаемая им жилая площадь соответствовала нормам жилищного законодательства.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8643 Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, об обязании разработать и утвердить в органе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека проект обоснования санитарно-защитной зоны предприятия, суд обоснованно исходил из того, что ни одного из перечисленных в ч. 2 ст. 392 ГПК РФ оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу актов суда в заявлении не содержится.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8641 Иск о признании права пользования комнатой в коммунальной квартире оставлен без движения правомерно, поскольку суд правильно указал о необходимости указания имени и отчества ответчика, что соответствует требованиям ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8640 В иске о признании права на внеочередное получение жилого помещения и обязании предоставить жилое помещение правомерно отказано, так как согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 жилые помещения, равнозначные ранее занимаемому, предоставляются во всех случаях, кроме случая предоставления жилого помещения в связи с улучшением жилищных условий, в данном случае предоставление истцам другого жилого помещения не связано с улучшением их жилищных условий.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8639 Исковое требование о признании права собственности на недвижимое имущество является имущественным спором. Государственная пошлина по делам имущественного характера уплачивается в зависимости от цены иска.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8638 Иск в части взыскания причиненного ущерба и возмещения расходов на оплату госпошлины удовлетворен правомерно, так как, установив, что ответчик является сотрудником таможенного органа, имеет должностной оклад и оклад по званию, суд правильно применил ч. 3 ст. 1083 ГК РФ и уменьшил размер возмещения причиненного ответчиком вреда, а также обоснованно взыскал с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8637 В удовлетворении требований о сносе самовольно возведенного объекта, признании недействительными межевого плана и акта согласования границ земельного участка и установлении сервитута отказано правомерно, поскольку истец не доказал нарушение его прав, кроме того, сервитут может устанавливаться для нужд собственника недвижимого имущества в исключительном случае, если они не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8635 Дело о признании строения самовольной постройкой, его сносе, взыскании морального вреда, о признании права собственности на самовольную постройку возвращено в суд первой инстанции для разрешения вопросов о принятии дополнительного решения и процессуальном статусе поданного истцом в суд документа об обжаловании решения суда, поскольку письменные возражения истца на кассационную жалобу содержат требования по изменению решения суда, то есть указывают на обжалование истцом данного решения.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8633/2010 В удовлетворении иска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации правомерно отказано, так как спорное жилое помещение было предоставлено истице в связи с трудовыми отношениями и используется не по договору социального найма, следовательно, у истицы не возникло право на приватизацию жилого помещения.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8631 Производство по иску о возмещении убытков прекращено правомерно, поскольку заявленное требование связано с деятельностью ЗАО в период выполнения ответчиком должностных обязанностей его генерального директора, в связи с чем настоящий спор является корпоративным и подлежит рассмотрению в арбитражном суде согласно положениям АПК РФ.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8628 Иск о возмещении вреда здоровью и взыскании компенсации морального вреда частично удовлетворен правомерно, так как истице в результате наезда на нее автомобиля был причинен вред здоровью, она испытала и продолжает испытывать физическую боль и страдания, что является основанием для компенсации морального вреда; истицей не представлены бесспорные доказательства, позволяющие признать ее право на возмещение вреда здоровью.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8627/2010 При возложении на наследников ответчика обязательств по погашению задолженности учитываются обстоятельства, связанные с фактическим принятием наследства наследниками и переходом к ним ответственности по исполнению обязательств.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8626 Дело об установлении межевого забора, переносе гаража, снятии навеса возвращено для рассмотрения в тот же суд, поскольку материалами дела установлено, что данный иск предъявлен по другим основаниям, в связи с чем тождественным с ранее разрешенным спором не является.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8625 В иске о признании права собственности на земельный участок по праву приобретательной давности отказано правомерно, поскольку суд правильно принял во внимание, что доказательств предоставления спорного земельного участка в установленном законом порядке истицей не представлено, границы земельного участка не определены, не представлено доказательств открытого и добросовестного владения земельным участком как своим собственным, что подразумевает в том числе и уплату налогов.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8624 Дело о взыскании долга возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суду, исходя из требований закона, следовало установить характер возникших правоотношений между сторонами и обсудить вопрос о привлечении к участию в деле бывшей жены ответчика, так как денежный долг образовался в период брака супругов.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8623 Иск о признании недействительным решения общего собрания товарищества в части начисления членских взносов в зависимости от размера участка, обязании внести изменения в пункт устава товарищества удовлетворен частично правомерно, так как материалами дела установлено, что исчисление размера членских и других взносов исходя из размера земельного участка члена товарищества как субъекта данных правоотношений противоречит закону и ставит в неравное положение членов товарищества.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8622 Производство по делу о признании права собственности на долю квартиры прекращено правомерно, так как определением другого суда производство по делу о разделе совместно нажитого имущества в виде спорной квартиры было прекращено в связи с отказом истца от иска и примирением сторон.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8619 Иски о разделе имущества супругов удовлетворены правомерно, так как спорное имущество является совместно нажитым; исходя из равенства долей супругов признано за каждым из бывших супругов право собственности на половину супружеского имущества.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8618 В удовлетворении иска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации правомерно отказано, так как предоставление истице жилого помещения по договору найма не может рассматриваться как предоставление жилого помещения по договору социального найма. Также данное спорное жилое помещение было предоставлено истице в связи с ее трудовыми отношениями.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8617 Дело о понуждении к заключению договора энергоснабжения и признании трансформатора бесхозяйной вещью направлено на новое рассмотрение, так как, удовлетворяя иск в части обязания заключить договоры электроснабжения, суд не дал никакой оценки тому, что между организацией и ОАО заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, не определил суть правоотношений между сторонами по делу и не установил надлежащего ответчика по искам.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8613/2010 Иск о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворен правомерно, так как ответчица была ознакомлена с условиями предоставления жилого помещения и дала свое согласие на переезд в данное помещение, указанные обстоятельства подтверждаются договором социального найма и заявлением ответчицы.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8612 В принятии искового заявления о демонтаже ограждающих конструкций отказано правомерно, так как данный спор подведомственен арбитражному суду, поскольку возник между двумя юридическими лицами.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8610 Согласно закону суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Однако в данном случае дело было рассмотрено судом в отсутствие истца, не извещенного о времени и месте судебного заседания, что в силу п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене принятого по делу акта суда.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8606 Удовлетворяя требование об установлении факта принятия наследства, суд правильно исходил из факта доказанности принятия истицами наследства после смерти наследодателя путем фактического вступления во владение наследственным имуществом, доводы ответчика о том, что истицы не пользовались наследственным имуществом, суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку установлено, что ответчик чинит им препятствия по пользованию имуществом, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8602 В удовлетворении иска о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность и применении последствий его недействительности правомерно отказано в связи с пропуском сроков исковой давности для предъявления исковых требований.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8599 В удовлетворении иска о взыскании денежных средств отказано правомерно, поскольку истцы не имеют установленных законом оснований требовать возмещения затрат, произведенных на улучшение имущества, также ими не доказан тот факт, что улучшения спорного дома были произведены именно ими, кроме того, суд обоснованно указал в решении, что истец не являлся стороной по договору купли-продажи дома, поэтому был не вправе производить какие-либо улучшения имущества, которое ему не принадлежало.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8596 В иске о нечинении препятствий в пользовании земельным участком отказано правомерно, так как на спорном участке расположен газопровод, его постройка и ввод в эксплуатацию были произведены задолго до того, как истица стала собственником своего земельного участка, ограничения в пользовании земельными участками установлены нормами актов исполнительной власти, а именно Правилами охраны газораспределительных сетей, в связи с чем соблюдение требований данных Правил является обязательным для граждан.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8595 Иск об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании домом, вселении в жилое помещение правомерно удовлетворен частично, поскольку судом был установлен факт чинения истцу препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Требования истца об определении порядка пользования домом не обоснованы, так как имеется вступившее в законную силу решение суда о разделе жилого дома, сторонам выделены конкретные помещения.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8594 Иск об установлении факта работы, о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку факт работы истцов в ООО в должности охранников подтверждается материалами дела и имеющимися письменными доказательствами, при увольнении истцов ответчик не произвел окончательный расчет, доказательства, свидетельствующие о выплате истцам заработной платы за спорный период времени, ответчиком не представлены.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8593 В удовлетворении требований об определении доли в праве собственности на земельный участок и признании за ней права собственности на долю земельного участка и домовладения отказано, так как ООО долг по кредитному договору перед банком не погасило, у него отсутствуют денежные средства и какое-либо имущество для удовлетворения требований ЗАО, поэтому требования ЗАО об обращении взыскания на все заложенное имущество с учетом требований ст. 334 ГК РФ являются правомерными.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8591 Дело о признании недействительными решений общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества в части выборов нового состава правления и ревизионной комиссии возвращено для рассмотрения в суд первой инстанции, так как садоводческое некоммерческое товарищество не относится к организациям, указанным в ст. 225.1 АПК РФ, в связи с чем вывод суда о подведомственности спора арбитражному суду нельзя признать законным.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8590 В иске о признании недействительными договоров аренды земельных участков, предоставлении земельных участков в собственность за плату без проведения торгов отказано правомерно, поскольку, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что поданные истцами заявления на участие в проведении торгов были поданы по истечении 30 дней со дня опубликования информационного сообщения.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8589 Исходя из того, что ответчик два раза обращался с надзорными жалобами на решение суда в суды надзорной инстанции, время рассмотрения надзорных жалоб в судах надзорной инстанции при исчислении срока на подачу новой надзорной жалобы на решение суда учитываться не должно, что и было учтено судом при принятии оспариваемого определения о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8588 В иске о возмещении неполученных доходов в виде заработной платы отказано правомерно, так как суд обоснованно исходил из того, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, поскольку он является учредителем общества, его директором, а в соответствии с ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" имеет право на получение прибыли общества, а также несет риск убытков, связанных с деятельностью общества, поэтому счел требования, обращенные к работнику общества, необоснованными.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8585 В удовлетворении иска о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как истицей в ходе рассмотрения дела не доказан факт причинения вреда ее здоровью противоправными действиями ответчика.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8583 Иск о признании нанимателем квартиры на условиях социального найма, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворен правомерно, поскольку после выезда сына жены от первого брака из спорной квартиры истец продолжал занимать спорное жилое помещение на прежних условиях, исполняя договор социального найма.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8580 В удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования отказано правомерно, так как наследодатель при жизни не обращался в орган местного самоуправления о предоставлении спорного участка в собственность, а потому в состав наследственного имущества указанный земельный участок не вошел.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8576/2010 Дело об определении порядка общения с детьми возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку спор был рассмотрен без участия ответчицы, данные о ее надлежащем извещении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, о времени и месте судебного разбирательства в суде в деле отсутствуют.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8575 В удовлетворении иска о защите чести и достоинства отказано правомерно, так как истцом не приведены конкретные фразы из текста статьи газеты, которые порочат его честь и достоинство, не указаны конкретные сведения, порочащие его честь и достоинство, которые распространены ответчиком в радиопередачах; нормами действующего законодательства не предусмотрено опровержение сведений порочащего характера путем принесения извинений.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8571 Исковое заявление о возврате уплаченной денежной суммы, возмещении убытков, компенсации морального вреда возвращено правомерно, поскольку данное дело неподсудно городскому суду, так как иск предъявлен в суд с нарушением правил подсудности.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8570 Иск о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворен, во встречном иске о признании договора мены действительным и обязательства исполненным правомерно отказано, так как согласно представленным по делу доказательствам, договора мены автотранспортными средствами между сторонами в установленном законом порядке не заключалось.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8568 В иске о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано правомерно, поскольку на момент приватизации квартиры в соответствии с требованиями законодательства ответчики имели равное с истицей право на спорное помещение, проживая в жилом помещении на момент приватизации квартиры, данные обстоятельства были известны истице как представителю бывшего супруга при заключении договора приватизации и регистрации его права собственности на квартиру.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8566 В удовлетворении иска о признании незаконными действий органа местного самоуправления отказано правомерно, поскольку действия органа местного самоуправления по предоставлению истцам комнат в коммунальных квартирах не могут быть признаны дискриминирующими, так как ст. 89 ЖК РФ не исключает возможности предоставления жилых помещений в коммунальных квартирах.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8562 В иске о признании договора купли-продажи, доверенности недействительными, признании права собственности на квартиру в порядке наследования отказано правомерно, так как истицей не представлено доказательств того, что на момент совершения сделок наследодатель не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8561 Иск о возмещении материального вреда за повреждение автомобиля правомерно удовлетворен частично, так как ответчиком было нарушено существенное условие договора добровольного страхования гражданской ответственности, а именно ответчик не представил автомобиль в страховую компанию для осмотра.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8560 Материал о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий, возвращен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда, поскольку ст. 135 ГПК РФ не предусматривает в качестве основания для возврата искового заявления предъявление иска к ненадлежащему ответчику.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8559 Правомерно возвращено заявление о признании незаконными действий уполномоченного органа по направлению акта в службу судебных приставов, об обязании письменно уведомить о мерах, принятых для прекращения исполнительного производства, взыскании компенсации морального вреда, так как заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства и не подлежит рассмотрению в данном городском суде.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8557 В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу в виде наложения ареста на квартиру отказано правомерно, так как указанная истицей квартира объектом спора не является.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8555 Иск об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не препятствовать в пользовании жилым помещением, приведении жилого помещения в состояние, пригодное для проживания, установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги правомерно удовлетворен частично, так как в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8553 Иск о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, компенсации морального вреда, возмещении расходов по оплате услуг эксперта частично удовлетворен правомерно, так как работы по ремонту автомобиля истца произведены ответчиком с существенными недостатками, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля, установленной экспертом. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из принципа разумности и справедливости.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8545 Иск о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания, судебных расходов удовлетворен частично правомерно, так как из договора о долевом участии в строительстве усматривается, что дольщики обязуются с момента передачи дома в управление и на баланс эксплуатирующей организации предварительно оплатить коммунальные услуги и расходы по техническому обслуживанию дома соразмерно общей площади по настоящему договору.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8544 В удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по делу о незаконном увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, так как приведенные заявителем доводы не предусмотрены ст. 392 ГПК РФ, содержащей исчерпывающий перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8543 Иск об установлении тождества, о зачете периодов работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, об обязании назначить досрочно трудовую пенсию по старости удовлетворен правомерно, так как дополнительный отпуск матерям засчитывается в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности на основании ст. 167 КЗоТ РСФСР. Спорный период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком имел место, поэтому он подлежит зачету в специальный стаж истицы.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8540 В удовлетворении иска о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию отказано правомерно, так как ответчица надлежащим образом несла бремя содержания принадлежащего ей жилого помещения, кроме того, истцом пропущен установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности для обращения в суд с подобным иском.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8534 В удовлетворении иска о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, отказано правомерно, так как, разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики были вправе обратиться к руководителю госслужащего, реализуя свое конституционное право, в ходатайстве ответчики не использовали фразы: "мошенничество", "совершает противоправные действия и административные правонарушения, используя свое должностное положение".

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8533 Встречный иск о признании недействительным постановления главы муниципального района о предоставлении земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности удовлетворен правомерно, так как земельный участок был передан истцу с нарушением требований действующего законодательства, не производилось исследования фактического землепользования для определения сложившегося порядка пользования земельным участком и соблюдения прав собственников соседних участков.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8532 Заявление об отмене решений центра занятости о сохранении средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения удовлетворено частично, так как согласно Закону "О занятости населения в Российской Федерации", государство гарантирует безработным выплату пособия по безработице, при этом граждане, которым назначена трудовая пенсия по старости или за выслугу лет, не могут быть признаны безработными в силу ч. 3 ст. 3 указанного Закона и п. 17 Порядка, утв. Правительством РФ от 22.04.1997 N 458.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8530 Судебный акт о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы по делу о признании недействительным заявления об отказе от обязательной доли в наследстве и признании права собственности оставлен без изменения, так как вывод суда, что заявителем срок пропущен по уважительной причине, поскольку он по объективным причинам был лишен возможности подать надзорную жалобу в Верховный Суд РФ в пределах установленного законом срока, правомерен.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8528 В удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как ответчик довел необходимую информацию о потребительских и эксплуатационных свойствах автомашины до потребителя, истица также подтвердила, что ознакомлена с содержанием руководства по эксплуатации, электрическую розетку в автомобиле не устанавливала, использовала прикуриватель для других электроприборов, в том числе для зарядки телефона.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8527/2010 Дело о замене взыскателя в исполнительных производствах возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса, так как данные о надлежащем извещении ответчика в соответствии с требованиями ст. 113 - 116 ГПК РФ в материалах дела отсутствуют.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8526/2010 Отказывая в иске о признании преимущественного права на неделимую вещь, признании утратившим право собственности с выплатой компенсации, прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, суд верно учел, что основания для прекращения права собственности и пользования помещением отсутствуют: ответчик, совладелец помещения, заинтересован в проживании в нем, имеет интерес в использовании общего имущества, в получении компенсации возражает, платежеспособность истицы не подтверждена.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8523 В удовлетворении иска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано правомерно, так как суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные законом, для удовлетворения исковых требований.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8520/2010 Дело о взыскании денежных средств по договору займа направлено на новое рассмотрение, так как из представленных материалов усматривается, что имеющаяся в деле долговая расписка представлена в копии, не заверенной судом, из протокола судебного заседания не следует, что подлинник этой расписки был исследован судом.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8519 Иск о восстановлении на работе, возмещении недополученной заработной платы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворен частично правомерно, так как в материалах дела имеются доказательства выплаты истцу заработной платы меньше установленной суммы, а отказывая в восстановлении на работе, суд исходил из того, что истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ месячный срок для обращения в суд, о применении которого было заявлено ответчиком.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8517 В удовлетворении иска в части о признании права собственности в равных долях за каждым на земельный участок, признании недействительными постановления о передаче в аренду с правом выкупа и договора аренды, прекращении права аренды на участок отказано, так как суд не учел, что сведений о проведении межевания и согласования границ участка с соседними участками истцами не представлено, таким образом, при жизни наследодателя закрепленный за ним участок на кадастровый учет поставлен не был.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8515/2010 Иск об обязании совершить определенные действия удовлетворен правомерно, так как на спорной котельной оборудование, предназначенное для работы на резервном топливе, находится в непригодном состоянии, резервное топливо отсутствует, что подтверждается проверкой, проведенной городской прокуратурой и не оспаривалось представителем ответчика.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8500 В удовлетворении иска о признании права пользования жилым помещением, обязании его зарегистрировать отказано правомерно, так как тот факт, что истица производила оплату спорной комнаты, не свидетельствует о приобретении истицей права пользования данной жилой площадью.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8499 Иск об обязании включить в педагогический стаж периода работы, назначении досрочной трудовой пенсии частично удовлетворен правомерно, поскольку с учетом включения периода нахождения на курсах повышения квалификации специальный стаж истицы на момент обращения ее к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии составил менее 25 лет.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8496 В удовлетворении иска о признании права пользования жилым помещением, признании неправомерным отказа в передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, признании права собственности в порядке приватизации отказано правомерно, так как все комнаты в квартире, в том числе спорная комната, не являются изолированными и не отвечают требованиям положений ныне действующего законодательства, согласно которым была бы возможна ее бесплатная передача в собственность в порядке приватизации.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8492 В удовлетворении иска о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказано правомерно, так как в соответствии с договором аренды с правом выкупа обязанностей по выплате страхового возмещения арендатором в пользу страховой компании не предусмотрено.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8486/2010 Иск о взыскании неустойки, возмещении убытков, почтовых расходов, признании солидарными должниками правомерно удовлетворен частично, так как факт просрочки исполнения договоров купли-продажи подтвержден материалами дела.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8483/2010 Дело о признании права собственности на земельные участки возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, так как, разрешая спор, суд не учел, что право собственности на дом к истцам перешло в порядке наследования по закону, между сторонами сложился порядок пользования земельным участком, границы участков при каждой части дома согласованы и определены, а в материалах дела имеются проектные планы земельных участков с описанием границ и актами согласования границ со смежными пользователями.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8481/2010 В иске о восстановлении границ земельного участка в соответствии с откорректированным генеральным планом, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком отказано правомерно, так как, разрешая возникший между сторонами спор, суд обоснованно исходил из того, что согласно заключению проведенной по делу землеустроительной экспертизы имеет место наложение фактических границ земельного участка истца на земельный участок ответчика согласно границам имеющегося у него кадастрового плана.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8477 В иске о возмещении убытков и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истицей не представлено доказательств тому, что ответчиками ей причинены убытки, равно как не представлено доказательств причинения нравственных или физических страданий.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8472 В удовлетворении иска об определении границ земельного участка, встречного иска о нечинении препятствий в использовании земельного участка, о предоставлении пожарного въезда к основному дому и земельному участку, об обеспечении доступа к инженерным коммуникациям и окнам дома отказано правомерно, поскольку дом не разделен и границы землепользования не определены, в связи с чем необходимости организации подъездов, подходов к земельным участкам, находящимся в фактическом пользовании сторон, не имеется.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8471 В удовлетворении иска о признании не приобретшим права пользования жилым помещением отказано правомерно, так как между родителями несовершеннолетнего ребенка было достигнуто соглашение об определении его места жительства в спорной квартире.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8470/2010 В иске о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано правомерно, так как непроживание несовершеннолетних ответчиц в спорном жилом помещении носит временный характер в связи с неприязненными отношениями между истицей и родителями несовершеннолетних, доказательств, подтверждающих то, что ответчицы добровольно выехали из спорного жилого помещения, истицей не представлено.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8439/2010 Дело о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку в материалы дела представлены документы о смене наименования истца с приложением решения единственного участника, суд, разрешая данный вопрос, не указал какие необходимо документы представить для подтверждения данного обстоятельства.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8434 Дело по иску об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком снято с кассационного рассмотрения и возвращено в городской суд для решения вопроса о принятии жалобы в соответствии с требованиями ст. 342 ГПК РФ, так как кассационная жалоба подана с пропуском десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-7990 Разрешая возникший спор, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о несостоятельности доводов истцов, справедливо указав, что истцами никаких допустимых доказательств, подтверждающих размер причиненного ущерба, причинную связь между ущербом и действиями ответчиков, их вину, не представлено.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-7188 Иск о разделе наследственного имущества, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на супружескую долю, признании права собственности на наследственное имущество в доле на земельный участок, хозблок, денежные средства и взыскании сумм удовлетворен, так как суд пришел к обоснованному выводу, что вывод суда первой инстанции о наличии супружеской доли в спорном наследуемом имуществе не соответствует обстоятельствам дела.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-6932 Дело о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как истец не представил доказательств как обстоятельства конструктивной гибели его автомобиля, так и размера причиненного ему ущерба. Материалы дела также не содержат документов, которые бы указывали на характер наступивших для автомобиля истца последствий после дорожно-транспортного происшествия, на его стоимость в доаварийном состоянии, на стоимость его ремонтно-восстановительных работ.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-6823 В удовлетворении иска о признании права собственности на жилое помещение правомерно отказано, так как ответчица подарила спорное имущество своей матери, а последняя заключила с ней договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому мать передала в собственность ответчицы принадлежащую ей оспариваемую долю жилого дома и земельного участка, на которую и просил признать право собственности истец, однако данные сделки по отчуждению имущества истцом не оспаривались.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-6620 Дело о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, так как начисление районных коэффициентов и процентных надбавок производится на фактический заработок работника, полученный в соответствующем месяце, ответчик не представил сведений о фактических начислениях и выплатах работнику заработной платы, суд не исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-6546 В иске о прекращении права пользования жилым помещением, признании не приобретшим права пользования жилым помещением, прекращении регистрации по месту жительства отказано правомерно, так как суд обоснованно указал, что дети и родители не могут быть бывшими членами семьи, и в силу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ дети сохраняют право пользования жилым помещением, собственниками которого являются родители, независимо от ведения ими совместного хозяйства.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-6488 В удовлетворении иска о перерасчете абонентской платы за услуги телефонной связи, возложении обязанности, признании договора недействительным, признании договора расторгнутым отказано правомерно, так как истцом в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ не доказано то обстоятельство, что услуги телефонной связи предоставляются по спаренной схеме, представленные суду доказательства подтверждают, что спорный договор сторонами реально исполнялся в соответствии с его условиями.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-6485 Дело о нечинении препятствий в управлении кооперативом передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суд первой инстанции ошибочно указал, что данный спор подведомственен арбитражному суду, хотя деятельность истца и ответчиков по предъявленному иску не связана с коммерческой деятельностью сторон.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-5890 Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство. В соответствии с ч. 2 ст. 1112 ГК РФ процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, а именно - когда требование неразрывно связано с личностью наследодателя.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-5890 В удовлетворении иска о возмещении вреда и ущерба здоровью потерпевшего, компенсации морального вреда, возмещении расходов на погребение отказано правомерно, так как на момент смерти потерпевший страдал значительным количеством хронических заболеваний, поэтому смерть могла произойти и в связи с основным заболеванием. Доказательств вины работников ответчика в неисполнении своих должностных обязанностей, которые находились бы в причинно-следственной связи со смертью, истцами не представлено.

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-4949 Дело в части признания построек самовольными и их сносе, недействительными прав собственности направлено на новое рассмотрение, так как не учтено соблюдение ответчиком требований ч. 16 ст. 65 ВК РФ о том, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования этих объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод.

Определение Нижегородского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-3965 Решение суда об отказе в удовлетворении требования прокурора о прекращении нарушения законодательства в области обеспечения беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры отменено, по делу вынесено новое решение - об удовлетворении названного требования, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязанности по оснащению здания медицинского учреждения специальными приспособлениями и оборудованием в целях предоставления доступа к нему и свободного передвижения в нем маломобильных граждан.

Определение Приморского краевого суда от 04.05.2010 по делу N 33-3744 Дело по иску о взыскании кредита и обращении взыскания на заложенное имущество в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не выяснен вопрос, повлекло ли за собой изменение порядка возврата кредита увеличение ответственности залогодателя (увеличение размера платы за кредит).

Определение Приморского краевого суда от 04.05.2010 по делу N 33-3732 Дело по иску о сносе самовольно возведенного строения, выселении направлено на новое рассмотрение, поскольку заявитель не имеет прав на земельный участок, следовательно, является ненадлежащим истцом по делу. Учитывая, что земельный участок, в границах которого находится спорная постройка, предоставлен на праве аренды третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора, то есть имеет самостоятельный материально-правовой интерес, суду следовало в порядке ст. 196 ГПК РФ принять решение по заявленным требованиям.

Определение Пермского краевого суда от 04.05.2010 по делу N 33-3397 Поскольку, заключая кредитный договор, должник принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору и надлежащим образом его не исполнил, сумма долга взыскана солидарно с должника и лиц, совместно давших поручительство.

Определение Верховного суда Республики Карелия от 04.05.2010 по делу N 33-1248/2010 Решение городского суда об отказе в удовлетворении требования об индексации заработной платы и взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы оставлено без изменения, поскольку заявленный истцами порядок индексации заработной платы не предусмотрен актами социального партнерства, кроме того, истцами пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Кассационное определение Сахалинского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-1026/10 Исковые требования о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение вне очереди удовлетворены правомерно, поскольку законом предусмотрено, что гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, по договорам социального найма вне очереди предоставляются благоустроенные жилые помещения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 04.05.2010 по делу N 3-80/10 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 3.121 и 3.122 Примерного перечня территорий зеленых насаждений общего пользования, утвержденного Законом Санкт-Петербурга от 08.10.2007 N 430-85 "О зеленых насаждениях общего пользования" и листа ЗНОП 3-1 в части отнесения зон 121 и 122 к территориям зеленых насаждений общего пользования (приложение 2 к Закону).

Решение Рязанского областного суда от 04.05.2010 О признании недействующей статьи 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 N 182-ОЗ "Об административных правонарушениях" в части ответственности, предусматриваемой пунктами 2.57 и 2.59 Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка в городе Рязани, утв. решением Рязанского городского Совета от 22.01.2004 N 781.

Определение Рязанского областного суда от 04.05.2010 Надзорное представление прокурора оставлено без удовлетворения, поскольку суд при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания основывался на всестороннем изучении данных и обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный на путь исправления не встал.

Определение Московского областного суда от 03.05.2010 по делу N 33-10506 Дело по иску о разделе земельного участка, по встречному иску об определении порядка пользования жилыми помещения дома, по встречному иску о разделе дома направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как, удовлетворяя требования об определении порядка пользования помещениями дома, суд указал помещения, предложенные экспертом для раздела дома между сторонами в заключении судебно-строительной экспертизы при проведении переоборудования части дома, между тем таких помещений в доме нет.

"Обзор судебной практики по уголовным делам за май 2010 года" (подготовлен Белгородским областным судом)

"Обзор судебной практики по гражданским делам за май 2010 года" (подготовлен Белгородским областным судом)

Решение Ленинградского областного суда от 30.04.2010 N 7-158/2010 Указание в распоряжении органа пожарного надзора о том, что проверка за соблюдением индивидуальным предпринимателем требований пожарной безопасности в арендуемом помещении является плановой, а в акте проверки - что проверка является внеплановой, не влияет на правильность квалификации действий предпринимателя по части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Определение Московского областного суда от 30.04.2010 N 4г-1963/10 Исковые требования о возмещении вреда, причиненного повреждением имущества, удовлетворены в части суммы, превышающей страховой лимит, выплаченный по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, правомерно, поскольку экспертным заключением подтверждается размер ущерба, выплаченное страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Приговор Новосибирского гарнизонного военного суда от 30.04.2010 N 46-2010 Осужденный, являясь для потерпевшего начальником по воинскому званию, применил в отношении него насилие, причинив тяжкий вред здоровью, что квалифицируется по пунктам "а", "в" части 3 статьи 286 УК РФ.

Постановление Президиума Сахалинского областного суда от 30.04.2010 по делу N 44у-35/10 Приговор по делу о краже изменен: на основании ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединены неотбытые части наказания по предыдущим приговорам, зачтено в срок назначенного по совокупности приговоров наказания содержание осужденного под стражей, наказание осужденному снижено в связи внесенными изменениями в предыдущий приговор, которым осужденный освобожден от наказания.

Постановление Президиума Сахалинского областного суда от 30.04.2010 по делу N 44у-34/10 Судебные акты по делу о покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения изменены: исключены указания о наличии у виновного судимости, о наличии в его действиях рецидива преступлений и признании его отягчающим обстоятельством, назначенное виновному наказание снижено, так как предыдущим приговором он был осужден к условной мере наказания.

Постановление президиума Ивановского областного суда от 30.04.2010 N 44г-11/2010 Решение суда первой инстанции о взыскании суммы кредита, начисленных процентов и обращении взыскания на заложенное имущество должника отменено, так как сведения об извещении ответчицы и причинах ее неявки суд не проверил и рассмотрел дело в отсутствие ответчицы.

Постановление президиума Ивановского областного суда от 30.04.2010 N 44г-10/2010 Решение мирового судьи о признании права собственности и разделе движимого имущества, приобретенного в период брака, отменено, а дело направлено на новое рассмотрение по существу, так как в ходе рассмотрения подсудность дела изменилась, однако мировой судья дело не передал, чем нарушил процессуальные права заявителя.

Решение Сахалинского областного суда от 28.04.2010 по делу N 3-12/2010 О признании частично недействующим Административного регламента комитета по промышленности и торговле Сахалинской области по предоставлению государственной услуги по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции на территории Сахалинской области, утв. постановлением Администрации Сахалинской области от 20.04.2009 N 146-па.

Решение Сахалинского областного суда от 27.04.2010 по делу N 3-11/2010 О признании недействующими подпункта "г" пункта 1 статьи 10, статьи 11 Закона Сахалинской области от 30.12.2002 N 393 "О порядке регулирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Сахалинской области".

Обзор кассационной практики Верховного суда Республики Коми по уголовным делам за апрель 2010 г.

Обзор кассационной практики Верховного суда Республики Коми по гражданским делам за апрель 2010 г.

Определение Калужского областного суда от 29.04.2010 по делу N ГК33-952/2010 Об отмене решения Калужского районного суда Калужской области от 15.03.2010 и направлении на новое рассмотрение дела о признании недействующими в части пунктов 1.4, 1.5 раздела 1, разделов 3, 4 Положения "О порядке предоставления субсидий из бюджета муниципального образования "Город Калуга" на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме", утвержденного постановлением Городского Головы г. Калуги от 26.08.2008 N 147-п.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2010 N 7-176/10 Неисследование доказательств (схемы места происшествия, повреждений транспортных средств, показаний свидетелей) в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по факту дорожно-транспортного происшествия, свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, и наличии оснований для отмены вынесенных постановления должностного лица и решения суда.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2010 N 7-174/10 Решение суда об отмене постановления по делу об административном правонарушении не подлежит отмене по основанию его принятия не в соответствии с пунктом 1 статьи 194 ГПК РФ и нерассмотрения судом заявленных потерпевшим устных ходатайств, поскольку нормы гражданско-процессуального законодательства не применяются при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а заявленные ходатайства, отвечающие требованиям статьи 24.4 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2010 N 7-165/10 Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2010 N 5918 Решение суда, отказавшего в удовлетворении иска нанимателей жилого помещения об истребовании имущества из чужого незаконного владения, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, так как суд исходил из положений не подлежащей применению ст. 301 ГК РФ, не проверил имеющие значение для дела обстоятельства (обращение истцов в органы внутренних дел по факту выбытия квартиры из их законного владения, возбуждение уголовного дела по ст. 159 УК РФ, снятие с регистрационного учета истца).

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2010 N 5596 Иск к Министерству обороны РФ об обязании включить период прохождения государственной гражданской службы в трудовой стаж и выплате денежных сумм, поданный по месту жительства истца, возвращается по основанию, предусмотренному пп. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как из заявленных требований не следует, что иск связан с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением и другими указанными в ч. 6 ст. 29 ГПК РФ случаями, ввиду чего не может быть применена альтернативная подсудность.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2010 N 5590 Ответчик как виновник дорожно-транспортного происшествия, нарушивший требования Правил дорожного движения РФ, обязан в соответствии с положениями статей 1064 и 1072 Гражданского кодекса РФ возместить вред, причиненный в результате повреждения принадлежащего заявителю автомобильного транспортного средства, за минусом сумм страхового возмещения, выплаченного страховой компанией, застраховавшей ответственность ответчика, и годных остатков автомобиля.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2010 N 5586 В силу части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного применения в качестве пресечения заключения под стражу, подлежит возмещению в полном объеме за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов РФ. Размер компенсации морального вреда определен с учетом требований разумности и справедливости.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2010 N 5584 Иск собственника жилого помещения о признании недействительными решений общих собраний жилищно-строительного кооператива о запрете перевода квартиры в нежилой фонд подлежит удовлетворению, поскольку осуществление перевода жилых помещений в нежилые помещения, согласование в установленном порядке переустройства и (или) перепланировки данных помещений действующим жилищным законодательством отнесено к компетенции органов местного самоуправления (районных администраций), а не жилищных кооперативов.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2010 N 5556 Отсутствие возможности установить виновного в причинении ущерба, равно как и вина страхователя в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса РФ и правил добровольного страхования наземного транспорта, являющихся неотъемлемой частью договора страхования автомобильного транспортного средства, не служит основанием для отказа страховщика в выплате страхового возмещения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2010 N 5553 Характер заявленных требований (о защите прав потребителя при ненадлежащем исполнении услуг по перевозке груза) и субъектный состав участников спорных правоотношений свидетельствуют о подведомственности данного спора суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2010 N 5532 В случае исправления в разумный срок технической ошибки, выразившейся в направлении жалобы с устраненными в пределах сроков, установленных в определении об оставлении кассационной жалобы без движения, недостатками в городской суд, а не суд первой инстанции, процессуальный срок на подачу жалобы подлежит восстановлению как пропущенный по уважительной причине.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2010 N 5528 Решение суда об удовлетворении исковых требований дольщика в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательства по возврату излишне уплаченных средств и пеней за просрочку передачи квартиры по договору о долевом участии в строительстве жилья отменено, поскольку судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не указаны законы, которыми руководствовался суд, не мотивирован вывод о взыскании процентов и размера неустойки.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2010 N 4737 Отсутствие в материалах дела сведений о дате изготовления судом решения в окончательной форме и сдачи дела в канцелярию, а также о дате, когда истец сможет ознакомиться с мотивировочным решением, является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Постановление президиума Нижегородского областного суда от 29.04.2010 по делу N 44у-125/2010 Постановление суда о возвращении прокурору уголовного дела для устранения нарушений, допущенных при составлении обвинительного заключения, отменено, дело направлено на новое рассмотрение для решения вопроса о возможности отмены ранее вынесенного мировым судьей приговора о признании подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Постановление президиума Нижегородского областного суда от 29.04.2010 по делу N 44у-109/2010 Постановление суда об отмене условного осуждения и об исполнении назначенного приговором суда наказания отменено, дело направлено на новое рассмотрение для проверки утверждений осужденного о том, что он надлежащим образом уведомлял правоохранительные органы о месте своего пребывания, а также не допускал нарушений обязанностей, возложенных на него по приговору суда.

Постановление Президиума Липецкого областного суда от 29.04.2010 N 44-у-15-2010 Приговор в отношении осужденного изменен: исключено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должность преподавателя юридических дисциплин, поскольку оно ухудшает положение осужденного.

Постановление Омского областного суда от 29.04.2010 N 4-А-155/2010 Судебные акты по делу о привлечении директора энергосбытовой организации к административной ответственности по части 2 ст. 14.6 КоАП РФ отменены, поскольку привлеченное к ответственности лицо приняло все возможные меры к утверждению в установленном порядке органом государственного регулирования тарифов на передачу электроэнергии сторонним потребителям, а потому в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8501 Поскольку заявителем не было представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, суд первой инстанции правомерно отказал в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение городского суда и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8498/2010 В признании права собственности на земельную долю отказано правомерно, так как владелец пая приватизируемого сельхозпредприятия может использовать его определенным способом: получить при выходе с целью создания крестьянского фермерского хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, АО или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей, работникам хозяйства, а доказательств распоряжения земельным паем определенным в законе образом не было представлено.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8495/2010 В удовлетворении иска о признании частично недействительным и об отмене постановления главы администрации муниципального района, о признании недействительным свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком и об обязании внести изменения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что срок исковой давности по данным требованиям заявителем был пропущен.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8490 В удовлетворении иска о взыскании части суммы вклада, процентов по вкладу и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, поскольку у ответчика не возникло обязанности по выплате истцу страхового возмещения в соответствии с ФЗ от 23.12.03 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ", а равно как и по уплате процентов.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8482 Дело об обязании снести заграждение и уменьшить высоту забора направлено для рассмотрения по существу, так как, прекращая производство по делу, суд указал на вступивший в законную силу акт суда о прекращении производства по делу об устранении препятствий в пользовании домовладением в связи с принятием отказа от иска, однако из содержания данного иска следует, что истец просит уменьшить высоту забора в связи с нарушением освещенности занимаемых им помещений, что ранее не было предметом спора.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8480 Иск о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка удовлетворен правомерно, так как суд пришел к выводу о том, что после смерти наследодателя наследство в виде 1/2 доли дома приняли наследники в равных долях, также суд не признал обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку факт принятия наследства в суде подтвержден.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8478 Иск в части нечинения препятствий в пользовании земельным участком и освобождения земель общего пользования удовлетворен правомерно, так как установлено фактическое наложение границ участка ответчицы на земли общего пользования, а также установка забора вплотную к забору истца.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8476 Материал по делу о возмещении материального ущерба направлен в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия, поскольку доказательств, подтверждающих направление в адрес заявителя определения суда в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ в деле не имеется, в связи с чем истец был лишен возможности своевременно выполнить указания суда.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8475 В иске о взыскании денежных средств по договору займа отказано, так как представленная расписка не отвечает положениям действующего гражданского законодательства и не содержит всех существенных условий договора, в том числе обязательства о возврате денежных средств, в связи с чем не может являться подтверждением заключения сторонами договора займа, а также имеются документы, подтверждающие приобретение ответчиком для истца за пределами РФ автомобиля, переданного в дальнейшем истцу.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8475 В соответствии с законом лицо, подавшее жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде кассационной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8474 Согласно абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8468 В удовлетворении иска о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета правомерно отказано, так как непроживание ответчицы в спорной квартире носит вынужденный характер. При этом действия ответчицы свидетельствуют о том, что последняя не намерена отказываться от своих прав на спорное жилое помещение, принимает участие в несении расходов за жилье.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8467 Иск о признании регистрации по месту жительства недействительной, снятии с регистрационного учета, постановке на регистрационный учет удовлетворен правомерно, так как отец ребенка действовал в ущерб ее интересам, написав заявление о снятии с регистрационного учета в квартире в которой она проживает.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8462 В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуального действия погашается с истечением установленного срока. Согласно ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. ст. 339 и 340 ГПК РФ, и при подаче жалобы, не оплаченной госпошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8457 В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда отказано правомерно, поскольку отсутствуют уважительные причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8455 Дело по иску о признании права собственности на квартиру и по иску о признании незаконным одностороннего расторжения договора долевого участия в строительстве жилого дома и признании права собственности направлено на новое рассмотрение, так как суд не дал оценки тому обстоятельству, что задержка оплаты со стороны истицы составила всего 4 дня и имела место почти 2 года назад, в течение которых ответчик никаких намерений расторгнуть договор и возвратить истице уплаченные средства не высказывал.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8453 Дело о взыскании неустойки за нарушение исполнения сроков обязательства по доставке товара направлено в другой суд по подсудности правомерно, так как при заключении договора розничной купли-продажи стороны определили подсудность споров, возникающих из данного договора.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8445 Иск о возмещении ущерба, о взыскании компенсации морального вреда правомерно удовлетворен частично, так как доказательств того, что истец получала перечисленную ответчиком денежную сумму не представлено. При таких обстоятельствах ответчик не лишен возможности решить вопрос о возврате ему денежной суммы или о ее зачете при исполнении решения суда.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8444/2010 Иск о выделе доли дома в натуре частично удовлетворен правомерно, так как, отказывая в удовлетворении исковых требований одного из истцов, суд правомерно исходил из того, что в настоящее время произвести выдел его доли в натуре не представляется возможным, поскольку при обследовании части домовладения выявлено, что все, кроме фундамента, конструктивные элементы жилого дома демонтированы.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8442/2010 Дело о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, так как в деле имеется противоречия по размеру ущерба связанные с конкретными договорами страхования ответственности ответчика, как в рамках обязательного страхования, так и в рамках добровольного страхования, подлежащего возмещению в пользу истца.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8436 Дело об утверждении мирового соглашения направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как исковое заявление в интересах несовершеннолетнего было подано истцом, который в судебном заседании не участвовал, кроме того, сам несовершеннолетний в нарушение требований ч. 3 ст. 37 ГПК РФ к участию в деле не привлекался.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8432 В соответствии со ст. 254 ГПК РФ суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8431 Иск о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворен правомерно, так как истец выпустил на имя ответчика карту, открыл ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, и осуществлял кредитование счета карты, ответчиком совершались расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, однако в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8429 Иск о признании завещания частично недействительным, признании права собственности на долю в квартире, и встречный иск о признании права собственности в порядке наследования по завещанию удовлетворены частично правомерно, так как наследодателем было оставлено завещание на квартиру, приобретенную из общих супружеских средств его и истицы.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8428 Иск о признании права собственности на квартиру в жилом доме удовлетворен правомерно, так как суд дал надлежащую оценку представленным истицей доказательствам, свидетельствующим о выполнении обязательства перед ответчиком по договору инвестирования и приобретении права на получение жилого помещения в собственность.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8426 Заявление о признании незаконными действий регистрационного органа по регистрации права собственности на строения оставлено без рассмотрения, так как если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующие сходные отношения в особом производстве и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8426 Судебный акт об отказе в разъяснении решения суда отменен, поскольку решение суда было отменено, а заявленные по делу требования о признании незаконными действий уполномоченного органа по регистрации права собственности на строения оставлены без рассмотрения.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8424 Дело о заключении договора социального найма направлено на новое рассмотрение, так как из материалов дела усматривается, что представитель прокуратуры и лицо, в интересах которого прокурор обратился в суд с иском, не отказались от иска, а напротив, поддержали заявленные исковые требования прокурора.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8422 Иск о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества удовлетворен правомерно, так как спорное имущество приобреталось за счет общих средств супругов, и следовательно является общим совместным имуществом супругов, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих обратное, не имеется.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8421 В принятии заявления об оспаривании бездействия налогового органа по устранению нарушения прав по владению и распоряжению долями в уставном капитале общества, признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в сведения об обществе, содержащихся в ЕГРЮЛ, отказано правомерно, так как в данном случае имеет место спор между учредителями юридического лица относительно долей в уставном капитале и органом госвласти относительно сведений, внесенных в ЕГРЮЛ, спор подсуден арбитражному суду.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8419 В удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда отказано правомерно, так как заявителем не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование заявленных требований.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8418 Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу. Суд разъясняет сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8417 В заявлении об установлении юридического факта - рождения в местах принудительного переселения и проживания родителей в Узбекской ССР отказано правомерно, так как доказательств, что город имел статус территории принудительного проживания и что заявительница родилась в местах принудительного переселения не представлено. Кроме того она свободно покинула город и переехала на постоянное проживание в другой район Узбекской ССР, что так же подтверждает свободу выбора проживания и передвижения.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8414/2010 Иск о неправомерности отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворен, так как истец в спорные периоды работал полный рабочий день в должности водителя, при полной рабочей неделе, без совмещения профессий и переводов на другую работу.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8412 В иске о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано правомерно, так как спорная квартира была передана истице в нарушение порядка предоставления помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, законных оснований для предоставления квартиры в собственность не представлено, поскольку заключенный сторонами договор фактически по своей форме и условиям является договором коммерческого найма.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8411 Дело о обязании ответчика продать земельный участок в собственность за плату 50 процентов от кадастровой стоимости участка направлено на новое рассмотрение, поскольку ЗК РФ предусмотрен порядок предоставления садовых участков членам садоводческих товариществ в собственность, а приведенные в решении суда первой инстанции нормы земельного законодательства к данным правоотношениям неприменимы.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8410 Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по проведению экспертизы, почтовых расходов, расходов за оформление нотариальной доверенности на ведение дела в суде, расходов на оплату услуг представителя и возврате госпошлины удовлетворен частично правомерно, так как судом был сделан правильный вывод о том, что возмещению подлежит сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8408 Дело о возмещении вреда, причиненного по договору купли-продажи, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суд первой инстанции не установил, какая информация о товаре истице была предоставлена и какая не предоставлена ответчиками при заключении с каждым из них соответствующего договора; выводы суда о нарушении права истицы ни на чем не основаны и судом не мотивированы.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8407 Иск об освобождении земельного участка, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строений удовлетворен правомерно, поскольку в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы было установлено, что ответчики нарушили границу по правоустанавливающим документам, так как незаконно возвели самовольные постройки.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8404 В удовлетворении заявления об оспаривании решения исполнительного органа местного самоуправления об обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий отказано правомерно, так как суд обоснованно установил, что основания, дающие заявителям право на получение жилого помещения по договору социального найма, отсутствуют.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8403 В иске о признании права пользования жильем на условиях договора найма служебного жилого помещения правомерно отказано, встречный иск о выселении и без предоставления другого жилого помещения правомерно удовлетворен, так как собственник спорного жилого помещения, получивший в собственность служебное помещение в результате реализации государственного жилищного сертификата, не заявлял истца членом своей семьи, в трудовых отношениях с Минобороны последний не состоит, военнослужащим не является.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8402 В иске о нечинении препятствий к строительству жилого дома, установлении сервитута и схемы планировочной организации, признании недействительным плана раздела земельного участка, демонтаже кирпичного столба и забора на придорожной площадке отказано правомерно, так как придорожная площадка и кирпичный столб не имеют пересечений с границами земельного участка истицы, не препятствуют ее доступу на принадлежащий ей земельный участок, а также суд верно не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8400 Дело о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, продлении срока гарантии направлено на новое рассмотрение, так как для установления значимых для дела обстоятельств требуются специальные познания, которыми суд не обладает, при новом рассмотрении дела следует назначить по делу строительно-техническую экспертизу, распределив между сторонами бремя доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основании своих требований, так и возражений.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8399/2010 Иск о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворен, во встречном иске о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказано, так как непроживание ответчиков в спорной квартире является временным и связано с распадом семьи сторон, факт приобретения другого жилого помещения не влияет на права и обязанности относительно пользования спорным помещением.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8394 В принятии кассационной жалобы отказано правомерно, поскольку стороной, либо лицом, участвующим в деле, заявитель не является.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8392/2010 Иск о реальном разделе домовладения удовлетворен правомерно, во встречном иске о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, исключении из числа сособственников правомерно отказано, так как истица и ответчики являются участниками долевой собственности, в частности истице принадлежит 1/3 доли спорного дома; доказательств, подтверждающих, что она отказалась от своей доли в праве собственности, ответчиками не представлено.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8388/2010 В удовлетворении иска о признании частично недействительным решения, отчета, протокола товарищества собственников жилья отказано правомерно, поскольку, удовлетворяя встречные иски ТСЖ, с истцов были взысканы их доли в фактических расходах на завершение строительства жилого дома, рассчитанные пропорционально площадям их квартир, а не суммы, определенные исходя из размеров доплаты, установленных оспариваемым истцами решением ТСЖ, кроме того, установлено, что пропущен срок исковой давности.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8383 Исковое заявление о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка правомерно возвращено, поскольку в данном случае иск должен быть предъявлен по правилам ст. 30 ГПК РФ, так как иск связан с правами на земельные участки, поэтому данный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения земельных участков.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8379 В удовлетворении иска об обязании заключения договора социального найма на жилое помещение отказано, так как на момент освобождения жилого помещения, на которое претендуют истцы, их семья не являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, в связи с чем предусмотренные ст. 59 ЖК РФ основания для предоставления истцу спорной комнаты отсутствуют.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8378 Дело о возмещении материального вреда и законной неустойки, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку, суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства, однако свой вывод о рассмотрении дела другим судом не мотивировал.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8375 Производство по делу о возложении обязанности на председателя избирательной комиссии предоставить заверенные копии документов: сметы расходов на подготовку и проведение выборов, сметы расходов участковых избирательных комиссий, протоколов заседаний избирательной комиссии и других документов прекращено правомерно, так как действия избирательной комиссии не затрагивают права и интересы заявителя.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8373/2010 В иске о признании недействительным согласительного договора о разделе земельного участка при доме, признании недействительным кадастрового паспорта земельного участка, признании права владения земельным участком отказано правомерно, так как суд обоснованно пришел к выводу о том, что законных оснований для признания за истицей права владения участком большей площади не имеется, поскольку истица является собственником земельного участка меньшей площади при спорном доме в порядке наследования.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8372 Иск о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, так как наличие задолженности подтверждено доказательствами, ответчица надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении ей повестки, каких-либо заявлений в адрес суда от нее не поступало и сведениями о наличии уважительных причин ее неявки суд не располагал, а потому рассмотрел дело в ее отсутствие.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8368 Дело о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением направлено на новое рассмотрение, так как суд при разрешении спора не принял во внимание обстоятельства, связанные с передачей денежных средств, и изменения условий договора в части замены предоставления содержания денежными средствами, на которые ссылается ответчик, должны быть подтверждены письменными доказательствами.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8365 Дело о признании постановления и договора аренды недействительным, снятии участка с кадастрового учета и по иску о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным, обязании принятия решения и предоставления проекта договора купли-продажи передано в тот же суд на новое рассмотрение, так как в данном случае землеустроительная экспертиза является главным доказательством, однако суд вопрос о ее назначении не обсудил, свои выводы надлежащими средствами доказывания не обосновал.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8364/2010 В удовлетворении иска об обязании принять на работу, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, расходов за платное лечение, компенсации морального вреда правомерно отказано, так как отказа в приеме истца на работу, носящего дискриминационный характер, в ходе рассмотрения дела установлено не было. Доказательств обратного истцом представлено не было.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8358/2010 Иск о взыскании недополученной пенсии удовлетворен правомерно, так как при рассмотрении дела нашел свое доказательственное подтверждение факт более раннего первичного обращения истца в пенсионный орган за назначением трудовой пенсии по старости.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8356/2010 Дело в части взыскания расходов на медикаменты, утраченного заработка и возмещения расходов на оплату юридических услуг направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суд не определил закон, которым следует руководствоваться при разрешении возникшего спора, не установил, была ли застрахована гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия, не вынес на обсуждение вопрос о привлечении к участию в деле страховой компании в качестве соответчика.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8355 В удовлетворении иска об отмене в части постановления должностного лица, передаче земельного квартала администрации сельского поселения и внесении изменений в кадастровый план земельного участка отказано правомерно, так как истцами не доказан факт нарушения прав и интересов оспариваемым актом и несоответствием его действующему законодательству.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8352 Заявление о рассрочке исполнения решения суда возвращено на новое рассмотрение в тот же суд, так как при рассмотрении заявления были нарушены нормы ГПК РФ, отсутствуют данные о надлежащем извещении сторон, кроме того, суд указал, что заявитель не имеет возможности единовременно погасить долг, однако не исследовал и не указал, что у заявителя отсутствуют другие источники дохода или не имеется имущества, за счет которого может быть произведено взыскание по решению суда.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8350 Дело в части взыскания возмещения расходов на хранение транспортного средства направлено на новое рассмотрение в тот же суд, так как указанные расходы истца являются убытком, возмещение которого производится по правилам ст. 1064 ГК РФ, однако в нарушение положений ГК РФ судом не выяснены обстоятельства наличия у истца убытка и наличия вины ответчика в этом.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8349/2010 Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержание.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8348 Возможность привлечения ответчика к административной ответственности за невыполнение предписания органа, осуществляющего государственный надзор в сфере охраны объектов культурного наследия, на чем прокурор и основывает свой иск, не исключает возможности его привлечения не только к административной, но и к другому виду ответственности - гражданско-правовой.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8346/2010 Иск о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба и компенсации морального вреда правомерно удовлетворен частично, так как в силу ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд исходил из представленных истцом документов, подтверждающих реально понесенные им расходы на ремонт автомобиля, а также учитывал физический износ автомобиля истца.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8345 Иск о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворен правомерно, так как право собственности на данное жилое помещение в установленном законом порядке перешло к истице, ответчица членом семьи истицы не является.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8344 В удовлетворении иска о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано правомерно, так как непроживание ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер в связи с неприязненными отношениями с истицей.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8341 Дело о взыскании ущерба в порядке суброгации направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку непривлечение ОАО к участию в деле повлекло неправильное разрешение дела, суду необходимо привлечь всех лиц, на которых возлагается обязанность по возмещению вреда по требованию истца, и рассмотреть дело по существу.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8336/2010 Иск о признании необоснованным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в качестве машиниста погрузочно-разгрузочных машин и об обязании пенсионного фонда произвести назначение такой пенсии удовлетворен правомерно, поскольку установлен факт того, что истица в спорные периоды работала в должности машиниста крана, занималась погрузочно-разгрузочными работами в условиях полного рабочего дня и полной рабочей недели.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8332 Производство по делу в части отказа в удовлетворении заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании штрафа прекращено, так как дела об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа не подлежат рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8265 Иск о признании права собственности на земельный участок удовлетворен правомерно, встречный иск о признании права собственности на земельный участок удовлетворен в части правомерно, так как, разрешая спор, суд дал надлежащую оценку предоставленным экспертом вариантам раздела спорного земельного участка, учел фактическое пользование сторонами земельными участками и обоснованно признал целесообразным вариант N 1 раздела.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8060 Дело о признании права собственности на земельный участок и дом направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, так как суд при вынесении решения не определил спорный дом в качестве индивидуально-определенного объекта, не указал его характеристики, не исследовал готовность дома к использованию, не установил, каково соотношение вложенных в строительство дома совместных средств супругов и средств ответчика.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8059 Дело о возмещении ущерба направлено на новое рассмотрение, так как решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку ремонт автомобиля может не включать ремонт скрытых повреждений, которые могли быть причинены автомобилю в ДТП, но не были установлены при его первичном осмотре, и судом не было установлено, что третье лицо произвело ремонт и тех повреждений автомобиля, которые не имеют отношения к конкретному ДТП.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8058 Иск о выселении из жилого дома, снятии с регистрационного учета удовлетворен правомерно, во встречном иске о признании права проживания в части жилого дома отказано правомерно, так как договор безвозмездного пользования между сторонами считается расторгнутым через один месяц с момента получения ответчицей уведомления; отказывая во встречном иске, суд исходил из того, что ответчицей не представлено каких-либо доказательств возникновения у нее права пользования спорным жилым помещением.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8053 Иск о разделе части жилого дома и участка удовлетворен частично правомерно, во встречном иске о разделе части дома и определении порядка пользования участком отказано, так как целесообразен вариант раздела, выделяющий сторонам части дома, соответствующие долям сторон в праве собственности, предусматривающий выплату истицей ответчице компенсации за избыток в стоимости ее части дома, а также выполнение переоборудования; отказывая во встречном иске, суд установил, что спорная часть дома не является совместно нажитой.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8015 В удовлетворении иска о выделе доли домовладения в натуре отказано правомерно, так как пропущен срок исковой давности.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8013/2010 Заявление о разъяснении решения суда по делу об увеличении и выделе доли в праве общей долевой собственности на дом, признании права собственности на часть жилого дома, по встречному иску о восстановлении нарушенного права удовлетворено правомерно, поскольку суд обоснованно признал, что указанные заявителем обстоятельства являются препятствием для реализации принятого судом решения, а поэтому пришел к правильному выводу о необходимости его разъяснения, которое не изменяет его содержание.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8012 Заявление о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы по делу о разделе домовладения в натуре и определении порядка пользования земельным участком удовлетворено, дело возвращено в суд первой инстанции для оформления в порядке ст. 343 ГПК РФ, поскольку заявителем был пропущен срок на подачу кассационной жалобы по уважительным причинам.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8006 В иске о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с учета и встречном иске о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, так как ответчик в установленном порядке приобрел право пользования спорным жильем, и тот факт, что он в квартире не проживает, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жильем. Причины, по которым ответчик в ней не проживает, уважительные, поскольку ему чинятся препятствия в пользовании квартирой.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8005/2010 Дело об отмене мер по обеспечению иска возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, так как из протокола судебного заседания усматривается, что заявитель при разрешении вопроса об отмене обеспечительных мер не присутствовал, вместе с тем данные о направлении ему судом в соответствии с требованиями ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ извещения о месте и времени судебного заседания каким-либо способом в материалах дела отсутствуют.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8004 В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8002/2010 Дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ, поскольку суд первой инстанции при вынесении определения допустил существенные нарушения норм процессуального права.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-7831 Заявление о признании незаконным отказа администрации муниципального района в предоставлении земельного участка на праве аренды правомерно оставлено без рассмотрения, так как суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку в данном случае имеет место спор о защите нарушенного субъективного права заявителя, то есть спор о праве на земельный участок.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-7824 В удовлетворении иска о признании утратившей право пользования жилым помещением отказано правомерно, поскольку ответчица права пользования каким-либо иных жилым помещением в установленном законом порядке не приобрела, временно проживает в одноэтажном деревянном доме, в котором отсутствуют канализация и система горячего и холодного водоснабжения. Встречный иск удовлетворен правомерно, так как установлено, что истцы чинят препятствия ответчице в пользовании спорным жилым помещением.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-7293 В удовлетворении иска о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда отказано правомерно, поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как суду не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчица распространяла в отношении истицы сведения, не соответствующие действительности и порочащие ее честь и достоинство, а также причинила ей моральный вред.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-6918 В удовлетворении иска о признании права состоять на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий отказано правомерно, поскольку ни на момент первичного обращения, ни на момент вторичного обращения с заявлением о постановке на учет истица не являлась лицом, располагающим таким правом, так как с учетом иных нанимателей жилого помещения в виде квартиры была обеспечена жилой площадью и на каждого из нанимателей приходилось более 5 кв. м.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-6917 Дело о взыскании задолженности по оплате отопления, об обязании отделить контур отопления направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как в материалы дела представлены не заверенные надлежащим образом квитанции, из которых неясно, какие суммы начисляются за отопление площади, а какие - за техническое обслуживание принадлежащего истцу помещения. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-6906 Иск о защите прав потребителей правомерно удовлетворен, так как, нарушение требований ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", а также положений пунктов 7, 17 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта и в нарушение положений ст. 9 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" турпродукт был сформирован без учета задания туристов и сам факт непредоставления надлежащей информации был установлен, в том числе, и вступившим в силу судебным актом.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-6891/2010 В иске об устранении препятствия в пользовании гаражом, обязании ответчика освободить гараж от его вещей и передать ключи от гаража, прекратить право собственности ответчика на гараж признать за истицей право собственности на спорный гараж, отказано правомерно, так как суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку доказательств того, что истица являлась членом ПГСК и на ее имя умершим владельцем был переоформлен спорный гараж, в материалах дела не имеется.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-6868 У ответчицы отсутствует право пользования жилым помещением по договору социального найма в другом жилом помещении, а право собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-6861/2010 Иск о признании необоснованным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворен правомерно, так как право на пенсию за выслугу лет имеют перечисленные в списке должностей инженерно-технического состава авиации работники, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов. Факт осуществления истицей данной деятельности подтвержден материалами дела.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-6600 Дело о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество направлено на новое рассмотрение, так как решение суда не содержит доказательств, на которых основаны выводы суда об установленных обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; суд не дал правовой оценки расчету истца по кредитной задолженности ответчика и доводу ответчика о том, что банком при определении размера задолженности не была учтена оплаченная им сумма.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-6598 В удовлетворении заявления об обязании снять запрет на въезд в Российскую Федерацию отказано правомерно, так как решение о запрете на въезд в Российскую Федерацию принято на основании решения иного федерального органа исполнительной власти, а не миграционного органа, решение которого оспаривается.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-6586/2010 В иске о признании решения об отказе в приобретении в собственность земельного участка незаконным, обязании подготовить и направить проект договора купли-продажи с предложением о его заключении правомерно отказано, так как участок при доме не сформирован, границы не установлены, для формирования участка и предоставлении его в общую долевую собственность в соответствии с законом требуется решение общего собрания собственников многоквартирного дома, которое до настоящего времени не представлено.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-6535 Иск о признании права собственности на жилой дом, земельный участок удовлетворен правомерно, так как спорное строение находится на земельном участке, принадлежащем истцу, возведено с соблюдением строительных норм и правил, внешние границы земельного участка не изменялись, внутреннюю границу стороны установили самостоятельно, в дальнейшем раздел земельных участков оформили документально.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-6525 Иск об установлении факта владения и пользования земельным участком на праве собственности, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования после смерти наследодателя удовлетворен правомерно, так как суд пришел к выводу о необоснованности требований истцов о признании за ними права собственности на земельный участок; также пропущен срок исковой давности для оспаривания постановления администрации о передаче в собственность земельного участка.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-6503/2010 Иск о признании действительными договоров купли-продажи земельных участков удовлетворен правомерно, во встречном иске о признании данных договоров недействительными отказано правомерно, так как спорные договора были фактически исполнены сторонами, в том числе и ответчицей, которая передала истице земельные участки и получила денежные средства за них.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-6494 Производство по делу об установлении сервитута на земельный участок прекращено правомерно в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-6472 Дело о возмещении расходов на ремонт квартиры направлено на новое рассмотрение, так как обстоятельство даты окончания ремонта в квартире является значимым для дела, но суд его не определил, на обсуждение лиц, участвующих в деле, не выносил, также суд оставил без внимания положения п. 1 ст. 247 ГК РФ о том, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-6309 Судебный акт по делу о выделе доли из общего имущества направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как истец дважды не явился в судебное заседание по уважительной причине, что подтверждается листком нетрудоспособности.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-6287 В удовлетворении иска о взыскании убытков, расходов по оценке арендной платы, госпошлины отказано, поскольку ответчик других договоров не заключал, сдавать жилье внаем другим лицам не собирался, так как считал, что имеются арендные отношения с истцом, кроме того, из материалов дела усматривается, что он продал квартиру другому лицу.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-6254 Иск о выселении из квартиры с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения удовлетворен правомерно, так как суд исходил из того, что предоставляемое жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, соответствует предъявляемым законом требованиям: является благоустроенным, равнозначным по количеству комнат, большим по общей и жилой площади, чем ранее занимаемое жилое помещение, находится на той же улице населенного пункта.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-6247 Иск о взыскании задолженности по кредитным договорам частично удовлетворен правомерно, так как обязанность по погашению задолженности по договорам ответчиком не исполняется, в настоящее время имеется задолженность по выплате основного и просроченного долга по договорам, процентов за пользование кредитами, а также процентов за просрочку исполнения обязательств.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-6205 В удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о наложении ареста на имущество отказано правомерно, поскольку действия судебного пристава-исполнителя и постановление соответствуют требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-6102 В удовлетворении иска о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком отказано правомерно, поскольку за истцом не может быть признано право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, так как он входит в состав земель лесного фонда, а в силу п. 2 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничивается оборот находящихся в государственной собственности земельных участков из состава земель лесного фонда.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-5904 Дело о признании недействительными решений общих собраний, передаче документации и печати товарищества учредителям, о признании права общей долевой собственности на объекты инфраструктуры направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как протокол судебного заседания не подписан секретарем судебного заседания, что является нарушением нормы п. 7 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-5887/2010 В удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежной суммы по договору и возмещении убытков отказано правомерно, так как оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку приобретенный истцом автомобиль на комиссию не передавался, денежных средств за продажу автомобиля ответчик не получал.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-5750 Суд принял правомерное решение довести до сведения руководителя налогового органа выявленные случаи нарушения правил ведения бухгалтерского и налогового учета в хозяйственной деятельности общества для проведения проверки и принятия необходимых мер.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2010 N 33-5622/2010 Решение суда в части отказа в иске об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой и обеспечить электроснабжение квартиры отменено, поскольку выводы суда о неподключении принадлежащей заявителю квартиры к электроснабжению не соответствуют обстоятельствам дела, а представленным в суд приказом жилищно-строительного кооператива подтверждается отключение указанной квартиры от электроснабжения силами самого кооператива (ответчика).

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2010 N 33-5600/10 В удовлетворении заявления Военного комиссариата об отсрочке уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы отказано правомерно, поскольку в данном заявлении не указано, каким образом изменение структуры Министерства обороны препятствует подателю кассации уплатить госпошлину, а также не представлено никаких доказательств отсутствия денежных средств для ее уплаты.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2010 N 33-5548/2010 Отменяя решение суда первой инстанции о взыскании долга по оплате коммунальных платежей и пеней, суд указал на необходимость учета при расчете подлежащей взысканию задолженности льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, предоставленных ответчикам как многодетной семье.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-5354 Судебный акт о назначении землеустроительной экспертизы по делу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и обязании снести забор оставлен без изменения, так как судом правомерно сделан вывод о необходимости назначения по делу землеустроительной экспертизы, поскольку для правильного разрешения дела необходимы специальные познания, которыми может обладать только лицо (учреждение), наделенное определенными полномочиями и обладающее специальными познаниями в данной области.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-4235 Судебным актом правомерно внесены исправления в определение суда и разрешены заявления о восстановлении процессуальных сроков для подачи частных жалоб на определения суда, так как суд вправе был рассмотреть заявления в отсутствие ответчиков, поскольку о времени и месте судебного заседания ответчики были извещены надлежащим образом.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-4235 Частная жалоба на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи возвращена правомерно, так как обжалование данного определения гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено, определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-4235 Частная жалоба на судебный акт оставлена без движения правомерно, так как она подана без соблюдения требований, изложенных в ст. ст. 339, 340 ГПК РФ, а именно - к жалобе не приложены копии частной жалобы по числу участвующих в деле лиц.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-4235 Судья, установив, что частная жалоба подана без соблюдения требований, изложенных в ст. ст. 339, 340 ГПК РФ, а именно - к жалобе не приложены копии частной жалобы по числу участвующих в деле лиц, правомерно оставил жалобу без движения, предоставив заявителю срок для исправления недостатков.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-4235 Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда, суд правомерно исходил из того, что частная жалоба подана без соблюдения требований, изложенных в ст. ст. 339, 340 ГПК РФ, а именно - к жалобе не приложены копии частной жалобы по числу участвующих в деле лиц, оставил жалобу без движения, предоставив заявителю срок для исправления недостатков.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-4235 Судья, установив, что частная жалоба подана без соблюдения требований, изложенных в ст. ст. 339, 340 ГПК РФ, а именно - к жалобе не приложены копии частной жалобы по числу участвующих в деле лиц, правомерно оставил жалобу без движения, предоставив заявителю срок для исправления недостатков.

Определение Пермского краевого суда от 29.04.2010 по делу N 33-3573 Поскольку изменения спорного объекта, принадлежавшего обществу, не являлись реконструкцией и доказательств того, что произведенные изменения привели к присоединению части общего имущества в многоквартирном доме, уменьшению размера общего имущества, истицей суду не представлено, в удовлетворении требований об обязании привести торец дома в первоначальный вид, а также освободить и привести в первоначальный вид земельный участок отказано правомерно.

Определение Пермского краевого суда от 29.04.2010 по делу N 33-3547 Суд правильно применил нормы материального права и обоснованно исходил из того, что исчисление размера земельного налога, подлежащего уплате истцами, исходя из ставки в отношении прочих земельных участков противоречит действующему законодательству о налогах и сборах, поскольку земельный участок имеет разрешенное использование под существующий гараж.

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-3210 Дело по заявлению о возвращении кассационной жалобы направлено на новое рассмотрение, так как судом не учтено, что по делу было вынесено заочное решение, на которое в силу ст. 237 ГПК РФ может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней после истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения, поэтому истцом срок на подачу кассационной жалобы не пропущен.

Определение Воронежского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-2332 Защита гражданских прав осуществляется путем признания права

Определение Воронежского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-2299 Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Определение Воронежского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-2277 Служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя в случае неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей.

Определение Ленинградского областного суда от 29.04.2010 N 33-1902/2010 Согласно пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ наличие письменного отказа работника от перевода на другую работу, предложенную работодателем в соответствии с медицинским заключением, служит основанием для прекращения трудового договора.

Определение Ленинградского областного суда от 29.04.2010 N 33-1862/2010 Отсутствие представления доверенности, подтверждающей полномочия адвоката на право подписания и предъявления кассационной жалобы от имени заявителя, служит основанием для возвращения кассационной жалобы в суд первой инстанции без кассационного рассмотрения.

Определение Ленинградского областного суда от 29.04.2010 N 33-1843/2010 При неудовлетворительном результате испытания в соответствии с положениями статьи 71 Трудового кодекса РФ работодатель вправе до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником. Отказ в восстановлении на работе свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требования работника о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Определение Рязанского областного суда от 29.04.2010 N 22к-445/10 Ко времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции осужденный освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, и производство по его ходатайству об отсрочке отбывания наказания в связи с болезнью подлежит прекращению в связи с тем, что приговор суда исполнен.

Определение Ленинградского областного суда от 29.04.2010 N 22-768/2010 Уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы наказывается штрафом в размере, установленном ч. 1 ст. 328 УК РФ. Возбуждение уголовного дела по ст. 158 УК РФ в отношении осужденного, что в силу пп. "в" п. 3 ст. 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" исключает его призыв на военную службу, не влечет отмену приговора и освобождения от наказания в связи с изменением обстановки, так как лицо не перестало быть общественно опасным.

Определение Ленинградского областного суда от 29.04.2010 N 22-755/2010 Доводы адвоката, касающиеся данных о личности обвиняемого в совершении преступления по части 4 статьи 188 УК РФ, были известны суду на момент принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и не могут служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения.

Определение Ленинградского областного суда от 29.04.2010 N 22-748/2010 Если осужденному за совершение преступления по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса РФ кроме основного наказания (лишение свободы условно) приговором суда назначено дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, которое назначено и исполняется реально, то вопрос о досрочной отмене условного осуждения и снятии судимости может быть решен в судебном порядке только при условии полного отбывания осужденным дополнительного наказания, назначенного по приговору суда.

Определение Ленинградского областного суда от 29.04.2010 N 22-738/2010 Наличие имеющихся в материалах дела доказательств является достаточным для бесспорного утверждения о виновности лица в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, следовательно, доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника о непричастности подсудимого к совершению преступления (убийства) признаются необоснованными, так как опровергаются исследованными по делу доказательствами, что является основанием для оставления обвинительного приговора без изменения.

Определение Ленинградского областного суда от 29.04.2010 N 22-736/2010 Приговор, которым лицо осуждено за совершение умышленных преступлений против собственности из корыстных побуждений, не подлежит отмене, поскольку при назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства (явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, болезнь подсудимого), наличие в действиях лица опасного рецидива и влияние наказания на исправление осужденного.

Определение Ленинградского областного суда от 29.04.2010 N 22-706/2010 Если орган дознания при изложении обвинения в части описания преступного деяния по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, вмененного в вину подсудимому, не конкретизировал действия, совершенные обвиняемым, а обвинительный акт в части указания действий, образующих объективную сторону состава инкриминируемого преступления, состоит из противоречивых утверждений, суд вправе в силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Определение Ленинградского областного суда от 29.04.2010 N 22-695/2010 Если при вынесении приговора, которым лицо признано виновным в совершении преступления по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражи с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, и назначении наказания судом в должной мере учтены сведения о его личности, а также все значимые обстоятельства по делу, решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы мотивировано в приговоре, то отсутствуют основания для отмены приговора как незаконного и несправедливого.

Определение Ленинградского областного суда от 29.04.2010 N 22-694/2010 Незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере образует состав преступления, ответственность за которое предусмотрена санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ. Избранное судом наказание в виде реального лишения свободы не подлежит изменению, поскольку является справедливым и соразмерно содеянному и личности виновного.

Определение Ленинградского областного суда от 29.04.2010 N 22-689/2010 По уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет прекращение уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Постановление о прекращении уголовного дела отменено, так как мировой судья, располагая документами о нахождении потерпевшего на лечении, не выяснил причины его неявки, не направил запрос в медицинское учреждение о возможности участия потерпевшего в заседании, что повлекло необоснованное признание причины неявки потерпевшего неуважительной.

Определение Рязанского областного суда от 29.04.2010 N 22-521/2010 Суд учел, что осужденный, будучи ранее неоднократно судимым, вновь совершил преступление спустя пять дней после освобождения из мест лишения свободы, при таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что гражданину должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Определение Рязанского областного суда от 29.04.2010 N 22-516 Прокурор полагает оставить постановление районного суда без изменения, поскольку положения пп. "а" п. 25 Закона РФ от 27.12.2009 N 377-ФЗ не могут быть применены к осужденному, так как ухудшают его положение.

Определение Рязанского областного суда от 29.04.2010 N 22-513 Прокурор полагает оставить постановление районного суда без изменения, поскольку положения пп. "а" п. 35 Закона РФ от 27.12.2009 N 377-ФЗ не могут быть применены к осужденному, так как ухудшают его положение.

Решение Воронежского областного суда от 29.04.2010 по делу N 21-79 Протокол об административном правонарушении составляется в случае, если лицо оспаривает наличие правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание.

Решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 29.04.2010 N 2-223-2010 Досрочное увольнение заявителя с военной службы в связи с невыполнением условий контракта признано неправомерным, поскольку основанием для увольнения послужило привлечение военнослужащего к дисциплинарной ответственности дважды за один и тот же дисциплинарный проступок.

Решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 29.04.2010 N 2-218-2010 Заявление военнослужащего о признании незаконными действий командира войсковой части, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности, удовлетворено, поскольку нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2010 N 12-380/10 Судом при вынесении постановления о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не были исследованы представленные документы гражданина - заграничный паспорт, миграционная карта и корешок уведомления о постановке на миграционный учет в Российской Федерации с момента прибытия, что свидетельствует о невыполнении судом требований статьи 26.11 КоАП РФ и наличии основания для отмены вынесенного решения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2010 N 12-375/10 Неисследованность судом законности проведения проверки за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации, то есть допустимости полученных в результате проведенного мероприятия доказательств, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что влечет отмену постановления судьи и направление дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2010 N 12-367/10 Письмо органа государственного пожарного надзора о принятии к сведению информации о выполнении юридическим лицом, привлеченным к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, части пунктов предписания не свидетельствует об устранении лицом вмененных нарушений требований пожарной безопасности, ввиду чего постановление суда, назначившего наказание в виде административного приостановления деятельности, не подлежит отмене.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2010 N 12-359/10 Непредставление водителем медицинских документов, подтверждающих произошедший у него сердечный приступ в момент оставления им места дорожно-транспортного происшествия, служит основанием привлечения к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2010 N 12-329/10 Вынесение судом постановления о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения является основанием отмены данного судебного акта и прекращения производства по делу в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.04.2010 N 5524 В силу положений Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" кассационная жалоба на решение районного суда по делу о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, поданная и подписанная судьей в отставке на основании ничтожной доверенности, то есть лицом, не имеющим полномочий на ее подачу и подписание, в соответствии с абзацем 4 статьи 222 ГПК РФ правомерно оставлена судом без рассмотрения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.04.2010 N 5493 Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Причинение работником ущерба работодателю в результате административного проступка (нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), установленное решением суда, является основанием взыскания ущерба в полном размере.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.04.2010 N 5431 Квартира, приобретенная бывшими супругами в период нахождения в фактических брачных отношениях, признается общей долевой собственностью, так как согласованные действия сторон по отчуждению принадлежащих им жилых помещений в процессе приобретения квартиры, совместное проживание и показания участников сделок подтверждают договоренность на ее приобретение. Для определения долей сторон в праве собственности суду необходимо установить стоимость отчужденных ими жилых помещений.

Приговор Новосибирского гарнизонного военного суда от 28.04.2010 N 50-2010 Военнослужащий, являясь должностным лицом, совершил действия, выходящие за пределы его полномочий, с применением к потерпевшему насилия, повлекшего существенное нарушение прав и законных интересов последнего.

Определение Московского областного суда от 28.04.2010 N 4г-2000/10 В удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным и признании права собственности на долю жилой квартиры в порядке наследования отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих, что завещатель на момент совершения спорного завещания не отдавал отчет своим действиям и не мог руководить ими.

Постановление Челябинского областного суда от 28.04.2010 по делу N 4а10-349 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.27 КоАП РФ, прекращено, поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения директора к административной ответственности истек.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 28.04.2010 N 44у-47/10 Принятие судом решения о выдаче дубликатов исполнительных листов о взыскании с осужденного денежных средств в счет возмещения морального вреда и материального ущерба, тогда как такой вопрос в заявлениях осужденного о прекращении исполнительного производства не ставился, иные участники судопроизводства по данному делу с ходатайствами о выдаче дубликатов исполнительных листов не обращались, и в отсутствие не извещенного о времени и месте заседания суда осужденного влечет отмену принятого решения.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 28.04.2010 N 44у-45/10 Отзыв осужденным и его адвокатом надзорной жалобы на приговор суда о признании лица виновным в совершении покушения на дачу взятки, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия), но не доведенных до конца по не зависящим от преступника обстоятельствам, влечет прекращение надзорного производства по жалобе о пересмотре вынесенного заочно на основании ч. 5 ст. 247 УПК РФ приговора.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 28.04.2010 N 44у-44/10 Вынесенный заочно приговор о привлечении лица к уголовной ответственности по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ подлежит отмене по ходатайству осужденного, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение с участием осужденного, поскольку в настоящее время устранены обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а именно: находящийся в розыске осужденный задержан и содержится в следственном изоляторе.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 28.04.2010 по делу N 44у-1432 Уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 28.04.2010 по делу N 44у-1271 Законодательство не содержит запрета на оплату труда адвоката при повторном ознакомлении его с материалами уголовного дела, если суд удовлетворит такое ходатайство адвоката.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 28.04.2010 N 44г-32/10 Соглашение сторон договора долевого участия в инвестировании строительства жилого дома о передаче споров на рассмотрение и разрешение третейского суда утрачивает свою силу с момента передачи квартиры дольщику и подписания сторонами акта приема-передачи, в связи с чем оставление судом заявления о признании права собственности на переданную застройщиком квартиру ввиду наличия указанного выше соглашения неправомерно. Дело подлежит направлению в районный суд для рассмотрения по существу.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 28.04.2010 N 44г-31/10 Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если в период брака за счет общего имущества супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (перепланировка жилого помещения).

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 28.04.2010 N 44г-30/10 Нормы ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не применимы к правоотношениям, возникшим на основании распоряжения мэра Санкт-Петербурга, изданного до вступления в силу данного Закона, ввиду чего условие договора долевого участия в строительстве жилого дома, не предусматривающее заключение дополнительного соглашения при изменении срока строительства, законно.

Постановление президиума Верховного суда Республики Карелия от 28.04.2010 Приговор районного суда изменен в части назначения наказания, поскольку окончательное наказание подлежит назначению путем поглощения менее строгого наказания более строгим; указание на судимость подлежит исключению из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора в связи с тем, что на момент постановления приговора она была погашена.

Постановление Президиума Челябинского областного суда от 28.04.2010 по делу N 44-г-27/2010 Определение судебной коллегии в части отмены решения районного суда об удовлетворении иска о возмещении морального вреда и прекращении производства по делу подлежит отмене, с оставлением без изменения в данной части решения суда первой инстанции, поскольку ни в кассационном представлении прокурора, ни в кассационной жалобе на решение суда, которые были предметом рассмотрения суда, не содержится доводов заявителей о несогласии с решением районного суда в части компенсации истцу морального вреда.

Постановление Президиума Челябинского областного суда от 28.04.2010 по делу N 44-г-26/2010 Дело по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску о защите прав потребителя направлено на новое рассмотрение, поскольку условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, противоречат требованиям гражданского законодательства.

Постановление Президиума Челябинского областного суда от 28.04.2010 по делу N 44-г-25/2010 Дело по иску о признании права собственности на долю жилого дома и включении в наследственную массу направлено на новое рассмотрение, поскольку в нарушение требований ст. 198 ГК РФ судом обстоятельства фактического принятия истцом наследства не исследовались и не проверялись.

Постановление Президиума Челябинского областного суда от 28.04.2010 по делу N 44-г-24/2010 Дело по иску о взыскании таможенных платежей и пени направлено на новое рассмотрение, поскольку суду следовало предложить таможенному органу подтвердить обоснованность принятого решения и необходимость произведенной им после выпуска спорного автомобиля для свободного обращения корректировки его таможенной стоимости исходя из ценового каталога.

Постановление Омского областного суда от 28.04.2010 N 4-А-166/2010 Судебные акты по делу о привлечении лица к административной ответственности по части 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменены, поскольку из схемы места нарушения усматривается, что водитель начал обгон на участке дороги без сплошной разделительной линии, где отсутствуют дорожные знаки, которые бы информировали водителя о приближении к железнодорожному переезду, при ширине проезжей части дороги, которая позволяет водителю совершить обгон без выезда на полосу встречного движения.

Определение Липецкого областного суда от 28.04.2010 по делу N 33-940/2010 Исковые требования о признании недействительными сделок по отчуждению долей в праве собственности на квартиру и возврате этой недвижимости удовлетворены правомерно, так как безвозмездное отчуждение принадлежащего имущества в виде долей спорной квартиры по договору дарения произошло в результате обмана со стороны ответчиков.

Определение Липецкого областного суда от 28.04.2010 по делу N 33-933/2010 Исковые требования о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, так как условия договора не были исполнены и сделка по приобретению истцом квартиры не состоялась по причинам, зависящим от собственника этой квартиры.

Определение Липецкого областного суда от 28.04.2010 по делу N 33-915/2010 Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки и пени за нарушение срока оплаты поставки удовлетворены правомерно, так как выводы суда по существу дела соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам права и оснований считать их ошибочными не имеется.

Определение Приморского краевого суда от 28.04.2010 по делу N 33-3585 Дело по иску о возложении обязанности произвести ремонт жилого дома направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что суд не исследовал вопрос исполнения решения общего собрания собственников об участии в программе капитального ремонта многоквартирных домов, а также ссылку управляющей организации на то, что часть работ, указанных в иске, выполнена.

Определение Приморского краевого суда от 28.04.2010 по делу N 33-3557 В иске об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка отказано, поскольку схема расположения испрашиваемого участка не может быть утверждена в связи с его расположением в зоне рекреационного назначения.

Определение Приморского краевого суда от 28.04.2010 по делу N 33-3545 Дело по иску о взыскании компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку ответчица занималась предпринимательской деятельностью без соответствующих документов на медицинскую деятельность и без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Следовательно, данные правоотношения попадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которым допускается компенсация морального вреда не только за причиненный вред здоровью, но и за нарушение прав потребителя предоставленной услуги.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 28.04.2010 по делу N 33-2852 В удовлетворении заявления о восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации морального вреда и расходов за услуги представителя отказано правомерно, поскольку ответчик уведомил истца о предстоящем увольнении по сокращению численности более чем за два месяца, истцу неоднократно предлагались имеющиеся вакантные должности, от которых он письменно отказался.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 28.04.2010 по делу N 33-2823 В иске о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора отказано правомерно, поскольку судом установлено, что истцом пропущен пятидневный срок добровольного исполнения исполнительного документа и имеется постановление о взыскании исполнительского сбора.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 28.04.2010 по делу N 33-2783/2010 Иск о взыскании солидарно суммы кредита, задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойки удовлетворен и во встречном иске о признании договора поручительства незаключенным отказано правомерно, поскольку не представлены доказательства того, что паспорт, полученный ответчиком по расписке, был сдан в соответствующий орган, а ходатайство о проведении экспертизы на предмет подлинности его подписи в договоре не заявлялось.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 28.04.2010 по делу N 33-2763 Если наследодателем было изъявлено желание на приватизацию занимаемого им жилого помещения путем признания права на приватизацию решением суда, то этот факт имеет юридическое значение по спорам по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу.

Кассационное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.04.2010 по делу N 33-272/10 Иск о признании недействительными свидетельства о праве собственности на земельный участок и кадастрового плана земельного участка удовлетворен правомерно, поскольку истец является добросовестным приобретателем участка; встречный иск удовлетворен в части признания права собственности на земельный участок, поскольку спорный участок приобретен по договору купли-продажи, что подтверждается государственной регистрацией.

Кассационное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.04.2010 по делу N 33-267/10 В удовлетворении иска о выселении отказано правомерно, поскольку истица в спорной квартире не проживает длительное время, выехала из жилого помещения в другое место жительства, то есть добровольно в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, что означает его расторжение и утрату права на жилое помещение.

Определение Ленинградского областного суда от 28.04.2010 N 33-1789/2010 Определение суда о возвращении частной жалобы на определение об отказе ответчику в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку частная жалоба с очевидностью свидетельствует о несогласии стороны по делу с выводами суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, а выполняя требования суда, ответчиком дополнены основания жалобы и исправлены указанные недостатки.

Определение Ленинградского областного суда от 28.04.2010 N 33-1781/2010 Положениями Трудового кодекса РФ не предусмотрена доплата работникам за каждый час работы в ночную смену в часы, не приходящиеся на период с 22.00 до 06.00, если иное не установлено Правилами внутреннего трудового распорядка организации.

Определение Ленинградского областного суда от 28.04.2010 N 33-1764/2010 Трудовой договор с работником (заявителем) не может быть расторгнут до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении, поскольку в заявлении об увольнении работника не определена дата увольнения, ввиду чего подлежит удовлетворению требование истца о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда.

Определение Липецкого областного суда от 28.04.2010 по делу N 33-1014/2010 Дело по иску о признании права собственности на домовладение в порядке наследования по закону направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что судом не привлекались к участию в деле лица, имеющие интерес в его исходе.

Определение Ленинградского областного суда от 28.04.2010 N 22-766/2010 Допущенная судом первой инстанции в резолютивной части приговора описка, выразившаяся в неправильном указании статей, по которым лицо признается виновным за совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением не опасного для жизни или здоровья насилия, а именно по пп. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ вместо пп. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, может быть исправлена кассационным судом без отмены приговора и направления дела на новое рассмотрение.

Определение Ленинградского областного суда от 28.04.2010 N 22-765/2010 Заявление обвиняемого об отводе судьи - председательствующего в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей не подлежит удовлетворению, поскольку доводы обвиняемого о необъективности и личной заинтересованности судьи, ранее вынесшего постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в нарушение требований статьи 64 УПК РФ носят предположительный, субъективный характер и объективного подтверждения не имеют.

Определение Ленинградского областного суда от 28.04.2010 N 22-765/2010 Невозможность закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и отсутствие оснований для изменения или отмены избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с положениями статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса РФ свидетельствуют о правомерности постановления суда о продлении срока содержания под стражей лица, обвиняемого в совершении преступления по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 28.04.2010 N 22-763/2010 Лицо, не предоставившее преимущество движущемуся по главной дороге транспортному средству под управлением потерпевшего, который, находясь на своей полосе движения, пытаясь предотвратить столкновение, но не сумев его избежать, столкнулся с другим автомобилем на полосе встречного движения, несет ответственность в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством, так как его действия повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть потерпевшего.

Определение Ленинградского областного суда от 28.04.2010 N 22-763/2010 Назначенное судом условно наказание в виде лишения свободы за покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности не подлежит изменению как чрезмерно суровое.

Определение Ленинградского областного суда от 28.04.2010 N 22-739/2010 Постановление суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей признается правомерным, поскольку продление срока содержания под стражей обусловлено не только обвинением лица в совершении умышленных тяжких преступлений корыстной направленности, но также интересами общества, правом потерпевших на государственную защиту от преступного посягательства, а кроме того, по настоящему уголовному делу требуется выполнение ряда следственных действий, направленных на окончание расследования по делу.

Определение Ленинградского областного суда от 28.04.2010 N 22-731-10 Наличие у осужденного тяжкого заболевания не является основанием для признания данного факта исключительным обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность совершенного преступления, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, и, соответственно, влияющим на размер назначенного судом наказания в виде реального лишения свободы.

Определение Ленинградского областного суда от 28.04.2010 N 22-730/2010 Приговор, которым лицо осуждено за совершение преступления по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса РФ, подлежит отмене как не отвечающий требованиям закона, поскольку постановлен в особом порядке без указания на то, что он вынесен судом апелляционной инстанции, в нем не приведены доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, отсутствует решение об изменении либо об отмене приговора мирового судьи, которым ранее лицо уже было осуждено за совершение указанного преступления.

Определение Ленинградского областного суда от 28.04.2010 N 22-729-10 Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, а именно явка с повинной, является основанием для назначения наказания за совершение кражи чужого имущества (телевизора) с причинением значительного ущерба гражданину (своей матери) с учетом правил части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ и части 2 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 28.04.2010 N 22-728/10 Нарушение во время управления автомобилем Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим (пассажирам другого автомобиля), образует состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ. Наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, что является основанием для снижения размера назначенного основного наказания в виде лишения свободы.

Определение Ленинградского областного суда от 28.04.2010 N 22-653-10 Постановление суда о продлении срока содержания под стражей лица, обвиняемого в совершении краж, является законным и обоснованным, поскольку обвиняемый, совершивший преступления средней тяжести, имеет неснятую и непогашенную судимость и, находясь на свободе непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения, может скрыться от следствия и суда.

Определение Ленинградского областного суда от 28.04.2010 N 22-629/2010 В случае систематического уклонения свидетеля по уголовному делу от явки в суд без уважительных причин на него налагается денежное взыскание в размере, установленном статьей 117 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Определение Московского городского суда от 28.04.2010 по делу N 2-4ж/10 Требования о выдаче лица Украине для привлечения к уголовной ответственности удовлетворены правомерно, поскольку сроки давности привлечения к уголовной ответственности за преступление как по уголовному законодательству Украины, так и по уголовному законодательству РФ не истекли, иммунитетом, освобождающим от уголовного преследования, лицо не обладает.

"Обзор практики рассмотрения судьями Пермского края дел об административных правонарушениях за 2009 год и первый квартал 2010 года" (утв. президиумом Пермского краевого суда 28.04.2010)

Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 27.04.2010 по делу N и44у-81/2010 Надзорное представление удовлетворено, окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, снижено, поскольку в судебные акты внесены соответствующие изменения.

Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 27.04.2010 по делу N и44у-76/2010 Надзорное представление удовлетворено, приговор отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение в связи с неустановлением судом обстоятельств, составляющих объективную сторону преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также неправильным определением вида исправительного учреждения.

Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 27.04.2010 по делу N и44у-110-2010 Надзорное представление удовлетворено, приговор суда первой инстанции изменен, поскольку предыдущий приговор дважды учтен при назначении наказания по совокупности преступлений.

Решение Омского областного суда от 27.04.2010 N 77-236/159/2010 Судебный акт по делу о привлечении лица к ответственности по части 2 ст. 12.13 КоАП РФ оставлен без изменений, поскольку привлеченное к ответственности лицо на перекрестке равнозначных дорог в нарушение требований пункта 13.11 Правил дорожного движения не уступило дорогу приближающемуся справа автомобилю и допустило столкновение транспортных средств, что подтверждается, в частности, протоколом, схемой происшествия, свидетельскими показаниями.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2009 N 7-60/10 Нарушение законодательства о труде и об охране труда образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2010 N 7-172/10 Норма Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге", устанавливающая ответственность за нахождение транспортных средств на газонах, не противоречит федеральному законодательству и подлежит применению в случае установления факта нахождения автомобиля на газоне.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2010 N 7-171/10 Невыполнение водителем требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходам в соответствии со статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2010 N 7-170/10 Действия лица (крики), повлекшие нарушение тишины и покоя в ночное время граждан, проживающих в квартирах жилого дома, влекут наложение административного штрафа в соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга "Об административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время на территории Санкт-Петербурга".

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2010 N 7-169/10 Гражданин, нарушивший тишину и покой граждан в ночное время, уплачивает административный штраф в размере, установленном пунктом "б" части 1 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга "Об административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время на территории Санкт-Петербурга".

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2010 N 7-166/10 Консультирование в области права и по вопросам коммерческой деятельности и управления относится к различным группам Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОК 004-93), данные услуги не являются одноименными, в связи с чем принятие должностным лицом решения о размещении заказа у единственного поставщика с использованием кодов классификатора, предусматривающих разные услуги, не образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 27.04.2010 N 7-154/2010 Оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, наличия события административного правонарушения влечет возникновение обязанности должностного лица милиции (инспектора) составить протокол об административном правонарушении, следовательно, невыполнение сотрудником органа внутренних дел требований ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ подтверждает правомерность решения суда о возврате административного дела на новое рассмотрение в милицию.

Решение Ленинградского областного суда от 27.04.2010 N 7-150/2010 Управление транспортным средством за пределами населенного пункта с превышением установленной скорости движения на 30 километров в час является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 27.04.2010 N 7-149/2010 Предоставление таможенному органу при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом вопреки требованиям части 1 статьи 73 Таможенного кодекса РФ товаросопроводительных документов, содержащих недостоверные сведения о весе перемещаемого в транспортном средстве товара, является основанием для привлечения перевозчика к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 27.04.2010 N 7-148/2010 Постановление о привлечении гражданина к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, поскольку судом не исследован вопрос, относящийся к субъективной стороне вмененного правонарушения, и без указания причин отказано лицу в удовлетворении ходатайства о допросе иного гражданина в качестве свидетеля, от которого как от надлежащего лица таможенным органом принята декларация с отметкой о перемещении сопровождаемого багажа (груза).

Решение Ленинградского областного суда от 27.04.2010 N 7-147/2010 Сообщение таможенному органу при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации недостоверных сведений о наименовании и количестве грузовых мест перемещаемого товара путем предоставления недействительных документов является основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности согласно части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 27.04.2010 N 7-143/2010 Ходатайство гражданина о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют нарушения со стороны должностного лица, которые бы затруднили или повлекли для данного гражданина невозможность реализовать свои процессуальные права в рамках административного судопроизводства.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2010 N 5920 Подача кассационной жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, в силу положений пункта 1 статьи 341 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для ее оставления без движения.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 27.04.2010 N 57-2010 Проведенным медицинским освидетельствованием и показаниями свидетелей установлено состояние алкогольного опьянения водителя, на основании чего военнослужащий признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2010 N 5379 Обеспечение нанимателей жилыми помещениями по норме предоставления жилой площади по договору социального найма, установленной законом Санкт-Петербурга, свидетельствует об отсутствии оснований для приобретения ими права пользования спорной комнатой.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2010 N 5373 Исковое заявление, предмет которого не сформулирован четко, с учетом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты субъективных прав не может быть признано отвечающим положениям пункта 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ, что является основанием оставления искового заявления без движения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2010 N 5362 Решение суда о частичном удовлетворении исковых требований жильцов об устранении недостатков, выявленных в процессе эксплуатации жилого дома, подлежит отмене, поскольку суд не установил, в чем заключается нарушение прав каждого из жильцов дома, какие конкретно недостатки должны быть устранены, в каком объеме и в какие сроки, и, соответственно, не определил надлежащего ответчика (застройщика или инвестора-заказчика) по заявленным требованиям.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2010 N 5360 Если из искового заявления о взыскании заработной платы и надбавки за выслугу лет следует, что права работника нарушены применением в день увольнения локального нормативного акта (положением об оплате труда работников), однако судом не оценены доводы о незаконности и несоответствии данного положения трудовому законодательству, оставлен без внимания представленный истцом расчет задолженности и самостоятельный расчет иска в данной части не произведен, то принятое решение подлежит отмене.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2010 N 5324 Отсутствие в поданном истцом в порядке выполнения указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения, уточненном исковом заявлении наименования ответчика и места его нахождения (при указании данных сведений при подаче искового заявления) не может служить основанием к возвращению заявления в порядке части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2010 N 5321 Установление судом срока для исправления недостатков кассационной жалобы без учета принципа разумности, предусмотренного статьей 107 Гражданского процессуального кодекса РФ, является основанием для отмены вынесенного судом определения о возвращении кассационной жалобы с принятием ее к кассационному производству.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2010 N 5320 При наступлении страхового случая (смерть страхователя в результате заболевания) подлежит выплате выгодоприобретателю (банку) страховое возмещение в пределах непогашенной задолженности страхователя по кредиту. Наличие доказательств, не подтверждающих умысла страхователя на введение в заблуждение страховщика о состоянии своего здоровья в целях заключения договора страхования, служит основанием для отказа в удовлетворении встречного иска страховщика о признании данного договора недействительным.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2010 N 5314 Наличие в материалах дела сведений, характеризующих материальное положение должника, которое позволяет погасить имеющуюся кредитную задолженность по исполнительному листу, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 N 4г-2353/10 В удовлетворении исковых требований в части сноса постройки отказано правомерно, поскольку спорные строения, расположенные на земельном участке ответчика, не нарушают права и законные интересы истца.

Приговор Новосибирского гарнизонного военного суда от 27.04.2010 N 42-2010 Военнослужащие признаны виновными в нанесении побоев старшему по званию военнослужащему; их действия квалифицированы по пункту "а" части 2 статьи 334 УК РФ, поскольку побои потерпевшему были нанесены во время исполнения им обязанностей военной службы.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-8231 В иске об определении места жительства ребенка с отцом правомерно отказано, встречное требование об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с матерью удовлетворено обоснованно, поскольку суд исходил из того, что в течение длительного времени малолетний ребенок общался в основном с матерью, встречи с отцом носили периодический характер, в связи с чем переезд в другой город без матери может создать психотравмирующую ситуацию для ребенка, с учетом его возраста и наличия заболеваний.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-8120 В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непроведении обязательной процедуры регистрации прав собственности должника на объекты недвижимости, расположенные на арестованном земельном участке, отказано, поскольку отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по регистрации права собственности должника на объекты недвижимого имущества.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-8073 Иск о признании права собственности на жилое помещение удовлетворен, поскольку материалами дела установлено, что истица полностью оплатила стоимость квартиры, которая ей передана, и она в ней проживает.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-8066 Иск о восстановлении границ между земельными участками удовлетворен правомерно, так как в результате изменения смежной границы и самовольного занятия части земельного участка истца нарушены его права, которые в силу ст. 60 ЗК РФ подлежат восстановлению. Поэтому спорную смежную границу необходимо восстановить путем смещения существующей границы таким образом, чтобы расстояния между столбами соответствовали величинам, установленным решением суда.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-8065 В удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию отказано правомерно, так как у завещателя право собственности на спорный земельный участок не возникло, поэтому не возникло и право на наследование данного земельного участка.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-8062/2010 Принимая во внимание, что недостатки жалобы не были устранены в установленный срок по независящим от заявителя обстоятельствам, судебная коллегия считает, что оснований для возврата жалобы у судьи не имелось, в связи с чем определение о возврате кассационной жалобы подлежит отмене.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-8061 Поскольку заявитель, признанный ограниченно годным к военной службе и зачисленный в запас, не подлежал повторному медицинскому освидетельствованию, в силу закона не подлежал призыву на военную службу, улучшение его состояния здоровья до уровня годности к военной службе по достижению определенного возраста не может являться основанием для удовлетворения его требования о выдаче военного билета.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-8057 Иск о выселении удовлетворен правомерно, поскольку срок действия договора, в соответствии с которым ответчикам предоставлялось жилое помещение, истек, они имеют другое жилье, но добровольно выселиться не желают.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-8056 Иск о реальном разделе дома и определении порядка пользования участком удовлетворен правомерно, так как суд, оценив представленные экспертом варианты раздела, произвел раздел дома наиболее приближенно к фактически сложившемуся порядку пользования участком, который примыкает к выделяемым частям дома и хозяйственным строениям; кроме того, выделяемые сторонам части помещений равны по полезной площади, отклонение от доли в праве собственности сторон незначительное и не предусматривает компенсации.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-8046 Вопрос о разъяснении порядка исполнения судебного акта в части произведения подключения энергоснабжения передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как вопрос о том, каким образом и на каких условиях ответчик обязан произвести подключение электроснабжения, предметом рассмотрения не являлся и суждения суда по этому вопросу в решении не содержится. В связи с этим суду надлежало уточнить, не будет ли в случае удовлетворения заявления изменено содержание решения.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-8044/2010 Дело о признании недействительным договора уступки права направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суд правильно установил, что заявленные требования носят имущественный характер, подлежащий оценке и оплате государственной пошлиной в зависимости от цены иска, однако не указал, из какого размера следует исчислять пошлину; ходатайство истца о рассрочке оплаты государственной пошлины судом не уточнено.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-8039 Дело об обязании включить в специальный стаж период работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости в льготном исчислении направлено на новое рассмотрение, так как судом не мотивировано включение в специальный стаж в льготном исчислении спорных периодов нахождения истицы в дородовом и послеродовом отпусках и отпуске по уходу за ребенком.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-8038 Согласно п. 2 ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-8034 Заявление об исправлении описки в судебном акте об обращении взыскания на жилое помещение удовлетворено правомерно, так как оспариваемое определение суда не изменяет и не отменяет судебный акт и суд вправе был по инициативе истца исправить допущенные описки.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-8033 Поскольку лица, зарегистрированные в спорном жилом помещении прежним собственником квартиры, никогда не являлись членами семьи истца, не вели с ним общего хозяйства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что положения ст. 31 ЖК РФ, на основании которой истцом заявлены требования, к возникшим правоотношениям неприменимы.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-8031 Дело о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, о демонтаже забора, о взыскании компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не разъяснил лицам, участвующим в деле, в том числе и истцу, их права и обязанности, не предупредил их о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, не оказал им содействия в реализации их прав, не создал условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления обстоятельств дела.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-8029 Иск о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, так как ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, комиссии в полном объеме не выполнил.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-8022 В заявлении о пересмотре судебного акта по делу о разделе домовладения и земельного участка по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, так как то обстоятельство, что границы выделенных сторонам земельных участков не соответствуют их фактическим границам, что имеет место наложение границ земельных участков, не является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам по п. 2 ст. 392 ГПК РФ, а может служить основанием для пересмотра определения суда в порядке надзора.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-8019 Дело о признании недействительными и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ ранее учтенного земельного участка направлено для рассмотрения по существу, так как судом не был надлежащим образом проверен и установлен предмет заявленного спора и утвержденного мирового соглашения.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-8014 Дело о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на вновь возведенный дом направлено на новое рассмотрение, так как суду следует установить, расположен ли вновь возведенный дом в пределах земельного участка при доме, нарушает ли этот дом права и охраняемые законом интересы других лиц, выяснить, какой именно орган осуществляет от имени РФ функции по учету и наследованию выморочного имущества, и обсудить вопрос о привлечении его к участию в деле.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-8007 Дело о признании незаконным решения об отказе в предоставлении меры социальной поддержки, обязании ее предоставить, взыскании суммы, обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда возвращено на новое рассмотрение, так как суд не указал, в силу каких обстоятельств общество приобрело право на денежные средства, не мотивировал отказ в удовлетворении требования истца о признании незаконным требования общества об оплате долга за период, когда договор социального найма не был заключен.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-7996/2010 Дело об обязании выдать трудовую книжку, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, задержку выдачи трудовой книжки, взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда направлено на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку судом не установлено, какая сумма была выплачена истице и за какой период работы, не установлено, имелась ли задолженность по заработной плате, в связи с чем расчет, представленный судом, нельзя признать верным.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-7995/2010 В удовлетворении иска в принятии к зачету периодов работы в должностях руководителя кружка горнистов и барабанщиков, духового оркестра, преподавателя класса духовых инструментов, педагога дополнительного образования отказано, так как данные периоды работы не могут быть зачислены в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, поскольку у истца на 01.01.2001 отсутствует необходимый стаж, предусмотренный правилами, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-7993 В иске о признании не приобретшей права пользования жилым помещением отказано правомерно, так как суд обоснованно исходил из того, что несовершеннолетняя приобрела право пользования спорным жилым помещением в установленном законодательством порядке, оснований для его прекращения не имеется.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-7987 В удовлетворении иска о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, о предоставлении права ограниченного пользования чужим земельным участком правомерно отказано, так как при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта судом установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-7980 В восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на судебный акт отказано правомерно, так как судом не установлено нарушение прав заявителя оспариваемым судебным актом.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-7979 В удовлетворении заявления о пересмотре определения суда по иску о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже забора по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, так как суд пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных ГПК РФ, для пересмотра определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется. Те обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-7974 Дело о взыскании денежных средств направлено в суд первой инстанции со стадии оставления частной жалобы без движения, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец в частной жалобе, не были проверены судом при решении вопроса о возврате частной жалобы.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-7973 Поскольку суд принял решение об определении порядка пользования земельным участком, но при этом не описал границы выделенных в пользование земельных участков, данный недостаток решения суда подлежит исправлению в порядке ст. 201 ГПК РФ (принятие дополнительного решения), в связи с чем дело с кассационной жалобой на решение суда подлежит снятию с кассационного рассмотрения.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-7970 Иск о взыскании денежных средств удовлетворен правомерно, так как обязательства, возникшие между сторонами, были прекращены до начала их исполнения вследствие невозможности их исполнения, в связи с чем уплаченный истцами задаток и авансовые платежи подлежат возвращению в полном объеме, представленный истцами расчет суммы процентов ответчиками не оспаривался.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-7969 Дело о признании права общей долевой собственности на жилое строение и хозяйственные постройки возвращено на новое рассмотрение, так как на момент разрешения иска спорное строение не было зарегистрировано в установленном порядке и, признавая право собственности на строение за лицами, не являющимися собственниками земельного участка, суд не учел требования ст. 222 ГК РФ.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-7969 Заявление о восстановлении срока на обжалование решения суда удовлетворено правомерно, так как заявитель не присутствовал в судебном заседании, копия решения заявителю своевременно не направлялась.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-7967 Иск о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, так как поручители по договорам поручительства должны нести с должником солидарную ответственность по его обязательствам.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-7964 Дело об обязании осуществить кадастровый учет земельного участка направлено на новое рассмотрение, так как действия уполномоченного органа по отказу в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка подлежат рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ и у суда не было оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-7834 Иск о взыскании задолженности по уплате членских взносов удовлетворен правомерно, в удовлетворении встречного иска о признании недействительными решений общего собрания членов садоводческих некоммерческих товариществ отказано правомерно, так как в деле представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт неуплаты ответчиками целевых взносов (справки о пользовании последних земельными участками, справки о наличии задолженности, расчет задолженностей, выписки из протоколов общих собраний).

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-7832 Дело о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы возвращено в суд первой инстанции для оформления в порядке ст. 343 ГПК РФ, поскольку установлено, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы был пропущен истцом по уважительной причине.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-6591 Поскольку договор признан незаключенным, судом правомерно отказано и в требованиях о взыскании денежных средств и процентов, а также в требованиях о взыскании аванса, поскольку незаключенный договор не порождает у сторон никаких правовых последствий по исполнению обязательств и эта сумма не может быть расценена как аванс за выполнение работы в будущем.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-6583/2010 В иске о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов отказано правомерно, так как кредитный договор в силу ч. 3 ст. 812 ГК РФ является незаключенным, поскольку доказательств, подтверждающих исполнение кредитором обязательства по предоставлению кредита, нет. Доказательств того, что денежные средства по данному кредитному договору были получены ответчиком, нет.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-6558 Иск о разделе земельного участка и жилого дома, встречный иск о разделе земельного участка и жилого дома и прекращении права общей долевой собственности, удовлетворены правомерно, так как судом сделан верный вывод о том, что наиболее приемлемым является вариант раздела земельного участка, предложенный в заключении дополнительной экспертизы, поскольку при разделе спорного земельного участка по данному варианту учитывается фактически сложившийся порядок пользования участком.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-6509 Дело о признании права собственности на земельный участок направлено на новое рассмотрение, поскольку суду следовало установить, действительно ли спорный земельный участок стал находиться на территории кадастрового района после установления кадастровых границ, либо он изначально находился на территории района и изначально был предоставлен в собственность лицу, у которого истец приобрел земельный участок, неуполномоченным лицом, которое не имело права на его предоставление.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-6492/2010 Иск о возмещении убытков, компенсации морального вреда правомерно удовлетворен частично, так как в перечень оплачиваемых услуг включено обслуживание жилья. Факт причинения истице убытков, вызванных протеканием крыши жилого дома, ответчиком не оспаривается. Кроме того, разрешая спор и принимая по делу решение, суд при определении размера убытков, подлежащих возмещению, принял во внимание цены, существующие на день вынесения решения.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-6484/2010 В удовлетворении иска об аннулировании задолженности по оплате за оказание коммунальных услуг и техническое обслуживание, об обязании совершить определенные действия отказано правомерно, встречный иск о взыскании задолженности за оказание коммунальных услуг и техническое обслуживание частично удовлетворен правомерно, так как истец является членом товарищества и его обязанность по оплате коммунальных услуг установлена ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, п. п. 5.5, 5.8 Устава данного товарищества.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-6477 В удовлетворении иска об обязании заключения договора передачи в собственность квартиры и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказано правомерно, поскольку на момент передачи имущества в собственность ЗАО являлось имуществом потребительской кооперации и поэтому не было государственной или муниципальной собственностью.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-6382 Иск об исключении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц правомерно оставлен без удовлетворения, так как судом установлено, что в соответствии со ст. 14 ФЗ "О госрегистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" документы были представлены в полном объеме. Кроме того, согласно передаточным актам следует, что вновь созданное товарищество является правопреемником в части, определенной в разделительном балансе и передаточном акте, имущественных прав и обязанностей.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-6352 Иск о восстановлении границы земельного участка и переносе разделительного забора удовлетворен правомерно, поскольку установлено, что ответчик, установив новый забор, захватил часть земельного участка, принадлежащего истцу, и его действиями были нарушены права истца по пользованию принадлежащим ему участком. В удовлетворении встречного иска отказано правомерно, так как строение расположено на земельном участке истца, соответствует требованиям пожарной безопасности, не нарушает прав ответчика.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-6339 В удовлетворении иска о расторжении договора на предоставление кредита, возврате денежных средств, уплате неустойки, возмещении убытков отказано правомерно, так как согласие банка на расторжение договора получено не было, в связи с чем указанный договор расторгнут в нарушение условий договора.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-6267-10 Судебный акт в части установления, что лицу на день смерти принадлежало право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признания за истцом права собственности на 3/8 доли дома, установления, что одному из ответчиков на день смерти принадлежало право собственности на 3/8 доли дома, отменен, так как суд в данной части вышел за пределы заявленных требований.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-6237 В удовлетворении заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отказано, так как судебный пристав-исполнитель не должен был производить повторную оценку имущества должника.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-6154 Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается за счет казны РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц, органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда в порядке, установленном законом.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-6043 В удовлетворении иска о переносе канализационных колодцев и хозблока, взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, так как истец не представил доказательств того, что колодцы и хозблок на земельном участке ответчика были сооружены с нарушением градостроительных и санитарных норм и что права истца могут быть восстановлены исключительно только путем их переноса.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-5996/2010 В удовлетворении иска о признании незаконными актов главы муниципального района об утверждении проекта границ земельного участка и о предоставлении в собственность за плату земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи участка, снятии с кадастрового учета участка отказано правомерно, так как истцы не представили бесспорных доказательств нарушения ответчицей их прав как собственников земельных участков, ответчица является добросовестным приобретателем земельного участка.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-5982/2010 Дело об устранении нарушения прав истицы как собственника, признании незаконным выдела земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, признании недействительными договора дарения земельного участка, признании недействительным права собственности ответчика на земельный участок направлено на новое рассмотрение, так как в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что между сторонами был произведен раздел земельного участка.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-5954 В удовлетворении встречного иска о признании договоров займа незаключенными, признании договора залога недействительным, применении последствий недействительности сделки отказано правомерно, поскольку не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих заключение истицей договора займа под влиянием угроз со стороны истца.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-5828/2010 Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в части, не покрытой страховым возмещением, взыскании судебных расходов удовлетворен правомерно, так как виновной в ДТП признана ответчица, которая привлечена к ответственности за нарушение п. 9.10 ПДД. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, схемой ДТП, доказательств того, что истец также нарушил правила дорожного движения, суду не представлено.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2010 N 33-5748/2011 Работа заявителя в должности главного врача лечебного учреждения не предполагает осуществление врачебной (лечебной) деятельности, что прямо усматривается из должностной инструкции главного врача, а следовательно, период работы в указанной должности не подлежит включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2010 N 33-5413/2010 Отсутствие решения администрации и профсоюзного комитета предприятия о предоставлении истцу помещения в общежитии и выдаче внутреннего ордера не исключает законность его вселения при наличии оформленной регистрации, открытии лицевого счета, удержании платы за общежитие. Администрация обязана предоставить помещение на условиях социального найма в любом находящемся в ее распоряжении доме, так как общежитие включено в состав жилищного фонда социального использования и в нем нет свободных помещений.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-5393 В удовлетворении иска о выдаче разрешения на перевод и перепланировку жилого помещения в нежилое помещение отказано правомерно, так как представленный истцом проект перепланировки квартиры предполагает изменение объекта и режима пользования частью земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, при этом суд правильно указал, что в соответствии со ст. 40 ЖК РФ необходимо получить согласие всех собственников помещений многоквартирного дома, что истцом выполнено не было.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-5272 Дело о расторжении договора на выполнение работ по укладке покрытия, взыскании денежных средств, пени, морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как вывод суда о том, что переданное истцу покрытие на площадке имеет существенные недостатки, препятствующие эксплуатации объекта, не подтвержден заключением судебной строительно-технической экспертизы, поскольку ответ на этот вопрос экспертом не дан, заключение в части размера неровностей поверхности носит предположительный характер.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-4913 В удовлетворении иска о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки и штрафа по данному договору отказано правомерно, так как истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-4797 Дело о разделе жилого дома и земельного участка возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как судом не выполнены указания судебной коллегии по гражданским делам в части определения местоположения хозяйственных построек относительно границ выделяемого истице участка, а также расчета долей остальных собственников в праве собственности на помещения, остающиеся в долевой собственности.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-4253 Иск об обязании включения в списки нуждающихся в получении жилого помещения, предоставлении жилого помещения удовлетворен правомерно, так как войсковая часть грубо нарушила жилищные права истца, поскольку майору запаса, проходившего военную службу в Вооруженных Силах РФ, и членам его семьи войсковая часть не предоставила жилого помещения для постоянного проживания, гарантированного законодательством РФ.

Определение Московского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-4111 Дело об установлении границы со смежным земельным участком, нечинении препятствий в пользовании и возложении обязанности перенести забор направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суд при рассмотрении спора не принял во внимание, что из заключения проведенной по делу землеустроительной экспертизы видно, что земельный участок ответчика имеет наложение на участок истицы, в связи с чем фактическая площадь земельного участка истицы уменьшилась.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-3835/2010 Исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в счет погашения кредитных обязательств истца перед выгодоприобретателем по кредитному договору, убытков, так как выводы суда основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, мотивированы судом и подтверждены соответствующими доказательствами.

Определение Нижегородского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-3742 Решение суда об удовлетворении требования о взыскании убытков, понесенных истцом в результате неправомерного использования ответчиком результатов его интеллектуальной деятельности, отменено, дело направлено на новое рассмотрение для проверки представленных в материалы дела доказательств наличия у ответчика права преждепользования на техническое решение, запатентованное истцом.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-3711 Требования о признании незаконной деятельности ответчика по организации в интернет-клубе азартных игр и оказанию сопутствующих им услуг и о запрещении функционирования данного интернет-клуба удовлетворены частично, так как материалами дела подтвержден тот факт, что у ответчика отсутствует лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Определение Приморского краевого суда от 27.04.2010 по делу N 33-3616 Дело по иску о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение направлено на новое рассмотрение, поскольку истец не был извещен о месте и времени судебного заседания.

Определение Приморского краевого суда от 27.04.2010 по делу N 33-3613 Дело по иску о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени направлено на новое рассмотрение, поскольку отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания. Кроме того, при новом рассмотрении подлежат проверке сведения о наличии у ответчика другого транспортного средства и снятии с учета автомобиля, на который начислен налог.

Определение Приморского краевого суда от 27.04.2010 по делу N 33-3591 Признан незаконным отказ уполномоченного органа в предоставлении земельного участка для садоводства, поскольку уполномоченный орган не представил доказательств наличия прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок.

Определение Приморского краевого суда от 27.04.2010 по делу N 33-3588 Дело по иску о защите прав потребителя прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определение Пермского краевого суда от 27.04.2010 по делу N 33-3537 Поскольку частная жалоба на определение суда об утверждении мирового соглашения подана кооперативом со значительным пропуском срока, а обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока.

Определение Приморского краевого суда от 27.04.2010 по делу N 33-3494 В удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи надзорных жалоб на решение районного суда отказано, поскольку заявление о восстановлении срока подано спустя один год после вступления решения суда в законную силу. Исключительных обстоятельств невозможности обжалования решения суда не установлено.

Определение Пермского краевого суда от 27.04.2010 по делу N 33-3467 Поскольку ущерб истцу был причинен вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по уборке и чистке крыши здания от снега со стороны ответчика, что повлекло падение снега с крыши здания и причинение повреждений автомобилю, принадлежащему истцу, сумма причиненного ущерба взыскана судом правомерно.

Определение Пермского краевого суда от 27.04.2010 по делу N 33-3445 Наличие искового заявления, не принятого к производству суда, не влечет за собой обязанности суда приостановить производство по делу.

Определение Пермского краевого суда от 27.04.2010 по делу N 33-3440 Отсутствие необходимых сведений о земельном участке не является основанием для истребования у гражданина кадастрового паспорта в полном объеме, в связи с чем требование департамента о представлении кадастрового паспорта правомерно признано судом незаконным.

Определение Пермского краевого суда от 27.04.2010 по делу N 33-3372 Поскольку истцом выполнены требования, предъявляемые процессуальным законодательством к исковому заявлению, определение об оставлении заявления без движения отменено, вопрос передан на новое рассмотрение.

Определение Пермского краевого суда от 27.04.2010 по делу N 33-3203 Поскольку истец обратился в суд за защитой нарушенного права с пропуском срока исковой давности, в иске о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, непригодного для проживания по критериям безопасности, и предоставлении социальной выплаты для приобретения благоустроенного жилого помещения отказано правомерно.

Определение Воронежского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-2240 Ранее приобретенные права на пенсию сохраняются за гражданами при введении нового правового регулирования.

Определение Воронежского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-2219 При отсутствии квартиры приобретение права собственности на нее будет противоречить основам права.

Определение Воронежского областного суда от 27.04.2010 по делу N 33-2216 Взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Определение Московского городского суда от 27.04.2010 N 33-11912 Ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, совместно нажитое в период брака, правомерно удовлетворено, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным исполнение решения суда.

Решение Ярославского областного суда от 27.04.2010 N 3-20/2010 О признании недействующим подпункта 11 Перечня земельных участков, переводимых из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 26.11.2008 N 619-п.

Решение Воронежского областного суда от 27.04.2010 по делу N 21-76 В случае длящегося правонарушения срок привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня обнаружения правонарушения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2010 N 12-366/10 Отсутствие в материалах дела документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, наличие справки об установлении личности последнего, не заверенной печатью отдела милиции, неуказание судом в постановлении о привлечении лица к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ срока пребывания на территории Российской Федерации и причин невыезда из России, изложенных иностранным гражданином в ходе рассмотрения дела, являются основанием отмены вынесенного судом решения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2010 N 12-354/10 Дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу. Рассмотрение дела судом без выяснения обстоятельств извещения участников производства и причин неявки законного представителя юридического лица является существенным нарушением требований КоАП РФ и служит основанием отмены постановления суда с прекращением производства по делу ввиду истечения срока давности привлечения к ответственности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2010 N 12-353/10 Постановление о привлечении юридического лица к ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ подлежит отмене, так как направление юридическим лицом уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином в миграционную службу в установленный срок подтверждается материалами дела, судом не исследованы и не опровергнуты со ссылкой на закон доводы лица, что дополнительное соглашение к трудовому договору не является новым договором и не требует направления уведомления о его заключении.

Решение Рязанского областного суда от 27.04.2010 Суд правомерно пришел к выводу о том, что заявитель при включении разрешающего сигнала светофора в нарушение п. 13.8 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, в связи с чем жалоба оставлена без удовлетворения.

Постановление Рязанского областного суда от 27.04.2010 Приговор мирового судьи и апелляционное постановление подлежат отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение, так как судебные решения в отношении осужденного отменяются по причине нарушения уголовно-процессуального закона и уголовное дело будет рассмотрено по существу вновь, поскольку при его новом рассмотрении подлежат проверке и те доводы, которые приведены им в надзорной жалобе относительно доказанности его вины.

Справка Московского областного суда "По результатам изучения практики применения городскими (районными) судами Московской области норм уголовно-процессуального закона, регулирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве в 2009 году"

Обобщение Московского областного суда "Обобщение судебной практики по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними"

Обобщение Московского областного суда "Обобщение практики рассмотрения дел президиумом Московского областного суда за 2009 год"

Решение Ленинградского областного суда от 26.04.2010 N 7-156/2010 Необоснованное вменение в вину юридическому лицу части нарушений правил и норм пожарной безопасности в помещениях, арендуемых другими организациями, является основанием для изменения размера избранного судом вида административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде уменьшения срока приостановления деятельности арендуемых помещений данной организацией.

Решение Ленинградского областного суда от 26.04.2010 N 7-155/2010 Устранение юридическим лицом существенных нарушений требований пожарной безопасности, влияющих на возникновение пожара и создание угрозы жизни и здоровью людей, служит основанием для изменения размера избранного вида административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде уменьшения срока приостановления деятельности арендуемых помещений данной организацией.

Решение Ленинградского областного суда от 26.04.2010 N 7-153/2010 Наличие существенных нарушений юридическим лицом требований пожарной безопасности, влияющих на возникновение пожара и создание угрозы жизни и здоровью людей, влечет назначение административного наказания за данное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде приостановления деятельности юридического лица.

Решение Липецкого областного суда от 26.04.2010 по делу N 7-12-2010 Постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, поскольку назначенное наказание является соразмерным характеру правонарушения и личности виновного.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 26.04.2010 N 51-2010 Военнослужащий - водитель транспортного средства обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ).

Постановление президиума Приморского краевого суда от 26.04.2010 N 44г-41 Производство по делу о признании незаконными действий генерального директора управляющей компании по выдаче постороннему лицу документа, содержащего сведения о лицах, проживающих в квартире истца, прекращено, поскольку возникший по данному делу спор уже разрешен вступившим в законную силу решением суда.

Постановление президиума Приморского краевого суда от 26.04.2010 N 44г-38 Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и его индексации удовлетворены, поскольку расходы на приобретение лекарственных средств подтверждены документально, а индексация производится с момента присуждения судом денежных сумм до дня фактического исполнения решения.

Определение Липецкого областного суда от 26.04.2010 по делу N 33-901а/2010 В удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, так как представленные суду документы не могут считаться вновь открывшимися обстоятельствами по делу.

Определение Липецкого областного суда от 26.04.2010 по делу N 33-899/2010 Исковые требования о взыскании материальной помощи удовлетворены правомерно, так как Положение о выплате пособия женщинам, имеющим 2 и более детей, не ограничивает права истца получить материальную помощь с момента рождения второго ребенка.

Определение Липецкого областного суда от 26.04.2010 по делу N 33-888/2010 Исковые требования о признании за истцом права на досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворены правомерно, так как работа в должности медицинской сестры в многопрофильном санатории, в котором осуществляется лечение по одному или нескольким профилям, указанным в Списке должностей и учреждений здравоохранения, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, дает право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья граждан.

Определение Липецкого областного суда от 26.04.2010 по делу N 33-886/2010 К лицам, у которых до 1 января 2005 года в соответствии с Законом СССР от 01.08.1989 N 313-1 "О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения" возникло и было реализовано право пользования льготами, предусмотренными для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих, относятся родители и жены военнослужащих, погибших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте, гибель или смерть которых наступила до 16 января 1995 года, то есть до момента вступления в законную силу Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеран...

Определение Приморского краевого суда от 26.04.2010 по делу N 33-3538 В иске об оспаривании пункта распоряжения органа градостроительства и архитектуры, возлагающего обязанность обеспечивать на земельном участке соблюдение режима использования земель водоохранной зоны водохранилища, отказано, поскольку на момент обращения заявителя в суд его права, в том числе и право на предоставление земельного участка, не были нарушены, сведения об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в материалах дела отсутствуют.

Определение Приморского краевого суда от 26.04.2010 по делу N 33-3497 В иске о признании постройки (балкона) самовольной, приведении помещения в первоначальное положение отказано, поскольку возведенный балкон в квартире ответчицы не нарушает условия проживания в квартире истца, а также его возведение не привело к уменьшению размера общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Определение Приморского краевого суда от 26.04.2010 по делу N 33-3495 Дело по иску о продлении договора аренды на земельный участок под гараж, разделе земельного участка направлено на новое рассмотрение, поскольку согласно ст. 621 ГК РФ арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Кроме того, суду следовало выяснить, попадает ли в границы аренды земли ответчика земельный участок, на котором расположен гараж.

Определение Верховного суда Республики Коми от 26.04.2010 N 33-2026/2010 Дело по кассационной жалобе о несогласии общества с фактом получения травмы в поезде оставлено без изменений, так как решение суда вынесено при точном соблюдении норм процессуального и материального права, доказано, что повреждения пассажира находятся в причинной связи с падением и причинили легкий вред здоровью.

Определение Верховного суда Республики Коми от 26.04.2010 N 33-1996/2010 О частичной отмене решения Ухтинского городского суда РК от 09.03.2010 по делу N 2-700/10 и признании недействующими абзаца второго пункта 1 в части слов "либо решению общего собрания собственников помещений (собрания членов товариществ собственников жилья)" и абзаца третьего пункта 1 в части слов "либо результатам утвержденного общим собранием собственников помещений (собрания членов товарищества собственников жилья)" решения Совета МО городского округа "Ухта" от 25.12.2009 N 373 "Об установлении с 1 января 2010 года на территории МО ГО "Ухта" размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в муниципальном жилищном фонде МО ГО "Ухта", ранее использовавшемся в качестве муниципальных общежитий".

Определение Верховного суда Республики Коми от 26.04.2010 N 33-1995/2010 О частичной отмене решения Ухтинского городского суда РК от 09.03.2010 по делу N 2-701/10 и признании недействующими абзаца второго пункта 1 в части слов "либо по решению общего собрания собственников помещений" и абзаца третьего пункта 1 в части слов "либо решению общего собрания собственников помещений" решения Совета МО городского округа "Ухта" от 25.12.2009 N 372 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома с 1 января 2010 года на территории МО ГО "Ухта".

Решение Волгоградского областного суда от 26.04.2010 по делу N 3-21/2010 О признании недействующим пункта 1.6 Правил обязательного медицинского страхования населения Волгоградской области, утвержденных постановлением Администрации Волгоградской области от 16.03.2009 N 36-п (в ред. от 13.07.2009), в части слов "зарегистрированные по месту пребывания на территории Волгоградской области".

Решение Верховного суда Республики Татарстан от 26.04.2010 по делу N 3-20/2010 О признании недействующей статьи 7.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Определение Московского городского суда от 26.04.2010 по делу N 2-7ж/10 Жалоба на судебный акт о выдаче лица правоохранительным органам иного государства для привлечения к уголовной ответственности оставлена без удовлетворения, так как имеющиеся в законодательстве сторон несовпадения отдельных квалифицирующих признаков преступления не являются основанием для отказа в выдаче лица, совершившего преступление.

Решение Центрального районного суда г. Тулы от 26.04.2010 N 2-1123/10 О признании недействующим пункта 4 решения Тульской городской Думы от 25.02.2010 N 86/1807 "О признании утратившим силу решения Тульской городской Думы от 26.11.2008 N 57/1255 "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на отопление в городе Туле".

Приговор Новосибирского гарнизонного военного суда от 26.04.2010 N 15-2010 Военнослужащие признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору открытого хищения имущества с применением к потерпевшему насилия, неопасного для жизни или здоровья, кроме того, один из осужденных признан виновным в нанесении побоев, не повлекших причинение легкого вреда здоровью.

Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 26.04.2010 по делу N 12-40 Так как материалами дела подтверждается факт нарушения водителем Правил дорожного движения, повлекший причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановление Челябинского областного суда от 23.04.2010 по делу N 4а-321/2010 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, прекращено, поскольку в резолютивной части постановления не указана статья КоАП РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 23.04.2010 по делу N 4а-201 Поскольку заявителем пропущен срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, судебные постановления оставлены без изменений.

Постановление президиума Московского городского суда от 23.04.2010 по делу N 44у-98/10 Приговор по уголовному делу в части осуждения по ч. 1 ст. 30 , ч. 1 ст. 186 УК РФ отменен, производство по делу в этой части прекращено за отсутствием в действиях осужденного состава преступления.

Постановление президиума Московского городского суда от 23.04.2010 по делу N 44у-76/10 Жалобу осужденного на постановление о прекращении производства по уголовному делу в отношении осужденного ввиду новых обстоятельств оставить без удовлетворения, так как материалами дела не подтверждается, что нарушены права осужденного в ходе производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

Постановление Новосибирского областного суда от 23.04.2010 N 44у-76 Наказание за покушение на кражу чужого имущества, вошедшее в наказание по совокупности преступлений и приговоров, подлежит изменению в сторону смягчения по правилам ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

Постановление Новосибирского областного суда от 23.04.2010 N 44у-64 Приговор по делу о краже с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба потерпевшему изменен в связи с допущенным противоречием в указании вида исправительного учреждения: в описательной части приговора суд указал, что наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, а в резолютивной части приговора - в исправительной колонии особого режима.

Постановление Новосибирского областного суда от 23.04.2010 N 44у-43 При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Постановление Президиума Сахалинского областного суда от 23.04.2010 N 44у-30/10 Приговор суда по делу об убийстве матерью новорожденного ребенка изменен в части размера наказания, поскольку назначенное осужденной наказание не может превышать двух лет двух месяцев двадцати дней лишения свободы.

Постановление президиума Ивановского областного суда от 23.04.2010 N 44у-29/10 Постановление о взыскании с осужденного процессуальных издержек отменено, а материалы дела в этой части направлены на новое рассмотрение, так как судебные издержки взысканы отдельным постановлением, в котором ни осужденный, ни его защитник не указаны в качестве участников разбирательства, при этом копия постановления осужденному не направлялась, чем было нарушено право на справедливое судебное разбирательство, право на обжалование.

Постановление президиума Московского городского суда от 23.04.2010 по делу N 44у-125/10 Акты суда по делу о незаконном обороте наркотических средств изменены: исключено незаконное приобретение и хранение наркотического средства в целях сбыта, совершение преступления неоднократно, так как в связи с изменениями уголовного закона, внесенными ФЗ РФ N 162-ФЗ от 08.12.2003, в настоящее время не предусмотрена уголовная ответственность за совершение преступления неоднократно и за незаконные приобретение и хранение наркотических средств в целях сбыта.

Постановление президиума Московского городского суда от 23.04.2010 по делу N 44у-117/10 Судебные акты по уголовным делам о разбое изменены: снижен размер материального ущерба, подлежащего взысканию с осужденных солидарно, снижена стоимость похищенного имущества, так как указанные в судебных актах суммы не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Постановление президиума Московского городского суда от 23.04.2010 по делу N 44у-107/10 Судебные акты по уголовному делу об уклонении от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации в крупном размере, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Постановление Президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 23.04.2010 по делу N 44-у-56 Приговор суда изменен, наказание, назначенное по приговору, снижено, поскольку согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание не может превышать более чем на половину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, и в связи с внесением изменений в ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Постановление Президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 23.04.2010 по делу N 44-у-53 Приговор по делу о незаконные производстве, сбыте или пересылке наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, организации либо содержании притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ изменен, уголовное дело в части осуждения по ч. 1 ст. 232 УК РФ прекращено в связи с отсутствием в действиях осужденного состава преступления, окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ снижено.

Постановление Президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 23.04.2010 по делу N 44-у-52 Приговор по делу об убийстве изменен: исключено указание суда на учет тяжких последствий и наступление в результате преступления смерти человека, так как они являются частью состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а потому по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ не могут повторно учитываться в качестве обстоятельств, негативно влияющих на наказание.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 23.04.2010 по делу N 44-Г-665 Поскольку, направляя в суд заявление в интересах неопределенного круга лиц в защиту гарантированного Конституцией РФ права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, прокурор действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий в целях предупреждения причинения вреда, исковое заявление неправомерно оставлено без движения. Материалы дела направлены в суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 23.04.2010 по делу N 44-г-559 В случае повреждения или нарушения комплектности транспортного средства при хранении на автостоянке исполнитель обязан возместить убытки, причиненные потребителю. Поскольку индивидуальный предприниматель как хранитель автомобилей истцов при должной степени заботливости и осмотрительности не мог не заметить наличие на крыше сооружения наледи и снега, грозящих обрушением на автомобили, находящиеся на стоянке, апелляционное решение подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Постановление Президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 23.04.2010 по делу N 44-г-11 Так как закон не устанавливает каких-либо ограничений или запретов для регистрации перехода права собственности на недвижимость в зависимости от наличия или отсутствия в натуре предмета сделки на момент совершения регистрационных действий, решение суда первой инстанции об обязанности зарегистрировать договор купли-продажи и переход права собственности на указанный в нем жилой дом оставлено в силе.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 23.04.2010 по делу N 33-2772 В иске о понуждении к изменению условий договора потребительского кредита отказано правомерно, поскольку представленные истцом доказательства не свидетельствуют о том, что существенное изменение его материального положения вызвано причинами, которые он не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 23.04.2010 по делу N 33-2771/2010 Заявление о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворено правомерно, так как самостоятельного права пользования квартирой ответчик не имеет, что подтверждается вступившими в силу судебными актами, и спорная квартира ответчику в порядке очереди лиц, нуждающихся в жилом помещении, не предоставлялась.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 23.04.2010 по делу N 22-2388 Приговор по делу об угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью гражданина отменен, дело направлено на новое рассмотрение для оценки данных о личности осужденного, а также для выяснения вопросов о том, возможно ли было причинение каких-либо телесных повреждений с помощью использованного осужденным при совершении преступления шумового пистолета и каковы были отношения между осужденным и потерпевшим в период, предшествовавший совершению преступления.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 23.04.2010 по делу N 22-2331 Приговор по делу о грабеже отменен, дело направлено на новое рассмотрение для исследования взаимоотношений осужденного и потерпевшего, которые сложились между ними до совершения данного преступления, и для повторного изучения обстоятельств, повлиявших на квалификацию действий осужденного.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 23.04.2010 по делу N 22-2255 Приговор по делу об организации и содержании притона для потребления наркотических средств, о покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и о приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере отменен, дело направлено на новое рассмотрение для устранения допущенного судом нарушения уголовно-процессуального закона, выразившегося в нарушении требований части 6 статьи 65 УПК РФ.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 23.04.2010 по делу N 22-2176 Дело о нарушении Правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, направлено на новое рассмотрение, поскольку, основываясь на противоречивых показаниях свидетелей, суд необоснованно оправдал подсудимого.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.04.2010 N 5166 Отсутствие кворума (менее 50 процентов членов кооператива), необходимого для правомочности собрания и возможности проведения голосования, влечет признание недействительным решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива. Требование о признании недействительными трудовых договоров с членами правления кооператива не удовлетворено, поскольку данные отношения регулируются нормами трудового законодательства, не предусматривающего признания трудового договора недействительным.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.04.2010 N 5165 Вступившим в законную силу решением суда разрешен по существу спор о признании недействительным решения общего собрания гаражно-строительного кооператива, отмене регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, взыскании в пользу заявителя государственной пошлины, следовательно, принятые ранее обеспечительные меры, предусмотренные статьей 139 ГПК РФ, в виде обязания налогового органа приостановить внесение записей в Единый государственный реестр юридических лиц подлежат отмене.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.04.2010 N 5157 Истец как лицо, занимающее жилое помещение (комнату) в коммунальной квартире, находящееся в собственности субъекта Российской Федерации, на основании договора коммерческого найма, срок действия которого истек, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга "О порядке и условиях продажи жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" вправе требовать от уполномоченного органа продажи данной комнаты целевым назначением на основании соответствующего решения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.04.2010 N 5149 Основания для возложения на Министерство финансов РФ обязанности возместить заявителю за счет казны Российской Федерации сумму ущерба, взысканную судебным решением, отсутствуют, поскольку заявитель не воспользовался правом обжалования действий судебного пристава-исполнителя в порядке статьи 441 Гражданского кодекса РФ, притом причинно-следственная связь между действиями пристава по исполнению определения суда о наложении ареста и закрытием расчетного счета должника в банке им не доказана.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.04.2010 N 5146 На момент совершения проступка, явившегося поводом для расторжения трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, работник не имел дисциплинарных взысканий, сохраняющих силу, следовательно, указанное работодателем нарушение со стороны работника должностных обязанностей (несоблюдение должностной инструкции, приведшее к техническому сбою в эфире) не может являться основанием для расторжения трудового договора по указанной статье.

Постановление президиума Нижегородского областного суда от 22.04.2010 по делу N 44у-95/2010 Приговор по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, о хулиганстве, разбое и применении к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей насилия, не опасного для жизни или здоровья, изменен в части исключения из приговора квалифицирующего признака разбоя "с незаконным проникновением в жилище", так как материалами дела подтвержден тот факт, что до того, как он проник в квартиру потерпевшего, осужденный не имел умысла на завладение его имуществом.

Постановление президиума Нижегородского областного суда от 22.04.2010 по делу N 44у-119/2010 Приговор по делу о краже, грабеже и незаконном приобретении холодного оружия изменен в сторону смягчения наказания, ввиду того что материалами дела подтвержден тот факт, что в действиях осужденного отсутствовал рецидив преступления.

Постановление президиума Нижегородского областного суда от 22.04.2010 по делу N 44у-117/2010 Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Постановление президиума Нижегородского областного суда от 22.04.2010 по делу N 44у-116/2010 Постановление суда о направлении уголовного дела в отношении подсудимого в областной суд для определения территориальной подсудности отменено, дело направлено на новое рассмотрение для восстановления права подсудимого на участие адвоката в судебном заседании.

Постановление президиума Нижегородского областного суда от 22.04.2010 по делу N 44г-24-10 Решение мирового судьи и определение апелляционного суда, которыми отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате работы истца в качестве адвоката отменены, производство по данному делу прекращено ввиду того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление президиума Нижегородского областного суда от 22.04.2010 по делу N 44-г-25 Требование налогового органа о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворено, поскольку тот факт, что в спорный период налогоплательщик не использовал транспортные средства, находящиеся в его собственности, не может служить основанием для освобождения его от уплаты транспортного налога за данный период.

Постановление президиума Нижегородского областного суда от 22.04.2010 по делу N 44-г-23-10 Требование о взыскании задолженности по кредитным договорам путем обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворено правомерно, так как расторжение кредитного договора не освобождает заемщика от его основной обязанности по возврату банку уже выплаченных ему кредитных средств и по уплате процентов за пользование ими.

Постановление президиума Нижегородского областного суда от 22.04.2010 по делу N 44-г-22/2010 Дело по иску о признании права собственности на квартиру с учетом включения в нее мест общего пользования направлено на новое рассмотрение для проверки надлежащего извещения истца о месте и времени рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Постановление Омского областного суда от 22.04.2010 N 4-А-144/2010 Действия привлеченного к ответственности лица переквалифицированы с части 2 на часть 1 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку денежные средства тратились им на хозяйственные расходы, а не на выплату заработной платы, хотя имеется приоритет по выплате зарплаты над иными платежами, тем не менее, оснований для привлечения должностного лица по части 2 ст. 5.27 КоАП РФ не имеется, так как оно не было ранее подвергнуто наказанию за аналогичное правонарушение.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-7971 Иск об обязании предоставить копии документов и признании решений общего собрания незаконными частично удовлетворен правомерно в связи с необоснованностью требования о признании незаконным решения собрания товарищества, поскольку на собрании каких-либо решений не принималось; контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого товарищества осуществляет ревизионная комиссия, в связи с чем в требовании о предоставлении финансово-хозяйственных документов отказано правомерно.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-7961/2010 Дело о снятии ареста с квартиры направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом не учтено, что в данном случае вопрос об отмене обеспечения иска никем не ставился, фактически заявлены требования об исключении имущества из описи (снятии ареста), которые судом не разрешены.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-7960 В удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения и расходов на оценку ущерба отказано, поскольку истец выполнил обязательства по договору страхования, а не отказал в выплате, и указанные действия страховщика не могут расцениваться как убытки, так как произведенные истцом расходы по выплате страхового возмещения не связаны с нарушением его прав.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-7941 В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в формировании земельного участка для дачного строительства и предоставлении его на праве аренды отказано, так как закон допускает использование для дачного строительства тех земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для этих целей в установленном порядке некоммерческим объединениям граждан, а не гражданам в индивидуальном порядке.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-7940 В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в формировании земельного участка для дачного строительства и предоставлении его на праве аренды, обязании утвердить и выдать схему расположения участка на кадастровом плане отказано, так как закон допускает использование для дачного строительства тех участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для этих целей в установленном порядке некоммерческим объединениям граждан, а не гражданам в индивидуальном порядке.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-7939 В удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок отказано, так как право пользования земельным участком в садоводческом товариществе до его передачи в собственность физического лица связано с членством в указанном товариществе, поэтому истица пользуется данным участком как член садоводческого некоммерческого товарищества.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-7936/2010 Иск о признании права собственности на жилое помещение удовлетворен правомерно, так как ответчиками не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий более двух лет после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию к заключению с истицей основного договора купли-продажи квартиры и невозможности регистрации права собственности истицы на спорную квартиру.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-7928/2010 В иске об обязании заключить договор и признании права собственности отказано правомерно, встречный иск о признании пункта договора ничтожным, расторжении предварительного договора и признании его незаключенным частично удовлетворен правомерно, так как суд пришел к обоснованному выводу о признании предварительного договора незаключенным с учетом того, что участник совместной собственности не дает своего права на продажу имущества.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-7923 Иск о расторжении договора ренты с условием пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на квартиру, снятии с регистрационного учета удовлетворен правомерно, так как ответчицей существенно нарушены условия договора ренты, поскольку получатель ренты не получала обеспечения в том размере, на который вправе была рассчитывать в соответствии с заключенной сделкой, а также уход и необходимая помощь не осуществлялись лицом, с которым она непосредственно заключила данный договор.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-7920 В удовлетворении иска о возмещении материального ущерба и морального вреда в связи с дорожно-транспортным происшествием отказано правомерно, так как собранными по делу доказательствами установлено, что истцу причинен материальный ущерб, то есть нарушены его личные имущественные права, а законом компенсация морального вреда в данном случае не предусмотрена.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-7916 Отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок, суд обоснованно указал, что право собственности должника на спорный участок не зарегистрировано, оценка его не проведена, соответственно, стоимость участка не определена, а потому обратить на него взыскание невозможно, так как не представляется возможным установить соразмерность стоимости участка сумме взыскиваемого долга.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-7915 В удовлетворении иска о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков в виде упущенной выгоды отказано правомерно, поскольку не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных истцами требований о причинении им убытков в результате виновных действий ответчика, принимая во внимание, что реального раздела домовладения между сторонами не производилось.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-7908 Возвращая исковое заявление суд правомерно указал, что экспертиза была заказана в целях получения доказательств по гражданскому делу по иску об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, в связи с чем пришел к обоснованному выводу, что спорное правоотношение не регулируется Законом РФ "О защите прав потребителей".

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-7905/2010 Исковые требования о признании права собственности на пристройку и о разделе жилого дома правомерно удовлетворены, так как при увеличении одним из сособственников с соблюдением установленных правил за свой счет полезной площади жилого дома доля в праве общей собственности на дом и порядок пользования подлежат изменению; отказывая в признании права общей собственности на пристройку и произведении раздела, суд исходил из того, что заявителями не доказано их участие в возведении строений.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-7902 Иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой удовлетворен правомерно, так как в момент приватизации данного жилого помещения заявитель проживал в спорном жилом помещении и имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, в связи с чем право пользования спорной квартирой не утратил, чинение ответчиком препятствий в проживании на спорной жилой площади представленными доказательствами подтверждено.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-7894 Согласно ст. ст. 252 ГК РФ, 35 ЗК РФ и представленным вариантам раздела дома и земельного участка, суд верно указал, что наиболее приемлемым вариантом раздела дома является вариант N 1, который предусматривает выдел каждой из сторон самостоятельных жилых помещений с автономными системами снабжения, кроме того, данный вариант учитывает, что часть дома, занимаемая заявителем, не является спорной и представляет собой изолированное жилое помещение, не требующее переоборудования в результате раздела.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-7872 В удовлетворении заявления об обращении взыскания на земельный участок с недостроенным жилым строением отказано правомерно, так как не прекращены обязательства, обеспеченные залогом, что подтверждается выписками из ЕГРП, из которых видно, что на спорное недвижимое имущество зарегистрировано ограничение в виде ипотеки.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-7861/2010 В удовлетворении иска о признании права собственности на земельные участки в порядке приобретательской давности правомерно отказано, так как сам по себе факт пользования спорными земельными участками не может служить основанием для признания за истицей права собственности на землю. На ситуационном плане объекта недвижимого имущества изображены условные границы земельных участков, не позволяющие однозначно определить этот земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-7857/2010 Вопрос о признании незаконным ксерокопирования и хранения данных паспорта, отказа активизировать карты и обязании активизировать возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, так как достоверных доказательств в подтверждение получения заявителем извещений о слушании дела в соответствии с требованиями ст. 116 ГПК РФ в материалах дела не имеется; кроме того, заявитель в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, что не лишало суд права рассмотреть дело по существу.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-7841 Дело в части отказа в иске о взыскании задолженности по кредиту возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как, если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства. Кроме того, нормами действующего процессуального законодательства не установлен запрет производить взыскание задолженности с заемщика и его поручителя по отдельным исковым требованиям.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-7821 Дело о взыскании долга по договору займа и о признании договора займа незаключенным направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, так как из установленных по делу обстоятельств следует, что договор займа составлен сторонами в письменной форме, нотариально заверен и в договоре указано на то, что деньги переданы до подписания договора, а поскольку судом договор признан незаключенным, выводы суда о том, что сделка носила мнимый характер, также нельзя признать законными.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-7820/2010 В удовлетворении иска о восстановлении границы земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка, признании недействительными актов согласования границ и кадастровых планов земельных участков, устранении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости правомерно отказано, так как границы земельных участков сторон, определенные судебными актами, не менялись с момента принятия данных актов, в связи с чем в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат новому установлению.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-7805/2010 Вопрос о передаче дела о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование им и обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности в другой суд по месту нахождения ответчика передан на новое рассмотрение, так как при принятии иска к производству суд не учел, что из заключенных между сторонами кредитных договоров следует, что споры в связи с их заключением, исполнением, расторжением подлежат рассмотрению судом по месту нахождения кредитора или его филиала.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-7789/2010 Иск о взыскании суммы вексельного долга, процентов, пеней удовлетворен частично правомерно, поскольку материалами дела установлено, что ответчик получил от истицы денежные средства, однако по требованию заявительницы они не возвращены.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-7765/10 В удовлетворении заявления об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, так как оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется, те обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-7757 В удовлетворении иска о признании права собственности отказано правомерно, так как спорный участок в установленном законом порядке истцу на праве пожизненно наследуемого владения или в постоянное бессрочное пользование не предоставлялся, в связи с чем у него не возникло права на получение этого участка в собственность бесплатно.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-7756 Судебный акт о наложении ареста на квартиру удовлетворен правомерно, так как непринятие мер к обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда, оснований для отмены спорного определения не усматривается.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-7747/2010 Материал об определении внешних границ земельного участка возвращен в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия заявления, так как ГПК РФ не содержит требований о предоставлении истцом необходимых доказательств при подаче искового заявления. Кроме того, суд, оставляя исковое заявление без движения в связи с тем, что истцом не представлены землеотводные документы, фактически возлагает неисполнимые требования, поскольку истец в иске указывает на утрату данных документов.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-7743 Иск о досрочном расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору правомерно возвращен истцу в связи с его неподсудностью данному суду.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-7739 В удовлетворении иска о признании права собственности на земельные участки правомерно отказано, так как основания для признания за истцами права собственности на спорные земельные участки отсутствуют, поскольку ими не представлены доказательства, подтверждающие предоставление им на каком-либо праве данных земельных участков.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-7738 Заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворено правомерно, поскольку судебным приставом-исполнителем не приняты меры по взысканию с должника задолженности по алиментам, не представлены доказательства совершения действий по принудительному взысканию задолженности.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-7569/2010 В иске о признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, так как суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования и в силу приобретательской давности не имеется, поскольку данный земельный участок не передавался наследодателю в собственность в установленном законом порядке, право собственности на земельный участок у наследодателя не возникло.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-7565 В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения по делу о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенную по договору о залоге квартиру и решения суда об установлении начальной продажной стоимости квартиры, находящейся в залоге, отказано правомерно, так как ответчиком не представлено доказательств наличия оснований, изложенных в п. 4 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-7563 Дело об установлении сервитута, сносе забора возвращено для рассмотрения в суд первой инстанции, поскольку для данной категории дел законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-7562 В удовлетворении заявления об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы отказано правомерно, поскольку заявителем не было представлено объективных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска им процессуального срока, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-7561 Вопрос о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам направлен на новое рассмотрение, поскольку в силу постановления Конституционного Суда от 19.03.2010 N 7-П определение суда, которым отменено решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам, подлежит обжалованию в кассационном порядке сторонами по делу.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-7559/10 Иск о взыскании страховой выплаты удовлетворен частично правомерно, так как суд обоснованно пришел к выводу, что ДТП произошло по вине как истца, так и третьего лица, при этом суд обоснованно признает степень их вины равной. При определении размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд правильно исходил из заключения эксперта.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-7557 В удовлетворении иска о признании права собственности на земельную долю отказано правомерно, поскольку спорная земельная доля на местности до настоящего времени не выделена, границы не определены, при жизни наследодатель земельный участок не обрабатывал, налоги не оплачивал, земельной долей как таковой не владел, ему был выделен только земельный пай, которым он не распорядился каким-либо иным способом.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-7550 В удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя отказано правомерно, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта совершения исполнительных действий соответствуют п. 17 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" и направлены на своевременное, полное, правильное исполнение исполнительного документа.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-7489/2010 Иск в части признания незаконными отказа в приватизации жилого помещения, договора о передаче квартиры в собственность, обязания заключить спорный договор удовлетворен правомерно, поскольку спорный договор является недействительным в соответствии с требованиями закона, так как был заключен ответчиком от своего имени, а не от имени собственника квартиры, а также допущены нарушения в процедуре принятия документов для оформления квартиры в собственность истца в порядке приватизации.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-7485 Иск о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и передаче ключей удовлетворен правомерно, так как истица не имеет самостоятельного доступа в квартиру ввиду отсутствия ключей, а ответчики, проживая в квартире, в добровольном порядке отказываются впустить истицу в жилое помещение, передать дубликаты ключей от входных дверей, тем самым создали ей искусственное препятствие доступа в квартиру и лишили истицу права пользования спорной квартирой.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-6942/2010 Иск о взыскании задолженности и понуждении к заключению договора удовлетворен частично правомерно, так как суд правильно исходил из того, что ответчик перестал быть членом товарищества именно с даты обращения с заявлением, таким образом, являясь членом товарищества, ответчик был обязан уплачивать взносы, утвержденные на общем собрании членов товарищества или на собрании уполномоченных, однако указанные платежи им не уплачивались.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-6452 В удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказано правомерно, так как постановлением судебного пристава исполнительное производство было окончено по основаниям, указанным п. 1. ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-6380 Дело о признании права на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди и обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди направлено на новое рассмотрение, так как суду следовало уточнить, не подлежит ли решению вопрос о предоставлении малолетнему ребенку-инвалиду вне очереди жилого помещения именно с учетом проживания с ним других членов семьи.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-6074 В иске о признании участником долевого строительства, признании договора уступки права инвестирования договором строительного подряда, обязании исполнить в натуре обязательства по договору уступки права инвестирования отказано правомерно, так как возникшие между сторонами правоотношения нельзя расценивать как правоотношения подрядчика и заказчика по строительству жилья, требования истца о признании его участником долевого строительства не основаны на нормах действующего законодательства.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-5848 В иске о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов правомерно отказано, так как ответчиками были предприняты меры реагирования в пределах их компетенции, при этом иных доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав именно действиями ответчиков, истицей не представлено, вывод суда об отсутствии правовых оснований для применения к возникшим правоотношениям ст. 151 ГК РФ правомерен.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-5786/2010 Производство по делу в части исковых требований о сносе строений прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-5756 В удовлетворении иска о признании недействительным постановления главы администрации сельского округа, о признании частично недействительным свидетельства о праве собственности на землю отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что факт пользования земельным участком родственником истца не является доказательством, подтверждающим, что истец на праве собственности владел истребуемым участком.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-5680/2010 Иск в части применения последствий недействительности договоров безвозмездного пользования, соглашения о расторжении договора и обязания освободить помещение удовлетворен правомерно, так как при совершении спорных сделок воля сторон не была направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений, договор безвозмездного пользования совершен с нарушением ст. ст. 247, 168 ГК РФ, кроме того, истец как сособственник спорного помещения не давал согласия на его использование.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-5588 Дело по иску о включении в состав участников программы направлено на новое рассмотрение, так как суд, рассмотрев дело в отсутствие ответчика, лишил его возможности представлять свои доказательства, доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, кроме того, обязал включить истца в список на получение сертификата без уточнения, в какой именно список должен быть включен истец.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-5555/2010 Иск в части установления границ земельного участка удовлетворен правомерно, так как на законных основаниях в пользовании истца находится участок, границы которого в надлежащем порядке не установлены. Иск в части освобождения самовольно занятого участка, обязания снести забор, обязания установить забор по вновь установленной границе удовлетворен правомерно, так как в пользовании ответчика находится участок определенной площадью в отсутствие документов, свидетельствующих о законном пользовании им.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-5529/2010 В удовлетворении иска о признании приобретший право пользования жилым помещением, регистрации в данном жилом помещении отказано, встречный иск об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выселении ответчика из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворен правомерно, поскольку вселение в квартиру незаконно, так как произведено без согласия нанимателя квартиры. Отсутствие регистрации является подтверждением данного обстоятельства.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.04.2010 N 33-5190/2010 Решение суда об отказе в иске о признании незаконными требований муниципального органа о предоставлении согласия всех собственников многоквартирного дома с целью согласования перевода жилого помещения в нежилое подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован вопрос, требуется ли в результате перепланировки и переустройства квартиры присоединение общего имущества в многоквартирном доме.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.04.2010 N 33-5139/2010 Отсутствие необходимого страхового стажа (не менее двадцати пяти лет) и специального трудового стажа (не менее двенадцати лет и шести месяцев) у лица, проработавшего на работах с тяжелыми условиями труда, не дает ему права на досрочное назначение пенсии по старости.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-3967 Иск о признании недействительным постановления главы администрации и признании права собственности на земельные участки удовлетворен правомерно, так как спорный земельный участок находился на праве постоянного (бессрочного) пользования собственников домовладения; также суд обоснованно указал на то, что администрация незаконно распорядилась земельным участком, который ранее в установленном порядке был закреплен за домовладением и не изымался из пользования граждан, в том числе и истцов.

Определение Приморского краевого суда от 22.04.2010 по делу N 33-3255 В удовлетворении иска о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей за ввоз автомобиля отказано, поскольку материалами дела подтверждено, что с момента выпуска автомобиля до даты его ввоза прошло более трех лет, и у таможенного органа отсутствовали основания для взимания таможенной пошлины по ставке в отношении автомобилей, с момента выпуска которых не прошло более трех лет. Кроме того, таможенным органом пропущен установленный законом срок для обращения в суд.

Определение Воронежского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-2156 При невозможности определить степень вины в причинении вреда доли признаются равными.

Определение Воронежского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-2153 К оспариваемым действиям (решениям) органов государственной власти относятся и такие, в результате которых на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Определение Воронежского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-2110 Ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей по оформлению трудовой книжки не может повлиять на право работника на пенсионное обеспечение.

Определение Ленинградского областного суда от 22.04.2010 N 33-1838/2010 В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ неоднократное невыполнение работником своих трудовых обязанностей без уважительных причин при наличии дисциплинарного взыскания является основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

Определение Ленинградского областного суда от 22.04.2010 N 33-1752/2010 Нахождение таможенного инспектора в рабочее время на территории таможенного поста в состоянии алкогольного опьянения подтверждается свидетельскими показаниями, актом нахождения государственного служащего в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте и указывает на правомерность приказа об увольнении сотрудника таможенного органа по подпункту "б" пункта 3 части 1 статьи 37 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и отсутствие оснований для его восстановления на работе.

Определение Московского городского суда от 22.04.2010 по делу N 33-11612 Иск о признании права пользования спорной комнатой и обязании не чинить препятствий в пользовании комнатой частично удовлетворен правомерно, так как истец, являясь собственником доли в спорной комнате, приобрел на нее право пользования в силу закона; поскольку ответчик возражает против проживания истца в квартире, суд пришел к выводу о чинении с его стороны препятствий в пользовании истцом комнатой и местами общего пользования в квартире.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 33-10664 Иск о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди удовлетворен, так как реализация истцом данного права, признанного судебным решением, предполагает незамедлительное обеспечение его соответствующим жильем; при этом данное право не должно ставиться в зависимость от каких-либо обстоятельств.

Решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22.04.2010 по делу N 3-12/10 О признании недействующими частей 3, 4 статьи 26 и части 3 статьи 27 Закона РС(Я) от 29.12.2008 644-З N 181-IV "О градостроительной политике в Республике Саха (Якутия)".

Решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22.04.2010 по делу N 3-11/10 О признании недействующими статей 12, 15, 16 Закона РС(Я) от 15.12.2009 780-З N 443-IV "О туристской деятельности в Республике Саха (Якутия)".

Определение Ленинградского областного суда от 22.04.2010 N 22-788 Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого в совершении разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору подлежит удовлетворению, поскольку закончить расследование по делу не представляется возможным ввиду необходимости проведения экспертизы, решения вопроса о квалификации действий обвиняемых, предъявления обвинения в полном объеме.

Определение Ленинградского областного суда от 22.04.2010 N 22-787 Мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть изменена, если она избрана в отношении лица, обвиняемого в совершении тяжкого преступления, за которое может быть назначено уголовное наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, а также не имеющего источника дохода.

Определение Ленинградского областного суда от 22.04.2010 N 22-704/2010 Возбуждение уголовного дела по заявлению руководителя юридического лица для публичного обвинения в совершении квалифицированного мошенничества по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ осуществляется без дополнительных условий, предусмотренных статьей 23 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть в обычном порядке, предусмотренном статьями 20, 21, 146 УПК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 22.04.2010 N 22-703/2010 Постановление об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на действия (бездействие) прокурора отменено, поскольку имевшие место на досудебной стадии уголовного судопроизводства действия (бездействие) прокурора, выразившиеся в несвоевременном принятии решения по поступившему материалу и направлении данных материалов для проведения проверки в другой орган, нарушают конституционные права подателя жалобы и затрудняют доступ к правосудию.

Определение Ленинградского областного суда от 22.04.2010 N 22-687/2010 Незаконная охота с применением механического транспортного средства в отношении птиц, охота на которых полностью запрещена, группой лиц по предварительному сговору является преступлением, предусмотренным ч. 2 ст. 258 УК РФ. Механическое транспортное средство, используемое для совершения преступления, и ружье, из которого производился отстрел птиц, занесенных в Красную книгу субъекта Российской Федерации, признаются орудиями преступления и в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат конфискации.

Определение Ленинградского областного суда от 22.04.2010 N 22-686/2010 Из протокола ознакомления обвиняемого с материалами дела следует, что ему в присутствии адвоката разъяснялось право на заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции, следовательно, суд не вправе возвращать прокурору уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, для устранения допущенных нарушений, если обвиняемый не заявлял подобного ходатайства.

Определение Ленинградского областного суда от 22.04.2010 N 22-682/2010 Ведение предпринимательской деятельности без специального разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере, влечет назначение наказания, установленного частью 1 статьи 171 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 22.04.2010 N 22-681/2010 Злостное неисполнение руководителем юридического лица - должника вступившего в законную силу решения арбитражного суда о взыскании денежных средств в пользу кредитора и намеренное воспрепятствование исполнению судебного акта путем активных, целенаправленных действий по перечислению денежных средств со счета должника иным лицам (юридическим и физическим) образуют состав преступления, уголовная ответственность за которое предусмотрена статьей 315 Уголовного кодекса РФ.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 22.04.2010 по делу N 22-657/2010 Приговор по делу о грабежах, совершенных с применением насилия, не опасного для здоровья, кражах, о покушении на кражу, совершенном с незаконным проникновением в помещение, оставлен без изменения, так как наказание назначено в соответствии с законом, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 22.04.2010 по делу N 22-656/2010 Кассационная жалоба осужденного на постановление суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, оставлена без удовлетворения, поскольку, учитывая данные о личности осужденного, сведения о поощрениях и взысканиях за весь период отбывания наказания, характер совершенного им преступления, судом сделаны правильные выводы о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания назначенного наказания.

Определение Рязанского областного суда от 22.04.2010 N 22-502/10 Суд отказал в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что дознаватель в установленные законом сроки рассмотрел ходатайство потерпевшего, вынес постановление, отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Определение Рязанского областного суда от 22.04.2010 N 22-494/10 Суд отказал осужденному в принятии ходатайства ввиду того, что в настоящее время он отбыл наказание, и приговор в месте, на которое распространяется юрисдикция районного суда, не исполняется.

Определение Рязанского областного суда от 22.04.2010 N 22-491/10 Суд отказал в удовлетворении ходатайства, мотивируя тем, что в соответствии с Федеральным законом N 74-ФЗ от 16 мая 2008 года хищение чужого имущества по приговору в отношении осужденного нельзя признать мелким, поскольку в действиях его имеется квалифицирующий признак.

Определение Рязанского областного суда от 22.04.2010 N 22-485/2010 Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного и в удовлетворении представления на том основании, что осужденный не заслуживает замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку не принял исчерпывающих мер, направленных на погашение задолженности по исполнительному листу.

Определение Рязанского областного суда от 22.04.2010 N 22-480/2010 Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что проверка по заявлению о привлечении к уголовной ответственности гражданина была проведена, по ее результатам принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было отменено как незаконное и необоснованное, и материал направлен для дополнительной проверки, в связи с чем пришел к правильному выводу о прекращении производства по жалобе в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица.

Определение Рязанского областного суда от 22.04.2010 N 22-477/2010 Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает, несмотря на наличие поощрений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного нестабильно, поскольку он допустил грубое нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Определение Рязанского областного суда от 22.04.2010 N 22-475 Суд обоснованно пришел к выводу, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как поведение осужденного в период отбывания наказания не отличалось стабильностью и поэтому нельзя заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Определение Рязанского областного суда от 22.04.2010 N 22-473/10 Вина осужденного, несмотря на частичное признание им вины, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые обоснованно признаны достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Определение Рязанского областного суда от 22.04.2010 N 22-446 Приговор отмене или изменению не подлежит, оснований для дальнейшего снижения наказания нет, основанием для переквалификации содеянного - как о том просит осужденный - представленные обстоятельства не являются.

Определение Рязанского областного суда от 22.04.2010 N 22-435 Суд правомерно возвратил жалобу, поскольку она не соответствует условиям ч. 1 п. 4 ст. 375 УПК РФ, а именно: не содержит доводы лица, подающего жалобу, с указанием оснований, предусмотренных ст. 379 УПК РФ.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 22-2432/10 Приговор по делу о незаконном обороте наркотического средства изменен: исключено из вводной части приговора указание о совершении виновным незаконной перевозки наркотических средств, так как во вводной части приговора суд указал, что виновный незаконно приобрел, хранил и перевез без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, а в описательно-мотивировочной части исключил из обвинения квалифицирующий признак перевозки наркотических средств как не нашедший своего подтверждения.

Определение Московского областного суда от 22.04.2010 по делу N 22-2328 Приговор по уголовному делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью оставлен без изменения, так как вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления в приговоре соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 22.04.2010 N 2-200-2010 Прокуроры и следователи имеют право на компенсацию расходов, связанных с наймом (поднаймом) жилых помещений, до предоставления им в установленном порядке жилого помещения для постоянного проживания, при этом Федеральный закон "О прокуратуре РФ" не содержит ограничений размера такой компенсации.

Решение Рязанского областного суда от 22.04.2010 Решение судьи районного суда отмене не подлежит, поскольку судья правомерно исходил из того, что водитель перед началом перестроения не убедился в безопасности своего маневра и не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Постановление Президиума Воронежского областного суда от 21.04.2010 по делу N 4г-207 Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.04.2010 N 4А-600/11 Версия правонарушителя о соблюдении пункта 13.7 Правил дорожного движения РФ опровергается показаниями свидетеля - инспектора дорожно-постовой службы, зафиксировавшего выезд автомобиля под управлением правонарушителя на перекресток на запрещающий знак светофора. Показания эксперта, являющиеся логичными и последовательными, обоснованно положены судом в основу решения об отказе в признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по статье 12.12 КоАП РФ.

Постановление президиума Верховного суда Республики Карелия от 21.04.2010 Приговор городского суда изменен в части назначения наказания по совокупности приговоров, поскольку преступления, за которые лицо осуждено оспариваемым приговором, совершены им после отбытия наказания по предыдущему приговору.

Постановление Президиума Верховного суда Республики Калмыкия от 21.04.2010 N 44Г-41/2010г. Правовым и значимым основанием для получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал следует считать не наличие свидетельства о рождении первого ребенка, а факт рождения детей, в том числе второго, рожденного не ранее 1 января 2007 года.

Постановление Президиума Воронежского областного суда от 21.04.2010 по делу N 44г-14 Разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Постановление Президиума Воронежского областного суда от 21.04.2010 по делу N 44г-13 Организация освобождается от возмещения ущерба, если докажет, что ущерб причинен не по ее вине.

Постановление Президиума Челябинского областного суда от 21.04.2010 по делу N 44-г-23/2010 Дело по иску об отмене решения об отказе в продлении срока действия статуса вынужденных переселенцев и возложении обязанности по продлению срока действия статуса вынужденных переселенцев направлено на новое рассмотрение, поскольку наличие у истцов препятствий в обустройстве на новом месте жительства для разрешения вопроса о продлении им статуса вынужденных переселенцев подлежал разрешению судом с учетом условий их проживания на день принятия миграционной службой оспариваемого заявителями решения.

Постановление Президиума Челябинского областного суда от 21.04.2010 по делу N 44-г-22/2010 В нарушение требований ст. 56 части 1, ст. 57 ГПК РФ, суд не выяснил, какую сумму в погашение долга ответчик выплатил, включая основной долг и проценты по кредитным договорам, не предложил ответчику предоставить доказательства в виде квитанций, справок банков либо других документов, подтверждающих размер фактически внесенной ответчиком суммы, по каждому из кредитных договоров, расчет суда о размере подлежащего разделу общего долга супругов, основанный лишь на графике платежей, без подтверждения фактического погашения долга соответствующими документами нельзя признать правильным.

Постановление Президиума Челябинского областного суда от 21.04.2010 по делу N 44-г-21/2010 Установление судом фактов нарушения порядка направления копии постановления должнику не свидетельствует о незаконности данного постановления. Поэтому в части отказа судом в удовлетворении жалобы о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя в части производства удержаний из заработка должника основного долга, судебное решение обоснованно.

Постановление Президиума Челябинского областного суда от 21.04.2010 по делу N 44-г-20/2010 В иске о включении в специальный стаж периодов работы, дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано, поскольку допустимыми доказательствами период работы истца не подтвержден и не подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

Определение Липецкого областного суда от 21.04.2010 по делу N 33-870/2010 Исковые требования о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате залития квартиры, удовлетворены правомерно, так как ответчиком не исполнены обязательства по предоставлению качественных услуг.

Определение Липецкого областного суда от 21.04.2010 по делу N 33-855/2010 Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку реализация таких прав не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Кассационное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.04.2010 по делу N 33-436/10 В удовлетворении требований о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным отказано правомерно, поскольку пропущен срок обращения в суд без уважительных причин.

Определение Приморского краевого суда от 21.04.2010 по делу N 33-3251 Государственная пошлина подлежит взысканию с истцов, поскольку органы местного самоуправления, выступающие в качестве ответчиков по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождены от ее уплаты.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 21.04.2010 по делу N 33-2651 Дело по иску о восстановлении на работе в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула направлено на новое рассмотрение, поскольку расчет среднего заработка истца произведен без учета его соответствия количеству отработанных часов.

Определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.04.2010 по делу N 33-262/10 Определение суда о прекращении производства по заявлению о восстановлении процессуального срока отменено, материал по данному заявлению направлен на новое рассмотрение, так как судом не было установлено, имелись ли основания для продления установленного им срока с учетом доводов заявителя о несвоевременном получении им оспариваемого определения суда.

Кассационное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.04.2010 по делу N 33-251010 Решение суда о сносе самовольного строения и отказе в удовлетворении встречных требований о запрете строительства, устранении препятствий в пользовании земельным участком оставлено без изменения, так как ответчик был обязан освободить спорный земельный участок от торгового павильона, поскольку в продлении срока договора аренды данного участка ему было отказано.

Кассационное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.04.2010 по делу N 33-250/10 Решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество отменено, новым решением в удовлетворении требований истца отказано, так как к данным правоотношениям не применимы нормы законодательства о приватизации, поскольку спорная недвижимость не находится ни в государственной, ни в муниципальной собственности, в данном случае должна применяться ст. 255 ГК РФ.

Определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.04.2010 по делу N 33-249/10 Определение суда о приостановлении производства по делу о признании права на приватизацию оставлено без изменения, поскольку судом обоснованно сделан вывод о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве, что в силу абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ является основанием для приостановления производства по делу.

Определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.04.2010 по делу N 33-247/10 В удовлетворении заявления о разъяснении судебного решения отказано правомерно, так как решение о взыскании материального ущерба не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснения.

Кассационное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.04.2010 по делу N 33-245/10 В удовлетворении заявления о восстановлении нарушенных трудовых прав отказано правомерно, так как работник был уволен в связи с ликвидацией работодателя и им без уважительных причин был пропущен срок исковой давности в части обращения о взыскании недоплаченной заработной платы.

Кассационное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.04.2010 по делу N 33-238/10 Решение суда, которым удовлетворен иск о взыскании суммы займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, отменено, в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку у ответчика не возникли какие-либо обязательства перед истцом, так как заключенный между сторонами договор не отвечает требованиям гражданского законодательства и не является доказательством перевода долга третьего лица на ответчика.

Определение Ленинградского областного суда от 21.04.2010 N 33-1700/2010 Несоблюдение воспитателем детского дома положений своей должностной инструкции, а именно применение педагогически необоснованных методов воспитания, нарушение прав детей - воспитанников детского дома на получение благоприятных условий пребывания подтверждается показаниями свидетелей (воспитателей) и объяснительными воспитанников, что свидетельствует о правомерности приказа работодателя о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 21.04.2010 N 33-1667/2010 Отсутствие на рабочем месте без уважительных причин является основанием увольнения работника по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Пропуск установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока влечет отказ в иске о признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Опоздание истца в судебное заседание не влечет отмену законного решения суда, вынесенного в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 21.04.2010 N 22-756/2010 Непредставление доказательств наличия существенных и достаточных оснований для избрания в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения является основанием отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения, указанной в части 7 статьи 98 УПК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 21.04.2010 N 22-741/2010 В отношении лица, обвиняемого в совершении тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение преступлений против собственности, не имеющего источник дохода, избирается мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку в случае нахождения обвиняемого на свободе он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать потерпевшим.

Определение Ленинградского областного суда от 21.04.2010 N 22-723-10 Совершение насильственных действий, причинивших потерпевшему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, образует состав преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 21.04.2010 N 22-674-10 Тайное хищение чужого мобильного телефона образует состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ. Совершение нового преступления при наличии неснятых и непогашенных судимостей за умышленные преступления небольшой тяжести свидетельствует о правомерности назначения судом наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении, вид которого определяется в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ.

Постановление президиума Московского областного суда от 21.04.2010 N 145 по делу N 44у-81/10 Судебные акты по делу о краже в отношении осужденного изменены: снижено назначенное ему наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку при рассмотрении дела в кассационном порядке суд исключил квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом размер наказания оставил без изменения, исключение квалифицирующего признака преступления уменьшает объем обвинения и снижает степень общественной опасности этого деяния.

Постановление президиума Московского областного суда от 21.04.2010 N 144 по делу N 44у-100/10 Приговор по делу о покушении на незаконный сбыт наркотических средств в отношении осужденного изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что он совершил "незаконную перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов", а также в части обвинения по п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, поскольку суд признал его виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Постановление президиума Московского областного суда от 21.04.2010 N 143 по делу N 44у-85/10 Судебные акты по уголовному делу об осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) оставлены без изменения, осужденный освобожден от назначенного наказания в связи с декриминализацией данного деяния.

Постановление президиума Московского областного суда от 21.04.2010 N 142 по делу N 44у-109/10 Дело по жалобе на постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела о похищении, уничтожении, повреждении или сокрытии официальных документов, штампов или печатей, совершенных из корыстной или иной личной заинтересованности, направлено на новое судебное рассмотрение, так как подозреваемый не был извещен о дате рассмотрения жалобы, суд рассмотрел ее без его участия.

Постановление президиума Московского областного суда от 21.04.2010 N 141 по делу N 44у-108/10 Приговор по делу о нанесении побоев и разбое изменен: назначенное по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ и по совокупности преступлений наказание смягчено, так как из приговора было исключено указание о предыдущей судимости, наличии рецидива преступлений; назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Постановление президиума Московского областного суда от 21.04.2010 N 139 по делу N 44у-93/10 Производство по жалобе о привлечении к ответственности за заведомо ложные показания прекращено, так как заявитель по данному делу является осужденным приговором суда. В соответствии с УПК РФ вступивший в силу приговор суда является обязательным для органов госвласти, местного самоуправления, должностных лиц и граждан. Подвергать сомнению и проводить проверку в порядке УПК РФ по обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу приговором, органы предварительного расследования не вправе.

Постановление президиума Московского областного суда от 21.04.2010 N 138 по делу N 44г-51/10 Дело о взыскании вексельного долга и судебных расходов направлено на новое рассмотрение, поскольку рассмотрение дела в отсутствие истца, не извещенного о времени и месте судебного заседания, нарушило его право на участие в судебном разбирательстве.

Постановление президиума Московского областного суда от 21.04.2010 N 137 по делу N 44г-51/10 Дело об истребовании квартиры из чужого незаконного владения направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как приведенные заявителем обстоятельства являются неубедительными, однако судом не был рассмотрен вопрос о том, имел ли возможность заявитель обжаловать судебные постановления в порядке надзора с учетом изложенных данных и положений ст. 378 ГПК РФ в установленный законом срок.

Постановление президиума Московского областного суда от 21.04.2010 N 136 по делу N 4г-50/10 Дело об отмене определения об оставлении без рассмотрения иска о возмещении ущерба, причиненного пожаром, направлено на новое кассационное рассмотрение, так как у суда отсутствовали основания для оставления без рассмотрения частной жалобы в связи с пропуском срока, поскольку истец не обжаловал в кассационном порядке определение об оставлении без рассмотрения иска, а обжаловал определение об оставлении без удовлетворения заявления об отмене определения об оставлении без рассмотрения иска.

Постановление президиума Московского областного суда от 21.04.2010 N 135 по делу N 4г-49/10 Дело по иску о нечинении препятствий в пользовании земельным участком направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд, поскольку в нарушение ст. 209 ГК РФ суд определил границы земельных участков по варианту экспертизы, предложенному экспертом с учетом использования земли, не принадлежащей сторонам на праве собственности, что недопустимо.

Определение Мурманского областного суда от 21.04.2010 "О признании недействующими подпунктов 3 и 5 пункта 3.3, пунктов 3.5, 3.6, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 Порядка предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключения служебных жилых помещений из специализированного жилищного фонда в муниципальном жилищном фонде города Мурманска, утвержденного решением Мурманского городского Совета от 03.06.2005 N 9-118 (ред. от 02.12.2009)"

Решение Рязанского областного суда от 21.04.2010 Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование, судья обоснованно не признал обстоятельства, указанные в заявлении, уважительными причинами пропуска процессуального срока обжалования, поскольку они не могли служить препятствием для принесения в установленный срок жалобы на оспариваемое постановление.

Решение Омского областного суда от 20.04.2010 N 77-226/73/2010 Судебный акт по делу о привлечении лица к ответственности по части 2 ст. 12.24 КоАП РФ оставлен без изменений, поскольку привлеченное к ответственности лицо, управляя автомобилем, не выдержало безопасную дистанцию и допустило наезд на стоящее транспортное средство, в результате чего выходившему из второго автомобиля пассажиру был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается, в частности, протоколами, заключением эксперта, показаниями свидетелей.

Решение Омского областного суда от 20.04.2010 N 77-223/152/2010г. Судебный акт по делу о привлечении лица к ответственности по части 1 ст. 12.5 КоАП РФ оставлен без изменений, поскольку привлеченное к ответственности лицо управляло автомобилем при отсутствии заднего защитного устройства на транспортном средстве, то есть при наличии неисправностей, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, а доказательств о действиях водителя в состоянии крайней необходимости не представлено.

Решение Ленинградского областного суда от 20.04.2010 N 7-142/2010 Нарушения требований пожарной безопасности в учебном заведении, а именно: несоответствие плана эвакуации установленным требованиям, отсутствие на дверях на одном этаже здания необходимых уплотнений в притворах, являются основанием для привлечения директора учебного заведения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 20.04.2010 N 7-141/2010 Наличие доказательств подтверждения вины лица в совершении административного правонарушения с помощью справки и схемы места дорожно-транспортного происшествия, а также показаний свидетелей служит основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 20.04.2010 N 7-140/2010 Реализация дизельного топлива без декларации соответствия образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией товаров (нефтепродуктов).

Решение Ленинградского областного суда от 20.04.2010 N 7-139/2010 Постановление суда о привлечении юридического лица к административной ответственности по статье 14.2 КоАП РФ за незаконную продажу дизельного топлива подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, так как из данного судебного акта невозможно сделать определенный вывод, в чем именно состояли запрет или ограничения на свободную реализацию товара (топлива), являющегося предметом административного правонарушения, и каким именно правовым актом такой запрет или ограничения установлены.

Решение Ленинградского областного суда от 20.04.2010 N 7-138/2010 Ранее назначенное административное наказание за совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, свидетельствует о наличии отягчающего вину обстоятельства, что не влечет назначение более мягкого наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 20.04.2010 N 7-137/2010 Сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе перемещаемого товара через таможенную границу Российской Федерации образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой.

Решение Ленинградского областного суда от 20.04.2010 N 7-136/2010 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, справкой о результатах химико-токсикологических исследований и другими материалами дела, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 20.04.2010 N 7-135/2010 Управление транспортным средством с нечитаемым задним государственным регистрационным номером образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 20.04.2010 N 7-133/2010 Отсутствие доказательств уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование постановления о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.8 КоАП РФ, служит основанием для отклонения ходатайства о восстановлении данного пропущенного срока.

Постановление Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 4у-721/10 Приговор по делу о разбое оставлен без изменения, так как назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному и не является чрезмерно суровым, поскольку при назначении наказания были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе потерпевший.

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 N 4г-2266/10 В удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, поскольку заявленные доводы не содержат оснований, способных повлечь пересмотр решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20.04.2010 N 4а-626/11 Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в случае, если такие действия запрещены Правилами дорожного движения РФ. Поскольку пункт 8.6 ПДД РФ не содержит прямого запрета совершения указанных действий, нарушение требований не влечет ответственность по данной статье.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.04.2010 N 4984 Иск работника о взыскании ущерба, возникшего в связи с предоставлением отпуска, обязании переноса отпуска, компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, так как истец не оспаривает утвержденный работодателем график отпусков, уведомление о предоставлении отпуска им получено заблаговременно, фактически он воспользовался предоставленным отпуском, а своевременно начисленные работодателем суммы, причитающиеся в связи с предоставлением отпуска, не получены ввиду добровольного отказа от них.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.04.2010 N 4982 В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника (бывшей супругой) этого жилого помещения не сохраняется. Переход права собственности на квартиру по договору дарения к другому лицу служит основанием для прекращения права пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника (несовершеннолетним сыном), притом что новым собственником были предприняты меры по обеспечению ребенка жилой площадью.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.04.2010 N 4979 Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации подлежит отмене, поскольку при разрешении спора суд не определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не распределил между сторонами бремя доказывания, не установил, нарушены ли права заявителей и вправе ли они требовать их защиты избранным способом.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.04.2010 N 4963 Реализация заявителем транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, не имеет правового значения при рассмотрении иска о взыскании убытков и не влияет на правильность вывода суда о праве потерпевшего (истца) в силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ на возмещение вреда, причиненного в результате аварии в размере, подтвержденном представленными доказательствами за вычетом выплаченного страховщиком страхового возмещения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.04.2010 N 4962 Соблюдение истцом требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, при подаче искового заявления в суд свидетельствует об отсутствии оснований для его возвращения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.04.2010 N 4956 Указанные заявителем обстоятельства (инвалидность, тяжелое материальное положение, болезнь представителя), подтверждающие уважительные причины пропуска срока на подачу надзорной жалобы, не лишали его возможности обратиться в суд с данной надзорной жалобой, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на ее подачу в порядке надзора.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.04.2010 N 4953 Суд не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение о призыве на военную службу призывной комиссией в связи с выполнением установленного задания на призыв отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу для устранения допущенных нарушений его права на получение освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о законности заключения врача о признании заявителя годным к военной службе.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.04.2010 N 4927 Обращение налогового органа в суд с требованием о взыскании недоимки по транспортному налогу за пределами срока, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса РФ и не подлежащего восстановлению в силу его пресекательного характера, свидетельствует об утрате налоговым органом возможности взыскания задолженности по налогу за период 2004 - 2006 годов.

Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 20.04.2010 по делу N 44г-27 Надзорная жалоба удовлетворена, поскольку суду необходимо: обсудить вопрос о приостановлении производства по делу до определения правопреемников, установить круг наследников, дать надлежащую оценку доводам апелляционной жалобы.

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 33-8454 В иске о признании права собственности на земельный участок, обязании согласовать границы земельного участка и не препятствовать в поставке на кадастровый учет отказано правомерно, поскольку суд пришел к обоснованному выводу, что со стороны истицы имело место самовольное использование муниципальной земли, что по закону не влечет за собой возникновение у фактического пользователя права на землю.

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 33-7891 Дело о взыскании денежных средств возвращено в тот же суд для оформления в порядке ст. 343 ГПК РФ, так как срок на подачу кассационной жалобы не пропущен.

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 33-7796/2010 Иск о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания и регистрации по месту жительства удовлетворен частично правомерно, так как, несмотря на признание спорного помещения пригодным для проживания, согласно заключению производственного центра суд отказал в регистрации по месту жительства исходя из того, что земли, на которых расположено принадлежащее истцу жилое строение, не отнесены к землям населенных пунктов.

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 33-7788 Иск о признании права собственности на дом в порядке наследования оставлен без движения правомерно, поскольку материалами дела установлено, что истцами были допущены нарушения норм гражданско-процессуального законодательства при подаче искового заявления.

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 33-7782 Иск об обязании предоставить акты ревизий, протоколы общих собраний членов товарищества, уполномоченных членов товарищества, заседаний правления частично удовлетворен правомерно, так как сведения о том, что истица является членом ревизионной комиссии не представлено, требований о получение копий протоколов ревизионной комиссии истцом не заявлено.

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 33-7778/10 В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда о признании права собственности на долю в доме отказано правомерно, так как оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется. Те обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися.

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 33-7750 Определение суда об оставлении кассационной жалобы без движения нельзя признать законным и обоснованным, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец в частной жалобе, явились препятствием для выполнения требований суда.

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 33-7715 Иск об освобождении имущества от ареста удовлетворен частично правомерно, поскольку имущество, вошедшее в опись, находится в квартире, где проживает ответчица со своей семьей и матерью мужа; судом истцу было предложено представить кредитные договоры на товары, приобретенные в кредит, однако этого сделано не было.

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 33-7710 В удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора отказано, так как спорное постановление соответствует требованиям закона, вынесено в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, оснований для отмены постановления не имеется.

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 33-7695 В удовлетворении иска о признании не приобретшей право пользования спорным жилым помещением отказано правомерно, так как ответчица приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку была вселена туда с соблюдением установленного законом порядка - с письменного согласия нанимателя и членов его семьи вселялась и проживала в спорном жилом помещении.

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 33-7669 В удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению отказано правомерно, поскольку суд обоснованно указал на то, что заявителем не представлено доказательств невозможности предъявления исполнительного листа к исполнению в спорный период, а то обстоятельство, что заявитель в этот период проживал в городе федерального значения, суд обоснованно расценил как неуважительную причину пропуска процессуального срока.

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 33-7665 Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам дела о разделе домовладения, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ, для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 33-7658/2010 Судом правомерно приняты обеспечительные меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика, так как непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных исковых требований.

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 33-7646/2010 В иске о признании незаконными актов комиссий и органа местного самоуправления, на основании которых произведена перепланировка квартиры и перевод ее в нежилую, признании незаконным использования земельного участка, восстановления его озеленения и благоустройства отказать, так как работы по перепланировке помещения не затрагивают конструктивной надежности дома и не влекут возникновения опасности при его эксплуатации, производство работ согласовано со всеми заинтересованными организациями и службами.

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 33-7632 В иске о взыскании убытков отказано правомерно, так как имеющиеся в деле доказательства не подтверждают того факта, что расходы, понесенные истцом, возникли по вине ответчиков и их противоправных действий (бездействия).

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 33-7628 В удовлетворении заявления о взыскании исполнительского сбора отказано, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям закона, вынесено в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, оснований для отмены постановления не имеется.

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 33-7627/2010 Соглашаясь с решением суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения суждения суда о том, что истица не является субъектом инвестиционной деятельности, поскольку данные суждения правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 33-7606 Дело по иску о признании права равнодолевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как обстоятельства, связанные с предоставлением матери истицы спорного жилого помещения, а также основания вселения истцов и третьего лица в спорное жилое помещение судом не устанавливались и не исследовались.

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 33-7597 В иске о признании возражений по согласованию границ земельного участка необоснованными отказано правомерно, встречный иск о нечинении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворен правомерно, так как из установленных по делу обстоятельств следует, что истцы неправомерно использовали часть участка, принадлежащего ответчику.

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 33-7594 В удовлетворении встречного иска о признании утратившим право на жилое помещение отказано, так как отсутствуют законные оснований для признания ответчика по встречному иску утратившим право пользования жилым помещением, поскольку его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, кроме того, ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 33-7592/2010 Оставляя без движения иск о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, судья правомерно исходил из того, что оно подано с нарушением ст. 132 ГПК РФ, поскольку заявительница не представила документы, подтверждающие обстоятельства, на которых она основывает свои требования, а именно - заверенную схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте, утвержденную органом местного самоуправления.

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 33-7588 Оценив все представленные по делу в совокупности доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что обе истицы являются членами кооператива, а потому в части заявленных ими требований о признании их членами кооператива отсутствует предмет спора и оснований для удовлетворения исков в этой части у суда не имеется.

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 33-7548 Дело о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как спор об установлении границы земельного участка разрешался не только между ответчиком и истцом, но в деле также принимало участие и третье лицо, границы и площадь его земельного участка также были установлены решением суда.

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 33-7498 Дело о взыскании задолженности по кредиту возвращено на новое рассмотрение, так как для прекращения обязательства новацией требуется согласование сторонами существенных условий обязательства, которым стороны предусмотрели бы прекращение первоначального обязательства, такое соглашение о замене первоначального обязательства новым обязательством не заключалось, его условия не согласовывались.

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 33-7481/2010 Судебный акт по о делу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда изменен в части взыскания морального вреда, так как с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, принимая во внимание возраст истца, объем и характер причиненных ему телесных повреждений, умышленные действия ответчика и его вину, вынужденное длительное лечение, суд считает возможным увеличить размер денежной компенсации морального вреда.

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 33-7473 Иск об установлении юридического факта предоставления земельного участка, о признании права собственности на земельный участок удовлетворен правомерно, так как, несмотря на отсутствие надлежаще оформленного правоподтверждающего документа на указанный участок, его единственным правообладателем на протяжении длительного времени является заявительница, которая открыто пользуется им, несет бремя его содержания. Нарушений чьих-либо прав и законных интересов в указанной связи судом не установлено.

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 33-7466 Иск о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, частично удовлетворен, так как судебная коллегия признает взысканные расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела и считает, что суд, определяя размер этих расходов, не учел предусмотренных ст. 100 ГПК РФ требований разумности, позволяющих суду, с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой - не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 33-7465 Дело о взыскании ущерба от залива квартиры направлено на новое рассмотрение, так как не основанным на законе и не подтвержденным допустимыми доказательствами является вывод суда и в части применения к иску последствий пропуска сроков исковой давности, предусмотренных ст. 196 ГК РФ.

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 33-7464 Дело о выселении ответчиков из помещения направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как доказательства относительно статуса спорного жилого помещения на момент предоставления и вселения семьи, которые являются существенными для разрешения спора, судом не исследованы. Не проверены доводы ответчиков относительно включения их семьи в списки нуждающихся в предоставлении жилого помещения, поскольку они не имеют другого помещения, несмотря на отсутствие регистрации в спорном помещении.

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 33-7463 В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 33-5921/2010 В иске о признании преимущественного права покупки доли в общей долевой собственности на квартиру и переводе прав и обязанностей покупателя, встречном иске о взыскании компенсации за потерю времени отказано правомерно, так как приобретение права собственности на спорное жилое помещение ответчиком прав и законных интересов истицы не нарушает, поскольку ее право на долю в праве собственности в данной квартире возникло аналогичным образом.

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 33-5870 Иск о предоставлении льготы по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворен, так как истица имеет стаж работы в учреждениях в сельских населенных пунктах и поселках городского типа, более 10 лет, что является значимым обстоятельством, поэтому за ней сохраняются меры социальной поддержки бессрочно. Тот факт, что до достижения пенсионного возраста истица ожидала назначения пенсии в течение некоторого времени, правового значения не имеет и не может ущемлять ее законные права и интересы.

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 33-5800 Иски о признании права собственности на жилые комнаты и долю в праве на общее имущество в коммунальной квартире в порядке приватизации правомерно удовлетворены, так как ответчиками не предоставлено никаких объективных доказательств того, что спорная квартира в установленном действующим законодательством порядке отнесена к специализированному жилищному фонду.

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 33-5745 Иск о восстановлении границы земельного участка удовлетворен частично правомерно, так как одной из ответчиц самовольно захвачена часть прохода, относящаяся к домовладению, принадлежащему истцам, существовавшему между участками, установив ворота, она нарушила договоренность смежных землепользователей и тем самым ограничила права истцов в пользовании своим земельным участком, кроме того, смежная граница между участками имела прямую линию, в связи с чем подлежит восстановлению именно в таком виде.

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 33-5650 Дело о разделе дома и земельного участка, признании права собственности, признании незаконными постановлений, свидетельств, кадастровых планов, записей в ЕГРП направлено на новое рассмотрение, так как выводы суда о невозможности раздела домовладения в соответствии с долями основаны на заключении эксперта о нецелесообразности такого раздела; вопрос о технической возможности раздела дома в соответствии с долями в праве собственности в экспертном заключении не отражен и судом не исследовался.

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 33-5633 В удовлетворении иска о признании незаконным отказа в приватизации комнаты, признании права собственности в порядке приватизации на комнату отказано, так как законных оснований для признания за истцом права на комнату в порядке приватизации не имеется, поскольку с истцом был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, из которого следует, что помещение предоставлено во временное пользование в связи с работой в организации.

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 33-5622/2010 Дело о вселении, выселении, нечинении препятствий в пользовании жилой площадью, признании недействительным договора найма жилой площади направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, так как нормы ГК РФ не наделяют ребенка как участника долевой собственности на квартиру правом на вселение и пользование жилым помещением, поскольку вопрос об определении порядка пользования помещением сторонами не разрешен. Также суд не проверил нуждаемость каждого сособственника в данном помещении.

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 33-5504/2010 Дело об обязании выделить земельный участок на праве аренды для индивидуального жилищного строительства направлено на новое рассмотрение, так как истица на основании письма администрации о необходимости оформить документы в установленном законом порядке на участок, предлагаемый к выделению, оформила разрешительные документы: акт комиссии по выбору земельного участка, санитарно-эпидемиологическое заключение, проект границ, кадастровый план и экспертное заключение по проектной документации.

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 33-5001 Иск о сносе самовольной постройки, признании права собственности на пристройку, нечинении препятствий в пользовании частью дома, передаче ключей удовлетворен правомерно, так как возведенная постройка не соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам, создает угрозу жизни и здоровью иных лиц; истец является собственником части жилого дома, а материалами дела доказано, что ответчики чинят ему препятствия в пользовании домом, сменили замок от дома, ключи истцу не передали.

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 33-4814 Иск о признании права собственности на квартиру удовлетворен правомерно, так как деньги в полном объеме за спорную квартиру уплачены, о чем свидетельствует представленное истцом платежное поручение, ответчик в сложившемся правоотношении является должником, обязанности цессионария по оплате стоимости квартиры были исполнены в полном объеме, и у третьего лица возникло право требования в отношении прав по спорной квартире, которое в последующем было передано по договору цессии истцу.

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 33-4739 Дело в части признания права собственности за истцами в равных долях на земельный участок направлено на новое рассмотрение, так как суду надлежало определить фактическую площадь земельного участка при доме, установить и описать границы этого участка, в случае необходимости обсудить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве 3-х лиц смежных землепользователей для исключения споров по границам участка, что судом сделано не было.

Определение Нижегородского областного суда от 20.04.2010 по делу N 33-3543 Решение суда об удовлетворении требований о взыскании суммы выкупной стоимости облигаций, суммы купонного дохода и суммы неустойки отменено в части, касающейся одного из должников, поскольку указанные требования должны были быть предъявлены к данному должнику в порядке, предусмотренном законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Определение Нижегородского областного суда от 20.04.2010 по делу N 33-3466 Дело по иску о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося у ответчика в результате пользования им имуществом истца, направлено на новое рассмотрение для повторного исследования представленных в материалы дела доказательств.

Кассационное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 20.04.2010 по делу N 33-318/10 При суммированном учете рабочего времени за каждый год фактически отработанное истцом время соответствует норме его рабочего времени, случаев переработки не имеется, следовательно, отсутствует задолженность по выплате компенсации за работу сверх нормы.

Кассационное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 20.04.2010 по делу N 33-315/2010 Организация работы истца носила вахтовый метод, работодателем велся суммированный учет рабочего времени, при котором за каждый год фактически отработанное истцом время соответствует норме, случаев переработки не имеется, следовательно, не имеется задолженности по выплате компенсации.

Определение Приморского краевого суда от 20.04.2010 по делу N 33-2953 В иске об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости и возложении обязанности его провести отказано, поскольку истцом не был соблюден порядок предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, предусмотренный статьей 34 ЗК РФ.

Определение Нижегородского областного суда от 20.04.2010 по делу N 33-2881/2010 Требование о взыскании задолженности по договору оказания телематических услуг связи удовлетворено правомерно, так как факт неисполнения ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных ему услуг подтвержден материалами дела.

Определение Воронежского областного суда от 20.04.2010 по делу N 33-2066 Правом на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда пользуются все работники, занятые в технологическом процессе производства.

Определение Воронежского областного суда от 20.04.2010 по делу N 33-2041 В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара.

Определение Воронежского областного суда от 20.04.2010 по делу N 33-2035 Суд вправе удовлетворить требование об индексации денежных сумм с учетом индекса роста потребительских цен.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 20.04.2010 по делу N 22-622/2010 Приговор по делу о покушении на незаконный сбыт наркотических средств и незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере оставлен без изменения, так как наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденной и других обстоятельств дела.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 20.04.2010 по делу N 22-614/2010 Жалоба осужденного на постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора и снижении наказания в связи с изменением уголовного закона оставлена без удовлетворения, поскольку наказание осужденному назначено ниже максимального размера, предусмотренного ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2009 N 141-ФЗ), с учетом смягчающих обстоятельств.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 20.04.2010 по делу N 22-581/2010 Отсутствие регистрации по месту пребывания истца не является основанием для отказа в рассмотрении ходатайства о снятии судимости.

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 22-2444 Приговор по уголовному делу о незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности виновного.

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 22-2443 Приговор по делу о приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства оставлен без изменения, так как, учитывая значительное количество наркотического средства, его расфасовку, а также обстоятельства задержания виновного, отсутствие данных об употреблении последним наркотических средств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что изъятые у него наркотические средства были приготовлены им для последующего сбыта.

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 22-2441 Приговор по уголовному делу по разбою оставлен без изменения, так как вина осужденного установлена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертизы, материалами уголовного дела.

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 22-2436/10 Приговор по уголовному делу о разбое изменен: действия осужденного переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ, снижено назначенное наказание, так как виновный не применял оружие для причинения потерпевшей телесных повреждений, его действия не создавали непосредственную опасность для ее жизни и здоровья, он лишь демонстрировал оружие и высказывал готовность его применить в случае невыполнения его требований.

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 22-2408 Приговор по уголовному делу о неправомерном завладении автомобилями изменен, снижено назначенное осужденному наказание, так как, принимая решение о назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ и исходя из принципа частичного присоединения неотбытого наказания, суд, окончательно назначив к отбытию 4 года лишения свободы, превысил допустимые пределы.

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 22-2339 Приговор по уголовному делу о нанесении побоев и угрозе убийством оставлен без изменения, так как вина осужденного в совершении преступлений подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами. Наказание виновному назначено с учетом характера и степени опасности совершенных им преступлений, а также данных о его личности.

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 22-2335 Приговор по делу о причинении смерти по неосторожности в отношении осужденного изменен: снижено наказание по ч. 1 ст. 109 УК РФ, поскольку вывод суда о том, что в действиях осужденного имеется рецидив преступления, является ошибочным, так как инкриминируемое осужденному преступление отнесено к категории небольшой тяжести и совершено по неосторожности.

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 22-2319 Приговор по уголовному делу о краже изменен: осужденному снижено назначенное наказание, поскольку он совершил указанное преступление в несовершеннолетнем возрасте.

Определение Московского областного суда от 20.04.2010 по делу N 22-2260 Приговор по уголовному делу об убийстве оставлен без изменения, так как назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствующим тяжести совершенного деяния и личности виновного.

Постановление Московского областного суда от 19.04.2010 по делу N 4у-407/10 В удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре судебных актов по делу о разбое отказано, так как наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, смягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Постановление Московского областного суда от 19.04.2010 по делу N 4у-271/10 Отказывая заявителю в удовлетворении надзорной жалобы по делу о краже, суд исходил из того, что, назначая виновной наказание, учтен характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, признав в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба, отягчающим обстоятельством суд обоснованно признал наличие в действиях виновной рецидива преступлений.

Постановление Московского областного суда от 19.04.2010 по делу N 4у-1467/10 Приговор по делу о разбое, совершенном с применением насилия, опасного для жизни, оставлен без изменения, поскольку наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств; оснований для снижения наказания не имеется.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.04.2010 N 33-4006 Непредставление заявителем доказательств, свидетельствующих о возведении индивидуального жилого дома в соответствии со строительными нормами и правилами, ненарушении данной постройкой прав и охраняемых законом интересов других лиц и отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, в соответствии со статьей 222 ГК РФ влечет отказ в иске о признании права собственности на жилой дом.

Определение Приморского краевого суда от 19.04.2010 по делу N 33-3261 Поскольку судебная почерковедческая экспертиза была назначена по ходатайству ответчика, а истец согласился нести расходы по проведению экспертизы в отношении документа, который ответчиком в ходатайстве не был заявлен, то расходы по проведению экспертизы распределяются в равных долях на ответчика и истца.

Определение Приморского краевого суда от 19.04.2010 по делу N 33-3259 В удовлетворении иска о признании незаконным распоряжения департамента земельных ресурсов отказано, поскольку оспариваемым распоряжением права истца не затрагиваются.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 19.04.2010 по делу N 33-1839/2010 Истица относится к категории неработающих пенсионеров, предусмотренной коллективным договором организации, являющейся правопреемником бывшего работодателя истицы, а следовательно, имеет право на социальные гарантии и льготы, установленные указанным коллективным договором.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 19.04.2010 по делу N 33-1234 Сумма компенсации потерпевшему морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, уменьшена, поскольку судом первой инстанции не были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе несоблюдение потерпевшим Правил дорожного движения и принятие водителем мер по предотвращению совершения наезда.

Решение Верховного суда (ВС) Республики Тыва от 19.04.2010 N 3-7/2010 О признании недействующими пункта 2 части 2 статьи 1 в части слов "в том числе условно утвержденные расходы на 2011 год в сумме 305944,1 тыс. рублей, на 2012 год в сумме 526623,9 тыс. рублей" и части 2 статьи 4 в части слов "и кредитных организациях" Закона Республики Тыва от 25.12.2009 N 1757 ВХ-2 "О республиканском бюджете Республики Тыва на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов".

Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 19.04.2010 по делу N 12-46 Постановление суда об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, изменено в части отмены дополнительного наказания в виде административного выдворения в связи с учетом смягчающих обстоятельств, таких как совершение правонарушения впервые, полное признание своей вины, желание самостоятельно выехать за пределы Российской Федерации.

Определение Московского городского суда от 18.04.2010 N 4г/5-1396/11 В передаче надзорной жалобы на судебные акты по иску об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, взыскании алиментов и встречному иску об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как вывод суда о том, что целесообразно определение места проживания несовершеннолетнего с отцом, учитывая интересы ребенка, созданные условия для совместного проживания, верен.

Постановление Президиума Сахалинского областного суда от 16.04.2010 N 4у-303/10 Судебные акты по делу о краже изменены: признано обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда; снижен размер назначенного наказания, зачтены в срок отбытия наказания время содержания под стажей и период отбывания наказания, осужденный освобожден из-под стражи в связи с полным отбытием им наказания, поскольку в окончательное наказание полностью засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Постановление Президиума Сахалинского областного суда от 16.04.2010 N 4у-102/10 Постановление суда в части отказа в рассмотрении вопроса о смягчении наказания в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, отменено, материалы направлены на новое судебное рассмотрение, поскольку приговором окончательное наказание назначено путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору и суд обязан был рассмотреть вопрос о внесении изменений, улучшающих положение осужденного, в данный приговор.

Определение Московского областного суда от 16.04.2010 N 4г-2225/10 Исковые требования о возмещении материального ущерба и морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не представлено доказательств причинения вреда не его действиями, а ненадлежащим исполнением своих обязательств эксплуатационной организацией.

Определение Московского областного суда от 16.04.2010 N 4г-1796/10 Производство по делу о признании предварительного договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств и судебных расходов прекращено правомерно, так как судом утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, которое подписано уполномоченными лицами, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Постановление президиума Московского городского суда от 16.04.2010 по делу N 44у-97/10 Приговор по уголовному делу об организации занятия проституцией, применении насилия в отношении представителя власти, даче взятки изменен, исключено указание о назначении виновному наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, так как на момент совершения преступлений осужденный уже отбыл назначенное наказание по предыдущему приговору.

Постановление президиума Московского городского суда от 16.04.2010 по делу N 44у-92/10 Приговор по уголовному делу о покушении на незаконный сбыт наркотических средств отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение, так как в случае устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела с участием обвиняемого, приговор суда, вынесенный заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяется.

Постановление президиума Московского городского суда от 16.04.2010 по делу N 44у-91/10 Приговор по делу о покушении на незаконный сбыт наркотических средств изменен: исключено указание о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений; назначенное наказание по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ смягчено, так как условное осуждение по предыдущему приговору до совершения нового преступления не отменялось, а потому суд не вправе был в качестве обстоятельства, отягчающего вину, признавать в действиях осужденного рецидив преступлений.

Постановление президиума Московского городского суда от 16.04.2010 по делу N 44у-90/10 Материалы по делу о мошенничестве переданы на новое кассационное рассмотрение, так как кассационному суду были представлены личные поручительства депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ и первого заместителя Председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ, данные поручительства судом обозревались, однако, вопрос о возможности избрания в отношении обвиняемого такой меры пресечения, как личное поручительство, судом не обсуждался, что противоречит ст. ст. 108, 388 УПК РФ.

Постановление президиума Московского городского суда от 16.04.2010 по делу N 44у-89/10 Судебные акты по делу об угрозе убийством в отношении осужденного изменены: снижено назначенное ему по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание, поскольку при назначении ему наказания по совокупности преступлений допущено нарушение уголовного закона.

Постановление президиума Московского городского суда от 16.04.2010 по делу N 44у-87/10 Судебные акты по делу о краже в отношении осужденного изменены: исключено указание о назначении ему наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку согласно постановлению президиума городского суда предыдущий приговор в отношении осужденного отменен и уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство, при таких обстоятельствах к наказанию по данному делу частично присоединено наказание по предыдущему приговору.

Постановление президиума Московского городского суда от 16.04.2010 по делу N 44у-86/10 Приговор изменен: действия виновного переквалифицированы с ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 N 63-ФЗ) на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 N 63-ФЗ), так как виновный задержан непосредственно после совершения преступления, наркотическое средство выдано участвовавшим в проверочной закупке сотрудникам правоохранительных органов, проводившим оперативно-розыскное мероприятие, то есть имеются основания считать, что наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Постановление президиума Московского городского суда от 16.04.2010 по делу N 44у-64/10 Приговор по уголовному делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, превышении должностных полномочий отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, так как осужденным заявлено ходатайство об отмене приговора, вынесенного заочно.

Постановление Новосибирского областного суда от 16.04.2010 N 44у-61 При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного статьей 61 УК РФ, - явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств на момент вынесения приговора, размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Постановление президиума Московского городского суда от 16.04.2010 по делу N 44у-40/10 Постановление по уголовному делу за самоуправство изменен в части исключения вывода о том, что "в действиях сотрудников общества усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ", так как исключение вышеуказанного вывода из постановления суда не влияет на существо принятого решения, которое, по мнению президиума, является законным, обоснованным и мотивированным, и не влечет его неопределенности.

Постановление президиума Московского городского суда от 16.04.2010 по делу N 44у-100/10 Приговор по делу о покушении на незаконный сбыт наркотических средств, приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств изменен: действия осужденной, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, исключено применение ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку осужденная реализовала лишь часть имеющегося у нее наркотического средства, а намеревалась сбыть его в несколько приемов.

Постановление Новосибирского областного суда от 16.04.2010 N 4-а-338 Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, является основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановление Новосибирского областного суда от 16.04.2010 N 4-а-261 Привлечение заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ является правомерным, так как вина подтверждена имеющимися в деле доказательствами, такими как показание потерпевшего, заключение судебно-медицинской и автотехнической экспертизы, протокол об административном правонарушении и др.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 16.04.2010 по делу N 4-а-185 Заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, а доводы о том, что он совершил обгон до зоны действия знака 3.20 "Обгон запрещен", опровергаются материалами дела.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 16.04.2010 по делу N 4-а-180 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку факт отказа пройти им медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается материалами дела.

Кассационное определение суда Еврейской автономной области от 16.04.2010 N 33-174 Иск о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворен правомерно, поскольку подтверждением заключения договора займа может быть не только письменная форма договора, но и расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Кассационное определение суда Еврейской автономной области от 16.04.2010 N 33-173/10 Иск о возмещении морального вреда, причиненного чести, достоинству и деловой репутации удовлетворен правомерно, поскольку содержащиеся в статье сведения носят порочащий характер, так как содержат утверждения о совершении недобросовестности истца при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики, умаляющие его честь, достоинство и деловую репутацию.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 16.04.2010 по делу N 22-2212/10 Приговор по делу об уклонении от уплаты взимаемых с организации налогов и сборов путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений отменен, дело направлено на новое рассмотрение для надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств.

Решение Пермского краевого суда от 15.04.2010 по делу N 7-221-2010 Поскольку статья, предусматривающая административную ответственность за невыполнение или нарушение муниципальных правовых актов, признана утратившей силу, производство по делу прекращено.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 7-155/10 При отсутствии оценки доказательств по делу, мотивировки принятого решения, а также указания статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которой водитель признан виновным, суд правомерно отменил постановление по делу об административном правонарушении.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 7-153/10 Установленное в ходе проведения проверки жилищной инспекцией в товариществе собственников жилья нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда служит основанием наложения штрафа в соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ на председателя правления товарищества как на лицо, ответственное за содержание жилого дома и жилых помещений.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 7-152/10 Определение об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в области дорожного движения подлежит отмене, так как судом не проверены и не оценены доводы заявителя о подаче им жалобы в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, а справка об уничтожении материала дорожно-транспортного происшествия, послужившая основанием отказа в восстановлении процессуального срока, не заверена надлежащим образом лицом, ее выдавшим.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 7-150/10 Пропуск срока, установленного статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.27 КоАП РФ, без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 7-146/10 Отсутствие в ходатайстве должностного лица - генерального директора организации, признанного виновным в совершении административного правонарушения по статье 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указаний на уважительность причин пропуска установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока для обжалования постановления административного органа свидетельствует о правомерности определения суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 7-145/10 Получение заявителем по истечении десяти суток копии постановления о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, является основанием для отмены определения суда об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования и направления жалобы на новое рассмотрение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 5197 В удовлетворении ходатайства об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру отказано правомерно, поскольку должником не представлены доказательства отсутствия у него в собственности или на иных основаниях другого жилого помещения, пригодного для постоянного проживания.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 4а-648/10, 4а-598/10 Удовлетворение ходатайства о направлении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, для рассмотрения по месту жительства лица, привлекаемого к ответственности, не является обязанностью суда и не может рассматриваться как процедурное нарушение, свидетельствующее о серьезных негативных процессуальных последствиях - об ущемлении прав водителя как участника административной процедуры и неполноте выяснения фактических обстоятельств дела.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 4А-579/11 Действия водителя, совершившего в нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ и требований дорожной разметки 1.3 и 1.18 выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 4а-439 Нарушение водителем требований пункта 8.6 Правил дорожного движения РФ - совершение разворота на дороге, имеющей два пересечения проезжих частей, и выезд на одну из них, предназначенную для встречного движения, не может повлечь для водителя административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку указанный пункт Правил не содержит прямого запрета выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 15.04.2010 по делу N 4а-222 Заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как материалами дела подтвержден факт невыполнения им законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 4830 Адрес, указанный как место проживания в настоящее время в представленном ответчиком свидетельстве о регистрации по месту пребывания, не признается местом постоянного жительства гражданина, так как регистрация по данному адресу носит временный характер, ввиду чего отсутствуют основания удовлетворения заявления о передаче принятого к производству с соблюдением общих правил подсудности дела о расторжении брака и определении места жительства несовершеннолетнего ребенка по месту пребывания ответчика.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 4784 Материальный ущерб, связанный с расходами на погребение, расходы по оплате услуг представителя и компенсация морального вреда в результате смерти потерпевшего подлежат взысканию только с лица, совершившего умышленное убийство потерпевшего, а не солидарно с лицом, совершившим умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, поскольку право на взыскание морального вреда принадлежало только потерпевшему, а не его родственнику (заявителю).

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 4771 Соответствие условий заключенного сторонами предварительного договора купли-продажи жилого помещения требованиям, установленным Гражданским кодексом РФ, а также наличие действий сторон, выразившихся в подписании соглашения о расторжении данного предварительного договора, не позволяют считать предварительный договор купли-продажи квартиры незаключенным.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 4767 Прекращение уголовного дела по факту угона транспортного средства по сроку давности согласно статье 357 НК РФ не является основанием возложения на владельца автомобиля бремени по оплате транспортного налога за транспортное средство, выбывшее из владения помимо его воли и в пределах сроков давности уголовного преследования владельцу не возвращенное. Снятие автомобиля с базы розыска в силу статьи 358 НК РФ не дает оснований рассматривать данное транспортное средство как объект налогообложения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 4755 Истечение срока исковой давности служит основанием для отказа в удовлетворении требований работника о признании увольнения незаконным. Соблюдение работодателем положений о премировании, а также отсутствие доказательств выполнения работником дополнительной работы и наличия причинной связи между неправомерными действиями работодателя и заболеванием у работника служат основанием для отказа в иске о взыскании сумм недополученных премий, оплаты за дополнительную работу и компенсации морального вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 4754 Наличие соглашения, по условиям которого за ответчиком сохраняется право пользования жилым помещением с учетом установленных ограничений (посещение квартиры с согласия собственника (истца)), нахождение личных вещей ответчика в спорном помещении, пользование заявителем его льготами при внесении коммунальных платежей и отсутствие нарушений условий указанного соглашения ответчиком являются основанием отказа в иске о признании последнего прекратившим право пользования спорной квартирой и выселении.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 4736 Назначение экспертизы по ходатайству ответчика для полного исследования обстоятельств спора о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, служит основанием приостановления производства по делу. Вопрос назначения экспертизы касается собирания доказательств и относится к компетенции суда первой инстанции, разрешающего спор по существу, ввиду чего предметом проверки суда кассационной инстанции могут быть лишь вопросы судебных расходов и приостановления производства по делу.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 4735 Непредставление доказательств, подтверждающих, что основной договор купли-продажи квартиры не заключен в установленный предварительным договором срок по вине продавца (ответчика), и заключение сторонами договора дарения данной квартиры до истечения установленного срока для заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества свидетельствуют об отсутствии у покупателя права требовать взыскания двойной суммы задатка на основании части 2 статьи 138 Гражданского кодекса РФ.

Постановление президиума Пензенского областного суда от 15.04.2010 по делу N 44г-12/2010 Отказ суда кассационной инстанции в принятии дополнений к кассационной жалобе является незаконным, нарушающим право на доступ к правосудию, а также процессуальное право истца обжаловать судебное постановление.

Постановление президиума Пензенского областного суда от 15.04.2010 по делу N 44г-11/2010 Вынесенный по делу судебный приказ, принятый с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, подлежит отмене с направлением вопроса о принятии заявления истца на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 15.04.2010 по делу N 4-а-139 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден актом медицинского освидетельствования.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 15.04.2010 по делу N 4-а-136 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, существенных процессуальных нарушений не выявлено.

Постановление Омского областного суда от 15.04.2010 N 4-А-120/2010 Судебные акты по делу о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 1 ст. 19.5 КоАП РФ отменены, поскольку у муниципального учреждения в виду отсутствия соответствующего бюджетного финансирования не имелось возможности исполнить предписания государственного инспектора по пожарному надзору, что свидетельствует об отсутствии вины юридического лица и, соответственно, состава административного правонарушения.

Постановление Омского областного суда от 15.04.2010 N 4-А-104/2010 Судебные акты по делу о привлечении лица к административной ответственности по части 1 ст. 15.6 КоАП РФ отменены ввиду малозначительности правонарушения, поскольку, хотя и привлеченное к ответственности лицо представило искаженные сведения о доходах физических лиц, и в его действиях имеются признаки состава правонарушения, существенного нарушения охраняемых правоотношений допущено не было, так как разница между искаженными и фактическими сведениями о доходах физических лиц является небольшой.

Определение Московского областного суда от 15.04.2010 по делу N 33-7377 Дело о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и прекращении регистрации по месту жительства направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд, выселяя ответчика со снятием его с регистрационного учета, в нарушение закона не выяснил, имеются ли основания для расторжения договора найма и, соответственно, для выселения ответчика.

Определение Московского областного суда от 15.04.2010 по делу N 33-7366 Дело о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно постановлено по недостаточно исследованным обстоятельствам дела, суд не установил характер правоотношений, возникший между сторонами, не дал правовой оценки документам, имеющимся в материалах дела.

Определение Московского областного суда от 15.04.2010 по делу N 33-7341 В иске о признании незаконным внеочередного общего собрания, признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительными записей в ЕГРЮЛ отказано правомерно, так как доказательств наличия существенных нарушений при проведении собрания истица не представила. Кроме того, как правильно указал суд, неучастие истицы в собрании не могло повлиять на результаты голосования и каких-либо убытков решениями ей не причинено.

Определение Московского областного суда от 15.04.2010 по делу N 33-7280 Иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании освободить земельный участок и демонтировать строение удовлетворен правомерно, во встречном иске о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, признании добросовестным землепользователем отказано правомерно, так как сам по себе факт длительного пользования ответчицей земельным участком не порождает для нее никаких прав на этот участок; данный участок ей в установленном порядке не выделялся.

Определение Московского областного суда от 15.04.2010 по делу N 33-7272 В принятии обеспечительных мер по делу о разделе в натуре наследственного имущества отказано правомерно, так как спорные объекты недвижимости, о разделе которых заявлен спор, принадлежат сторонам на праве долевой собственности, в связи с чем его отчуждение возможно при наличии согласия ответчицы.

Определение Московского областного суда от 15.04.2010 по делу N 33-5244 Производство по делу о признании недействительными доверенностей прекращено, поскольку оспариваются доверенности, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы истцов, следовательно, у истцов отсутствует право на обращение в суд с требованием о признании данных доверенностей недействительными.

Кассационное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 15.04.2010 по делу N 33-310/2010 В случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке пени могут быть начислены только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении истцу страховых выплат.

Определение Пермского краевого суда от 15.04.2010 по делу N 33-3055 Поскольку ответчик не представил доказательства, с бесспорностью подтверждающие неисполнение истцом трудовой функции, систематическое неисполнение которой является основанием для расторжения трудового договора, суд пришел к правомерному выводу о незаконности увольнения истца.

Кассационное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 15.04.2010 по делу N 33-304/2010 Поскольку в исковом заявлении адрес организации-ответчика и адрес места работы истца не совпадают, при этом сведений о наличии представительства или филиала этой организации не имеется, исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью трудового спора данному суду.

Определение Приморского краевого суда от 15.04.2010 по делу N 33-3005 Иск о сносе самовольной постройки удовлетворен правомерно, поскольку у ответчика отсутствовало разрешение на реконструкцию объекта недвижимости. Дело по встречному иску о признании права общей долевой собственности на земельный участок направлено на новое рассмотрение, поскольку суд неверно расценил отказ истца от подачи заявления на выдачу кадастрового паспорта на занимаемый земельный участок как основание для признания за сторонами права собственности.

Определение Московского городского суда от 15.04.2010 по делу N 33-21234 Дело о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе, так как судом были неправильно истолкованы положения п. 1 ст. 1102 ГК РФ применительно к рассматриваемым отношениям и неверно применены нормы материального права.

Определение Московского городского суда от 15.04.2010 по делу N 33-21224 Вопрос по делу о признании приказа о расторжении трудового договора по инициативе работника незаконным направлен на новое рассмотрение, поскольку решение суда в части признания приказа недействительным и взыскания денежных средств вынесено с нарушением требований ГПК РФ.

Определение Воронежского областного суда от 15.04.2010 по делу N 33-1986 Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Определение Воронежского областного суда от 15.04.2010 по делу N 33-1968 После 1 ноября 1999 года льготное исчисление специального стажа медицинских работников может применяться только при смешанном стаже.

Определение Воронежского областного суда от 15.04.2010 по делу N 33-1964 При нарушении работодателем установленного срока денежных выплат работнику он обязан уплатить проценты.

Определение Ленинградского областного суда от 15.04.2010 N 33-1612/2010 Отсутствие представления копии искового заявления для ответчика, а также доказательств, на которых истец основывает свои исковые требования, а именно сведений о свидетелях, подтверждающих возникшие трудовые правоотношения между работодателем и работником (истцом), служит основанием для оставления искового заявления без движения.

Определение Ленинградского областного суда от 15.04.2010 N 33-1600/2010 Ненадлежащее исполнение работником - командиром отделения отряда пожарной части должностных обязанностей и нарушение положений должностной инструкции, а именно неосуществление надлежащего контроля за техническим состоянием пожарных автомобилей, свидетельствуют о правомерности приказа работодателя о привлечении данного работника к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора.

Определение Ленинградского областного суда от 15.04.2010 N 22-720/2010 Тяжесть преступления, в совершении которого лицо подозревается, и отсутствие у подозреваемого регистрации на территории субъекта Российской Федерации, где возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с положениями статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ не являются безусловным основанием для избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Определение Ленинградского областного суда от 15.04.2010 N 22-718/2010 Постановление, которым в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, признается правомерным, так как подозреваемый неоднократно привлекался к административной ответственности, официально не работает, не имеет постоянного источника дохода, а находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и оказать давление на потерпевшего, с которым знаком.

Определение Ленинградского областного суда от 15.04.2010 N 22-692/2010 Заключение под стражу применяется в отношении лица, находящегося в международном розыске, задержанного в Российской Федерации по факту обвинения в совершении убийства в иностранном государстве, поскольку обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда ввиду его возможной выдачи на основании статьи 56 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам правоохранительным органам иностранного государства для привлечения к уголовной ответственности.

Определение Рязанского областного суда от 15.04.2010 N 22-466 Постановление суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не обеспечил содержащемуся под стражей заявителю жалобы возможность путем непосредственного участия в заседании суда или путем использования системы видеоконференцсвязи ознакомиться со всеми материалами рассматриваемого дела и довести до сведения суда свою позицию.

Определение Рязанского областного суда от 15.04.2010 N 22-450 Суд первой инстанции, проверив материалы дела, в пределах своей компетенции, предоставленной ст. 125 УПК РФ, обоснованно оставил жалобу адвоката без удовлетворения, поскольку следователем постановление об отказе вынесено без нарушений требований УПК РФ в пределах его компетенции.

Определение Рязанского областного суда от 15.04.2010 N 22-401 Суд первой инстанции незаконно отказал в удовлетворении жалобы, так как неверно истолковал необходимость отказа в принятии жалобы к рассмотрению в связи с постановкой по делу приговора.

Определение Московского областного суда от 15.04.2010 по делу N 22-2330 Приговор по делу о краже оставлен без изменения, поскольку при назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и другие обстоятельства, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства, каковыми признано полное признание им своей вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Определение Московского областного суда от 15.04.2010 по делу N 22-2244 Приговор по уголовному делу по краже и разбою в отношении осужденной оставлен без изменения, так как наказание назначено осужденной в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, ее личности, смягчающих наказание обстоятельств - явок с повинной, признании вины, раскаянии в содеянном, состояния здоровья.

Решение Воронежского областного суда от 15.04.2010 по делу N 21-69 К договорам субаренды земельного участка применяются правила, предусмотренные для договоров аренды.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 12-325/215 Нахождение иностранного гражданина на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих его право пребывания в России, а также уклонение от выезда из России по истечении срока пребывания служат основанием привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 12-318/10 Наличие доказательств, подтверждающих факт нарушения требований пожарной безопасности юридическим лицом, свидетельствует о правомерности вынесенного судом постановления о привлечении данного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде административного приостановления деятельности сроком на шестьдесят суток.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 12-315/10 Неверное указание в определении о возбуждении дела об административном правонарушении статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях и даты оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия не может служить основанием отмены постановления суда, поскольку событие вмененного правонарушения подтверждено показаниями потерпевшего и свидетеля, сообщившего о происшествии сотрудникам милиции.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15.04.2010 N 12-311/10 Постановление о привлечении водителя к административной ответственности по ст. 12.27 КоАП РФ подлежит отмене, так как судом не исследована субъективная сторона вмененного правонарушения, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о столкновении автомобилей, но содержатся противоречивые показания участников аварии о сопоставимости повреждений на машинах и протокол осмотра транспортных средств о нахождении повреждений на одном уровне, не мотивированный произведенными замерами.

Решение Суда ХМАО - Югры от 15.04.2010 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим постановления Правительства ХМАО - Югры от 29.12.2008 N 279-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры".

Решение Рязанского областного суда от 15.04.2010 Решение судьи районного суда в части направления дела на новое рассмотрение подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Определение Пермского краевого суда от 14.04.2010 по делу N 7-225-2010 Поскольку в материалах дела присутствуют доказательства, подтверждающие полномочия лица, подавшего жалобу, определение суда о возврате жалобы правомерно отменено.

Решение Пермского краевого суда от 14.04.2010 по делу N 7-219-2010 Поскольку судом первой инстанции не проверена законность действий должностного лица органа пожарного надзора по проведению проверки, производство по делу подлежит прекращению.

Решение Пермского краевого суда от 14.04.2010 по делу N 7-218-2010 Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие состава правонарушения, в привлечении к административной ответственности отказано правомерно.

Постановление Московского областного суда от 14.04.2010 по делу N 4у-1376/10 Приговор по делу об умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном из хулиганских побуждений, оставлен без изменения, поскольку наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств; оснований для снижения наказания и условного осуждения не имеется.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 14.04.2010 N 45-2010 Военнослужащий лишен права управлять транспортным средством, поскольку невыполнение им законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждено представленными в материалах дела доказательствами.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 14.04.2010 N 44г-29/10 Отсутствие доказательств возврата заемщиком суммы долга по договору займа, факт заключения которого подтвержден распиской, служит основанием для удовлетворения исковых требований заимодавца о взыскании суммы долга по данному договору.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 14.04.2010 N 44г-28/10 Утверждение судом мирового соглашения о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, без наличия в материалах дела акта обследования жилищно-бытовых условий истца и мотивированного заключения органа опеки и попечительства по существу спора неправомерно, в связи с чем определение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе судей.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 14.04.2010 N 44г-27/10 Нарушение судом апелляционной инстанции требования Гражданского процессуального кодекса РФ об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, выразившееся в рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее подателя, известившего суд о причинах неявки, предоставившего подлинник и копию листка нетрудоспособности, является основанием отмены решения суда и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.

Постановление президиума Верховного суда Республики Карелия от 14.04.2010 Решение городского суда о признании права собственности на доли квартиры оставлено без изменения, поскольку с учетом конкретной суммы внесенных истицей на приобретение спорной квартиры денежных средств, суд правомерно признал за истицей долю в общей совместной собственности спорной квартиры, зарегистрированной за ответчиками.

Постановление президиума Верховного суда Республики Карелия от 14.04.2010 Решение районного суда в части признания незаконными действий по согласованию границ земельного участка и акта согласования границ земельного участка, признании недействительным права собственности на земельный участок отменено, поскольку признание судом незаконными оспариваемых действий свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца со стороны ответчика, следовательно, требования истца не подлежали удовлетворению как не основанные на законе.

Постановление Президиума Челябинского областного суда от 14.04.2010 по делу N 44-Г-19/2010 Дело по иску о признании сделок недействительными, отмене государственной регистрации права аренды земельных участков, отмене записи о постановке на кадастровый учет земельных участков направлено на новое рассмотрение, поскольку суды разрешили вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Постановление Президиума Челябинского областного суда от 14.04.2010 по делу N 44-Г-17/2010 Дело по иску о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг направлено на новое рассмотрение, поскольку судья в нарушение требований ст. 39, 196 ч. 3 ГПК РФ произвел собственный расчет оплаты ответчиками коммунальных услуг и содержания жилого помещения, отличный от заявленных истцом требований, и рассмотрел иск, исходя из собственных расчетов, неправильно истолковав нормы процессуального законодательства.

Постановление президиума Верховного суда Республики Карелия от 14.04.2010 Владение ответчиком автомобилем, который истец считает своим, не может служить основанием для взыскания в пользу истца убытков; для восстановления оспариваемого права собственности истец вправе истребовать сам автомобиль, и только при его отсутствии у ответчика - требовать взыскать его стоимость.

Постановление Президиума Челябинского областного суда от 14.04.2010 по делу N 44-Г-16/2010 Изложенные в жалобе доводы об отсутствии оснований для возложения на заявителя расходов, понесенных ответчиком по оплате научно-исследовательской работы и оплате заключения по результатам обследования жилого дома, являются обоснованными, а ссылка суда на положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ является несостоятельной.

Постановление президиума Верховного суда Республики Карелия от 14.04.2010 Решение городского суда об отказе в перерасчете платы за холодное водоснабжение и водоотведение отменено, поскольку установленный норматив потребления для коммунальных квартир отменен лишь в 2010 году, следовательно, применение в 2009 году к квартире истицы иного норматива потребления неправомерно.

Постановление Президиума Челябинского областного суда от 14.04.2010 по делу N 44-Г-15/2010 Дело по иску о взыскании убытков направлено на новое рассмотрение, поскольку предмет доказывания был определен судом неправильно, допущенные судом нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела.

Постановление Президиума Челябинского областного суда от 14.04.2010 по делу N 44-Г-14/2010 В иске к администрации городского округа, комитету социально-экономического развития и инвестиционной политики администрации городского округа о включении в список граждан, подлежащих расселению в связи с ликвидацией шахты, и заключении отдельных договоров на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья отказано, поскольку суды неправильно истолковали нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Постановление Новосибирского областного суда от 14.04.2010 N 4-а-339 Поскольку факт допущенного заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, - заявление об отмене судебных постановлений удовлетворению не подлежит.

Постановление Новосибирского областного суда от 14.04.2010 N 4-а-231 Для признания административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, необоснованным оснований нет, поскольку заявитель, обладая возможностью соблюдать установленные требования пожарной безопасности, мер по их соблюдению не принял и допустил нарушение Правил пожарной безопасности.

Определение Липецкого областного суда от 14.04.2010 по делу N 33-862/2010 Исковое заявление о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда правомерно удовлетворено в части, поскольку судом взыскан реальный ущерб исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и исходя из степени вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии.

Определение Рязанского областного суда от 14.04.2010 N 33-699 Рассматривая требования заявителя о пересмотре решения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется вновь открывшихся обстоятельств, которые могли повлиять на правильность ранее вынесенного судебного определения.

Определение Рязанского областного суда от 14.04.2010 N 33-696 Ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в передаче дела по подсудности в районный суд города.

Определение Рязанского областного суда от 14.04.2010 N 33-695 Доводы частной жалобы являются несостоятельными и не влекут отмену постановленного определения, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе сложность дела, длительность его рассмотрения, разумные пределы оплаты услуг представителя.

Определение Рязанского областного суда от 14.04.2010 N 33-691 Исковые требования о выплате материального ущерба за задержку выдачи трудовой книжки, выплате компенсации при увольнении и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как факт задержки выдачи ответчиком истцу трудовой книжки нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Определение Рязанского областного суда от 14.04.2010 N 33-690 Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве обоснованных и служить основанием для отмены определения суда, поскольку то, что суд одним определением отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины и оставил иск без движения, нарушением норм процессуального законодательства не является.

Определение Рязанского областного суда от 14.04.2010 N 33-689 При рассмотрении дела суд обоснованно указал, что в соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Определение Рязанского областного суда от 14.04.2010 N 33-687 В удовлетворении исковых требований об изменении даты заключения трудового договора, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку судом первой инстанции не установлено фактов необоснованности заключения с работником срочного трудового договора, незаконности его увольнения или несоблюдения установленного порядка увольнения.

Определение Рязанского областного суда от 14.04.2010 N 33-686 Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись взятые им на себя обязательства по кредитному договору, а также не были представлены доказательства, свидетельствующие об изменении стоимости предмета залога.

Определение Рязанского областного суда от 14.04.2010 N 33-680 В удовлетворении заявленных требований в части размера законной неустойки отказано правомерно, поскольку суд первой инстанции правильно применил статью 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства уменьшив ее сумму.

Определение Рязанского областного суда от 14.04.2010 N 33-679 Суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Определение Рязанского областного суда от 14.04.2010 N 33-677 Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчики перестали быть членами семьи собственника квартиры, какого-либо соглашения о сохранении за ними права пользования спорной квартирой между сторонами достигнуто не было, ответчикам по акту приема-передачи передана по договору участия в строительстве многоквартирного жилого дома для оформления в собственность однокомнатная квартира, поэтому в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования спорным жилым помещением за ними не сохраняется.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.04.2010 N 33-4655/2010 В иске об обязании ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи автомобиля ввиду выявления недостатков в процессе его эксплуатации, не устраненных ответчиком в установленные сроки, отказано, поскольку действия истца, выразившиеся в оплате технического обслуживания и получении автомобиля после ремонта, свидетельствуют об аннулировании требований об отказе от исполнения договора купли-продажи.

Определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.04.2010 по делу N 33-407/2010г. В удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказано, поскольку рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

Кассационное определение суда Еврейской автономной области от 14.04.2010 N 33-166 Исковые требования о предоставлении жилья удовлетворены правомерно, поскольку предоставленная истице комната в общежитии относится к жилому помещению специализированного жилищного фонда, заключение договора социального найма жилого помещения в общежитии будет являться нарушением жилищного законодательства.

Определение Ленинградского областного суда от 14.04.2010 N 33-1514/2010 В случае, если наниматель жилого помещения не отказался в добровольном порядке от своих обязательств по договору социального найма, выражает намерение проживать в жилом помещении, вносит ежемесячно плату за жилье и в квартире не проживает по уважительным причинам - из-за конфликтов с другими жильцами, требование о признании нанимателя утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит.

Определение Ленинградского областного суда от 14.04.2010 N 33-1510/2010 В удовлетворении исковых требований работника о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку работником не доказан факт понуждения его работодателем к увольнению по собственному желанию, притом что работником пропущен срок для обращения в суд с данным иском о восстановлении на работе.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 14.04.2010 по делу N 33-1333/2010 В иске о признании договора долевого участия недействительной сделкой отказано правомерно, поскольку сделка в установленном порядке не зарегистрирована; она в соответствии с законом об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов является незаключенной.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 14.04.2010 по делу N 33-1193 Так как срок на подачу кассационной жалобы, предусмотренный ст. 338 ГПК РФ, ответчик пропустил по уважительной причине, данный срок был восстановлен судом в порядке ст. 112 ГПК РФ.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 14.04.2010 по делу N 33-1183 Поскольку заявитель не выполнил указаний суда в установленный ч. 2 ст. 136 ГПК РФ срок, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 14.04.2010 по делу N 33-1149 Размер компенсации морального вреда увеличен, поскольку определенный ранее размер компенсации морального вреда не согласуется с последствиями ДТП и является не соразмерным причиненным истцу физическим и нравственным страданиям, не в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости.

Решение Пермского краевого суда от 14.04.2010 по делу N 3-37-2010 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующей статьи 5 Закона Пермского края от 03.09.2009 N 484-ПК "О порядке предоставления в пользование недр в целях разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых на территории Пермского края" в части слов "на глубину до пяти метров".

Определение Ленинградского областного суда от 14.04.2010 N 22-656/2010 Отсутствие у осужденного, находящегося под стражей по причине обвинения в совершении иного преступления, при себе копии приговора не является уважительной причиной пропуска срока на его обжалование. Пропущенный без уважительных причин процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на приговор мирового судьи, копия которого вручена осужденному в день провозглашения, не подлежит восстановлению по ходатайству осужденного в соответствии с положениями статьи 357 УПК РФ.

Решение Советского районного суда г. Владивостока от 09.04.2010 по делу N 2-193/10 В иске о сохранении в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии жилого помещения, обязании ответчика согласовать произведенное переустройство, перепланировку и реконструкцию квартиры в том виде, в котором она отражена в техническом паспорте с учетом увеличения общей площади жилого помещения, отказано, поскольку истцом было осуществлено не переустройство или перепланировка жилого помещения, а произведена его реконструкция с созданием нового объекта недвижимости, являющегося самовольной постройкой.

Решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 14.04.2010 N 2-188-2010 Решение жилищно-бытовой комиссии о снятии военнослужащей с учета нуждающихся в получении жилья является незаконным, так как заявительница с семьей проживает в трех комнатах общежития, которые не являются отдельной квартирой, не имеют статус служебного жилья и общая площадь которых ниже учетной нормы.

Постановление президиума Московского областного суда от 14.04.2010 N 134 по делу N 44у-112/10 Судебные акты по делу о покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотических средств в отношении осужденного изменены: исключены указание о наличии в его действиях рецидива преступлений и признание данного обстоятельства отягчающим наказание, поскольку по предыдущему приговору он осужден к лишению свободы условно, при этом условное осуждение не отменялось, в места лишения свободы он не направлялся.

Постановление президиума Московского областного суда от 14.04.2010 N 133 по делу N 44у-110/10 Приговор по уголовному делу о побоях изменен: гражданский иск частного обвинителя оставлен без рассмотрения, так как обвиняемый оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, поэтому суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление президиума Московского областного суда от 14.04.2010 N 132 по делу N 44у-101/10 В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 376 УПК РФ о дате, времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции стороны должны быть извещены не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Данные требования закона судом кассационной инстанции выполнены ненадлежащим образом.

Постановление президиума Московского областного суда от 14.04.2010 N 131 по делу N 44у-08/10 В случае когда осужденный имел умысел на сбыт сильнодействующих веществ в крупном размере и совершил такое действие в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных веществ, не образующую крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30 УК РФ и соответствующей части ст. 234 УК РФ.

Постановление президиума Московского областного суда от 14.04.2010 N 130 по делу N 44у-71/10 Приговор по делу о причинении средней тяжести и тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, изменен: осужденный освобожден от наказания по ч. 3 ст. 118 УК РФ в связи с истечением сроков давности, исключено назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, так как в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

Постановление президиума Московского областного суда от 14.04.2010 N 129 по делу N 44у-48/10 Приговор по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц из хулиганских побуждений, с особой жестокостью и мучениями для потерпевшего изменен: смягчено назначенное наказание, так как положения о внесении изменений в ст. 62 УК РФ вступили в силу раньше кассационного рассмотрения данного дела. Тогда как по ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание, или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Постановление президиума Московского областного суда от 14.04.2010 N 127 по делу N 44-47/10 Иск об изменении статуса объекта недвижимости и признании указанного объекта жилым домом, обязании внести изменения в записи ЕГРП, исключив запись о государственной регистрации права общей долевой собственности на недвижимое имущество, признании права общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок в равных долях удовлетворен правомерно, так как переданная истцам в порядке приватизации квартира фактически представляет собой весь указанный жилой дом.

Постановление президиума Московского областного суда от 14.04.2010 N 126 по делу N 44г-48\10 Судебные акты по делу о разделе общего имущества супругов отменены, дело направлено на новое рассмотрение, так как нарушено предусмотренное законом право заявителя на обжалование принятого решения в апелляционном порядке, поскольку, отменив определение мирового судьи об утверждении мирового соглашения, суд разрешил иск по существу, в то время как мировой судья дело по существу не рассматривал, а только разрешил вопрос об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 14.04.2010 по делу N 12-42 Судом правомерно назначено наказание по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде временного приостановления деятельности общества в части эксплуатации торгового центра, а не в виде штрафа, поскольку эксплуатация здания при наличии выявленных нарушений требований пожарной безопасности создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, может привести к возникновению пожара или к другим тяжким последствиям.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14.04.2010 N 12-296/10 На момент рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отсутствие правонарушителя у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени слушания, так как повестка направлена судом по ошибочно указанному на конверте адресу и адресату не вручена, ввиду чего вынесенный судебный акт подлежит отмене, а дело - прекращению в связи с истечением срока давности.

Постановление президиума Верховного суда Республики Карелия от 14.04.2010 Постановление городского суда о пересмотре приговора в связи с изменениями, улучшающими положение осужденного, отменено, поскольку при внесении изменений в приговор судом не принято во внимание, что мелкое хищение не влечет уголовной ответственности, и в действиях осужденного рецидива не установлено.

Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 13.04.2010 по делу N и44у-94-2010 Надзорное представление удовлетворено, смягчено окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку снижено наказание по предыдущему приговору.

Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 13.04.2010 по делу N и44у-93-2010 Исключено из приговора суда и кассационного определения указание об отмене условно-досрочного освобождения и о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку в отношении осужденного один и тот же приговор был учтен дважды.

Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 13.04.2010 по делу N и44у-87/2010 Надзорное представление удовлетворено, окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ смягчено, поскольку изменен предыдущий приговор.

Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 13.04.2010 по делу N и44у-85/2010 Надзорное представление удовлетворено, окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, смягчено в связи с изменением предыдущего приговора.

Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 13.04.2010 по делу N и44у-84/2010 Надзорное представление о снижении размера окончательного наказания, назначенного правилами ст. 70 УК РФ, удовлетворено, так как в предыдущий приговор внесены соответствующие изменения.

Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 13.04.2010 по делу N и44у-82-2010 Надзорная жалоба осужденного удовлетворена частично, окончательное наказание снижено, поскольку судом не были учтены изменения, внесенные в предыдущий приговор.

Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 13.04.2010 по делу N и44у-75-2010 Надзорное представление удовлетворено, окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ снижено, поскольку из предыдущего приговора исключено применение ст. 70 УК РФ.

Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 13.04.2010 по делу N и44у-75-2010 Надзорное представление прокурора удовлетворено правомерно, так как изменение приговора суда первой инстанции влечет за собой пересмотр назначенного этим приговором наказания.

Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 13.04.2010 по делу N и44у-74-2010 Надзорное представление о снижении размера окончательного наказания удовлетворено, так как в предыдущий приговор внесены соответствующие изменения.

Решение Омского областного суда от 13.04.2010 N 77-191(121)(2010г.) Судебный акт по делу о привлечении лица к ответственности по части 2 ст. 12.9 КоАП РФ за нарушение установленного знаком 3.24 скоростного режима оставлен без изменений, поскольку действие знака 3.24 распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним и не прерывается в местах выезда с прилегающей к дороге территории.

Решение Пермского краевого суда от 13.04.2010 по делу N 7-212-2010 Возможность решения вопроса о виновности лица в ДТП при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Решение Пермского краевого суда от 13.04.2010 по делу N 7-211-2010 Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Решение Пермского краевого суда от 13.04.2010 по делу N 7-210-2010 Утверждение водителя транспортного средства о том, что ремень безопасности был отстегнут им в связи с намерением остановиться и выйти из автомобиля, материалами дела не подтверждается, тогда как объяснения инспектора ДПС и сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, иными доказательствами не опровергнуты.

Решение Новосибирского областного суда от 13.04.2010 N 7-184/2010 Несоблюдение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) в России, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации.

Решение Новосибирского областного суда от 13.04.2010 N 7-182/2010 Для устранения выявленных нарушений правил пожарной безопасности суд счел возможным изменить административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, на административное приостановление деятельности общества на 60 суток в виде запрета на эксплуатацию нежилых помещений с допуском сотрудников для устранения выявленных нарушений, а также с допуском технических специалистов соответствующих служб к расположенному в этих помещениях техническому оборудованию.

Определение Новосибирского областного суда от 13.04.2010 N 7-178/2010 Определяя территориальную подсудность дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, и учитывать место совершения административного правонарушения.

Определение Новосибирского областного суда от 13.04.2010 N 7-176/2010 Определение суда об отказе в принятии жалобы на постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ оставлено в силе, поскольку территориальная подсудность дела по жалобе на вышеуказанное постановление определяется исходя из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица.

Решение Новосибирского областного суда от 13.04.2010 N 7-169/2010 Завышение аптечным учреждением регулируемых государством цен на лекарственные средства образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Решение Новосибирского областного суда от 13.04.2010 N 7-168/2010 Пропуск без уважительных причин срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ для обжалования решения суда и постановления о привлечении к административной ответственности, является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Решение Новосибирского областного суда от 13.04.2010 N 7-166/2010 Привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу, служит основанием для привлечения работодателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Определение Новосибирского областного суда от 13.04.2010 N 7-164/2010 Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении должностных лиц, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Решение Новосибирского областного суда от 13.04.2010 N 7-163/2010 Судебный акт об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ отменен, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, назначая наказание в виде штрафа, не учел степень вины водителя и тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшего.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13.04.2010 N 7-148/10 Постановление должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 КоАП РФ, за его малозначительностью отменено, поскольку отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, притом в протоколе не указаны обстоятельства совершенного правонарушения, а в вынесенном постановлении не исследован вопрос о виновности лица и не указан состав данного правонарушения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.04.2010 N 7-147/10 Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности не подлежит удовлетворению в случае отсутствия сведений о невозможности получения копий названного постановления привлекаемым к ответственности лицом.

Решение Ленинградского областного суда от 13.04.2010 N 7-134/2010 Нарушение иностранным гражданином миграционного законодательства Российской Федерации, выразившееся в проживании в России без регистрации и документов, подтверждающих право на законное пребывание в Российской Федерации и непринятии мер по выезду с территории России, является основанием для привлечения данного гражданина к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 13.04.2010 N 7-131/2010 Водитель, который при перестроении не уступил в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, признается субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение Ленинградского областного суда от 13.04.2010 N 7-130/2010 Если обращения прокурора в суд о направлении ему постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не было, протест прокурора поступил в суд за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, то у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства прокурора о восстановлении срока для принесения протеста на указанный судебный акт.

Решение Ленинградского областного суда от 13.04.2010 N 7-129/2010 Должностное лицо, ответственное за содержание дорог в силу трудовых обязанностей, признается субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в непринятии своевременных мер для устранения дефектов, образовавшихся на проезжей части автомобильной дороги.

Решение Ленинградского областного суда от 13.04.2010 N 7-128/2010 Совершение наезда на транспортное средство и последующее оставление места дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ образуют состав административного правонарушения по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В силу части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего данное расследование.

Решение Ленинградского областного суда от 13.04.2010 N 7-127/2010 Истечение установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения водителя к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ влечет прекращение производства по делу. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушение Правил дорожного движения РФ при прекращении производства по делу не предусмотрена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 13.04.2010 N 7-126/2010 Ненаправление врачом-педиатром лечебного профилактического учреждения в уполномоченный орган информации о выявленном у пациента случае острой кишечной инфекции и неосуществление регистрации данного случая в соответствующем журнале являются нарушением санитарно-эпидемиологических правил и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 13.04.2010 N 7-125/2010 Несоблюдение водителем в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.04.2010 N 5026 Направление в адрес ответчика определения об оставлении без движения кассационной жалобы на решение о взыскании денежных средств за пределами установленного судом срока для исправления недостатков жалобы является основанием отмены определения о возвращении кассационной жалобы в силу п. 1 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ. Исполнение ответчиком указания суда - представление документа об уплате государственной пошлины по кассационной жалобе служит основанием принятия данной жалобы к кассационному производству.

Определение Московского областного суда от 13.04.2010 N 4г-1874/10 Дело по иску о признании частично недействительными постановления о передаче в собственность жилого помещения, заявления о приватизации жилого помещения, договора на передачу квартиры в собственность, признании права собственности на долю квартиры направлено на новое рассмотрение правомерно, так как суд не учел, что несовершеннолетние лица нанимателя в случае бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Определение Московского областного суда от 13.04.2010 N 4г-1177/10 В удовлетворении исковых требований о признании действительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, понуждении к заключению договора купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда и убытков отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами в предусмотренной законодательством форме было достигнуто соглашение о заключении сделки и оговорены все существенные условия договора.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 13.04.2010 по делу N 4а-164 Заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку из материалов дела следует, что сотрудники ГИБДД имели право требовать прохождения освидетельствования, так как у водителя имелись признаки, позволяющие сделать вывод о нахождении его в состоянии опьянения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.04.2010 N 4619 Действующее гражданское законодательство не предусматривает установления платы за открытие и ведение ссудного счета, в связи с чем условие заключенного сторонами договора о предварительных намерениях, устанавливающее членский взнос для открытия ссудного счета и его обслуживания, признается неправомерным, что влечет удовлетворение иска члена кредитного потребительского кооператива о взыскании денежных средств (членского взноса), мотивированное прекращением договорных отношений между сторонами.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.04.2010 N 4601 Если паевой взнос за жилое помещение (квартиру) выплачен в полном объеме в период брака, то данная квартира подлежит разделу в соответствии с положениями главы 7 Семейного кодекса РФ в равном размере как общее супружеское имущество, нажитое супругами (сторонами по делу) в период брака.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.04.2010 N 4587 Отсутствие доказательств, с достоверностью свидетельствующих о совершении наследником умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, приведших его к смерти, а также о злостном уклонении от выполнения лежавших на наследнике в силу статьи 87 Семейного кодекса РФ обязанностей по содержанию наследодателя, нуждающегося в помощи, служит основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании сына наследодателя недостойным наследником.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.04.2010 N 4586 Распространение законного режима совместной собственности супругов на имущество, приобретенное супругами после расторжения брачного договора, является основанием для исключения данного имущества из наследственной массы и признании права собственности на него за одним из супругов.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.04.2010 N 4584 Исковое заявление о признании завещания недействительным, составленного в пользу ответчика, не относится к категории дел, указанных в части 2 статьи 30 ГПК РФ, ввиду чего отсутствуют основания для применения положений данной нормы закона при определении подсудности заявленного спора. Суд передает настоящее дело на рассмотрение другого суда по месту регистрации ответчика, поскольку при рассмотрении дела в данном суда выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.04.2010 N 4564 Отсутствие доказательств несогласия одного из супругов на перевод паевого взноса на спорную квартиру с целью получения ее в собственность служит основанием для отказа в иске о признании недействительной сделки по переводу пая на данную квартиру. Член жилищного кооператива, не полностью выплативший пай, не обладает правом собственности на жилое помещение, собственник же квартиры вправе распорядиться ею, ввиду чего отсутствуют основания для признания договора дарения квартиры недействительным.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.04.2010 N 4561 Участие заявителя в судебном заседании при вынесении судом решения по иску о компенсации морального вреда и отсутствие доказательств, свидетельствующих о лишении истца возможности получить копию решения суда, ознакомиться с материалами дела и подать кассационную жалобу с соблюдением установленных сроков, согласно положениям статей 112 и 338 ГПК РФ являются основанием отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для кассационного обжалования решения суда первой инстанции.

Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 13.04.2010 по делу N 44у-90/2010 Надзорное представление удовлетворено, поскольку наказание по первому приговору уже учитывалось при назначении окончательного наказания по второму приговору, в связи с чем из оспариваемого приговора указание о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит исключению.

Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 13.04.2010 по делу N 44у-88/2010 Надзорное представление удовлетворено, смягчено окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ввиду внесения изменений в предыдущий приговор.

Постановление Президиума Рязанского областного суда от 13.04.2010 N 4-г-89/10 Изложенные недостатки апелляционного решения свидетельствуют о существенном нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в связи с чем решение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.

Постановление Новосибирского областного суда от 13.04.2010 N 4-а-358 Поскольку иностранный гражданин по истечении трех дней со дня прибытия в место пребывания не встал на миграционный учет, привлечение его к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ является законным.

Определение Московского областного суда от 13.04.2010 по делу N 33-7135 Решение суда по делу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оказанию юридических услуг изменено: снижен размер взысканной с ответчика в пользу истца неустойки, так как взыскание неустойки в полном размере несоразмерно последствиям нарушения срока выполнения обязательств со стороны ответчика.

Определение Московского областного суда от 13.04.2010 по делу N 33-7134/2010 Дело о взыскании денежных средств, взыскании морального вреда возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как при разрешении спора судом не был надлежащим образом исследован вопрос о том, имел ли место возврат денежных средств по договору займа, данные обстоятельства судом не устанавливались, а выводы по данному вопросу не нашли своего отражения в постановленном решении, суд не привел в решении доводов, по которым пришел к выводу о соответствии расписок требованиям ст. 807 ГК РФ.

Определение Московского областного суда от 13.04.2010 по делу N 33-7097 Суд указал в решении, что наличие у ответчика акта допуска в эксплуатацию электроустановки, выданного уполномоченным органом, абонентского договора на поставку электроэнергии, проектной документации правового значения для рассмотрения дела не имеет, так как устанавливает лишь технологическую пригодность объектов к работе и соответствие их нормам и правилам в области электроэнергетики на дату их составления. Актами о правах на пользование земельными участками названные документы не являются.

Определение Московского областного суда от 13.04.2010 по делу N 33-7062 Дело о разделе дома и определении порядка пользования гаражом направлено на новое рассмотрение, так как суд указал, что производить раздел подвала, который в большей части находится под частью дома, выделяемой истцу, нецелесообразно, подвал следует оставить истцу, но в резолютивной части решения нет указания, кому из совладельцев выделяется подвал, а также из техпаспорта дома видно, что в доме имеются коммуникации, однако суд в нарушение закона не произвел раздел имеющихся в доме коммуникаций.

Определение Московского областного суда от 13.04.2010 по делу N 33-7050 Дело о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, обязании заключить данный договор, прекращении права пользования и регистрации и по встречному иску о признании ничтожным договора найма и выселении направлено на новое рассмотрение, так как регистрация носит формальный характер и не может подтверждать право пользования данным жилым помещением, кроме того в данном помещении проживают другие лица.

Определение Московского областного суда от 13.04.2010 по делу N 33-6986/2010 Дело о восстановлении границы земельного участка, взыскании расходов на проведение экспертизы, по оплате услуг представителя возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, так как в результате переноса границы размер земельного участка ответчика уменьшился, что не было учтено судом. Суд своим решением фактически изъял у ответчика часть земельного участка, чем нарушил его права.

Кассационное определение Псковского областного суда от 13.04.2010 по делу N 33-454 В понятие автотранспортное средство не включается мототехника, следовательно, мотоциклы, по своему предназначению являясь транспортными средствами, при их ввозе физическими лицами на таможенную территорию Российской Федерации подлежат оформлению как товары.

Определение Нижегородского областного суда от 13.04.2010 по делу N 33-3292/2010 Кассационная жалоба об оспаривании отказа регистрационного органа в государственной регистрации права долевой собственности заявителя на земельный участок и о возложении на указанный орган обязанности по проведению государственной регистрации данного права удовлетворена частично, ввиду ненадлежащего выполнения заявителем требований, предъявляемых к содержанию кадастрового паспорта спорного земельного участка.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 13.04.2010 по делу N 33-3285 В удовлетворении требований о признании недействительными договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность ответчика и права на данную квартиру, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, отказано правомерно, так как материалами дела подтверждено, что истица дала согласие на приватизацию спорной квартиры и собственноручно подписала заявление об отказе от приватизации в пользу третьих лиц.

Определение Нижегородского областного суда от 13.04.2010 по делу N 33-3271/2010 Требования о возмещении вреда, причиненного здоровью истца в результате дорожно-транспортного происшествия, и о компенсации морального вреда удовлетворены частично, с учетом принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, факта наличия в действиях ответчика неосторожности, факта наличия на его иждивении троих детей, размера его заработной платы и уровня доходов его семьи.

Определение Нижегородского областного суда от 13.04.2010 по делу N 33-3220 Требование о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении овердрафта удовлетворено частично, поскольку объем ответственности поручителя по кредитному договору не может быть больше объема ответственности основного должника; в удовлетворении встречного требования о признании недействительным договора поручительства отказано правомерно, так как требование об исполнении обязательства по данному договору было предъявлено кредитором в пределах установленного оспариваемым договором срока.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 13.04.2010 по делу N 33-3214 Требование о взыскании задолженности по договору купли-продажи акций удовлетворено, так как факт неисполнения покупателем обязательства по оплате приобретенных акций подтвержден материалами дела.

Определение Нижегородского областного суда от 13.04.2010 по делу N 33-3211 Требования о признании недействительными договоров дарения долей в уставном капитале общества и о применении последствий их недействительности удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтвержден тот факт, что целью заключения ответчиками оспариваемых договоров являлся уход от несения ответственности по обязательствам, принятым по договору займа.

Определение Нижегородского областного суда от 13.04.2010 по делу N 33-3198 Дело по частной жалобе на определение суда, которым оставлено без рассмотрения заявление о признании недействительным договора поручительства и третейского соглашения, направлено на новое рассмотрение для проверки наличия в оспариваемом договоре условия о том, что все споры, возникающие из настоящего договора, в том числе касающиеся его исполнения, изменения, прекращения или признания недействительным, должны передаваться на разрешение в третейский суд, действующий при банковской организации.

Определение Нижегородского областного суда от 13.04.2010 по делу N 33-3169 Решение суда об удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору изменено в части увеличения суммы начисленных по оспариваемому договору процентов, поскольку суд первой инстанции неправомерно применил при исчислении размера процентов, подлежащих уплате, положения статьи 333 ГК РФ.

Определение Приморского краевого суда от 13.04.2010 по делу N 33-3129 Такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как угон застрахованного транспортного средства с оставленным в нем регистрационным документом, ни нормами гражданского законодательства РФ, ни иным законом не предусмотрено, в связи с чем включение такого условия в Правила страхования средств транспорта является ничтожным и, соответственно, применяться не должно.

Определение Приморского краевого суда от 13.04.2010 по делу N 33-3111 Определение о принятии мер по обеспечению иска о запрете эксплуатации объекта незавершенного строительства отменено, поскольку запрет эксплуатации объекта, как и запрет на совершение регистрационных действий, создают препятствия ответчику в проведении мероприятий по вводу объекта в эксплуатацию и его регистрации как объекта оконченного строительства.

Определение Нижегородского областного суда от 13.04.2010 по делу N 33-3110/10 Заявление о признании незаконными действий, направленных на организацию и проведение азартных игр и на оказание в компьютерном клубе сопутствующих азартным играм услуг, и о наложении запрета на осуществление данной деятельности удовлетворено правомерно, так как тот факт, что под видом стимулирующей лотереи ответчик проводил азартные игры с использованием игровых автоматов, подтвержден материалами дела.

Определение Нижегородского областного суда от 13.04.2010 по делу N 33-3073 Требование о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено путем ее солидарного взыскания с должника и с поручителя, так как доказательства исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов в материалы дела не представлены. В удовлетворении встречного требования о признании недействительным договора поручительства отказано правомерно, ввиду признания заемщика в установленном законом порядке несостоятельным (банкротом).

Определение Нижегородского областного суда от 13.04.2010 по делу N 33-3047 Требование о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и о снятии его с регистрационного учета по месту жительства удовлетворено правомерно, так как доказательств того факта, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение ранее как член семьи нанимателя, в частности доказательств факта внесения изменений в договор социального найма, а также доказательств факта ведения ответчиком общего с нанимателем квартиры хозяйства, в материалы дела не представлено; в удовлетворении встречного требования о признании права пользования спорным жилым помещением правомерно отказано.

Кассационное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 13.04.2010 по делу N 33-300/2010г. Поскольку проведение инвентаризации в установленные сроки, контроль за ее проведением истцу не поручались, он не может нести дисциплинарную ответственность за их невыполнение. Кроме того, в материалах дела отсутствуют объяснение истца и акт об отсутствии объяснения, следовательно, приказы о назначении дисциплинарной ответственности и об увольнении признаны недействительными.

Кассационное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 13.04.2010 по делу N 33-299/2010г. Поскольку заявление об отмене заочного решения подано по истечении установленного семидневного срока, при этом отсутствует просьба о его восстановлении, заявление возвращено заявителю.

Кассационное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 13.04.2010 по делу N 33-294/2010г. Поскольку заявление об отмене заочного решения, в котором отсутствует просьба о восстановлении срока, подано по истечении установленного семидневного срока, суд возвратил ответчику указанное заявление.

Кассационное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 13.04.2010 по делу N 33-293/2010г. Поскольку заявление об отмене заочного решения подано с пропуском установленного срока, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока к нему приложено не было, поданное заявление правомерно возвращено заявителю.

Кассационное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 13.04.2010 по делу N 33-292/2010г. Копия заочного решения получена представителем общества, уполномоченным представлять интересы общества и его филиала во всех судебных органах, заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока не поступало, следовательно, заявление об отмене заочного решения правомерно возвращено заявителю.

Определение Новосибирского областного суда от 13.04.2010 N 33-1883/2010 Исковое заявление прокурора к обществу о признании его деятельности по использованию лотерейного оборудования азартной игрой и запрете использования данного оборудования подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку деятельность по такому использованию не является предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13.04.2010 по делу N 3-4/10 Несвоевременное представление общественной организацией в уполномоченный орган сведений об изменении места нахождения постоянно действующего органа и отчетов по установленной форме в соответствии с положениями статей 29 и 44 ФЗ "Об общественных объединениях" не служит основанием для ликвидации общественной организации, если весь период с момента регистрации организация активно осуществляла деятельность, предусмотренную уставом, что подтверждается представленными доказательствами.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.04.2010 N 22-2506/407 Извещение лица, обвиняемого в совершении ряда преступлений против собственности (разбоев), о месте, дате и времени судебного заседания в нарушение требований части 4 статьи 231 Уголовно-процессуального кодекса РФ в день судебного заседания, когда ему была вручена копия постановления о назначении судебного заседания, нарушило право осужденного на защиту, а следовательно, является безусловным основанием для отмены приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Определение Пермского краевого суда от 13.04.2010 по делу N 22-2488 Поскольку вывод суда о виновности осужденного в получении взятки за незаконное бездействие не может быть признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела, приговор суда подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Приговор Ленинградского областного суда от 13.04.2010 по делу N 2-1/2010 Применение насилия, опасного для здоровья осужденного, являющегося членом самодеятельной организации осужденных (дневальным), из мести за выполнение им принятых на себя обязанностей по оказанию содействия администрации учреждения уголовно-исполнительной системы образует состав преступления, уголовная ответственность за которое предусмотрена санкцией части 3 статьи 321 Уголовного кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.04.2010 N 12-309/10 Ходатайство прокурора о восстановлении срока кассационного обжалования постановления суда по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению в случае непредставления доказательств уважительности причин пропуска срока для принесения протеста на решение суда.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13.04.2010 N 12-306/10 Назначение административного наказания в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в виде лишения управления транспортным средством сроком на один год свидетельствует о правомерности привлечения водителя к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13.04.2010 N 12-294/10 Неуказание в постановлении о привлечении водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ обстоятельств вмененного правонарушения, исходя из которых суд пришел к выводу о нарушении водителем Правил дорожного движения РФ, какое конкретно нарушение данных Правил было совершено, и отсутствие сведений о потерпевшем, которому был причинен вред здоровью, свидетельствуют о нарушении судом процессуальных требований КоАП РФ и наличии оснований для отмены данного постановления.

Постановление Президиума Рязанского областного суда от 13.04.2010 Дело по иску о взыскании задолженности по договору и неустойки направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом апелляционной инстанции по своей инициативе изменены основания заявленных требований; резолютивная часть апелляционного решения содержит выводы об отказе в удовлетворении требований ответчика, однако мотивировочная часть решения не содержит каких-либо суждений по этим требованиям.

Решение Рязанского областного суда от 13.04.2010 Рассматривая жалобу, судья районного суда на основании исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела правомерно пришел к правильному выводу о том, что заявитель в нарушение п. 13.8 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток.

Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 12.04.2010 по делу N 7-98 Водитель автомобиля правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт несоблюдения водителем безопасной дистанции до движущегося впереди автомобиля.

Решение Пермского краевого суда от 12.04.2010 по делу N 7-213-2010 Материалами дела подтверждается факт нарушения водителем транспортного средства Правил дорожного движения, выразившийся в выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Следовательно, привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ является обоснованным.

Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 12.04.2010 по делу N 7-101 Водитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт превышения водителем установленной скорости движения на 29 километров в час.

Постановление Московского областного суда от 12.04.2010 по делу N 4у-1214/10 Приговор по делу о разбое, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, с причинением ущерба в крупном размере, оставлен без изменения, поскольку использование указанных предметов подтверждается показаниями потерпевших, которые имели основания реально опасаться за свою жизнь и здоровье.

Постановление Самарского областного суда от 12.04.2010 N 4а-35 Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, оставлено без изменения, так как установлен факт совершения административного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции вышеуказанной статьи.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 12.04.2010 по делу N 4-а-104 Заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, так как факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении и схематическим пояснением, в которых отсутствуют какие-либо возражения заявителя.

Определение Липецкого областного суда от 12.04.2010 по делу N 33-790/2010 В удовлетворении исковых требований о выселении из жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения отказано, поскольку ухудшаются условия проживания ответчиков.

Определение Липецкого областного суда от 12.04.2010 по делу N 33-789/2010 Исковые требования о взыскании основного долга, процентов, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены правомерно, поскольку неисполнение ответчиком обязательств по договору займа подтверждено материалами дела.

Определение Липецкого областного суда от 12.04.2010 по делу N 33-772/2010 Исковые требования о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как истец был уволен без законного основания.

Определение Липецкого областного суда от 12.04.2010 по делу N 33-761/2010 В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, признании отказа в выдаче сертификата отказано правомерно, так как имеющиеся медицинское образование по специальности фельдшер-лаборант и сертификат не дают истице оснований для выполнения ею работы медицинской сестры у ответчика, а образование истицы исключает возможность получения ею соответствующего сертификата для проведения предрейсовых медицинских осмотров.

Определение Липецкого областного суда от 12.04.2010 по делу N 33-758/2010 В удовлетворении исковых требований о предоставлении жилого помещения отказано правомерно, так как истец в настоящее время состоит на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как инвалид труда 2-й группы включен в льготные списки на первоочередное предоставление жилого помещения, с заявлением о предоставлении ему жилого помещения во внеочередном порядке не обращался, поэтому оснований для предоставления ему жилого помещения во внеочередном порядке не имеется.

Кассационное определение Верховного суда Республики Мордовия от 12.04.2010 по делу N 33-699/9 В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, продлении очередной ежегодный отпуск на период временной нетрудоспособности отказано, так как увольнение истца произведено в строгом соответствии с законом; за время болезни в период отпуска с последующим увольнением работнику выплачивается пособие по временной нетрудоспособности, однако, отпуск на число дней болезни не продлевается.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 12.04.2010 по делу N 33-1679/2010 При покупке квартиры в общую долевую собственность родителей и ребенка родитель имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме расходов, приходящихся на долю ребенка.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 12.04.2010 по делу N 33-1119 Определение суда о принятии обеспечительных мер в соответствии со ст. 139 ГПК РФ оставлено без изменения, так как непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 12.04.2010 по делу N 33-1077 Кассационная жалоба истца о взыскании задолженности по расчету при увольнении оставлена без удовлетворения, так как согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 12.04.2010 по делу N 33-1073 Суд правомерно возвратил частную жалобу истцу в связи с истечением срока обжалования определения суда, к тому же в самой жалобе не содержалось просьбы о восстановлении пропущенного срока.

Определение Красноярского краевого суда от 12.04.2010 по делу N 3-34/2010 О прекращении производства по делу о признании недействующим пункта 2 статьи 14 Закона Красноярского края от 24.04.2008 N 5-1565 "Об особенностях правового регулирования муниципальной службы в Красноярском крае".

Решение Красноярского краевого суда от 12.04.2010 по делу N 3-34/2010 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 1 части 3 статьи 13 Закона Красноярского края от 24.04.2008 N 5-1565 "Об особенностях правового регулирования муниципальной службы в Красноярском крае".

Решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 12.04.2010 N 2-201/2010 Заявление военнослужащего о признании незаконными наложенного дисциплинарного взыскания и досрочного увольнения его с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта удовлетворено, поскольку заявитель не был наделен полномочиями по осуществлению контроля за сохранностью имущества не подчиненной ему инженерной службы.

Обзор судебной практики Челябинского областного суда от 12.04.2010 Обзор судебной практики за первый квартал 2010 года.

Постановление Кировского областного суда от 10.04.2010 по делу N 7-А-419/2010 Заявление о привлечении к административной ответственности за мелкое хулиганство, распитие спиртных напитков в общественных местах, появление в общественных местах в состоянии опьянения удовлетворено правомерно, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены.

Постановление Кировского областного суда от 09.04.2010 по делу N 7-А-365/2010 Требование о привлечении лица к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения удовлетворено правомерно, поскольку в действиях лица, привлеченного к ответственности, содержится состав вмененного ему правонарушения.

Решение Пермского краевого суда от 09.04.2010 по делу N 7-204-2010 Допущенные при привлечении к административной ответственности нарушения процессуального законодательства выразились в несоставлении протокола при наличии возражений лица относительно наличия события правонарушения. Кроме того, на момент рассмотрения жалобы лица срок давности привлечения к административной ответственности истек, что является основанием для прекращения производства.

Решение Новосибирского областного суда от 09.04.2010 N 7-180/2010 Постановление суда об административном правонарушении по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ изменено в части исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку суд при назначении наказания не учел характер совершенного гражданином правонарушения, его личность, имущественное положение и другие смягчающие обстоятельства дела.

Решение Новосибирского областного суда от 09.04.2010 N 7-180-1/2010 Иностранный гражданин, не покинувший территорию Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ; ему назначается наказание в виде административного штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации.

Решение Новосибирского областного суда от 09.04.2010 N 7-174/2010 Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, подтверждена материалами дела; сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены.

Решение Ленинградского областного суда от 09.04.2010 N 7-132/2010 Проживание в Российской Федерации без регистрации и документов, подтверждающих право на законное пребывание в Российской Федерации, и непринятие иностранным гражданином мер по выезду с территории России являются основанием для привлечения данного гражданина к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Московского областного суда от 09.04.2010 по делу N 4у-269/10 В удовлетворении надзорной жалобы осужденного о пересмотре судебных актов по делу о мошенничестве отказано, поскольку установлено, что осужденный систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за поведением условно осужденных, в связи с чем ему было вынесено инспекцией предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановление Московского областного суда от 09.04.2010 по делу N 4у-1271/10 Приговор по делу о покушении на кражу, совершенном с незаконным проникновением в помещение, оставлен без изменения, поскольку при назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, смягчающие и отягчающие обстоятельства; оснований для смягчения наказания не имеется.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 09.04.2010 по делу N 4а-107 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтвержден факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановление президиума Московского городского суда от 09.04.2010 по делу N 44у-95/10 Приговор и судебные акты по делу о нанесении побоев отменен, уголовное дело прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановление президиума Московского городского суда от 09.04.2010 по делу N 44у-94/10 Судебный акт о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее обвиняемому в совершении мошенничества, отменен, дело направлено на новое кассационное рассмотрение, так как в результате несвоевременного извещения о дате рассмотрения материала судом кассационной инстанции обвиняемый был лишен возможности изложить свою позицию по вопросам, связанным с рассмотрением его кассационной жалобы.

Постановление президиума Московского городского суда от 09.04.2010 по делу N 44у-93/10 Приговор по уголовному делу за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия изменен в части исключения из приговора указания на наличие особо опасного рецидива, в действиях осужденного признан опасный рецидив, поскольку рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к лишению свободы.

Постановление президиума Московского городского суда от 09.04.2010 по делу N 44у-88/10 Приговор по делу о незаконном обороте наркотического средства изменен: действия осужденной переквалифицированы с п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, так как виновная была осуждена за незаконный оборот наркотических средств в крупном размере, после же издания ФЗ РФ от 08.12.2003 N 162-ФЗ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 N 76 изъятое правоохранительными органами в ходе проверочной закупки у виновной количество наркотического средства не образует крупного размера.

Постановление президиума Московского городского суда от 09.04.2010 по делу N 44у-84/10 Приговор по уголовному делу о грабеже отменен, дело направлено в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в связи с неправильно установленными данными о личности осужденного.

Постановление президиума Московского городского суда от 09.04.2010 по делу N 44у-82/10 Судебные акты по уголовному делу о хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, отменены, дело направлено на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, так как в приговоре суд не привел показания виновного, данные им в ходе судебного разбирательства, и не оценил их в совокупности с другими доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Постановление президиума Московского городского суда от 09.04.2010 по делу N 44у-81/10 Приговор о покушении на кражу изменен: назначенное осужденному наказание по совокупности преступлений снижено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как после вынесения судом приговора установлено, что осужденный виновен и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда, и в окончательное наказание ему засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Постановление президиума Московского городского суда от 09.04.2010 по делу N 44у-77/10 Приговор по делу об умышленном уничтожении (повреждении) имущества изменен: из вводной части исключена ссылка на судимость лица по предыдущему приговору и указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, так как срок, на который лицо было условно-досрочно освобождено от отбывания наказания по предыдущему приговору, на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу истек и предыдущая судимость является погашенной.

Постановление президиума Московского городского суда от 09.04.2010 по делу N 44у-75/10 Приговор по делу о краже отменен, дело передано на новое судебное разбирательство, так как под именем заинтересованного лица фактически было осуждено другое лицо, которое воспользовалось похищенными у последнего документами.

Постановление президиума Московского городского суда от 09.04.2010 по делу N 44у-74/10 Приговор по уголовному делу за похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа изменен в части смягчения наказания осужденному, поскольку в деле имеются смягчающие обстоятельства; также осужденный подлежит освобождению от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности.

Постановление президиума Московского городского суда от 09.04.2010 по делу N 44у-72/10 Приговор по уголовному делу по краже изменен в части назначения наказания путем частичного сложения наказаний и присоединения к назначенному наказанию по совокупности приговоров штрафа, так как при назначении наказания за преступления суд принял во внимание, что последнее преступление совершено в период испытательного срока и с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения.

Постановление президиума Московского городского суда от 09.04.2010 по делу N 44у-66/10 Приговор изменен: действия осужденного, по одному эпизоду грабежа, переквалифицированы с ч. 1 ст. 161 на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (кража и два эпизода покушения на грабеж), снижено, так как преступление не было доведено до конца и осужденный не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, а следовательно, квалификация действий осужденного как оконченное преступление ошибочна.

Постановление Новосибирского областного суда от 09.04.2010 N 44у-65 Действия осужденной переквалифицированы с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку умысел осужденной не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам (передача наркотического средства осуществилась в ходе проверочной закупки, проводимой правоохранительными органами), в ее действиях имеет место покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

Постановление Новосибирского областного суда от 09.04.2010 N 44у-58 В приговоре суд указал на применение ч. 2 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, однако фактически применил принцип не поглощения, а частичного сложения назначенных наказаний, чем ухудшил положение осужденного.

Постановление Новосибирского областного суда от 09.04.2010 N 44у-56 Оснований к отмене приговора нет, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Постановление Новосибирского областного суда от 09.04.2010 N 44у-54 По приведении приговора в соответствие с действующим законодательством совершенное преступление стало относиться к категории преступлений средней тяжести: назначенное наказание подлежит смягчению по правилам статьи 10 УК РФ.

Постановление президиума Московского городского суда от 09.04.2010 по делу N 44у-51/10 Приговор по уголовному делу за незаконное приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов отменен и дело прекращено за отсутствием состава преступления, поскольку лицо, активно способствовавшее раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, изобличению лиц, их совершивших, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.

Постановление Новосибирского областного суда от 09.04.2010 N 44у-47 Указание суда на то, что осужденный не занят общественно полезным трудом, признано не соответствующим закону, так как Конституция РФ провозглашает свободу труда.

Постановление президиума Московского городского суда от 09.04.2010 по делу N 44у-44/10 Приговор по делу о краже, мошенничестве изменен: из приговора при назначении наказания по п. "в" ч. 2 ст. 159 УК РФ исключены слова за каждое преступление; по ч. 1 ст. 158 УК РФ скобки со словом (два), так как установлен факт совершения виновным мошенничество в отношении потерпевшего, что в описательно-мотивировочной части приговора квалифицировано по ч. 2 ст. 159 УК РФ, а в резолютивной части приговора он осужден за каждое преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Постановление Новосибирского областного суда от 09.04.2010 N 44у-40 К наказанию по ранее принятому приговору частично присоединено наказание по предыдущему приговору, в связи с чем из оспариваемого приговора указание о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит исключению.

Постановление Новосибирского областного суда от 09.04.2010 N 44у-32 В связи с изменениями в уголовном законодательстве в действиях осужденного рецидив преступления отсутствует, следовательно, назначенное наказание подлежит смягчению.

Постановление президиума Ивановского областного суда от 09.04.2010 N 44у-28/10 Надзорная жалоба удовлетворена частично, а назначенное наказание снижено, так как судом первой инстанции явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном не были признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, и не были учтены при назначении наказания.

Постановление президиума Ивановского областного суда от 09.04.2010 N 44у-26/10 Надзорная жалоба удовлетворена частично, из приговора суда первой инстанции исключено указание на осуждение по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как действия осужденного совершены последовательно, в течение непродолжительного времени и не были прекращены после обнаружения потерпевшей, несмотря на первоначальное преступное намерение осуществить хищение тайно.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 09.04.2010 по делу N 44у-1004 Поскольку осужденная совершала свои действия путем нанесения ножом ударов по жизненно важным органам потерпевшего с целью его убийства, содеянное ею не требует самостоятельной правовой оценки как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Надзорная жалоба осужденной удовлетворена частично.

Постановление Президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 09.04.2010 по делу N 44-у-51 Приговор по делу о краже изменен: осужденный освобожден от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Постановление Президиума Сахалинского областного суда от 09.04.2010 по делу N 44-г-8/09 Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Постановление Президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 09.04.2010 по делу N 44-г-8 Судебные акты по делу об отказе взыскания неустойки за нарушение сроков страховой выплаты отменены, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, на основании которых было отказано в удовлетворении исковых требований, неверно истолкованы судебными инстанциями.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 09.04.2010 по делу N 4-а-177 Водитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт отказа пройти им медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при производстве по административному делу нарушений не допущено.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 09.04.2010 по делу N 4-а-159 Водитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт отказа пройти им медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановление Омского областного суда от 09.04.2010 N 4-А-149/2010 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по части 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменены, поскольку в акте освидетельствования на состояние опьянения отсутствуют сведения о том, что привлеченное к ответственности лицо согласилось с результатами освидетельствования, а при таких обстоятельствах работникам ГИБДД необходимо было направить его на медицинское освидетельствование, чего, в нарушение требований части 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, они не сделали.

Решение Красноярского краевого суда от 09.04.2010 N 3-33/2010 О признании недействующим положения статьи 8 Закона Красноярского края от 26.06.2008 N 6-1832 "О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Красноярском крае".

Решение Приморского краевого суда от 09.04.2010 N 3-27/10 О признании недействующим абзаца 13 части 5 статьи 14 Закона Приморского края от 29.12.2004 N 206-КЗ (ред. от 30.12.2009) "О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края".

Решение Новосибирского областного суда от 08.04.2010 N 7-161/2010 Дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение, поскольку в представленных материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что помещения, где проводилась проверка соблюдения правил пожарной безопасности, принадлежат религиозной организации на каком-либо праве; также в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, какие нарушения правил пожарной безопасности были устранены до рассмотрения административного материала.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 08.04.2010 N 7-133/10 Жалоба должника по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ направляется на новое рассмотрение, так как судом в ходе рассмотрения данной жалобы не проверены и не оценены доводы о выполнении должником всех требований судебного пристава-исполнителя по вопросу предоставления документов в полном объеме и в кратчайшие сроки, а также в решении суда отсутствуют сведения о составе административного правонарушения, законность и обоснованность вменения которого рассматривались.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 08.04.2010 N 7-129/10 Судебное решение об оставлении без изменения постановления уполномоченного органа о привлечении водителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, поскольку судом не истребовано для проверки свидетельство о поверке комплекса (прибора) измерения скорости и регистрации видеоизображения транспортных средств, которым была измерена скорость движения транспортного средства под управлением лица, привлекаемого к ответственности.

Определение Московского областного суда от 08.04.2010 Суд в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оценив заключение почерковедческой экспертизы, в совокупности с другими доказательствами, руководствуясь ст. 1131 ГК РФ, пришел к выводу о том, что оснований для признания завещания недействительным, не имеется, правомерно отказав истице в удовлетворении иска.

Определение Московского областного суда от 08.04.2010 В передаче надзорной жалобы для рассмотрения отказано, так как суд, удовлетворяя иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, исходил из того, что ответчицей не представлено доказательств отсутствия своей вины в заливе квартиры истцов, как не представлено и доказательств в подтверждение возражений против размера ущерба; от назначения технической экспертизы она отказалась, таким образом, в жалобе не содержится доводов, которые могли являться основанием для изменения (отмены) судебных актов.

Постановление Челябинского областного суда от 08.04.2010 по делу N 4а10-303 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица изменены: исключена ссылка на письменные объяснения законного представителя юридического лица как на доказательство вины.

Постановление президиума Нижегородского областного суда от 08.04.2010 по делу N 44у-99/2010 Приговор по делу о присвоении денежных средств изменен в сторону смягчения наказания, так как в соответствии с положениями статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и", "к" части 1 статьи 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Постановление президиума Нижегородского областного суда от 08.04.2010 по делу N 44г-18-10 Определение суда, которым удовлетворены требования о признании расторгнутым соглашения о задатке, о взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов и расходов на услуги представителя отменено, дело направлено на новое рассмотрение для выяснения вопросов о том, истек ли срок действия заключенного сторонами соглашения и было ли исполнено обязательство, являющееся его предметом.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 08.04.2010 по делу N 4-а-140 При отсутствии в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела информации о наличии или отсутствии в действиях лица факта совершения административного правонарушения срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с момента выявления правонарушения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.04.2010 N 33-4430/2010 Новый размер имущественного налогового вычета в сумме два миллиона рублей распространяется не на гражданско-правовые отношения по приобретению и оплате имущества, а на налоговые правоотношения, связанные, в частности, с определением объема налоговых обязательств граждан и порядка их исполнения. Приобретение недвижимого имущества до 01 января 2008 года при последующей регистрации прав на него в следующем календарном году не лишает собственника права предъявить налог к вычету в указанном размере.

Кассационное определение Камчатского краевого суда от 08.04.2010 N 33-359/2010 Требование о признании незаконным и отмене предостережения о недопустимости нарушения закона удовлетворено правомерно, поскольку изъятие и принятие к производству заявителя дела об административном правонарушении было произведено на законных основаниях.

Кассационное определение Камчатского краевого суда от 08.04.2010 N 33-355/2010 По иску о признании права на приватизацию жилого помещения и возложении на ответчика обязанности выдать разрешение на приватизацию жилого помещения.

Кассационное определение Камчатского краевого суда от 08.04.2010 N 33-341/2010 В удовлетворении исковых требований о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как сведения содержащиеся в характеристке и письме являются оценочным суждением, в связи с чем, не могут рассматриваться как порочащие ее честь и достоинство.

Кассационное определение Камчатского краевого суда от 08.04.2010 N 33-329/2010 По иску о взыскании задолженности по выплате заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Кассационное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 08.04.2010 по делу N 33-285/2010 Поскольку с истицей на время исполнения обязанностей отсутствующего работника был заключен срочный трудовой договор, расторгнутый в связи с выходом на работу указанного работника, в удовлетворении требования о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказано правомерно.

Определение Воронежского областного суда от 08.04.2010 по делу N 33-1882 Истребование от работника объяснения в письменной форме для установления причин возникновения ущерба является обязательным.

Определение Воронежского областного суда от 08.04.2010 по делу N 33-1873 Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей.

Определение Воронежского областного суда от 08.04.2010 по делу N 33-1861 Отсутствие записей в трудовых книжках свидетельствует о грубом нарушении работодателем норм законодательства о труде.

Определение Воронежского областного суда от 08.04.2010 по делу N 33-1854 Договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Определение Воронежского областного суда от 08.04.2010 по делу N 33-1844 Отказ от участия в приватизации мог быть осуществлен родителями несовершеннолетнего только с согласия органов опеки.

Определение Новосибирского областного суда от 08.04.2010 N 33-1778/2010 Совершенная сторонами сделка является договором купли-продажи векселя, в связи с чем неоплата принятой ответчиком ценной бумаги является основанием для взыскания с него основной суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определение Новосибирского областного суда от 08.04.2010 N 33-1769/2010 Оснований для отказа в принятии искового заявления о запрещении обществу осуществлять деятельность по проведению азартных игр у суда не было, поскольку одной из сторон возникшего из гражданских правоотношений спора о защите личных неимущественных прав граждан является неопределенный круг лиц и дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Определение Новосибирского областного суда от 08.04.2010 N 33-1754/2010 Оснований для прекращения производства по делу о взыскании задолженности по кредитному договору нет, поскольку на момент признания ответчика банкротом и введения конкурсного производства требования истца, предъявленные в порядке искового производства, уже находились на рассмотрении суда.

Определение Новосибирского областного суда от 08.04.2010 N 33-1753/2010 Поскольку истец не является законным потребителем электрической энергии в связи с отсутствием договора об энергоснабжении жилого дома истца, в компенсации морального вреда, вызванного некачественным энергоснабжением, отказано.

Определение Ленинградского областного суда от 08.04.2010 N 33-1484/2010 Неуказание окончания срока действия трудового договора, но согласие работника (заявителя) на заключение договора сроком на один год, изложенное в письменной форме в своем заявлении о приеме на работу и в приказе о приеме на работу, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным увольнения заявителя в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по истечении оговоренного срока действия трудового договора, восстановления на работе и взыскания заработной платы.

Определение Ленинградского областного суда от 08.04.2010 N 33-1476/2010 Окончание служебной проверки и составление заключения не самим истцом, являющимся сотрудником таможенного органа и председателем комиссии, сформированной для проведения служебной проверки, а иным лицом по причине болезни заявителя, и оформление бланков объяснений сотрудников таможни не самим председателем, отбиравшим объяснения, а одним из членов комиссии, не являются нарушением обязанностей при проведении проверки и влекут отмену приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Определение Ленинградского областного суда от 08.04.2010 N 33-1467/2010 Отсутствие доказательств обоснованности прекращения трудового договора на основании пункта 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, а также несоблюдение работодателем порядка увольнения работника в части истребования мнения профсоюза служат основанием для удовлетворения требований работника о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда.

Определение Ленинградского областного суда от 08.04.2010 N 33-1454/2010 Нарушение работодателем при увольнении работника по своей инициативе положений трудового законодательства, в том числе требований статьи 288 Трудового кодекса РФ, предусматривающей условия и порядок прекращения трудового договора с лицом, работающим по совместительству, служит основанием для удовлетворения исковых требований работника о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Определение Ленинградского областного суда от 08.04.2010 N 33-1453/2010 При задержке выплаты работнику заработной платы у работодателя согласно статьям 142 и 136 Трудового кодекса РФ обязанность по денежной компенсации морального вреда возникает независимо от наличия его вины. Непредставление работодателем доказательств уважительной причины невозможности своевременной выплаты заработной платы заявителю свидетельствует о неправомерности действий работодателя и наличии оснований для взыскания с него заработной платы и возмещения работнику компенсации морального вреда.

Определение Московского городского суда от 08.04.2010 по делу N 33-10047 Жалоба по делу об истребовании печатей, ключей, документов, о признании недействительным решения общего собрания ЖСК и протокола заседания правления ЖСК рассмотрена, так как установлено, что судом был восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на судебный акт и причина пропуска данного срока признана уважительной.

Определение Московского городского суда от 08.04.2010 по делу N 33-10001 Дело о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, так как суд не указал, по каким основаниям не соглашается с отчетом оценочной компании о стоимости ремонта, представленным истцом, и почему в основу решения положено экспертное заключение другой компании, которое при этом не проверено судом должным образом.

Решение Алтайского краевого суда от 08.04.2010 по делу N 3-25/2010 О признании недействующим абзаца 2 пункта 1.2 Правил охоты на территории Алтайского края, утвержденных Постановлением Администрации Алтайского края от 20.08.2007 N 368 (ред. от 23.11.2009).

Определение Рязанского областного суда от 08.04.2010 N 22-433 Постановление суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое судебное разбирательство ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального законодательства, на основании ст. 381 УПК РФ.

Определение Рязанского областного суда от 08.04.2010 N 22-417 Доводы кассационной жалобы во внимание не приняты ввиду доказанности его вины, при этом обстоятельства совершения им преступления установлены и изложены в приговоре достаточно полно и конкретно.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 08.04.2010 N 12-292/10 Составление протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является существенным процессуальным нарушением, а потому рассматривается как недопустимое доказательство по делу, следовательно, судебный акт о привлечении водителя к ответственности по указанной статье подлежит отмене как постановленный на доказательствах, полученных с нарушением закона.

Решение Рязанского областного суда от 08.04.2010 Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, судья районного суда правомерно исходил из того, что суду не было представлено достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление президиума Московского областного суда от 07.04.2010 N 94 по делу N 44г-30/10 Дело о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как вывод суда о правомерности реализации принадлежащей истцу доли квартиры в счет несуществующей задолженности по алиментным платежам противоречит материалам дела.

Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 07.04.2010 по делу N 7-95 Иностранный гражданин правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку цель визита иностранного гражданина в Российскую Федерацию, указанная в визе, не соответствовала фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности.

Решение Пермского краевого суда от 07.04.2010 по делу N 7-208-2010 При проверке поступившего в администрацию муниципального образования заявления был установлен факт загрязнения лицом придомовой территории жидкими бытовыми отходами, что является нарушением законодательства об административных правонарушениях.

Решение Пермского краевого суда от 07.04.2010 по делу N 7-207-2010 Поскольку личность лица, привлекаемого к ответственности за нарушение Правил дорожного движения, не установлена, постановление о привлечении к ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ подлежит отмене. Кроме того, из материалов дела следует и вывод об истечении сроков давности привлечения к ответственности, что является основанием для прекращения производства по делу.

Решение Пермского краевого суда от 07.04.2010 по делу N 7-203-2010 Перемещенная через таможенную границу Российской Федерации алкогольная продукция в виде четырех бутылок виски, что является превышением установленных ограничений, лицом не задекларирована надлежащим образом. Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Определение Пермского краевого суда от 07.04.2010 по делу N 7-202-2010 Факт наличия у заявителя листка нетрудоспособности не может расцениваться в качестве уважительной причины несвоевременной подачи жалобы.

Решение Пермского краевого суда от 07.04.2010 по делу N 7-200-2010 Управление автомобилем в отсутствие водительского удостоверения служит основанием для привлечения к административной ответственности.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 07.04.2010 по делу N 4а-144 В удовлетворении заявления об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения отказано правомерно, так как материалами дела подтвержден факт совершения административного правонарушения, а также при рассмотрении дела не было допущено каких-либо нарушений прав заявителя.

Постановление Президиума Верховного суда Республики Калмыкия от 07.04.2010 N 44Г-08/2010 Истица как вышедший на пенсию медицинский работник, проработавший в сельской местности не менее десяти лет, обладает правом на бесплатное предоставление квартиры с отоплением и освещением. Вывод суда о сохранении за ней права на ранее приобретенную льготу является правомерным.

Постановление Президиума Верховного суда Республики Калмыкия от 07.04.2010 N 44Г-07/2009 Если малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, на временной или постоянной основе был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, эта организация обязана возместить вред, причиненный указанным гражданином, если не докажет, что вред возник не по ее вине.

Постановление Новосибирского областного суда от 07.04.2010 N 4-а-26 Вина водителя, совершившего административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора дорожно-постовой службы по факту дорожно-транспортного происшествия, схемой с места происшествия и свидетельскими показаниями.

Определение Липецкого областного суда от 07.04.2010 по делу N 33-781/2010 Дело по иску о разделе совместно нажитого имущества направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что судом не исследованы доводы истицы о том, что денежные средства, переданные по расписке ответчиком на покупку имущества, являются совместными средствами бывших супругов.

Определение Липецкого областного суда от 07.04.2010 по делу N 33-780/2010 Исковые требования о частичном зачете в выслугу лет времени пребывания в служебной командировке в период участия в проведении контртеррористической операции удовлетворены правомерно, так как время непосредственного участия истца в контртеррористической операции определено соответствующими приказами.

Определение Липецкого областного суда от 07.04.2010 по делу N 33-737/2010 Дело по иску о проведении государственной регистрации сделки и перехода права собственности на комнату по договору купли-продажи направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что судом не исследовался вопрос о процессуальном правопреемстве со стороны продавца.

Определение Липецкого областного суда от 07.04.2010 по делу N 33-734/2010 Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как расчет сумм, подлежащих выплате работникам, произведен с учетом фактических обстоятельств дела и действующего законодательства.

Определение Рязанского областного суда от 07.04.2010 N 33-667 Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительной государственной регистрации права на долю жилого дома, суд правильно принял во внимание, что на момент обращения ответчика за регистрацией права собственности на объекты недвижимого имущества определение об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу, ограничений и запретов по регистрации на указанные объекты наложено не было.

Определение Рязанского областного суда от 07.04.2010 N 33-663 Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по уплате денежных средств.

Определение Рязанского областного суда от 07.04.2010 N 33-662 Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку срок на обращение в суд не пропущен вследствие того, что нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Определение Рязанского областного суда от 07.04.2010 N 33-661 Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по взысканию задолженности по заработной плате следует исчислять со дня окончательного расчета при увольнении работника.

Определение Рязанского областного суда от 07.04.2010 N 33-658 В удовлетворении заявленных требований о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделок, признании общей долевой собственностью, признании незаконными действий по техническому описанию помещения отказано правомерно, поскольку суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действия ответчика по техническому описанию нежилого помещения права истца не нарушают.

Определение Рязанского областного суда от 07.04.2010 N 33-654 Определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, поскольку истец заключил договор для удовлетворения своих личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства.

Определение Рязанского областного суда от 07.04.2010 N 33-645 Предъявленное прокурором заявление оставлено без движения правомерно, поскольку суд первой инстанции обоснованно исходил из норм статьи 131 ГПК РФ, в соответствии с которой заявление должно содержать сведения об обстоятельствах, на которых основаны требования, и обозначены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в частности предложено уточнить обстоятельства, связанные с фактами издания и размножения печатной продукции.

Определение Рязанского областного суда от 07.04.2010 N 33-641 Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что права истца смежными землепользователями не нарушаются, границы земельного участка не установлены, поэтому требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении его границ является необоснованным.

Определение Рязанского областного суда от 07.04.2010 N 33-637 На основании заключения эксперта судом правильно установлена стоимость домовладения, определены реальные доли сторон после раздела, в том числе в стоимостном выражении, установлена денежная компенсация за превышение доли и определены работы, необходимые для переоборудования дома, и их стоимость.

Определение Рязанского областного суда от 07.04.2010 N 33-632 Отказывая в удовлетворении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции правомерно сослался на то, что истец не представил доказательства обоснованности исчисления размера неосновательного обогащения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.04.2010 N 33-4296 Исковые требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены, поскольку работодателем нарушена предусмотренная законом процедура применения дисциплинарного взыскания.

Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.04.2010 по делу N 33-370/10 Определение суда, которым отказано в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска по делу о взыскании суммы долга, оставлено без изменения, поскольку судом арест не накладывался, квартира заложена в обеспечение договора займа, поэтому суд не вправе отменить меры по обеспечению иска, которые не были приняты судом.

Кассационное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.04.2010 по делу N 33-233/10 Исковые требования о восстановлении на работе и взыскании платы за время вынужденного прогула удовлетворены правомерно, так как оснований для увольнения истца из органов внутренних дел по причине служебного несоответствия у ответчиков не имелось.

Определение Ленинградского областного суда от 07.04.2010 N 33-1425/2010 Представленное сторонами в суд кассационной инстанции мировое соглашение по делу о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, достигнутое сторонами и оформленное в письменном виде, подлежит утверждению судом, если не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по гражданскому делу в данном случае прекращается.

Определение Ленинградского областного суда от 07.04.2010 N 33-1422/2010 Договор о совместной деятельности, заключенный для осуществления предпринимательской деятельности, стороной которого является физическое лицо, является ничтожной сделкой ввиду противоречия положениям части 2 статьи 1041 Гражданского кодекса РФ, согласно которым сторонами данного вида договоров могут быть коммерческие организации либо индивидуальные предприниматели.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 07.04.2010 по делу N 33-1070/10 В удовлетворении исковых требований о взыскании денежного довольствия за сверхурочную работу отказано правомерно, поскольку истцом без уважительных причин пропущен трехмесячный срок для обращения в суд.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 07.04.2010 по делу N 33-1057 Производство по кассационной жалобе по делу о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, поскольку истец отказался от иска и отказ принят судом.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 07.04.2010 по делу N 3-79/10 О признании недействующим пункта 1 распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 26.12.2008 N 237-р "О перечне недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге) и предназначенного для предоставления во владение и(или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге" (ред. от 23.03.2009) в части...

Постановление президиума Московского областного суда от 07.04.2010 N 125 по делу N 44у-103/10 Приговор по делу за неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения изменен в части снижения наказания по правилам ст. 70 УК РФ, так как срок наказания по приговору (с учетом изменений) за разбой учитывался при назначении окончательного наказания по данному приговору, в настоящее время в предыдущий приговор внесены изменения, улучшающие положение осужденного.

Постановление президиума Московского областного суда от 07.04.2010 N 124 по делу N 44у-92/10 Судебные акты по делу об убийстве в отношении осужденного изменены: признана его явка с повинной смягчающим наказание обстоятельством и снижено ему наказание, назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку суд в нарушение требований ст. 61 УК РФ не признал явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание и не мотивировал принятие такого решения.

Постановление президиума Московского областного суда от 07.04.2010 N 123 по делу N 44у-91/10 Приговор по делу о кражах чужого имущества с причинением значительного ущерба и с проникновением в жилище, о покушении на тайное хищение чужого имущества с проникновением в жилище изменен: снижено назначенное виновному по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание до 4 лет 10 месяцев лишения свободы, так как, применяя при назначении наказания по совокупности преступлений принцип частичного сложения, суд фактически полностью сложил назначенные виновному наказания.

Постановление президиума Московского областного суда от 07.04.2010 N 122 по делу N 44у-95/10 Приговор по уголовным делам об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, незаконном проникновении в жилище изменен: указано во вводной и резолютивной частях приговора, что осужденный ранее судим, снижено назначенное по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание, так как суд кассационной инстанции, исключив указание о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, признав наличие опасного рецидива преступлений, назначенное наказание оставил без изменения.

Постановление президиума Московского областного суда от 07.04.2010 N 121 по делу N 44у-77/10 Судебный акт по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, и о покушении на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в отношении двух лиц, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам, отменен, уголовное дело направлено на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей, так как выводы суда не соответствуют изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Постановление президиума Московского областного суда от 07.04.2010 N 120 по делу N 44у-99/10 Уголовное дело о нанесении побоев направлено на новое рассмотрение, так как суд необоснованно критически оценил показания свидетелей, очевидцев происшествия, в отношении действий потерпевшего.

Постановление Президиума Московского областного суда от 07.04.2010 N 117 В удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи земельного участка отказано правомерно, так как изменение сторонами по расписке стоимости земельного участка не является основанием для расторжения исполненного договора купли-продажи земельного участка, но не лишает возможности обратиться в суд с иском о взыскании указанной в расписке суммы.

Постановление президиума Московского областного суда от 07.04.2010 N 116 Дело о признании права собственности на земельный участок направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как право истицы на земельный участок при доме производно от права на этот земельный участок наследодателя дома и, поскольку наследодатель обладал правом пользования земельным участком, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска.

Постановление президиума Московского областного суда от 07.04.2010 N 115 Дело об оспаривании акта главы администрации города, свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок и признании права собственности на 1/2 доли участка направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как при разрешении иска обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора, является то, что истица является собственником 1/2 доли дома по договору дарения и ее право на земельный участок производно от права на земельный участок ее предшественника.

Постановление президиума Московского областного суда от 07.04.2010 N 114 по делу N 44г-40/10 Судебные акты по делу о признании недействительным условия договора, взыскании неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда отменены, дело возвращено на новое рассмотрение, так как из условий договора следует, что ответчик не только должен предоставить дольщику квартиру, но и необходимые документы для оформления права собственности, что выполнено не было, что не дает истцу в полной мере осуществить свои права как собственника квартиры.

Постановление президиума Московского областного суда от 07.04.2010 N 113 Дело о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру отменено, поскольку квартира, на которую просит наложить арест истец, ему не принадлежит на праве собственности.

Постановление президиума Московского областного суда от 07.04.2010 N 112 по делу N 44-38/10 В удовлетворении иска о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано, поскольку право пользования квартирой у ответчика возникло в связи с его регистрацией на спорной жилой площади для постоянного проживания с согласия собственника квартиры, после смерти которой право пользования квартирой за ответчиком было сохранено ее наследником.

Решение Омского областного суда от 06.04.2010 N 77-187/119/2010г. Судебный акт по делу о привлечении лица к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ оставлен без изменений, поскольку привлеченное к ответственности лицо в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем, не предоставило преимущества пешеходам, переходившим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Решение Омского областного суда от 06.04.2010 N 77-186/68 (2010 г.) Судебный акт по делу о привлечении лица к ответственности по части 2 ст. 12.24 КоАП РФ оставлен без изменений, поскольку привлеченное к ответственности лицо, управляя автомобилем, при совершении поворота не предоставило преимущество в движении автомобилю, двигавшемуся в прямом встречном направлении, допустило с ним столкновение, в результате чего пассажиру второго автомобиля причинен средней тяжес