Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



Содержание сборников архива судебной практики судов общей юрисдикции РФ:

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4г/8-1894 В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о взыскании долга по договорам займа для рассмотрения в судебном заседании суда отказано, так как истец обратился в суд с иском с пропуском срока исковой давности, доказательств уважительности причин его пропуска стороной истца представлено не было.


Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4г/8-1863 В передаче надзорной жалобы на судебные акты о восстановлении срока на обжалование действий инспектора, признании действий незаконными, обязание возвратить автомобиль для рассмотрения в судебном заседании суда отказано, так как инспектор находился при исполнении служебных обязанностей и действовал в размах возложенных на него законом полномочий.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4г/6-4372 В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку трудовое увечье произошло в период изменения заработка истца в должности бригадира, в связи с чем страховые суммы подлежат расчету исходя из нового заработка.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4г/6-2961 В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу об обязании устранить недостатки выполненной работы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, так как из представленных по делу доказательств следует, что из работ, обязанность по выполнению которых была возложена на ответчика договором, некоторые были выполнены с недостатками.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4г/3-5168/10 В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании пособия для рассмотрения отказано, поскольку доказательств наличия каких-либо оснований для пересмотра оспариваемых актов не имеется.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4г/3-5148/10 В передаче надзорной жалобы о возмещении ущерба отказано, так как причинение ущерба автомобилю истца произошло по вине самого истца, являющегося владельцем источника повышенной опасности, который нарушил установленные Правилами дорожного движения РФ правила проезда регулируемого перекрестка.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4г/3-5121/10 В передаче надзорной жалобы о признании утратившей право пользования квартирой отказано, так как при вселении в спорное жилое помещение стороны приобрели равные права пользования жилым помещением, а доказательств добровольного выбытия сторон на другое постоянное место жительство представлено не было.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4г/3-5085/10 Судебный акт по делу об отказе в признании заявителя и членов его семьи нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, оставлен в силе, поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и являющихся основанием для отмены судебного акта, судом при рассмотрении дела допущено не было.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4г/3-5082/10 В передаче надзорной жалобы по делу о возмещении ущерба отказано, так как материалами дела подтверждено, что залив квартиры истцов произошел по вине собственников квартиры, не обеспечивших содержание внутриквартирных инженерных коммуникаций в надлежащем состоянии.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4г/3-5070/10 В передаче надзорной жалобы по делу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказано, так как между действиями ответчика и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4г/3-3236/10 В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, так как суд принял во внимание экспертную оценку автомобиля и взыскал сумму, составляющую разницу между выплаченным страховым возмещением по ошибочному отчету и суммой восстановительного ремонта.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4г/2-660/10 В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о признании недействительным договора пожизненной ренты отказано, так как согласно заключению экспертов в представленных для проведения экспертизы медицинских документах и материалах дела отсутствуют сведения о наличии у получателя ренты психических нарушений, исключающих его способность понимать значение своих действий и руководить ими при заключении спорного договора.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4г/2-4296/10 В передаче надзорной жалобы на судебные акты по иску об освобождении самовольно занятого земельного участка для рассмотрения в суде отказано, так как ответчик не обладает каким-либо вещным либо обязательственным правом на земельный участок, занимает его самовольно, а строение на этом земельном участке возведено незаконно и подлежит сносу.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4г/2-3746/10 В передаче надзорной жалобы на судебные акты по иску о признании объектов самовольными постройками, освобождении самовольно занятого земельного участка и сносе построек отказано, поскольку ответчик не обладает вещным либо обязательственным правом на земельный участок, занимает его самовольно, строения на участке возведены им незаконно.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4г/2-3324/10 Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных актов только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного акта другого содержания. Другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного акта суда нижестоящей инстанции в порядке надзора.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4г/1-5019 Дело о компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП, передано по подсудности правомерно, так как нормами процессуального законодательства РФ установлено, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4г/1-4980 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий по расторжению договора о централизованной охране жилого помещения отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что расторжением спорного договора права заявителя нарушены не были.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 4г-3274/10 Кассационный суд, направляя дело о взыскании излишне уплаченного земельного налога на новое рассмотрение в суд первой инстанции, правомерно указал, что установление фактического владельца земельного участка, на который начислен налог, уплаченный заявителем, имеет существенное значение для дела, поскольку плательщиками данного налога являются не только физические лица, являющиеся собственниками земельных участков, но и физические лица, в фактическом пользовании которых эти участки находятся.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 N 4г-3202/10 Исковые требования о взыскании расходов, понесенных в связи с устранением недостатков выполненных по договору строительного подряда работ, удовлетворены правомерно, поскольку факт выполнения ответчиком работ с существенными недостатками подтверждается представленными доказательствами.

Постановление Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4а-1363/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения и виновность лица подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС и схемой нарушения, показаниями свидетеля; объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Постановление Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4а-1261/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств.

Постановление Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4а-1254\10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, рапортом инспектора ДПС и другими доказательствами.

Постановление Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4а-1250/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, схемой нарушения, фотографиями; наказание назначено с учетом личности виновного, характера правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4а-1232/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность заявительницы подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств, административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности и характера правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4а-1228/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены, при назначении наказания учтены личность виновного и характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Постановление Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4а-1225/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность подтверждены протоколом об административном правонарушении; рапортом-схемой, составленной инспектором ДПС; показаниями свидетеля - инспектора ДПС, данными им при рассмотрении дела мировым судьей.

Постановление Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4а-1221/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как ссылка обвиняемого на то, что у него отсутствовали признаки опьянения, не соответствует действительности, так как опровергается протоколами об административном правонарушении, о направлении на освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, в которых указано о наличии признаков опьянения, и это удостоверено подписями понятых и его самого.

Постановление Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4а-1218/10 Акты суда по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ (выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора), оставлены без изменения, так как факт совершения лицом административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД об обстоятельствах совершения нарушения и его показаниями, данными в качестве свидетеля при рассмотрении дела.

Постановление Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4а-1215/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении. Относимость и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Постановление Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4а-1184/10 Судебные акты о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Постановление Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4а-1180/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения вменяемого административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности при производстве по делу не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4а-0985/10 Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, правомерно, так как факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством установлен по результатам проведенного медицинского освидетельствования.

Постановление Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 4а-0944/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены доказательствами, представленными в материалах дела.

Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 15.06.2010 по делу N 44г-40 Надзорная жалоба удовлетворена, решение суда апелляционной инстанции отменено, поскольку при толковании условий договора судом должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а в случае его неясности - устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 15.06.2010 по делу N 44г-39 Надзорная жалоба по иску о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворена частично, апелляционное определение отменено, поскольку судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального права.

Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 15.06.2010 по делу N 44г-38 Надзорная жалоба по делу о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворена, так как истец, исполнивший как поручитель по кредитному договору обязательство основного должника-заемщика, вправе требовать возмещения своих убытков в полном объеме.

Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 15.06.2010 по делу N 44г-37 Надзорная жалоба удовлетворена частично, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку необходимо проведение судебной технической экспертизы для установления причины затопления и решить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ТСЖ.

Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 15.06.2010 по делу N 44г-36 Надзорная жалоба удовлетворена, поскольку было нарушено конституционное право на доступ к правосудию, а именно лишен возможности непосредственно участвовать в судебном заседании и представлять свои объяснения.

Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 15.06.2010 N 44Г-35/2010 Иск о признании права собственности на жилое помещение удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлено, что заявитель был извещен о состоявшихся сделках уступки и своих возражений суду не представил.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 3317113 В иске к нотариусу о возмещении имущественного вреда отказано правомерно, так как отсутствуют доказательства в подтверждение того, что ущерб истице причинен по вине нотариуса, судебным актом вина нотариуса в совершении сделок с нарушением закона не установлена, на момент их совершения заявительница не была признана недееспособной, нарушений закона со стороны нотариуса, которые могли бы стать самостоятельным основанием для признания сделок недействительными, судом установлено не было.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-9908 В удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для подачи надзорной жалобы в установленный ГПК РФ срок.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-9797 В удовлетворении иска о признании права собственности на жилое помещение, о признании недействительным договора аренды отказано правомерно, поскольку истица пользовалась жилым помещением на основании договора аренды, следовательно, отсутствует непрерывность владения истцом недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет и исключена возможность признания за ней права собственности на спорное жилое помещение в порядке приобретательной давности.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-9729 В иске о признании права собственности на земельный участок отказано правомерно в связи с отсутствием законных оснований для признания за истицей права собственности на земельный участок, поскольку ее право на земельный участок возникло в порядке наследования, а не в результате предоставления земельного участка местными органами власти.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-9584 Встречный иск о признании права собственности на земельный участок, нечинении препятствий в пользовании и согласовании границ участка частично удовлетворен правомерно, так как участок закреплен за истцом на праве бессрочного пользования, в соответствии с действующим законодательством истец имеет право на передачу участка в собственность, поскольку отсутствие согласования границ участка, принадлежащего землепользователю на законном праве, не лишает его права поставить участок на кадастровый учет.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-9442 Поскольку вопрос об устранении описки был решен в отсутствие сторон, надлежащие сведения о том, что стороны оповещались судом о дате судебного разбирательства и судебные извещения им вручены, в деле отсутствуют, то принятый судебный акт об устранении описки подлежит отмене. С учетом того, что кассационной инстанцией решение суда первой инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение, необходимости возвращения к данному вопросу не имеется.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-9442 Дело о признании права собственности на земельный участок направлено на новое рассмотрение в тот же суд, так как суд не провел по делу надлежащей подготовки, не установил действительных правоотношений сторон, не определил в полном объеме юридически значимых для дела обстоятельств и не распределил бремя доказывания между сторонами, также не разрешен вопрос о составе лиц, участвующих в деле, поскольку не все заинтересованные лица были привлечены к участию в деле.

Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.06.2010 по делу N 33-810/10 Определение суда, которым утверждено мировое соглашение по делу о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, оставлено без изменения, поскольку в судебном заседании между истцом и ответчиком было достигнуто мировое соглашение, истец отказался от своих исковых требований полностью, в связи с чем является несостоятельным довод о том, что мировое соглашение заключено без учета увеличения истцом суммы в дополнении к иску.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.06.2010 N 33-7840/10 Выезд заявителя из квартиры, в которой он постоянно зарегистрирован, в связи с невозможностью совместного проживания с ответчиком ввиду прекращения супружеских отношений, отсутствие у истца иного жилого помещения на праве собственности или ином основании, а также чинение препятствий во вселении, что подтверждается пояснениями ответчика и третьего лица, в силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ являются основанием для вселения истца и обязания ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.06.2010 N 33-7808/2010 Заявление о признании незаконным постановления в части установления выкупной цены земельного участка, на котором расположен находящийся в собственности заявителя жилой дом, не удовлетворено, так как региональным законодательством установлен порядок выкупной цены за участок в пределах норм отвода, установленных органами местного самоуправления, поэтому определение выкупной цены участка исходя из десятикратного размера земельного налога только в пределах максимальной нормы предоставления законно.

Кассационное определение Псковского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-728 Реализация преимущественного права покупки состоит не в аннулировании продажи, а во вступлении в действующий договор на стороне покупателя.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-6133 В удовлетворении иска о признании недействительным завещания правомерно отказано, так как истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих неспособность наследодателя понимать в момент подписания оспариваемого завещания значение своих действий и руководить ими, не представлено таких доказательств и по заявлению истицы о том, что завещание совершено под влиянием неправомерного воздействия ответчика.

Определение Приморского краевого суда от 15.06.2010 по делу N 33-5055 Взысканная судом сумма компенсации морального вреда подлежит увеличению, поскольку вред здоровью ребенка причинен в результате виновных действий ответчика, необходимость прохождения лечения повлекла на длительное время изменение режима обучения, жизни и отдыха как самого ребенка, так и членов семьи несовершеннолетней.

Определение Приморского краевого суда от 15.06.2010 по делу N 33-5050 Заявленные требования об отмене судебного акта об оставлении заявления без движения удовлетворены, поскольку судья необоснованно сослался на обязанность истца оплатить государственную пошлину, в то время как истец от ее уплаты освобожден. Кроме того, исковое заявление может быть оставлено без движения в том случае, если будет установлено, что оно подано в суд без соблюдения требований статей 131 и 132 ГПК РФ, а таких обстоятельств судом не установлено.

Определение Пермского краевого суда от 15.06.2010 по делу N 33-4947 Целью эксперимента выдачи государственных жилищных сертификатов являлось содействие трудоустройству высвобожденных работников ликвидируемых предприятий угольной промышленности для обеспечения социальной защиты высвобожденных работников за счет переселения за пределы этих городов. В данном случае истица является пенсионером, в связи с чем выделение ей жилищной субсидии не отвечало бы указанной цели.

Определение Пермского краевого суда от 15.06.2010 по делу N 33-4926 Поскольку услуги холодного водоснабжения и водоотведения потребителям предоставлялись с перерывами, перерасчет платы производился несвоевременно, суд возложил на ответчика обязанности производить уменьшение размера платы за услуги при предоставлении с перерывами, превышающими установленную продолжительность, не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Определение Пермского краевого суда от 15.06.2010 по делу N 33-4891 Факт несанкционированной врезки в нефтепровод является основанием для взыскания с ответчиков причиненного в результате совместных действий ущерба в солидарном порядке. То обстоятельство, что один из ответчиков принимал участие только в непосредственном хищении нефти, а не в самой врезке, не может служить основанием для освобождения его от ответственности по возмещению ущерба, причиненного в результате необходимости устранения последствий незаконной врезки.

Кассационное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 15.06.2010 по делу N 33-484/2010 Решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции пришел к преждевременному выводу об удовлетворении требований истца, не определив в полной мере все юридически значимые обстоятельства по иску и не исследовав доказательства.

Кассационное определение Белгородского областного суда от 15.06.2010 N 33-1994 Дело по иску о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, передано на новое рассмотрение, поскольку суд не дал надлежащей оценки актам приема-передачи, которые являются единственными доказательствами, представленными работодателем, подтверждающими причиненный работниками ущерб, с точки зрения их допустимости и достаточности.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-18384 Срок на подачу жалобы в порядке надзора по иску о признании проведенного ответчиком оформления трудовой книжки не соответствующим нормативным актам, обязании оформить дубликат трудовой книжки, взыскании денежных средств восстановлен правомерно, так как истица реализовала свое право на обжалование судебных постановлений, обратившись в надзорную инстанцию в установленный срок, но ее жалоба не была рассмотрена ввиду допущенной технической ошибки - копия определения не была заверена.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17475 В удовлетворении иска о признании результатов конкурса на замещение должности руководителя недействительным, обязании принять документы и допустить для участия в конкурсе, временном отстранении незаконно избранного руководителя отказано правомерно, так как лица, желающие принять в участие в конкурсе, обязаны были подать соответствующие документы в определенный период, заявитель подал документы намного позже, поэтому нарушения требований законодательства со стороны конкурсной комиссии отсутствуют.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17463 В удовлетворении иска, в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка о взыскании неосновательного обогащения, установлении ежемесячной платы за пользование имуществом отказано, так как суд пришел к выводу о том, что обращение в суд с настоящим иском не соответствует по своему содержанию ранее совершенным ими в рамках гражданского дела об определении порядка пользования квартирой юридически значимым действиям и является злоупотреблением правом, что законом не допускается.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17443 В удовлетворении исковых требований о восстановлении межэтажного пространства и звукоизоляции отказано правомерно, поскольку представленные в дело доказательства подтверждают объяснения ответчика об отсутствии в доме звукоизоляции межэтажных перегородок, а также о ремонте полов в его жилом помещении в соответствии с законодательно установленными техническими нормами.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17442 В удовлетворении иска о признании недействительным свидетельства о госрегистрации права на объект недвижимости, погашении записи регистрации данного свидетельства, восстановлении записи регистрации свидетельства о госрегистрации права истца отказано правомерно, так как действующим законодательством не предусмотрена возможность признания недействительным свидетельства о госрегистрации права на недвижимое имущество, оно выдается собственнику имущества, подтверждает его права на этот объект.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17439 Судебный акт о возвращении частной жалобы отменен, вопрос о ее принятии направлен в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 373 ГПК РФ, так как определение выносилось судом на стадии принятия заявления и срок на подачу частной жалобы должен исчисляться со дня получения истцом копии определения.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17438 Материал по заявлению об оспаривании предписания государственного инспектора труда, вынесенного по результатам проверки трудового законодательства, возвращен в суд первой инстанции для рассмотрения, так как территория, на которой исполняет свои обязанности государственный инспектор труда, относится к подсудности суда первой инстанции.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17431 Иск о взыскании денежных средств по оплате гостиничных услуг, расходов на составление иска, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворен правомерно, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчицей были нарушены условия договора, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчица не представила суду доказательств, свидетельствующих об оплате стоимости принятых услуг.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17417 Иск о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворен правомерно, поскольку установлено, что ответчик сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором, заемщику не возвратил, поэтому суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность по договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17416 Дело о взыскании денежных средств по договору купли-продажи передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как в соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17415 Дело о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда возвращено в суд на новое рассмотрение в ином составе судей, так как дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, судом не учтены имеющие значение для дела обстоятельства.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17413 Вопрос по заявлению об индексации взысканной денежной суммы направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку вывод суда об отсутствии оснований для индексации присужденной суммы за период отсрочки исполнения решения суда является ошибочным, так как основан на неправильном применении и толковании закона.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17412 Акт суда о назначении судебно-портретной экспертизы по делу о компенсации морального вреда оставлен без изменения, так как суд правильно исходил из того, что по делу необходимы специальные познания в области портретной фотографии и производство по делу должно быть приостановлено до получения заключения экспертизы, поскольку истица ссылалась на то, что ответчик использовал ее фотографии в рекламных целях, опубликовав их в журнале, тогда как она никогда не являлась пациентом ответчика.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17411 В иске о признании факта иждивения, признании членом семьи военнослужащего и обязании внести сведения в личное дело отказано правомерно, поскольку суд обоснованно исходил из того, что истицей не представлены доказательства, что оказываемая мужем материальная помощь является для нее основным источником существования, а факт совместного проживания истицы с семьей дочери и ее мужем, ведение общего хозяйства не являются достаточными доказательствами того, что истица находится на иждивении истца.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17410 В удовлетворении иска о защите чести, достоинства, деловой репутации отказано правомерно, так как утверждение о том, что оспоренная фраза редакционной статьи содержит указание на соучастие истца в преступлении совместно с областными чиновниками, а также на наличие обвинения по иным статьям УК РФ, чем в уже возбужденных в отношении истца делах, основано на личной интерпретации истцом оспоренной фразы.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17407 Иск о взыскании страхового возмещения, суммы страховой премии и процентов за неправомерное пользование денежными средствами удовлетворен правомерно, так как произошедший пожар, повлекший повреждение транспортного средства, является страховым случаем, страхователь правил пожарной безопасности не нарушал, имеет право (в данном случае его наследники) на получение страхового возмещения.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17406 В удовлетворении заявления об оспаривании решения миграционного органа об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ, обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении временного убежища отказано правомерно, так как заявительницей при обращении в миграционный орган не были приведены факты того, что в случае возвращения на родину существует реальная угроза ее безопасности со стороны властей, желание получить временное убежище она не обосновывала состоянием своего здоровья.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17405 В удовлетворении заявления об оспаривании бездействия должностного лица, обязании рассмотреть направленное на его имя заявление и принять меры к восстановлению нарушенных прав отказано правомерно, так как должностные лица пенсионного фонда законных прав и интересов заявителя при рассмотрении его заявления не допустили, ему был дан ответ в установленный законом срок надлежащим должностным лицом.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17403 В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт неправомерности действий ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и нравственными страданиями, причиненными истцу.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17402 Требования о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены правомерно, поскольку страховым случаем является хищение автомашины, факт хищения транспортного средства подтверждается материалами дела, истец в установленные сроки уведомил ответчика о наступлении страхового случая, ответчику были представлены все необходимые документы.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17399 Требования о взыскании солидарно основного долга по договору кредитования, процентов по кредиту удовлетворены правомерно, поскольку ответчики принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнили.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17398 В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие причинение физических и нравственных страданий истцу в результате действий ответчика.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17397 В удовлетворении требований об обязании выплатить за период отстранения от должности денежное содержание и пятикратный размер минимального размера оплаты труда за каждый месяц за указанный период отказано правомерно, поскольку в отношении истца была применена мера процессуального принуждения в виде заключения под стражу, и истец не выполнял служебные обязанности, а ответчики не являются участниками уголовного судопроизводства, и на них не может быть возложена выплата процессуальных издержек.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17390 В удовлетворении требований об отмене дисциплинарного взыскания отказано правомерно, так как процедура наложения взыскания работодателем не нарушена: вывод о ненадлежащем исполнении истцом обязанностей был сделан по итогам проверки, у заявителя истребовали объяснение, дать которое он отказался, что подтвердили допрошенные судом свидетели.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17389 Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку истец выплатил сумму страхового возмещения, ответчик обязанность по возвращению выплаченных средств не исполнил.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17387 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении статуса беженца отказано правомерно, поскольку в отношении заявителя на территории иностранного государства осуществляется уголовное преследование за совершение преступления и заявитель не представил доказательств наличия обоснованных опасений стать жертвой преследования по политическим мотивам.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17385 В удовлетворении иска о перерасчете пенсии отказано правомерно, поскольку из материалов дела усматривается, что решением суда ранее истцу была произведена единовременная выплата и указанное обстоятельство истцом не оспорено.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17383 В удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано правомерно, поскольку истец не представил доказательств наличия у ответчика в пользовании другого жилого помещения, а отъезд из помещения не свидетельствует о его намерении отказаться от своего права на данное жилое помещение.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17381 Исковые требования о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку истец передал денежные средства ответчику, что подтверждается распиской, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательства по возвращению денежных средств не представил.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17379 Дело о возмещении ущерба, причиненного совершенным преступлением, направлено на новое рассмотрение, поскольку в приложении к заявлению были представлены документы, которыми располагал истец в подтверждение своих доводов.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17377 Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены правомерно, поскольку ответчица доказательств того, что полученные ею денежные средства были использованы в интересах общества, не представила.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17338 В принятии заявления об обжаловании действий должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении, отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении за истечением срока привлечения к административной ответственности отказано правомерно, так как указанное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17336 Иск о прекращении право пользования жилым помещением, снятии с учета удовлетворен правомерно, так как по договору дарения истице перешло права собственности на комнату в спорной квартире, а ответчики являются членами семьи прежнего собственника. Во встречном иске об оспаривании договора дарения отказано правомерно, поскольку истицей не представлено доказательств того, что договор дарения комнаты является мнимой сделкой.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17335 Иск о взыскании компенсации морального вреда частично удовлетворен правомерно, так как доказательств, свидетельствующих о невиновности ответчика в гибели сына истицы, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 N 33-17334 В удовлетворении исковых требований о признании отпуска без сохранения заработной платы периодом времени вынужденного прогула, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, об обязании заключить договор обязательного медицинского страхования и выдать страховой полис, а также о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку установлено, что отпуск без сохранения заработной платы был предоставлен истцу на основании его письменного заявления, доказательств написания данного заявления под принуждением со стороны работодателя представлено не было.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17331 Заявление об оспаривании распоряжения префекта оставлено без рассмотрения правомерно, поскольку, оставляя заявление без рассмотрения суд, пришел к обоснованному выводу о наличии спора о праве по настоящему делу.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17328 Производство по делу о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи с отказом от кассационной жалобы.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17326 Дело о признании действий об исключении семьи из списка на закрепление жилой площади в общежитии и обязании внести изменения в список возвращено на новое рассмотрение, так как судом первой инстанции не учтено, что истцами подано именно исковое заявление, не учтены основания, по которым оно подано, не определены возникшие между сторонами правоотношения, не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела с учетом заявленных норм жилищного законодательства.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17321 Исковые требования о признании недействительным договора подряда удовлетворены правомерно, поскольку документально подтверждено, что оспариваемый договор был подписан от имени истца другим лицом.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17320 Материал дела возвращен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления, так как из поданного вновь искового заявления усматривается, что требования заявлены как собственником 1/2 доли квартиры, так и несобственником об истребовании квартиры из незаконного владения, признании права собственности на квартиру, регистрации договора купли-продажи, полагая, что права и обязанности по не зарегистрированному ранее договору купли-продажи по причине смерти могут перейти к покупателю.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17319 Дело о включении в договор передачи жилья в собственность, признании права собственности на долю квартиры направлено на новое рассмотрение, так как, заявляя о включении в число собственников квартиры, истец фактически оспаривает договор передачи в собственность квартиры, однако суд не привлек к участию в деле всех сторон договора, не решил вопрос о привлечении зарегистрированных в квартире лиц в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17318/10 В удовлетворении заявления об оспаривании решения налогового органа в части отказа в предоставлении материалов проверки для ознакомления отказано правомерно, так как факт нарушения прав заявителя не был установлен, поскольку отказ в предоставлении сведений является правомерным в связи с тем, что сведения, полученные налоговым органом при проведении контрольных мероприятий в отношении налогоплательщика составляют налоговую тайну.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17316 В удовлетворении требований о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению по делу об изменении договора жилого найма отказано правомерно, поскольку уважительные причины для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению у истца отсутствуют.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17277 Избиратели, кандидаты и их доверенные лица, считающие, что решениями или действиями избирательной комиссии нарушаются избирательные права, имеют право на обращение с заявлением в суд.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17276 Производство по делу о признании увольнения незаконным, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, отмене приказа об увольнении, компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска со ссылкой на то, что ответчиком в добровольном порядке изменено основание его увольнения, а заявленное истцом требование носило личный характер, его отказ от иска ничьих прав и интересов не нарушало.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17275 Кассационная жалоба на судебный акт возвращена правомерно, поскольку заявителем не выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в судебном акте об оставлении жалобы без движения.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17274 Производство по делу о вселении в квартиру, взыскании материального и морального вреда прекращено правомерно, поскольку в материалы дела представлено вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17273 Иск в части признания недействительным решения общего собрания членов ЖСК правомерно удовлетворен, так как суд установил, что в протоколе имеются исправления, следы затертостей и замазывания, прежде всего в дате проведения собрания, внесены исправления гелиевой ручкой, протокол составлен другой ручкой, номера страниц имеют затертости; кроме того, судом установлено, что лицо, указанное в протоколе в качестве секретаря собрания, - умерло, что подтверждается записью акта о смерти.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17270 Требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя удовлетворены правомерно, поскольку заявленные расходы являются видом судебных издержек, подлежат взысканию в пользу выигравшей стороны.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17268 В удовлетворении исковых требований о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка ничтожным отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств того, что истец не имел намерения отчуждать принадлежащий ему земельный участок и что предварительный договор был заключен помимо его воли.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17264 Исковое заявление о возмещении материального вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, возвращено правомерно, поскольку указанное заявление не подписано истцом.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17262 Судебный акт о взыскании возмещения причиненного ущерба имуществу изменен в части снижения суммы страхового возмещения и суммы пени, так как стоимость восстановительного ремонта превышает доаварийную стоимость, что влечет применение п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, в соответствии с которым размер страховой выплаты определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего размером действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17261 Ходатайство об индексации денежных средств, взысканных за период неисполнения судебного акта, удовлетворено правомерно, поскольку материалами дела подтверждено, что с момента присуждения судом денежных сумм до дня фактического исполнения решения производится индексация указанных сумм, ввиду чего право на получение взысканной суммы у заявителя возникло с момента вынесения решения суда о взыскании денежной суммы.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17260 Заявление об индексации денежных средств, взысканных на основании решения суда, удовлетворено правомерно, поскольку указанные денежные средства не были своевременно выплачены истцу, в результате чего обесценились.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17259 В удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказов об объявлении выговора и замечания за отсутствие на рабочем месте отказано правомерно, поскольку истец не представил достаточных доказательств уведомления работодателя о своем местонахождении, а уважительных причин для отсутствия на рабочем месте у истца не имелось.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17258 Заявление об индексации денежных средств удовлетворено правомерно, поскольку истребуемая сумма не была своевременно выплачена заявителю, в результате чего обесценилась.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17257 Иск о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на транспортное средство удовлетворен правомерно, так как заемщик нарушил график погашения задолженности, которая подлежит взысканию солидарно с поручителей с обращением взыскания на заложенное имущество.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17256 В удовлетворении иска о признании не соответствующими действительности сведений отказано правомерно, поскольку высказывания не содержат утверждений о фактах, которые порочат деловую репутацию истца, ответчики реализовали конституционное право на обращение в государственные органы, злоупотребления правом с их стороны судом не установлено.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17255 Исковые требования о взыскании денежных средств, переданных на условиях договора займа, удовлетворены правомерно, поскольку представленные доказательства в их совокупности подтверждают факт наличия оснований для взыскания оспариваемой суммы с ответчика, так как обязательства ответчиком не исполнены надлежащим образом.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17254 Судебный акт о восстановлении срока на обжалование решения суда по делу о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя оставлен без изменения, так как дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в деле сведения о вручении заявителю копии решения суда отсутствуют, в связи с чем срок обжалования решения суда восстановлен обоснованно в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17253 В удовлетворении требований об отмене записи об изменении в ЕГРЮЛ отказано правомерно, поскольку истцом не было представлено доказательств, что данные сведения поддельные и не соответствуют требованиям закона.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17250 В удовлетворении требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, признании права собственности на спорное помещение в порядке приватизации отказано правомерно, поскольку не установлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик добровольно в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма и добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17249 Анализ норм ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что споры между юридическими лицами, находящиеся на рассмотрении в арбитражном суде, не могут быть основанием для приостановления производства по делу в суде общей юрисдикции.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17248 Материалы дела о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации возвращены, поскольку в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17247 В иске о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказано правомерно, так как материалами дела подтверждено, что спорное жилое помещение является служебным, порядок перевода которых определен в постановлении правительства субъекта РФ.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17246 Иск о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, о признании договора поручительства недействительным частично удовлетворен правомерно, так как должник надлежащим образом не исполнил условия кредитного договора, отказывая в иске о признании договора поручительства недействительным, суд правомерно исходил из того, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17244 Иск о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, неустойку частично удовлетворен правомерно, так как материалами дела подтверждено, что ответчик не вернул истцу денежные средства по указанному договору; размер неустойки снижен в связи с явной несоразмерностью последствий нарушения обязательств.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17242 Иск о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества правомерно удовлетворен частично, так как в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что ООО был выполнен некачественный ремонт сцепления на автомобиле истца, помимо этого, суд правомерно исходил из того, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере цены выполненной работы.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17241 Исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворены правомерно, поскольку истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17240 В удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, изменении способа и порядка исполнения решений суда отказано правомерно, поскольку истец не представил суду каких-либо сведений о материальном положении и финансовых затруднениях.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17239 Дело в части обязания заключить договор о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома направлено на новое рассмотрение, так как суд не выяснил, в связи с чем товарищество не заключило с истцами договор. Из объяснений представителя товарищества в заседании судебной коллегии усматривается, что товарищество не возражало против заключения договора с истцами.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17238 В удовлетворении иска о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на квартиру отказано правомерно, поскольку отчуждение было произведено путем заключения договора купли-продажи, а не ренты, воля истицы была направлена на продажу квартиры, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, оплата стоимости квартиры произведена ответчиком полностью.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17237 Материалы дела со стадии принятия заявления по иску о снятии ареста с имущества возвращены, поскольку данный спор рассматривается в соответствии с подведомственностью по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17233 Дело о взыскании денежных средств, связанных с некачественным исполнением услуги, направлено на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции в соответствии со статьей 56 ГПК РФ должен был предложить ответчику представить доказательства качественно проведенных им работ по ремонту автомашины.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-172329 Иск о признании права собственности на квартиру по договору купли-продажи удовлетворен правомерно, поскольку, учитывая требования ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Кроме того, доказательств того, что все договоры являются ничтожными из-за отсутствия согласия заявителя на распоряжение земельным участком, не представлено в суд.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-172323 Иск о признании права собственности удовлетворен правомерно, так как использование земельного участка под строительство согласовано с компетентными органами, доказательств того, что договоры в отношении спорного имущества являются ничтожными из-за отсутствия согласия заявителя на распоряжение земельным участком, не представлено.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17229 Дело о взыскании убытков направлено на новое рассмотрение, поскольку участвующие в деле лица не были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17227 Иск в части взыскания долга по выплате пособия по уходу за ребенком, обязании начислять, выплачивать пособие правомерно удовлетворен, так как требования основаны на законе, представленных доказательствах. В требованиях в части взыскания заемных средств, пособия по беременности и родам, пособия при рождении ребенка отказано обоснованно, так как заемные обязательства истца к правоотношениям между сторонами не относятся, причитающаяся истцу часть денежных средств ответчиком выплачена.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17226 В удовлетворении иска о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения за прогул, так как факт отсутствия на рабочем месте более 4 часов подтверждается материалами дела, предусмотренный законом порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком был соблюден.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17225 Требования о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по месту жительства удовлетворены правомерно, поскольку после регистрации ответчика в спорном жилом помещении право на него он не приобрел, так как в спорное помещение не вселялся, не проживал в нем в качестве члена семьи нанимателя, несмотря на то, что препятствий в проживании ему не чинили.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17221 Исковые требования о признании лица не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены правомерно, поскольку данное лицо на спорную жилую площадь после регистрации не вселялось в качестве члена семьи нанимателя, в ней не проживало, расходов по оплате коммунальных услуг не несло, регистрация ответчика на спорной площади сама по себе права на площадь не порождает.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17220 Материал по исковому заявлению о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество направлено в суд для решения вопроса о принятии заявления, так как из договоров поручительства не усматривается, что между банком и ответчиками достигнуто соглашение о рассмотрении дела конкретным судом, следовательно, формулировка о рассмотрении дела по месту нахождения банка, не содержащая ссылки на конкретный юрисдикционный орган, не может рассматриваться как допустимая.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17219 Дело о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением оставлено без движения правомерно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты истцом государственной пошлины.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17215 Материал дела о взыскании задолженности по кредитному договору направлен в суд для решения вопроса со стадии принятия заявления, так как из кредитного договора не усматривается, что между банком и ответчиками достигнуто соглашение о рассмотрении дела конкретным судом, следовательно, формулировка о рассмотрении дела по месту нахождения банка, не содержащая ссылки на конкретный юрисдикционный орган, не может рассматриваться как допустимая.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17214 Дело о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество возвращено суд первой инстанции для рассмотрения, так как истец правильно предъявил иск в общем порядке, в суд по месту жительства ответчика, поскольку соглашение об изменении территориальной подсудности, заключенное между сторонами, не позволяет точно определить конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, не соответствует требованиям ст. 32 ГПК РФ и ничтожно.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17213 Судебный акт о возвращении искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставлен без изменения, так как вывод суда о неподсудности дела районному суду, поскольку стороны достигли соглашения о рассмотрении споров в конкретном суде, указав его в договоре, является правильным.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17212 В удовлетворении иска о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку доказательства распространения ответчиками в отношении истца сведений, не соответствующих действительности и порочащих ее честь и достоинство, в суд представлены не были, ответчица обратилась с заявлением о совершении в отношении нее противоправных действий сотрудниками милиции, которое подлежало рассмотрению и проверке в установленном законом порядке.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17211 Обеспечительные меры, наложенные определением суда, в виде запрета на совершение сделок купли-продажи, мены, дарения, отчуждения и других гражданско-правовых сделок в отношении спорной квартиры сняты правомерно, так как необходимости в обеспечении иска не имеется, поскольку в удовлетворении исковых требований истице отказано решением суда.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17210 Заявление о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение суда по делу о возмещении ущерба удовлетворено, так как решение суда было изготовлено судом в окончательной форме с нарушением установленного ст. 199 ГПК РФ пятидневного срока, решение суда было получено представителем заявителя в спорный период, и ответчиком была подана кассационная жалоба, при этом сведения о том, что решение суда было вручено ответчику или его представителю ранее спорной даты, в деле отсутствуют.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17209 Дело в части признания наложения дисциплинарных взысканий в виде выговора направлено на новое рассмотрение, так как на момент увольнения истца ему вменялось ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей в спорные периоды, за которое истец был наказан, а поводом к следующему наказанию также послужил факт ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей, однако в этом случае ответчик не мог оценить результаты деятельности истца - истец находился на листке нетрудоспособности.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17208 В удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору отказано правомерно, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17206 В удовлетворении иска о признании недействительными договоров передачи квартиры, ипотеки и купли-продажи, признании права собственности отказано правомерно, так как в силу закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истец, являясь пользователем квартиры, имел право стать участником приватизации, однако отказался от нее; каких-либо доказательств недействительности сделки, совершения ее под влиянием заблуждения истцом суду представлено не было.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17205 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, удовлетворены правомерно, поскольку факт залива подтверждается актом и заключением по определению стоимости восстановительного ремонта, а доказательств того, что замена оборудования производилась силами эксплуатирующей организации, не представлено.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17204 В удовлетворении исковых требований о признании недостойным наследником и отстранении от наследования отказано правомерно, поскольку истцом доказательств уклонения ответчицы от содержания наследодателя в материалы дела не представлено.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17178 В удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма помещения отказано правомерно, поскольку истец зарегистрирован по месту жительства в другом жилом помещении и доказательств согласия бывшего нанимателя спорного помещения на вселение истца в жилое помещение не представлено.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17175/2010 Дело о возмещении материального ущерба, утраченного заработка, расходов на лечение, пожизненной платы возвращено в суд для рассмотрения заявления о продлении процессуального срока в порядке ст. 111 ГПК РФ и выполнения требований ст. 343 ГПК РФ, поскольку акт суда об оставлении без движения кассационного представления на решение суда по данному делу прокурору не направлен, представление не возвращено и не назначено к слушанию судом.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17174/2010 В иске о взыскании заработной платы, оплаты по временной нетрудоспособности, процентов за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как суд установил, что ответчиком в первой инстанции был представлен табель учета рабочего времени и график сменности и в материалах дела не содержится каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец имел переработку за сверхурочное время и выходные дни в большем размере, чем указано в табелях рабочего времени.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17118 Исковые требования о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку оставление в транспортном средстве регистрационных документов не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17116 В удовлетворении требования о принятии заявления о признании незаконными действий сотрудника правоохранительных органов отказано правомерно, поскольку акты должностных лиц, вынесенные при производстве по делу об административном правонарушении, и их действия исследуются в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17114 В удовлетворении иска о признании незаконным отказа в выдаче приказов о начислении сотрудникам надбавок стимулирующего характера, премировании сотрудников отказано правомерно, поскольку работодатель по заявлению работника обязан ему выдать лишь копии трудовых документов, касающихся непосредственно работы данного конкретного работника, и закон не возлагает на работодателя обязанности по выдаче работнику документов, связанных с исполнением трудовых обязанностей других работников организации.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17112 Иск о признании незаконным отказа от производства расчетов за холодную и горячую воду по показаниям приборов учета, возложении обязанности заключить договоры об оказании коммунальных услуг и о начислениях, взыскании компенсации морального вреда частично удовлетворен правомерно, так как между сторонами отсутствует письменный договор об оказании коммунальных услуг, а п. 6 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено заключение такого договора между ЖСК и собственником жилого помещения, не являющегося его членом.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17111 Иск о взыскании стоимости квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов правомерно удовлетворен, так как ответчиком оригиналы расходных кассовых ордеров суду представлены не были; суд согласился с доводом истца о передаче ему ответчиком средств в ином размере и пришел к выводу, что ответчик не доказал возврат истцу полностью уплаченной им суммы по договору-обязательству на заключение договора о долевом участии в инвестировании и строительстве жилого дома.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17110 Иск о взыскании страхового возмещения с учетом страховой стоимости жилого дома, указанной в договоре страхования, удовлетворен правомерно, так как согласно ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17109 В иске о признании истицы принявшей наследство после смерти матери, признании недействительным свидетельств о праве на наследство и о госрегистрации права, признании права собственности на долю в наследственном имуществе отказано правомерно, так как материалами дела не доказано право наследодателя на спорное имущество.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-17108 Иск о признании права собственности на квартиру удовлетворен правомерно, так как обязательства субинвестора по оплате полной стоимости квартиры согласно договору о долевом участии в строительстве жилого дома выполнены и суд обоснованно признал за истицей право собственности на спорную квартиру.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-16968 Иск о взыскании денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества частично удовлетворен правомерно, так как переданная истцу денежная сумма является не задатком, а авансом, поэтому суд обоснованно взыскал с ответчика сумму аванса.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-16876/2010 Вопрос об отмене мер по обеспечению иска передан на новое рассмотрение, так как суд первой инстанции не принял во внимание, что квартира, на которую наложен арест, не являлась предметом спора. Кроме того, на жилое помещение в силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, поскольку данное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-16199 В удовлетворении исковых требований о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости отказано правомерно, так как материалами дела подтверждено, что работа истца не характеризуется как соответствующая позиции 2130301 а-10065 раздела XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца" Списка N 2.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-16139 Дело в части восстановления на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, обязании оформить дубликат трудовой книжки направлено на новое рассмотрение, так как обращение к врачу не является уважительной причиной неявки на работу, в качестве таковой может рассматриваться состояние здоровья, препятствующее выполнению трудовых обязанностей, бремя доказывания которого лежит на истце, однако суд не разъяснил процессуальные последствия ее бездействия.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-15939 В иске о признании недействительной сделки по обращению взыскания на предмет залога и применении последствий недействительности, обязании предоставлять информацию по состоянию расчетов отказано правомерно, так как истица ненадлежащим образом исполняла обязательства по своевременному погашению кредита и процентов, в связи с чем банк был вправе в соответствии с условиями кредитного договора обратить взыскание на вексель.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-15552 Иск о взыскании страхового возмещения и пени за несвоевременное исполнение обязательств по осуществлению страховой выплаты удовлетворен правомерно, так как в ходе рассмотрения дела представитель ответчика не отрицал факт невыплаты страхового возмещения истцу и второму потерпевшему.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-15509/10 Дело о признании права собственности на долю гаражного бокса в гаражно-строительном кооперативе направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как судом не проверено, принято ли решение о сохранении спорных гаражей, их регистрации в установленном порядке, поскольку лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-15441 Иск о вселении на жилую площадь и обязании не чинить препятствий в проживании удовлетворен правомерно, в удовлетворении встречного иска о признании утратившим право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета отказано правомерно, так как суд исходил из того, что действующим законом не предусмотрено признание утратившим право пользования жилого помещения собственника этого жилого помещения и указал, собственник согласно ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-15340/10 В удовлетворении иска о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, возвращении квартиры в собственность, взыскании судебных расходов отказано правомерно, так как квартира продана с согласия истца ответчикам, которые приняли на себя обязательства по договору ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, доказательств нарушения ответчиками условий данного договора не представлено.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-15335 Дело о выселении из жилого помещения направлено на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что лицо, в интересах которого действовал истец, обладает дееспособностью и не было привлечено к участию в деле.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-15296 Заявление о взыскании денежных средств по договору лизинга возвращено правомерно в связи с отсутствием оснований для применения при разрешении вопроса о принятии искового заявления правил о договорной подсудности.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-15138 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены правомерно, поскольку ответчик возместил причиненный истцу ущерб не в полном объеме.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-15066 Вопрос об определении порядка пользования жилым помещением направлен на новое рассмотрение, поскольку ответчик имеет равное с истцом право пользования спорным жильем, так как ему принадлежит и право требовать определения порядка пользования жилым помещением, в том числе через суд.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-15009 Иск об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, так как установлены факт неисполнения обязательств по кредитному договору, факт заключения договора залога в обеспечение ответчику. В удовлетворении встречного иска о признании добросовестным приобретателем отказано правомерно, так как указанные доводы о добросовестности не являются основанием для прекращения залога автомашины.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-14902 В удовлетворении иска об обязании заключить договор об оплате текущих расходов за использование объектов инфраструктуры дачного некоммерческого товарищества правомерно отказано, так как факт уклонения ответчика от заключения договора не нашел своего подтверждения в судебном заседании, условия договора, на которых определяется порядок пользования инфраструктурой и другим имуществом товарищества для его нечленов, на общем собрании членов товарищества не обсуждались и не утверждены.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-14898 Дело о взыскании разницы в стоимости перевозки, неустойки, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как суд в нарушение требований ст. 1191 ГК РФ мер к установлению содержания нормы иностранного права в части компенсации морального вреда не принял, не дал оценки представленным истцом доказательствам относительно состояния его здоровья, не разъяснил право представить дополнительные доказательства.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-14892 Дело о взыскании разницы в стоимости перевозки, неустойки, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, так как суд в нарушение требований закона мер к установлению содержания нормы иностранного права не принял, безосновательно отклонил ходатайство представителя истца об истребовании необходимых сведений, в связи с этим вывод суда относительно норм права, регулирующих обсуждаемый вопрос, является преждевременным, нуждается в дополнительной проверке.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-14748 Исковые требования о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку заемщик не доказал факт исполнения им обязательств по возврату денежных средств, представленная им в качестве доказательства возврата суммы займа расписка не содержит подписи заимодавца.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-14535 В удовлетворении заявления об оспаривании бездействия органа исполнительной власти по обеспечению конституционного права на благоприятную окружающую среду отказано правомерно, так как при рассмотрении дела не установлено, что ответчик нарушил права заявителя на благоприятную окружающую среду, кроме того, им осуществляются действия, необходимые для исполнения обязанности по обеспечению благоприятной окружающей среды.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-14086 Исковые требования о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору, штрафных процентов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-14073 В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя отказано правомерно, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие основания для уменьшения стоимости земельного участка.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 33-14062/10 В удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано правомерно, поскольку необходимость отсрочки была обусловлена заявителем очной формой обучения в высшем учебном учреждении, вместе с тем, до окончания обучения осталось два года, и у суда отсутствовали основания полагать, что финансовое положение заявителя через год изменится.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-11753 Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что судом было постановлено решение по другому делу по иску между теми же сторонами по аналогичным требованиям, причем истец ссылался на те же нормы действующего законодательства; указанным решением в удовлетворении исковых требований было отказано, решение вступило в законную силу.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-11752 Согласно ст. 134 п. 1 пп. 2 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же обстоятельствам.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-11751 Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-11746 Иск о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств удовлетворен правомерно, так как суд исходил из того, что предметом сделки являлось имущество, обремененное залогом, о чем истцу не было известно, на совершение сделки не было получено согласие залогодержателя.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-11743/2010 В удовлетворении иска о признании незаконным отказа в сохранении льгот, признании права на предоставление мер социальной поддержки отказано, так как на момент установления пенсии истица проживала в городе, а не в сельской местности, а по смыслу закона ранее установленные меры социальной поддержки сохраняются за соответствующими категориями граждан при условии работы и проживания в сельских населенных пунктах или поселках городского типа на момент установления пенсии.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-11738 В удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчице пользоваться денежными средствами ЖСК, находящимися на расчетном счете в банке, отказано правомерно, так как заявленные меры по обеспечению иска не соразмерны заявленным требованиям, также истицей не представлено надлежащих доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-11724 Дело о разделе совместно нажитого имущества возвращено для решения вопроса о вынесении дополнительного решения, поскольку в решении суда сумма подлежащей взысканию денежной компенсации не определена и не указана.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-11715 Иск о признании договора приватизации жилого помещения недействительным, признании недействительным зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, внесении в ЕГРП записи о прекращении права собственности правомерно оставлен без движения, так как не представлена надлежаще заверенная копия договора приватизации жилого помещения.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-11713 Исковое заявление о признании недействительными договора приватизации жилого помещения, зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, о прекращении права собственности оставлено без движения правомерно, поскольку заявитель не указал оснований, по которым договор приватизации жилого помещения должен быть признан недействительным, и не представил надлежаще заверенную копию оспариваемого договора.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-11712 Исковое заявление о признании недействительными договора приватизации жилого помещения, зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, о прекращении права собственности оставлено без движения правомерно, поскольку истец не указал оснований, по которым договор приватизации жилого помещения должен быть признан недействительным, и не представил надлежащим образом заверенную копию указанного договора.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-11711 Исковое заявление о признании недействительными договора приватизации жилого помещения, зарегистрированного права на объект недвижимости, о прекращении права собственности на объект недвижимости оставлено без движения правомерно, поскольку истцом не представлено никаких документов, подтверждающих основания предъявленного иска.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-11701 Иск о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования удовлетворен правомерно, так как истцы являются наследниками бывшей супруги ответчика, следовательно, за ними должно быть признано право собственности на долю земельного участка и находящегося на нем дома, не сданного в эксплуатацию, приобретенных в период брака, как супружеской 1/2 доли наследодателя.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-11700 В иске о взыскании задолженности по договору займа отказано правомерно, встречный иск о признании договора займа недействительным частично удовлетворен правомерно, так как суд обоснованно исходил из того, что истец предъявил исковые требования, вытекающие из первого договора займа, а не из второго договора займа, в связи с чем не имеется законных оснований для удовлетворения требований по первому договору займа, поскольку он был безденежным.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-11694 Дело в части возложения обязанности на кооператив принять истицу в члены кооператива направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку истица обращалась к председателю кооператива с просьбой о включении ее в члены кооператива вместо умершей дочери, все документы в кооперативе имеются, но суд никакой правовой оценки этому не дал.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-11692 Дело об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, обязании снести навес, переделать систему водостока, прекратить использование водопровода передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку собственником соседнего домовладения является не привлеченная к участию в деле женщина. Кроме того, в своем заключении эксперт делает неоднозначный вывод о нарушении СНиП при строительстве навеса на участке при условии, если подъезд к дому является проездом.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-11690 В удовлетворении иска о признании незаконными действий (бездействия), обязании удерживать профсоюзные взносы, обязании перечислить профсоюзные взносы, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как адресованное главному бухгалтеру заявление об удержании взносов из заработной платы должно было быть адресовано руководителю предприятия, следовательно, истцом не была соблюдена процедура обращения к работодателю с таким заявлением.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-11688 Исковое заявление по делу о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула возвращено правомерно, поскольку указанный иск заявлен по месту нахождения истца, что противоречит нормам ГПК РФ, предусматривающим обращение с иском по трудовым спорам по месту нахождения организации.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-11686 В удовлетворении иска об обязании восстановления газона и неиспользования территории под стоянку автомобиля отказано правомерно, так как суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности по восстановлению газона на придомовой территории не имеется, поскольку достоверных доказательств того, что до проведения ответчиком вышеуказанных работ имелся газон, не представлено.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-11685 Дело о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку в материалах дела должны иметься доказательства о том, что судебные извещения действительно направлялись лицам, участвующим в деле, и они дошли до них, но сведений о том, что истица получила эти телефонограммы, в деле не имеется.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-11674 В соответствии с НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы в качестве истцов или ответчиков.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-11644 Дело о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как супруга истца отрицает наличие между ней и истцом каких-либо обязательственных отношений, суду следовало предложить истцу лично или в письменном виде дать пояснения относительно природы возникших между ним и ответчиком отношений, чего сделано не было.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-11642 Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда, суд обоснованно исходил из того, что согласно представленным по делу доказательствам, процессуальный срок на подачу частной жалобы пропущен без уважительной причины и оснований для его восстановления не имеется.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-11638 Дело об обязании заключить договор купли-продажи направлено в тот же суд на новое рассмотрение, так как из материалов дела усматривается, что судебное заседание, в котором постановлялось заочное решение, было назначено, несмотря на отсутствие данных о надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-11635 В удовлетворении ходатайства о пересмотре судебного акта по делу о нечинении препятствий в пользовании земельным участком по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, поскольку в материалы дела не представлены доказательства наличия существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-11632 Иск о вселении удовлетворен правомерно, во встречном иске о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета правомерно отказано, так как истец не отказывался в одностороннем порядке от жилого помещения, а его отсутствие является временным и связано со сложившимися конфликтными отношениями и за истцом в силу закона сохраняются права и обязанности, вытекающие из договора найма жилой площади.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-11630-10 В удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что срок исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, истек.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-11629 Заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы и отклонении замечаний на протокол возвращено правомерно, так как определение суда об отклонении замечаний на протокол не относится к определениям, на которые согласно статье 371 ГПК РФ может быть подана частная жалоба.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-11622 Иск о признании приказа и записи в трудовой книжке об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных издержек частично удовлетворен правомерно, так как истец был отстранен от работы и уволен без соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания. Кроме того, ранее не привлекался работодателем к дисциплинарной ответственности.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-11620 В удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано правомерно, так как решение по делу в настоящий момент не исполнено, кроме того, доводы заявителя, изложенные в заявлении о прекращении исполнительного производства, не являются основанием для его прекращения в соответствии со статьей 43 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-11617 Исковые требования о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку спорное жилое помещение на момент предоставления его истице было включено в ведомственный жилищный фонд, истица пользовалась им на условиях социального найма, следовательно, она вправе приобрести это помещение в собственность в порядке приватизации.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-11616 Иск об устранении нарушений пенсионных прав, связанных с отказом в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, удовлетворен правомерно, так как суд обоснованно исходил из того, что в спорные периоды истец работал в должности моториста и в должности авиационного техника по планеру и двигателям, которые идентичны между собой, а также принял во внимание то, что истец был занят полный рабочий день на обслуживании гражданских воздушных судов, что дает право истцу на назначение льготной пенсии.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-11601 Иск о вселении, нечинении препятствий в пользовании, обязании передать ключи от квартиры удовлетворен правомерно, так как истец постоянно зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, имеет равное с ответчицей право, желает проживать и пользоваться квартирой, также истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку спорное правоотношение является длящимся.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-11594-10 Дело о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков, в материалах дела данных о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания не имеется.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-11591 Заявленные требования о признании незаконными действий по формированию границ земельного участка удовлетворены правомерно, поскольку формирование границ спорного участка из границ придомовой территории нарушает права и законные интересы истцов, как собственников многоквартирного дома, в частности их право владения и пользования земельным участком, делает невозможным для них постановку земельного участка на государственный кадастровый учет.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-11588 Исковой материал передан на новое рассмотрение в тот же суд, так как вопреки выводу судьи, возвратившего исковое заявление, об отсутствии в материалах дела доверенности представителя истца, копия данной доверенности была приложена к исковому заявлению, что усматривается из записи в исковом заявлении о приложениях к нему.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-11587 Иск в части солидарного взыскания возмещения основного долга, процентов, неустойки по просроченной задолженности и по просроченным процентам удовлетворен частично правомерно, так как со стороны ответчика имеются нарушения условий кредитного договора.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-11570 Иск о признании перевода на другую работу незаконным, компенсации морального вреда частично удовлетворен правомерно, так как из содержания трудового договора усматривается, что наименование структурного подразделения в нем указано, следовательно, в данной ситуации перевод в иное структурное подразделение следует считать переводом, который возможен только с согласия работника. Согласие работника на перевод получено не было, в связи с чем данный перевод следует признать незаконным.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-11569 Дело о нечинении препятствий к вселению в квартиру, определении порядка пользования жилым помещением и взыскании затрат на квартплату, коммунальные платежи и компенсации морального вреда и по встречному иску о принудительном выкупе доли в общем праве собственности передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как ответчиком было подано заявление об отказе от части заявленных им требований, суд же прекратил производство по делу в части встречных требований в целом.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-11563 Иск в части компенсации морального вреда удовлетворен частично правомерно, так как установив факт нарушения работодателем трудовых прав истца, выразившихся в лишении возможности трудиться, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования основаны на законе, вместе с тем с учетом степени вины работодателя, объема и характера причиненных истице нравственных страданий, счел возможным взыскать меньшую сумму и отказать в компенсации морального вреда в пользу ее малолетнего сына.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-11559 Требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены, так как незаконное включение здания в состав приватизируемого имущества государственного предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данном жилом помещении до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-11553 В удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам правомерно отказано, так как доводы заявителя о том, что после рассмотрения дела им были произведены замеры земельного участка в другой организации и выяснено, что они не совпадают с замерами, проведенными организацией, заключение которой принято судом, не являются основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, так как они сводятся к переоценке доказательств.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-11548 Судебный акт о возобновлении исполнительного производства оставлен без изменения, так как из материалов дела усматривается, что решением суда по другому делу в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказано, данное решение суда вступило в законную силу, а потому по настоящему делу суд пришел к правильному выводу о том, что основания для приостановления исполнительного производства отпали.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-11547 Дело о взыскании задолженности по кредитному договору и договору об открытии кредитной линии направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суд в нарушение указанных норм процессуального права рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, которые сообщили об уважительных причинах неявки и просили отложить разбирательство по делу, тем самым нарушил их право участвовать в процессе, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-11544 Иск о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, вселении, обязании передать ключи правомерно удовлетворен, так как решением суда по другому делу установлено, что истица вправе проживать в жилом помещении, а потому ответчик обязан передать последней ключи; учитывая, что в квартире зарегистрированы истица и ответчик, коммунальные платежи начисляются в соответствии с количеством проживающих в ней, а значит, истица имеет право на возмещение ей половины потраченных средств.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-11519 В принятии искового заявления об исключении из оборота документов как подложных отказано правомерно, так как требования заявителя подлежат рассмотрению в ином порядке, установленном действующим законодательством.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-11515 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения общего собрания, аннулировании записи в ЕГРЮЛ отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено соблюдение ответчиком порядка проведения общего собрания членов ТСЖ, а также подтверждено, что принятое решение соответствует действующему жилищному законодательству РФ.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-11513 В удовлетворении иска о признании завещания недействительным, признании права собственности на имущество правомерно отказано, так как суд пришел к обоснованному выводу, что каждое последующее завещание, по сути, отменяет предыдущее, составленное в отношении конкретного спорного имущества.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-11510 В иске о признании незаконными действий в связи с несохранением и уничтожением принадлежащих истице интеллектуальных прав, выплате компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истицей не представлено доказательств того, что изъятый у нее персональный компьютер содержал информацию, являющуюся интеллектуальной собственностью.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-11507 В иске о проведении государственного кадастрового учета отказано правомерно, так как основаниями для отказа в проведении государственного кадастрового учета изменений по земельному участку истца послужили те обстоятельства, что в доверенности, выданной истцом на представление интересов в Управлении Роснедвижимости, указан адрес другого земельного участка и что границы земельного участка истца не согласованы.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-11503 Исковые требования о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка удовлетворены, поскольку факт неоповещения ответчика о межевании земельного участка при отсутствии доказательств того, что его права при проведении работ по межеванию земельного участка нарушены, не является основанием для признания незаконными действий по установлению границ указанного земельного участка на местности.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-11497 Иск о признании необоснованным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и обязании произвести назначение пенсии удовлетворен правомерно, так как истец в спорные периоды работал в должностях, дающих право на досрочно назначение пенсии, полный рабочий день с полной нагрузкой, что, безусловно, дает ему право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-11495 Иск о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, частично удовлетворен правомерно, так как ответчик признан виновным в дорожно-транспортном происшествии.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-11491 Вопрос о принятии к производству иска об отмене договора дарения земельного участка и части жилого дома передан на новое рассмотрение, так как при разрешении вопроса принятия искового заявления к производству суда следовало уточнить исковые требования и основания иска, после чего можно было определиться с тождественностью поданного в суд иска другому иску по ранее рассмотренному мировым судьей спору. Однако этого судьей сделано не было.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-11485 Вопросы о восстановлении процессуального срока рассматриваются в судебном заседании; отсутствие доказательств получения лицами, участвующими в деле, извещений о времени и месте судебного заседания влечет безусловную отмену принятого судебного постановления.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-11481 В удовлетворении исковых требований о признании действий по отказу в оформлении земельного участка неправомерными и признании права собственности на данный земельный участок отказано правомерно, поскольку истец не вправе приватизировать земельный участок, не обладая правом постоянного (бессрочного) пользования им.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-11475 Иск о признании незаконным решения общего собрания, восстановлении в члены кооператива, компенсации морального вреда удовлетворен частично правомерно, так как в установленном порядке истцы о причинах включения в повестку вопросов об их исключении из членов кооператива в письменной форме не предупреждались, на собрание не приглашались, и, таким образом, без законных оснований были лишены возможности предоставить свои возражения по вынесенным на обсуждение собрания вопросам.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-11380 Материал по делу о признании недействительными договоров аренды земельного участка, применении последствий их недействительности возвращен в суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса о принятии искового заявления, поскольку, указывая, что оспариваемые сделки не затрагивают права истицы, судья не учел, что истица ссылается на нарушение ее права на приобретение права аренды в отношении спорного земельного участка.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-11379 Иск о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, обязании включить в специальный стаж периоды работы и о назначении трудовой пенсии удовлетворен правомерно, так как должность фельдшера предусмотрена списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-11368/2010 Дело о взыскании задолженности по заработной плате правомерно передано по подсудности на рассмотрение районного суда, так как дело было принято к производству городского суда с нарушением правил подсудности, поскольку данный спор в силу закона подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-11362 Дело о взыскании денежных средств за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, возложении обязанности заключить договор пользования объектами инфраструктуры направлено на новое рассмотрение, так как, взыскивая с ответчика задолженность, суд не указал в мотивировочной части решения, за какие конкретно услуги и объекты инфраструктуры начислена данная сумма, на основании какой нормы права отверг доводы ответчика о необходимости применения срока исковой давности.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-11360 В иске о признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, так как истец реализовал свое право на земельный участок, который предоставлен ему на основании Постановления главы администрации города, а права истца на спорный участок суду представлены не были.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-11359 В иске о взыскании начисленной стипендии отказано правомерно, так как истица не воспользовалась своим правом обратиться в суд в установленный законом трехмесячный срок, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-11357 Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены правомерно, так как материалами дела подтверждено, что за время работы истице не в полном объеме была выплачена заработная плата, задолженность не погашена.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-11239 В удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на заочное решение и на дополнительное решение отказано правомерно, так как заявительнице уже был восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на дополнительное решение.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-11215 Иск об обязании применить коэффициент дополнительного увеличения и обязании произвести выплаты удовлетворен правомерно, так как в силу ст. 17 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством РФ, коэффициент индексации размера страховой части трудовой пенсии определяется Правительством РФ исходя из уровня роста цен за соответствующий период.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-11211 В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации договора аренды земельного участка отказано правомерно, так как заявителем в регистрирующий орган не были представлены все необходимые для регистрации документы, а именно: документы, подтверждающие публикацию органами местного самоуправления информации о выделении земельного участка, и нотариально заверенное согласие супруги заявителя на заключение сделки.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-11184 В удовлетворении иска об установлении факта нахождения на иждивении, признании решения об отказе в переводе с одного вида пенсии на другой незаконным и обязании осуществить такой перевод отказано правомерно, так как истица не находилась на полном иждивении у супруга, поскольку имела самостоятельный источник дохода как в виде пенсии, так и в виде заработной платы, ее личный доход на момент проживания с супругом был более прожиточного минимума.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-11179 Иск о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и морального вреда частично удовлетворен правомерно, так как суд обоснованно сослался на расчет, представленный истцом, поскольку ответчиком не представлен полный расчет задолженности по заработной плате, а в расчет, который был представлен им, не входит компенсация за неиспользованный отпуск и не указана общая сумма задолженности.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-11117 Дело о признании незаконным отказа в перерасчете коммунальных платежей, обязании произвести перерасчет оплаты коммунальных платежей и взыскании судебных расходов возвращено в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления, так как, исходя из представленного материала, имеет место отказ ответчика в перерасчете оплаты за коммунальные услуги, таким образом, имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-10192 В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки; вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-10191 Судебный акт изменен: исправлена описка в резолютивной части определения в указании отчества истицы.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-10147 Иск о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворен правомерно, так как ответчица, зарегистрированная в спорной квартире, членом семьи истца не является, какого-либо соглашения о проживании в квартире и порядке пользования квартирой между истцом и ответчицей не заключалось.

Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-10012 В удовлетворении иска о признании недействительным договора аренды земельного участка и записи в ЕГРП о регистрации прав аренды на данный участок правомерно отказано, так как право на заключение договора аренды у ответчика возникло на основании судебного акта по другому делу, истцы стороной заключенного договора не являются, ими не представлено доказательств того, что договор аренды нарушает их законные права и интересы.

Определение Пермского краевого суда от 15.06.2010 по делу N 3-87-2010 Решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения иностранного суда.

Решение суда Еврейской автономной области от 15.06.2010 N 3-16/2010 О признании недействующими части 2 статьи 10 и части 11 статьи 26 закона Еврейской автономной области от 24.11.2004 N 373-ОЗ "О бюджетном процессе" в части слов "в порядке, установленном правительством области".

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 15.06.2010 по делу N 22-918 Постановление суда, которым отказано в снятии судимости, оставлено без изменения, поскольку совершение особо тяжкого преступления в период непогашенной судимости является основанием для отказа в снятии судимости по прежнему приговору суда.

Определение Рязанского областного суда от 15.06.2010 N 22-866 Учитывая в совокупности приведенные обстоятельства, судья принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей до решения вопроса об экстрадиции, поскольку гражданин иностранного государства обвиняется в совершении кражи в особо крупном размере, организованной группой на территории своей страны.

Определение Рязанского областного суда от 15.06.2010 N 22-864 Суд пришел к правильному выводу об обоснованности ходатайства прокурора о продлении срока содержания под стражей осужденного на указанный срок, который не превышает требований разумности, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, у суда имеются все основания полагать, что, находясь на свободе, может совершить новые преступления, с целью уклонения от уголовной ответственности и наказания может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Решение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 21-1013 Дело о привлечении к административной ответственности за осуществление незаконных валютных операций направлено на новое рассмотрение правомерно, поскольку лицо, привлеченное к ответственности, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено не было.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 2-17228 Дело об отмене мер по обеспечению иска возвращено в суд первой инстанции для повторного рассмотрения заявления, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Определение Московского городского суда от 15.06.2010 по делу N 2-17218 Исковое заявление о взыскании неуплаченных таможенных платежей и пени возвращено правомерно, так как вывод суда о неподсудности данного дела районному суду является верным, поскольку сумма заявленных истцом требований не превышает пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем данное исковое заявление подлежит рассмотрению мировым судьей по месту жительства ответчика.

Решение Пермского краевого суда от 15.06.2010 по делу N 12-169/2010 Материалами дела доказан факт наезда водителем автомобиля на препятствие - столб, следствием чего явилось причинение легкого вреда здоровью пассажира. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановление Волгоградского областного суда от 11.06.2010 по делу N 7а-547/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как факт совершения лицом указанного правонарушения подтверждается материалами дела.

Постановление Волгоградского областного суда от 11.06.2010 по делу N 7а-539/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как факт совершения лицом указанного правонарушения подтверждается материалами дела.

Постановление Московского областного суда от 11.06.2010 по делу N 4у-481/10 Приговор по делу о разбое, о двух эпизодах злоупотребления должностными полномочиями, вымогательстве, превышении должностных полномочий оставлен без изменения, так как суд на основании исследованных и признанных допустимыми доказательств правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую юридическую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступлений. Его действия квалифицированы правильно.

Постановление Московского областного суда от 11.06.2010 по делу N 4у-2067/10 Приговор по делу о мошенничестве оставлен без изменения, поскольку назначенное наказание соответствует требованиям закона, и основания для его смягчения отсутствуют.

Постановление Московского областного суда от 11.06.2010 по делу N 4у-2026/10 Приговор по делу о тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, оставлен без изменения, так как положенные в основу обвинительного приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных норм.

Определение Московского областного суда от 11.06.2010 N 4г-3001/10 В удовлетворении заявления о признании фактического исполнения обязательств, содержащихся в исполнительном документе, отказано правомерно, так как на момент регистрации перехода права собственности на взысканное по исполнительным документам имущество ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривалась обязанность судебного пристава-исполнителя осуществлять новую оценку имущества, снятого с реализации на торгах и переданного взыскателю в счет уплаты долга должника.

Определение Московского областного суда от 11.06.2010 N 4г-2933/10 В удовлетворении исковых требований об отмене договора дарения дома со служебными строениями и сооружениями отказано правомерно, так как действовавший на момент заключения договора дарения ГК РСФСР не предусматривал правовые основания для отмены совершенного в соответствии с законом договора дарения, кроме того, не было представлено обоснованных доказательств, подтверждающих, что ответчиками взятые на себя по договору обязательства были исполнены ненадлежащим образом.

Постановление Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.06.2010 N 4а-33/10 Определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и других материалов дела оставлено без изменения, из мотивировочной части определения исключено основание для возвращения протокола - непринятие мер по доставлению в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку КоАП РФ не предусмотрено такого основания возвращения протокола.

Постановление Новосибирского областного суда от 11.06.2010 N 44у-99 Приговор по делу о мошенничестве изменен: указание о назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ подлежит исключению, поскольку наказание по первому приговору уже учитывалось при назначении окончательного наказания по второму приговору.

Постановление Новосибирского областного суда от 11.06.2010 N 44у-67 При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Постановление президиума Ивановского областного суда от 11.06.2010 N 44у-38/10 Анализ фактических обстоятельств дела свидетельствует об осуществлении осужденным действий в интересах приобретателя, а не в интересах лица, осуществлявшего сбыт наркотического средства, то есть о совершении пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, на основании чего действия осужденного переквалифицированы со ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст. ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ.

Постановление Президиума Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.06.2010 по делу N 44у-24/10 Судебные акты по делу о служебном подлоге отменены, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство, поскольку по делу установлены нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Постановление Новосибирского областного суда от 11.06.2010 N 44у-100 Наказание, назначенное осужденному, подлежит смягчению, так как судом при вынесении приговора применена норма не о сложении наказаний по совокупности преступлений (что соответствует ст. 69 УК РФ), а о присоединении неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда (ст. 70 УК РФ).

Постановление Президиума Сахалинского областного суда от 11.06.2010 по делу N 44г-17 Действующим законодательством не установлен запрет на возмещение стоимости проезда при возвращении из командировки в более поздние сроки, чем это указано в командировочном удостоверении.

Постановление Президиума Сахалинского областного суда от 11.06.2010 по делу N 44г-16 Дело о взыскании задолженности по опекунскому пособию направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как не были учтены существенные для дела обстоятельства и применены необходимые нормы материального права.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 11.06.2010 по делу N 44-г-744 Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, а также муниципальных образований.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда по делу N 3506/2010 В удовлетворении заявления об оспаривании действия нотариуса, выраженного в отказе в совершении протестов в неплатеже по простым векселям, имеющимся у заявителя, отказано правомерно, так как на момент обращения заявителя к нотариусу имелось вступившее в законную силу решение арбитражного суда, которым требования векселедержателя были удовлетворены за счет векселедателя, а в удовлетворении требований к индоссантам отказано.

Решение Ленинградского областного суда от 11.06.2010 по делу N 3-61/2010 О признании недействующими абзаца 2 пункта 1.5 Правил обязательного медицинского страхования граждан в Ленинградской области, утвержденных постановлением Правительства Ленинградской области от 11.12.2008 N 390 (ред. от 03.03.2010) в части слов "по формам согласно приложениям 1 и 2 к настоящим Правилам" и приложений 1 и 2 к указанным Правилам.

Решение Приморского краевого суда от 11.06.2010 N 3-45/10 О признании недействующей ст. 6.1 Закона Приморского края от 28.10.2009 N 512-КЗ "О внесении изменений в Закон Приморского края "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Хасанским муниципальным районом и поселениями, образованными в границах Хасанского муниципального района" в части включения в Приложение 6.1 к Закону Приморского края от 28.06.2007 N 109-КЗ "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Хасанским муниципальным районом и поселениями, образованными в границах Хасанского муниципального района" п. 137 раздела "Жилищный фонд социального использования, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда".

Решение Сахалинского областного суда от 10.06.2010 по делу N 3-14/2010 О признании недействующим пункта 1.4 Административного регламента по исполнению государственных функций регионального оператора государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей, министерства образования Сахалинской области, утвержденного постановлением Правительства Сахалинской области от 16.02.2010 N 42.

Решение Липецкого областного суда от 07.06.2010 по делу N 3-11/2010 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим постановления администрации Липецкой области от 08.12.2008 N 317 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов" в части утверждения средних удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Липецкой области.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 11.06.2010 по делу N 22-3317 Производство по делу о подделке должностным лицом официального документа прекращено ввиду отсутствия в действиях обвиняемого состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решение Пермского краевого суда от 11.06.2010 по делу N 21-185/2010 Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, служит основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 11.06.2010 по делу N 2-47-20/10 По уголовному делу о привлечении к ответственности за преступления, предусмотренные п. п. "а, д, ж, и, л" ч. 2 ст. 105, п. п. "а, в" ч. 2 ст. 282, ч. 3 ст. 223, ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 161, п. п. "а, в" ч. 2 ст. 205 УК РФ, назначено закрытое судебное заседание, поскольку это необходимо для обеспечения безопасности родственников обвиняемых и участников уголовного судопроизводства.

Решение Пермского краевого суда от 11.06.2010 по делу N 12-168/2010 Факты наезда на автомобиль потерпевшего и оставления места дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела, ввиду чего постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ отмене не подлежит.

Постановление Президиума Хабаровского краевого суда Исковые требования о возмещении материального ущерба в связи с приобретением прибора учета электроэнергии удовлетворены, поскольку расходы на замену приборов учета включены в тариф на оплату электроэнергии, в связи с чем оснований для обязания истца приобрести указанный прибор учета у ответчика не имелось.

Постановление Волгоградского областного суда от 10.06.2010 по делу N 7а-534/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения.

Постановление Волгоградского областного суда от 10.06.2010 по делу N 7а-504/10 Действия заявителя переквалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на трамвайные пути встречного направления, так как указанное правонарушение образует состав данной статьи.

Постановление Волгоградского областного суда от 10.06.2010 по делу N 7а-500/11 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, оставлены без изменения, так как вина водителя подтверждается рапортом и схемой ДТП.

Приговор Новосибирского гарнизонного военного суда от 10.06.2010 N 70-2010 Действия, сопряженные с насилием в отношении потерпевшей и направленные на открытое хищение чужого имущества, но не доведенные до конца по независящим от осужденного обстоятельствам, квалифицируются по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Решение Московского городского суда от 10.06.2010 по делу N 7-0981 Судебный акт по делу о привлечении к административной ответственности за использование объектов нежилого фонда без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов оставлен без изменения, так как при назначении виновной административного наказания были учтены характер совершенного правонарушения, ее личность и обстоятельства дела, с учетом которых ей было назначено справедливое наказание, которое не может быть признано чрезмерно суровым.

Решение Московского городского суда от 10.06.2010 по делу N 7-0932 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, оставлен без изменения, поскольку факт правонарушения и вина лица в его совершении подтверждаются материалами дела.

Постановление Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 4у-1878/10 Приговор по делу о присвоении чужого имущества в крупном размере и мошенничестве, совершенном в крупном размере, оставлен без изменения, поскольку вина осужденного установлена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела, а назначенное наказание соразмерно содеянному и не является чрезмерно суровым.

Постановление Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 4у-1773/10 Приговор по делу о нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, оставлен без изменения, так как материалы дела свидетельствуют о том, что суд дал верную юридическую квалификацию действиям осужденного.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 В передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, так как согласно материалам дела стороны были извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции заблаговременно и согласно ст. 354 ГПК РФ суд кассационной инстанции вправе был рассмотреть данное дело в отсутствие ответчицы, а полномочиями по переоценке доказательств суд надзорной инстанции не наделен.

Постановление Президиума Волгоградского областного суда по делу N 474/10 Дело о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ за движение по тротуарам и по ч. 1 ст. 12.27 КоАП за невыполнение обязанностей, предусмотренных ПДД, в связи с ДТП, участником которого являлся заявитель, направлено на новое рассмотрение, так как рассмотрена жалоба на два постановления по разным делам об административных правонарушениях в одном производстве, что не предусмотрено законом.

Постановление президиума Нижегородского областного суда от 10.06.2010 по делу N 44у-177/2010 Приговор по делу о разбое изменен в сторону смягчения наказания ввиду исключения из приговора указания на наличие в действиях осужденного квалифицирующего признака разбоя "группой лиц по предварительному сговору", так как при совершении преступления имел место эксцесс исполнителя преступления.

Постановление президиума Нижегородского областного суда от 10.06.2010 по делу N 44у-175/2010 Приговор по делу о сбыте поддельной иностранной валюты изменен, поскольку неоднократные действия осужденного были направлены на достижение единого результата - на сбыт всех имеющихся у него поддельных денежных средств, были совершены в течение короткого отрезка времени, одним и тем же способом, образуют единое преступление и не требуют дополнительной квалификации действий, предшествовавших достижению преступного результата. Явка с повинной признается смягчающим обстоятельством, а потому размер назначенного наказания подлежит снижению.

Постановление президиума Нижегородского областного суда от 10.06.2010 по делу N 44у-157/2010 Приговор по делу о сбыте поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации и о приготовлении к сбыту поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации изменен в сторону смягчения наказания, так как в соответствии с частью 2 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за оконченное преступление, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление Хабаровского краевого суда от 10.06.2010 по делу N 4-А-450/2010 Постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлено без изменения, поскольку вина лица, привлеченного к ответственности, доказана.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-9849/2010 В принятии встречного иска о назначении экспертизы подлинности документов истца на земельный участок по основному иску об определении границ земельного участка отказано правомерно, так как заявленное требование не направлено к зачету первоначального требования, а по существу ответчик ходатайствует о назначении экспертизы для представления ее результата как доказательства по делу.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-9835 В иске о признании права собственности на долю в не завершенном строительством жилом доме отказано правомерно, так как у истца возникает право только на объект в виде квартиры, указанный в договоре, проинвестированный как часть и соответствующий его доле в финансировании в виде квартиры, а не на весь объект строительства в целом, в котором, как считает истец, ему должно принадлежать право в виде доли инвестиционного контракта в целом.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-9774 В разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам отказано, так как определение суда не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснения, изложено четко, ясно и не вызывает сомнений для толкования.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-9666/2010 Иск об установлении границ земельного участка удовлетворен правомерно, так как фактические площади участков истца и одного из ответчиков больше, чем по документам на землю; определить, за счет каких участков произошло увеличение их площади, не представилось возможным; границы участка истца по фактическому пользованию определены по одному из вариантов экспертного заключения с учетом невозможности проезда к участку истца со стороны улицы.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-9581/2010 Судебный акт в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы в полном объеме оставлен без изменения; так как никаких письменных возражений по поводу уменьшения оклада истец не заявлял, продолжая работать у ответчика, суд обоснованно указал в решении, что тем самым истец согласился с уменьшением заработной платы.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-9452 Исходя из требований закона совершение сделки в отношении общего недвижимого имущества супругов возможно только после получения согласия супруги, в данном случае истицы, отсутствие такового или получение согласия после совершения сделки обоснованно признано судом нарушением закона, влекущим признание договора ипотеки недействительным.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-9447/2010 Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-9446 Дело о прекращении права пользования жилым помещением и выселении направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку с учетом оснований заявленного иска суду следовало уточнить, какое конкретно требование предъявлено к ответчикам и не ставит ли истец вопрос о прекращении права пользования спорным жилым помещением именно в связи с расторжением договора найма жилого помещения, и исходя из этого сделать вывод о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-9396 В удовлетворении иска в части взыскания денежных средств по расписке отказано, так как доказательств, что по данной расписке денежные средства передавались в долг, не представлено.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-9300 Судебный акт в части отказа в удовлетворении исковых требований об установлении факта владения и пользования на праве собственности домовладением, о признании права собственности на домовладение направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как допущенные судом нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-9284 Исковые требования в части обязания реконструировать гараж удовлетворены правомерно, так как вновь возведенным строением нарушаются права истца как собственника.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-9265 В удовлетворении иска о взыскании денежных средств по договору займа отказано правомерно, так как доказательств тому обстоятельству, что денежные средства, полученные истцом по настоящему делу по договору займа, заключенному после заключения договора о долевом участии в инвестировании строительства жилья, были потрачены именно на внесение платежей по этому договору, истцом не представлено, равно как не представлено доказательств использования этих денежных средств в интересах и на нужды семьи.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-9127 Дело об определении границ земельного участка, внесении изменений в госрегистрацию права собственности, сносе ограждения направлено на новое рассмотрение, так как суд не определил, имелось ли смещение фактических границ спорных участков относительно установленных при их отводе, не мотивировал основания фактического уменьшения площади находящегося в пользовании ответчика участка, не привлек к рассмотрению дела собственника, не установил, не нарушаются ли права других землепользователей.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-8011 В удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по делу о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и установлении границ земельного участка по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, так как обстоятельства, указанные заявителем, не относятся ни к одному из оснований, указанных в статье 392 ГПК РФ, а фактически направлены на изменение варианта раздела.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.06.2010 N 33-7741/2010 Основания для отказа банку в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют, поскольку исковые требования банком уточнялись только в части увеличения размера суммы задолженности по кредитному договору, а какой-либо ссылки на отказ от требований об обращении взыскания на заложенное имущество в заявлении банка не имеется.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-7023 В удовлетворении иска о признании недействительным зарегистрированного права собственности отказано правомерно, так как истцами избран неверный способ защиты права, так как истцы, оспаривая зарегистрированное право собственности на нежилые помещения, указывают на нарушение своего права собственности на перечисляемые ими объекты недвижимого имущества, однако требований о признании за ними каких-либо прав в отношении спорных объектов недвижимости заявлено не было.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-6458 В удовлетворении иска в части признания несовершеннолетнего не сохранившим право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета по месту жительства отказано правомерно, так как несовершеннолетний был вселен и зарегистрирован истицей в принадлежащей квартире как член ее семьи - внук, прекращение семейных отношений между родителями ребенка не влечет за собой утрату им права пользования жилым помещением, поскольку он не утратил родственных отношений с собственником квартиры.

Определение Пермского краевого суда от 10.06.2010 по делу N 33-4913 Начисление коммунальных платежей в организации производится на основании распределения сумм фактически понесенных расходов, либо пропорционально принадлежащей собственникам площади квартир, либо пропорционально численности проживающих в доме человек (в части освещения мест общего пользования и электроэнергии, расходуемой при работе лифта). В связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определение Пермского краевого суда от 10.06.2010 по делу N 33-4881 Оснований для удовлетворения заявленных требований о приостановлении исполнительного производства не имеется, поскольку в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя либо его действий (бездействия), осуществляемых в рамках исполнительного производства, это приостановление является правом суда, а не его обязанностью.

Определение Приморского краевого суда от 10.06.2010 по делу N 33-4858 Неисполнение заемщиком и его поручителем обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания с них солидарно образовавшейся задолженности, процентов за пользование кредитом, а также неустойки по неуплаченным процентам. Поскольку открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, отсутствуют основания для взыскания с ответчиков платежа за его ведение.

Определение Воронежского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-3138 Обстоятельство отсутствия отвода участка в натуре не исключает его права требовать устранения всяких препятствий в пользовании.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-2930 Сам по себе факт невыплаты ответчиком работнику, уволенному по сокращению численности организации, среднемесячной заработной платы за второй месяц на период трудоустройства, свидетельствует о причинении работнику нравственных страданий, в связи с чем суд обоснованно определил размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу работника.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-2890/2010 Суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного истцу нарушением его трудовых прав, выразившемся в неправомерном бездействии работодателя - невыплатой причитающихся истцу процентов на основании положений ТК РФ.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-2880/2010 Наниматель жилого помещения и члены его семьи в спорную квартиру не вселялись, в ней фактически не проживали и поэтому не приобрели право пользования ею. Кроме того, исковая давность не распространяется на требования прокурора в интересах муниципального образования в защиту его прав на муниципальный жилищный фонд.

Определение Ленинградского областного суда от 10.06.2010 N 33-2782/2010 Отсутствие доказательств того, что работника не было на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд, свидетельствует о наличии основания для признания приказа об увольнении по подпункту "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ (за прогул) незаконным. Невыплата работодателем работнику заработной платы в течение длительного времени служит основанием для удовлетворения требований работника о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Определение Ленинградского областного суда от 10.06.2010 N 33-2714/2010 Доплата работнику за фактически отработанное время к основной заработной плате в размере, предусмотренном трудовым договором, является основанием для отказа во взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда. Несоответствие записей из дубликата трудовой книжки, сделанных работодателем, записям подлинной трудовой книжки влечет отмену решения суда в части отказа в удовлетворении требований об обязании выдать дубликат трудовой книжки.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-2628 В рамках аукциона реализация принципа первоочередности предоставления гражданам земельных участков невозможна, в связи с чем при предоставлении инвалиду земельного участка для индивидуального жилищного строительства торги не проводятся.

Кассационное определение Брянского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-1535 Дело по иску о прекращении долевой собственности на домовладение и земельный участок и выделе их в натуре направлено на новое рассмотрение, так как необходимо устранить отмеченные недостатки и с учетом добытых доказательств постановить обоснованное решение.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-1146 Иск о взыскании возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, образовавшейся задолженности, ежемесячных платежей, расходов на погребение, компенсации морального вреда частично удовлетворен правомерно, так как суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11352 В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано правомерно, так как доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу надзорной жалобы не представлено.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11347 В иске о взыскании денежных по договору купли-продажи акций отказано правомерно, так как пропущен срок исковой давности.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11346 В удовлетворении иска о возмещении убытков в порядке суброгации правомерно отказано, так как установлено, что истец обратился в суд с исковым заявлением с пропуском срока исковой давности.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11344 Дело о пересмотре судебного акта об обязании не чинить препятствий в свободном доступе в квартиру по вновь открывшимся обстоятельствам направлено на новое рассмотрение, так как ответчица и заинтересованные лица не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11342 Материал по заявлению о признании частично недействительным свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение возвращен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления, так как отсутствуют данные о времени получения заявителем копии определения об оставлении заявления без движения, в связи с чем отсутствует возможность достоверно определить, имелось ли у него достаточно времени для выполнения в срок указаний судьи, перечисленных в данном определении.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11341 Спор о признании права собственности на жилое помещение носит имущественный характер, и размер подлежащей уплате государственной пошлины определяется исходя из стоимости указанного объекта недвижимости.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11339 В иске о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, обязании зарегистрировать по месту проживания отказано, так как сам же по себе факт обращения супруга истицы по поводу регистрации истицы значения не имеет и не порождает у нее каких-либо прав, в частности, не может служить основанием для приобретения права спорное на жилое помещение, так как не свидетельствует о фактическом вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи нанимателя.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11338 В удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, так как приведенные заявителем доводы не предусмотрены ст. 392 ГПК РФ, содержащей исчерпывающий перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11334 В удовлетворении иска о признании незаконными действий пенсионного органа, обязании произвести перерасчет пенсии, обязании предоставить расчет неполученной пенсии и взыскании недополученной пенсии отказано правомерно, так как суд обоснованно исходил из того, что отказ ответчика в перерасчете пенсии является законным и основанным на действующем законодательстве.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11333 Производство по делу в части зачета периода работы в стаж работы, дающий право на назначение пенсии в связи с осуществлением лечебной или иной деятельности по охране здоровья населения прекращено, так как имеется вступившее в законную силу решения суда, которым отказано в удовлетворении такого требования, в части обязания назначить пенсию иск удовлетворен правомерно, так как у истицы отсутствует необходимый медицинский стаж для назначения пенсии.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11332 Исковые требования о снятии ареста с имущества (исключении из описи) удовлетворены правомерно, так как арест спорного строения был произведен после раздела имущества супругов, в результате чего истец стал собственником спорного имущества, следовательно, наложение ареста на имущество ущемляет его права.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11330 Дело о признании утратившим и не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суд при вынесении акта об утверждении мирового соглашения утвердил мировое соглашение, которое не соответствует тому, что просили стороны, то есть фактически суд изменил условия мирового соглашения.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11329 В удовлетворении иска о признании недействительности сделки по передаче в доверительное управление имущества и применении последствий недействительности сделки отказано правомерно, так как суд пришел к правильному выводу о том, что при заключении договора управления истец, присоединившись к общим условиям банковского управления, дал свое согласие на инвестирование внесенных ими денежных средств в тот спектр финансовых инструментов, объем которого отражен в инвестиционной декларации.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11328 В удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на судебный акт по делу об освобождении от уплаты госпошлины отказано правомерно, поскольку заявитель не представил доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11326 Заявление об индексации денежной суммы правомерно удовлетворено частично, так как у истца перед ответчиком также имеются неисполненные денежные обязательства.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11325 Дело о признании права собственности на недвижимое имущество направлено для рассмотрения в тот же суд, так как оснований для прекращения производства по делу нет, поскольку из искового заявления следует, что истец приобрел у ответчика земельный участок, однако от его регистрации уклоняется, следовательно, между сторонами возник спор о правах на указанный земельный участок, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11323 Материал по иску о признании пострадавшим от действий должностного лица службы судебных приставов, обязании предоставить письменный ответ на заявление, возбудить исполнительное производство, исполнить решение суда, взыскании компенсации морального вреда возвращен в суд первой инстанции на новое рассмотрение, так как заявителем в адрес суда до истечения установленного срока были предоставлены все необходимые документы, отсутствие которых препятствовало принятию иска к производству суда.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11321 Дело о признании пострадавшим от действий (бездействия) службы судебных приставов, обязании произвести исполнительные действия, взыскании морального вреда возвращено на новое рассмотрение вопроса о принятии искового заявления, так как ссылка судьи на непредставление документа, подтверждающего отказ в возбуждении исполнительного производства несостоятельна: истец ссылается на отсутствие у него документов в связи с предъявлением к исполнению исполнительного документа.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11318 Анализ норм ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что при неизвещении надлежащим образом истца об оставлении искового заявления без движения дело может быть направлено на новое рассмотрение для соблюдения всех процедур, установленных законом.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11313 Исковые требования о признании недействительными межевания, координат, кадастрового плана и границ земельного участка удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено нарушение прав собственности истцов при проведении кадастрового учета принадлежащего и находящегося в их пользовании земельного участка.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11312 Ходатайство о восстановлении срока на обжалование заочного решения суда удовлетворено, поскольку причины пропуска срока признаны судом уважительными.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11310 Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, частично удовлетворен правомерно, так как судом сделан правильный вывод, что замена паркета не относится к восстановительному ремонту квартиры, поскольку из заключения строительно-технической экспертизы следует, что вздутия пола не имеется, а зазоры, имеющиеся в паркете, являются результатом несоответствия нормам эксплуатации.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11301 В иске о признании права пользования жилым помещением отказано правомерно, так как истица не состояла и не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, ордер на спорную квартиру ей не выдавался, решения органа местного самоуправления о предоставлении истице спорного жилого помещения не принималось, что не оспаривалось истицей в судебном заседании, а также истица пользуется иным жилым помещением по договору социального найма.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11299 Заявление о признании незаконными действий (бездействия) управления социальной защиты населения оставлено без рассмотрения, так как в рассматриваемом случае имеет место спор о субъективном праве: праве истца как ветерана труда на получение такой меры социальной поддержки, как компенсация части абонентской платы за телефон, и в этой связи требования подлежали рассмотрению в порядке искового производства, с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11297 Заявление о признании недействительными договоров о передаче в пользование доли жилого дома, применении последствий недействительности ничтожных сделок и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворено правомерно, поскольку на момент заключения спорных договоров дом был поврежден пожаром, непригоден для проживания и не мог быть использован для проживания граждан.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11290 В удовлетворении заявления об обжаловании решения прокуратуры по результатам проведения проверки, которым разъяснен порядок передачи земельных долей отказано правомерно, так как данным решением права и интересы заявителя не нарушены.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11286 Иск о признании незаконным отказа в назначении пенсии частично удовлетворен правомерно, так как суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что работа истицы в спорные периоды в должности медсестры подлежит зачету в специальный стаж в льготном исчислении, поскольку истицей представлены бесспорные доказательства, подтверждающие ее право на включение в специальный стаж периодов работы истицы в льготном исчислении.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11285 Заявление о признании бездействия незаконным и обязании провести аттестацию рабочего места по условиям труда направлено на новое рассмотрение, так как материалы дела свидетельствуют о том, что заявитель действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом для предупреждения причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11284 В удовлетворении иска о выселении из общежития отказано правомерно, поскольку ответчик является лицом, не подлежащим выселению в силу ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления иного жилого помещения.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11281 Вопрос о признании бездействия незаконным и обязании провести аттестацию рабочего места направлен для рассмотрения по существу, так как в исках, предъявленных в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем неопределенного круга физических лиц, поскольку действует в силу закона в их интересах.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11279 Материал по иску прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия незаконным, обязании провести аттестацию рабочего места направлен в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, так как, отказывая в принятии иска, суд сослался на то, что круг лиц, в интересах которых обратился прокурор, можно определить, однако этот вывод необоснован, поскольку в результате текучести кадров и других причин на одном и том же рабочем месте в разное время могут работать разные лица.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11277 Производство по делу о признании права собственности на жилое помещение прекращено правомерно, так как между сторонами утверждено мировое соглашение, которое соответствует законодательству РФ, не нарушает права и законные интересы других участников процесса.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11273 Дело о восстановлении нарушенного права собственника на часть жилого дома направлено на новое рассмотрение, так как судом не выполнены положения ч. 2 ст. 56 ГПК РФ: на обсуждение сторон не был поставлен вопрос о назначении по делу экспертизы, в то время как с учетом заявленных требований возникший вопрос об установлении причины протекания кровли и, соответственно, вопрос о необходимых мероприятиях по его устранению не может быть разрешен без специальных познаний.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11271 Заявление о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы по делу о возмещении материального ущерба, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено, так как время нахождения истца на лечении и нахождения надзорной жалобы истца на решение суда в производстве суда надзорной жалобы подлежит исключению из установленного срока на обжалование решения суда в порядке надзора.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11265 Дело о признании права собственности на жилое помещение и встречному иску о взыскании денежной суммы направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суд не дал правовой оценки тем обстоятельствам, что при определении площади лоджии следует применять понижающие коэффициенты; в случае, если площадь квартиры увеличилась только из-за размера лоджии, каким образом надо устанавливать ее площадь (с учетом понижающих коэффициентов или нет) и почему.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11264 В иске о признании отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий незаконным, постановке на учет отказано правомерно, так как члены семьи намеренно ухудшили свои жилищные условия в целях признания нуждающимися в жилых помещениях, поэтому на основании ст. 53 ЖК РФ могут быть приняты на учет не ранее чем через пять лет. Также доказательств необходимости смены места жительства семьи, сведений о наличии или отсутствии у них других жилых помещений не представлено.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11262/2010 Иск о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по госпошлине и оплате услуг адвоката удовлетворен частично правомерно, так как ответчиком от истицы были получены денежные средства в качестве полной оплаты доли дома и доли земельного участка, что подтверждается распиской, договор купли-продажи до настоящего времени между сторонами не заключен, денежные средства, полученные ответчиком по расписке, истице не возвращены.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11255 Иск о признании необоснованным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии и включении стажа удовлетворен правомерно, так как истцом документально подтвержден факт непосредственной работы с детьми школьного возраста.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11254/10 В удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска о признании договора аренды недействительным отказано правомерно, так как предметом настоящего спора является не трудовая деятельность ответчика, а договор аренды, в связи с чем обеспечительные меры, заявленные истцами в ходатайстве, не соотносимы с предметом спора.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11251 Исковое заявление по делу о взыскании денежных средств по кредитному договору возвращено правомерно, поскольку сторонами в кредитном договоре и договоре поручительства для данного спора была предусмотрена договорная подсудность.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11249 Иск о взыскании суммы долга и по встречному иску о признании сделки недействительной удовлетворен частично правомерно, так как обязательства ответчика по возврату суммы долга подтверждены финансовым отчетом, разумные сроки исполнения обязательства истекли.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11246 По смыслу ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия, и не связано с местом нахождения подразделения службы приставов. Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11244 Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения оснований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает заявителя и предоставляет ему срок для устранения недостатков. Если лицо в установленный срок выполнит указания судьи, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. Иначе заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11243 Дело о взыскании ущерба, причиненного ДТП, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суду следовало установить, все ли восстановительные работы и запасные части соответствуют повреждениям автомобиля, полученным в результате ДТП, определить размер расходов на материалы и запасные части с учетом износа изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, также установить размер причиненного ущерба, а также достаточно ли страховое возмещение для полного возмещения вреда.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11241 Суд пришел к правильному выводу о том, что жилищная комиссия при решении вопроса о принятии истца на учет неправомерных действий не совершала, и, следовательно, решение жилищной комиссии о признании истца нуждающимся в жилых помещениях и поставке его на жилищный учет является законным и принятым в пределах полномочий данного жилищного органа, поэтому суд обоснованно признал незаконным снятие истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и удовлетворил его требования.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11240 В удовлетворении иска о предоставлении жилого помещения в виде однокомнатной квартиры отказано правомерно, так как жилое помещение предоставляется в связи с признанием непригодным для проживания жилого дома, а не в порядке улучшения жилищных условий.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11235/2010 Дело об устранении препятствий в пользовании земельным участком направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11234 Иск об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на квартиру удовлетворен правомерно, так как истица проживала в спорной квартире, после смерти наследодателя продолжала проживать в спорной квартире, приняла меры по сохранности наследственного имущества, несла и несет расходы по его содержанию, что свидетельствует о фактическом принятии завещанного ей имущества.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11231 Кассационная жалоба возвращена правомерно, поскольку заявитель не выполнил в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11230 Иск о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, встречный иск о взыскании денежных средств, расходов за оказанные услуги и признании обязательств выполненными частично удовлетворены правомерно, так как договоренности о проведении в квартире капитального ремонта между сторонами не имелось. Таким образом, ответчик произвел за свой счет работы на сумму, превышающую стоимость необходимых работ, которые ни контрактом, ни другими соглашениями не предусматривались.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11229 В удовлетворении иска о взыскании издержек по содержанию и сохранению общего имущества отказано правомерно, поскольку ремонт квартиры, в том числе и комнаты, принадлежавшей наследодателю, произведен истицей без согласования с другими участниками долевой собственности, проведение такого ремонта не было вызвано необходимостью.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11228 Иск об установлении границ земельного участка частично удовлетворен правомерно, так как по заключению проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы ширина и площадь земельного участка ответчика больше, чем по землеотводным документам, установление границы земельного участка истцов прав ответчика не нарушает, поскольку отсутствуют наложение размежевываемых границ или отторжение части земельного участка ответчика.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11224 Дело о признании действий (бездействия) сотрудников прокуратуры неправомерными возвращено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суда.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11222 Дело о признании действий сотрудника УВД неправомерными возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о принятии заявления к производству суда, так как в порядке публичного производства были заявлены требования о признании неправомерными действий сотрудника УВД после рассмотрения судом дела об административном правонарушении и вынесения постановления о прекращении дела в отношении заявителя за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11219 Исковые требования о признании незаконным решения общего собрания товарищества удовлетворены правомерно, поскольку порядок извещения о проведении данного собрания не был соблюден, уведомления всем членам товарищества о проведении общего собрания не направлялись, кворум на собрании отсутствовал.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11216 В иске о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании морального вреда отказано правомерно, так как не доказан факт распространения не соответствующих действительности порочащих сведений именно ответчицей, кроме того, по своему характеру высказывание в отношении истца не может рассматриваться как утверждение о фактах, которые могут быть подтверждены либо опровергнуты, требований же о взыскании морального вреда в связи с оскорбительным высказыванием в свой адрес истец не заявлял.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11214 В иске о признании недействительным отказа от доли в наследстве отказано правомерно, так как истица отказалась от причитающейся ей доли в наследстве после умершей дочери, заявление об отказе содержит сведения о разъяснении ей нотариусом положений закона, а также три подписи истицы; достаточных и достоверных доказательств того, что в юридически значимый период она находилась в состоянии, в котором была не способна понимать значение своих действий и руководить ими, не представлено.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11213 Иск об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования по закону частично удовлетворен правомерно, поскольку наследство фактически было принято, в указанном доме проживали, производили все необходимые действия по управлению, распоряжению и пользованию данным имуществом, оплачивали необходимые налоги, поддерживали дом в надлежащем состоянии, ремонтировали его.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11210 Исковое заявление о признании договора недействительным оставлено без движения правомерно, поскольку истец обязан представить в суд документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования по числу лиц, участвующих в деле.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11209 Исковое заявление оставлено без движения правомерно, так как в нарушение положений закона прокурором не представлено исковое заявление в копиях по числу лиц, участвующих в деле, с указанием в нем оснований предъявления требования о признании недействительным договора приватизации жилого помещения и надлежащим образом заверенной копии договора приватизации жилого помещения.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11208 В иске о причинении морального вреда отказано правомерно, так как в настоящее время направлен запрос в отделение Пенсионного фонда РФ о правомерности установления пенсии по случаю потери кормильца и страховой части трудовой пенсии, согласно же разъяснительному письму пенсионный орган имел право одновременной выплаты трех пенсий, в связи с чем была установлена страховая часть трудовой пенсии по старости; выплата произведена с доплатой за прошлое время путем перечисления на расчетный счет истца.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11207 Заявление о восстановлении срока для принятия наследства правомерно оставлено без движения, так как заявление не содержит, как того требует закон, указания на ответчика (заинтересованного лица) и его места жительства, в то время как судебное разбирательство не может быть проведено с участием в деле только одного заявителя, потому необходимо уточнить требования, способ защиты прав, на основании этого оформить заявление в соответствии с требованиями действующего закона.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11204 В удовлетворении исковых требований об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, обязании демонтировать возведенное ограждение на земельном участке отказано правомерно, поскольку при составлении кадастрового плана неправильно определены координаты межевых точек земельного участка, в границы земельного участка истца был необоснованно включен спорный земельный участок.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11203 В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения работодателем условий заключенного трудового контракта.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11200 Производство по делу о признании права собственности на 1/2 долю квартиры прекращено правомерно, так как спорное жилое помещение уже являлось предметом рассмотрения в суде.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11198 Акт суда о назначении комплексной товароведческой и химико-технологической экспертизы по делу о возмещении ущерба и морального вреда оставлен без изменения, так как нарушений судом положений ст. ст. 79, 80 ГПК РФ не допущено, поскольку выбор экспертного учреждения и окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом, в оспариваемом акте суд указал, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается об ответственности, предусмотренной УК РФ.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11196 В удовлетворении иска об обязании срубить дерево отказано, так как принадлежащий истцу земельный участок в достаточной степени освещается солнцем и береза на соседнем участке не нарушает инсоляции земельного участка истца, таким образом, доказательств нарушения прав со стороны ответчика истицей не представлено.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11194 В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истица признана не соответствующей занимаемой должности, так как отказалась от прохождения аттестации, что подтверждается актом.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11190 Дело о взыскании пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком, процентов за нарушение срока выплат, расходов на лечение, выдаче трудовой книжки, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку истица представила бесспорные доказательства наличия между сторонами трудовых отношений, а также копии листков нетрудоспособности.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11185 Иск об обязании установить принадлежащий истцу гараж на прежнее место, взыскании неосновательного обогащения за сдачу гаража в аренду, неполученных доходов, судебных расходов частично удовлетворен правомерно, так как судебным актом по другому делу действия ответчика по изъятию гаража, принадлежащего истцу, признаны неправомерными.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11183 В удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, так как вывод суда о том, что указанные заявителем обстоятельства в силу процессуальных норм нельзя признать достаточным основанием для пересмотра постановленного судом решения, является правильным.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11178 Дело об истребовании имущества из незаконного владения возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, так как суду следовало предложить ответчикам предоставить свидетельство о праве собственности их правопредшественника, на которое имеется указание в договоре дарения, поскольку в соответствии с Порядком, утв. Роскомземом 20.05.1992, при выдаче свидетельства в обязательном порядке предписывалось изготавливать чертеж границ или план землепользования с указанием границ земель.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11172 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате отказано правомерно, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между сторонами, кроме того, истцом пропущен процессуальный срок, а доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11171 В иске о признании действительным договора дарения, признании права собственности на квартиру в порядке наследования отказано правомерно, встречный иск о признании ничтожным договора дарения удовлетворен правомерно, так как, отказывая истице в удовлетворении требований, суд исходил из того, что договор дарения и переход права собственности не были зарегистрированы в течение двух лет со дня заключения договора, до смерти одаряемого.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11168 Исковые требования о признании незаконным отказа уполномоченного органа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и об обязании назначить пенсию удовлетворены правомерно, поскольку стаж работы в должности, в которой работал истец, и условия труда дают истцу право на установление досрочной трудовой пенсии по старости.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11167-10 Дело об установлении границ земельного участка направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как спор об установлении границ земельного участка фактически остался не разрешен, поскольку при возникновении спора границы земельного участка устанавливаются судом (ст. 64 ЗК РФ).

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11166 Иск о признании необоснованным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и об обязании произвести назначение такой пенсии удовлетворен правомерно, так как суд сделал верный вывод, что истец действительно работал полный рабочий день при полной рабочей неделе, на работах по оперативному и периодическому обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, в аэродромных и вне специально оборудованных помещениях, что подтверждается материалами дела.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11165 Иск о признании необоснованным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работами по обслуживанию воздушных судов гражданской авиации и об обязании пенсионного фонда произвести назначение такой пенсии правомерно удовлетворен, так как в спорные периоды времени истец работал полный день при полной рабочей неделе, на работах, предусмотренных списком должностей инженерно-технического состава авиации, что дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11160 Дело о понуждении к заключению договора об оказании коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как, отказывая в удовлетворении иска, суд в решении не отразил условия, на которых отказал в обязании ответчика заключить договор. Таким образом, по существу суд спор не разрешил.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11159 В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о признании права собственности на долю объекта недвижимости отказано правомерно, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11155 Заявление об отмене решения совета депутатов городского поселения об установлении земельного налога оставлено без движения правомерно, так как заявителем не уплачена государственная пошлина.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11151 В иске о сносе самовольно установленного шлагбаума отказано правомерно, так как ответчиком шлагбаум установлен не самовольно, а по согласованию с органом местного самоуправления.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11150 Дело по иску о сносе выстроенного забора, демонтаже металлического слива, ремонте крыши и компенсации морального вреда передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как вывод суда о непредставлении истцом необходимых доказательств в обоснование заявленных требований является преждевременным.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11147 Иск о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворен частично правомерно, так как во исполнение договора об уступке прав инвестирования в строительстве жилья, истица произвела оплату инвестиционного взноса, а ответчик передал в пользование квартиру, поскольку не все обязательства, предусмотренные договором, ответчиком были выполнены, судом взысканы неустойка (с применением ст. 333 ГК РФ) и компенсация морального вреда.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11143 Возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11141 Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено правомерно, поскольку дело неподсудно данному суду ввиду заключения сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11139 Исковые требования о восстановлении на работе удовлетворены правомерно, поскольку письменное заявление истицы об увольнении по собственному желанию ответчиком не представлено.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11134 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате отказано правомерно, поскольку истицей пропущен процессуальный срок, о восстановлении пропущенного срока истица не заявляла, доказательств уважительности причин его пропуска не представила.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11133 В удовлетворении иска о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано правомерно; поскольку не имеется каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что несовершеннолетний выехал в другое место жительства, а также, принимая во внимание, что его непроживание в спорной квартире носит вынужденный характер, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11129 В иске о признании договора на передачу квартиры в собственность недействительным отказано правомерно, так как суд обоснованно пришел к выводу о том, что заключение договора было добровольным со стороны истца, его права на момент заключения договора нарушены не были, противоречий содержания договора требованиям закона или иного правового акта не установлено.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11115 Дело о признании недействительным отказа от исполнения договора, признании недействительным расторжения договора и аннулировании записи в ЕГРП о расторжении договора возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку у суда не имелось правовых оснований для применения общего правила подсудности к заявленному иску.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11112 Дело об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по уклонению от направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, по предупреждению должника об уголовной ответственности, по незаконному требованию о повторном исполнении должником уже исполненного судебного акта возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, так как в материалах дела сведений о надлежащем извещении судом должника о времени и месте судебного заседания не имеется.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11110 Заявление о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на судебный акт по делу о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворено, поскольку судебный акт по делу был получен истцом по истечении установленного законом срока на обжалование.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11102 В удовлетворении иска о признании права на средства материнского капитала отказано правомерно, так как законодатель не предусмотрел права направлять средства материнского капитала на погашение договоров займа, заключенных с физическими лицами.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-11098 Иск о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен, в удовлетворении встречного иска о признании недействительными дополнительных соглашений к договору и взыскании денежных сумм отказано правомерно, так как со стороны заемщика условия договора надлежаще не исполнялись и договором предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-10965 Иск о признании права собственности на земельные участки удовлетворен правомерно, так как материалами дела установлено, что истец был принят в члены СНТ, оплачивал взносы. В удовлетворении встречного иска о признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, поскольку ответчица не являлась членом СНТ, членскую книжку получила только в 2008 году, в этом же году оплатила взносы, оснований для предоставления ей спорного земельного участка не имеется.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-10963 В удовлетворении иска о признании утратившими право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества отказано правомерно, так как суд обоснованно установил, что прекращение членства в товариществе по тем или иным основаниям не влечет за собой безусловное прекращение права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческого объединения.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-10961 В иске о признании незаконными приказов об установлении должностного оклада, проведении аттестации работников, взыскании недополученной зарплаты отказано правомерно, так как приказ о проведении аттестации работников издан при переходе на новую систему оплаты труда, не нарушает прав и законных интересов истицы, обоснованность установления минимального должностного оклада была подтверждена, нарушений трудовых прав истицы на получение зарплаты в порядке и размере, определенных законом, не допущено.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-10953 Иск о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации частично удовлетворен правомерно, так как вина ответчика в ДТП установлена, подтверждается материалами дела и не оспаривается самим ответчиком, стоимость выплаченного восстановительного ремонта документально подтверждена.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-10950/2010 Иск о признании права собственности на комнату удовлетворен правомерно, так как суд пришел к правильному выводу о том, что в период приватизации общежития спорное помещение истицей было занято на законных основаниях. Таким образом, при приватизации общежития спорная жилая комната, в которой проживает истица, не подлежала включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-10920 Дело о принятии искового заявления передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку в соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-10879 В иске об обязании выполнить работы по замене устройств для оказания коммунальных услуг отказано правомерно, так как в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору найма, включает в себя плату за пользование помещением, за содержание и ремонт помещения, за услуги и работы по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме, за коммунальные услуги.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-10862 Ходатайство о назначении судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы удовлетворено правомерно, поскольку, как усматривается из материалов дела, значимыми для дела обстоятельствами, в частности, являются вопросы о возможности раздела спорного домовладения, определении границ земельного участка при этом домовладении, вопрос о возможности его раздела. Для установления данных обстоятельств необходимы специальные познания, в связи с чем суд правомерно назначил экспертизу.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-10856 Материал по исковому заявлению об обращении взыскания на заложенное имущество возвращен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда, так как содержание договора займа не позволяет определить, в какой именно городской суд стороны договорились передать на рассмотрение спор по существу, а потому вывод суда о наличии между сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности нельзя признать законным.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-10835 Дело о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов направлено на новое рассмотрение, так как, признавая договор подряда исполненным и отказывая истцу в удовлетворении иска, суд учел только то, что в течение определенного периода ответчик получал по договору подряда от истца деньги, оставив без внимания то, что фактически между сторонами возник спор по поводу качества и объема выполненной работы.

Определение Московского областного суда от 10.06.2010 по делу N 33-10279 В удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано правомерно, так как судом были отменены меры в виде наложения ареста на земельные участки, а обеспечительные меры в оставшейся части, с учетом размера взысканной суммы, не могут быть расценены как не отвечающие требованиям соразмерности, поскольку суть их сводится к сохранению объекта и недопущению другой стороне распорядиться имуществом по своему усмотрению, при этом они не запрещают использование объекта по назначению.

Решение Алтайского краевого суда от 10.06.2010 по делу N 3-38/2010 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим подпункта "е" пункта 2 части 2 статьи 2 Закона Алтайского края от 15.04.2005 N 24-ЗС "О присвоении звания "Ветеран труда Алтайского края" в части слов "осуществляющих (осуществлявших) деятельность на территории Алтайского края".

Решение Ленинградского областного суда от 10.06.2010 по делу N 3-33/2010 О признании недействующим Закона Ленинградской области от 31.07.2008 N 87-оз "Об установлении границ и правового режима пригородной зоны поселка городского типа имени Морозова муниципального образования "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области".

Решение Верховного суда Республики Татарстан от 10.06.2010 по делу N 3-29/10 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю".

Решение суда Еврейской автономной области от 10.06.2010 N 3-19/2010 О признании недействующим постановления правительства Еврейской автономной области N 331-пп от 27.11.2007 "О порядке проведения публичных слушаний по проекту закона об областном бюджете и проекту закона об утверждении годового отчета об исполнении областного бюджета".

Определение Ленинградского областного суда от 10.06.2010 N 22к-1052/2010 Если закончить предварительное следствие в установленный срок невозможно ввиду необходимости выполнения большого объема следственных действий, основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, а лицо, обвиняемое в совершении преступления по ч. 4 ст. 111 УК РФ, находясь на свободе, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд вправе продлить срок содержания обвиняемого под стражей.

Определение Ленинградского областного суда от 10.06.2010 N 22-957/2010 Приговор районного суда, отменившего обвинительный приговор мирового судьи, признавшего виновным лицо в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, а также унижении чести и достоинства потерпевшего, оставлен без изменения, поскольку согласно имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным определить, могли ли телесные повреждения быть причинены закрывающейся входной дверью, оборудованной механизмом для закрывания, без постороннего воздействия.

Определение Ленинградского областного суда от 10.06.2010 N 22-948/2010 Положительная оценка личности подсудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ, а также позиция потерпевшей о назначении наказания условно позволяют суду сделать вывод о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 10.06.2010 N 22-938/2010 Наличие у подсудимого судимости и реальное исполнение ранее отбытого наказания в виде лишения свободы позволяет суду сделать вывод, что исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы, и статья 64 УК РФ к указанному случаю применению не подлежит.

Определение Ленинградского областного суда от 10.06.2010 N 22-933/2010 Характер и степень общественной опасности, множественность ранее совершенных преступлений, а также совершение осужденным преступления в момент отбывания условного наказания по двум приговорам суда свидетельствуют о том, что исправление осужденного и достижение целей наказания, в том числе предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях реального отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.

Определение Ленинградского областного суда от 10.06.2010 N 22-933/2010 Совершение осужденным преступления средней тяжести (грабежа) в период отбывания условного наказания, непринятие мер к возмещению причиненного потерпевшему материального ущерба, а также неоднократное привлечение к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения свидетельствуют о наличии оснований для отказа осужденному в снижении размера назначенного наказания.

Определение Ленинградского областного суда от 10.06.2010 N 22-930/2010 Покушение на хищение недвижимого имущества, принадлежащего юридическому лицу, путем внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о назначении генеральным директором соучастника преступления в целях передачи указанного имущества стороннему юридическому лицу, совершенное с целью незаконного приобретения путем обмана права на чужое имущество, подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 10.06.2010 N 22-910/2010 Совершение кражи в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания свидетельствует о том, что осужденный не встал на путь исправления, в связи с чем приговор не подлежит изменению в части снижения размера наказания.

Определение Ленинградского областного суда от 10.06.2010 N 22-909/2010 При вынесении приговора судом должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом деньги, полученные в результате совершения преступления, подлежат возврату законному владельцу либо конфискации в доход государства. Решение суда об оставлении денежных средств в камере хранения вещественных доказательств как не относящихся к уголовному делу нельзя признать законным и обоснованным в отсутствие мотивировки принятого решения.

Определение Ленинградского областного суда от 10.06.2010 N 22-908/2010 Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания является неполное возмещение осужденным ущерба, причиненного совершенным преступлением.

Определение Ленинградского областного суда от 10.06.2010 N 22-901/2010 Наличие доказательств, свидетельствующих о совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору, служит основанием для привлечения данных лиц к уголовной ответственности, предусмотренной пунктом "а" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 10.06.2010 N 22-834/2010 Отказ суда в удовлетворении ходатайства стороны защиты о ведении в судебном заседании аудиозаписи не является основанием для отмены приговора, поскольку допущенное нарушение не повлияло на законность и обоснованность обвинительного приговора, постановленного на основании доказательств, которые были непосредственно исследованы судом в условиях состязательного процесса.

Определение Ленинградского областного суда от 10.06.2010 N 22-715/2010 Умышленное уклонение от контроля уголовно-исполнительной инспекции и систематическое неисполнение условно осужденным возложенных на него приговором суда обязанностей, выразившиеся в непроживании по месту регистрации, сообщении в уполномоченный орган с момента постановки на учет заведомо ложных сведений о месте проживания и работы, согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ являются основанием принятия судом решения об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Определение Ленинградского областного суда от 10.06.2010 N 22-700/2010 Тайное хищение чужого имущества (кража) группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину квалифицируется как преступление, уголовная ответственность за которое предусмотрена пунктом "а" частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ. Признание состояния здоровья осужденных в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по смыслу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ является правом, а не обязанностью суда.

Определение Рязанского областного суда от 10.06.2010 N 22-680 Поскольку расчет взысканий за ущерб от незаконной порубки лесов по делу произведен в отсутствие по делу экспертизы, определяющей с точностью сумму ущерба, вызывает сомнение ее размер, что является бесспорным основанием для отмены приговора.

Определение Рязанского областного суда от 10.06.2010 N 22-679 Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется, поскольку наказание назначено с учетом тяжести содеянного. Сумма, взысканная с осужденного в счет возмещения морального вреда, судом определена правильно, с учетом физических и нравственных страданий потерпевшего, им адекватна и разумна.

Определение Рязанского областного суда от 10.06.2010 N 22-678 Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку за период отбывания наказания имелось взыскание.

Определение Рязанского областного суда от 10.06.2010 N 22-667 Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется, поскольку умысел на совершение умышленного убийства подтверждается обстоятельствами совершения преступления, силой удара и локализацией его нанесения, при этом медицинскую помощь потерпевшему осужденный не оказывал.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 10.06.2010 по делу N 22-1216 Постановление суда, которым обвиняемому продлен срок содержания под стражей, изменено на подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку суд не принял во внимание, что обвиняемый ранее не судим, содержится под стражей уже продолжительное время, сотрудничал со следствием и признает вину, характеризуется положительно.

Определение Ленинградского областного суда от 10.06.2010 N 22-1108/2010 Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей лица, обвиняемого в убийстве, удовлетворено судом с учетом тяжести предъявленного обвинения и невозможности применения к лицу меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Определение Ленинградского областного суда от 10.06.2010 N 22-1107/2010 Если лицо обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, и по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, направленных на окончание расследования, а именно: допросить свидетелей, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору, то суд вправе удовлетворить ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в соответствии с частью 8 статьи 109 УПК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 10.06.2010 N 22-1075 Вопрос о доказанности обвинения лица в совершении преступлений по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса РФ не является предметом рассмотрения в судебном заседании при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, следовательно, это указание суда подлежит исключению из постановления, вынесенного в соответствии с положениями статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 10.06.2010 N 22-1074/10 Ходатайство следователя об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу не подлежит удовлетворению при отсутствии в материалах дела данных, свидетельствующих о том, что явившийся с повинной и признавший свою вину подозреваемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Определение Ленинградского областного суда от 10.06.2010 N 22-1051/2010 Отсутствие в приговоре суда, признавшего лицо виновным в совершении мошенничества, указания, в чем конкретно выразился обман потерпевшего, и отмена судом условного осуждения, назначенного за тяжкое преступление по ранее вынесенному приговору суда и подлежащему самостоятельному исполнению, с назначением наказания по совокупности приговоров влекут отмену постановленного приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

Определение Ленинградского областного суда от 10.06.2010 N 22-1045/2010 Постановление суда об избрании в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления по ч. 1 ст. 111 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу признается правомерным, так как лицо обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека, и, оставаясь на свободе, обвиняемый может оказать давление на потерпевшего, не допрошенного на момент рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения, с которым состоит в приятельских отношениях.

Определение Ленинградского областного суда от 10.06.2010 N 22-1030/2010 Возбуждение в отношении должностного лица милиции уголовного дела по ч. 1 ст. 286 УК РФ, наличие документов, подтверждающих, что данное лицо благодаря занимаемому служебному положению может воспрепятствовать установлению истины по делу (внести изменения или уничтожить документы, составленные им с нарушением закона, оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей), служат основанием вынесения постановления о временном отстранении лица от занимаемой должности на время предварительного следствия.

Определение Ленинградского областного суда от 10.06.2010 N 22-1027/2010 Время содержания лица под стражей до судебного разбирательства в соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса РФ засчитывается в сроки лишения свободы.

Определение Ленинградского областного суда от 10.06.2010 N 22-1023/2010 Незаконный сбыт путем продажи за наличные денежные средства гражданину, добровольно участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" в роли покупателя, наркотического средства (смесь, содержащую героин) в особо крупном размере является основанием для признания продавца виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом "г" части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ.

Постановление Президиума Хабаровского краевого суда Дело о взыскании капитализированных платежей в возмещение вреда, причиненного здоровью, направлено на новое рассмотрение, поскольку размер ежемесячных платежей в возмещение вреда, подлежащих взысканию в пользу потерпевшего, а также размер образовавшейся задолженности, подлежащей взысканию единовременно, не определены, их индексация в связи с повышением стоимости жизни не произведена.

Постановление Президиума Хабаровского краевого суда Исковые требования о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма удовлетворены, поскольку истец состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, вносит плату за проживание в общежитии, от права пользования данным помещением не отказывался; кроме того, ранее в удовлетворении требований о выселении истца по данному делу из помещения в связи с увольнением вступившим в законную силу решением отказано.

Постановление Президиума Хабаровского краевого суда Дело о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг направлено на новое рассмотрение, поскольку недостатки заявления истцом устранены; кроме того, возложение на стороны обязанности по представлению доказательств, подтверждающих их доводы, является процессуальным действием, осуществляемым в ходе подготовки дела к рассмотрению, в связи с чем у суда отсутствовали законные основания для возвращения искового заявления.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда В удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору отказано правомерно, поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока не представлено.

Постановление Президиума Хабаровского краевого суда Дело о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг направлено на новое рассмотрение, поскольку недостатки заявления, указанные в определении суда, истцом устранены, в связи с чем у суда отсутствовали законные основания для возвращения искового заявления.

Постановление Президиума Хабаровского краевого суда Дело о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг направлено на новое рассмотрение, поскольку недостатки, перечисленные в определении суда, истцом устранены, в связи с чем законных оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось.

Определение Верховного суда Республики Ингушетия от 10.06.2010 В удовлетворении требований о признании неправомерными действий отказано правомерно, поскольку каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в миграционный орган заявителем не представлено.

Определение Верховного суда Республики Ингушетия от 10.06.2010 Заявление о признании неправомерными действий уполномоченного органа по отказу в продлении статуса вынужденных переселенцев удовлетворено правомерно, поскольку полученная заявителями возвратная ссуда не решает вопроса жилищного обустройства вынужденных переселенцев.

Определение Верховного суда Республики Ингушетия от 10.06.2010 Требования о признании неправомерным отказа в установлении степени утраты трудоспособности удовлетворены правомерно, поскольку установление степени утраты профессиональной трудоспособности не входит в полномочия военно-врачебной экспертизы.

Решение Самарского областного суда от 10.06.2010 О признании недействующим пункта 1 Положения о ежемесячном денежном поощрении лиц, замещающих отдельные государственные должности Самарской области, и гражданских служащих Самарской области, замещающих отдельные должности гражданской службы Самарской области, утвержденного постановлением Губернатора Самарской области от 09.11.2006 N 258 в части отнесения ежемесячного денежного поощрения к стимулирующей выплате за достигнутые результаты труда и пункта 5 данного Положения.

Решение Рязанского областного суда от 10.06.2010 Доводы жалобы не приняты во внимание, поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При этом вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределом указанного срока обсуждению не подлежит.

Постановление Волгоградского областного суда от 09.06.2010 по делу N 7а-558/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как факт совершения лицом указанного правонарушения подтверждается материалами дела.

Постановление Волгоградского областного суда от 09.06.2010 по делу N 7а-553/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как факт совершения лицом указанного правонарушения подтверждается материалами дела.

Постановление Волгоградского областного суда от 09.06.2010 по делу N 7а-542/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как факт совершения лицом указанного правонарушения подтверждается материалами дела.

Постановление Московского областного суда от 09.06.2010 по делу N 4у-2034/10 При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных УК РФ, в том числе активного способствования раскрытию преступления, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Постановление Московского областного суда от 09.06.2010 по делу N 4у-1961/10 Приговор по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, оставлен без изменения, поскольку назначенное наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09.06.2010 N 4а-1803/10 Запрет выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, установлен законодателем вне зависимости от наличия или отсутствия дорожной разметки 1.3.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 09.06.2010 N 44г-52/10 Индексация присужденной суммы возмещения вреда здоровью, которая производится в порядке исполнения решения суда, является элементом исполнения судебного решения, соответственно, ее порядок может быть изменен по заявлению заинтересованного лица на основании статей 203 и 434 Гражданского процессуального кодекса РФ. Суд в данном случае вправе применить механизм индексации суммы, подлежащей выплате, пропорционально повышению уровня инфляции, не изменяя при этом размер возмещения вреда здоровью.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 09.06.2010 N 44г-51/10 В силу статьи 208 ГПК РФ индексация денежных сумм производится только в отношении взысканного судом долга путем его увеличения. Не допускается последующее увеличение проиндексированной ранее суммы задолженности по выплате заработной платы и компенсации морального вреда, не выплаченной заявителю по причине банкротства работодателя, так как это повлечет индексацию не только взысканных сумм, но и долга, образовавшегося в результате предыдущей индексации, что приведет к неосновательному обогащению.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 09.06.2010 N 44г-50/10 Периоды замещения должностей руководителей в профкомах на предприятиях, в организациях и учреждениях не включаются в стаж гражданской службы для получения ежемесячных доплат к трудовой пенсии по старости в соответствии с Законом Санкт-Петербурга "О государственной гражданской службе Санкт-Петербурга", поскольку в должностные полномочия руководителей данной категории профкомов не входили отдельные функции государственного управления.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 09.06.2010 N 44г-49/10 Не подписанный мировым судьей протокол судебного заседания, в котором дело о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг разрешено по существу, приравнивается к отсутствию в деле протокола судебного заседания, что является безусловным основанием к отмене вынесенных судебных актов независимо от доводов кассационной и надзорной жалоб и направлению дела на новое рассмотрение в районный суд с учетом внесенных в Гражданский процессуальный кодекс РФ изменений, касающихся подсудности дел.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 09.06.2010 N 44г-48 Жилая площадь супруги истца, полученная в результате приватизации ранее предоставленного жилого помещения по договору социального найма, не учитывается при признании заявителя нуждающимся в улучшении жилищных условий, так как имущество, полученное одним из супругов по безвозмездной сделке, является его собственностью, ввиду чего снятие истца с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий ввиду превышения учетной нормы площади жилого помещения неправомерно.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 09.06.2010 N 44г-47/10 Заключением судебно-медицинской экспертизы подтверждается факт уменьшения к настоящему времени трудоспособности заявителя вследствие военной травмы до стопроцентной утраты, следовательно, он согласно части 1 статьи 1090 Гражданского кодекса РФ вправе требовать увеличения размера возмещения вреда здоровью с государственного органа, на который вступившим в законную силу решением суда возложена обязанность по возмещению вреда здоровью истца.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 09.06.2010 N 44г-46/10 Факт наличия вступившего в законную силу определения мирового судьи об удовлетворении иска реабилитированного лица о возмещении материального ущерба не может явиться основанием для прекращения производства по делу судом апелляционной инстанции, что ведет к нарушению гарантированного Конституцией РФ права гражданина на судебную защиту.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 09.06.2010 N 44г-45/10 Если ипотека была или должна была быть осуществлена с согласия другого лица, суд уведомляет лицо, имеющее основанное на законе или договоре право пользования заложенным имуществом или вещное право на это имущество, о времени и месте судебного разбирательства по делу об обращении взыскания на заложенное имущество. Невыполнение данного требования является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 09.06.2010 N 44г-44 Гражданин, переставший быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, добровольно выехавший из жилого помещения, не исполняющий обязанности по данному договору и не снявшийся с регистрационного учета, признается утратившим право пользования данным помещением как злоупотребляющий своим правом.

Постановление Президиума Челябинского областного суда от 09.06.2010 по делу N 44-г-41/2010 Дело по иску о признании утратившим право на жилое помещение, выселении без предоставления другого жилого помещения направлено на новое рассмотрение, поскольку в нарушение требований части 4 ст. 198 ГПК РФ в решении суда не указаны конкретные доказательства по делу, позволившие суду признать исковые требования обоснованными, не приведено доводов, по которым суд не принял во внимание пояснения истца, допрошенных в судебном заседании свидетелей о препятствиях, чинимых ответчику в проживании его в спорной квартире.

Постановление Президиума Челябинского областного суда от 09.06.2010 по делу N 44-Г-40/2010 В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Поскольку у ООО в силу безденежности договора займа отсутствовало вытекающее из данного договора право требования к ответчику, то это право не могло перейти к истцу.

Постановление Президиума Челябинского областного суда от 09.06.2010 по делу N 44-г-39/2010 Поскольку судом допущена ошибка в применении нормы материального права при определении размера денежной компенсации за переданное в собственность имущество, судебные акты по делу в части определения размера денежной компенсации за превышение доли в имуществе и определения размера государственной пошлины подлежат изменению.

Постановление Президиума Челябинского областного суда от 09.06.2010 по делу N 44-Г-38/2010 Дело по иску о возложении обязанности по перерасчету ежемесячной страховой выплаты, по установлению ежемесячной страховой выплаты в определенном размере, взыскании недополученных денежных сумм направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что в данном случае имеет место и спор по поводу правильности выданной Предприятием справки о заработной плате истца.

Постановление Президиума Челябинского областного суда от 09.06.2010 по делу N 44-Г-37/2010 Дело по иску о взыскании расходов на погребение и расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя направлено на новое рассмотрение, поскольку при принятии наследства, к наследнику переходит и обязанность по несению расходов на погребение и расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя.

Постановление Президиума Челябинского областного суда от 09.06.2010 по делу N 44-Г-36/2010 Абзац 2 п. 1 ст. 1068 ГК РФ раскрывает понятие работника для целей регулирования деликтных обязательств, которым признается не только лицо, действующее по трудовому договору, но и исполняющее, в предусмотренных законом случаях, работу по гражданско-правовому договору, если при этом оно действовало или должно было действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Определение Рязанского областного суда от 09.06.2010 N 33-998 Заявленные требования о признании утратившей право на жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку ответчицей не было представлено доказательств того, что ее выезд носил вынужденный и временный характер, что ей чинились препятствия со стороны истицы в пользовании спорным помещением, вследствие чего суд пришел к обоснованному выводу о том, что истица добровольно в одностороннем порядке фактически расторгла договор найма жилого помещения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.06.2010 N 33-7586 В иске о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением отказано, поскольку непроживание ответчиков на спорной жилой площади является вынужденным, от своих прав на спорную жилую площадь они не отказывались, в отсутствие иного места жительства проживали временно в общежитии, откуда выселены в настоящее время по решению суда.

Определение Приморского краевого суда от 09.06.2010 по делу N 33-4887 Если имеются основания для отказа в предоставлении земельного участка, уполномоченный орган в 20-дневный срок с момента поступления заявления направляет заявителю мотивированный отказ в предоставлении земельного участка. Если основания для отказа в предоставлении земельного участка отсутствуют, уполномоченный орган в 20-дневный срок с момента поступления заявления обращается в орган местного самоуправления с запросом о выдаче заявителю схемы расположения земельного участка.

Определение Приморского краевого суда от 09.06.2010 по делу N 33-4852 Дело по иску об обязании произвести капитальный ремонт кровли, системы холодного и горячего водоснабжения и отмостки дома, а также текущий ремонт системы центрального отопления мест общего пользования направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки и не проверил данные о том, что ответчик никогда не являлся по отношению к истцу наймодателем.

Определение Приморского краевого суда от 09.06.2010 по делу N 33-4238 Иск о признании недействительным договора приватизации квартиры частично удовлетворен, поскольку согласно ч. 2 ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в договор приватизации жилого помещения включаются несовершеннолетние дети, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно.

Определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.06.2010 по делу N 33-385/10 Об оставлении без изменения определения суда о разъяснении судебного акта об обеспечении иска, поскольку доводы жалобы о том, что суд, разъясняя определение о принятии обеспечительных мер, конкретно не определил персональный состав лиц, имеющих доступ в дом, не приняты во внимание, так как вопрос относительно количества лиц по существу судом не решен.

Определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.06.2010 по делу N 33-383/10 В удовлетворении заявления об обеспечении иска в виде запрета входить в аварийный дом всем лицам за исключением зарегистрированных граждан отказано правомерно, так как заявление не направлено на обеспечение иска, поскольку заявленные меры на решение суда повлиять не могут, кроме того, ранее были приняты обеспечительные меры по данному делу, которыми запрещено совершать любые действия по воспрепятствованию ответчикам и членам их семей в доступе к пользованию жилыми помещениями.

Кассационное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.06.2010 по делу N 33-381/2010 В удовлетворении исковых требований об обязании произвести перерасчет размера пенсии, компенсации недоплаты к трудовой пенсии, взыскании морального вреда отказано правомерно, поскольку спорные периоды работы не могут быть включены в трудовой стаж истца из-за того, что соответствующие печати в трудовой книжке непереводимы, не имеется перевода этих записей.

Кассационное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.06.2010 по делу N 33-378/10 Решение суда по делу о признании незаконными и отмене акта согласования местоположения границы земельного участка, межевого плана, кадастрового паспорта, права собственности на земельный участок отменено в части признания незаконным права собственности на земельный участок, в остальном оставлено без изменения, поскольку межевание земельного участка ответчицы было проведено без согласования с истцом.

Определение Ленинградского областного суда от 09.06.2010 N 33-2706/2010 Решение суда подлежит отмене, поскольку вывод об отсутствии обязанности адвоката как военного пенсионера в установленный срок зарегистрироваться в территориальном органе Пенсионного фонда РФ и добровольности правоотношений по обязательному страхованию не основан на нормах материального права и противоречит статье 11 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Определение Ленинградского областного суда от 09.06.2010 N 33-2696/2010 Недоказанность факта наличия прямого действительного ущерба, причиненного работниками при исполнении ими своих трудовых обязанностей, противоправного поведения работников, несущих коллективную материальную ответственность, наличия в их действиях вины, а также связи между противоправным поведением и наличием ущерба служит основанием для отказа в иске о взыскании материального ущерба с работников за недостачу товаров.

Определение Рязанского областного суда от 09.06.2010 N 33-1059 В удовлетворении заявленных требований о признании недействительной регистрации права собственности на жилой дом ответчика и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону отказано правомерно, поскольку истицей не представлено доказательств, что спорный дом перешел в муниципальную собственность.

Определение Рязанского областного суда от 09.06.2010 N 33-1055 Заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку в соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Определение Рязанского областного суда от 09.06.2010 N 33-1054 Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена.

Определение Рязанского областного суда от 09.06.2010 N 33-1052 Учитывая, что после предъявления иска в суд ответчик выплатил истцу страховое возмещение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца недополученной стоимости страхового возмещения.

Определение Рязанского областного суда от 09.06.2010 N 33-1049 В удовлетворении исковых требований отказано правомерно, поскольку в соответствии со ст. 55 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 в случае, если пенсионер приобрел право на повышение пенсии, разница между новым и прежним размерами пенсии при несвоевременном его обращении может быть выплачена ему за прошлое время, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом пенсии.

Определение Рязанского областного суда от 09.06.2010 N 33-1045 В удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано правомерно, поскольку истицей не представлено бесспорных доказательств нарушения границы земельного участка и создания препятствий в осуществлении права пользования им со стороны ответчицы.

Определение Рязанского областного суда от 09.06.2010 N 33-1033 В удовлетворении требований о внесении изменений в записи трудовой книжки, взыскании недополученной заработной платы, возмещении убытков, связанных с неправильным исчислением размера трудовой пенсии по старости отказано правомерно, поскольку записи в трудовой книжке внесены в соответствии с действующим законодательством и не противоречат реальному положению трудовых отношений истицы и ответчика, а выплаты надбавок, о которых заявлено в требовании, действующим законодательством не предусмотрены.

Определение Рязанского областного суда от 09.06.2010 N 33-1031 Суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Определение Рязанского областного суда от 09.06.2010 N 33-1030 Требования об обеспечении жилым помещением по договору социального найма удовлетворено правомерно, поскольку в соответствии со статьей 8 Федерального закона РФ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Определение Рязанского областного суда от 09.06.2010 N 33-1025 В разъяснении решения по делу о неправомерном отказе администрации муниципального образования в выдаче истцу письменного разрешения (ордера) на вскрытие асфальтобетонного покрытия и проведение земляных работ отказано правомерно, поскольку несогласие лица с судебным решением не является основанием для его разъяснения.

Определение Рязанского областного суда от 09.06.2010 N 33-1022 Исковые требования об установлении границ земельного участка согласно заключению эксперта удовлетворены, поскольку суд обоснованно исходил из того, что указанный вариант соответствует в большей степени интересам сторон, сложившемуся порядку пользования, в том числе и с учетом имеющейся застройки, правоустанавливающим документам сторон, и отсутствием нарушений прав и законных интересов сторон и третьих лиц.

Определение Рязанского областного суда от 09.06.2010 N 33-1020 Рассматривая требования о разделе совместной собственности, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что дом, зарегистрированный на имя истицы, является совместным имуществом супругов, в связи с чем подлежит разделу в соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ о равенстве долей супругов в общем имуществе.

Определение Рязанского областного суда от 09.06.2010 N 33-1018 Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований о предоставлении рассрочки исполнения решения, суд обоснованно исходил из того, что имущественное положение заявителя судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства еще не проверено, и делать вывод о невозможности либо затруднительности исполнения решения суда ответчиком преждевременно.

Определение Рязанского областного суда от 09.06.2010 N 33-1010 Исковые требования о защите прав потребителя удовлетворены правомерно, поскольку в силу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" покупатель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Решение Томского областного суда от 09.06.2010 N 3-17/2010 Об отказе в удовлетворении требований о признании частично недействительным постановления Администрации Томской области N 92а от 19.05.2009 "Об утверждении перечня государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства".

Определение Ленинградского областного суда от 09.06.2010 N 22-970/2010 Отсутствие каких-либо объективных доказательств, подтверждающих виновность обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ, служит основанием для вынесения оправдательного приговора в связи с непричастностью к совершению данного преступления.

Определение Ленинградского областного суда от 09.06.2010 N 22-953/2010 Разбой, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, наказывается лишением свободы.

Определение Ленинградского областного суда от 09.06.2010 N 22-952/2010 Если представленные эксперту ножи образуют сходные по своим морфологическим характеристикам повреждения, в экспертном заключении отсутствует указание на конкретный нож, которым было причинено ранение потерпевшему, что не умаляет доказательственного значения заключения эксперта, и данное обстоятельство не повлияло на исход уголовного дела, то отсутствуют основания для отмены приговора суда, которым лицо признано виновным в совершении преступления по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 09.06.2010 N 22-951/2010 Наличие доводов, что, находясь на свободе, обвиняемый как наркозависимое лицо может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов следствия и суда, свидетельствует о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Определение Ленинградского областного суда от 09.06.2010 N 22-937/2010 Назначение осужденному наказания соразмерно содеянному при наличии достоверных доказательств, подтверждающих виновность данного лица в совершении преступлений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 162 Уголовного кодекса РФ (разбой), свидетельствует о законности и обоснованности вынесенного судом приговора.

Определение Ленинградского областного суда от 09.06.2010 N 22-934/2010 Фактическое воспрепятствование реализации права обвиняемого ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех федеральных судей является нарушением норм уголовно-процессуального права, что влечет отмену вынесенного судом приговора.

Определение Ленинградского областного суда от 09.06.2010 N 22-850/2010 Осужденный подлежит освобождению от наказания, назначенного ему судом за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Определение Ленинградского областного суда от 09.06.2010 N 22-757/2010 Невозможность признания поведения осужденного стабильным за период отбывания наказания и отсутствие достаточных оснований для условно-досрочного освобождения являются основанием отказа в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ. Статьей 399 УПК РФ не предусмотрены прения сторон при рассмотрении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Определение Ленинградского областного суда от 09.06.2010 N 22-1041 Определение суда об отказе в удовлетворении ходатайств об изменении содержащимся под стражей подсудимым меры пресечения на подписку о невыезде оставлено без изменения, поскольку судебные решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, вступившие в законную силу, не могут быть пересмотрены в кассационном порядке.

Определение Ленинградского областного суда от 09.06.2010 N 22-1033/2010 Если по результатам проведенной прокурором проверки по заявлению гражданина принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностного лица ввиду отсутствия оснований для применения мер прокурорского реагирования, то письмо за подписью прокурора в адрес заявителя о результатах проведенной проверки не может быть обжаловано в уголовно-процессуальном порядке в соответствии со статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку не связано с уголовным преследованием.

Определение Ленинградского областного суда от 09.06.2010 N 22-1032/2010 Сообщение городского прокурора о результатах проведенной проверки по заявлению гражданина не связано с уголовным преследованием, следовательно, не может быть обжаловано в уголовно-процессуальном порядке, предусмотренном положениями статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, к тому же в жалобе на бездействие прокурора отсутствует указание на конституционное право, нарушение которого, по мнению заявителя, имеет место, а также не отражено, чем ответ прокурора препятствует доступу к правосудию.

Определение Ленинградского областного суда от 09.06.2010 N 22-1031/2010 Систематическое невыполнение осужденным возложенных приговором обязанностей, нарушение порядка отбывания наказания, неявка на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту проживания, несообщение о перемене места своего жительства, непрохождение курса лечения от наркомании, возложенного судом в качестве дополнительной обязанности, влекут отмену условного осуждения и направление осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию.

Определение Ленинградского областного суда от 09.06.2010 N 22-1029/2010 Совершение угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти (сотрудника милиции) в связи с исполнением им своих должностных обязанностей образует состав преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ. Уголовный закон не предусматривает ограничений для применения положений об условном осуждении к лицам, не имеющим постоянного места жительства и регистрации и в действиях которых имеется рецидив преступлений.

Определение Ленинградского областного суда от 09.06.2010 N 22-1028/2010 Если обстоятельства, послужившие основанием избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в период следствия, не отпали и не изменились, лицо обвиняется в совершении особо тяжкого преступления по ч. 4 ст. 111 УК РФ и, находясь на свободе, может скрыться от суда, совершить новое преступление, воздействовать на свидетелей с целью изменения ими показаний и воспрепятствовать установлению истины по делу, то суд в силу статьи 255 УПК РФ вправе продлить срок содержания обвиняемого под стражей.

Определение Ленинградского областного суда от 09.06.2010 N 22-1025/2010 Постановление суда об отказе в удовлетворении поданной в порядке статьи 125 УПК РФ жалобы на бездействие должностных лиц (следователей) подлежит отмене, так как судом не решен вопрос о возможности окончить судебное разбирательство в отсутствие указанных в жалобе лиц, а выводы суда о том, что вынесенные следователями постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, с которыми не согласен заявитель, отменены в установленном порядке, не соответствуют исследованному в судебном заседании.

Определение Ленинградского областного суда от 09.06.2010 N 22-1024/2010 Заявление гражданина о совершении следователем преступления, обусловленное несогласием заявителя с действиями следователя по уголовному делу, основанное фактически только на предположениях заявителя и его субъективном толковании закона, не может рассматриваться как сообщение о совершенном преступлении, следовательно, судом правомерно отказано в удовлетворении в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на бездействие руководителя следственного отдела по непроведению проверки в силу статей 144 и 145 УПК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 09.06.2010 N 22-1017/2010 Если со дня совершения преступления небольшой тяжести, такого, как халатность, истекло два года, лицо освобождается от уголовной ответственности, а уголовное дело подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ. При прекращении уголовного дела и уголовного преследования суд не вправе давать оценку каким-либо доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства.

Определение Ленинградского областного суда от 09.06.2010 N 22-1016/2010 Кассационное представление прокурора, в котором он просит отменить приговор суда как несправедливый, поскольку назначенное условно за совершенный осужденным разбой наказание в виде лишения свободы является чрезмерно мягким, не подлежит удовлетворению, так как при назначении наказания суд учел данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления).

Постановление президиума Московского областного суда от 09.06.2010 N 194 по делу N 44у-137/10 Приговор по делу о мошенничестве изменен: снижено наказание по совокупности преступлений, так как на момент вынесения приговора осужденный был судим за тяжкое преступление, судимость за которое не погашена, и вновь осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, таким образом, в действиях осужденного уменьшилась степень общественной опасности содеянного.

Постановление президиума Московского областного суда от 09.06.2010 N 192 по делу N 44у-126/10 Приговор суда по делу о хищении чужого имущества с использованием служебного положения отменен, дело направлено на новое рассмотрение, так как из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении осужденного было рассмотрено в его отсутствие с вынесением обвинительного приговора, поэтому в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 247 УПК РФ приговор суда подлежит отмене, поскольку обстоятельства, указанные в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, в настоящее время устранены.

Постановление президиума Московского областного суда от 09.06.2010 N 191 по делу N 44у-151/10 Судебные акты по делу о контрабанде иностранной валюты в отношении осужденной отменены, дело производством прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Постановление президиума Московского областного суда от 09.06.2010 N 190 по делу N 44У-136/10 Дело по приговору за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, а также за угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей, так как начальник следственного отдела не был наделен правом возбуждать уголовное дело.

Постановление президиума Московского областного суда от 09.06.2010 N 189 по делу N 44у-129/10 Судебный акт по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью изменен: снижено наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку наказание по предыдущему приговору судом надзорной инстанции было снижено, учитывая, что это наказание является составной частью наказания, назначенного по совокупности преступлений путем частичного сложения по настоящему приговору, подлежит снижению и наказание, назначенное по совокупности преступлений.

Постановление президиума Московского областного суда от 09.06.2010 N 188 по делу N 44г-66/10 В удовлетворении иска в части взыскания ущерба, причиненного пожаром долям жилого дома, отказано, так как на момент пожара собственником спорных долей жилого дома являлась ответчица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Постановление президиума Московского областного суда от 09.06.2010 N 187 по делу N 44г-65/10 Дело о прекращении права пользования жилым помещением направлено на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку материалами дела установлено, что судом не выполнены требования ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при рассмотрении спора.

Постановление президиума Московского областного суда от 09.06.2010 N 186 по делу N 44-64/10 Дело об истребовании из незаконного владения жилого дома, о выселении из жилого дома направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку, отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции неправильно применили нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, без достаточных на то оснований указали, что спорное имущество является совместной собственностью бывших супругов, а спор в пределах заявленных требований по существу не получил своего разрешения.

Обзор судебной практики отмены условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ Самарского областного суда за I квартал 2010 года

Обзор кассационной практики судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда за I квартал 2010 года

Постановление Волгоградского областного суда от 08.06.2010 по делу N 7а-543/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как факт совершения лицом указанного правонарушения подтверждается материалами дела.

Постановление Волгоградского областного суда от 08.06.2010 по делу N 7а-541/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, поскольку наличие у заявителя алкогольного опьянения подтверждено материалами дела и актом освидетельствования на состояние опьянения.

Постановление Волгоградского областного суда от 08.06.2010 по делу N 7а-529/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставлены без изменения, поскольку вина заявителя подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что у водителя имелись признаки опьянения.

Постановление Волгоградского областного суда от 08.06.2010 по делу N 7а-528/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, поскольку наличие у заявителя алкогольного опьянения подтверждено материалами дела и актом освидетельствования на состояние опьянения.

Решение Омского областного суда от 08.06.2010 N 77-315(215)(2010г.) Судебный акт по делу о привлечении лица к ответственности по ст. 12.16 КоАП РФ за остановку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена" оставлен без изменений, поскольку зона действия знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Решение Омского областного суда от 08.06.2010 N 77-306(206)(2010г.) Судебный акт по делу о привлечении лица к ответственности по части 2 ст. 12.13 КоАП РФ оставлен без изменений, поскольку привлеченное к ответственности лицо на перекрестке равнозначных дорог не уступило дорогу приближающемуся справа автомобилю, допустив столкновение с ним, при этом то обстоятельство, что ранее по улице следования второго водителя стоял знак "Уступи дорогу", не имеет значения, так как на момент дорожно-транспортного происшествия знак отсутствовал.

Решение Омского областного суда от 08.06.2010 N 77-300(200)/2010 Судебный акт по делу о привлечении лица к ответственности по части 1 ст. 12.5 КоАП РФ оставлен без изменений, поскольку привлеченное к ответственности лицо управляло автомобилем, на переднем боковом стекле которого имелось покрытие (пленка), ухудшающее обзор с места водителя, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и актом технического осмотра транспортного средства.

Решение Омского областного суда от 08.06.2010 N 77-298(198)/2010 Судебный акт по делу о привлечении лица к ответственности по части 1 ст. 12.37 КоАП РФ оставлен без изменений, поскольку привлеченное к ответственности лицо управляло автомобилем, в страховой полис которого не вписано, то есть с заведомым нарушением предусмотренного страховым полисом ОСАГО условия управления данным транспортным средством только указанными в страховом полисе водителями.

Решение Омского областного суда от 08.06.2010 N 77-295(195)(2010г.) Судебный акт о прекращении производства по делу о привлечении директора образовательного учреждения к ответственности по части 2 ст. 20.4 КоАП РФ за допущение сжигания мусора на территории образовательного учреждения вблизи зданий на расстоянии менее 50 метров оставлен без изменений, поскольку бесспорных доказательств нахождения костра на расстоянии менее 50 метров до здания школы не представлено.

Решение Омского областного суда от 08.06.2010 N 77-294(100)(2010г.) Выбор водителем транспортного средства скорости движения, не соответствующей условиям дороги, в результате чего допущено опрокидывание автомобиля, а пассажиру причинен средней тяжести вред здоровью, влечет ответственность по части 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку сложившуюся дорожную ситуацию в виде наличия на дороге снежного наката нельзя признать вызванной форс-мажорными обстоятельствами, а водитель обязан вести транспортное средство, учитывая в том числе дорожные и метеорологические условия.

Решение Омского областного суда от 08.06.2010 N 77-281/94/2010 Судебный акт по делу о привлечении должностного лица к административной ответственности по части 1 ст. 15.6 КоАП РФ оставлен без изменений, поскольку управляющий операционным офисом в установленный срок не представил по требованию налогового органа в рамках проведения выездной налоговой проверки ряд сведений, при том, что отказ в представлении сведений не являлся обеспечением банковской тайны, так как налоговый орган действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.06.2010 N 7526 Заявитель стал фактическим собственником квартиры с момента ее получения по акту приема-передачи, следовательно, при определении размера налоговой базы НДФЛ и реализации права на получение имущественных налоговых вычетов, предусмотренных статьей 220 Налогового кодекса РФ, он как налогоплательщик должен руководствоваться положениями данной нормы в редакции, действовавшей на дату получения недвижимости, а не на дату его обращения в налоговый орган с соответствующим письменным заявлением.

Постановление Кировского областного суда от 08.06.2010 по делу N 7-А-352/2010 Постановление о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлено без изменения, поскольку доказана вина лица, привлеченного к ответственности, в совершении указанного правонарушения, порядок привлечения к ответственности соблюден.

Решение Ленинградского областного суда от 08.06.2010 N 7-242/2010 Непредоставление водителем в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации преимущества в движении пешеходам влечет наложение административного штрафа.

Решение Ленинградского областного суда от 08.06.2010 N 7-241/2010 Совершение наезда на стоящий автомобиль и оставление в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия являются основанием для привлечения водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 08.06.2010 N 7-240/2010 Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на должностное лицо в размере от двух до трех тысяч рублей.

Решение Ленинградского областного суда от 08.06.2010 N 7-238/2010 Наличие доказательств (протокол об административном правонарушении, схема места дорожно-транспортного происшествия, объяснения свидетелей, рапорт инспектора дорожно-патрульной службы), подтверждающих водителем оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, служит основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 08.06.2010 N 7-237/2010 Недекларирование гражданином товаров, подлежащих декларированию, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров с их конфискацией или без таковой.

Решение Ленинградского областного суда от 08.06.2010 N 7-235/2010 Допущение нарушений санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации в складском помещении на предприятии продовольственной торговли (неудовлетворительное санитарное состояние склада, отсутствие косметического ремонта, непроведение дератизационных и дезинсекционных мероприятий) образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 08.06.2010 N 7-234/2010 Постановление уполномоченного органа о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по статье 14.2 КоАП РФ за розничную продажу сигарет поштучно в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, следовательно, решение суда общей юрисдикции об оставлении без изменения указанного постановления подлежит отмене, а жалоба предпринимателя - направлению по подведомственности.

Решение Ленинградского областного суда от 08.06.2010 N 7-233/2010 В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу о привлечении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности за нарушение правил продажи отдельных видов товаров обжалуется в арбитражный суд, а не суд общей юрисдикции.

Решение Ленинградского областного суда от 08.06.2010 N 7-232/2010 Подтверждение факта нарушения работодателем законодательства о труде представленными по делу доказательствами (данные о начислении и выплате работнику заработной платы) является основанием для привлечения работодателя к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 08.06.2010 N 7-231/2010 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии наркотического опьянения, влечет административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Решение Ленинградского областного суда от 08.06.2010 N 7-227/2010 Наличие доказательств, подтверждающих факт нарушения лицом требований пожарной безопасности, служит основанием для привлечения данного лица к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 4у-2020/10 Приговор по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, оставлен без изменения, поскольку назначенное наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым.

Постановление Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 4у-1970/10 Приговор по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, оставлен без изменения, поскольку при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, мнение потерпевшей, смягчающие обстоятельства - явка с повинной, раскаяние в содеянном.

Постановление Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 4у-1118/10 Приговор по делу об умышленном причинении смерти другому человеку оставлен без изменения, поскольку вина осужденного подтверждена показаниями потерпевшей, свидетельскими показаниями, заключением эксперта и признательными показаниями самого осужденного.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 N 4г-2727/10 Исковые требования о признании необоснованным отказа в согласовании границ земельного участка удовлетворены правомерно, так как порядок пользования земельным участком определен по одному из вариантов заключения эксперта, поскольку он наиболее соответствует сложившемуся между прежними собственниками порядку пользования земельным участком.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.06.2010 N 4а-880/10 Отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвержденный протоколом о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.06.2010 N 4а-866/10 Результаты медицинского освидетельствования, подтверждающие нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством, свидетельствуют о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.06.2010 N 4а-839/10 Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где это запрещено линией дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, и дорожным знаком "Въезд запрещен" с табличкой, указывающей полосу движения, на которую распространяется действие указанного знака, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.06.2010 N 4а-834/10 Если направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, его отстранение от управления транспортным средством проведены в присутствии двух понятых и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено в соответствии с требованиями действующих нормативных актов, то признается законным и обоснованным вывод суда о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.06.2010 N 4а 882/10 Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.06.2010 N 4а 881/10 Результаты медицинского освидетельствования, подтверждающие факт нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения, свидетельствуют о правомерности привлечения данного лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.06.2010 N 4а 873/10 Наличие акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Президиума Волгоградского областного суда по делу N 44у-70/10 Приговор по делу о злоупотреблении должностными полномочиями, превышении должностных полномочий и служебном подлоге отменен в части, дело направлено на новое рассмотрение, так как действия осужденного не требуют дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 285 УК РФ за злоупотребление должностными полномочиями, также не были исследованы все доказательства по делу.

Постановление Омского областного суда от 08.06.2010 N 4-А-262/2010 Действия привлеченного к ответственности лица переквалифицированы с части 4 ст. 12.15 на ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку из схемы места нарушения усматривается, что на данном участке отсутствуют необходимые технические средства регулирования дорожного движения, которые позволяли бы информировать водителя о том, что при движении по крайней левой полосе в прямом направлении, за перекрестком водитель окажется на полосе встречного движения.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-9385 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения общего собрания членов товарищества об исключении из членов товарищества, признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, поскольку надлежащих доказательств предоставления истцу в установленном порядке спорного участка не представлено, кроме того, спорный земельный участок находился во владении истца неправомерно.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-9303 Производство по делу прекращено правомерно, поскольку исполнительное производство по делу окончено.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-9290 В заявлении о признании постановления судебного пристава о наложении ареста на имущество незаконным отказано правомерно, так как наложение ареста не нарушает прав, а общество, которое стороной конкретного исполнительного производства не является, не вправе в рамках настоящего дела ставить вопрос об отмене постановления судебного пристава. Возможность защиты прав общества, не являющегося стороной исполнительного производства, закреплена в ст. 442 ГПК РФ и в конкретном случае не реализована.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-9281 Заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без рассмотрения, поскольку указанное заявление по существу является частной жалобой, вопрос о принятии которой судом не разрешался.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-9266 Встречный иск о признании недействительным решения правления жилищного кооператива удовлетворен правомерно, поскольку у ответчика не имелось законных оснований для передачи спорного земельного участка второму соответчику для индивидуального жилищного строительства, следовательно, все последующие сделки по передаче прав на земельный участок также являются незаконными и правомерно судом признаны недействительными.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-9091 В удовлетворении исковых требований о признании мнимой сделкой договора купли-продажи жилого помещения, недействительным свидетельства о государственной регистрации права, об исключении из ЕГРП записи о регистрации отказано правомерно, поскольку оформление договора купли-продажи помещения имело место с согласия собственника данного помещения, факт исполнения ответчиком обязательства по оплате указанного имущества подтвержден материалами дела.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-8786 В удовлетворении иска о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности правомерно отказано, так как в состав наследственного имущества, на которое вправе претендовать истица, входит только то имущество, которое на момент смерти принадлежало умершей на праве собственности, при этом наследодательница при жизни вопрос об отмене выданного на имя ответчицы свидетельства о праве на наследство не ставила, его не оспаривала.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-8784 Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате отключения дома от электричества, удовлетворен правомерно, поскольку в результате отключения ответчиком дома от электроэнергии истцу был причинен ущерб.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-8745 Судебный акт по делу о взыскании арендной платы, судебных расходов изменен в части солидарного взыскания с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя с указанием о взыскании с ответчиков указанных расходов в равных долях, что соответствует положениям действующего законодательства.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-8539/2010 Кассационное производство по делу по иску о признании права собственности на квартиру и по встречному иску о взыскании денежных средств и судебных расходов прекращено в связи с отказом заявителей от кассационной жалобы.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-7164 Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), удовлетворен правомерно, так как виновность ответчика была полностью установлена в судебном заседании.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-6776 Иск о признании незаконными действий по отключению электроэнергии на земельном участке, обязании ответчика подключить электроснабжение участка, взыскании с ответчика расходов, связанных с причиненным ущербом при отключении электроэнергии, компенсации морального вреда частично удовлетворен правомерно, так как истец произвел оплату целевого взноса за электроэнергию, требований о прекращении использования электроэнергии ни со стороны ответчика, ни со стороны надзорных органов не поступало.

Кассационное определение Псковского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-625 При расторжении трудовых договоров в соответствии с частью 4 ст. 81 Трудового кодекса РФ подразделение юридического лица может считаться обособленным, только если оно отвечает требованиям, содержащимся в статье 55 ГК РФ.

Кассационное определение Верховного суда Республики Алтай от 08.06.2010 по делу N 33-376 В удовлетворении исковых требований о выплате жилищной субсидии для приобретения жилого помещения отказано правомерно, так как органы местного самоуправления предоставляют жилищную субсидию детям-сиротам путем перечисления денежных средств продавцу жилого помещения на основании договора купли-продажи или застройщику жилья, а не лично детям-сиротам.

Определение Воронежского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-3068 Обязанность уплачивать земельный налог возникает у налогоплательщика с момента внесения записи актов в реестр.

Определение Воронежского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-3049 Земельные участки, переданные в собственность граждан безвозмездно, не могут рассматриваться как поступившие к одному из супругов по безвозмездной сделке.

Определение Московского городского суда от 08.06.2010 по делу N 33-20371/2010 Иск о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя и госпошлины удовлетворен частично правомерно, так как суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истица исполнила предусмотренные заключенным между сторонами договором возмездного оказания услуг обязательства.

Определение Московского городского суда от 08.06.2010 по делу N 33-18912 Исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставлено без движения правомерно, так как истец, определив цену иска, не привел расчет взыскиваемых сумм с ответчиков, тем самым не выполнил в полном объеме требования п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ.

Определение Московского городского суда от 08.06.2010 по делу N 33-17535 Суд правомерно удовлетворил исковое заявление в части признания незаконным и подлежащим отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, поскольку ответчиком не представлено доказательств причинения материального ущерба, послужившего основанием для издания приказа.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-11404/2010 Дело о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество направлено на рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку возражения истца в части отсутствия оснований для признания его поручителем подлежали оценке судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-1126/10 В иске о погашении записи о праве собственности отказано правомерно, так как право ответчика на земельный участок не оспорено, не установлено нарушение прав и законных интересов истца, закон не предусматривает такого способа защиты права, как заявлено истцом об аннулировании записи в ЕГРП, без оспаривания права собственности.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-11248 Иск о взыскании неполученной зарплаты, разницы между страховым возмещением и фактическим размером имущественного ущерба, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя удовлетворен частично правомерно, так как в результате действий ответчика истцу причинен тяжкий вред здоровью, суд обоснованно взыскал с ответчика неполученную заработную плату с учетом материального положения истца, являющегося пенсионером и инвалидом второй группы.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-11138 Заявление о признании незаконными действий уполномоченного органа, обязании предоставить земельный участок в собственность в порядке приватизации оставлено без движения правомерно, поскольку дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства, так как имеет место спор о праве.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-11126/10 В удовлетворении исковых требований об аннулировании записи о зарегистрированном праве собственности на земельный участок отказано правомерно, поскольку право собственности ответчика на земельный участок не оспорено, нарушение прав и законных интересов истца не установлено.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-11122/10 Дело о нечинении препятствий в пользовании объектом недвижимости направлено на новое рассмотрение, поскольку доказательств нарушения истцом правил подведомственности не имеется, не определено, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-11118 Заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на дебиторскую задолженность возвращено правомерно, так как исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по юридическому адресу организации, являющейся должником, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-11114 Поскольку суд первой инстанции, удовлетворяя иск о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, не в должной мере учел все данные о личности ответчика и сведения о наличии у него иждивенцев и о незначительном размере его дохода, суд кассационной инстанции счел возможным изменить решение суда первой инстанции и снизить подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-11108 В иске о прекращении права пользования жилым помещением отказано правомерно, встречный иск о применении последствий недействительности сделки удовлетворен правомерно, так как суд обоснованно исходил из того, что на момент заключения сделки ответчик по основному иску относился к категории лиц, оставшихся без попечения родителей, а в соответствии с действовавшим на тот момент законом при отчуждении жилой площади необходимо согласие органа опеки и попечительства, которое получено не было.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-11107 Материал по заявлению об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов возвращен в суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса со стадии принятия заявления к производству суда, так как вывод о неподсудности заявления городскому суду нельзя признать отвечающим требованиям ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, поскольку в соответствии с данной нормой жалоба на постановления судебного пристава-исполнителя подается в суд, в районе деятельности которого он исполняет свои обязанности.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-11105 В удовлетворении иска о восстановлении нарушенных прав отказано правомерно, так как истица не представила надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-11103 Дело о признании права собственности на самовольные строения и землю, выделе доли домовладения, определении порядка пользования земельным участком, о признании права собственности в порядке наследования передано на новое рассмотрение, так как суд не поставил на разрешение экспертов вопрос о том, как изменятся доли совладельцев в связи с произведенными ими пристройками к основному строению, не проверил техническую возможность выдела доли каждому владельцу из общего имущества в натурном выражении.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-11101 Исковые требования о признании права собственности на самовольно возведенные постройки удовлетворены правомерно, поскольку указанным строением не нарушаются интересы других лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-11097 Дело о признании недействительными решений общего собрания членов организации возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения, поскольку согласно выписке ЕГРЮЛ указанная организация является общественной организацией. Таким образом, поданное истцом исковое заявление подлежало рассмотрению в порядке искового производства в суде общей юрисдикции.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-11094 Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено правомерно, поскольку истцом не соблюдены правила подсудности, так как в указанном договоре стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-11093 Дело об отмене договора дарения земельного участка с долей жилого помещения направлено на новое рассмотрение, поскольку ответчица умышленно причинила дарителю телесные повреждения, что является основанием для отмены дарения.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-11092 Выводы суда о том, что отказ ответчика в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий как ветерана Великой Отечественной войны, не противоречат нормам действующего законодательства, не нарушают прав заявителя и основаны на материалах дела.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-11090 Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество возвращено правомерно, поскольку стороны изменили территориальную подсудность, а истцом были нарушены правила подсудности.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-11089 Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено правомерно, поскольку стороны установили территориальную подсудность, а истцом были нарушены правила подсудности.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-11088 Иск в части вселения, возложения обязанности не чинить препятствий в пользовании, передачи ключей для изготовления дубликата удовлетворен правомерно, так как истица является собственником доли квартиры, а ответчица чинит препятствия в пользовании; вместе с тем, учитывая, что спорная квартира состоит из трех смежных комнат и выделение в пользование истице запроходной комнаты повлечет нарушение прав ответчицы, суд обоснованно отказал в части определения порядка пользования квартирой.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-11087 Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество возвращено правомерно, поскольку стороны изменили территориальную подсудность, а истцом были нарушены правила подсудности.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-11086 В удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта отказано правомерно, поскольку тяжелое материальное положение не является основанием для предоставления рассрочки.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-11084 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано правомерно, поскольку указанное помещение не входит в состав муниципального жилищного фонда.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-11081 Разрешая настоящий спор и отказывая в иске, суд правильно исходил из того, что доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что договор дарения является притворной сделкой и между ответчиками фактически был заключен договор купли-продажи спорного имущества, истцом не представлено.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-11080 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным зарегистрированного права на жилое помещение, признании права собственности и обязании передать в пользование жилое помещение по договору уступки права требования по договору инвестирования отказано правомерно, поскольку истец не представил доказательств того, что он является соинвестором, кроме того, ответчиком в уполномоченный орган представлены документы, необходимые для регистрации права собственности.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-11079 Исковые требования в части раздела домовладения удовлетворены правомерно, так как суд оценил представленные варианты повторной судебной строительно-технической экспертизы и признал целесообразным и обоснованным вариант N 1 экспертизы, поскольку данный вариант в наибольшей степени соответствует долям сторон и фактически сложившемуся порядку пользования домовладением и земельным участком, закрепленному в договоре.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-11078 Дело о взыскании задолженности по кредитному договору направлено на новое рассмотрение, так как при обращении заявителя с аналогичным исковым заявлением судебным актом оно было возвращено по мотиву неподсудности, и было предложено обратиться в суд по месту жительства ответчика.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-11077/2010 Исковые требования об установлении границ земельного участка удовлетворены правомерно, поскольку земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, доказательств захвата истцом земель общего пользования не представлено.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-11075 В удовлетворении исковых требований о выделе доли земельного участка отказано правомерно, поскольку истец не представил правоустанавливающие документы на земельный участок как на сформированный объект земельных отношений.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-11074 В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета использовать и распоряжаться без согласия истца имуществом, подлежащим разделу, отказано правомерно, так как истец не представил доказательств того, что ответчик пытается совершить действия по распоряжению спорным имуществом и что при использовании совместного имущества ухудшились эксплуатационные качества объектов и снизилась их стоимость.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-11073/10 Определение о восстановлении пропущенного срока оставлено без изменения, так как из протокола судебного заседания усматривается, что срок исполнения условий мирового соглашения установлен сторонами, ввиду чего довод истицы о пропуске срока по причине того, что она ждала добровольного исполнения мирового соглашения, является несостоятельным.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-11072 Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в наложении ареста на имущество должника, частично удовлетворена правомерно, так как действия по наложению ареста на часть имущества является незаконными, поскольку описанное приставом имущество, такое как диван, кровать и шкаф, являются предметами обычной домашней обстановки и обихода, необходимыми для удовлетворения потребностей по хранению личных вещей и сна.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-11071 В удовлетворении иска об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка отказано правомерно, так как истица не представила доказательств, свидетельствующих о получении ею вещей наследодателя в срок, установленный для принятия наследства, на день смерти наследодателя с ним не проживала, расходы на содержание наследственного имущества не несла.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-11070 Дело о признании завещания недействительным возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса о назначении дополнительной судебной почерковедческой экспертизы, так как суд рассмотрел данное дело в отсутствие истицы и ее представителя, однако в материалах дела имеется ходатайство представителя истицы об отложении слушания дела и отсутствуют сведения о том, что истица была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-11069 Дело о признании результатов межевания недействительными и обязании провести кадастровый учет земельных участков направлено на новое рассмотрение, так как судом при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со статьей 148 ГПК РФ следовало уточнить требования истца, обстоятельства дела, правовые отношения, сложившиеся между сторонами.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-11068 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания об исключении члена общества из состава правления отказано правомерно, так как спорное решение принято в соответствии с законом, права и законные интересы истцов оно не нарушает.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-11067 Заявление о признании незаконными действий должностных лиц исполнительных органов общества по включению в тарификацию услуг аренды кабельной линии правомерно оставлено без движения, так как данное дело не предусмотрено к рассмотрению в публичном порядке.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-11064 Производство по делу об оспаривании действий нотариуса по составлению расчета стоимости доли заявителя в наследственном имуществе прекращено правомерно, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-11063 Иск о взыскании денежных средств удовлетворен правомерно, так как факт получения ответчицей после смерти ее мужа излишне начисленной ему пенсии подтвержден и ответчицей не отрицался, хотя она и не имела правовых оснований для получения денежных средств по доверенности, поскольку действие такой доверенности было прекращено в момент смерти мужа в силу п. 6. ч. 1 ст. 188 ГК РФ.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-11062 В удовлетворении заявления о признании действий главы городского округа незаконными, даче достоверного ответа на обращение отказано правомерно, так как доказательств того, что администрации городского округа было известно о подписании дополнительного соглашения всеми сторонами сделки и о регистрации его суду представлено не было.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-11059 Иск о взыскании основного долга и пени по договору аренды правомерно удовлетворен частично, так как суд исходил из условий договора аренды, согласно которому арендатор обязан не позднее чем за два месяца письменно сообщить арендодателю об освобождении помещения как в случае истечения срока договора, так и при досрочном расторжении договора или о намерении продлить действие договора; при этом каких-либо ограничений в части досрочного расторжения договор аренды, заключенный с ответчиком не имеет.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-11057/2010 Иск о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворен правомерно, так как бюджетным некоммерческим муниципальным учреждением требования о погашении задолженности по заработной плате перед истицей в разумный срок исполнены не были, в связи с чем суд правильно указал в решении на то, что истица вправе предъявить соответствующие требования к учредителю муниципального учреждения - собственнику принадлежащего ему имущества.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-11056 Иск о восстановлении нарушенного права садоводческого товарищества на земельные участки, исправлении кадастровых ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости о границах и местоположении земельных участков удовлетворен правомерно, так как фактическое местоположение спорных земельных участков не соответствует границам проекта планировки и застройки территории садоводческого товарищества, а также не соответствуют границам земельных участков, установленных в результате межевания.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-11052 Дело об отказе в принятии заявления об оспаривании представления об устранении нарушений ФЗ РФ от 15.04.1998 N 66, гражданского законодательства возвращено на новое рассмотрение вопроса о принятии заявления, так как лицо, считающее, что внесенным прокурором представлением нарушаются его права и свободы, создаются препятствия к осуществлению прав и свобод, возлагаются незаконно какие-то обязанности, вправе обратиться в суд с заявлением, а суд рассматривает такое заявление по существу.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-11051 В иске о признании недействительными договора передачи прав на надворные постройки, записи в ЕГРП о праве собственности, личной декларации об объекте недвижимого имущества, обязании внести запись отказано правомерно, так как один из ответчиков приобрел право на спорное имущество в установленном законом порядке, оформил личную декларацию для проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Запись в ЕГРП внесена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-11050 Определяя размер денежной компенсации причиненного морального вреда, суд должен исходить из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также материального положения ответчика, наличия у него на иждивении супруги и ребенка.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-11048 Определение об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы оставлено без изменения, так как при утверждении мирового соглашения заявительница присутствовала в судебном заседании, дело своевременно было сдано в канцелярию суда, а позднее ознакомление с материалами дела по воле стороны не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-11043 В иске о признании права собственности на объект недвижимости отказано правомерно, так как имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на данный земельный участок, поскольку земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве наследуемого владения не предоставлялся, договор аренды не продлевался.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-11040 Иск о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, во встречном иске о компенсации морального вреда отказано правомерно, так как представитель страховой компании, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не выдвинул возражений против представленного истцом отчета, не ходатайствовал о назначении и проведении судебной автотехнической экспертизы и не представил доказательств, опровергающих данный отчет.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-11039 Материал по делу о компенсации материального и морального вреда направлен для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда, так как требование, предъявленное к Судебному департаменту при ВС РФ, основано на утверждениях истца о причинении вреда в результате неправомерных действий судей при рассмотрении административного материала в отношении его. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения требования должен разрешаться в рамках рассмотрения дела по существу.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-11037/10 Исковое заявление об определении порядка пользования квартирой возвращено правомерно, поскольку спор об определении порядка пользования квартирой возник между совладельцами спорной квартиры, ввиду чего данное дело подсудно мировому судье.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-11036 Признавая уплаченную сумму авансом, суд оставил без внимания, что законом определены требования, предъявляемые к задатку: письменная форма и указание на то, что выдается задаток, а не аванс; в данном случае соглашение о задатке заключено в письменной форме и сторонами не оспаривается факт заключения соглашения именно о задатке.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-11033 Иск о назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворен правомерно, так как суд обоснованно исходил из того, что истица осуществляла деятельность в должности старшей пионервожатой и имеет право на зачет данного периода работы в специальный стаж; то обстоятельство, что на момент рассмотрения вопроса законодательство изменилось, что поставило ее в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедшими на пенсию раньше, не должно нарушать ее право.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-11032 Исковое заявление об обязании восстановить нарушенное право, признании нарушения прав собственности возвращено правомерно, так как истица не уточнила свои исковые требования, что препятствует принятию данного заявления к производству суда.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-11031 В иске о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано правомерно, встречный иск о вселении удовлетворен правомерно, так как оснований для признания ответчиков по первоначальному иску утратившими право пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку суду не представлено достаточных доказательств в подтверждение того, что их непроживание по месту своей регистрации не является вынужденным.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-11028 Материал по делу о признании членом своей семьи зятя направлен в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления со стадии принятия его к производству суда, поскольку в нарушение ст. 135 ГПК РФ судья не указал, каким пунктом руководствовался, возвращая истцу исковое заявление.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-11022 В иске о признании незаконным бездействия должностного лица, обязании включить в списки на получение жилищного сертификата отказано правомерно, так как право истца по пользованию жилым помещением, расположенным в закрытом военном городке, прекращено по решению суда, следовательно, он, не являясь лицом, подлежащим переселению, не подлежит включению в списки лиц, имеющих право участвовать в федеральной программе по получению государственного жилищного сертификата.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-11021 Определение суда о возврате искового заявления оставлено без изменения, так как возникший спор неподсуден данному суду, поскольку в силу требований ст. 28 ГПК РФ подлежит рассмотрению и разрешению в суде по месту нахождения ответчика.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-11019 В иске о признании незаконным включения в состав земельного участка земель общего пользования, исключения из состава земельного участка земель общего пользования, признании незаконным установления границы земельного участка, обязании привести границы земельного участка согласно правоустанавливающим документам отказано, так как истица не представила суду доказательств нарушения ее прав и законных интересов ответчицей.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-11018/10 Иск о возмещении материального и морального вреда частично удовлетворен правомерно, так как суд правильно принял за основу заключение проведенной по делу строительно-технической и товароведческой экспертизы и взыскал с ответчика материальный ущерб; требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку законных оснований для взыскания морального вреда не имеется.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-11017 В удовлетворении заявления о разъяснении решения суда по делу о подтверждении права на собственность земельного участка, несоответствия расположения и площади незаконно выделенного в пользование земельного участка отказано правомерно, так как принятое по делу решение ясно и понятно и его разъяснения не требуется, в заявлении о разъяснении решения содержатся вопросы, не относящиеся к разъяснению принятого по делу решения, и сводятся к требованию о продлении срока на подачу кассационной жалобы.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-11015 Дело о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда в результате нарушения прав потребителя направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как в судебном заседании не присутствовала истица и сведения о ее надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-11012 В иске о применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на долю квартиры, отмене госрегистрации права собственности, восстановлении права собственности и срока исковой давности отказано правомерно, так как договор дарения спорной квартиры был оформлен нотариально, в период оформления истица не находилась на лечении и правила ст. 575 ГК РФ не могут быть применены, доказательств уважительных причин пропуска ею срока исковой давности не представлено.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-11008 Материал о признании неправомерными действий заместителя начальника УВД возвращен в суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса о принятии заявления, поскольку судья, отказывая заявителю в принятии заявления, не выяснил, не было ли административное производство в отношении его прекращено в установленном законом порядке.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-11007 Иск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворен правомерно, так как в связи с предоставлением истице жилого помещения в государственном жилищном фонде на отношения по пользованию им должны распространяться нормы о договоре социального найма, и истица имеет законное право на приватизацию спорной квартиры.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-11006 В пересмотре судебного акта по иску об изменении идеальных долей в праве собственности на домовладение, признании завещания частично недействительным, признании права собственности на целое домовладение и встречному иску о признании недействительными решения исполкома горсовета и постановления главы местного самоуправления по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, так как изложенные обстоятельства не отвечают требованиям, предусмотренным ст. 392 ГПК РФ.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-11004 В удовлетворении иска об отмене отказа в согласовании границ земельного участка, планируемого к приобретению истцом, обязании внести изменения в ведомственную землеустроительную документацию отказано правомерно, так как спорный участок входит в состав земель лесного фонда, никогда из них не переводился и не отчуждался, на данный участок зарегистрировано право собственности РФ, а находящиеся в государственной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда ограничиваются в обороте.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-11002 Производство по делу о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию и заработную плату должников и взыскании исполнительского сбора приостановлено правомерно, так как в производстве суда находится другое дело по заявлению об оспаривании исполнительского сбора, поэтому принятие решения по данному делу до рассмотрения другого дела невозможно.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-10999 В удовлетворении заявления о разъяснении решения суда об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением отказано правомерно, так как, основываясь на содержании резолютивной части решения и соответствующем ему содержании исполнительного документа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии неясностей и сомнений в исполнении постановленного по делу решения и данный вывод суда согласуется с требованиями ст. ст. 1 и 3 ЖК РФ.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-10997 Иск об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворен правомерно, так как на момент обращения истицы в пенсионный фонд у нее имелся необходимый стаж педагогической деятельности для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-10995/10 Закон об исполнительном производстве такого основания как совершение взыскателем действий, препятствующих исполнению исполнительного документа, для прекращения исполнительного производства не предусматривает.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-10994 Дело о разделе жилого дома направлено для рассмотрения в суд первой инстанции, поскольку суд утвердил мировое соглашение сторон, на основании которого произвел реальный раздел жилого дома, обязав стороны совместно возвести двухэтажную пристройку, возложив на них расходы в равных долях и передав пристройку сторонам в долевую собственность в равных долях, между тем суд не учел, что при разделе жилого дома в натуре не допускается оставление его части в долевой собственности сторон.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-10993 В удовлетворении иска о признании договора расторгнутым, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении отказано правомерно, иск о понуждении заключения договора купли-продажи квартиры, регистрации данного договора и перехода права собственности удовлетворен правомерно, так как односторонний отказ от исполнения договора, согласно которому ответчик по основному иску имеет право выкупить спорную квартиру в любое время, не допускается.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-10987 В удовлетворении иска об обязании приведения незаконно возведенного забора в соответствие с действующим законодательством отказано правомерно, так как суд исходил из того, что права истца в связи с установлением ответчицей на принадлежащем ей земельном участке забора не нарушены, кроме того, вступившим в законную силу решением суда истцу в удовлетворении иска об обязании реконструкции забора между участками отказано.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-10985/2010 В иске о признании недействительным договора дарения квартиры и признании права собственности на указанную квартиру отказано правомерно, так как истицей не представлено доказательств возмездности совершенной сделки.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-10984 Вопрос о вынесении дополнительного решения по делу об обязании выдать акт с указанием температуры воздуха и температуры теплоносителя в квартире передан на новое рассмотрение, так как в случае, если вопрос о распределении судебных расходов не был решен при вынесении решения, он может быть решен путем вынесения дополнительного решения, кроме того, суд, отказывая в удовлетворении в полном объеме, не учел, что истец также обращался с требованиями об исправлении описки в решении суда.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-10982 Дело о взыскании расходов на оплату услуг представителя направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как из материалов дела усматривается, что лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного заседания не извещались.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-10981 Заявление о восстановлении срока на обжалование в кассационном порядке решения суда по делу о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворено правомерно, поскольку представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска заявителем указанного срока.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-10977 Дело о возмещении ущерба, причиненного ДТП, направлено на новое рассмотрение судом первой инстанции, так как безусловных доказательств вины ответчика и отсутствия вины администрации представлено не было. При разрешении спора надлежало обсудить вопрос о назначении экспертизы для установления того, при каких условиях произошло опрокидывание автомобиля и причинение повреждений, и в зависимости от установленного определить степень вины водителя и администрации.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-10975 Ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы удовлетворено правомерно, так как судом правильно сделан вывод о том, что для разрешения настоящего спора необходимо рассмотрение вопросов, требующих специальных знаний, разрешить спор невозможно без проведения повторной почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-10973/10 Иск о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворен правомерно, так как ссылка ответчика на то, что полученная им денежная сумма является авансом, уплаченным в счет будущей сделки по договору купли-продажи квартиры, несостоятельна и не подтверждена никакими доказательствами в нарушение требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-10968 В иске о признании отказа в постановке на учет незаконным и обязании поставить на учет нуждающихся в жилых помещениях отказано правомерно, так как у ответчика отсутствовали законные основания для постановки истцов на учет в качестве лиц, нуждающихся в получении жилья по социальному найму, поскольку истцы приобрели право пользования жилой площадью, на них начисляются квартплата и коммунальные услуги, которые оплачиваются из бюджета семьи дочери истцов с учетом положенных им льгот.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-10949 Заявление о признании неправомерным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии на льготных условиях удовлетворено правомерно, так как имеются основания для включения спорного периода работы в должности фельдшера, поскольку в указанный период истица фактически выполняла работу фельдшера, работала полный рабочий день на полную ставку, что подтверждается актом документальной проверки, должностными инструкциями, архивной справкой.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-10947 Исковое заявление правомерно было возвращено истцам в связи с неподсудностью спора суду, так как имущественные споры, в данном случае о компенсации затрат на восстановление поврежденного имущества истцов, причиненных заливом квартиры, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-10945 В удовлетворении иска о признании права собственности отказано правомерно, так как суд обоснованно исходил из того, что истец нарушил процедуру согласований и правил, по которым производится благоустройство территории, в частности, ему необходимо было согласовать проект в администрации городского поселения, что им не было сделано, кроме того, данные нарушения повлекли нарушение прав третьих лиц.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-10942 Иск о признании права собственности на долю в квартире, прекращении права собственности на долю в данном жилом помещении удовлетворен, поскольку материалами дела установлено, что передача квартиры в собственность ответчицы произведена в отсутствие согласия истца.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-10939 В удовлетворении иска о взыскании долга по договорам займа отказано правомерно, так как сам факт получения денежных средств и их целевое назначение ответчиком не оспаривались, однако текст расписок не свидетельствует о заключении договора займа, в связи с чем у ответчика не возникло обязательств по возврату денежных средств.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-10938 Дело об отмене мер по обеспечению иска о расторжении соглашения о разделе имущества, о признании недействительным кадастрового плана земельного участка, установлении границ земельного участка, о признании права собственности на земельный участок возвращено в суд на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что истец не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-10936 В удовлетворении иска о признании недействительным решения комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан отказано правомерно, поскольку доказательств осуществления истицей трудовой деятельности в спорный период не имеется.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-10934 В удовлетворении иска о признании незаконным постановления главы администрации об утверждении границ отвода земельного участка под организацию личных подсобных хозяйств, недействительным договора купли-продажи земельного участка правомерно отказано, так как истцами пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-10933 В иске об оспаривании решения об отказе во включении в стаж работы периода работы в малом государственном предприятии отказано правомерно, так как в страховой стаж не включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, если в эти периоды не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-10932 В иске об оспаривании решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и об обязании выдать этот сертификат отказано, поскольку на момент обращения истицы за получением сертификата в ее семье воспитывался один ребенок, что не дает ей права на получение мер государственной поддержки в рамках действия Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-10931 Заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворено правомерно, так как суд обоснованно исходил из того, что общество имеет определенные финансовые затруднения, при этом просит разумный срок для предоставления отсрочки.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-10927 В удовлетворении заявления об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда о признании права собственности на часть дома и земельного участка отказано правомерно, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися и не могут служить основанием к отмене решения.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-10926 Судебный акт о возврате искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору оставлен без изменения, так как в договоре содержится указание на то, что все споры между сторонами по кредитному договору рассматриваются по месту нахождения банка, а поскольку в соответствии со ст. 32 ГПК РФ соглашение сторон об определении территориальной подсудности обязательно не только для сторон, но и для суда, то оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-10921 Материал по исковому заявлению об определении места жительства несовершеннолетней дочери возвращен в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда, так как необходимость обращения с данным спором обусловлена тем, что между бывшими супругами возникли разногласия по определению места жительства ребенка и в силу отсутствия возможности решить этот вопрос между родителями договоренностью, а потому оснований для отказа в принятии заявления у судьи не имелось.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-10919 Иск о взыскании долга удовлетворен частично по договору займа, в соответствии с которым заимодавец должен был предоставить заемщику денежные средства на определенный срок. В соответствии с договором денежные средства предоставлялись в форме перечисления на лицевой счет. Договором предусмотрена выплата процентов в размере 10% годовых от суммы займа за весь срок пользования займом. Однако до настоящего времени обязательства по договору займа не выполнены.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-10911 В удовлетворении иска о предоставлении другого жилого помещения в связи с выселением из общежития отказано правомерно, так как право истицы на занимаемое ею жилое помещение закреплено законодательно и не может быть изменено включением жилого дома, в котором находится квартира истицы, в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия, в связи с чем истица вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением о признании за ней права на занимаемое жилое помещение.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-10909 Вопрос об отмене мер по обеспечению иска о выделе доли в общем имуществе супругов и обращении на нее взыскания направлен на новое рассмотрение, так как в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении истца о времени и месте судебного заседания.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-10907 В иске о признании недействительным зарегистрированного права собственности на здание, погашении регистрационной записи отказано правомерно, так как предусмотренных законом оснований для признания недействительным зарегистрированного права собственности общества и обязании регистрирующего органа прекратить записи в ЕГРП о праве собственности общества на строение не имеется.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-10904 В удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на определение о возврате искового заявления о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, правомерно отказано, так как суд пришел к правильному выводу о том, что процессуальный срок для подачи надзорной жалобы пропущен и каких-либо уважительных причин для восстановления срока на подачу надзорной жалобы не имеется.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-10887 Иск о взыскании долга по договору займа удовлетворен правомерно, так как при разрешении спора судом установлено, что истица передала ответчику в долг денежную сумму, которую он обязался вернуть, что подтверждается представленной истицей оригиналом расписки.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-10886 В удовлетворении иска о признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию гаражей правомерно отказано, так как, несмотря на отсутствие разрешения на строительство, ответчику правомерно выдано оспариваемое разрешение на ввод в эксплуатацию, поскольку учтено отсутствие нарушения строительных и пожарных норм и правил, наличие прав на земельный участок.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-10882 Дело о восстановлении нарушенного права, возложении обязанности перенести забор и освобождении земельного участка направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как у ответчиков находятся различные земельные участки, однако судом не установлено, кто именно из ответчиков нарушил права истца, заняв часть его земельного участка, в материалах дела отсутствует информация об объединении соседних земельных участков.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-10877/2010 В удовлетворении иска о признании отказа от наследства недействительным правомерно отказано, так как истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-10873/10 Иск об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлено, что в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 10.06.1980 N 4, судом назначалась экспертиза в области жилищного строительства и коммунального хозяйства, заключение эксперта исследовалось в судебном заседании.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-10868 Вопрос о принятии заявления о расторжении мирового соглашения передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как судьей не учтено, что заявление о расторжении мирового соглашения подано в форме искового заявления, а при обращении с новым иском вопрос о принятии заявления подлежит рассмотрению в отдельном производстве.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-10865/10 В иске о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета отказано правомерно, так как положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не могут быть применены, так как эта норма регулирует правоотношения между собственником жилого помещения и бывшим членом семьи собственника в случае прекращения семейных отношений, при этом суд в решении указал, что ответчик не имеет другого жилья.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-10854 Судебный акт, которым отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, оставлен без изменения, так как суд пришел к правильному выводу о том, что решение суда в разъяснении не нуждается, при этом суд исходил из того, что в резолютивной части данного решения выводы суда изложены четко и не допускают разночтений.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-10852 Дело по иску о расторжении договора поручения и взыскании денежных средств передано на новое рассмотрение, так как к правоотношениям, возникшим между сторонами договора поручения, подлежит применению законодательство о защите прав потребителей, поскольку предметом договора является совершение поверенным от имени и за счет доверителя юридически значимых действий по оформлению права собственности доверителя на квартиру.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-10851 В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу о признании права собственности и изменении долей в домовладении правомерно отказано, так как обстоятельства, приведенные заявителем в качестве вновь открывшихся, таковыми в силу положений ст. 392 ГПК РФ не являются.

Определение Московского областного суда от 08.06.2010 по делу N 33-10739 Иск о досрочном расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору возвращен истцу правомерно, так как между сторонами достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из содержания кредитного договора и договора поручительства, согласно которому все возникающие споры между сторонами разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 08.06.2010 по делу N 22-985 Поскольку наказание, назначенное осужденному, находится в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ и с учетом правил ст. 62 УК РФ не превышает 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, кассационная жалоба осужденного о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора суда оставлена без удовлетворения.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 08.06.2010 по делу N 22-945 Так как осужденный злостно уклонялся от отбывания исправительных работ, судом первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ неотбытая часть наказания заменена лишением свободы.

Определение Пермского краевого суда от 08.06.2010 по делу N 22-4006 При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определение Пермского краевого суда от 08.06.2010 по делу N 22-4003 При назначении наказания в виде лишения свободы судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, выразившегося в тайном хищении имущества с причинением значительного ущерба, с учетом данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Определение Пермского краевого суда от 08.06.2010 по делу N 22-3970 Назначение минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, не свидетельствует о чрезмерной суровости приговора. В связи с этим суд не усмотрел оснований для его отмены или изменения.

Определение Пермского краевого суда от 08.06.2010 по делу N 22-3966 Оказание потерпевшему медицинской и иной помощи сразу после совершения преступления подлежит признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Соответственно, приговор подлежит изменению в части снижения срока наказания.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 08.06.2010 по делу N 22-3235 Приговор по делу о разбое отменен, дело направлено на новое рассмотрение для выяснения вопроса о том, существовал ли между осужденными предварительный сговор на совершение данного преступления.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 08.06.2010 по делу N 22-2988 Производство по делу о заведомо ложном доносе о совершении преступления прекращено ввиду отсутствия в действиях обвиняемого состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определение Московского городского суда от 08.06.2010 по делу N 2-11ж/10 Решение должностного лица о выдаче гражданина компетентным органам другого государства для исполнения приговора признано законным и обоснованным, так как каких-либо препятствий для выдачи лица не установлено.

Определение Пермского краевого суда от 08.06.2010 по делу N 12-165/2010 В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ отказано ввиду недоказанности заявителем наличия уважительных причин пропуска.

Сообщение Верховного суда Республики Татарстан от 08.06.2010 N 1-1-7-6/73 Вынесено судебное решение.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда Исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения, заключении договора социального найма удовлетворены правомерно, поскольку истец был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, право пользования истца помещением никто не оспаривал, требований о выселении не предъявлял.

Постановление Рязанского областного суда от 08.06.2010 Суд апелляционной инстанции не указал в приговоре, какое именно преступное деяние было совершенно осужденным, а только сослался на обстоятельства, ранее установленные мировым судом при постановлении собственного приговора. Таким образом, описание преступного деяния в юридическом значении этого понятия в приговоре суда не приведено, а имеется только ссылка на описание преступных действий, установленных мировым судьей, что является недопустимым.

Постановление Рязанского областного суда от 08.06.2010 В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Постановление Волгоградского областного суда от 07.06.2010 по делу N 7а-532/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как факт совершения лицом указанного правонарушения подтверждается материалами дела.

Постановление Волгоградского областного суда от 07.06.2010 по делу N 7а-508/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов оставлены без изменения, поскольку правонарушение заявителя подтверждается протоколом.

Постановление Московского областного суда от 07.06.2010 по делу N 4у-1972/10 Приговор по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, оставлен без изменения, поскольку назначенное наказание соразмерно тяжести содеянного и чрезмерно суровым не является.

Постановление Московского областного суда от 07.06.2010 по делу N 4у-1853/10 Приговор по делу о покушении на похищение человека оставлен без изменения, поскольку назначенное наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым.

Постановление Московского областного суда от 07.06.2010 по делу N 4у-1849/10 Приговор по делу о незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере оставлен без изменения, поскольку осужденная совершила преступление в период испытательного срока и наказание назначено ей с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств; оснований для смягчения наказания не имеется.

Постановление Московского областного суда от 07.06.2010 по делу N 4у-1831/10 Приговор по делу о краже с причинением значительного ущерба гражданину оставлен без изменения, поскольку наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, отягчающего наказание обстоятельства; оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Постановление Московского областного суда от 07.06.2010 по делу N 4у-1698/10 Приговор по делу о незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, убийстве, тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение оставлен без изменения, так как назначенное наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым.

Определение Московского областного суда от 07.06.2010 N 4г-2938/10 Исковые требования о признании права собственности на земельный участок, признании частично недействительными постановлений органа местного самоуправления и свидетельств о праве собственности на земельный участок, о внесении изменений в кадастровый план земельного участка, о прекращении права собственности на земельный участок удовлетворены правомерно, поскольку спорный участок предоставлен истице в собственность в установленном законом порядке, срок исковой давности не пропущен.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.06.2010 N 4а-876/10 Наличие результатов медицинского освидетельствования, полученных в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых и подтверждающих нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения, свидетельствует о доказанности вины водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.06.2010 N 4а-872/10 Выезд на предназначенную для встречного движения сторону дороги с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, образует состав административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ независимо от наличия или отсутствия разметки. Представление доверенности, не соответствующей нормам ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, подтверждает правомерность отказа представителю в допуске к участию в рассмотрении дела в качестве защитника лица, привлекаемого к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07.06.2010 N 4а 858/10 Наличие факта нахождения водителя при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, подтвержденного результатами медицинского освидетельствования, свидетельствует о виновности водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, что влечет назначение наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 07.06.2010 по делу N 44у-160/2010 Наказание по приговору о мошенничестве, разбое изменено, так как после вынесения постановления о назначении окончательного наказания по трем приговорам был изменен один из приговоров со снижением назначенного наказания, поэтому подлежит снижению и окончательное наказание.

Постановление президиума Приморского краевого суда от 07.06.2010 N 44г-61 Вред, причиненный в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается за счет казны Российской Федерации и денежная компенсация морального вреда должна отвечать требованиям разумности и носить реальный, а не символический характер.

Постановление президиума Приморского краевого суда от 07.06.2010 N 44г-60 Изменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции должен сформулировать резолютивную часть решения таким образом, чтобы в ней содержались окончательные выводы по заявленным требованиям, а также перенести в нее ту часть решения мирового судьи, которая оставлена судом апелляционной инстанции без изменения.

Постановление президиума Приморского краевого суда от 07.06.2010 N 44г-57 Иск об оспаривании договора залога (ипотеки) недвижимости должен предъявляться в суде по месту нахождения этого имущества, а не по месту нахождения ответчика.

Постановление президиума Приморского краевого суда от 07.06.2010 N 44г-56 Дело по иску о признании права собственности на долю в квартире направлено на новое рассмотрение, поскольку не установлен размер внесенных супругами средств на строительство квартиры в период брака и после его расторжения.

Постановление президиума Приморского краевого суда от 07.06.2010 N 44г-52 Иск о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду удовлетворен частично, поскольку данные платежи не были внесены в соответствующие бюджеты в установленный срок.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.06.2010 N 33-7453/2010 Решение суда о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отменено с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку такие юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, как причина протекания воды в квартиру истцов и вина ответчика, судом не установлены и подтверждения в материалах дела не нашли.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 07.06.2010 по делу N 33-2132/2010 Заявление об установлении размера подлежащего выплате возмещения по вкладу, включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками, понуждении произвести выплату страхового возмещения удовлетворено правомерно, так как договор банковского вклада в установленном законом порядке не оспорен, ответчиком фактически признано наличие средств на счете истца.

Определение Верховного суда Республики Карелия от 07.06.2010 по делу N 33-1629/2011 Ввиду отсутствия на момент рассмотрения дела судом надлежащего правового регулирования по порядку расчета размера доплаты с учетом стажа работы по муниципальной должности ежемесячная доплата истицы правомерно рассчитана судом по аналогии закона.

Решение Пермского краевого суда от 07.06.2010 по делу N 3-93-2010 О признании недействующими абзацев 1 и 2 пункта 3 Порядка взыскания неиспользованных остатков межбюджетных трансфертов, полученных в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, предоставленных из бюджета Пермского края, утвержденного Приказом Министерства финансов Пермского края от 02.02.2010 N СЭД-39-01-03-17.

Решение Ленинградского областного суда от 07.06.2010 по делу N 3-43/2010 О признании недействующим пункта 1 постановления Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 349 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению гражданами, проживающими в многоквартирных домах или жилых домах на территории Ленинградской области, при отсутствии приборов учета".

Решение Пермского краевого суда от 07.06.2010 по делу N 21-180/2010 Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, служит основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.

Кассационное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.06.2010 по делу N 33-3014/2010 Кассационная жалоба возвращена правомерно, так как правом на обращение в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока в соответствии со статьей 112 ГПК РФ истец не воспользовался.

Кассационное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.06.2010 по делу N 33-2945/2010 В удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися.

Определение Московского городского суда от 06.06.2010 по делу N 33-20161 В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа должностного лица в регистрации по месту жительства отказано правомерно, поскольку ответчик обязанностей по обеспечению истца жильем не имеет, в связи с чем не имеет и обязательств по регистрации истца в жилом помещении, которое указанное лицо при переводе к новому месту военной службы обязано было сдать.

Определение Московского городского суда от 06.06.2010 по делу N 33-19829 В удовлетворении исковых требований о признании движимого имущества бесхозяйным и обязании передать данное имущество в собственность отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств того, что истец данным имуществом пользуется добросовестно, открыто и непрерывно более 5 лет.

Определение Московского областного суда от 06.06.2010 по делу N 33-13097/2010 Иск о взыскании долга по договору о предоставлении кредита, обращении взыскания на предмет залога удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлено, что в сроки от заемщиков денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчики надлежащим образом не исполняли.

Постановление Волгоградского областного суда от 04.06.2010 по делу N 7а-513/10 Решение суда по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности оставлено без изменения, поскольку суд установил наличие в действиях генерального директора правонарушения, подтвержденного постановлением инспектора отделения МЧС.

Постановление Забайкальского краевого суда от 04.06.2010 N 7-154-2010 Дело по иску об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, возвращено на новое рассмотрение, поскольку судами не были проверены доводы ответчика, не истребованы дополнительные доказательства, касающиеся вопросов поступления денежных средств и их расходования предприятием.

Определение Московского областного суда от 04.06.2010 В иске о признании ничтожными договора управления многоквартирным домом и договора на предоставление охранных услуг отказано правомерно, так как суд, руководствуясь ст. 44, 46 ЖК РФ, пришел к правильному выводу, что ответчица при подписании оспариваемых договоров от имени собственников жилого дома являлась уполномоченным лицом.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.06.2010 N 4а-887/10 При прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, также нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения РФ при прекращении производства по делу.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.06.2010 N 4а-870/10 Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а именно осуществление движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение требований знака "Въезд запрещен", свидетельствует о совершении водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.06.2010 N 4а-825/10 Невыполнение водителем законного требования инспектора дорожно-патрульной службы о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, и показаниями допрошенных судом в судебном заседании инспектора и понятых, ввиду чего не подлежит отмене постановление суда о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.06.2010 N 4а-702/10 Акт медицинского освидетельствования, подтверждающий состояние алкогольного опьянения водителя транспортного средства, служит основанием привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.06.2010 N 4а 868/10 Движение задним ходом по полосе движения, предназначенной для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака "Въезд запрещен" не запрещено Правилами дорожного движения РФ и, следовательно, не влечет квалификации действий водителя по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ввиду чего подлежат отмене судебные акты о признании лица виновным в совершении правонарушения по указанной статье, а производство по делу - прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.06.2010 N 4а 857/10 Полное и всестороннее установление фактических обстоятельств дела, подтвержденных представленными доказательствами (протокол об административном правонарушении, показания свидетелей) свидетельствует о наличии события правонарушения и виновности водителя, выехавшего на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что служит основанием для привлечения водителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Президиума Сахалинского областного суда от 04.06.2010 по делу N 44у-45/10 Судебный акт по делу о краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище, изменен: снижен срок отбывания наказания, поскольку признано смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, добытого в результате преступления.

Постановление Президиума Сахалинского областного суда от 04.06.2010 по делу N 44у-44/10 Приговор суда по делу о краже изменен: осужденному снижено наказание, поскольку из приговора исключено указание о наличии у него судимости и о применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания в связи с отменой предыдущего приговора.

Постановление президиума Московского городского суда от 04.06.2010 по делу N 44у-159/10 В удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки уплаты штрафа по уголовному делу о мошенничестве отказано правомерно, так как рассрочка уплаты штрафа предусмотрена как возможность отсрочки исполнения приговора, то есть в случае назначения штрафа в виде основного наказания, однако штраф, о рассрочке которого ходатайствует осужденная, назначен ей в виде дополнительного наказания.

Постановление президиума Московского городского суда от 04.06.2010 по делу N 44у-156/10 Приговор по уголовному делу о незаконном обороте наркотических средств изменен, осужденному снижено назначенное наказание, так как суд не учел того, что виновный проживает с одной матерью, которая находится на его иждивении, а также не принял во внимание его возраст, что в совокупности могло повлиять на выводы о виде и размере наказания, поскольку назначенное осужденному наказание является максимально возможным.

Постановление президиума Московского городского суда от 04.06.2010 по делу N 44у-155/10 Приговор изменен: действия осужденных переквалифицированы с п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 5 ст. 33, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как из судебных решений вытекает, что осужденные исполнителями кражи не являлись, поскольку, согласно заранее отведенной им роли, получили от исполнителей ключи от похищенной автомашины и, заменив на ней регистрационные номерные знаки, пытались забрать ее с места "отстоя", создавая тем самым условия для беспрепятственного использования похищенного.

Постановление президиума Московского городского суда от 04.06.2010 по делу N 44у-153/10 По смыслу закона, в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой в соответствии с действующим законодательством, что имело место по настоящему делу, содеянное следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Постановление президиума Московского городского суда от 04.06.2010 по делу N 44у-152/10 Материал по жалобе о признании незаконным бездействия должностных лиц областной прокуратуры, выразившегося в непринятии решений по заявлению о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц прокуратуры, направлен на новое судебное рассмотрение, так как заявителю было направлено извещение о дате рассмотрения его жалобы в кассационной инстанции, однако сведений о том, что заявителем в действительности было получено данное извещение, в представленных материалах не имеется.

Постановление президиума Московского городского суда от 04.06.2010 по делу N 44у-149/10 Приговор по уголовному делу о краже изменен, снижено назначенное осужденному наказание, так как при назначении виновному наказания по совокупности преступлений суд неправильно применил уголовный закон.

Постановление президиума Московского городского суда от 04.06.2010 по делу N 44у-143/10 Судебные акты по делу о мошенничестве, краже, хищении предмета, имеющего особую художественную и культурную ценность, в отношении осужденной изменены: ее действия по эпизоду кражи имущества у потерпевшей переквалифицированы с п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Закона от 08.12.2003 года), поскольку, как видно из описательной части приговора, общая стоимость имущества, похищенного из квартиры потерпевшей, исключая картину, образует крупный (а не особо крупный) размер.

Постановление Новосибирского областного суда от 04.06.2010 N 44у-130 Наказание по приговору ч. 1 ст. 119 УК РФ изменено, поскольку суд при назначении наказания не учел смягчающего обстоятельства - наличия у осужденного малолетнего ребенка.

Постановление Новосибирского областного суда от 04.06.2010 N 44у-125 Суд при пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ оставил без изменения назначенное осужденному наказание, при этом изменив вид рецидива и вид исправительного учреждения.

Постановление Новосибирского областного суда от 04.06.2010 N 44у-124 Приговор изменен путем исключения из осуждения трех эпизодов по части 3 статьи 160 УК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления и переквалификацей действий по четвертому эпизоду с части 3 статьи 160 УК РФ на часть 1 статьи 160 УК РФ, так как осужденная не являлась должностным лицом, выполняющим управленческие и организационно-распорядительные функции.

Постановление Новосибирского областного суда от 04.06.2010 N 44у-123 Действия осужденного переквалифицированы с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, содеянное следует квалифицировать как покушение на сбыт наркотического средства, так как происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Постановление Новосибирского областного суда от 04.06.2010 N 44у-120 Наказание по приговору о мошенничестве и краже со значительным причинением ущерба потерпевшим смягчено, так как вследствие частичного присоединения неотбытого наказания по правилам ст. 70 УК РФ суд ухудшил положение осужденного.

Постановление Новосибирского областного суда от 04.06.2010 N 44у-117 Из приговора суда о краже и неправомерном завладении автомобилем без цели хищения исключено указание на совершение преступлений в период непогашенной судимости и на неучастие осужденного в общественно полезном труде.

Постановление Новосибирского областного суда от 04.06.2010 N 44у-113 Приговор по делу о мошенничестве отменен, производство по уголовному делу прекращено в связи с отсутствием в действиях осужденного состава преступления, поскольку наличие умысла, направленного на хищение чужого имущества, возникшего у него до получения имущества потерпевшего, и наличие корыстной цели судом не установлены.

Постановление Новосибирского областного суда от 04.06.2010 N 44у-105 Приговор в части осуждения виновного по ч. 1 ст. 139 УК РФ (незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица) подлежит отмене, поскольку доказательства наличия в его действиях прямого умысла в материалах дела отсутствуют и судом не установлены.

Постановление Новосибирского областного суда от 04.06.2010 N 44у-104 При назначении наказания суд учел, что осужденные не работают и не занимаются общественно полезным трудом. Данные обстоятельства противоречат ст. 37 Конституции РФ, которая декларирует свободу труда и не устанавливает юридическую обязанность гражданина трудиться.

Постановление президиума Московского городского суда от 04.06.2010 по делу N 44г-82 Дело о расторжении брака направлено на новое рассмотрение в апелляционной инстанции, так как суд решил вопрос о правах и обязанностях умершего лица при невозможности вступления в дело его правопреемника, что законом недопустимо.

Постановление Президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 04.06.2010 по делу N 44-у-75 Приговор по делу об убийстве изменен, наказание осужденному снижено в связи с внесением изменений Федеральным законом от 29.06.2009 N 141-ФЗ в ст. 62 УК РФ.

Постановление Президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 04.06.2010 по делу N 44-у-74 Приговор суда в части осуждения по ч. 1 ст. 158 УК РФ отменен, поскольку в связи с принятием Федерального закона от 16.05.2008 N 74-ФЗ в действиях осужденного отсутствует состав уголовно наказуемого деяния.

Постановление Президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 04.06.2010 по делу N 44-у-73 Наказание осужденному снижено, поскольку при назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ его размер не может превышать двух третей максимального срока и двух третей от сниженного размера наказания.

Постановление Президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 04.06.2010 по делу N 44-у-72 Поскольку в соответствии с п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести или совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, из решения суда исключено указание на рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание.

Постановление Президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 04.06.2010 по делу N 44-у-67 В удовлетворении надзорной жалобы осужденного о смягчении приговора и применении ст. 64 УК РФ отказано, поскольку ранее он дважды был приговорен к лишению свободы за тяжкие преступления и вновь совершил тяжкое преступление, за которое также приговорен к лишению свободы, что в соответствии со ст. 18 УК РФ является особо опасным рецидивом.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 04.06.2010 по делу N 44-у-1931 Уголовное дело и жалоба, направленная на проверку обстоятельств, связанных с производством по уголовному делу, завершившемуся обвинительным приговором, рассматривались одним и тем же судьей. В связи с этим постановление судьи районного суда об отказе в удовлетворении жалобы заявителя подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, жалоба направляется на новое судебное разбирательство.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 04.06.2010 по делу N 44-г-733 Суд кассационной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного о времени рассмотрения дела, что лишило его возможности участвовать в суде кассационной инстанции и пользоваться принадлежащими ему процессуальными правами. Следовательно, определение суда подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 04.06.2010 по делу N 44-Г-598 Апелляционное определение, содержащее вывод о том, что заявитель извещен о рассмотрении частной жалобы, в судебное заседание не явился, не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 04.06.2010 по делу N 44-г-576 Поскольку размер исполненных должником обязательств на момент принятия судом решения не установлен, в материалы дела представлены противоречивые сведения о погашении долга по исполнительному производству. Нарушение требований законодательства привело к неполному установлению обстоятельств, имеющих значение для дела о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда по делу N 33-3266/2010 Исковые требования о разделе имущества удовлетворены правомерно, поскольку представлены доказательства того, что в период брака истцом в заем взяты денежные средства, которые в дальнейшем были потрачены на нужды семьи.

Определение Курского областного суда от 04.06.2010 Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок возвращено, так как срок судопроизводства по делу свидетельствует об отсутствии нарушения данного права.

Решение Верховного суда Республики Хакасия от 04.06.2010 О признании недействующим Постановления Правительства Республики Хакасия от 22.12.2009 N 616 "Об утверждении Порядков предоставления водных биологических ресурсов в пользование для добычи (вылова) в водных объектах рыбохозяйственного значения Республики Хакасия".

Решение Самарского областного суда от 04.06.2010 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Постановления Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" в части установления кадастровой стоимости земельного участка.

Решение Омского областного суда от 03.06.2010 N 77-286(99)/2010 Судебный акт по делу о привлечении лица к ответственности по части 1 ст. 18.8 КоАП РФ изменен путем исключения из него указания на назначение дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку хотя и привлеченное к ответственности лицо находится на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет, однако по национальности является русским, на территории Российской Федерации проживает его мать, являющаяся гражданкой Российской Федерации.

Постановление Кировского областного суда от 03.06.2010 по делу N 7-А-430/2010 Заявление о привлечении к административной ответственности за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения удовлетворено правомерно, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Постановление Кировского областного суда от 03.06.2010 по делу N 7-А-355/2010 Требование о привлечении лица к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения удовлетворено правомерно, поскольку в действиях лица, привлеченного к ответственности, содержится состав вмененного ему правонарушения.

Постановление Кировского областного суда от 03.06.2010 по делу N 7-А-319/2010 Заявление о привлечении к административной ответственности за невыполнение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП удовлетворено правомерно, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2010 N 7-230/10 Определение суда о возвращении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, для направления по подведомственности в арбитражный суд отменено, поскольку постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в районный суд исходя из территориальной подсудности по месту распространения юрисдикции должностного лица.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2010 N 7-229/10 В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. Если место расположения административного органа и его юрисдикция не совпадают, территориальная подсудность дела по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна определяться исходя из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица.

Постановление Забайкальского краевого суда от 03.06.2010 по делу N 7-166-2010 Лицо правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается продажа дисков, на которых отсутствовали наименования производителей и номера лицензий, обязательные для всей легальной лицензионной аудиовизуальной продукции.

Решение Московского городского суда от 03.06.2010 по делу N 7-0934 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, оставлен без изменения, поскольку действия виновного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, факт правонарушения и вина лица в его совершении подтверждаются материалами дела.

Постановление Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 4у-1832/10 Приговор по делу о покушении на убийство оставлен без изменения, поскольку при назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства; оснований для снижения наказания ниже низшего предела санкции не имеется.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 В передаче дела о возмещении ущерба работниками работодателю для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, так как истцом с ответчиками договоры о полной материальной ответственности не заключались, при назначении на должности материальные ценности не передавались под их ответственность, инвентаризация фактического наличия имущества на складе не проводилась.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2010 N 4а-856/10 Наличие доказательств (результаты медицинского освидетельствования), подтверждающих факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, свидетельствует о законности и обоснованности привлечения водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2010 N 4а-843/10 Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицу, срок действия водительского удостоверения которого истек, не предусмотрено законом, что влечет отмену решения районного суда и направление жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, на новое рассмотрение.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2010 N 4а-835/10 Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, свидетельствует о несоблюдении водителем положений пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2010 N 4а-827/10 Невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2010 N 4а-807/10 Факт совершения водителем дорожно-транспортного происшествия, с места которого он скрылся, с достоверностью установлен в ходе рассмотрения дела на основании письменных материалов дела и показаний допрошенных лиц, что свидетельствует об отсутствии оснований для отмены судебных актов о привлечении виновника аварии к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2010 N 4а-793/10 Водитель, который при движении по дороге с полосой, выделенной для движения маршрутного транспорта встречного направления, обозначенной соответствующими дорожными знаками, в нарушение требований пунктов 1.3 и 18.2 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2010 N 4а-719/10 Водитель, отстраненный в присутствии понятых от управления транспортным средством и направленный на медицинское освидетельствование, состояние опьянения которого подтверждено актом медицинского освидетельствования, привлекается к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2010 N 4а-658/10 При рассмотрении дела судом исследованы и оценены в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности водителя транспортного средства в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следовательно, у суда надзорной инстанции отсутствуют основания для отмены законно постановленного судебного акта.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2010 N 4а 874/10 Наличие доказательств, свидетельствующих о выезде водителя на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, служит основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2010 N 4а 852/10 Получение акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, с нарушением требований закона свидетельствует о недоказанности вины данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, что служит основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Постановление президиума Нижегородского областного суда от 03.06.2010 по делу N 44у-171/2010 Приговор по делу о разбое изменен в сторону смягчения наказания с учетом изменения характера общественной опасности совершенных преступлений, а также с учетом добровольного возмещения осужденным ущерба, причиненного им потерпевшей.

Постановление президиума Нижегородского областного суда от 03.06.2010 по делу N 44у-163/2010 Приговор по делу о незаконном сбыте наркотических средств, о покушении на незаконный сбыт наркотических средств, о незаконном хранении наркотических средств и о покушении на побег из-под стражи изменен, так как при вынесении данного приговора судом не был учтен тот факт, что на момент совершения осужденным нового преступления наказание по предыдущему приговору было им отбыто.

Постановление президиума Нижегородского областного суда от 03.06.2010 по делу N 44у-162/2010 Дело о пособничестве в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и о приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору направлено на новое рассмотрение для исследования личности осужденного и обстоятельств совершенного им преступления.

Постановление президиума Нижегородского областного суда от 03.06.2010 по делу N 44у-160/2010 Дело о подделке удостоверения в целях его использования, об использовании заведомо подложных документов, о разбое, об убийстве, о хищении у гражданина паспорта и других важных личных документов, об умышленном причинении легкого вреда здоровью, о незаконном приобретении и ношении холодного оружия направлено на новое рассмотрение для устранения допущенного судом нарушения уголовно-процессуального закона, а именно нарушения права осужденного на помощь защитника при рассмотрении вопроса, связанного с исполнением приговора.

Постановление президиума Нижегородского областного суда от 03.06.2010 по делу N 44у-158/2010 Приговор по делу о грабеже и о разбое изменен в сторону смягчения наказания ввиду исключения из описательно-мотивировочной части приговора такого признака преступления, как "с применением предмета, используемого в качестве оружия".

Постановление президиума Нижегородского областного суда от 03.06.2010 по делу N 44у-155/2010 Постановление суда о возбуждении надзорного производства по жалобе осужденного на приговор суда и на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам отменено, надзорное производство прекращено, так как данное постановление было вынесено в нарушение требований уголовно-процессуального закона.

Постановление Президиума Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.06.2010 по делу N 44г-19/2010 Заявление о признании незаконными акта должностного лица в части аннулирования результатов сдачи квалификационных экзаменов на получение права управлять транспортными средствами и отказа в выдаче водительского удостоверения взамен утраченного удовлетворено, так как суд установил при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону.

Постановление Президиума Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.06.2010 N 44-г-6 Дело в части взыскания индексации заработной платы в связи с ростом цен на потребительские товары и услуги направлено на новое рассмотрение, так как доказательства в части требований о взыскании индексации заработной платы по существу судом не исследовались и не оценивались.

Постановление Президиума Верховного суда Республики Мордовия от 03.06.2010 N 44-г-11 В удовлетворении исковых требования о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля отказано, поскольку величину утраты товарной стоимости автомобиля следует взыскать со страховщика, а не с владельца транспортного средства, по вине которого истцу был причинен вред.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-9251 Иск о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой удовлетворен частично правомерно, так как в соответствии со ст. 305 ГК РФ истец, как лицо, владеющее правом пользования имуществом, может требовать устранения всяких нарушений его права.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-9191 Иск о возмещении ущерба, причиненного пожаром, удовлетворен правомерно, поскольку гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный ее имуществу в результате пожара, лежит на ответчике.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-9138/2010 Иск о признании незаконным предоставления жилой площади, признании утратившей право на жилплощадь, снятии с учета, выселении, признании незаконным акта органа местного самоуправления и недействительным срочного договора найма удовлетворен правомерно, так как предоставление ответчику помещения в виде койко-места в комнате принято в нарушение действующего законодательства, без соблюдения норм предоставления жилого помещения с учетом проживающих в нем лиц, чем нарушены права истицы.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-9084 Иск о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворен правомерно, так как суд пришел к выводу о том, что исходя из расписок, выданных ответчиком истцу, между ними были заключены договоры займа, и доказательств обратному ответчиком не представлено.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-9024 Истец имел право выбора варианта расчета пенсии: за выслугу лет, исчисленной и выплачиваемой в соответствии с Положением N 384, или трудовой пенсии по старости в соответствии с ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ, индексируемой в установленном порядке. При наличии соответствующего волеизъявления истца ему могла быть осуществлена конвертация пенсионных прав по нормам, установленным ФЗ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-8937 Иск о признании права собственности на жилое помещение удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлено, что все обязательства по спорной квартире истцом исполнены в полном объеме, что нашло свое подтверждение в актах приема-передачи спорного имущества.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-8936 В удовлетворении иска о взыскании зарплаты, обязании осуществить финансирование заработной платы отказано правомерно, так как между сторонами было достигнуто соглашение по оставлению истицы в должности директора школы с исполнением обязанностей по ведению отчетной документации без сохранения зарплаты с ее согласия, что подтверждается приказом. С приказом истица была ознакомлена, что ею не отрицалось, его не оспаривала. Нарушений трудовых прав истицы со стороны ответчика судом не установлено.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-8920 Иск о взыскании ущерба после ДТП удовлетворен частично правомерно, так как суд надлежащим образом оценил представленные в деле доказательства и принял во внимание выводы экспертного заключения, а отказывая в части взыскания с ответчиков солидарно затрат на проведение экспертизы, исходил из того, что истицей в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение понесенных затрат.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-8889 Законодательство РФ не содержит запрета на обращение судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника в целях исполнения решения суда в соответствии с требованиями статьи 278 ГК РФ.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-8886 В удовлетворении требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано правомерно, поскольку спорный объект в муниципальную собственность не передавался, является собственностью акционерного общества, не может быть приватизирован, и положения статьи 7 Закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к возникшим правоотношениям неприменимы.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-8864 Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда вследствие незаконного уголовного преследования удовлетворены правомерно, поскольку уголовное преследование истца прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-8851 Дело о взыскании убытков и морального вреда направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как потребитель не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем уменьшения покупной цены товара и возмещении расходов на исправление недостатков этого же товара.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-8789 Согласно п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-8716 Иск о приведении местоположения домовладения и прилегающей к ней постройки в соответствие с правилами и нормами застройки, удовлетворен частично так как истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о сносе ранее существующего строения и возведении на его месте нового с нарушением ранее установленных границ земельного участка.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-8713 В удовлетворении исковых требований об обязании освободить часть общего проезда и снести возведенное заграждение отказано правомерно, поскольку проезд между участками сторон какими-либо документами не предусмотрен.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-8694 Исковые требования о предоставлении земельного участка в собственность удовлетворены правомерно, поскольку отсутствие градостроительной документации не является основанием для отказа в передаче в собственность земельного участка.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-8693 Дело о предоставлении в собственность земельного участка направлено на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции в нарушение требований статей 147 - 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству не установил размер площади земельного участка.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-8678 Исковые требования о восстановлении границ земельного участка, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены правомерно, поскольку межевание земельного участка не проводилось, а площадь участка ответчика превышает площадь по свидетельству.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-8655 В иске о признании недействительными договора и регистрационной записи, о применении последствий его недействительности правомерно отказано, так как стороны договора купли-продажи жилого дома и земельного участка не только заключили договор, но и осуществили передачу дома и участка, подписав передаточный акт, произвели госрегистрацию перехода права собственности на эти объекты, что свидетельствует о том, что они совершили необходимые действия, в результате чего наступили юридические последствия.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-8620 В иске о возмещении материального ущерба правомерно отказано, так как дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения истцом п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, а не из-за неисполнения начальником участка ООО своих должностных обязанностей, поскольку отсутствие дорожных знаков на спорном участке дороги не препятствовало движению автомобилей и при соблюдении водителями правил проезда нерегулируемых перекрестков не создавало опасности для участников дорожного движения.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-8518 Дело по иску о признании незаконными действий по ограничению потребления электроэнергии собственников домов, обязании произвести действия по восстановлению подачи первоначального количества электроэнергии, компенсации морального вреда возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, так как представители истца не были надлежащим образом извещены о времени и дате судебного заседания и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-8505 Судебный акт об оставлении без рассмотрения искового заявления об обязании произвести государственную регистрацию обременения права собственности, взыскании судебных расходов отменен, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, так как представители ответчика участвовали в судебном заседании, обращение сторон с ходатайством об отмене судебного акта об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо сроком не ограничено.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-8505 Судебный акт об исправлении описки в судебном акте по делу об обязании произвести государственную регистрацию обременения права собственности, взыскании судебных расходов отменен, так как, исправляя описку, суд фактически изменил содержание судебного акта об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку указал иное основание для оставления иска без рассмотрения.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-7525 В удовлетворении иска об установлении факта принятия наследства, признании недействительными заявлений, свидетельства о праве собственности на землю и в части недействительным постановления, признании права собственности на долю дома и земельного участка правомерно отказано, так как истицей не представлено доказательств фактического вступления ею в наследство после смерти наследодателя, а также то, что супруга наследодателя из членов СНТ не выходила, и их сын в члены СНТ не принимался.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2010 N 33-7350/09 Тяжелое материальное положение должника и отсутствие у него иного жилого помещения служат основанием для отсрочки исполнения решения суда по иску о выселении.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-7116 Иск о признании прекратившими право пользования помещением и снятии с регистрационного учета и встречный иск о вселении и нечинении препятствий в проживании удовлетворены правомерно, так как ответчица и ее дети не являются членами семьи истицы, общего хозяйства с ней не ведут, совместного бюджета не имеют, семейные отношения не поддерживают, в настоящее время ответчица и ее дети в квартире не проживают; а на истце лежит обязанность не препятствовать ответчикам в пользовании помещением.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-6976 Иск в части о прекращении права собственности ответчиков на доли спорных домовладений с хозяйственными постройками удовлетворен правомерно в связи с пропуском исковой давности.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-6948 В удовлетворении иска о признании договора дарения, договора купли-продажи жилого дома и свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, прекращении права собственности на жилой дом правомерно отказано, поскольку истец никаких доказательств, подтверждающих уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представил, то суд обоснованно отказал ему в удовлетворении заявленных требований.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-6718/2010 Иск о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворен частично правомерно, так как сумма задатка была передана в счет расчета за объект недвижимости, а не в оплату оказанных услуг, в связи с чем ответчиком нарушены права потребителя, поскольку сумма, подлежащая к оплате за оказание услуг заказчику, не предъявлена.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-6634 Иск о взыскании страхового возмещения, оставшейся не возмещенной суммы ущерба, стоимости утраты товарного вида автомобиля и судебных расходов удовлетворен частично правомерно, так как суд, отказывая во взыскании с ответчиков затрат на экспертизу, правильно указал, что выводы суда основаны на судебной оценочной экспертизе, требования истца о взыскании расходов на услуги нотариуса не отнесены законодательством к судебным расходам, а оплата услуг представителя не подтверждена доказательствами.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-5764 В удовлетворении иска о применении последствий ничтожности сделки - договора дарения отказано правомерно, поскольку оспариваемый истицей договор дарения был заключен в установленном законом порядке, по форме договор соответствует положениям ст. 574 ГК РФ.

Определение Приморского краевого суда от 03.06.2010 по делу N 33-4816 Дело по иску о признании права собственности на нежилые помещения направлено на новое рассмотрение, поскольку площадь объекта недвижимости, принадлежащего истцу на основании договора купли-продажи, изменилась в результате присоединения ранее неучтенных площадей, вместе с тем не установлено, кем произведено присоединение неучтенных площадей и на каком основании.

Определение Приморского краевого суда от 03.06.2010 по делу N 33-4701 Неправомерно прекращено производство по делу об отказе уполномоченного органа в расторжении договора аренды земельного участка и возложении обязанности по передаче земельного участка в собственность, поскольку в силу ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.

Кассационное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 03.06.2010 по делу N 33-470/2010 Требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежит, поскольку решением суда истице отказано в восстановлении на работе, соответственно, нарушений трудовых прав истицы не установлено.

Определение Воронежского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-3035 В случае расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освобождать их.

Определение Воронежского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-3005 Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Определение Ленинградского областного суда от 03.06.2010 N 33-2647/2010 Требование судьи о взыскании дополнительной премии удовлетворено, так как решение квалификационной коллегии судей о наложении на судью дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи не признано обстоятельством, дававшим основание для депремирования судьи, также не найдено иных обстоятельств, предусмотренных положением о премировании, являющихся основанием для лишения дополнительной премии.

Определение Ленинградского областного суда от 03.06.2010 N 33-2599/2010 Член правления садоводческого некоммерческого товарищества, самостоятельно и без согласования с работодателем издавший приказ о приеме на работу в должности председателя правления и внесший соответствующую запись в трудовую книжку, не вправе требовать взыскания заработной платы, поскольку заключение трудового договора в одностороннем порядке и без утверждения кандидатуры председателя правления большинством голосов членов товарищества не влечет юридических последствий.

Кассационное определение Брянского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-1513 Исковые требования об освобождении имущества от ареста удовлетворены, так как транспортные средства принадлежат истцу на праве собственности, и сторонами не были представлены документы, свидетельствующие о переходе права собственности на спорные транспортные средства.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10846 Иск о признании недействительными акта главы муниципального района, договора аренды, применении последствий недействительности ничтожной сделки, об исключении записи о регистрации правомерно удовлетворен, так как суд пришел к правильному выводу, что участок был предоставлен администрацией под строительство из земель лесного фонда РФ с нарушением правил о категориях земель и, следовательно, правил о целевом назначении, кроме того, договор аренды был заключен ненадлежащем лицом - администрацией.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10845 Иск о признании недействительными постановления администрации, договора аренды земельного участка о применении последствий недействительности ничтожной сделки, об исключении записи регистрации удовлетворен правомерно, поскольку ответчик не является добросовестным приобретателем и поэтому должен передать земельный участок управлению лесного хозяйства.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10844 В удовлетворении иска о признании права собственности на часть дома и земельный участок отказано правомерно, поскольку истцом в судебном заседании не доказано, что благодаря только его личным денежным затратам и только его личному труду произошло возможное увеличение стоимости недвижимости.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10841 В иске о признании недействительным договора купли-продажи векселя, взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов отказано правомерно, так как правовых оснований для признания договора купли-продажи векселя притворной сделкой не имеется, поскольку доказательств того, что она совершена с целью прикрыть другую сделку суду, не представлено; ответчик данные обязательства исполнил надлежащим образом и перечислил истцу всю сумму.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10838 Иск о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли домовладения в натуре удовлетворен частично правомерно, так как суд верно исходил из того, что выбранный им вариант раздела домовладения позволяет разделить его по фактическому пользованию, без технического переоборудования и переустройства и не ущемляет права и интересы собственников, также суд при определении размера компенсации обоснованно исходил из долей сторон в праве общей долевой собственности на домовладение.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10831 В удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика отказано правомерно, так как достигнутое между сторонами соглашение о подсудности рассмотрения споров, условия которого являются обязательными для исполнения сторонами, не противоречит нормам действующего законодательства, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10828 Вопрос о принятии заявления об оспаривании судебного акта об отмене мер по обеспечению иска и снятии ареста с квартиры направлен на новое рассмотрение, так как процессуальный срок на обжалование истицей не пропущен, поскольку в случае, если сторона не участвует в судебном заседании, исчислять данный срок необходимо не с момента вынесения судебного акта, а с момента получения лицом, участвующим в деле, его копии.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10819 В удовлетворении иска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, обязании безвозмездно предоставить земельный участок отказано правомерно, поскольку ответчик в настоящее время не осуществляет регистрацию и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении земельных участков, в том числе, имеющих преимущественное право на получение, поскольку схемами зонирования не предусмотрены территории, предназначенные под размещение дачных некоммерческих объединений граждан.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10818 В удовлетворении заявления о признании частично незаконным требования налогового органа об уплате НДФЛ и пени отказано правомерно, так как денежные средства в счет уплаты НДФЛ перечислялись юридическим лицом, которое не имело надлежащим образом оформленных полномочий от заявителя на перечисление денежных средств в счет уплаты налога в бюджет; денежные средства перечислялись с расчетного счета юридического лица, соответственно, являлись его собственностью, а не собственностью заявителя.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 N 33-10816 В удовлетворении исковых требований о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку срок передачи ответчиком квартиры истцу в соответствии с условиями заключенного договора не наступил.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10812 Иск об установлении долей в праве общей собственности удовлетворен правомерно, поскольку в соответствии с ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10802 Дело о признании предварительного договора купли-продажи квартиры прекратившим действие и взыскании денежных средств передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как при расторжении и прекращении действия договора в связи с существенным нарушением договора одной из сторон другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора. Ответчик существенно нарушил условия договора и поэтому истица вправе требовать взыскания с него денежных средств.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10797 В удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о способе управления многоквартирным домом и выборе управляющей компании отказано правомерно, так как оснований для признания недействительным оспариваемого решения не имеется, участие истицы в голосовании не могло повлиять на исход голосования, существенных нарушений при принятии решения общим собранием допущено не было.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10795 Иск об аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости удовлетворен частично правомерно, поскольку отсутствуют возражения сторон об аннулировании сведений о земельном участке из государственного кадастрового учета.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10791 В удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и морального вреда отказано правомерно, так как истцом пропущен месячный срок для предъявления требований об оспаривании законности увольнения, никаких уважительных причин пропуска срока он не представил и ходатайство о восстановлении срока не заявлял.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10785 В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы отказано правомерно, суд обоснованно не принял доводы заявителей об уважительности причин пропуска процессуального срока, так как материалами дела подтверждается, что заявители имели возможность своевременно ознакомиться с материалами дела и получить копии судебных постановлений для обжалования в порядке надзора в установленный законом срок.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10784 В удовлетворении иска в части изменения порядка общения с ребенком и изменения порядка взыскания алиментов отказано правомерно, так как в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а с заявлением об изменении способа взыскания алиментов истец вправе обратиться в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10777 Дело в части отказа в удовлетворении требований об освобождении земельного участка направлено на новое рассмотрение, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что юридически значимые для дела обстоятельства судом не выяснены.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10776/2010 Иск об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении удовлетворен правомерно, так как суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик проживает в спорной квартире без законных оснований; собственник данной квартиры, которому принадлежат права владения, пользования и распоряжения ей, может требовать устранения всяких нарушений его права.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10774 В удовлетворении заявления о разъяснении способа и порядка исполнения судебного акта отказано правомерно, так как резолютивная часть решения суда имеет четкую и полную формулировку, ее содержание полностью соответствует выводам суда.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10773 В удовлетворении иска о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии ошибок при его лечении, что привело к неправильному лечению, а впоследствии - к инвалидности, а также доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между длительным амбулаторным лечением и его увольнением с места работы, не доказано причинение истцу морального вреда действиями учреждения здравоохранения.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 N 33-10772 Исковые требования о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда удовлетворены правомерно, поскольку представленными доказательствами подтверждается наличие у заявителя специального стажа.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-1076 Судебный акт об отказе в восстановлении процессуального срока отменен, дело направлено в тот же суд для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ, так как из материалов дела усматривается, что первоначальная кассационная жалоба была направлена в суд в установленный законом процессуальный срок, а непоступление данной жалобы в суд является уважительной причиной пропуска кассационного срока, поскольку обусловлено независящими от кассатора обстоятельствами.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10761/10 Заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта частично удовлетворено правомерно, в связи со сложным материальным положением должника, так как это не нарушает законные интересы взыскателя.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10759-10 Дело о признании частично недействительными результатов межевания, кадастрового учета земельного участка, обязании внести изменения в результаты межевания участка и кадастрового учета в части указания границ, поставить участок на кадастровый учет направлено на рассмотрение в суд первой инстанции, так как судом не приведено оснований для отказа в принятии иска на стадии возбуждения гражданского дела, суду следовало уточнить требования истца, правовые отношения, сложившиеся между сторонами.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10754 Дело по иску о прекращении права пользования жилым домом, по встречному иску о признании права собственности на его долю возвращено в суд для нового рассмотрения вопроса о назначении экспертизы, так как судом не разъяснены права и обязанности сторон, которые предоставлены при назначении экспертизы, в связи с чем ответчик по встречному иску был лишен возможности представить для экспертизы вопросы, просить о ее проведении в конкретном учреждении или поручить конкретному эксперту, заявлять отвод.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10754 Акт суда о применении мер по обеспечению встречного иска о признании права собственности на долю жилого дома оставлен без изменения, так как, учитывая, что встречный иск заявлен о признании права собственности на долю спорного дома, а непринятие мер по его обеспечению может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, суд верно применил статьи 139, 140 ГПК РФ и наложил запрет на регистрацию права собственности, сделок и перехода права собственности в отношении спорного дома.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10745 В удовлетворении иска о признании постройки самовольной и подлежащей сносу, признании недействительными права собственности и свидетельства о госрегистрации права отказано правомерно, так как спорный объект не может быть признан самовольной постройкой, поскольку он возведен с получением разрешения на ввод его в эксплуатацию, находится на земельном участке, переданном по судебному акту в пользование ответчику, право собственности данного строения зарегистрировано в установленном законом порядке.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10741 Ходатайство о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено правомерно, так как заявлены требования материального характера - о взыскании долга по простым векселям, у суда имелись основания для принятия обеспечительных мер, которые соответствуют требованиям ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, так как соразмерны заявленным требованиям.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10738 Материал по делу об обязании выплатить компенсацию в счет причитающихся долей возвращен для рассмотрения со стадии принятия искового заявления, так как, отказывая в принятии заявления, суд не учел, что в данном случае заявленные требования не носят экономический характер, между сторонами отсутствует спор, связанный с принадлежностью истице акций, долей в уставном капитале обществ, а заявленные требования, предъявленные к бывшему супругу, по существу связаны с разделом совместно нажитого имущества.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10728 Дело об отмене судебного акта об оставлении заявления об отмене заочного решения суда без рассмотрения направлено на новое рассмотрение, так как при рассмотрении заявления об отмене заочного решения суд первой инстанции неправильно применил норму процессуального закона и не применил норму, подлежащую применению.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10727/2010 В удовлетворении иска о восстановлении границ земельного участка отказано правомерно, так как суд, исходя из заключения землеустроительной экспертизы, обоснованно пришел к выводу о том, что восстановление спорной границы участка истца приведет к нарушению именно прав ответчика и необоснованно увеличит площадь земельного участка истца, несмотря на то, что фактическая площадь земельного участка истца уже превышает площадь, указанную в его правоустанавливающих документах.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10724 Судебный акт о принятии меры по обеспечению иска в виде запрета вносить в ЕГРЮЛ сведения в отношении юридического лица отменен, так как суд не мотивировал вынесенный акт, не изложил причину выбора предложенной истцом меры обеспечения иска, исходя из характера предъявленных требований, конкретных обстоятельств по делу, поэтому принял меры, явно несоразмерные заявленным требованиям, которые нарушают права ответчика; решением суда в удовлетворении иска отказано, решение вступило в законную силу.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10718 Материал об оспаривании решения госинспекции труда возвращен на новое рассмотрение вопроса, поскольку судье следовало предложить заявителю уточнить, действия какого конкретно органа либо должностного лица им обжалуются и, если должностного лица - государственного инспектора труда, непосредственно проводившего проверку, представить сведения о месте его фактического расположения, что сделано не было.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10715 Дело о признании права пользования жилым помещением, передаче жилого помещения в собственность возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, так как в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право истца пользоваться спорным жилым помещением.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10714 В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Судебная коллегия находит возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10713/10 Иск о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворен правомерно, так как факт залива квартиры истца подтверждается заключением назначенной определением суда строительно-технической экспертизы.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10712 Дело об установлении границ между земельными участками, нечинении препятствий в пользовании и оформлении участка, признании частично недействительной регистрации права собственности, признании недействительным кадастрового плана земельного участка направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, так как при наличии спора между собственниками смежных земельных участков о правильности границ судом фактически не были разрешены требования истца об установлении границ его земельного участка.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10711 Судебный акт о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежную сумму в пределах заявленных исковых требований, находящуюся на расчетных счетах ответчика, оставлен без изменения, так как несвоевременное принятие мер по обеспечению иска в данном случае, с учетом заявленных истцом требований и изложенных в исковом заявлении оснований, может нарушить права истца и привести к невозможности исполнения решения либо затруднить его исполнение.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10710 Дело о разделе земельного участка, признании права собственности, прекращении права собственности, снятии с кадастрового учета земельного участка направлено на новое рассмотрение, так как судом не было разъяснено сторонам, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания; установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца и не содержат иных необходимых данных, суд не предложил сторонам представить дополнительные доказательства.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10709 Дело о признании права собственности на земельный участок в равных долях за каждым из истцов возвращено на новое рассмотрение, так как вывод суда о том, что у истцов возникло право собственности на земельный участок при доме пропорционально принадлежащим долям в праве собственности на дом, не основан на представленных суду доказательствах.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10706 В удовлетворении иска о выделении земельного участка отказано правомерно, так как суд пришел к обоснованному выводу о невозможности определения местонахождения спорного земельного участка ввиду отсутствия его привязки к местности; решения об изъятии данного участка органами местного самоуправления не выносилось, земельный участок нельзя считать изъятым.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10701 Материал по иску о признании общим имуществом супругов жилой дом, признании права собственности на 1/2 спорного дома и земельного участка возвращено в суд первой инстанции со стадии разрешения вопроса о принятии заявления к производству, так как из иска видно, что при расчете госпошлины истцом были использованы суммы, указанные в договорах на приобретение спорных объектов недвижимости, истец, ссылаясь на затруднения при расчете госпошлины, просил суд установить размер государственной пошлины.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10698/2010 В иске о восстановлении нарушенных прав, признании недействительными акта органа местного самоуправления, договоров аренды земли и кадастрового учета земельных участков отказано правомерно, так как у истца отсутствуют надлежащим образом оформленные и утвержденные землеустроительные дела на участки, находящиеся в его собственности, а наличие их у ответчиков подтверждается представленными документами, из которых следует, что участки поставлены по результатам межевания на кадастровый учет.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10697 В удовлетворении иска о признании сделок ничтожными отказано правомерно, так как в спорном домовладении проживала и пользовалась придомовым земельным участком семья. Мать умерла, наследство после ее смерти не оформлялось. Наследственного дела к имуществу умершей не открывалось, в установленном законом порядке по вопросу принятия наследства никто из наследников не обращался.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10696 Иск о защите чести и достоинства, деловой репутации, обязании опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, правомерно удовлетворен частично, так как суд обоснованно исходил из того, что ответчиком не оспаривался факт направления обращения в адрес членов кооператива, что ответчиком не представлено доказательств, безусловно подтверждающих правдивость и достоверность изложенных в обращении сведений.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10693 Иск о реальном разделе земельного участка удовлетворен правомерно, так как землеустроительной экспертизой было предложено несколько вариантов раздела земельного участка. Суд правомерно пришел к выводу о необходимости раздела земельного участка по варианту, по которому для каждой из сторон выделяются участки в едином куске. Они имеют правильную форму, не изогнуты, максимально изолированы. Все стороны имеют отдельный выход на улицу.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10690 Иск о признании договора аренды возобновленным удовлетворен правомерно, в удовлетворении встречного иска о сносе самовольного строения отказано правомерно, так как истец после истечения срока действия данного договора продолжает пользоваться спорным земельным участком и вносит за него арендную плату.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10689 Отказывая в удовлетворении иска о признании права собственности на квартиру, суд учел, что мать истицы при жизни являлась собственником квартиры, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права, выданного на основании договора купли-продажи квартиры, что оснований признания за истицей права собственности на квартиру не имеется, и пришел к правильному выводу о том, что она, как наследник первой очереди, вправе заявить свои права в на квартиру в порядке наследования.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10686 Ходатайство о назначении повторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы по делу о признании сделок недействительными, прекращении права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности удовлетворено правомерно, так как ранее данное экспертное заключение является противоречивым и необоснованным, поскольку в нем отсутствуют ссылки экспертов на методику и медицинские критерии определения психического и душевного состояния истицы в конкретные периоды времени.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10683 Дело о признании незаконным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как действительное количество членов, состоявших в товариществе на момент проведения спорного собрания и принятия им оспариваемого решения, судом установлено не было, однако данное обстоятельство является существенным для разрешения возникшего спора.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10682 В удовлетворении заявления о признании незаконной записи регистрационного учета в квартире и аннулировании записи регистрационного учета отказано правомерно, поскольку истицей не доказано отсутствие ее согласия на вселение ответчиков в спорное жилое помещение.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10680 В иске об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано правомерно, так как возведенное на земельном участке ответчика строение не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно заключению проведенной по делу экспертизы затенение участка истца является незначительным и его инсоляция не нарушена.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10679 Иск о признании незаконным отказа в назначении единовременного пособия в связи с рождением второго ребенка и обязании его выплатить удовлетворен правомерно, так как право на получение пособия возникло у истца в связи с, рождением в семье второго ребенка, на тот период соответствующий закон субъекта РФ не связывал право на получение указанных мер социальной поддержки с представлением сведений о среднедушевом доходе семьи; истец обратился с заявлением о реализации права в установленный срок.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10670 В удовлетворении иска о признании недействительным межевого дела, отмене государственной регистрации права, сносе забора отказано правомерно, поскольку фактически между сторонами имеет место спор по внутренней границе земельного участка, вместе с тем требований по разделу данного земельного участка и определению границ участков, принадлежащих сторонам, заявлено не было.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10666/10 Иск о восстановлении нарушенных прав, встречный иск о снятии возражений и установлении границ земельного участка частично удовлетворены правомерно, так как ответчик самовольно без установленных законом оснований присоединил проезд общего пользования к фактически занимаемому земельному участку.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10663 В удовлетворении иска о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как ответчик не исполнил решение суда в связи с его обжалованием в кассационном порядке и отсутствием у работодателя оригинала трудовой книжки.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10656 Иск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворен правомерно, так как жилой дом, в котором находится спорная квартира, закреплен на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием, истцы занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма, в связи с чем в силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" имеют право его приватизировать.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10564 Заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по несовершению исполнительских действий, об обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение прав правомерно удовлетворено частично, так как на момент рассмотрения дела вход в жилое помещение должника и обращение взыскания на находящееся в нем имущество произведено, оснований для обязания судебного пристава-исполнителя к совершению указанных исполнительных действий не имелось.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10562 Дело по иску о признании права собственности и по встречному иску о признании договора ничтожным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, так как, рассмотрев дело в отсутствие стороны по делу, уважительность отсутствия которой подтверждается копией больничного листа, суд нарушил права и обязанности, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10558 Суд обоснованно посчитал установленным факт нарушения ответчиком сроков устранения недостатков товара и невозможности эксплуатации истцом приобретенного автомобиля в пределах гарантийного срока, в связи с чем и на основании ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" отказ истца от исполнения договора купли-продажи и требование возврата уплаченной за такой товар суммы являются правомерными и обоснованно подлежат удовлетворению.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10557 Дело о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку в материалах дела нет данных, свидетельствующих о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда по заявлению лица об обжаловании бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительных документов в отношении должника.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10556 Материал о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о рассмотрении искового заявления со стадии принятия его к производству суда, так как земельный участок относится к недвижимому имуществу, а значит споры о правах на него подлежат рассмотрению по месту его нахождения, следовательно, дело подлежит рассмотрению судом первой инстанции.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10555 Вопрос об оспаривании бездействия начальника УВД передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя прекращено, действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод заявителя, могут быть оспорены по правилам гл. 25 ГПК РФ и у судьи не было оснований для отказа в принятии заявления.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10554 Дело о восстановлении границ земельного участка возвращено для решения вопроса о разъяснении решения в порядке ст. 202 ГПК РФ или вынесения дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10552 В удовлетворении иска о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве, об установлении юридических фактов, взыскании страховых выплат правомерно отказано, так как суд обоснованно пришел к выводу о том, что ОАО должным образом оформило оспариваемый акт, истица не доказала, что произошедший с ее сыном несчастный случай относится к несчастным случаям на производстве.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10547 Иск о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлено, что ответчиками ненадлежащим образом были исполнены обязательства по кредитному договору и по договору поручительства.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10544 Иск об установлении границ земельного участка удовлетворен частично правомерно, поскольку материалами дела установлено, что границы земельного участка ответчика в установленном законом порядке не определены, земельный участок на кадастровый учет не поставлен.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10542 Иск о взыскании неустойки по договору долевого участия в инвестиционной программе, возмещении морального вреда частично удовлетворен правомерно, так как по вине ответчика допущена просрочка в исполнении обязательств перед истицей по передаче ей квартиры, характер и степень нравственных страданий, полученных истицей от действий ответчика, соответствует указанной сумме, поскольку истица испытывала нравственные страдания, причиненные действиями ответчика, нарушающими ее имущественные права.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10535 В удовлетворении иска о взыскании невыплаченной заработной платы, об обязании производить выплату надбавки к заработной плате и о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, так как судом установлено, что в спорный период на основании соответствующих приказов производились именно премиальные выплаты, а не стимулирующие надбавки, заработная плата выплачена в полном объеме, а доказательства того, что истице была установлена помесячная стимулирующая надбавка, отсутствуют.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10533/2010 Дело о взыскании задолженности по договору займа направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суд не выяснил, была ли возвращена денежная сумма, указанная в договоре займа, и в зачет какого обязательства истцом была получена сумма.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10531 Иск о признании права на обмен жилых помещений и заключении договоров социального найма на жилые помещения правомерно удовлетворен, так как законных оснований для отказа в обмене жилыми помещениями не имеется.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10530 Дело о признании частично недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на участок направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суду следовало разбирательство по делу отложить, поскольку ответчик выразил желание лично участвовать в деле, но просил отложить судебное заседание, предоставив заявление о намерении лично участвовать в деле и документы, подтверждающие уважительность причины невозможности явиться в судебное заседание.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10528 Иск о признании земельного участка и строения общим имуществом супругов, разделе имущества, прекращении права собственности на строение удовлетворен правомерно, так как суд установил, что земельный участок приобретен в период брака, во встречных исках о признании заемных средств общим имуществом, разделе общих долгов, о признании права собственности на автомобиль отказано правомерно, так как ответчиком не представлено доказательств размера личных вложений в приобретение автомобиля.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10507/10 В иске о признании не приобретшим право пользования жильем и снятии с учета отказано правомерно, встречный иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании правомерно удовлетворен, так как оснований для признания ответчика утратившим право пользования помещением не имеется, поскольку истец добровольно вселил и зарегистрировал ответчика, чтобы он помогал и жил с истицей ввиду того, что она является пожилым человеком, а непроживание ответчика связано с неприязненными отношениями сторон.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10505/2010 Иск о взыскании денежных средств удовлетворен правомерно, так как сумма, полученная ответчиком от истца по смыслу ст. ст. 1102 и 1103 ГК РФ, является неосновательным обогащением.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10499 Иск о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда частично удовлетворен правомерно, так как суд пришел к выводу о тождественности должности истца в спорный период с должностью мастера участка.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10498 Иск о восстановлении на работе, признании незаконным пункта распоряжения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на представителя удовлетворен частично правомерно, так как факт нарушения ответчиком процедуры увольнения нашел свое доказательственное подтверждение в ходе судебного разбирательства, требование о признании пункта распоряжения также подлежит удовлетворению.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10492 Иск о признании заключенным договора дарения, признании права собственности на земельный участок с учетом его уточненной площади удовлетворен правомерно, во встречном иске о признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, так как договор дарения совершен в надлежащей форме, сторонами исполнен, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности не является основанием к отказу в иске стороны по исполненному договору о признании права собственности.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10467 Иск об оспаривании решения комиссии об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда удовлетворен правомерно, так как суд обоснованно исходил из того, что истцом представлены доказательства работы в спорный период в должности маляра в течение полного рабочего дня и с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10466/2010 В иске об оспаривании решения уполномоченного органа об отказе в присвоении звания "Ветеран труда" отказано правомерно, так как ни Федеральная палата адвокатов РФ, ни ее совет не вправе учреждать государственные награды и почетные звания от имени Российской Федерации, в связи с чем медаль, которой была награждена заявительница, не является ведомственным знаком отличия в труде, награждение которым производилось руководством органов, определенных соответствующим положением.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10463 Иск о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии и ее назначении удовлетворен правомерно, поскольку работа истца в спорные периоды в должности бортмеханика самолета подтверждена представленными в дело письменными доказательствами, в частности трудовой книжкой, личной карточкой, копией летной книжки, справкой о налете часов; данная должность предусмотрена Списком должностей работников летного состава, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10459 Исковое заявление о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда возвращено правомерно, поскольку истцом не были соблюдены правила подсудности.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10453/10 В удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, так как положения ст. 234 ГК РФ не подлежат применению в случае, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществляется на основании договорных обязательств.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10434 В удовлетворении исковых требований об обязании назначить вторую группу инвалидности без указания срока переосвидетельствования отказано правомерно, поскольку по заключению экспертизы имеющееся у истицы заболевание связано с травмой, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия, однако ограничений жизнедеятельности не имеется и в мерах социальной защиты истица не нуждается.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10403 Иск об обязании изготовить и выдать кадастровый паспорт на часть жилого дома удовлетворен правомерно, так как объект - часть жилого дома и объект - квартира не равнозначные понятия, суд, исходя из ч. 3 ст. 43 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а также из того, что Закон не содержит запрета на описание смежных помещений, расположенных в здании, в качестве одного объекта недвижимости - помещения, которое изолировано и обособлено от других помещений в здании, удовлетворил требования.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10399 Иск о понуждении к совершению действий направлен для рассмотрения в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству, так как иск предъявлен в интересах неопределенного круга лиц и спор идет о выполнении ответчиком обязанности разместить в кафе информационную вывеску с указанием времени и порядка пребывания несовершеннолетних в данном кафе, что не относится к предпринимательской и иной экономической деятельности, а значит, иск должен рассматриваться судом общей юрисдикции.

Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.06.2010 N 33-1019/2010 Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом, признании постановления недействительным и удовлетворении встречных требований о признании истца утратившим право собственности на домовладение, снятии истца с регистрационного учета оставлено без изменения, так как срок приобретательной давности истекшим не является, истцу было известно о наличии собственника у спорного домовладения.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10067 Дело о признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли домовладения, разделе участка, сносе самовольной постройки, признании результатов межевания недействительными, снятии участка с кадастрового учета, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как ответчик, поставив на кадастровый учет участок большей площадью, чем по правоустанавливающим документам, фактически произвел выдел доли из всего участка при доме, хотя раздел дома не произведен.

Определение Ленинградского областного суда от 03.06.2010 N 22к-961/2010 В случае отмены постановления оперуполномоченного уголовного розыска об отказе в возбуждении уголовного дела как незаконного отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности принятого данным должностным лицом решения в порядке статьи 125 УПК РФ.

Определение Рязанского областного суда от 03.06.2010 N 22к-662/2010 До начала судебного заседания от адвоката в защиту обвиняемого поступило заявление, в котором он просит не рассматривать кассационную жалобу и производство по его жалобе на постановление районного суда прекратить, обосновывая тем, что предварительное следствие по уголовному делу в отношении обвиняемого уже окончено и дело с обвинительным заключением находится в суде.

Определение Ленинградского областного суда от 03.06.2010 N 22-980/10 Отсутствие уважительных причин пропуска срока для обжалования приговора государственным обвинителем влечет отказ в восстановлении данного срока.

Определение Ленинградского областного суда от 03.06.2010 N 22-962/2010 Неуказание в жалобе на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, каким образом данное решение следователя причинило ущерб конституционным правам и свободам подателя жалобы, влечет отказ в принятии к рассмотрению жалобы.

Определение Ленинградского областного суда от 03.06.2010 N 22-959/2010 Назначенное судом наказание за совершенное тайное хищение чужого имущества в виде лишения свободы не подлежит изменению как не соответствующее тяжести совершенного преступления, поскольку осужденный, ранее судимый, совершил данное общественно опасное деяние в период испытательного срока, установленного судом.

Определение Ленинградского областного суда от 03.06.2010 N 22-950/2010 Заявление подсудимым при обсуждении вопроса о возможности окончить судебное следствие ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержанного его защитником и удовлетворенного судом, послужило причиной подачи прокурором ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Определение Ленинградского областного суда от 03.06.2010 N 22-949/2010 В случаях обжалования в суд бездействия следователя фактически обжалуется не действие или процессуальное решение указанного должностного лица, а юридическая оценка инкриминируемого деяния, которая не может быть предметом обжалования в порядке статьи 125 УПК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 03.06.2010 N 22-927/2010 При отсутствии исключительных обстоятельств, дающих основание для продления обвиняемому срока заключения под стражей, постановление суда, продлившего данный срок, отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 03.06.2010 по делу N 22-917 Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания нет, поскольку оно назначено с учетом личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих (явка с повинной) и отягчающих (рецидив преступлений) наказание обстоятельств.

Определение Ленинградского областного суда от 03.06.2010 N 22-902/2010 Невозможность исполнения наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором мирового судьи в связи с реальным отбытием осужденным наказания в виде лишения свободы по приговору другого суда, является основанием приведения последнего судебного акта в соответствие с законом путем частичного присоединения к нему наказания, не отбытого по приговору мирового судьи.

Определение Ленинградского областного суда от 03.06.2010 N 22-900/2010 Неразрешение судом первой инстанции вопроса об ознакомлении подсудимого с протоколом судебного заседания по его заявлению препятствует рассмотрению материалов дела судом кассационной инстанции. Материалы уголовного дела в отношении указанного лица подлежат возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований части 7 статьи 259 УПК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 03.06.2010 N 22-899/2010 Показания эксперта, исключившего возможность образования ножевого ранения у потерпевшего в результате самонатыкания на нож или рефлекторного поднятия подсудимым руки с зажатым в ней ножом, согласованные с выводами эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, и пояснившего, что размер глубины раневого канала позволяет считать удар нанесенным со значительной силой, исключают возможность квалификации деяния как совершенного с превышением пределов необходимой обороны.

Определение Ленинградского областного суда от 03.06.2010 N 22-875/2010 Основания, по которым было принято решение об избрании обвиняемому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на момент предварительного слушания дела не отпали и не изменились, что не влечет применения более строгой меры пресечения в виде содержания под стражей.

Определение Ленинградского областного суда от 03.06.2010 N 22-808/2010 Если условно осужденный скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд отменяет условное осуждение и направляет лицо для отбывания наказания в исправительное учреждение, указанное в приговоре.

Определение Рязанского областного суда от 03.06.2010 N 22-661/2010 На основании ч. 1 ст. 61, ст. 62, ст. 10 УК РФ суд пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку наказание по приговору районного суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ назначено осужденному в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, оно сокращению не подлежит.

Определение Рязанского областного суда от 03.06.2010 N 22-659/2010 Таким образом, поведение осужденного, совершившего двадцать пять корыстных преступлений и не принимающего исчерпывающие меры по погашению ущерба от преступлений, дает основания полагать, что он не заслуживает замены наказания более мягким.

Определение Рязанского областного суда от 03.06.2010 N 22-651/2010 Судебная коллегия считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 379 ч. 1 п. 4 УПК РФ приговор суда изменить вследствие его несправедливости, назначенное наказание смягчить как по отдельной статье уголовного закона, так и совокупности преступлений и приговоров.

Кассационное определение Тамбовского областного суда от 03.06.2010 N 22-1151 Совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере является основанием для осуждения лица по части 3 статьи 159 УК РФ. Учитывая личность виновного, который не имеет судимостей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному условного наказания.

Определение Ленинградского областного суда от 03.06.2010 N 22-1071/2010 Постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обжалуется в кассационном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения. Так как Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предусмотрена выдача письменных принадлежностей для написания жалоб, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, мотивированное отсутствием в изоляторе условий для написания жалобы, не подлежит удовлетворению.

Определение Ленинградского областного суда от 03.06.2010 N 22-1058/2010 Обвинение в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, подозрение в совершении покушения на убийство, наличие непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, непроживание по месту постоянной регистрации являются основанием для продления судом срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку в случае нахождения последнего на свободе он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов следствия и суда.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 03.06.2010 по делу N 22-1014 Кассационная жалоба осужденного на постановление суда, которым отказано в пересмотре приговора по уголовному делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, оставлена без удовлетворения, поскольку при наличии рецидива преступлений требования ст. 62 УК РФ не применяются.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 03.06.2010 по делу N 22-1009 Постановление суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставлено без изменения, так как осужденный ранее дважды освобождался условно-досрочно, однако вновь совершал умышленные корыстные преступления, а также допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Решение Пермского краевого суда от 03.06.2010 по делу N 21-177-2010 Действия лица переквалифицированы на часть 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, поскольку лицо допустило невыполнение требования Правил дорожного движения перед разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Приговор Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2010 по делу N 2-21/10 Поскольку подсудимая вправе заниматься наряду с работой в государственном учреждении предпринимательской деятельностью, а деньги переданы потерпевшим в счет аванса за оплату услуг, предоставляемых организацией, в которой подсудимая является учредителем, и не являются взяткой за входящие в полномочия подсудимой управленческие действия, суд оправдал подсудимую в совершении вменяемых ей преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда Исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены правомерно, поскольку ответчик добровольно выехал из спорного помещения на другое место жительства, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, доказательств создания ответчику препятствий в пользовании помещением не имеется.

Кассационное определение Верховного суда Республики Ингушетия от 03.06.2010 В удовлетворении требований о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу о признании незаконным отказа в приеме на работу переводом на должность главного специалиста отдела организации и контроля градостроительной деятельности и взыскании заработной платы отказано правомерно, поскольку не имеется оснований, по которым решение может быть пересмотрено.

Кассационное определение Верховного суда Республики Ингушетия от 03.06.2010 Требования о восстановлении на работе удовлетворены правомерно, поскольку у работодателя не было оснований для увольнения истицы по пункту 1 статьи 81 ТК РФ.

Кассационное определение Верховного суда Республики Ингушетия от 03.06.2010 Заявление об оспаривании действий по отказу в продлении действия статуса вынужденных переселенцев удовлетворено правомерно, так как имеются препятствия для проживания и обустройства лиц в населенном пункте вынужденных переселенцев ингушской национальности.

Определение Верховного суда Республики Ингушетия от 03.06.2010 Дело о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как в нарушение положений закона истец о месте и времени рассмотрения дела не был извещен, в материалах дела не имеется ни одного доказательства о надлежащем извещении лица.

Определение Верховного суда Республики Ингушетия от 03.06.2010 Дело о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как истица о месте и времени рассмотрения дела не была извещена, в материалах дела не имеется ни одного доказательства о надлежащем извещении истицы.

Определение Верховного суда Республики Ингушетия от 03.06.2010 При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Определение Верховного суда Республики Ингушетия от 03.06.2010 В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании разницы денежного содержания в связи с выходом на пенсию, перерасчете денежного содержания отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Определение Верховного суда Республики Ингушетия от 03.06.2010 Дело о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что истец не извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-924* Дело о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как суд необоснованно отказал истице в требованиях материального характера, касающихся получения заработной платы за время вынужденного прогула, исходя из того обстоятельства, что она не представила этому доказательств, суд имел возможность в случае непредоставления истицей документов истребовать их у ответчика.

Решение Рязанского областного суда от 03.06.2010 В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, поскольку на момент рассмотрения дела в областном суде заявитель уже выдворен за пределы РФ, в связи с чем допросить лицо, привлекаемое к административной ответственности, не представилось возможным.

Информационное письмо Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия от 03.06.2010 "Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия за 6 месяцев 2009 года"

Информационное письмо Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 03.06.2010 "Обзор судебной практики Верховного суда Республики Хакасия по рассмотрению гражданских дел в порядке надзора за первое полугодие 2009 года"

Постановление Президиума Верховного суда Республики Калмыкия от 02.06.2010 N Г-10/2010 Решение о признании недействительным договора купли-продажи животноводческого комплекса отменено, а дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд указал, что спорное имущество было реализовано по единоличному решению председателя кооператива, превысившего свои полномочия, при этом не дал никакой оценки указанному обстоятельству.

Постановление Волгоградского областного суда от 02.06.2010 по делу N 7а-527/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставлены без изменения, поскольку вина заявителя подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленным в присутствии двух понятых.

Постановление Волгоградского областного суда от 02.06.2010 по делу N 7а-525/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставлены без изменения, поскольку вина заявителя подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что у водителя имелись признаки опьянения.

Постановление Волгоградского областного суда от 02.06.2010 по делу N 7а-512/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения оставлены без изменения, так как вина заявителя подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у водителя установлено состояние опьянения.

Постановление Волгоградского областного суда от 02.06.2010 по делу N 7а-476/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, поскольку наличие у заявителя алкогольного опьянения подтверждено материалами дела и актом освидетельствования на состояние опьянения.

Постановление Кировского областного суда от 02.06.2010 по делу N 7-А-167/2011 Заявление о привлечении к административной ответственности за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, удовлетворено правомерно, поскольку факт совершения указанного правонарушения установлен и подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Постановление Московского областного суда от 02.06.2010 по делу N 4у-1955/10 Постановление о продлении срока содержания под стражей оставлено без изменения, поскольку указанное постановление обосновано сложностью уголовного дела и необходимостью выполнения следственных действий, имеющих существенное значение для установления истины по делу.

Постановление Московского областного суда от 02.06.2010 по делу N 4у-1935/10 Приговор по делу о нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух или более лиц, оставлен без изменения, поскольку действия осужденного квалифицированы правильно, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не установлено.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.06.2010 N 4а-841/10 Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя, вынесенное ввиду наличия клинических признаков опьянения, подтверждает нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения, что является основанием назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.06.2010 N 4а-831/10 Невыполнение законного требования инспектора дорожно-патрульной службы о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, с которым водитель ознакомлен, следовательно, вывод суда о наличии события административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновности водителя в его совершении признается законным и обоснованным.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.06.2010 N 4а-829/10 Если из представленной в суд доверенности следует, что представитель в соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ не является защитником лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то суд не вправе удовлетворять ходатайство о направлении материала дела для рассмотрения по месту жительства правонарушителя, заявленное указанным представителем. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности влечет прекращение производства по делу.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.06.2010 N 4а-766/10 Составление протокола об административном правонарушении по статье 12.12 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, отражение в протоколе всех сведений, необходимых для правильного разрешения дела, оценка судом собранных по делу доказательств в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ и недопущение существенных нарушений процессуальных положений КоАП РФ свидетельствуют о правомерности привлечения водителя к административной ответственности за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.06.2010 N 4а-757/10 Если медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (включая необходимые тесты и исследования) проведено согласно требованиям действующих нормативных документов, его результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом и подтверждают, что лицо в момент управления транспортным средством находилось в состоянии опьянения, то признается правомерным постановление о привлечении водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02.06.2010 N 4а-592/10 Постановление о признании лица виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ не подлежит отмене, поскольку невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а неявка в суд извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие последнего.

Постановление Президиума Челябинского областного суда от 02.06.2010 по делу N 44-г-35/2010 Поскольку взыскание с ответчика денежных средств, без учета внесенных им в счет оплаты за кредит истца сумм, приведет к неосновательному обогащению последнего и, как следствие, нарушению имущественных прав ответчика, то вынесенные судебные постановления в части взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы, внесенной в счет оплаты за автомобиль, подлежат изменению.

Постановление Президиума Челябинского областного суда от 02.06.2010 по делу N 44-г-34/2010 В силу частей 7, 10 ст. 23 ЖК РФ решение органа местного самоуправления о переводе подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования помещения в качестве жилого или нежилого, если для такого использования не требуется проведения его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ.

Определение Рязанского областного суда от 02.06.2010 N 33-999 Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска о признании договора об ипотеке недействительным, поскольку федеральными законами не установлен запрет на обращение взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, единственно пригодное для постоянного проживания.

Определение Рязанского областного суда от 02.06.2010 N 33-992 Суд обоснованно указал, что спорное имущество является совместной собственностью супругов, поскольку было приобретено ими в период брака, и доказательств того, что оно может быть отнесено к личному имуществу одного из супругов, в суд не представлено. Поэтому в силу прямого указания закона (поскольку не доказано обратное) к спорному имуществу применим режим имущества супругов с равенством долей каждого.

Определение Рязанского областного суда от 02.06.2010 N 33-986 Проанализировав представленные сторонами доказательства, районный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом за недоказанностью оснований возникновения у него права собственности на спорный объект недвижимости, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Определение Рязанского областного суда от 02.06.2010 N 33-985 Проанализировав представленные сторонами доказательства, районный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом (его долю) за недоказанностью оснований возникновения у него права собственности на спорный объект недвижимости, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Определение Рязанского областного суда от 02.06.2010 N 33-983 Частично удовлетворяя исковые требования о разделе общего имущества, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения компенсации стоимости 1/2 автомобиля, так как бесспорных доказательств того, что транспортное средство было приобретено на личные средства ответчика или третьего лица после прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства с истицей, ответчиком не представлено.

Определение Рязанского областного суда от 02.06.2010 N 33-979 В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал отказано правомерно, поскольку у истицы отсутствуют все необходимые документы, предусмотренные Федеральным законом N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Определение Рязанского областного суда от 02.06.2010 N 33-965 Исковые требования о признании не приобретшими права на жилую площадь и признании права пользования жилым помещением удовлетворены правомерно, поскольку доказательств препятствования ответчикам со стороны истицы пользованием спорным помещением представлено не было, а истица фактически пользовалась всем жилым помещением в доме, являвшемся общежитием и переданном в ведение органов местного самоуправления.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.06.2010 N 33-8247/2011 Если из представленных в суд расчетных листков усматривается наличие у работодателя (ответчика) перед работником (истцом) задолженности по заработной плате, которая образовалась в период простоя в деятельности ответчика, то по иску данного работника образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в его пользу.

Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.06.2010 N 33-759/2010 Решение суда об удовлетворении иска о взыскании денежных средств, расторжении договора долевого участия изменено: снижен размер подлежащей взысканию неустойки и госпошлины, поскольку сумма взысканной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.06.2010 N 33-748-10 Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договора о совместной деятельности и соглашения о его расторжении недействительными оставлено без изменения, так как истцом был пропущен срок исковой давности для предъявления требований о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.06.2010 N 33-7276/2010 Требование о расторжении договора облигационного займа может быть заявлено владельцем облигаций в суд только после получения отказа эмитента на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором облигационного займа. Неисполнение эмитентом обязательства по выплате купонного дохода является существенным нарушением договора, влекущим его расторжение по требованию владельца ценных бумаг.

Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.06.2010 по делу N 33-706/10 Определение суда, которым отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, которым отказано в удовлетворении иска об обязании наймодателя заключить отдельный договор социального найма, оставлено без изменения, поскольку заявителем не приведено в заявлении предусмотренных ст. 392 ГПК РФ оснований для пересмотра решения суда.

Кассационное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.06.2010 по делу N 33-368/10 В удовлетворении исковых требований о защите жилищных прав отказано правомерно, поскольку материалами дела подтверждено то, что истец жильем обеспечен и по данному спору к категории граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не относится.

Кассационное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.06.2010 по делу N 33-365/2010 В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, признании приказов незаконными, взыскании заработной платы (денежного довольствия), заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как основанием для увольнения истцов послужило то, что ими не предоставлялись сведения об уважительности отсутствия на работе, что было признано судом соответствующим действительности и подтверждается представленными ответчиками актами, заключениями служебных проверок, запросами в медицинские учреждения.

Кассационное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.06.2010 по делу N 33-355/10 Решение суда, которым отказано в удовлетворении иска о включении в республиканский реестр получателей субсидии на приобретение жилья по дате очереди супруга истицы, отменено, иск удовлетворен, поскольку право на улучшение жилищных условий у истицы возникло в тот момент, когда ее супруг был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, и она как член семьи военнослужащего обладает правом на получение соответствующей субсидии.

Определение Ленинградского областного суда от 02.06.2010 N 33-2553/2010 Отсутствие доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, в частности неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, служит основанием для удовлетворения исковых требований работодателя о взыскании материального ущерба с работника за недостачу денежных средств.

Определение Ленинградского областного суда от 02.06.2010 N 33-2540/2010 Исковое заявление о выплате среднего заработка на период трудоустройства, поданное с нарушением правил подсудности по месту жительства истца, возвращено правомерно, поскольку данный иск не связан с восстановлением трудовых прав истца после незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, заключения под стражу, ареста.

Определение Ленинградского областного суда от 02.06.2010 N 33-2531/2010 Если заявитель повторно не явился в суд, о причинах неявки не уведомил и доказательства их уважительности не представил, то признается законным и обоснованным определение суда об оставлении без рассмотрения искового заявления о признании права на перерасчет трудового стажа с даты назначения трудовой пенсии по возрасту и о взыскании денежной компенсации морального вреда на основании абзаца 87 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 02.06.2010 N 33-2530/2010 Необоснованное уклонение работника от получения трудовой книжки после прекращения трудового договора по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ с целью получения от работодателя возмещения ущерба за время задержки ее выдачи, подтвержденное материалами дела, является основанием для отказа в иске данного работника об обязании работодателя выдать трудовую книжку, возмещении материального ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Кассационное определение Калининградского областного суда от 02.06.2010 N 33-2421/2010 Об отмене решения Центрального районного суда г. Калининграда от 18.02.2010 и отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Роснедвижимости по Калининградской области об отказе в постановке земельного участка на кадастровый учет.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 02.06.2010 по делу N 33-2126/2010 Дело по иску о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как жалоба не может являться предметом рассмотрения кассационной инстанции.

Определение Московского городского суда от 02.06.2010 по делу N 33-16309 Иск о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворен правомерно, поскольку истец не мог воспользоваться своим правом на приобретение жилья принадлежащего ему по договору найма жилого помещения в собственность по независящим от него причинам, так как не был определен статус спорного жилого помещения.

Определение Московского городского суда от 02.06.2010 по делу N 33-16305 Иск о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворен правомерно, так как к спорной квартире подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в который включается и право нанимателя на передачу ему жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Определение Рязанского областного суда от 02.06.2010 N 33-1024 Исковые требования о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы и расчета при увольнении удовлетворены правомерно, поскольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что причина пропуска истицей установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд с требованием о выплате начисленных при увольнении сумм является уважительной.

Определение Рязанского областного суда от 02.06.2010 N 33-1006 Суд обоснованно удовлетворил исковые требования, поскольку осуществление предприятием деятельности, связанной со сбором, использованием, транспортировкой, обезвреживанием, размещением опасных отходов при отсутствии лицензии на осуществление указанных видов деятельности, создает опасность причинения вреда в будущем, нарушает конституционное право граждан на благоприятную окружающую среду, создавая угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Определение Рязанского областного суда от 02.06.2010 N 33-1005 Рассматривая иск о взыскании убытков, суд обоснованно утвердил мировое соглашение сторон, поскольку оно было заключено сторонами добровольно и его условия не нарушают прав и законных интересов истца.

Определение Рязанского областного суда от 02.06.2010 N 33-1003 Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности увольнения по подпункту "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, поскольку истцом не представлены доказательства факта отсутствия на рабочем месте по уважительным причинам, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Определение Рязанского областного суда от 02.06.2010 N 33-1000 Суд первой инстанции обоснованно отказал в исковых требованиях о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности медицинской сестры профилактория летного состава войсковой части, поскольку вакансий в ликвидированной войсковой части не могло быть, поэтому указанных гарантий при высвобождении работника нельзя было соблюсти.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 02.06.2010 по делу N 3-146/10 Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующим постановления Правительства Санкт-Петербурга от 05.04.2007 N 367 "Об установлении торговых надбавок к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения" (ред. от 20.11.2009 и от 26.02.2010) в части слов "и изделия медицинского назначения".

Определение Ленинградского областного суда от 02.06.2010 N 22-991/2010 Постановление суда об отказе осужденному в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подлежит отмене, поскольку судом не установлено, какая часть наказания осужденным отбыта, не указано, какое именно взыскание было на него наложено в ходе отбывания наказания, а также не учтено отношение осужденного к труду и содеянному.

Определение Ленинградского областного суда от 02.06.2010 N 22-988/2010 Если обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились, а с учетом тяжести обвинения и данных о личности обвиняемого имеются основания полагать, что он может скрыться от суда, то основания для отмены или изменения избранной меры пресечения отсутствуют.

Определение Ленинградского областного суда от 02.06.2010 N 22-986/2010 Подача дознавателем в суд необоснованного и не подтвержденного никакими материалами ходатайства о производстве обыска в жилище подозреваемого нарушает конституционный принцип неприкосновенности жилища, что свидетельствует о правомерности отказа в удовлетворении данного ходатайства.

Определение Ленинградского областного суда от 02.06.2010 N 22-968/2010 Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, неопасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего, образует состав уголовного преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 112 УК РФ. Суд вправе на основании ст. 73 УК РФ и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного постановить считать назначенное наказание условным.

Определение Ленинградского областного суда от 02.06.2010 N 22-967/2010 При вынесении приговора о привлечении гражданина к уголовной ответственности по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно чистосердечное признание осужденного, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, отсутствие претензий материального и морального порядка со стороны потерпевшего, что свидетельствует об отсутствии оснований для смягчения наказания.

Определение Ленинградского областного суда от 02.06.2010 N 22-966/2010 Оснований для снижения назначенного за совершенные кражи наказания не имеется, если суд, отменяя условное осуждение и назначая наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы, учел все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Определение Ленинградского областного суда от 02.06.2010 N 22-955/2010 Кассационное представление на приговор суда, в котором государственный обвинитель просит отменить данный судебный акт ввиду неправильного применения судом уголовного закона при назначении наказания, а именно назначение дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством условно, не подлежит удовлетворению, поскольку резолютивная часть приговора суда соответствует требованиям УПК РФ и содержит указание на реальное исполнение дополнительного наказания.

Определение Ленинградского областного суда от 02.06.2010 N 22-954/2010 При наличии в действиях осужденной рецидива преступлений суд не вправе назначить более мягкое наказание.

Определение Ленинградского областного суда от 02.06.2010 N 22-946/2010 Опасный рецидив преступлений, имеющийся в силу статьи 18 УК РФ в действиях подсудимого, не подлежит применению в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, ввиду отсутствия в статье 63 УК РФ указания на виды рецидива преступлений.

Определение Ленинградского областного суда от 02.06.2010 N 22-944/2010 При наличии оснований считать показания свидетеля, признавшегося в оговоре подсудимого в сбыте наркотических средств, недостоверными, действия подсудимого подлежат переквалификации со статьи 30 часть 1, статьи 228.1 часть 2 пункт "б" на статью 228 часть 1 УК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 02.06.2010 N 22-915/2010 Наличие в показаниях потерпевшего и свидетелей неточностей в описании событий, связанных с совершением преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, не влияют на обоснованность состоявшихся по делу судебных актов, поскольку объясняются субъективным восприятием произошедшего и истечением длительного периода времени до допроса их в суде. Данные неточности не могут служить основанием для вывода о недостоверности или недопустимости показаний указанных лиц в качестве доказательств по делу.

Определение Ленинградского областного суда от 02.06.2010 N 22-941/2010 Адресованное мировому судье сообщение должностного лица о непоступлении материалов и заявлений потерпевшего в отношении подсудимого не является процессуальным документом по уголовному делу, каких-либо правовых последствий для потерпевшего не несет, ущерба его конституционным правам не причиняет и не создает препятствий для доступа к правосудию. Требование о признании незаконными и необоснованными указанных действий не может быть предметом судебного разбирательства в порядке статьи 125 УПК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 02.06.2010 N 22-935/2010 Отсутствие в обвинительном заключении сведений о конкретных действиях неустановленного следствием соучастника преступления постановлению в отношении подсудимых приговора или иного судебного решения не препятствует, что исключает наличие оснований для возвращения уголовного дела прокурору на основании пункта 1 части 1 статьи 237 УПК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 02.06.2010 N 22-918/2010 Суд обоснованно продлил срок содержания обвиняемого под стражей, поскольку закончить расследование на данный момент не представляется возможным по причине необходимости выполнения следственных действий, в частности получения заключения дактилоскопических экспертиз.

Определение Ленинградского областного суда от 02.06.2010 N 22-915/2010 Пенсионный возраст обвиняемой, ее состояние здоровья и наличие места жительства не являются основанием для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, избранную в связи с совершением преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 02.06.2010 N 22-885/2010 В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной в отношении обвиняемого меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судом.

Определение Ленинградского областного суда от 02.06.2010 N 22-884/2010 Лицо, незаконно приобретшее наркотическое средство в крупном размере с целью последующего сбыта, несет наказание в виде лишения свободы за приготовление к преступлению, предусмотренному пунктом "б" части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ, поскольку приискало средства и создало условия для совершения данного общественно опасного деяния.

Определение Ленинградского областного суда от 02.06.2010 N 22-883/2010 Женщине, осужденной за совершение тяжкого преступления (незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере), при любом виде рецидива отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

Определение Ленинградского областного суда от 02.06.2010 N 22-849/2010 При вынесении приговора судом в полной мере были учтены обстоятельства, влияющие на назначение наказания, что свидетельствует о законности, соразмерности и справедливости такого наказания.

Определение Ленинградского областного суда от 02.06.2010 N 22-745/2010 Умышленное причинение на почве личных неприязненных отношений телесных повреждений, причинивших физическую боль, но не повлекших причинение вреда здоровью потерпевшего, образует состав преступления по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Приговор в части удовлетворения гражданского иска о взыскании морального вреда и расходов на оплату услуг адвоката не подлежит отмене, если размер удовлетворенных требований не противоречит принципам разумности, справедливости, степени тяжести причиненных нравственных страданий.

Определение Ленинградского областного суда от 02.06.2010 N 22-684/2010 Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, а именно при непосредственной угрозе жизни со стороны потерпевшего, в соответствии с частью 1 статьи 108 Уголовного кодекса РФ наказывается лишением свободы.

Определение Пермского краевого суда от 02.06.2010 по делу N 22-3418 Наказание осужденному назначено ниже 2/3 от максимального наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ. Учтены все смягчающие и отягчающие обстоятельства. Вывод о назначении наказания в виде реального лишения свободы основан на материалах дела, мотивирован и признается судебной коллегией правильным. В связи с этим приговор суда оставлен без изменения.

Определение Ленинградского областного суда от 02.06.2010 N 22-1021/2010 Срок содержания под стражей обвиняемому в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере продлевается при невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу.

Определение Ленинградского областного суда от 02.06.2010 N 22-1020/2010 Мера пресечения в виде заключения под стражу не подлежит изменению на подписку о невыезде в случае совершения обвиняемым серии тяжких преступлений (разбоя). Срок содержания под стражей продлен ввиду необходимости окончания предварительного расследования по уголовному делу, а также наличия оснований, по которым ранее была избрана данная мера пресечения в отношении обвиняемого.

Определение Ленинградского областного суда от 02.06.2010 N 22-1018/2010 В случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Решение Пермского краевого суда от 02.06.2010 по делу N 21-179/2010 Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, служит основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Постановление президиума Московского областного суда от 02.06.2010 N 185 по делу N 44У-142/10 Приговор по уголовному делу о покушении на незаконной сбыт наркотических средств изменен, осужденному снижено наказание в связи с наличием смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Постановление президиума Московского областного суда от 02.06.2010 N 184 по делу N 44У-139/10 Судебные акты по уголовному делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью изменены: признана в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явка с повинной, так как в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание.

Постановление президиума Московского областного суда от 02.06.2010 N 183 по делу N 44у-135/10 Приговор по делу об убийстве изменен: явка с повинной признана обстоятельством, смягчающим наказание, назначенное наказание снижено, так как по смыслу закона под явкой с повинной понимается добровольное, личное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном (устном) виде в орган, осуществляющий уголовное преследование, из материалов дела усматривается, что виновный после совершения убийства по телефону сообщил о содеянном старшему участковому инспектору УВД.

Постановление президиума Московского областного суда от 02.06.2010 N 182 по делу N 44у-134/10 Судебные акты по делу об убийстве изменены: исключено указание о назначении осужденному наказания с применением ст. 70 УК РФ, поскольку судебным актом предыдущий приговор был приведен в соответствие со ст. 10 УК РФ: по ч. 1 ст. 222 УК РФ он освобожден от наказания в связи с декриминализацией; из приговора исключено указание о назначении ему наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ; действия его квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 21.07.2004), назначенное наказание снижено.

Постановление президиума Московского областного суда от 02.06.2010 N 181 по делу N 44у-124/10 Уголовное дело за угон автомобиля без цели хищения передано на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции в ином составе судей, так как уголовное дело по обвинению осужденного было рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем ему не была предоставлена реальная возможность донести до суда свою позицию относительно доводов, изложенных в кассационных жалобах, что привело к ограничению гарантированного Конституцией РФ права осужденного на защиту.

Постановление президиума Московского областного суда от 02.06.2010 N 180 по делу N 44у-105/10 Приговор по делу о грабеже изменен: действия осужденного переквалифицированы с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ, по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание снижено, так как в случаях, когда обман используется лицом для облегчения доступа к чужому имуществу, в ходе изъятия которого его действия обнаруживаются собственником или другими лицами, но лицо, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества (удержание) против воли владельца, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Постановление президиума Московского областного суда от 02.06.2010 N 179 по делу N 44у-68/10 Приговор по делу о незаконном приобретении и хранении наркотических средств, применении насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти изменен: исключено указание о приобретении осужденным наркотических средств. Считать его осужденным по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 228 УК РФ, так как не установлено время, место и лицо, у которого виновный приобрел наркотическое средство, которое он в последующем хранил в тайнике до момента его изъятия.

Постановление президиума Московского областного суда от 02.06.2010 N 178 по делу N 44г-63/10 Иск о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворен, так как если в жилом помещении проживают либо сохраняют на него право несовершеннолетние члены семьи либо бывшие члены семьи, то на вселение в помещение других лиц необходимо получить письменное согласие самого ребенка, одобренное родителями, или только согласие родителей (опекунов, попечителей) - в зависимости от объема дееспособности, исходя из возраста ребенка.

Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 02.06.2010 по делу N 12-57 Административное наказание, назначенное по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, изменено с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, поскольку полное признание вины водителем совершенного административного правонарушения, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, наличие малолетнего ребенка, а также своевременная доставка потерпевшей в медицинское учреждение признаны судом как обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Решение Омского областного суда от 01.06.2010 N 77-293(194)/2010 Судебный акт по делу о привлечении лица к ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ оставлен без изменений, поскольку привлеченное к ответственности лицо на регулируемом перекрестке выехало на запрещающий красный сигнал светофора и допустило столкновение с автомобилем, который от удара откинуло влево, где произошло столкновение с другим попутным автомобилем, что подтверждается, в частности, протоколом, схемой места совершения правонарушения и показаниями свидетелей.

Решение Омского областного суда от 01.06.2010 N 77-292(193)(2010г.) Судебный акт по делу о привлечении лица к ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ оставлен без изменений, поскольку привлеченное к ответственности лицо, управляя автомобилем, двигалось в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, не пристегнувшись ремнем безопасности, при том, что данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении и рапортом инспектора ДПС, личной заинтересованности у которого в исходе дела не имеется.

Решение Омского областного суда от 01.06.2010 N 77-289(190)/2010г. Судебный акт по делу о привлечении должностного лица к ответственности по части 1 ст. 9.5 КоАП РФ оставлен без изменений, поскольку юридическое лицо, директором которого является привлеченное к ответственности лицо, в нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ осуществляло строительство многоэтажного дома, не имея разрешения на строительство.

Решение Омского областного суда от 01.06.2010 N 77-287(188)2010 Судебный акт по делу о привлечении должностного лица к ответственности по части 5 ст. 19.8 КоАП РФ за непредоставление без уважительной причины запрошенных антимонопольным органом копий договоров, в которых участвовало юридическое лицо, оставлен без изменений, поскольку отсутствие указания в протоколе времени совершения правонарушения не является нарушением норм, так как временем совершения правонарушения является срок, к которому юридическим лицом не были представлены истребуемые документы.

Постановление Кировского областного суда от 01.06.2010 по делу N 7-А-318/2010 Заявление о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, удовлетворено правомерно, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден, порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Решение Ленинградского областного суда от 01.06.2010 N 7-230/2010 Невыполнение водителем положений Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающих обязанность водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки и не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, является основанием привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 01.06.2010 N 7-229/2010 Нарушение судом порядка рассмотрения дела о правонарушении, а именно признание лица, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, виновным в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, служит основанием отмены вынесенного судебного решения. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности влечет прекращение производства по данному делу.

Определение Ленинградского областного суда от 01.06.2010 N 7-228/2010 Вступившие в законную силу постановление мирового судьи и решение районного суда по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат пересмотру в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ. Жалоба на вышеуказанные судебные акты со всеми материалами дела направляется на рассмотрение по подведомственности согласно пункту 3 статьи 30.4 КоАП РФ, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Решение Ленинградского областного суда от 01.06.2010 N 7-226/2010 Невыполнение водителем транспортного средства требований Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 01.06.2010 N 7-225/2010 Совершение наезда на пешехода при выполнении маневра обгона, повлекшего причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, которое подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, актом судебно-медицинского обследования и другими доказательствами по делу, является основанием для привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 01.06.2010 N 7-223/2010 Привлечение водителя к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, вынесенным ранее постановлением мирового судьи не является основанием для освобождения лица от административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Решение Ленинградского областного суда от 01.06.2010 N 7-222/2010 Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначается за совершенное водителем правонарушение, выразившееся в оставлении места дорожно-транспортного происшествия в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решение Ленинградского областного суда от 01.06.2010 N 7-221/2010 Дополнительное административное наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом правонарушения, назначенное судом без оценки наличия или отсутствия причинения декларантом вреда охраняемым законом общественным правоотношениям сообщением таможенному органу недостоверных сведений о наименовании перемещаемого товара, подлежит исключению из постановления судьи как не соответствующее характеру совершенного правонарушения.

Решение Ленинградского областного суда от 01.06.2010 N 7-220/2010 Представление декларантом документов, содержащих недостоверные сведения о весе перемещаемого товара, является основанием привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и назначения наказания в виде штрафа с конфискацией товаров, явившихся предметом правонарушения.

Решение Ленинградского областного суда от 01.06.2010 N 7-219/2010 Наличие доказательств, подтверждающих вину водителя и обстоятельства оставления им места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, свидетельствует о правомерности привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Решение Ленинградского областного суда от 01.06.2010 N 7-218/2010 Вынесение постановления суда о привлечении водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ за пределами срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для отмены данного постановления с прекращением производства по делу. При подаче жалобы на данное постановление срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством продлевается судьей, правомочным рассматривать жалобу, а не судьей, вынесшим это постановление.

Определение Ленинградского областного суда от 01.06.2010 N 7-217/2010 В силу части 2 статьи 30.13 КоАП РФ вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении правомочен пересмотреть в порядке надзора председатель или заместитель председателя Ленинградского областного суда.

Решение Ленинградского областного суда от 01.06.2010 N 7-191/2010 Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в частности действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 4у-1903/10 Приговор по делу по обвинению в многократной подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а также в многократном незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенном организованной группой, оставлен без изменения, так как назначенное осужденному наказание является обоснованным, соразмерным содеянному.

Постановление Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 4у-1890/10 Приговор по делу о покушении на незаконный сбыт наркотических средств оставлен без изменения, поскольку назначенное судом наказание является справедливым, основания к его снижению отсутствуют.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.06.2010 N 4а-846/10 Направление лицу, привлекаемому к административной ответственности, телефонограммы без указания времени ее отправления за сутки до рассмотрения дела нельзя считать надлежащим извещением, поскольку данный срок не позволяет реализовать лицом право на защиту, ввиду чего постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.06.2010 N 4а-844/10 Результаты медицинского освидетельствования, подтверждающие нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения, служат основанием привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 01.06.2010 по делу N 44г-35 Надзорная жалоба о взыскании стоимости имущественного пая удовлетворена, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку срок исковой давности начинает исчисляться с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 01.06.2010 по делу N 44г-34 Надзорная жалоба удовлетворена, апелляционное решение суда подлежит отмене, как основанное на неправильном применении норм материального права, поскольку судом апелляционной инстанции не было учтено, что квартира является коммунальной и в силу ст. 43 ЖК РФ собственники комнат несут бремя расходов на содержание общего имущества.

Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 01.06.2010 по делу N 44г-33 Надзорная жалоба удовлетворена частично, заявитель не лишен права на обращение в суд с заявлением о возмещении расходов, суд обоснованно взыскал задолженность по заработной плате за три месяца, предшествовавших увольнению.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-9719 В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о замене должника в исполнительном производстве по делу об обязании произвести вывоз строительного мусора с земельного участка отказано, так как в силу закона переход права собственности на земельный участок не является основанием для замены должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании решения суда об обязании этого должника совершить определены действия.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-9457/2010 В удовлетворении иска о защите трудовых прав отказано правомерно, поскольку о предстоящем изменении существенных условий труда - уменьшении нагрузки по должности музыкального работника истица была уведомлена письменно с соблюдением требований ст. 74 ТК РФ.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-9449 Дело о разделе совместно нажитого имущества и долгов супругов направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суд не определил и не установил значимых для правильного рассмотрения дела обстоятельств, а установленным обстоятельствам не дал надлежащей правовой оценки в их совокупности, а также в совокупности с доводами сторон и представленными ими доказательствами.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-9309 Заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение суда удовлетворено правомерно, поскольку причина пропуска истцом срока на обжалование решения суда является уважительной.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-9166 В удовлетворении иска о признании недействительными распоряжений органа местного самоуправления, сделок купли-продажи, свидетельств о государственной регистрации права, признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, так как истцами не представлено доказательств в обоснование заявленных ими доводов о признании за ними права собственности на земельный участок в испрашиваемом размере, доказательств принадлежности спорного участка в испрашиваемом размере к домовладению.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-9136 В удовлетворении иска о разделе совместно нажитого имущества отказано правомерно, поскольку доказательств того, что в период брака за счет общего имущества супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества, истицей не представлено.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-9112 В иске о компенсации морального вреда и устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано правомерно, поскольку достоверных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о подтоплении участка истца со стороны ответчиков, не представлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в части устранения препятствий в пользовании земельным участком, также является верным вывод суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-8931 В соответствии с ч. 7 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-8858 Встречный иск об определении места жительства детей удовлетворен правомерно, поскольку место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей, при отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-8807 Иск о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП, удовлетворен частично правомерно, так как работник ответчика причинил истице моральный вред и суд возложил на него обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно закону не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-8785 В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда об обязании произвести строительные работы и взыскании расходов отказано правомерно, так как указанные заявителем обстоятельства в силу процессуальных норм нельзя признать достаточным основанием для пересмотра постановленного судом решения.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-8779 Иск об установлении смежных границ земельного участка, встречный иск об освобождении самовольно занимаемой части участка и переносе самовольно возведенного забора обоснованно удовлетворены частично, так как суд пришел к правильному выводу, что смежные границы между участками сторон подлежат установлению по варианту заключения экспертов, в соответствии с которым границы участков устанавливаются в соответствии с правоустанавливающими документами с допустимой погрешностью площади участков.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-8682 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий и распоряжения органа муниципального образования об определении дома подлежащим сносу в связи с признанием его аварийным отказано правомерно, так как оспариваемое распоряжение и действия, связанные с принятием этого распоряжения, соответствуют требованиям закона, данные действия и само распоряжение прав заявителя не нарушают.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-8621 Дело о признании права собственности на земельный участок направлено на новое рассмотрение, так как суд первой инстанции при рассмотрении дела не принял во внимание обстоятельства, связанные с категорией земельного участка, предоставленного истцу, и признал право собственности за истцом на закрепленный за ним спорный земельный участок, при этом изменил категорию земель с земель сельскохозяйственного назначения на земли населенных пунктов.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-8614 В удовлетворении иска о вселении в жилое помещение, внесении записи в договор социального найма и регистрации по месту жительства правомерно отказано, так как истица не может приобрести право пользования спорным жилым помещением и с ней не может быть заключен договор социального найма, что является основанием для отказа в постановке истицы на регистрационный учет.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-8611 Иск о снятии возражений по согласованию границ земельного участка и устранении нарушенных прав собственника земельного участка правомерно удовлетворен, так как фактически между наследодателем и его матерью сложился порядок пользования земельным участком при домовладении. Причем истец является единственным наследником, принявшим наследство после смерти своего отца.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-8603 В удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, поскольку спорный земельный участок расположен в границах особо охраняемой территории, разрешенное использование - для размещения базы отдыха; в силу закона на этой земле запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению, что в свою очередь подтверждает вывод о невозможности предоставления истцу спорного земельного участка.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-8597 Производство по кассационной жалобе по делу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенный автомобиль прекращено в связи с отказом от кассационной жалобы.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-8541 Дело об обязании освободить самовольно занятый участок, обязании снести жилой дом и ограждение земельного участка возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, так как выводы, к которым пришел суд первой инстанции, неправомерными, поскольку решение суда, примененное как имеющее преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-8504 Дело по иску в части раздела земельного участка возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как, делая вывод об отказе в удовлетворении указанной части иска, суд не привел мотивы и доводы, на которых основан данный вывод, а также законы, которыми руководствовался при вынесении решения.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-8370 Иск в части признания незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, увольнения по результатам аттестации, о восстановлении на работе, компенсации морального вреда удовлетворен, так как положение об аттестации было принято ненадлежащим должностным лицом и в нарушение установленного ТК РФ порядка его принятия, что влечет за собой неприменение норм такого локального акта, а следовательно, свидетельствует о незаконном увольнении истца.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-8362 Иск о взыскании солидарно материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворен, так как факты гибели потерпевшего при исполнении своих служебных обязанностей и выплаты единовременного пособия членам его семьи установлены в соответствии с законом, в связи с чем к истцу перешло право регресса к лицам, виновным в его гибели.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-8252 В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда по иску о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении кредита в форме овердрафта отказано правомерно, так как уважительных причин пропуска установленного ст. 338 ГПК РФ десятидневного срока со дня изготовления решения суда в окончательной форме для подачи кассационной жалобы ответчиком не представлено.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-8252 Дело о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении кредита в форме овердрафта передано на новое рассмотрение в тот же суд, так как, рассмотрев дело без участия ответчиков, которые не были извещены о дне рассмотрения дела надлежащим образом, суд существенным образом нарушил их процессуальные права, поскольку ответчики были лишены возможности ознакомиться с материалами дела, воспользоваться своим правом участия в судебном заседании, представить доказательства.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-8252 Ходатайство о применении мер по обеспечению иска по делу о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении кредита в форме овердрафта удовлетворено правомерно, так как вывод суда об удовлетворении ходатайства истца соответствует требованиям ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-7347 В удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда по делу о признании действий неправомерными, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, взыскании расходов, утраченного заработка, возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как при удовлетворении требований о предоставлении рассрочки будут нарушены права ответчика на возмещение причиненного ему ущерба в полном объеме и в разумные сроки.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-7210 Иск о выделе в общую долевую собственность части жилого дома, определении порядка пользования участком при доме, об обязании снести самовольно возведенную постройку правомерно удовлетворен в части, так как отсутствуют основания для определения порядка пользования землей в соответствии с долями в праве собственности сторон на дом. Доказательств того, что порядок пользования землей претерпел изменения, которые были бы согласованы собственниками, не имеется.

Кассационное определение Псковского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-691/2010 Применение рассрочки исполнения решения суда должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-6702 В удовлетворении иска об установлении факта отказа от наследства, признании права собственности на долю дома, исключении доли дома и земельного участка из состава наследства отказано правомерно, так как наследник в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получил свидетельство о праве на наследство, последующие заявления об отказе от доли не имеют юридического значения, поскольку наследник пользовался и распоряжался спорным имуществом.

Определение Приморского краевого суда от 01.06.2010 по делу N 33-4690 Иск о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен частично, поскольку материалами дела установлено, что оснований для признания виновности в ДТП только ответчика не имелось, так как были представлены доказательства, указывающие и на противоправность действий заявителя, создавших опасность на дороге, результатом которых стало ДТП.

Определение Приморского краевого суда от 01.06.2010 по делу N 33-4678 Заявленные требования об отмене судебного акта о возврате кассационной жалобы удовлетворены, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о получении заявителем определения об оставлении без движения кассационной жалобы. Сопроводительное письмо не может служить доказательством, с достоверностью подтверждающим получение судебного акта.

Определение Приморского краевого суда от 01.06.2010 по делу N 33-4678 Исковые требования о запрете на производство строительных работ удовлетворены правомерно ввиду отсутствия у ответчика разрешения на строительство, положительного заключения государственной экспертизы проекта и правоустанавливающих документов на земельный участок.

Кассационное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 01.06.2010 по делу N 33-449/10г. Поскольку нарушение ответчиком трудовых прав истицы имело место, но ее право восстановлено им в добровольном порядке, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части отмены оспариваемого приказа об освобождении истицы от совместительства.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-4337 Дело о признании незаконными торгов, договора купли-продажи направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" применен судом неверно, поскольку п. 3 ст. 57 установлено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом исполнительной власти субъекта РФ по месту нахождения недвижимости.

Кассационное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 01.06.2010 по делу N 33-404/2010г. Суд, взыскивая задолженность по оплате сверхурочной работы, не установил, велся ли суммированный учет рабочего времени, каков его учетный период, имелась ли переработка, производились ли работодателем выплаты за переработки, что является основанием для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение.

Кассационное определение Верховного суда Республики Алтай от 01.06.2010 по делу N 33-373 В удовлетворении исковых требований о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной отказано правомерно, поскольку дело подлежит рассмотрению по месту нахождения земельного участка, а не по месту жительства одного из ответчиков.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 01.06.2010 по делу N 33-3666 Исковое заявление о взыскании невыплаченной заработной платы возвращено правомерно, так как данное дело неподсудно указанному суду.

Кассационное определение Верховного суда Республики Алтай от 01.06.2010 по делу N 33-366 Определение по делу о назначении почерковедческой экспертизы оставлено без изменения, поскольку право суда приостановить производство по делу в случае направления судебного поручения предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Кассационное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.06.2010 по делу N 33-326/2011 Исковые требования в части признания незаконным приказа об увольнении, восстановления на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как отсутствие истца на работе в спорный период в связи с нетрудоспособностью подтверждено, листки нетрудоспособности представлены истцом своевременно, законность увольнения ответчиком не доказана.

Определение Воронежского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-2931 Право на досрочное назначение пенсии гражданам, проживающим на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, должно быть обеспечено с учетом периода проживания.

Определение Воронежского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-2928 Неправильное наименование должности не должно ущемлять права и охраняемые интересы гражданина.

Определение Воронежского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-2905 Факт нахождения на иждивении нетрудоспособных членов семьи может в необходимых случаях быть подтвержден решением суда.

Определение Московского городского суда от 01.06.2010 по делу N 33-19667 В удовлетворении исковых требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказано правомерно, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, которыми был бы установлен факт незаконного бездействия по исполнению сводного исполнительного производства со стороны судебных приставов-исполнителей.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10789 Дело об обязании выдать выписку из домовой книги и копию лицевого счета на жилое помещение, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку в резолютивной части судебного акта суд не отразил результат разрешения спора о компенсации морального вреда.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10788 Заявление о взыскании с ответчиков в равных долях расходов по оплате услуг представителя удовлетворено правомерно, так как вступившим в законную силу решением суда исковые требования заявителя удовлетворены полностью. Следовательно, в силу ст. 100 ГПК РФ у заявителя возникло право на возмещение понесенных им расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10787 Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено правомерно, так как судья верно исходил из того, что дело неподсудно суду, поскольку из кредитного договора, заключенного между истцом и ответчицей, следует, что все споры и разногласия по настоящему договору, если они не будут разрешены путем переговоров, подлежат разрешению в суде по месту нахождения истца, т.е. до принятия дела к производству суда стороны изменили территориальную подсудность.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10677 Акт суда о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы по гражданскому делу оставлен без изменения, так как срок для подачи жалобы заявителями был пропущен по уважительной причине, - в связи с вступлением в силу ФЗ от 04.12.2007 N 330-ФЗ, которым были внесены изменения в ГПК РФ, касательно сокращения срока подачи надзорной жалобы, о чем им не было известно, заявление же о восстановлении срока подано ими до истечения годичного срока после вступления обжалуемого решения суда в законную силу.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10673 Иск о признании приватизации земельного участка недействительной, о признании права собственности на прилегающий земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворен правомерно, так как суд верно исходил из того, что наследодатель в период жизни не оспаривал размер земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, и наследник приобретает право на него в том размере, в котором оно принадлежало наследодателю.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10672 Судебный акт об отмене обеспечения иска по делу о признании права собственности, признании договора недействительным, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда оставлен без изменения, так как в данном случае спор разрешен по существу, решение суда вступило в законную силу, в этой связи суд пришел к обоснованному выводу о том, что необходимость в сохранении мер обеспечения иска в настоящее время отпала.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10665 Производство по делу по иску о признании недействительными сделок, зарегистрированного права и признании права собственности прекращено, так как суд нарушил требования ч. 3 ст. 22 ГПК РФ и рассмотрел дело по возникшим гражданским правоотношениям, не подведомственное суду общей юрисдикции, поскольку оно подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10661/2010 Дело о взыскании долга по договору займа и признании недействительным договора займа направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку, удовлетворяя требования о взыскании долга по договору займа и отказывая в удовлетворении встречного иска о признании договора займа недействительным, суд не дал оценки обстоятельствам дела, ограничившись тем, что передача денежных средств ответчику подтверждается распиской в получении.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10659 В удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника и постановления о взыскании исполнительского сбора отказано правомерно, так как должник в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном листе, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, должником судебному приставу-исполнителю не представлено.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10657 Иск о признании решений и протоколов общего собрания членов общества недействительными передан на новое рассмотрение, так как представленные истцами документы не подтверждают их членство в товариществе, являются некорректными: оценка представленным доказательствам дается судом только по результатам судебного разбирательства.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10655 Вопрос о принятии кассационной жалобы на решение суда по делу об обжаловании действий должностного лица возвращен в суд первой инстанции на новое рассмотрение, так как из содержания заявленных требований и решения суда прямо следует, что заявителем оспаривалась законность решения Совета депутатов городского поселения, в связи с чем разрешенный спор затрагивает права Совета депутатов городского поселения.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10654 Дело о признании недействительными решений общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества направлено на новое рассмотрение, так как суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика, не располагая сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, поэтому ответчик был лишен возможности представить доказательства в обоснование своих возражений, что свидетельствует о нарушении принципа состязательности.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10652/10 В удовлетворении иска о признании утратившей права пользования жилым помещением, о внесении изменений в договор социального найма, снятии с регистрационного учета отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчица не проживает в спорном жилом помещении, что она выехала на другое постоянное место жительства и ей не чинились препятствия в пользовании квартирой.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10651 Судом правомерно указано, что договор аренды земельного участка с ответчиком заключен в соответствии с требованиями земельного законодательства, произведена государственная регистрация права аренды ответчика, который исполняет обязательства по договору аренды, оснований недействительности договора аренды истица не приводит.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10650 В удовлетворении иска о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как истцом пропущен срок исковой давности, уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом представлено не было.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10649 Дело по заявлению о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение суда направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ, так как в материалах дела отсутствуют доказательства (реестр суда, почтовая корреспонденция) о направлении копии решения суда и получения ее истцом, поэтому довод истца о том, что он не получал копию решения суда и о состоявшемся решении узнал только лишь в спорный период от мирового судьи, является обоснованным.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10648-10 Вопрос о приостановлении производства по делу о признании права собственности на земельный участок, выделе зоны для обслуживания, нечинении препятствий в постановке земельного участка на кадастровый учет направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как в материалах дела отсутствуют сведения об извещении одного из ответчиков о дате судебного разбирательства, что лишило его возможности на осуществление предоставленных законом прав.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10647 Дело о рассрочке исполнения решения суда направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом не было исследовано материальное положение должника, в частности, в деле отсутствуют сведения о проверке наличия у нее в собственности движимого либо недвижимого имущества, денежных средств, наличия обязательств имущественного характера, поэтому вывод суда о том, что имеются затруднения в исполнении указанного решения суда, постановлен в отсутствие надлежащих тому доказательств.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10646 Ходатайство о принятии мер по обеспечению иска о наложении ареста на земельный участок удовлетворено правомерно, так как непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10642 Иск о взыскании стоимости обучения удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлено, что обучение ответчицы проходило за счет средств работодателя.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10639 Правильно установив значимые обстоятельства по делу, руководствуясь ФЗ "Об огороднических, садоводческих, дачных и некоммерческих объединениях граждан", согласно которому садовод не может быть лишен подачи электроэнергии, если он имеет задолженность по оплате других услуг, суд на законных основаниях удовлетворил требования истца, обязав ответчика за свой счет восстановить подачу электричества на его земельный участок и в дом.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10638 Исковое заявление о прекращении выставлять претензии по оплате коммунальных платежей, о предоставлении документов, расчета коммунальных платежей, признании незаконным бездействия товарищества собственников жилья, компенсации морального вреда оставлено без движения правомерно, поскольку к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия истца на предъявление иска в защиту интересов лица.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10637 Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре акта суда о нечинении препятствий в пользовании земельным участком по вновь открывшимся обстоятельствам, суд правильно указал, что городским судом по предыдущему аналогичному заявлению истца уже был вынесен акт суда, вступивший в законную силу.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10631 Дело о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду гражданину недействительным и об обязании предоставить земельный участок возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как при разрешении спора суд ненадлежащим образом исследовал представленные по делу доказательства, не установил значимые для дела обстоятельства и не определил, о каком объекте недвижимого имущества идет речь.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10629 Дело о признании права пользования жилым помещением и обязании постановки на регистрационный учет направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как неизвещение ответчицы о месте и времени судебного заседания лишило ее процессуальной возможности, предусмотренной ч. 1 с. 56 ГПК РФ, представлять доказательства в обоснование своих возражений относительно заявленных требований.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10628 Заявление о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка и обязании произвести государственную регистрацию договора удовлетворено правомерно, так как в связи с расторжением договора аренды спорный участок на основании постановления главы местного самоуправления был передан в аренду на длительный срок истице для рекреационных целей, то есть фактически арендатор продолжал пользоваться земельным участком, а арендодатель против этого не возражал.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10622 Дело о взыскании задолженности по заработной плате за период простоя направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку, разрешая вопрос о размере заработной платы, подлежащей взысканию в пользу истицы, суд в нарушение положений ст. 139 ТК РФ при исчислении размера заработной платы не учел, что в расчетном периоде истице также выплачивалась заработная плата по внутреннему совместительству, которая не подлежала учету при исчислении средней заработной платы.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10621 Удовлетворяя иск в части изменения формулировки причины и основания увольнения, взыскания долга по денежному содержанию, компенсации морального вреда, суд верно учел, что имело место сокращение должностей гражданской службы, при этом указал, что допущенная ответчиком неправильная формулировка не препятствовала поступлению истицы на работу; при определении размера компенсации морального вреда учтены обстоятельства дела, объем и характер нравственных страданий истицы, степень вины работодателя.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10618 В иске о взыскании денежных средств отказано правомерно, так как определением суда было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался выплатить в счет предъявленных ему исковых требований денежные средства, и на данный момент срок для исполнения указанного определения не истек, исполнительный лист для принудительного исполнения условий мирового соглашения в службу судебных приставов истец не предъявлял.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10615 Иск о признании права собственности на квартиру удовлетворен правомерно, поскольку в квартире на законных основаниях зарегистрированы истцы, суд, исходя из положений ст. 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", признал за истцами право собственности в равных долях на спорное жилое помещение.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10614 Дело по иску об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, по встречному иску об устранении препятствий по согласованию границ участка, установке ограждения по границе смежных участков снято с кассационного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для оформления ввиду наличия в материалах дела только кассационной жалобы, оставленной судом без движения, а также ввиду отсутствия в материалах дела частной жалобы, срок на подачу которой заявителю был восстановлен судом.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10609 Иск о взыскании неустойки, морального вреда удовлетворен частично правомерно, так как истец произвел оплату инвестиционного взноса, предусмотренного договором, а ответчиком обязательства данного договора не выполнены, при этом суд, определяя размер неустойки, правильно принял во внимание конкретные обстоятельства дела и применил ст. 333 ГК РФ, уменьшив указанную неустойку.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10607 Дело об отказе в принятии иска о признании недействительным акта о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о рассмотрении иска со стадии принятия его к производству суда, так как истица обратилась с иском по земельному спору, ею оспариваются размер и границы земельного участка, указанные в кадастровом деле, поэтому дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10605/2010 Отказывая заявителю в повороте исполнения решения суда по делу о защите прав собственника, обязании внести изменения в проект генплана, суд правильно рассудил, что заочное решение суда фактически не исполнялось, следовательно, и оснований для поворота его исполнения не имеется, а кроме того, заявление о повороте исполнения решения суда по правилам статьи 444 ГПК РФ вправе подать ответчик, коим заявитель по вышеуказанному спору не являлся.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10601 Судебный акт о возврате искового заявления отменен, вопрос передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суд первой инстанции мотивировал возврат искового заявления тем обстоятельством, что данное заявление подлежит разрешению по месту нахождения ответчика, однако договором поручительства, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрено разрешение споров по месту нахождения истца.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10597 В удовлетворении жалобы на действия начальника регистрационного органа по непредоставлению материалов и созданию препятствий в ознакомлении с ними и документами, об обязании устранить допущенные нарушения отказано, поскольку на день рассмотрения гражданского дела и принятия по нему решения оснований утверждать о наличии нарушения прав и свобод заявителя и необходимости в связи с этим возложения на должностное лицо обязанности по устранению таких нарушений у суда не имелось.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10594 В иске о возмещении убытков, причиненных вследствие невыполнения обязательств по договору подряда, отказано правомерно, так как доводы ответчика об исполнении обязательства по договору и завершении монтажа системы нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в частности, они подтверждаются заключением эксперта, а истцом не представлено достоверного обоснования факта доплаты денежных средств к ранее выплаченным средствам.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10593 Протокольное определение суда в части отказа в удовлетворении ходатайства представителя кассатора об обеспечении доказательств отменено, дело направлено на новое рассмотрение вопроса в тот же суд, так как, разрешая заявленное ходатайство об обеспечении доказательств, в нарушение требований ст. 225 ГПК РФ не привел какой-либо мотивации отказа в истребовании указанных документов, что является основанием для его отмены в силу требований ст. 373 и п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10589 Иск о признании права собственности на квартиру удовлетворен правомерно; так как факт отсутствия государственной регистрации за ответчиком права хозяйственного ведения на квартиру не установлен Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в качестве основания для отказа в приватизации жилого помещения, то суд обоснованно удовлетворил иск, признав за истицей право собственности на занимаемую ею квартиру в порядке приватизации.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10587 Дело о признании необоснованным отказа в назначении пенсии, включении периодов работы в стаж для назначения пенсии, назначении пенсии направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суд не учел, что записи в трудовой книжке не соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225 "О трудовых книжках", Правилам ведения и хранения трудовых книжек. Справка о плавании выдана капитаном судна, а не организацией.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10586 Иск о включении в специальный и страховой стаж периодов работы, учитываемых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работами по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, удовлетворен правомерно, так как суд пришел к правильному выводу о необходимости включения спорных периодов в специальный стаж истца и наличии у него права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 15 п. 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10585 Заявление о признании недействительными пунктов постановления о предоставлении в собственность за плату земельного участка при доме, договора купли-продажи указанного земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права собственности удовлетворено правомерно, так как материалами дела установлено, что были нарушены права истца на приобретение в собственность земельного участка соразмерно его доле в праве собственности на дом.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10584 В иске о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда отказано правомерно, так как суд обоснованно отверг доводы истца о том, что своими приказами о проведении освидетельствования на состояние наркотического опьянения директор общества опорочил его честь и достоинство, а также распространил сведения, не соответствующие действительности. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10583 Дело о признании утратившими право пользования жилым помещением направлено на новое рассмотрение, так как истец данные требования не изменял, а суд рассмотрел по существу незаявленные исковые требования, что является основанием к отмене решения суда.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10582 Иск о признании необоснованным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда и об обязании пенсионного фонда произвести назначение такой пенсии удовлетворен правомерно, так как факт выполнения работ в должности руководителя полетов подтверждается записями в трудовой книжке, актом документальной проверки условий труда и трудового стажа, картами аттестации рабочего места по условиям труда.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10580 Иск о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка удовлетворен правомерно, так как отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что спорный участок изъят, ограничен в обороте или зарезервирован для государственных нужд, а также ответчик согласился с представленным расчетом выкупной стоимости спорного участка.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10579/2010 В удовлетворении иска о восстановлении нарушенных пенсионных прав и об обязании произвести оценку пенсионных прав в соответствии с п. 6 ст. 30 ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в РФ" отказано, так как истец не обращался к ответчику с заявлением о переводе его с одного вида пенсии на другой, решение пенсионным органом не принималось, а соответственно, на дату рассмотрения дела в суде между сторонами не возник спор о праве.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10578 В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, которым отказано в удовлетворении иска о признании недействительным договора дарения доли квартиры, отказано правомерно, так как оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10576 Иск о компенсации расходов на лечение и юридическую помощь частично удовлетворен правомерно, так как судебная коллегия соглашается с размером суммы, подлежащей взысканию с ответчика, на возмещение оплаты услуг представителя по уголовному делу, полагая, что она отвечает требованиям разумности, справедливости и относится к убыткам, понесенным истцом.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10575 Материалы дела о признании права собственности на квартиру направлены на новое рассмотрение со стадии принятия искового заявления, так как выводы суда о неполной уплате истицей госпошлины за подачу искового заявления, оставлении искового заявления без движения не основаны на законе.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10567 В иске об определении порядка пользования квартирой отказано правомерно, так как спорное определение законом не предусмотрено.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10566 Иск о выделе доли в праве собственности на домовладение и земельный участок удовлетворен правомерно, так как суд произвел выдел доли истца в жилом доме по варианту экспертного заключения, который соответствует фактическому пользованию сторонами жилым домом, который сложился на протяжении длительного времени, по данному варианту будут образованы изолированные части жилого дома с отдельными входами, состоящие из жилых комнат и подсобных помещений, при этом каких-либо переоборудований не потребуется.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10561 В удовлетворении иска о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении отказано правомерно, так как по ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ дети сохраняют право пользования жилым помещением, собственниками которого являются родители, независимо от ведения ими совместного хозяйства, в связи с чем ответчик не может быть признан бывшим членом семьи собственника жилого помещения, поэтому оснований прекращения права пользования им спорным жилым помещением не имеется.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10559 Дело о признании права собственности и государственной регистрации перехода права собственности на имущество возвращено в суд для надлежащего оформления в порядке ст. 343 ГПК РФ, так как вынесенное судом решение затрагивает права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос следует разрешить по существу, восстановить процессуальный срок для подачи кассационной жалобы.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10549 Дело о нечинении препятствий во въезде и выезде на территорию поселка направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суд в нарушение требований ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие заявителя, не располагая данными о том, что он надлежащим образом был извещении о дне слушания дела.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10548 Поскольку Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрено право обжалования определения суда о приостановлении действия обжалуемого решения, а указанное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, на определение суда о приостановлении действия оспариваемого решения частная жалоба не может быть подана.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10546 Дело снято с кассационного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для разрешения ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда, поскольку кассационная жалоба на решение суда подана в суд по истечении установленного ст. 338 ГПК РФ срока, и судом в нарушение ст. 112 ГПК РФ не было рассмотрено данное ходатайство.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10526 Иск в части взыскания расходов на оплату услуг адвоката за представление интересов на предварительном следствии и в суде удовлетворен, так как из материалов гражданского дела, приобщенных материалов уголовного дела усматривается, что действительно правовую помощь истице оказывал адвокат. Уголовное дело в отношении ответчиков прекращено не по реабилитирующим основаниям. Стоимость труда адвоката подтверждена представленными платежными документами.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10524 Иск о взыскании заработной платы удовлетворен правомерно, так как работодатель является муниципальным некоммерческим бюджетным учреждением, требования судебного акта о погашении задолженности по заработной плате им в разумный срок не были исполнены, учредитель работодателя - собственник принадлежащего ему имущества - несет субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10522 Иск о взыскании заработной платы правомерно удовлетворен, так как установлено, что работодатель является муниципальным некоммерческим бюджетным учреждением, требования о погашении задолженности по заработной плате им в разумный срок не были исполнены, а потому суд пришел к верному выводу, что требования к учредителю работодателя - собственнику принадлежащего ему имущества администрации муниципального района - являются законными и обоснованными.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10521 В удовлетворении заявления о признании жилого помещения (квартиры) непригодным для проживания отказано правомерно, поскольку каких-либо доказательств, что занимаемая истцами квартира непригодна для проживания, истцами суду не представлено.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10519 Дело о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования правомерно передано для рассмотрения по подсудности в суд по месту нахождения ответчика, так как исковые требования к ответчику вытекают из договора имущественного страхования, не связаны с удовлетворением личных бытовых нужд потребителя и на них не распространяются положения об альтернативной подсудности.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10517 В удовлетворении заявления о разъяснении решения суда по делу о признании договора передачи квартиры в собственность частично недействительным, признании регистрационного удостоверения недействительным, признании права собственности на долю квартиры отказано правомерно, так как мотивировочная, описательная и резолютивная части решения суда ясны и понятны и решение суда не содержит каких-либо неточностей.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10514 Материал об обеспечении исполнения определения суда в части вселения в квартиру, о направлении исполнительного листа судебному приставу-исполнителю возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления, так как судьей не учтено, что ст. 135 ГПК РФ не предусмотрены основания для возврата искового заявления, указанные в обжалуемом определении.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10513 Иск о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на обучение правомерно удовлетворен, так как, учитывая отсутствие у ответчика уважительных причин для увольнения, отсутствие иждивенцев, его материальное положение, а также тот факт, что работник использует знания, полученные за счет средств истца, при выполнении трудовых функций у иного работодателя, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика неоплаченной задолженности по расходам на обучение.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10512 В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия в установлении гражданства РФ, выдаче паспорта гражданина РФ, регистрации по месту жительства и признании гражданкой РФ, обязании выдать паспорт гражданина РФ и зарегистрировать по месту жительства отказано правомерно, так как суд обоснованно исходил из того, что гражданами РФ признаются лица, состоявшие в российском гражданстве по рождению, возвратившиеся для постоянного проживания в РФ и не имеющие гражданства другого государства.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10509 Дело о снятии с кадастрового учета, постановке на учет земельного участка направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как сведения, на основании которых были внесены данные о координатах земельного участка ответчика в государственный кадастр недвижимости, судом не проверены. Также судом не выяснен вопрос, каким образом при предоставлении истице в аренду земельного участка были согласованы границы выделенного ей участка.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10503 Иск о разделе совместно нажитого в период брака имущества правомерно удовлетворен частично, так как в соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо кем из супругов вносились денежные средства.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10501 Дело о признании жилого дома самовольной постройкой, возложении обязанности на ответчика снести самовольную постройку направлено на новое рассмотрение, так как то обстоятельство, что право долевой собственности сторон на сгоревший дом не прекращено, не является безусловным основанием для удовлетворения требований о сносе возведенного ответчиком дома.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10500 Отказывая в иске о выдаче свидетельства о собственности на квартиру, признании недействительным права собственности на эту квартиру, взыскании денежных средств за эксплуатацию квартиры по найму, суд правильно исходил из того, что заявленные требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи, который недействительным не признан, является иное лицо.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10493 Удовлетворяя иск об отмене кадастрового учета, установлении границ и нечинении препятствий в пользовании земельным участком, суд обоснованно исходил из того, что фактическое пересечение границ участков отсутствует, при этом имеется наложение границ двух участков в кадастровых планах земельных участков, что препятствует истице поставить свой земельный участок на кадастровый учет и нарушает ее права как собственника земельного участка, спора по границам земельных участков у сторон не имеется.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10487 Дело о признании акта Совета депутатов городского округа противоречащим закону направлено на новое рассмотрение, так как суд, не принял во внимание, что спорным актом администрация лишена права участвовать в учреждении печатного СМИ для опубликования муниципальных правовых актов, не установил, была ли инициатива главы местной администрации по проекту осуществления расходов из средств местного бюджета по финансированию издания, кроме того, спорный акт признаками нормативного правового акта не обладает.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10485 Иск в части восстановления на работе и компенсации морального вреда удовлетворен, так как истица была привлечена работодателем к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании претензии о некачественной обработке заказа, и в тот же день за тот же дисциплинарный проступок к ней применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, что является незаконным и противоречит требованиям ст. 193 ТК РФ.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10484 В удовлетворении заявления о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности и в порядке приватизации отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих его право собственности на здания, строения и сооружения, расположенные на данном земельном участке, перешедшие к нему в порядке наследования, - лицо, унаследовавшее после смерти наследодателя домовладение, имеет право на приватизацию земельного участка при доме.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10483 Дело о взыскании солидарно долга по договору займа направлено на новое рассмотрение, так как в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями договора в целом. Если невозможно определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10480 Вопрос о взыскании денежных средств возвращен на новое рассмотрение со стадии принятия заявления к производству, поскольку в силу части 3 статьи 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10474 Акт суда в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск оставлен без изменения, поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о предоставлении истице отпусков, а представленное им заявление и приказ на отпуск не могут являться доказательством, подтверждающим его предоставление, так как в приказе нет подписи истицы об ознакомлении с ним; в части взыскания компенсации морального вреда изменен: снижена взыскиваемая сумма, так как судом не учтены все обстоятельства дела.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10473 Материал по делу о признании незаконной выдачи ненадлежащему лицу первого экземпляра свидетельства о праве собственности на землю направлен для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда, так как иски о правах на земельные участки предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10472 В иске о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано, так как трудовая книжка на работника ведется только по его основному месту работы, что исключает возможность оформления на работника нескольких трудовых книжек, также установлено, что работа истца связана с опасными условиями труда и имеется наличие сведений о другом месте работы, также с опасными условиями труда, ответчик обоснованно отказал в приеме на работу.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10470 Иск о взыскании долга по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги, пени удовлетворен частично правомерно, так как расчет задолженности по оплате за содержание и ремонт помещений жилого дома, за коммунальные услуги ответчиком не опровергнут, тарифы, по которым производилось начисление ответчику оплаты платежей за содержание и ремонт помещений жилого дома, за коммунальные услуги, недействительными не признаны, соответствующих встречных исков ответчиком не заявлено.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10468 В иске о выселении из общежития отказано правомерно, так как оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения не имеется.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10465/2010 Иск о признании неправомерным отказа во включении в список граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения вне очереди, удовлетворен правомерно, поскольку установлено, что дочь истца имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди, так как страдает заболеванием, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире; проживает в квартире, занятой несколькими семьями.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-104644 Иск о взыскании оплаты жилья и коммунальных услуг, пени удовлетворен частично правомерно, во встречном иске о признании договоров об уступке права требования недействительными правомерно отказано, так как отсутствие договора между ответчиком и истцом, фактически осуществляющим управление жилым домом и собственником квартиры, не освобождает последнего от обязанности по оплате потребляемых им коммунальных услуг и содержания дома, сведений об исключении ответчика из ЕГРЮЛ не имеется.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10464 Иск о взыскании долга по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворен правомерно, так как ответчик как собственник жилья обязан нести расходы на содержание, обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, поскольку истец их фактически оказывает, решение о создании ТСЖ не оспорено; в удовлетворении встречного иска о признании договоров об уступке права требования недействительными отказано, так как договор заключен в рамках правоспособности юридического лица.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10460 Производство по делу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов по договору прекращено, так как истец отказался от иска и отказ принят судом.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10455 Дело о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как судом первой инстанции был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10454 В иске о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказано правомерно, так как истцами не было представлено доказательств наличия законных оснований для занятия и использования помещения в качестве жилой комнаты, сформированной и предоставленной в пользование в установленном законом порядке.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10452 Заявление о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования об утверждении схемы расположения земельного участка правомерно оставлено без рассмотрения, так как, учитывая характер сложившихся отношений, суд пришел к правильному выводу, что имеет место спор о праве на земельный участок, в связи с чем данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10450 В пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, так как обстоятельства, на которые заявительница ссылается в своем заявлении, объективно на период рассмотрения дела не существовали, факт демонтажа кабеля не является вновь открывшимся обстоятельством и не может служить основанием для отмены решения суда.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10448 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным кадастрового учета в части конфигурации и размеров земельного участка отказано правомерно, поскольку имеет место не наличие кадастровой ошибки, а спор по границам земельных участков; требований об оспаривании правоустанавливающих документов и об установлении границ земельных участков истцом не заявлено.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10447 Исковые требования о взыскании заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку ответчик незаконно удерживал трудовую книжку, а несвоевременное получение трудовой книжки лишило истицу возможности трудиться.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10444/2010 В иске о взыскании страхового возмещения, государственной пошлины, судебных издержек отказано правомерно, так как страховой компанией исполнены обязательства перед истцом в полном объеме и в установленные правилами страхования и соглашениями сроки.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10443 В иске о сохранении права пользования жилым помещением и вселении в спорную квартиру отказано правомерно, так как истец добровольно отказался от принадлежащего ему права пользования спорной квартирой.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10442 Дело о признании утратившей право проживания в служебном жилом помещении, выселении, снятии с регистрационного учета, о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как по сообщению истца решение о включении спорной квартиры и дома в специализированный жилой фонд находится в Департаменте имущественных отношений Министерства обороны РФ, однако суд данное обстоятельство не выяснил.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10440 Исковые требования о признании недействительным решения общего собрания об исключении из членов общества, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности удовлетворены правомерно, поскольку на общем собрании не было кворума, а истец уведомления о проведении общего собрания не получал и не был надлежащим образом извещен о его исключении из членов общества.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10439 Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено правомерно, поскольку срок на обжалование в порядке надзора вступивших в законную силу судебных постановлений пропущен истцом по уважительной причине, поскольку он находился на стационарном лечении.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10438 Дело об установлении границ земельных участков направлено на новое рассмотрение, поскольку спор по существу не разрешен, судебная землеустроительная экспертиза, о проведении которой просили истцы, не назначена.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10437 Иск о признании распоряжения, свидетельств, зарегистрированного права частично недействительными удовлетворен правомерно, так как наследственное имущество в виде земельного участка, на которое ответчикам надлежало выдать свидетельства о праве на наследство по закону, составляло 2/3 доли земельного участка, и зарегистрированное право ответчиков на земельный участок должно составлять по 1/3 доли. Срок исковой давности - три года, начало его течения с момента, когда истец узнал о нарушенном праве.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10436 Дело об определении порядка пользования жилым помещением и установлении сервитута на земельный участок направлено на новое рассмотрение, поскольку требование об определении порядка пользования жилым помещением фактически не разрешено, порядок пользования жилым помещением в отношении ответчика не установлен, а помещения общего пользования не определены.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10433 Иск о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, частично удовлетворен правомерно, так как суд обоснованно исходил из того, что автомобиль ответчика был застрахован по ОСАГО и истцу было выплачено страховое возмещение, при этом истцу следовало обращаться с иском к страховой компании ответчика, от чего истец отказался, в связи с чем его требования являются необоснованными.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10432 Иск о признании необоснованным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью удовлетворен правомерно, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наличие у истца специального стажа, необходимого для назначения пенсии.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10431 Иск о прекращении реестровой записи о регистрации права удовлетворен правомерно, так как при домовладении имеется только один земельный участок, ранее принадлежавший умершему, который произвел раздел этого участка на два земельных участка, а затем - отчуждение этих участков истцу.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10430 Дело о восстановлении границы земельного участка, признании незаконным акта установления и согласования границ, обязании перенести строения, признании недействительным кадастрового плана направлено на новое рассмотрение, поскольку границы земельного участка установлены и по кадастровому плану, и в соответствии с генеральным планом товарищества, однако данные границы не соответствуют друг другу, что делает решение неисполнимым.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10428 Дело по иску о признании договора действительным и признании права собственности на квартиру, встречному иску о признании договора дарения недействительным возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, так как данных о надлежащем извещении стороны истца по основному иску, не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, в материалах дела не имеется.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10424 В удовлетворении иска о взыскании основного долга и процентов по договору займа отказано правомерно, так как согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10423 Дело о признании отказа незаконным и признании права собственности на земельный участок направлено на новое рассмотрение со стадии принятия иска, так как истица не является собственником спорного земельного участка, при обращении в соответствующие инстанции ей было отказано в получении испрашиваемой документации, а в исковом заявлении истица ходатайствовала перед судом об истребовании доказательств, которые она не смогла получить самостоятельно без помощи суда.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10421 В удовлетворении иска об обязании выдать паспорт гражданина РФ и возмещении материального ущерба и морального вреда отказано правомерно, поскольку на момент обращения в суд истцу не было отказано в выдаче паспорта, тем самым его право нарушено не было, доказательств представления всех необходимых документов для получения паспорта в соответствующие подразделения миграционной службы истцом представлено не было, как и доказательств причинения морального вреда.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10420 Иск о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании судебных расходов удовлетворен правомерно, так как ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств в обоснование своих возражений.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10416 Дело о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как в судебном заседании не присутствовал ответчик и сведения о его надлежащем извещении отсутствуют, направленная ему телеграмма о дате слушания дела была возвращена с указанием, что адресат выбыл в командировку, о чем суду стало известно, вместе с тем суд в назначенное время приступил к рассмотрению дела.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10415 В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о разделе земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка отказано правомерно, поскольку установлено, что обстоятельства, приведенные в заявлении, нельзя признать существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, влекущими отмену постановленного судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10410 Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа правомерно удовлетворено, так как ГПК РФ не содержит указаний, в пределах какого срока может быть выдан дубликат исполнительного листа, ФЗ "Об исполнительном производстве" также не устанавливает срок, в течение которого взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением; запрет на обращение с заявлением, помимо взыскателя, судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, законами не установлен.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10408/2010 Иск о выплате средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения удовлетворен правомерно, поскольку установлено, что истица после увольнения по сокращению штатов в установленный срок обратилась в центр занятости, но не была трудоустроена, доказательств того, что ответчик уведомлял о планируемом сокращении сотрудников центр занятости суду представлено не было, в то же время такая обязанность работодателя установлена ст. 25 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации".

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10405 Дело о признании недействительными решения конференции членов гаражного кооператива возвращено в тот же суд на новое рассмотрение, поскольку установлено, что суд, прекращая производство по делу, применил закон, не подлежащий применению.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10397 Иск о выплате средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения правомерно удовлетворен, так как материалами дела установлено, что после увольнения по сокращению штатов работница в установленный срок обратилась в Центр занятости населения, но не была трудоустроена.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10396/2010 Иск о выплате средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения правомерно удовлетворен, так как по закону средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен; установлено, что на момент вынесения органом службы занятости оспариваемого решения уволенная работница не была трудоустроена.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10395 Иск о признании необоснованным решения об отказе в продлении выплат пенсии по случаю потери кормильца, обязании возобновить выплату пенсии с момента ее отмены и с учетом всех последующих перерасчетов, взыскании судебных расходов на оказание услуг представителя, затрат на перевод документов с иностранного языка, оформление нотариальной доверенности, о возврате госпошлины частично удовлетворен, так как оспариваемое решение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10388 Дело о взыскании пеней за несвоевременную уплату страхового взноса в бюджет Пенсионного фонда РФ направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как в силу п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10387 Заявление о признании незаконным решения администрации городского округа об организации рынка оставлено без рассмотрения, так как заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку в этом случае возникает спор о защите субъективного права заявителя, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства, с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10361 Иск о защите прав потребителей правомерно удовлетворен частично, так как судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком как обслуживающей организацией своих обязанностей по предоставлению услуг по горячему водоснабжению и теплоснабжению. При этом при компенсации морального вреда предоставления каких-либо доказательств причинения нравственных или физических страданий не требуется.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 01.06.2010 по делу N 22-982 Кассационная жалоба осужденного на постановление суда, которым отказано в пересмотре приговора по уголовному делу о вымогательстве, оставлена без удовлетворения, поскольку наказание осужденному назначено с учетом требований, предусмотренных ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2009 N 141-ФЗ, и не превышает 2/3 максимального срока, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 01.06.2010 по делу N 22-963 Поскольку на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, осужденный судим не был, указание данного обстоятельства как одного из оснований для отказа в прекращении дела в связи с примирением сторон является необоснованным и влечет отмену приговора.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 01.06.2010 по делу N 22-926 Поскольку суд, руководствуясь ст. 62 УК РФ, назначил наказание за совершенные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, не более 3/4 максимального срока наказания, решение суда оставлено без изменения.

Определение Пермского краевого суда от 01.06.2010 по делу N 22-3841 Устранение технической ошибки в данном случае возможно не путем отмены приговора, а посредством внесения в вводную часть приговора соответствующего уточнения.

Определение Пермского краевого суда от 01.06.2010 по делу N 22-3795 Материалами дела подтверждено, что осужденный противоправно завладел имуществом потерпевшего и при этом действовал с корыстной целью, в связи с чем оснований для изменения приговора у суда не имеется.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 01.06.2010 по делу N 22-1149 Постановление суда, которым обвиняемому продлен срок содержания под стражей, оставлено без изменения, поскольку при избрании меры пресечения суд учел представленные органами следствия материалы, согласно которым обвиняемый неоднократно привлекался к уголовной ответственности и имеет судимость, после чего предположил, что при освобождении из-под стражи обвиняемый сможет продолжить заниматься преступной деятельностью.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 01.06.2010 по делу N 22-1148 Постановление суда, которым срок содержания обвиняемого под стражей продлен, оставлено без изменения, так как обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Кассационное определение Тамбовского областного суда от 01.06.2010 N 22-1117 Учитывая, что уголовное дело в отношении осужденного рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным к нему обвинением, доводы жалобы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 317 УПК РФ не могут быть предметом кассационного рассмотрения.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 01.06.2010 по делу N 22-1004 Из приговора суда исключено указание на судимость осужденного, так как в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашенная или снятая судимость аннулирует все последствия, связанные с нею.

Решение Псковского областного суда от 01.06.2010 по делу N 21-25 Возможность извещать участвующих в исполнительном производстве лиц-должников о совершении исполнительных действий телефонограммой не означает право судебного пристава-исполнителя получать у оператора связи конфиденциальную информацию и сведения, относящиеся к персональным.

Решение Пермского краевого суда от 01.06.2010 по делу N 21-174/2010 Суд обоснованно отменил постановление административного органа, так как в нем отсутствовало конкретное мотивированное решение по делу, и возвратил дело на новое рассмотрение, поскольку на день вынесения решения суда срок давности привлечения лица к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ не истек.

Постановление Московского городского суда от 01.06.2010 по делу N 2-39-19/10 Срок содержания под стражей подсудимых, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. ч. 2, 3 ст. 327 УК РФ, продлен, поскольку лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее участие подсудимых в судебном разбирательстве.

Постановление Московского городского суда от 01.06.2010 по делу N 2-39-19/10 Срок оставления осужденного в следственном изоляторе продлен, поскольку необходимо его участие в судебном разбирательстве в качестве подсудимого.

Обзор судебной практики рассмотрения районными судами Самарской области ходатайств органов предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей в порядке ст. 109 УПК РФ

Обзор судебной практики по делам об административных правонарушениях Самарского областного суда за II полугодие 2009 года

Справка Московского областного суда от 01.06.2010 "По результатам изучения практики применения городскими (районными) судами Московской области норм уголовно-процессуального закона, регулирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве в 2009 году"

Обобщение Московского областного суда от 01.06.2010 "Обобщение практики рассмотрения дел Президиумом Московского областного суда за 2009 год"

Обобщение Московского областного суда от 01.06.2010 "Обобщение судебной практики по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними"

Решение Рязанского областного суда от 01.06.2010 Признавая заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда правомерно исходил из установленных обстоятельств дела и исследованных доказательств, которым дал надлежащую правовую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и назначил наказание в пределах санкции вышеуказанной статьи КоАП РФ.

<Сообщение> Верховного суда Республики Татарстан от 01.06.2010 Вынесено судебное решение.

"Обзор судебной практики по гражданским делам за июнь 2010 года" (подготовлен Белгородским областным судом)

"Обзор судебной практики по уголовным делам за июнь 2010 года" (подготовлен Белгородским областным судом)

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.05.2010 N 7070 Право собственности на жилое помещение в доме жилищно-строительного кооператива возникает у членов кооператива после полной выплаты паевого взноса. Иск бывшей супруги члена кооператива о признании права собственности на квартиру удовлетворен в части признания за ней доли в праве собственности на спорное жилое помещение, составляющей половину суммы паенакоплений за период брака.

Постановление Кировского областного суда от 31.05.2010 по делу N 7-А-312/2010 Заявление о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворено правомерно, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, показаниями ответчика.

Постановление Московского областного суда от 31.05.2010 по делу N 4у-1943/10 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, поскольку назначенное наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31.05.2010 N 4а-787/10 Если протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены и вина водителя в совершении правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подтверждена совокупностью других доказательств по делу, оцененных судом в силу ст. 26.11 КоАП РФ, то отсутствуют основания для отмены постановления о привлечении к ответственности по указанной статье.

Постановление Московского городского суда от 31.05.2010 по делу N 4а-1441/10 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации прекращено, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 31.05.2010 по делу N 4а-1438/10 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации прекращено, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 31.05.2010 по делу N 4а-1436/10 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации прекращено за отсутствием в действиях лица состава данного правонарушения.

Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 31.05.2010 по делу N 44у-137/2010 Приговор по делу об умышленном причинении легкого вреда здоровью, оскорблении изменен, в срок наказания зачтено время содержания под стражей по предыдущему приговору, наказание считается отбытым, осужденный освобожден из-под стражи.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.05.2010 N 33-7086/2010 Дело о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что решение суда постановлено на основании недопустимого доказательства - заключения эксперта, которое не может быть признано законным и обоснованным, так как покупатель был лишен предоставленных законодательством гарантий защиты, поскольку не имел возможности участвовать в исследовании доказательства, присутствовать при проведении экспертизы.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.05.2010 N 33-7053 Орган внутренних дел не может быть освобожден от уплаты государственной пошлины на основании того, что является государственным органом и выступает в качестве ответчика по делу, так как в данном случае рассматривается трудовой спор и орган государственной власти выступает в качестве работодателя.

Определение Приморского краевого суда от 31.05.2010 по делу N 33-4567 Дело по иску о взыскании задолженности по таможенным платежам направлено на новое рассмотрение, поскольку у суда не имелось правовых оснований, предусмотренных абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, для оставления заявления таможенного органа без рассмотрения, так как последним был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Решение Пермского краевого суда от 31.05.2010 по делу N 21-178/2010 Продажа детского питания при отсутствии в месте его продажи документов, подтверждающих соответствие качества и безопасности реализуемых товаров, влечет административную ответственность по статье 14.15 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 31.05.2010 по делу N 2-42-19/10 Мера пресечения подсудимому в виде содержания под стражей оставлена без изменения, поскольку лицо обвиняется в совершении ряда умышленных преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких, оказавшись на свободе, обвиняемый может скрыться, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 31.05.2010 N 12-453/10 Дополнительное наказание (административное выдворение за пределы России) исключается из постановления суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в случае предоставления доказательств обращения состоявшего на миграционном учете иностранного гражданина в консульство в связи с истечением срока действия национального паспорта с заявлением о выдаче ему документа, удостоверяющего личность, на основании которого он может покинуть территорию России.

Решение Пермского краевого суда от 31.05.2010 по делу N 12-163/2010 Нарушение обществом санитарно-эпидемиологических требований в области организации общественного питания свидетельствует о событии правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ. При этом применение судом мер ответственности должно происходить с учетом того обстоятельства, что часть выявленных нарушений обществом устранена.

Решение Пермского краевого суда от 31.05.2010 по делу N 12-162/2010 Назначение правонарушителю более строгого административного наказания возможно лишь после подачи соответствующей жалобы потерпевшим по делу, то есть физическим или юридическим лицом, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Протест прокурора не может служить основанием для переквалификации правонарушения.

Справка Красноярского краевого суда от 31.05.2010 "По результатам работы мировых судей Красноярского края по рассмотрению дел об административных правонарушениях за I квартал 2010 года"

Справка Красноярского краевого суда от 31.05.2010 "О практике применения судами законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертиз по гражданским делам, рассмотренным в 2009 году"

<Письмо> Красноярского краевого суда от 31.05.2010 О судебных поручениях.

Обзор Красноярского краевого суда "Обзор кассационной и надзорной практики судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда за первый квартал 2010 года"

Обзор кассационной практики Верховного суда Республики Коми по уголовным делам за май 2010 г.

Обзор кассационной практики Верховного суда Республики Коми по гражданским делам за май 2010 г.

Постановление Кировского областного суда от 28.05.2010 по делу N 7-А-310/2010 Заявление о привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, удовлетворено правомерно, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, наказание назначено в соответствии с законодательством РФ.

Постановление Кировского областного суда от 28.05.2010 по делу N 7-А-301/2010 Заявление о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, удовлетворено правомерно, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Приговор Новосибирского гарнизонного военного суда от 28.05.2010 N 57-2010 Поскольку вина в причинении вреда здоровью потерпевшему доказана материалами дела, гражданские иски о взыскании стоимости лечения и компенсации морального вреда удовлетворены.

Постановление Челябинского областного суда от 28.05.2010 по делу N 4а10-525 Постановление мирового судьи изменено, исключена ссылка на письменные объяснения свидетеля по делу как на доказательства вины, поскольку судьи не учли, что данные объяснения не могут быть признаны допустимыми доказательствами, так как при их получении свидетелю не разъяснялись положения ст. 17.9 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 28.05.2010 по делу N 4а-1237/10 Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в РФ либо режима пребывания в РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 28.05.2010 по делу N 4а-1236/10 Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в РФ либо режима пребывания в РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 28.05.2010 по делу N 4а-1235/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином правил въезда в РФ либо режима пребывания (проживания) в РФ, прекращено за отсутствием события административного правонарушения по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 28.05.2010 по делу N 4а-1234/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином правил въезда в РФ либо режима пребывания (проживания) в РФ, прекращено за отсутствием события административного правонарушения по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 28.05.2010 по делу N 4а-1233/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином правил въезда в РФ либо режима пребывания (проживания) в РФ, прекращено за отсутствием события административного правонарушения по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление президиума Ивановского областного суда от 28.05.2010 N 44у-35/2010 Надзорная жалоба удовлетворена частично, из резолютивной части определения суда кассационной инстанции исключено указание о взыскании с осужденного расходов по оплате труда адвоката, в связи с постановлением в отношении его приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 28.05.2010 по делу N 44у-1740 Осужденный, сообщая об использовании его соседом служебного автомобиля в личных целях в нерабочее время и хищении бензина, лишь высказывал свои суждения, основанные на наблюдении, что исключает его ответственность по статье 219 УК РФ. В связи с чем уголовное дело прекращается ввиду отсутствия в действиях заявителя состава преступления.

Постановление президиума Московского городского суда от 28.05.2010 по делу N 44у-149/10 Приговор по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью изменен: исключено при описании преступного деяния слово "беспричинно", так как указания на беспричинность действий осужденного в отношении потерпевшего в предъявленном ему обвинении не имелось; назначенное по ч. 1 ст. 111 УК РФ наказание смягчено с применением ст. 64 УК РФ, поскольку при решении вопроса о виде и размере назначаемого наказания судом не в полной мере учтены приведенные в приговоре данные о личности осужденного.

Постановление президиума Московского городского суда от 28.05.2010 по делу N 44у-147/10 Приговор по уголовному делу о покушении на незаконный сбыт наркотических средств, незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств изменен: с применением ст. 64 УК РФ смягчено назначенное осужденному наказание по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК, так как осужденный ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется только с положительной стороны, по месту работы характеризуется положительно, страдает рядом заболеваний.

Постановление президиума Московского городского суда от 28.05.2010 по делу N 44у-145/10 Уголовное дело по грабежу с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для нового судебного разбирательства в ином составе судей, так как по заключению дактилоскопической экспертизы установлено, что следы пальцев рук лица, осужденного приговором суда первой инстанции, чья дактокарта имеется в материалах дела, не совпадают со следами пальцев рук заинтересованного лица.

Постановление президиума Московского городского суда от 28.05.2010 по делу N 44у-140/10 Приговор по уголовному делу о похищении у гражданина паспорта, краже изменен, исключено указание на наличие в действиях виновного рецидива преступлений как отягчающего обстоятельства и снижено назначенное наказание в связи с отсутствием в действиях осужденного рецидива преступлений.

Постановление президиума Московского городского суда от 28.05.2010 по делу N 44у-139/10 Приговор по уголовному делу о мошенничестве изменен, исключено указание о назначении наказания при наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, так как на момент осуждения виновного приговором по настоящему делу в его действиях отсутствовал рецидив преступлений.

Постановление президиума Московского городского суда от 28.05.2010 по делу N 44у-136/10 Приговор по делу о разбое, незаконном обороте огнестрельного оружия и боеприпасов в отношении двоих изменен: исключено осуждение каждого по квалифицирующему признаку "группой лиц по предварительному сговору", так как они действовали в составе организованной преступной группы, отличавшейся своей устойчивостью, созданной для совершения разбойных нападений на граждан; в силу ст. 10 УК РФ исключено указание о назначении одному из них дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Постановление президиума Московского городского суда от 28.05.2010 по делу N 44у-129/10 Приговор по уголовному делу за похищение человека и вымогательство изменен в части исключения из осуждения указания на квалифицирующий признак "неоднократно", а также на применение дополнительного наказания в виде конфискации имущества и снижения наказания, так как ФЗ N 162-ФЗ от 08.12.2003 внесены изменения в УК РФ, которые в определенной мере улучшают положение осужденного и требуют приведения состоявшихся судебных решений в соответствие с действующим законодательством.

Постановление президиума Московского городского суда от 28.05.2010 по делу N 44у-112/10 Приговор по делу об убийстве, хулиганстве изменен: действия виновного переквалифицированы с ч. 1 ст. 213 УК РФ на ст. 115 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 161-ФЗ от 27.12.1996) и производство по делу в этой части прекращено в связи с отсутствием заявления потерпевшего о привлечении виновного к уголовной ответственности за причиненные телесные повреждения; также исключено указание о применении ст. 69 ч. 3 УК РФ в связи с внесенными в приговор изменениями.

Постановление президиума Московского городского суда от 28.05.2010 по делу N 44у-105/10 Приговор по делу о грабеже в отношении осужденного изменен: исключено указание о наличии в действиях особо опасного рецидива, поскольку с учетом изменений, внесенных в предыдущий приговор судебными актами, указанным приговором он осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть преступлений небольшой тяжести, что не было учтено судом и повлияло на выводы суда о характере рецидива, в виде исправительной колонии, назначенной для отбывания его наказания.

Постановление президиума Московского городского суда от 28.05.2010 по делу N 44г-77/10 Дело по иску о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами направлено в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, поскольку вывод суда о пропуске срока исковой давности для предъявления иска о взыскании суммы долга и процентов является необоснованным, суд неправильно истолковал нормы ст. ст. 199, 203 ГК РФ, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Постановление президиума Московского городского суда от 28.05.2010 по делу N 44г-76 Дело об изменении размера алиментов на содержание ребенка, взыскании задолженности по алиментам, неустойки и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Постановление президиума Московского городского суда от 28.05.2010 по делу N 44г-060 Дело в части обращения взыскания на заложенное имущество направлено на новое рассмотрение, так как вывод суда о признании нарушения обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным и размера требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества не мотивирован и не основан на нормах материального права; поскольку между сторонами не достигнуто соглашение об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суду надлежало определить ее самостоятельно.

Постановление Рязанского областного суда от 28.05.2010 N 4-а-51/10 При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи указанный порядок судом апелляционной инстанции был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право заявителя на юридическую помощь защитника.

Постановление Ростовского областного суда от 28.05.2010 N 4-а-370 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтвержден протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, согласно которому у правонарушителя установлено состояние опьянения, объяснениями понятых, рапортами сотрудников милиции.

Постановление Хабаровского краевого суда от 28.05.2010 по делу N 4-А-281/2010 Постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлено без изменения, поскольку обстоятельства правонарушения подтверждены протоколами о правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28.05.2010 N 33-4411/2010 Поскольку факта однократного грубого нарушения истцом трудовых обязанностей - прогула, в ходе судебного разбирательства не установлено, суд удовлетворил исковые требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Решение Пермского краевого суда от 28.05.2010 по делу N 12-160/2010 Всестороннему, полному и объективному рассмотрению судом дела о нарушении лицом режима пребывания на территории Российской Федерации, что предусмотрено частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, препятствует неустановление всех необходимых обстоятельств, подлежащих выяснению. Указанное является основанием для нового рассмотрения дела.

Постановление Верховного суда Республики Карелия от 28.05.2010 Изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены постановление или решение, не допускается, кроме того, ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.05.2010 N 7013 Если заявителем не оспаривается сам договор купли-продажи продукта в области формирования туристского продукта, доказательств нарушения ответчиком каких-либо договорных обязательств не представлено, то отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.05.2010 N 7003 Отсутствие доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих подаче заявителем кассационной жалобы, отвечающей по своему содержанию требованиям закона, в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения, является основанием для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Решение Московского городского суда от 27.05.2010 по делу N 7-0866 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлен без изменения, поскольку при назначении административного наказания судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Решение Московского городского суда от 27.05.2010 по делу N 7-0846 Заявление о привлечении к административной ответственности за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ удовлетворено правомерно, так как порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.8 КоАП РФ в соответствии с требованиям КоАП РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.05.2010 N 6972 В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановление Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 4у-1876\10 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, поскольку назначенное наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым.

Постановление Московского городского суда от 27.05.2010 по делу N 4а-1440/10 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации прекращено, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 27.05.2010 по делу N 4а-1439/10 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации прекращено, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Постановление Пензенского областного суда от 27.05.2010 по делу N 4а-135/2010 Постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, выразившемся в умышленном уничтожении или повреждении чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, отменено, поскольку мировой судья рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего, не известив его о времени и месте слушания дела. Производство по данному делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление президиума Нижегородского областного суда от 27.05.2010 по делу N 44у-151/2010 Приговор по делу об убийстве отменен, уголовное преследование в отношении осужденного прекращено ввиду непричастности последнего к совершению преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-9949 Иск о восстановлении границ и освобождении земельного участка, обязании убрать временное ограждение удовлетворен правомерно, так как действия ответчицы по самозахвату земли, принадлежащей истцу, являются незаконными и нарушают права истца как собственника спорного земельного участка.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-9944 Дело по иску об изменении долей и выделе доли в праве собственности на жилой дом, встречному иску об увеличении долей в праве собственности на жилой дом, о прекращении права на долю в праве собственности на жилой дом, о признании права собственности на жилой дом направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как решение суда в части изменения размера долей сторон в праве собственности на жилой дом и в части выдела истцу доли нельзя признать законным и обоснованным.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-9912 Исковое заявление о взыскании транспортного налога оставлено без рассмотрения правомерно в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения возникшего спора.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-9898 Дело о признании права собственности на земельный участок возвращено в суд кассационной инстанции для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ, поскольку как усматривается из материалов дела, указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении кассационной жалобы без движения, заявителем были исполнены, а определение о возврате кассационной жалобы вынесено после устранения недостатков.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-9896 Иск о признании права собственности на квартиру с выплатой компенсации, обязании снять ответчицу с регистрационного учета частично удовлетворен правомерно, так как, исходя из принципа равенства долей супругов, суд правильно указал, что доля ответчицы в спорном имуществе составляет 1/6 в имуществе супругов, и пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, так как спорная квартира приобреталась как за счет личных средств истца, так и за счет общих супружеских средств.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-9894 В удовлетворении иска о взыскании сумм по договору на реализацию туристского продукта и неустойки отказано правомерно, так как положения Закона РФ "О защите прав потребителей" и положения ГК РФ не распространяются на данный случай, поскольку возникшие правоотношения регулируется указанным Законом, в котором не предусмотрено право потребителя в случае возникновения спора ссылаться на свидетельские показания в подтверждение доводов о выполнении условий договора в части оплаты услуг.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-9880 Ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета совершать любые регистрационные действия в отношении спорных участков удовлетворено правомерно, так как доводы о несоразмерности принятых мер обеспечения иска неосновательны. В удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер отказано правомерно, так как спор по существу до настоящего времени не разрешен.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-9378 Требования о признании деятельности по проведению стимулирующей лотереи незаконной и прекращении деятельности залов игровых автоматов удовлетворены, поскольку деятельность ответчика противоречит требованиям законодательства, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, а также интересы Российской Федерации.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-8908/2010 Исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворены правомерно, поскольку заемщик не исполнил обязательства по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-8882 В иске о признании договоров содержания и ремонта общего имущества в жилом многоквартирном доме недействительными правомерно отказано, так как согласно спорным договорам, истец добровольно принял на себя обязательства, в том числе по оплате за жилищные и коммунальные услуги с момента фактического принятия помещений по актам сдачи-приемки квартир, истец пользуется квартирой с определенного периода, что он сам не отрицал.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-8775 В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи отказано правомерно, поскольку между сторонами заключен основной договор купли-продажи, в тексте которого отсутствуют условия о возврате суммы по договору в двойном размере, а предварительный договор и договор купли-продажи никем не оспорены и не признаны недействительными.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-8750 Иск о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на земельный участок оставлен без удовлетворения правомерно, так как отсутствуют законные основания для удовлетворения иска.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-8749 При разделе имущества подлежит применению раздел строения по варианту, который максимально приближен к долям в праве собственности на жилое помещение, установленным экспертным заключением, и требует минимальных затрат при переоборудовании.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-8733 В иске об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании включить период работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, отказано, так как согласно п. 1 Списка, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, занимаемая истцом должность врача-стоматолога хирурга действительно поименована в перечне должностей, однако в разделе "Наименования учреждений" ООО, одним из видов деятельности которых является осуществление медицинской помощи, не указана.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-8724 В удовлетворении иска о предоставлении жилого помещения отказано правомерно, так как служебный дом был фактически снесен для проведения реконструкции в связи с его непригодностью для проживания, поэтому спорное жилое помещение (снесенное) имело статус служебного, данных о том, что дом именовался как "сторожка", не представлено.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-8699 В иске о признании недействительными изменений в регистрационных документах статуса собственников, восстановлении статуса общей совместной собственности, признании договора дарения притворной сделкой, обязании передать 2/3 доли имущества в собственность отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств того, что сделка, заключенная между ответчиками, носила возмездный характер и, по сути, являлась договором купли-продажи доли дома и земельного участка.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-8630/2010 В удовлетворении иска об обязании предоставить транспортное средство правомерно отказано, так как исходя из положений правовых актов, регулирующих вопросы обеспечения инвалидов, у которых право на получение транспортного средства возникло до 01.01.2005, одним из основных условий для предоставления инвалиду транспортного средства бесплатно или на льготных условиях является факт его постановки на соответствующий учет в органах социальной защиты населения субъекта РФ на 01.01.2005.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-8616 В иске о признании недействительными актов органа местного самоуправления отказано правомерно, так как данные документы неоднократно являлись предметом судебного разбирательства и решениями суда данные документы не признавались недействительными. В иске о признании права собственности на доли в праве общей собственности на нежилые помещения отказано правомерно, так как спорные нежилые помещения находятся в собственности ОАО.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-8604 В удовлетворении иска о взыскании выходного пособия отказано, поскольку трудовой договор сторонами не заключался и компенсационные выплаты не устанавливались условиями договора.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-8584 Иск об обязании снести самовольно установленный столб и демонтировать кабель удовлетворен правомерно, так как ответчиком между участками сторон установлена железобетонная опора и протянут кабель линии электропередачи над земельным участком истца без его согласия, ордер на производство работ не выдавался, с заявлением о выборе земельного участка для проведения работ он также не обращался, кроме того, работы выполнены с нарушениями "Правил устройства электроустановок".

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-8581 Иск о взыскании неосновательно удерживаемых денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, поскольку доказательств, подтверждающих, что ответчиком были переданы денежные средствам кому-либо по оплате услуг, предоставляемых истцу, не представлено, не представлено доказательств, что кем-либо оказывались истцу услуги, которые были оплачены ответчиком.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-8573 Дело об освобождении земельного участка, сносе построек, восстановлении плодородного слоя земли направлено на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку при новом рассмотрении дела суду необходимо установить по делу все юридически значимые обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку и установить, кому принадлежат спорные постройки и забор, а также поставить на обсуждение сторон вопрос о проведении по делу землеустроительной экспертизы.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-8537/2010 В удовлетворении иска об обязании предоставить документы и взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, так как суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что запрашиваемые истицей документы, по смыслу ст. 62 Трудового кодекса РФ, не являются документами, связанными с работой, следовательно, и не должны в обязательном порядке предоставляться работнику.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-8531 Иск о признании недействительным договора дарения земельного участка с жилым строением (садовым домом), права собственности на 1/2 доли земельного участка удовлетворен, поскольку установлено, что оспариваемая истцом сделка совершена в период, когда он и ответчица состояли в браке, недвижимость, которой распорядилась ответчица, является их совместной собственностью, при ее отчуждении требовалось нотариально удостоверенное согласие истца.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-8514 В удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок в части продажи истцами доли и применении реституции отказано правомерно, так как истцами не приведено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания договора недействительным, стоимость продаваемого имущества определена сторонами договора, передача денежных средств подтверждена указанием на то в договоре.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-8502 В иске о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительными зарегистрированного права собственности, свидетельства о госрегистрации права, обязании снять участок с кадастрового учета отказано правомерно, так как формирование земельного участка ответчика было произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательств того, что в результате формирования участка были нарушены права и законные интересы истца, не представлено.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-8484 Иск об изменении долей, о выделе доли из домовладения и земельного участка удовлетворен правомерно, поскольку суд первой инстанции обоснованно исходил из требований ст. 252 ГК РФ и учел фактически сложившийся порядок пользования домом, земельным участком и надворными постройками, а также доли сторон в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-8448 Судебный акт по делу о компенсации морального вреда изменен в части размера компенсации, так как, определяя размер компенсации морального вреда в пользу каждого истца, суд не учел предусмотренных ст. 1101 ГК РФ требований разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-8443 Иск об освобождении жилого помещения правомерно удовлетворен, так как материалами дела установлено, что ответчик самовольно захватил долю жилого дома, принадлежащего на праве собственности ООО, и добровольно освободить данное жилое помещение не желает.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-8385 Иск о лишении родительских прав и взыскании алиментов удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик без уважительных причин не проявлял заботы о нравственном и физическом развитии, обучении, материально-бытовом обеспечении несовершеннолетнего сына, суд пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований к лишению его родительских прав.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-8381 Иск о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда правомерно удовлетворен частично, так как ответчик не исполнил установленной законом обязанности по предоставлению истцу, являющемуся заказчиком работ, полной и достоверной информации. Также суд пришел к выводу, что с общества подлежит взысканию сумма денежных средств, уплаченных ответчику по договору купли-продажи, поскольку уплата указанной суммы ответчику подтверждена имеющимися в деле копиями платежных поручений.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-8367 В удовлетворении заявления о выселении, взыскании судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя отказано правомерно, так как истец был вселен в спорное жилое помещение на основании договора найма, заключенного с собственником данного жилого помещения.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-8335/2010 Иск об обязании выполнить коррекцию оценки пенсионных прав с учетом размера пенсии и выплатить недополученную сумму, выплатить сконвертированную досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворен правомерно, так как суд руководствовался представленными истцом расчетом индексации базовой и страховой частей пенсии, а также расчетами задолженности по проиндексированным суммам и недополученной суммы, поскольку ответчиком надлежащим образом заверенный расчет задолженности представлен не был.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-8220/2010 В иске об обязании заключить договор социального найма отказано правомерно, так как исходя из ст. 63, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ договор социального найма должен быть заключен с учетом всех лиц, на которых предоставляется жилое помещение, в данном же случае истцы обратились с иском без учета третьего человека, которому вступившим в законную силу актом суда было отказано в признании незаконным акта жилищной комиссии о предоставлении квартиры семье из трех человек и предоставлении ему отдельной квартиры.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-7968 Иск о признании права равнодолевой собственности на квартиру в порядке приватизации и прекращении права собственности на данное жилое помещение за ОАО удовлетворен, так как включение объектов жилищного фонда, в том числе спорного общежития, в состав имущества приватизируемого предприятия, на основании чего у ОАО возникло право собственности на указанное имущество, является ничтожной сделкой.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-7958 Иск о взыскании денежных средств удовлетворен частично правомерно, так как между истцом и ответчиком был заключен договор о частичной уступке имущественного права (требования), которым было предусмотрено досрочное исполнение ответчиком своих обязательств об уплате истцу денежных средств в полном объеме в случае прекращения трудовых правоотношений между сторонами, однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-7829 Судебный акт в части даты назначения пенсии изменен, ответчик обязан назначить досрочную трудовую пенсию по старости, так как суд первой инстанции установил, что истица на момент обращения в пенсионный орган не располагала необходимыми сведениями и документами, подтверждающими ее право на пенсию, и не смогла представить их в установленный срок в связи с оформлением гражданства РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.05.2010 N 33-7024/10 Решение по иску о взыскании неуплаченных таможенных платежей и пеней отменено, поскольку судом не принято во внимание отсутствие у таможенного органа сведений о том, с какого времени ввезенное транспортное средство находится в собственности ответчика, судом не истребован оригинал удостоверения ввоза транспортного средства при исследовании подписи ответчика на данном документе криминалистическим бюро, специалист которого не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-6228/2010 В удовлетворении иска о признании недействительным отказа в зачете в трудовой стаж периодов работы, возмещении ущерба, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано правомерно, поскольку пенсионное законодательство РФ не содержит положений, предусматривающих возможность взыскания с Пенсионного фонда РФ упущенной выгоды в сфере пенсионных правоотношений, ущерба, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Определение Приморского краевого суда от 27.05.2010 по делу N 33-4546 Подача в суд заявления об оспаривании нормативного правового акта не приостанавливает действие этого акта и судья не вправе применять по просьбе заявителя меры обеспечения в виде приостановления действия оспариваемого нормативного правового акта.

Кассационное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 27.05.2010 по делу N 33-439/2010 Требование о взыскании премии, процентов за несвоевременную выплату премии подлежит удовлетворению, поскольку истица не знала и не должна была узнать о нарушении своего права своевременно, соответственно, срок для обращения в суд ею не был пропущен.

Определение Приморского краевого суда от 27.05.2010 по делу N 33-4008 Дело по заявлению о признании незаконным отказа уполномоченного органа в утверждении схемы расположения земельного участка направлено на новое рассмотрение, поскольку не может быть признан обоснованным вывод суда о законности отказа во включении в утвержденный под домом земельный участок, на котором расположена дизельная станция, так как земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Определение Воронежского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-2875 Педагогические работники, не имеющие соответствующего образования и специализированной подготовки, но обладающие опытом педагогической работы и допущенные к педагогической деятельности, могут продолжать указанную работу.

Определение Воронежского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-2874 Период обучения в учебном заведении не подлежит включению в общий трудовой стаж.

Определение Воронежского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-2867 Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы

Определение Воронежского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-2858 Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности.

Определение Воронежского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-2845 Возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Определение Воронежского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-2815 При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается.

Определение Воронежского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-2803 Для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Определение Воронежского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-2794 Представительный орган местного самоуправления не должен в обязательном порядке устанавливать дифференциацию налогообложения по обоим параметрам.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10598 Иск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворен правомерно, так как из материалов дела усматривается, что правом на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования истица не пользовалась.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10394 В соответствии со ст. 345 ГПК РФ лицо, подавшее кассационную (частную) жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде кассационной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления. О принятии отказа от кассационной жалобы, отзыва кассационного представления суд кассационной инстанции выносит определение, которым прекращает кассационное производство, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10391 Производство по делу о признании частично недействительным правового акта органа местного самоуправления прекращено правомерно, поскольку ранее судом уже проверялась законность оспариваемого правового акта и решением суда, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления было отказано.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10382 В удовлетворении иска о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании права собственности на квартиру отказано правомерно, так как пропущен срок исковой давности и уважительных причин для восстановления его не имеется; истицей не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что данная квартира приобреталась именно на ее личные средства, полученные от продажи другого недвижимого имущества, доказательств недействительности сделки не представлено.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10373 В удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок правомерно отказано, так как из записи похозяйственной книги следует, что земельным участком истица пользовалась для ведения личного подсобного хозяйства. Однако исходя из данных похозяйственной книги наличие прав собственности истицы на данный участок не подтверждается. Представленные квитанции на прием налоговых платежей не подтверждают права истицы на участок и площади земельного участка.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10372 Дело о признании права собственности за покупателем на приобретенное имущество направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как сам факт смерти собственника квартиры не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска, суду следовало проверить, имеются ли основания для признания недействительными доверенности, а также самого договора купли-продажи, соответствует ли договор закону, нарушает он чьи-либо права и охраняемые законом интересы или нет, исполнен ли он.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10367 Дело о признании права общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как принятые судом меры по обеспечению иска являются преждевременными, поскольку несоразмерны заявленным требованиям.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10364 В удовлетворении иска о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и об обязании выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал отказано правомерно, так как на момент обращения истицы за получением сертификата в ее семье воспитывался один ребенок, что не дает ей права на получение мер государственной поддержки в рамках действия ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10360 Иск о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, так как судом правомерно установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10358 Иск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворен правомерно, поскольку истица и ее ребенок на момент передачи здания общежития в муниципальную собственность занимали спорное жилое помещение, продолжают в нем проживать, суд обоснованно исходил из положений действующего федерального законодательства и признал за истцами в порядке приватизации право собственности на помещение в равных долях.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10353 Исковые требования о признании права равнодолевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" условиях, если они обратились с таким требованием.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10350 Дело о возмещении убытков, связанных с причинением вреда здоровью в результате ДТП, направлено на новое рассмотрение ввиду выяснения обстоятельств нуждаемости и невозможности получить медицинскую помощь в бесплатном порядке; истец и ответчик, включая страховую компанию, не возражали против взыскания денежных сумм, подлежащих взысканию.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10346 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок входит в границы земельного участка ответчиков.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10344/2010 Исковые требования о признании заключенным договора купли-продажи основных средств и признании права собственности на нежилое здание удовлетворены правомерно, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих ничтожность заключенного договора, не представлено.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10341 Исковые требования о выделении части объекта недвижимости в отдельное домовладение удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наличие у истца права и технической возможности на выделение доли жилого дома и возведение строений в пределах тех помещений, которые им занимались до повреждения объекта недвижимости.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10340 Вопрос об установлении границ земельного участка направлен на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции не учтено мнение третьего лица (государственного органа), являющегося собственником смежного земельного участка со спорным.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10335 В иске о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано правомерно, так как не доказана вина ответчика в совершении ДТП.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10334 Дело возвращено для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, поскольку в суде первой инстанции заявление истца о восстановлении пропущенного им срока рассмотрено не было.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10331 Заявление об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на жилое помещение и земельный участок и признании незаконными действий, выразившихся в препятствовании совершению регистрационных действий, оставлено без движения правомерно, так как в данном случае имеет место спор о праве, поскольку в случае удовлетворения заявленных требований, в частности о признании незаконными действий лица, будут затронуты его интересы.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10329 Заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения совершать какие-либо действия по отчуждению либо иному распоряжению жилым помещением удовлетворено правомерно, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10327 Возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, так как индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10325 В удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности по наследству на долю квартиры, признании недействительными свидетельства о праве на наследство и договоров купли-продажи доли квартиры, прекращении права собственности на долю квартиры и истребовании доли квартиры из чужого незаконного владения отказано правомерно, поскольку истец не представил доказательств наличия уважительных причин пропуска срока принятия наследства.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10324 Исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены правомерно, поскольку страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" случаях.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10322 Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку жилое помещение входит в наследственную массу, а наследодатель при жизни подал заявление о приватизации в установленном порядке, выразил свою волю на получение в собственность жилого помещения, в приватизации которого ему не могло быть отказано в силу закона, и право собственности на спорное жилое помещение в силу закона должно быть признано за истцом, как за наследником по завещанию.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10321 Исковые требования о выселении из жилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не является членом семьи истца, в жилом помещении не зарегистрирован, в материалах дела не имеется документов, свидетельствующих о том, что истец давал согласие на вселение; соглашение о пользовании достигнуто не было.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10320 Исковые требования о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества в части установления задолженности по плате за квартиру и взыскании незаконно уплаченного дополнительного сбора удовлетворены правомерно, поскольку размер паевого взноса был утвержден решением общего собрания членов, иных решений общего собрания об увеличении размера паевого взноса до момента окончания строительства жилого дома на общих собраниях не принималось.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10319 В принятии искового заявления об установлении разрешенного использования земельных участков отказано правомерно, поскольку разрешение указанного вопроса отнесено к компетенции органа местного самоуправления.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10318 В удовлетворении исковых требований о признании права долевой собственности на земельный участок отказано правомерно, поскольку самостоятельным основанием для отказа в иске является невозможность отнесения спорного участка в соответствии со статьей 11.1 ЗК РФ к самостоятельному объекту права.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10316 В удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности на долю объекта недвижимости отказано правомерно, поскольку материалами дела подтвержден факт законного приобретения истцом права собственности на спорное имущество.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10315 В принятии заявления по делу об установлении вида разрешенного использования земельных участков отказано правомерно, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10314 Рассмотрение вопроса об установлении разрешенного использования земельных участков отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10312/2010 В принятии искового заявления об установлении разрешенного использования земельных участков отказано правомерно, так как право на установление разрешенного использования земельных участков предоставлено органу местного самоуправления.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10311 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, снятии указанного дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда отказано, поскольку материалами дела подтверждено нарушение истцом времени начала работы, установленного ответчиком для работников правилами внутреннего трудового распорядка.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10309 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа уполномоченного органа в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру отказано правомерно, поскольку у подателя документов для проведения государственной регистрации перехода права в отношении указанного объекта недвижимого имущества отсутствовали бумаги, подтверждающие его полномочия на подачу документов, следовательно, в регистрирующий орган обратилось ненадлежащее лицо.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10308 В принятии искового заявления об установлении разрешенного использования земельных участков отказано правомерно, поскольку право на установление разрешенного использования земельных участков предоставлено органу местного самоуправления и не может быть установлено в рамках гражданского судопроизводства.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10307 Анализ норм законодательства РФ позволяет сделать вывод о том, что право установления разрешенного использования земельных участков находится в ведении органа местного самоуправления, и у граждан есть право на обращение с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления и право обжаловать его действия в случае несогласия с ними.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10305 В принятии искового заявления об установлении вида разрешенного использования земельных участков к производству отказано правомерно, поскольку установление вида разрешенного использования земельных участков относится к компетенции органа местного самоуправления, в связи с чем заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10304 В принятии искового заявления по делу об оспаривании решений конференции и внеочередного отчетно-выборного собрания гаражно-строительного кооператива, истребовании документов, запрещении строительства с реконструкцией здания отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих полномочия лица действовать в качестве уполномоченного органа юридического лица от имени гаражно-строительного кооператива.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10303 В принятии искового заявления об установлении разрешенного использования земельных участков отказано правомерно, поскольку установление разрешенного использования земельных участков закреплено за органом местного самоуправления.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10302 Анализ норм ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что пропущенный срок, установленный законом, может быть восстановлен судом лишь при наличии уважительных причин его пропуска.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10301 В принятии заявления по делу об установлении вида разрешенного использования земельных участков отказано правомерно, поскольку требования заявлены с нарушением действующего законодательства, так как право на совершение действий, связанных с установлением разрешенного использования земельных участков, закреплено за органом местного самоуправления.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10299 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения и признании права собственности отказано правомерно, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено истцу в качестве служебного и статус указанного помещения не менялся.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10298 В принятии искового заявления по делу об установлении разрешенного использования земельных участков отказано правомерно, поскольку право на совершение действий, связанных с установлением разрешенного использования земельных участков, закреплено за органом местного самоуправления.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10297 Материалы по делу об установлении вида разрешенного использования земельных участков направлены в суд первой инстанции для решения вопроса о рассмотрении искового заявления со стадии принятия его к производству, поскольку подтверждено, что судебный акт вынесен с нарушением ГПК РФ, следовательно, подлежит отмене.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10296/2010 Исковые требования о признании недействительным решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива в части установления задолженности по паевым взносам удовлетворены правомерно, поскольку документально подтверждено отсутствие у кооператива непогашенной задолженности перед подрядными организациями, доказательств необходимости сбора дополнительных денежных средств с членов кооператива не представлено.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10294 Дело об установлении разрешенного землепользования направлено на новое рассмотрение, поскольку обжалование постановлений органа местного самоуправления подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10293 В удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10292 В удовлетворении встречных исковых требований о взыскании незаконно удержанной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10288 Заявление о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы удовлетворено правомерно, поскольку мотивированное решение суда было изготовлено и выдано сторонам дела гораздо позже оглашения резолютивной части решения, что является уважительной причиной пропуска установленного законом срока для подачи кассационной жалобы.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10288 Заявленные требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на недвижимое имущество и отмене акта о наложении ареста на имущество оставлены без рассмотрения, поскольку требования об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю, а заявитель не является стороной исполнительного производства.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10284 В удовлетворении требований об обязании перенести водоем, расположенный на границе участков и создающий препятствия в установке разделительного забора, отказано правомерно, поскольку для устранения негативного влияния водоема достаточно возвести подпорную стену по разделительной границе участков на всю глубину водоема с устройством гидроизоляции и произвести засыпку части водоема, расположенной на земельном участке истицы.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10283 В принятии искового заявления по делу о восстановлении нарушенных прав и перерасчете ранее назначенной пенсии отказано правомерно, поскольку в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение суда по иску между теми же сторонами по аналогичным требованиям, причем истец ссылался на те же нормы действующего законодательства.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10282/10 Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено, поскольку данных, свидетельствующих о своевременности изготовления судебного решения в окончательной форме и сдаче гражданского дела в канцелярию суда, в материалах дела не имеется.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10280 Исковые требования о включении в специальный стаж истца спорных периодов работы и досрочном назначении пенсии удовлетворены правомерно, поскольку сведения о работе в спорные периоды подтверждаются записями в трудовой книжке истца, льготной справкой работодателя, а также показаниями допрошенных свидетелей.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10278 В удовлетворении иска о возмещении убытков, взыскании компенсации за повреждение растений отказано правомерно, так как надлежащих доказательств нарушения ответчицей прав истицы, захвата части ее земельного участка, а также наличия вследствие этого материального ущерба и упущенной выгоды истицей не представлено.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10277 Встречные исковые требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей удовлетворены правомерно, поскольку анализ представленных доказательств подтверждает факт отсутствия доступа ответчика к помещениям, следовательно, данные требования основаны на законе.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10276 В удовлетворении исковых требований о вселении в жилое помещение отказано правомерно, поскольку в материалы дела не представлены доказательства наличия у истца права пользования жилым помещением.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10272 Исковые требования об обязании включить в списки застрахованных граждан, предоставить список в страховую организацию и выдать заверенную выписку из трудовой книжки удовлетворены правомерно, поскольку истица решением суда была восстановлена на работе, следовательно, работодатель был обязан включить ее в списки застрахованных лиц и выдать надлежаще заверенную копию трудовой книжки согласно статье 62 ТК РФ.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10271/2010 Исковые требования о признании утраченным права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворены правомерно, поскольку ответчик после прекращения брачных отношений перестал быть членом семьи истца.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10269 Право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности назначается в зависимости от вида деятельности, фактически выполняемой лицом работы, а не от наименования должности или правового статуса учреждения (организации).

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10268/2010 Исковые требования об оспаривании решения пенсионного органа об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии удовлетворены правомерно, поскольку на момент обращения с заявлением о назначении пенсии истец имел специальный стаж более 15 лет.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10264 Требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку ответчик в силу своей непредусмотрительности нарушил ПДД РФ, что привело к угону автомобиля и противоправным действиям угонщика, в результате которых произошло ДТП, причинившее материальный ущерб истцу.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10263/2010 В удовлетворении требования о признании права на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета и обязании обеспечить жилым помещением отказано правомерно, поскольку истица не является нетрудоспособным членом семьи инвалида, не состоит на его иждивении и пенсию по случаю потери кормильца не получает.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10262 В удовлетворении требований о признании лица утратившим право пользования жилым помещением отказано правомерно, поскольку из спорного жилого помещения ответчик выехал в связи с возникшими обстоятельствами, выразившимися в необходимости проживания в другом месте, однако данное проживание не является постоянным местом его жительства, так как помещение принадлежит на праве собственности нескольким лицам, которые не дают согласия на регистрацию ответчика по месту жительства.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10246/2010 В удовлетворении иска о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано правомерно, так как действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ на ответчицу не распространяется, поскольку на момент приватизации ответчица имела равные с истицей права пользования квартирой, несмотря на то, что впоследствии перестала быть членом семьи собственника квартиры.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10243 Иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, частично удовлетворен правомерно, так как причинение морального вреда в связи с преступлением состоит в прямой причинно-следственной связи с виной ответчика в совершенном преступлении, физические и нравственные страдания в этой связи очевидны и установлены приговором суда.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10236/2010 В удовлетворении исковых требований об установлении границ земельных участков и признании права собственности на них отказано правомерно, поскольку спорные земельные участки ограничены в обороте и не могут передаваться в собственность, так как до настоящего времени относятся к лесному фонду; доказательств, свидетельствующих о том, что спорные земельные участки переведены из земель лесного фонда в земли муниципальной собственности, истцами не представлено.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10235 Исковые требования об обязании не чинить препятствия в подключении принадлежащего на праве собственности гаражного бокса удовлетворены правомерно, поскольку истец, как собственник гаражного бокса, имеет право реализовывать принадлежащие ему права в полном объеме; наличие освещения гаражного бокса является объективной необходимостью для эксплуатации гаража по назначению.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10234 Исковые требования о признании необоснованным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и обязании назначить пенсию удовлетворены правомерно, поскольку льготный стаж истца на момент обращения за назначением пенсии составил более десяти лет, поэтому, оценивая пенсионные права истца, суд приходит к выводу о том, что представленные им доказательства свидетельствуют о том, что его работа в оспариваемый период дает ему право на получение льготной пенсии.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10233/2010 В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы отказано правомерно, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи частной жалобы не представлено.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10232 В удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано правомерно, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт того, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства и приобрел в установленном порядке право на новое жилое помещение.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10231 Дело о признании необоснованным отказа уполномоченного органа в согласовании схемы расположения земельного участка направлено на новое рассмотрение, поскольку судебное решение основано на недоказанных обстоятельствах, имеющих значение для дела, а допущенные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10230 В удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным отказано правомерно, поскольку истец не представил доказательств того, что в момент подписания договора купли-продажи земельного участка он был обманут, введен в заблуждение либо подписал договор под угрозой.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10229 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельные участки, предоставленные в пользование истцу, как члену садоводческого товарищества, частично отказано правомерно, поскольку истец не доказал закрепление за ним спорных земельных участков.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10228 Исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков за хранение транспортного средства на охраняемой стоянке и компенсации за причиненный моральный вред удовлетворены правомерно, поскольку наличие вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10226/2010 Дело о признании недействительным завещания возвращено для рассмотрения по существу, поскольку данные требования подлежат рассмотрению по правилам статьи 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10225 Иск о возмещении вреда, причиненного здоровью, правомерно удовлетворен частично, так как вина ответчика в причинении вреда здоровью истице установлена решением суда, вступившим в законную силу; суд определил размер утраченного истицей заработка за спорный период, исходя из полученной ею заработной платы за 12 месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, в соответствии со ст. ст. 318, 1091 ГК РФ суд произвел индексацию, исходя из уровня инфляции.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10224 Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю правомерно, поскольку заявитель не устранил в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10223 В удовлетворении исковых требований об изменении формулировки причины увольнения и взыскании задолженности по заработной плате отказано правомерно, поскольку истицей пропущен установленный частью 1 статьи 392 ТК РФ срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10222 Действующим законодательством РФ прекращение права на земельный участок (к которому относится и перераспределение земельных участков) к ведению общих собраний садового некоммерческого товарищества не отнесено и может быть рассмотрено только судом, при этом предусмотрен обязательный порядок предупреждения лица, нарушающего земельное законодательство.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10221 Дело об освобождении имущества из-под ареста направлено на новое рассмотрение, так как заявитель является стороной в споре (должником в исполнительном производстве), следовательно, вправе подать заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, и у суда не имеется оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10220 При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10219 Ходатайство о передаче дела по подсудности удовлетворено правомерно, поскольку исковые требования к организации, вытекающие из деятельности ее филиала или представительства, могут быть предъявлены в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10218 В удовлетворении заявленных требований о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, поскольку отсутствуют вновь открывшиеся обстоятельства, которые могут повлечь пересмотр судебного акта.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10216 Заявленные требования о признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждено право заявителя на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ввиду включения в специальный стаж спорного периода работы.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10215 В удовлетворении требований об обязании не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением отказано правомерно, поскольку со стороны ответчиков отсутствует чинение препятствий в пользовании нежилым помещением.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10214 Заявление о восстановлении срока на кассационное обжалование судебного акта удовлетворено, поскольку работник учреждения по окончании рабочего времени получил решение суда, утром 11-го дня после получения судебного акта была подана кассационная жалоба; в данном случае пропуск истцом указанного процессуального срока на один день с учетом приведенных выше обстоятельств является незначительным и дающим основание суду восстановить срок на кассационное обжалование.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10213/2010 В удовлетворении исковых требований об определении границ земельного участка и признании права общей долевой собственности на указанный участок отказано правомерно, поскольку спорный земельный участок находится на землях общего пользования.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10210/2010 В удовлетворении исковых требований о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда отказано, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности действий ответчика, а также причинная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившим вредом не установлены, доказательств вины ответчика истец не представил.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10209 Исковые требования о признании незаконным решения органа местного самоуправления о прекращении трудового договора оставлены без рассмотрения, поскольку имеет место спор о праве, который возник из публичных правоотношений, ввиду чего данный спор может быть разрешен в порядке искового производства.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10208 В удовлетворении исковых требований о выселении из жилого помещения отказано правомерно, поскольку права и законные интересы истца проживанием ответчика не нарушены.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10207 Дело о признании права собственности на земельный участок направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как из договора купли-продажи спорного земельного участка следует, что данный участок был продан ответчиком другому лицу, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, следовательно, решением суда затронуты права указанного лица, которое не было привлечено судом к участию в рассмотрении дела.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10207 Пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы по делу о признании права собственности на земельный участок восстановлен правомерно, так как, восстанавливая срок для обжалования судебного акта, суд обоснованно исходил из того, что данным актом были затронуты имущественные права лица, не привлеченного к участию в деле.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10206 Дело о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как решение принято в отношении стороны, выбывшей из спорного правоотношения в связи со смертью.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10205 Дело о признании незаконными действий администрации муниципального района об отказе в предоставлении земельного участка путем выставления его на торги возвращено на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку, оставляя заявление без рассмотрения, суд не учел, что в рассматриваемом случае какой-либо материально-правовой спор между заявителем и заинтересованным лицом - органом местного самоуправления относительно права на земельный участок отсутствует.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10203 Дело о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации передано в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству, так как в соответствии с ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле представление необходимых доказательств являются задачами подготовки дела, которое может иметь место лишь после принятия заявления судьей.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10202 В иске о признании права собственности на земельный участок отказано, так как органом местного самоуправления решения о передаче в собственность дарителю в порядке приватизации участка при доме не принималось, с таким заявлением он в администрацию не обращался, участок на день смерти находился в его пользовании, а значит, вывод, что у истца возникло право собственности на участок, поскольку он в связи со смертью дарителя не смог оформить переход права собственности, не основан на законе.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10201 В удовлетворении иска об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, встречного иска об аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости, установлении границ земельного участка отказано правомерно, поскольку для образования самостоятельных земельных участков в определенных границах необходимо произвести раздел всего земельного участка при доме либо выдел части земельного участка, однако такие требования сторонами не заявлялись.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10200 Согласно ст. 20 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" результаты проверки с грубым нарушением установленных требований к организации и проведению проверок не могут являться доказательствами нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене на основании заявления юридического лица, предпринимателя.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10199 Иск о досрочном назначении трудовой пенсии по старости удовлетворен правомерно, так как истица имеет необходимый стаж работы для досрочного назначения ей трудовой пенсии по старости с даты подачи об этом заявления, отказ ответчика в досрочном назначении истице трудовой пенсии по старости является неправомерным, ущемляющим ее права, так как до настоящего времени пенсию она не получает.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10198 В восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на заочное решение суда по делу об освобождении земельного участка и сносе самовольных построек отказано правомерно, так как суд обоснованно исходил из того, что с момента получения определения судьи об отказе в передаче частной жалобы в надзорную инстанцию заявителю стало доподлинно известно о неверном способе защиты своего права и с этого дня следует исчислять срок для подачи кассационной жалобы; таким образом, срок пропущен.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10198 Заявление о разъяснении исполнения решения суда по делу об освобождении земельного участка и сносе самовольных построек удовлетворено правомерно, так как суд, правомерно руководствуясь положением ст. 433 ГПК РФ и ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая то обстоятельство, что в исполнительном документе указано только действие, которое необходимо совершить за счет должника, пришел к обоснованному выводу, что снос самовольных построек следует произвести за счет должника.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10197/10 В удовлетворении иска о взыскании денежных сумм отказано правомерно, поскольку истицей не представлено доказательств, подтверждающих ее доводы о том, что ответчиком ей причинен материальный и моральный вред.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10196 В пересмотре судебного акта о признании недействительным договора аренды земельного участка по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, так как истец фактически оспаривает доказательства по делу, что в соответствии со ст. 392 ГПК РФ не является основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10194 Иск о прекращении права собственности на жилой дом и признании права собственности на самовольные постройки удовлетворен, так как спорное строение истицы возвели на месте старого, пришедшего в негодность дома, от которого были использованы несколько внутренних стен, на земельных участках, принадлежащих им на праве собственности; дом для истиц является постоянным местом жительства и регистрации.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10190 Дело по иску о возмещении вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства ненадлежащим образом.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10187 Требования о взыскании основного долга и процентов по договорам займа удовлетворены правомерно, поскольку факт невозврата ответчиком заемных денежных средств истцу подтвержден материалами дела.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10186 Требования о признании незаконным акта регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации сделки купли-продажи жилого помещения удовлетворены правомерно, так как право собственности продавца на спорный объект не оспорено и в судебном порядке не признано недействительным, следовательно, общество вправе было распорядиться принадлежащим ему имуществом путем выделения в натуре из состава имущества и его продажи.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10185 Заявление о принятии обеспечительных мер по делу об исключении жилого помещения из совместно нажитого имущества удовлетворено правомерно, поскольку непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по данному делу в случае удовлетворения заявленных исковых требований.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10181 Иск о выселении удовлетворен частично правомерно, поскольку истцы членами семьи собственника жилого помещения не являются, соглашения о пользовании квартирой между сторонами не имеется, каких-либо обязательств по обеспечению истцов жильем ответчик не брал.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10180 Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены правомерно, поскольку истец проживает в указанном жилом помещении на условиях социального найма, доводы ответчика о том, что не произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения ответчика на это имущество, не принимаются, так как данное обстоятельство не является обязательным условием при реализации права граждан на приватизацию.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10179 В удовлетворении исковых требований о сносе самовольно возведенного строения и обязании согласовать проект реконструкции строения отказано правомерно, поскольку спорная пристройка соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов истца, а также отсутствует угроза жизни и здоровью иных граждан.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10176 В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия по приведению скотомогильника в соответствие с санитарными правилами отказано правомерно, поскольку данный вопрос не относится к компетенции ответчика.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10175/2010 Исковые требования о признании права собственности на земельный участок удовлетворены правомерно, поскольку земельный участок был выделен истцу в собственность, а договор аренды земельного участка с истцом не заключался, арендная плата за него не взималась, данный участок всегда входил в единый земельный массив с участком истца, начисление земельного налога истцу производилось с учетом площади данного земельного участка.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10171 Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10170 В удовлетворении исковых требований о признании незаконными решений общего собрания об установлении одноставочного тарифа платы за электроэнергию отказано правомерно, поскольку принятые решения соответствуют нормам законодательства РФ и не нарушают прав и законных интересов истца.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10165 Исковые требования о признании права собственности на самовольные постройки удовлетворены правомерно, поскольку спорные пристройки соответствуют строительным и пожарным нормам, кроме того, указанные пристройки являются входом в часть жилого помещения, выделенную в собственность истицы.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10158 В удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения и нечинении препятствий в пользовании земельным участком отказано правомерно, поскольку невозможно определить, за счет чего произошла нехватка по площади земельного участка истицы и по какой границе, так как земельный участок истицы невозможно определить на местности, кроме того, истицей не представлено доказательств того, что спорный участок находится в чужом владении ответчиков.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10155/10 Производство по делу о разделе совместно нажитого имущества прекращено правомерно, поскольку сторонами достигнуто мировое соглашение, которое не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов истца и других лиц, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10154 В иске о признании утратившим право пользования жилым помещением и прекращении правовой регистрации отказано правомерно, так как ответчик со спорной жилой площади выехал из-за сложившихся неприязненных отношений с бывшей супругой, права на другое жилое помещение для постоянного проживания не имеет.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10151 В удовлетворении встречных требований об уменьшения доли истца в завещанном имуществе отказано правомерно, поскольку незавещанного имущества достаточно для компенсации ответчику обязательной доли в наследстве.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10148/2010 Исковые требования об изменении формулировки причины и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку истец представил доказательства уважительности причин отсутствия на рабочем месте, кроме того, ответчиком была нарушена процедура увольнения.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10136/2010 Исковое заявление о взыскании задолженности по транспортному налогу возвращено правомерно, поскольку иск был подан лицом, не имеющим полномочий на его предъявление.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10131 Иск о признании незаконными действий по завозу и размещению отходов, возложении обязанности по прекращению завоза, размещения отходов и по ликвидации свалки удовлетворен правомерно, поскольку ответчик на земельном участке, не принадлежащем ему, осуществляет деятельность по обращению с отходами без разрешительной и иной документации, предусмотренной законодательством, при этом отходы представляют угрозу безопасности полетов, загрязнению окружающей среды, жизни и здоровью граждан.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10117 В удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда отказано, поскольку не представлено доказательств нарушения работодателем прав работника.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10115 Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что судебным приставом-исполнителем обоснованно было отказано в окончании исполнительного производства о взыскании штрафа с заявителя в доход государства, поскольку постановление о взыскании данного штрафа было приведено в исполнение ранее одного года со дня вступления постановления о назначении наказания в законную силу.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10113 Исковые требования о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, удовлетворены правомерно, так как материалы дела свидетельствуют о доказанности факта нанесения вреда здоровью, кроме того, размер утраченной истцом заработной платы в результате нетрудоспособности подтвержден справкой о доходах физического лица.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10098/10 Исковые требования о признании права собственности на земельный участок, в которых ставится вопрос о необходимости оформления земельного участка, являются имущественными, однако не подлежат оценке.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10094 В иске в части зачета в специальный стаж периодов работы в льготном исчислении, обязании назначить досрочную трудовую пенсию отказано в связи с отсутствием необходимого стажа для назначения пенсии.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10092/10 Заявление о признании недействующим акта органа местного самоуправления направлено на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что заявление прокурора необоснованно оставлено без движения судом.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10090 Исковое заявление о нечинении препятствий, обязании снести незаконно возведенное сооружение направлено для рассмотрения со стадии принятия его к производству суда, так как копия определения была получена с опозданием, в связи с чем заявитель объективно был лишен возможности исполнить предписания судьи в установленный срок.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10087 В удовлетворении иска о восстановлении границ земельного участка, о внесении изменений в кадастровый паспорт на земельный участок, о демонтаже забора и о восстановлении плодородного слоя почвы отказано правомерно, поскольку к участию в деле не привлечены владельцы земельных участков при домовладении, смежных с частью земельного участка истца; требований о разделе земельного участка или установлении порядка пользования земельном участком при домовладении истец не заявил.

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10029 В удовлетворении заявления о выселении из жилого помещения отказано правомерно, так как данное жилое помещение находится в собственности ответчика и членов его семьи, истцом же их право собственности на спорную жилую площадь и право ответчика на получение данной квартиры не оспаривалось.

Определение Ленинградского областного суда от 27.05.2010 N 22-989/2010 Лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Так как лицо, привлекаемое к уголовной ответственности за нанесение побоев, публично извинилось и искренне раскаялось в содеянном, суд правомерно прекратил уголовное дело в связи с примирением сторон.

Определение Ленинградского областного суда от 27.05.2010 N 22-972/2010 Наличие оснований, что обвиняемый, оставаясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу путем воздействия на свидетелей, указывает на правомерность избранной судом обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Определение Ленинградского областного суда от 27.05.2010 N 22-971/2010 Постановление суда об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу принято с учетом данных о личности обвиняемого и принципа разумной необходимости в ограничении его права на свободу в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов граждан.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 27.05.2010 по делу N 22-950 Поскольку судом учтены смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих и размер наказания соответствует изменениям, внесенным в ст. 62 УК РФ, в пересмотре приговора и снижении назначенного наказания отказано.

Определение Ленинградского областного суда от 27.05.2010 N 22-932/2010 В силу статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению принимается судьей в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, то есть непосредственно сразу после поступления жалобы в суд, и принятие такого судебного решения не предполагает истребование судьей каких-либо дополнительных материалов.

Определение Ленинградского областного суда от 27.05.2010 N 22-931/2010 Составление обвинительного заключения с нарушением требований статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса РФ (отсутствие конкретного указания формы вины) исключает возможность постановления судом итогового решения на основании данного обвинительного заключения при рассмотрении дела по существу, что служит основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Определение Ленинградского областного суда от 27.05.2010 N 22-864/2010 Нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, и его применением, с незаконным проникновением в жилище, в соответствии с частью 3 статьи 162 Уголовного кодекса РФ наказывается лишением свободы.

Определение Ленинградского областного суда от 27.05.2010 N 22-863/2010 В случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость деяния были устранены новым уголовным законом, имеющим обратную силу, уголовное дело подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 27.05.2010 N 22-822/2010 Хищение чужого недвижимого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере при наличии умысла на завладение денежными средствами, полученными от продажи указанного имущества с использованием поддельной нотариальной доверенности, является преступлением, совершенным с единым умыслом, подлежащим квалификации по ч. 4 ст. 159 УК РФ, и не требует дополнительной квалификации по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 27.05.2010 N 22-760/10 Отсутствие на руках люминесцирующего свечения желто-зеленого цвета, остающегося в результате контакта с денежными купюрами, обработанными метящим идентификатором, не свидетельствует о том, что подсудимая не держала в руках помеченные купюры, использованные правоохранительными органами в проверочной закупке наркотических средств, поскольку это средство, согласно показаниям эксперта-криминалиста, очень быстро смывается.

Определение Ленинградского областного суда от 27.05.2010 N 22-759/2010 Если лицо ранее было осуждено за совершение тяжких преступлений, но окончательное наказание по приговору суда назначалось по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ - по совокупности преступлений, то в соответствии с требованиями закона это образует одну судимость, следовательно, при вынесении обвинительного приговора за совершение новых тяжких преступлений в действиях преступника содержится опасный рецидив преступлений, а не особо опасный, что влияет на размер окончательного наказания.

Определение Ленинградского областного суда от 27.05.2010 N 22-758/2010 В отсутствие непосредственной угрозы для жизни и здоровья осужденного действия последнего правильно квалифицированы по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку исходя из конкретных обстоятельств совершения преступного деяния признаков необходимой обороны не усматривается.

Определение Ленинградского областного суда от 27.05.2010 N 22-697/2010 Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору образует состав преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ. В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса РФ в резолютивной части обвинительного приговора указывается решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, поскольку подсудимые до постановления приговора были задержаны.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.05.2010 N 12-449/10 Рассмотрение материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, без привлекаемого к ответственности иностранного гражданина, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела, является существенным нарушением процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущим отмену постановления суда и направление дела на новое рассмотрение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.05.2010 N 12-441/10 Обращаясь в районный суд с постановлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, минуя соответствующий административный орган, прокурор нарушил установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях порядок направления дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, для рассмотрения, ввиду чего определение суда о возвращении материалов дела прокурору для устранения недостатков вынесено правомерно.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.05.2010 N 12-429/10 Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, неправомочным судьей является основанием для отмены вынесенного судом постановления о привлечении водителя к административной ответственности за оставление им места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Решение Пермского краевого суда от 27.05.2010 по делу N 12-155/2010 Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортным средством. Однако в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности водитель к ответственности не привлекается.

Решение Рязанского областного суда от 27.05.2010 Признавая заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда правомерно исходил из установленных обстоятельств дела и исследованных доказательств, которым дал надлежащую правовую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Решение Рязанского областного суда от 27.05.2010 Разрешая заявление о восстановлении срока обжалования, судья учел все изложенные в нем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления судьи.

Постановление Кировского областного суда от 26.05.2010 по делу N 7-А-353/2010 Требование о привлечении лица к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворено правомерно, поскольку в действиях лица, привлеченного к ответственности, содержится состав вмененного ему правонарушения.

Решение Ленинградского областного суда от 26.05.2010 N 7-224/2010 Иностранный гражданин, признавший факт совершения предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ правонарушения и подтвердивший, что продлевал срок временного пребывания на территории Российской Федерации, приобретая миграционные карты у посредников, подвергается наказанию в виде штрафа с административным выдворением за пределы России.

Определение Московского областного суда от 26.05.2010 N 4г-2613/10 В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда о признании недействительным брака отказано правомерно, так как заявителем не представлено существенных для дела обстоятельств, которые на момент вынесения решения не были и не могли быть известны заявителю и суду, и о них стало известно только после вынесения решения.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 26.05.2010 N 44г-43/10 Непривлечение к участию в деле по иску о защите авторских прав издательства, получившего от автора неисключительные права на использование его художественного произведения, что сделало невозможным установление факта правомерности введения сборника в гражданский оборот, а также неприменение судом при вынесении решения Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", повлекшее неверное установление юридически значимых обстоятельств, служат основанием для отмены решения суда.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 26.05.2010 N 44г-42/10 В случае ненадлежащего качества выполненных работ по остеклению балкона в квартире гражданин вправе потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, в частности полной стоимости данных работ. Во взыскании компенсации морального вреда судом отказано правомерно, поскольку взыскание такой компенсации не предусмотрено при нарушении имущественных прав гражданина.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 26.05.2010 N 44г-41 Ненадлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, повлекшее неисследование судом обстоятельств его исключения из членов садоводческого некоммерческого товарищества, является основанием отмены решения суда, удовлетворившего требование о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, а также земельному налогу, и направления дела на новое рассмотрение в ином составе судей.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 26.05.2010 N 44г-34/10 Определение об утверждении мирового соглашения, по условиям которого суд обязал стороны выставить на продажу долю в праве общей долевой собственности на дом, часть которой принадлежала третьему лицу, подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд нарушил права собственника имущества, разрешив вопрос о его правах и обязанностях без привлечения к участию в деле.

Постановление Президиума Верховного суда Республики Калмыкия от 26.05.2010 N 44Г-11/2010 Ввиду принятия судом отказа истца от иска, который не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, решение суда отменено, производство по делу прекращено.

Определение Рязанского областного суда от 26.05.2010 N 33-970 Суд обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда частично, поскольку в дни доставки истца в судебные заседания он не всегда получал на обед горячее питание либо сухой паек, выдаваемый взамен обеда, в связи с чем суд пришел к выводу о нарушении прав истца, причинении ему физических и нравственных страданий, выразившихся в чувстве голода.

Определение Рязанского областного суда от 26.05.2010 N 33-966 В удовлетворении требований о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании невыплаченных премий, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истец ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Определение Рязанского областного суда от 26.05.2010 N 33-938 Поскольку бесспорно установлено, что действиями ответчиков по выделению земельной доли в натуре права истца не нарушены, суд правильно указал, что не могут быть признаны недействительными и другие действия ответчиков и документы по выполнению этой работы.

Определение Рязанского областного суда от 26.05.2010 N 33-934 Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены правомерно, поскольку акт осмотра и смета, представленные ответчиком, не в полном объеме отражают повреждения автомашины истца, указанные в справке о ДТП.

Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.05.2010 N 33-758/10 Исковые требования в части взыскания денежных сумм и госпошлины в меньшем размере от заявленного удовлетворены правомерно, поскольку истец доказал факт производства строительно-ремонтных работ за свой счет и на сумму стоимости произведенных улучшений, в результате чего предприятие ответчика приобрело имущественный результат работ.

Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.05.2010 N 33-735/2010 В удовлетворении иска об изменении формулировки причины увольнения, взыскании задолженности по выплате заработной платы с учетом коэффициента инфляции и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о восстановлении данного срока истец не просил.

Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.05.2010 по делу N 33-709/10 В удовлетворении иска о признании договора приватизации квартиры, договора дарения, свидетельства о государственной регистрации права недействительными, признании приватизации состоявшейся, восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности отказано правомерно, поскольку истец пропустил срок исковой давности, о чем было заявлено стороной в споре.

Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.05.2010 N 33-708/2010 Решение суда по делу о взыскании компенсации морального вреда изменено: увеличен размер компенсации морального вреда, поскольку низкий размер компенсации не обоснован, учитывая нахождение заявителя под стражей в течение 12 месяцев, его нравственные страдания; исключено из резолютивной части указание о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны РФ госпошлины в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.05.2010 N 33-700/2010 Исковые требования о сносе самовольно возведенной пристройки удовлетворены правомерно, поскольку установлено, что собственником земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, является истец, ответчик не представил доказательств, подтверждающих принадлежность указанного земельного участка на праве долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.05.2010 N 33-6916/2010 Решение суда о признании права собственности на квартиру в рамках договора долевого участия в строительстве жилого дома отменено, в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку застройщиком еще не получено разрешения на ввод в эксплуатацию построенного дома, в состав которого входит спорная квартира, при этом истцы вправе заявить исковые требования о признании прав собственности на соответствующие доли в объекте незавершенного строительства.

Кассационное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.05.2010 по делу N 33-358/10 Решение суда в части взыскания суммы в счет возмещения вреда, причиненного имуществу и здоровью, взыскания ежемесячной компенсации, взыскания задолженности по ежемесячной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов изменено в части суммы, поскольку суд обязал еще одного ответчика выплатить сумму компенсации.

Кассационное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.05.2010 по делу N 33-344/10 Решение суда, которым удовлетворен иск о признании права на трудовую пенсию по старости с уменьшением возраста, включении в специальный трудовой стаж периода работы с подземными условиями труда, оставлено без изменения, поскольку стаж подтвержден свидетельскими показаниями, истец имеет право на указанную пенсию.

Кассационное определение Верховного суда Республики Алтай от 26.05.2010 по делу N 33-312 Определение о возвращении истцу искового заявления о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения отменено, иск направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда, поскольку упоминаемые недостатки истцом были устранены.

Определение Ленинградского областного суда от 26.05.2010 N 33-2424/2010 Обращение работника в государственную инспекцию труда и в прокуратуру свидетельствует об избрании им способа защиты своих трудовых прав, и данное обращение нельзя расценивать как уважительную причину пропуска срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ, поскольку истец не был лишен возможности сразу обратиться в суд с заявлением о восстановлении на работе.

Кассационное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 26.05.2010 N 33-2284/2010 Об оставлении без изменения решения Нестеровского районного суда Калининградской области от 07.04.2010, которым было признано недействующим Решение Совета депутатов Нестеровского городского поселения от 20.11.2009 N 85 "Об установлении налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования "Нестеровское городское поселение".

Кассационное определение Вологодского областного суда от 26.05.2010 N 33-2070 Решение суда, которым отказано в удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании процентов за просрочку выплаты денежных средств и среднего заработка за время вынужденного прогула, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суду не представлено достаточных доказательств, подтверждающих правомерность увольнения истца с работы.

Определение Московского городского суда от 26.05.2010 по делу N 33-15809 Судебный акт, которым исковое заявление о взыскании страхового возмещения возвращено заявителю, отменен, вопрос передан на новое рассмотрение со стадии принятия, поскольку суд не обратил внимания на то обстоятельство, что у истца отсутствует возможность представить необходимые документы в обоснование своих требований, о чем представитель истца указал в иске с просьбой их истребовать.

Решение Верховного суда (ВС) Республики Тыва от 26.05.2010 N 3-9/2010 О признании недействующей статьи 1 Закона Республики Тыва от 23.12.2005 N 1499 ВХ-1 "Об установлении цены земли при продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений".

Решение Верховного суда (ВС) Республики Тыва от 26.05.2010 N 3-8/2010 О признании недействующим пункта 17 статьи 4 Закона Республики Тыва от 06.04.2005 N 1237 ВХ-1 "О некоторых вопросах организации местного самоуправления в Республике Тыва".

Решение Верховного суда (ВС) Республики Тыва от 26.05.2010 N 3-11/2010 О признании недействующей части 1 статьи 6 в части слов "базовой части трудовой пенсии" Закона Республики Тыва от 29.12.2004 N 1054 ВХ-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях Республики Тыва".

Определение Ленинградского областного суда от 26.05.2010 N 22-987/2010 Обвинение лица в совершении особо тяжкого преступления, связанного с посягательством на жизнь и здоровье личности, за которое может быть назначено наказание только в виде лишения свободы на длительный срок, служит основанием для сохранения и продления обвиняемому прежней меры пресечения в виде заключения под стражу.

Определение Ленинградского областного суда от 26.05.2010 N 22-983/2010 Мера пресечения, не связанная с изоляцией от общества, не может быть избрана в отношении лица, подозреваемого в совершении убийства, проживающего по одному адресу со свидетелем по уголовному делу, при наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, подозреваемая может оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства и уничтожить доказательства.

Определение Ленинградского областного суда от 26.05.2010 N 22-981/2010 Невозможность окончания предварительного следствия в установленный срок влечет продление срока содержания обвиняемого под стражей.

Определение Ленинградского областного суда от 26.05.2010 N 22-978/2010 Необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей обусловлена объективными причинами, поскольку обвиняемому предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на длительный срок, а по уголовному делу требуется выполнение ряда следственных и процессуальных действий.

Определение Ленинградского областного суда от 26.05.2010 N 22-943/2010 Предъявление обвинения обвиняемому в совершении тяжкого преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы и в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору свидетельствует об отсутствии оснований для освобождения обвиняемого из-под стражи с изменением ему меры пресечения на подписку о невыезде.

Определение Ленинградского областного суда от 26.05.2010 N 22-925/2010 Совершение осужденным преступления в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости служит основанием для назначения осужденному наказания в условиях изоляции от общества.

Определение Ленинградского областного суда от 26.05.2010 N 22-923/2010 Доказанность вины лица, управляющего транспортным средством, в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, служит основанием для привлечения данного лица к уголовной ответственности по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ. Дополнительное наказание, назначенное осужденному, в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть условным, поскольку дополнительные наказания всегда исполняются самостоятельно.

Определение Ленинградского областного суда от 26.05.2010 N 22-921/2010 Наличие достаточных оснований полагать, что подсудимый, находясь на свободе, может угрожать свидетелям, уничтожить доказательства либо воспрепятствовать иным путем производству по делу, свидетельствует о правомерности продления срока содержания подсудимого под стражей.

Определение Ленинградского областного суда от 26.05.2010 N 22-911/2010 Несовершение осужденным после освобождения из мест лишения свободы в течение нескольких лет преступлений, а также неудовлетворительное состояние здоровья осужденного не являются обстоятельствами, смягчающими наказание за открытое хищение чужого имущества.

Определение Ленинградского областного суда от 26.05.2010 N 22-877/2010 Доведение потерпевшего до бессознательного состояния путем причинения телесных повреждений, нанесенных в жизненно важный орган - голову с последующим столкновением в водоем, правильно квалифицированы судом как совершение убийства, поскольку подсудимый, покинув место происшествия, сознательно допускал наступление смерти потерпевшего с учетом физического состояния последнего, ночного времени суток и безлюдности места происшествия.

Определение Ленинградского областного суда от 26.05.2010 N 22-876/2010 Отсутствие оснований для снижения наказания, назначенного осужденному, свидетельствует о законности и справедливости вынесенного судом приговора.

Определение Ленинградского областного суда от 26.05.2010 N 22-836/2010 Злостным может быть признано повторное нарушение осужденным к лишению свободы в течение одного года установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор. Осужденный, являющийся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, может быть переведен из колонии-поселения, в которую он был направлен по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Определение Ленинградского областного суда от 26.05.2010 N 22-835/2010 Срок содержания под стражей обвиняемому в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении сотрудника милиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей продлевается в связи с необходимостью проведения процессуальных и следственных действий, а также ввиду наличия оснований полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может оказывать воздействие на очевидцев преступления, скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность.

Определение Ленинградского областного суда от 26.05.2010 N 22-826/2010 Нарушение осужденным порядка отбывания наказания служит основанием для отмены его условного осуждения с испытательным сроком, назначенным приговором суда, с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы в воспитательную колонию.

Определение Ленинградского областного суда от 26.05.2010 N 22-774/2010 Состояние здоровья осужденного не является основанием для снижения наказания, назначенного судом за совершение преступления по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ (покушения на убийство), и уменьшения размера требований потерпевшего о взыскании морального вреда, если указанное обстоятельство учтено судом первой инстанции при вынесении приговора и назначении окончательного наказания.

Решение Пермского краевого суда от 26.05.2010 по делу N 21-170/2010 В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет административную ответственность.

Решение Пермского краевого суда от 26.05.2010 по делу N 21-169/2010 В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/час влечет административную ответственность.

Решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 26.05.2010 N 2-337-2010 При отсутствии у военнослужащего перевозочных документов для проезда к новому месту службы возмещение расходов производится по фактически произведенным затратам, но не выше норм, установленных для соответствующих категорий воинских пассажиров.

Решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 26.05.2010 N 2-336-2010 Жилищно-бытовая комиссия, приняв решение об освобождении военнослужащим и членами его семьи занимаемого ими жилого помещения, вышла за рамки предоставленных ей ЖК РФ полномочий.

Постановление президиума Московского областного суда от 26.05.2010 N 177 по делу N 44у-154/10 Производство по ходатайству об изменении меры пресечения на залог прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемой.

Постановление президиума Московского областного суда от 26.05.2010 N 176 по делу N 44У-130/10 По смыслу закона в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, содеянное следует квалифицировать как покушение на незаконный оборот наркотических средств, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Постановление президиума Московского областного суда от 26.05.2010 N 175 по делу N 44у-121/10 Приговор по делу о разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, изменен в части снижения наказания, так как при рассмотрении настоящего дела в кассационном порядке не учтены внесенные в уголовный закон изменения, улучшающие положение осужденного, и оставлено без внимания то, что размер наказания не соответствует требованиям ст. ст. 10, 62 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 29.06.2009) и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Постановление президиума Московского областного суда от 26.05.2010 N 174 по делу N 44у-38/10 Согласно положению п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного признается смягчающим обстоятельством и учитывается при назначении наказания. Указав в приговоре в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, суд не принял во внимание иные обстоятельства, в частности наличие на иждивении малолетнего ребенка. Между тем из материалов дела усматривается, что осужденный женат и имеет малолетнего ребенка.

Постановление президиума Московского областного суда от 26.05.2010 N 173 по делу N 44у-72/10 Приговор по делу о краже, неправомерном завладении автомобилем без цели хищения изменен: наказание, назначенное по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 166; ч. 3 ст. 158 УК РФ, снижено, так как кассационный суд, исключив из приговора указание об осуждении виновного по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательное наказание виновному, назначенное по ч. 3 ст. 69 УК РФ, необоснованно оставил без изменения.

Постановление президиума Московского областного суда от 26.05.2010 N 172 по делу N 44у-98/10 Судебные акты по уголовным делам о разбое, организации занятием проституцией изменены: действия осужденного переквалифицированы с ч. 1 ст. 241 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 241 УК РФ, снижено назначенное наказание, так как осужденный выполнял вспомогательные функции, направленные на организацию занятием проституцией, поэтому он должен нести уголовную ответственность за соучастие в форме пособничества организации занятием проституцией.

Постановление президиума Московского областного суда от 26.05.2010 N 171 по делу N 44у-102/10 Судебные акты по делу о краже чужого имущества, покушении на кражу чужого имущества, хищении огнестрельного оружия и боеприпасов в отношении осужденного изменены: переквалифицированы его действия с ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 226 УК РФ на ч. 1 ст. 226 УК РФ, поскольку диспозиция ч. 1 ст. 226 УК РФ не содержит квалифицирующего признака "совершение преступления группой лиц".

Постановление президиума Московского областного суда от 26.05.2010 N 170 по делу N 44-61/10 Судебные акты о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по госпошлине отменены, взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства, так как оснований для выдачи судебного приказа у мирового судьи не имелось и имеет место спор о праве, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства.

Постановление президиума Московского областного суда от 26.05.2010 N 161 по делу N 44г-60/10 В удовлетворении иска о признании права собственности на жилое помещение отказано правомерно, поскольку жилое помещение истице было предоставлено в общежитии после того, как данному жилому помещению придан статус муниципального общежития, ордер ей выдан на занятие помещения в общежитии, жилое помещение предоставлено в связи с трудовыми отношениями, что не противоречит порядку предоставления жилых помещений в общежитии, предусмотренному ЖК РФ.

Решение Пермского краевого суда от 26.05.2010 по делу N 12-154/2010 Пластмассовые трубы и фасонные изделия из полиэтилена, полипропилена, поливинилхлорида, полибутилена, металлополимерные, из стеклопластика и других пластмассовых материалов могут применяться для всех сетей водоснабжения, за исключением разделительной сети противопожарного водоснабжения. Таким образом, предприниматель привлекается к ответственности за нарушение Правил пожарной безопасности.

Решение Пермского краевого суда от 26.05.2010 по делу N 12-153/2010 Непредоставление преимущества в движении транспортному средству с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом влечет наложение административного штрафа.

"Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (первый квартал 2010 г.)" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 26.05.2010)

Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 25.05.2010 по делу N и44у-149 Надзорное постановление удовлетворено, действия осужденной переквалифицированы с ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 160 УК РФ в связи с необоснованным вменением квалифицирующего признака использования служебного положения.

Решение Омского областного суда от 25.05.2010 N 77-285/98/2010 Судебный акт по делу о привлечении лица к ответственности по части 1 ст. 16.1 КоАП РФ оставлен без изменений, поскольку привлеченное к ответственности лицо в нарушение требований части 1 ст. 69 Таможенного кодекса переместило автомобиль на таможенную территорию Российской Федерации из Республики Казахстан помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 25.05.2010 N 75-2010 Вина военнослужащего в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждена актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составленным уполномоченным должностным лицом протоколом об административном правонарушении.

Постановление Кировского областного суда от 25.05.2010 по делу N 7-А-346/2010 Требование о привлечении лица к административной ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, удовлетворено правомерно, поскольку в действиях лица, привлеченного к ответственности, содержится состав вмененного ему правонарушения.

Решение Ленинградского областного суда от 25.05.2010 N 7-216/2010 Иностранный гражданин, не покинувший территорию Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, не представивший доказательств, подтверждающих проживание его родственников на территории России, подвергается наказанию в виде штрафа с административным выдворением за пределы России.

Решение Ленинградского областного суда от 25.05.2010 N 7-215/2010 Управление зарегистрированным транспортным средством с нечитаемым государственным регистрационным знаком влечет наложение административного штрафа.

Решение Ленинградского областного суда от 25.05.2010 N 7-214/2010 Работодатель, который привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, привлекается к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 25.05.2010 N 7-213/2010 Нарушение индивидуальным предпринимателем миграционного законодательства, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу, служит основанием наложения административного штрафа в размере, установленном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 25.05.2010 N 7-212/2010 Незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и влечет наложение на работодателя административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Решение Ленинградского областного суда от 25.05.2010 N 7-211/2010 Основания для помещения и содержания иностранного гражданина в Центре для содержания иностранных граждан до его административного выдворения за пределы Российской Федерации отсутствуют, поскольку гражданин фактически имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, от явки в органы миграционной службы не уклонялся и в настоящее время им предприняты конкретные меры для выезда из Российской Федерации в добровольном порядке.

Решение Ленинградского областного суда от 25.05.2010 N 7-210/2010 Наличие иных, имеющих значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, обстоятельств, а именно рассмотрение административным органом материалов дела и привлечение несовершеннолетнего к ответственности по статье 20.21 КоАП РФ в отсутствие законных представителей (родителей) в соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования постановления уполномоченного органа.

Решение Ленинградского областного суда от 25.05.2010 N 7-209/2010 Постановление суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, о привлечении водителя к административной ответственности за причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего подлежит отмене, поскольку судом не рассмотрен вопрос о необходимости назначения по делу судебной автотехнической экспертизы с целью проверки обстоятельства: имелась ли у водителя возможность уступить дорогу транспортному средству со звуковым сигналом.

Решение Ленинградского областного суда от 25.05.2010 N 7-208/2010 Проезд водителя на запрещающий сигнал светофора образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.

Решение Ленинградского областного суда от 25.05.2010 N 7-207/2010 Водитель, совершивший наезд на пешехода и причинивший ему телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью, подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 25.05.2010 N 7-206/2010 Недекларирование гражданином по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих декларированию, влечет конфискацию предметов административного правонарушения.

Решение Ленинградского областного суда от 25.05.2010 N 7-205/2010 Отсутствие второго эвакуационного выхода в торговых помещениях (кафе) является нарушением требований пожарной безопасности, влекущим назначение наказания в виде административного штрафа.

Решение Ленинградского областного суда от 25.05.2010 N 7-204/2010 Состав предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ административного правонарушения находится в главе 18 названного Кодекса "Административные правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации" и не имеет отношения к предпринимательской и иной экономической деятельности, ввиду чего дело по данному правонарушению рассматривается судом общей юрисдикции.

Решение Ленинградского областного суда от 25.05.2010 N 7-201/2010 Невыполнение водителем требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, является основанием привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 25.05.2010 N 7-194/2010 Лицо, выплачивающее должнику заработную плату, не сообщившее судебному приставу-исполнителю об увольнении должника и не возвратившее в установленный законом срок исполнительный документ с отметкой о произведенных взысканиях, привлекается к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.05.2010 N 6840 Издание работодателем приказа об увольнении работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, но невнесение соответствующей записи в трудовую книжку влекут обязание работодателя в судебном порядке внести в трудовую книжку сотрудника запись об увольнении с работы по собственному желанию. В силу ст. 393 Трудового кодекса РФ работник освобождается от оплаты пошлин и судебных расходов, следовательно, не обязан возмещать ответчику-работодателю понесенные судебные расходы.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.05.2010 N 6839 Непредставление работодателем доказательств внесения в трудовую книжку работника записи об увольнении на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ в соответствии с приказом об увольнении является основанием удовлетворения заявленных требований об обязании в судебном порядке внести в трудовую книжку истца запись об увольнении. На работника как истца по трудовому спору не может быть возложена обязанность по возмещению ответчику-работодателю расходов на оплату услуг представителей.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.05.2010 N 6796 Признавая увольнение работника по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ незаконным, суд первой инстанции при наличии соответствующего заявления работника необоснованно отказал в удовлетворении требования об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 указанного Кодекса.

Постановление Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 4у-292/10 Судебные акты по уголовному делу об убийстве оставлены без изменения, так как вина осужденного в совершении убийства подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Определение Московского городского суда от 25.05.2010 N 4г/2-4292/10 В передаче надзорной жалобы на судебные акты по иску о взыскании премии, компенсации морального вреда для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как вывод суда о том, что факт ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей со стороны истца имел место, в связи с чем он правомерно лишен премии, доказательств причинения физических или нравственных страданий не представлено, верен.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 N 4г-1702/10 Исковые требования о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как, изменяя решение суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда, суд кассационной инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не было учтено материальное и семейное положение лица, виновного в причинении вреда.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.05.2010 N 4а-689/11 Невыполнение водителем требования должностного лица, осуществляющего государственный надзор и контроль за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9999/2010 Дело по иску о признании частично недействительным распоряжения главы администрации, свидетельства на право собственности на землю, об установлении факта владения участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, признании права собственности на участок направлено на новое рассмотрение, так как судом не учтено, что истец, оспаривая распоряжение главы администрации и свидетельство на право собственности на землю, ссылается на то, что он пользуется земельным участком при домовладении.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9997 Исковые требования о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в проживании удовлетворены правомерно, поскольку истец зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, право пользования данным жилым помещением им не утрачено, свободного доступа в спорное жилое помещение он не имеет.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9996 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказано правомерно, поскольку спорный земельный участок был предоставлен во временное пользование, кроме того, истицами не доказан факт непрерывного владения спорным земельным участком в течение установленного законом РФ периода, а из представленных квитанций невозможно установить, что оплата земельного налога произведена за спорный земельный участок.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9995 В удовлетворении исковых требований о признании незаконными решения общего собрания членов товарищества об избрании председателя товарищества, сбора денежных средств на приобретение имущества отказано правомерно, поскольку председатель является членом товарищества и имеет в собственности земельный участок, собрания членов товарищества проведены в соответствии с законодательством РФ, а решения товарищества обязательны для всех его членов.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9992 Дело о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора направлено на новое рассмотрение со стадии принятия заявления к производству, поскольку в данном случае необходимо было принять судебный акт об оставлении заявления без движения, а не об отказе в принятии заявления.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9991 Судебные акты в части определения порядка пользования земельным участком и в части обязания демонтировать забор изменены: определен порядок пользования земельным участком в соответствии со вторым вариантом экспертного заключения, так как этот вариант предполагает перенос хозяйственных построек, а также забора, принадлежащих ответчику, с земельного участка, выделяемого в пользование второму ответчику, вместе с тем первый ответчик не возражает против демонтажа данных сооружений.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9990 Иск о сносе гаража и навеса частично удовлетворен правомерно, так как суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части сноса гаража, верно указав, что строительство гаража было согласовано с прежним собственником смежного земельного участка, при этом истец при покупке земельного участка видел расположение гаража.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9989 Исковые требования о восстановлении границ и обязании снести установленное ограждение удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждено установление ответчиком указанного ограждения на земельном участке, принадлежащем истцу, что затрудняет доступ истца к своему земельному участку.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9988 Иск о признании удержания трудовой книжки незаконным, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула частично удовлетворен правомерно в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. Вместе с тем суд правомерно сделал вывод о незаконном удержании трудовой книжки истца, поскольку по его письменному заявлению работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику документы, связанные с работой.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9987/2010 Иск о разделе общего имущества, признании брачного договора недействительным удовлетворен частично правомерно, так как суд отказал в части иска о признании брачного договора недействительным, поскольку в соответствии со ст. 42 СК РФ супруги изменили установленный законом режим совместной собственности, а при установлении режима личной собственности ответчицы по условиям брачного договора на квартиру суд верно указал на то, что режим общего супружеского имущества на нее не распространяется.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9985 Исковые требования о расторжении договора безвозмездного пользования недвижимостью, признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по уплате ежемесячных паевых и иных платежей по договору о приобретении недвижимости в порядке и в размере, установленных индивидуальным графиком рассрочки платежей, не представлено.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9984 Ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу о прекращении права собственности на земельный участок, об определении границ земельного участка удовлетворено правомерно, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по данному делу.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9983 В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в заявленном размере отказано правомерно, поскольку истцом доказательств несения убытков в указанном им размере в виде упущенной выгоды не представлено.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9982 В удовлетворении иска о возмещении ущерба отказано правомерно, так как ответчик являлся руководителем предприятия-работодателя, непосредственно в трудовых отношениях с истцом не состоял, а поскольку истец отказался на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, суд правильно пришел к выводу об отказе в иске.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9981 Дело по иску о признании отказа в перерасчете пенсии незаконным, обязании произвести перерасчет назначенной пенсии и выплатить трудовую пенсию с учетом последующих индексаций возвращено в суд первой инстанции для надлежащего оформления частной жалобы, поскольку противоречия, содержащиеся в частной жалобе, не позволяют точно определить, какое определение суда обжалуется истицей.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9980 Исковое заявление о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка направлено для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству, поскольку исковое заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного объекта недвижимости, поэтому истцом правила подсудности не нарушены.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9979/2010 Иск о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворен правомерно, так как суд, оценив представленные доказательства, обоснованно признал за истицей право собственности на спорное жилое помещение в порядке ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", учитывая, что ранее истица жилые помещения не приватизировала, ответчица исковые требования признала, желание принять участие в приватизации квартиры не изъявила.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9978 Дело о взыскании долга по кредитному договору направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как в случае смерти должника взыскание кредитной задолженности с поручителей возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем признание иска ответчиками противоречит нормам закона.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9977 Исковые требования о необоснованном отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях удовлетворены правомерно, поскольку факт работы истца в указанные периоды по профессии, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии, подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9976 В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, в заявленном размере отказано правомерно, поскольку доказательств наличия у истца больших затрат на восстановление транспортного средства не представлено, ходатайство о проведении экспертизы истец не заявлял.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9975 В удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по делу об установлении границ земельного участка отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств невозможности исполнения судебного акта, кроме того, судебным приставом-исполнителем для участия в исполнительном производстве в качестве специалиста незаинтересованное лицо, обладающее специальными познаниями, не привлекалось.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9969 Иск о признании завещания недействительным и признании права собственности на квартиру удовлетворен правомерно, так как истица относится к числу наследников по закону третьей очереди после смерти наследодателя и в силу закона приняла наследство путем подачи заявления нотариусу, завещание, представленное ответчицей, не отвечает требованиям гражданского законодательства РФ, поскольку не было собственноручно подписано завещателем.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9967 Иск о разделе жилого дома и надворных построек в натуре удовлетворен правомерно, поскольку суд произвел раздел спорного дома между сторонами, исходя из варианта фактического пользования домом, представленного в техническом заключении эксперта, данный раздел является наиболее приемлемым, так как при таком разделе не изменяется существующий длительное время порядок пользования частями дома, такой раздел не влечет за собой затрат на переоборудование дома.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9958 В удовлетворении иска о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано правомерно, так как на момент приватизации спорной квартиры ответчик был зарегистрирован в данном жилом помещении и имел равное с истцами право пользования этим жилым помещением, следовательно, положения п. 4 ст. 31 ЖК РФ на ответчика распространяться не могут.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9957 В удовлетворении иска об установлении сервитута правомерно отказано, так как в соответствии с пп. 2 п. 1. ст. 274 ГК РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередач, связи и трубопровода, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9954 В удовлетворении иска о взыскании заработной платы отказано правомерно, поскольку суд первой инстанции обоснованно установил, что невыходу истца на работу предшествовало предложение работодателя выехать ему в командировку на закрепленной за ним автомашине, а истец отказался от данной поездки, после этого предложений о работе ему не поступало.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9953 Иск об оспаривании решения комиссии и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности удовлетворен правомерно, так как право на назначение и получение досрочной трудовой пенсии по старости возникло у истицы только после разрешения спора на основании вступившего в законную силу решения суда.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9951 В удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта по иску о выселении из жилого помещения отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что оснований, предусмотренных ст. 202 ГПК РФ, для удовлетворения заявления ООО о разъяснении решения суда не имеется.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9950 В удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказано правомерно, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве" и прав заявительницы не нарушает.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9948 Иск об истребовании из чужого незаконного владения жилого дома, выселении ответчиков из указанного дома, взыскании судебных расходов удовлетворен правомерно, во встречном иске о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом отказано правомерно, так как ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих совершение сделки на крайне невыгодных условиях и вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9947 Производство по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда прекращено, поскольку судом принят отказ от иска, данный отказ соответствует требованиям законодательства РФ и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9946 В удовлетворении иска об индексации ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, индексации ежегодных компенсаций за вред здоровью, взыскании задолженности по ним отказано правомерно в связи с отсутствием задолженности по выплатам ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9943 В соответствии с п. 2 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением или участием в нем, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с законодательством.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9943 Частная жалоба на судебный акт об отказе в принятии искового заявления о признании недействительными решений о включении земельных долей в уставной капитал обществ, записей в ЕГРП, прекращении права собственности, признании права собственности на доли земельного участка возвращена правомерно, так как жалоба подана по истечении процессуального срока обжалования и в ней отсутствует просьба истцов о восстановлении пропущенного срока.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9941 В иске об обязании перенести объекты на необходимое расстояние от жилых домов в соответствии со сводом правил по проектированию и строительству отказано правомерно, так как данный свод правил не может применяться к сложившимся правоотношениям, расположение объектов соответствует санитарным нормам, а самим расположением объектов права истицы не нарушаются.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9940 В иске о признании права собственности на квартиру отказано, так как третье лицо не обладало правом требования в отношении спорной квартиры перед ответчиком, а следовательно, не могло уступить это право истцу.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9939 Удовлетворяя иск о выделе доли в праве на жилой дом и определении долей, суд руководствовался тем, что в соответствии с выводом эксперта имеется возможность выдела доли дома каждому собственнику и что вариант N 1 строительно-технической экспертизы и вариант N 1 дополнительной строительно-технической экспертизы предусматривают разделение для каждого жилого помещения системы водопровода, газоснабжения, и является наиболее приемлемым для разрешения спора с учетом интересов всех совладельцев дома.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9938 В иске о признании права собственности и обязании его зарегистрировать отказано правомерно, так как не доказан как переход по договорам уступки прав на спорные квартиры, так и то, что денежные средства были направлены на строительство жилых домов, в которых расположены спорные квартиры; встречный иск о признании права собственности на квартиру удовлетворен правомерно, поскольку третье лицо передало истцам право на ее получение по завершении строительства, сторонами заключено соглашение о зачете.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9932 Иск о назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворен правомерно, так как продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет, указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9925/10 В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета судебному приставу-исполнителю совершать какие-либо исполнительные действия в рамках исполнительного производства в отношении должника и взыскателя отказано, так как такая обеспечительная мера не предусмотрена действующим процессуальным законодательством.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9922 Мера по обеспечению иска об устранении препятствий в пользовании дорогой, прекращении права собственности на дорогу принята правомерно, так как несмотря на то, что истец считает себя собственником части дороги, он оспаривает право собственности ответчика на всю дорогу, поэтому мера по обеспечению иска в отношении всей дороги соразмерна заявленному иску.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9919 Дело о восстановлении нарушенных жилищных прав возвращено на новое рассмотрение, так как суд не проверил довод истицы о том, что в списках очередников военной части истица стоит в общей очереди не как "военнослужащий запаса", а как "гражданский персонал".

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9918 Дело о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации возвращено для нового рассмотрения вопроса о принятии заявления, поскольку ст. 132 ГПК РФ не обязывает представителя юридического лица прикладывать к заявлению все учредительные документы, а требует лишь приложить к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9917 Заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя возвращено заявителю правомерно, так как заявленные требования не подсудны данному суду, поскольку оспариваются действия судебного пристава-исполнителя, местом деятельности которого является г. Москва.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9916 В иске о признании кредитного договора, договоров поручительства недействительными, компенсации морального вреда отказано правомерно в связи с пропуском срока исковой давности.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9915 Иск о взыскании суммы долга удовлетворен правомерно, так как обязательства ответчика подтверждены договором на оказание юридических и консультационных услуг, долг ответчиком признан, что подтверждается распиской.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9914 По смыслу закона меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц, судья должен руководствоваться при этом конкретными обстоятельствами дела, решая вопрос, какая мера и в каком случае должна быть избрана для обеспечения иска, избранная судьей мера обеспечения иска должна быть соразмерна заявленным требованиям.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9913/10 Иск о взыскании долга по договору займа правомерно удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска о признании договора займа незаключенным отказано правомерно, так как обязательства ответчика подтверждены договором займа, разумные сроки исполнения обязательства истекли.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9906 Иск о нечинении препятствий в пользовании проездом удовлетворен частично правомерно, так как суд, удовлетворяя иск с учетом экспертного заключения, исходил из того, что в ходе судебного разбирательства достоверно было установлено, что планом земельного участка предусмотрен тупиковый проезд, который использован ответчиками.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9905 В удовлетворении иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказано правомерно, поскольку истцы самовольно, без получения разрешения администрации города, произвели перепланировку кухни, находящейся в общем пользовании коммунальных квартир, указанная перепланировка нарушает права жильцов коммунальной квартиры, так как они лишены возможности пользоваться помещением кухни.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9904 В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта отказано правомерно, поскольку в заявлении не указано оснований, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ, для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9903 В удовлетворении иска о включении в стаж периодов работы и о досрочном назначении пенсии отказано правомерно, так как не подтвержден факт работы истца с вредными веществами не ниже 3-го класса опасности в должности машиниста компрессорных установок.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9902 Вопрос о выдаче свидетельства о праве собственности на земельный участок, об установлении сервитута на право прохода, проезда по периметру здания гаража-стоянки передан на новое рассмотрение, так как вопросы предоставления документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подлежат разрешению в порядке ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству, в связи с чем оставление иска без движения по этим основаниям является неправомерным.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9899 Дело об оспаривании действий председателя Совета депутатов возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, так как поданное в публичном порядке лицом заявление является по существу возражением на предъявленное к нему ранее исковое заявление имущественного характера.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9897 Иск о разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на отдельные части жилого дома в соответствии с принадлежащими долями в праве собственности на жилой дом удовлетворен правомерно, так как суд пришел к выводу о возможности произвести раздел дома с учетом сложившегося порядка пользования домом, с незначительным отступлением от идеальных долей в праве собственности на домовладение.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9895 В иске о признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, так как истцом не представлено правоустанавливающих документов на указанный земельный участок.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9890 Дело о возмещении материального ущерба в результате ДТП возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как показания свидетеля противоречат заключению экспертизы, на которое ссылается суд в своем решении, при разрешении спора суд не вызвал в судебное заседание для допроса указанного свидетеля и не дал надлежащей правовой оценки его показаниям, то есть недостаточно исследовал представленные по делу доказательства, чем нарушил положения действующего законодательства.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9887 В иске об индексации выплат в счет возмещения вреда здоровью, взыскании единовременно задолженности по возмещению вреда здоровью отказано правомерно, так как суд обосновано исходил из того, что индексация назначенных истцу в твердой денежной сумме ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью, причиненного в результате участия в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, производится своевременно, исходя из порядка, установленного соответствующими Постановлениями Правительства РФ.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9886 Дело о признании недействительным договора передачи квартиры в порядке приватизации направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку факт наличия у заявителя психического заболевания сам по себе не является уважительной причиной пропуска процессуального срока и суду следовало выяснить наличие уважительных причин, препятствующих своевременному получению исполнительного листа и предъявлению его к исполнению.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9885 В иске о признании недействительными договора и доверенности, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом отказано правомерно, так как не представлено доказательств того, что в момент выдачи доверенности и совершения сделки муж истицы не мог понимать значения своих действий и руководить ими, заблуждения относительно природы оспариваемой сделки, неоплаты земельного участка и жилого дома, также пропущен срок на обращение в суд.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9883/10 Поскольку суд принял решение о признании недействительными актов органа местного самоуправления о внесении изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости, но при этом в мотивировочной части решения высказал свое суждение по поводу иска, заявленного истцом, однако в резолютивной части отсутствует по нему решение, данный недостаток решения суда подлежит исправлению в порядке ст. 201 ГПК РФ (принятие дополнительного решения), в связи с чем дело снято с кассационного рассмотрения.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9882 Заявление об обязании внести изменения в запись в ЕГРП - изменить адрес объекта недвижимого имущества и выдать свидетельство о государственной регистрации права с измененным адресом объекта недвижимого имущества - возвращено правомерно, так как спор не относится к подсудности данного суда.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9876 Заявление о предоставлении отсрочки исполнительных действий по делу по иску о взыскании долга по договору подряда удовлетворено, так как истица имеет намерение реализовать принадлежащие ей на праве личной собственности жилой дом и земельный участок и погасить из полученных средств оставшуюся часть задолженности в добровольном порядке.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9875 Дело возвращено на новое рассмотрение, так как суд доводы истца, положенные им в основание исковых требований, не проверил, в нарушение требований ст. ст. 57, 79 ГПК РФ отклонил ходатайство представителя истца о назначении судебно-психиатрической экспертизы, требуемой для установления того обстоятельства, понимал ли истец значение своих действий в момент написания им согласия и совершения оспариваемой сделки, от чего зависит и применение срока исковой давности к заявленным требованиям.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9874 Частная жалоба на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении наименования иска и его содержания возвращена, так как данное определение в силу ст. 371 ГПК РФ не подлежит обжалованию отдельно от решения суда.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9020 В удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания отказано, так как то обстоятельство, что заявитель ознакомился с протоколом судебного заседания после возвращения данного дела в суд, не может служить основанием для восстановления срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, поскольку не является уважительной причиной; никаких других причин пропуска срока заявителем не указывается.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-8942 В соответствии с п. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-8927 В иске о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов на хранение автомашины, расходов по составлению отчета об оценке и осмотре автомашины отказано правомерно, так как суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения ответственности по выплате страхового возмещения на ответчика, который не является страховщиком ответственности причинителя вреда.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-8911 В удовлетворении требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано правомерно, поскольку жилое помещение, в котором проживает истец, относится к общежитию, находится в хозяйственном ведении предприятия и используется по своему назначению в качестве специализированного жилого фонда, доказательств изменения статуса помещения не представлено.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-8686 В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе исправить допущенную в решении описку.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-8558 В удовлетворении иска о возмещении вреда правомерно отказано, так как в действиях муниципального района не усматривается нарушений действующего законодательства, так как в действиях не имеется противоправности деяний и состава правонарушения, как и не установлен размер материального вреда, причиненного истцу.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-8450 Иск об установлении отцовства и взыскании алиментов удовлетворен частично правомерно, так как суд верно исходил из сообщения специализированного центра молекулярно-генетических экспертиз, в соответствие с которым ответчик может являться биологическим отцом ребенка даже в том случае, если допустить наличие троюродных кровнородственных связей между родителями.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-8420 В иске об обязании сделать новый запрос о поступлении изъятых ценностей, обязании принять решение о выплате денежной компенсации за конфискованные ценности, о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, так как вступившими в законную силу судебными актами было отказано в удовлетворении заявления истца о признании незаконным решения по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий, о взыскании денежной компенсации за конфискованные ценности.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-8395 Дело в части взыскания суммы направлено на новое рассмотрение, так как квартира по инвестиционному договору была передана истцу без внутренних перегородок, после чего им были возведены внутренние перегородки, которые уменьшили ее площадь, в связи с тем, что, по мнению суда, определить площадь перегородок невозможно, суд за основу расчета площади квартиры взял площадь нижерасположенной квартиры, однако предметом спора является индивидуально определенное недвижимое имущество в виде квартиры.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-8387 Иск о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично правомерно, так как факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, в том числе незаконное возбуждение уголовного дела, является основанием для возмещения компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, факт незаконного привлечения к уголовной ответственности истца подтверждается оправдательным приговором в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-8351 Дело об обязании заключить договор аренды на земельный участок и признании незаконным отказа в заключении договора аренды направлено в суд для нового рассмотрения, поскольку в материалах дела отсутствует первичное заявление истца о предоставлении земельного участка, поданное в соответствии со ст. 34 ЗК РФ.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-8212 В иске о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, признании договора найма спорного жилого помещения недействующим отказано правомерно в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения предъявленного иска.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-8041 В удовлетворении иска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказано, поскольку материалами дела установлено, что отсутствует согласие несовершеннолетнего на приватизацию квартиры.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-8040 В удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, поскольку истицей не представлено никаких доказательств тому, что за домом когда-либо в установленном законом порядке закреплялся земельный участок, сам по себе факт пользования земельным участком не порождает никаких прав.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-8030/2010 В удовлетворении иска о взыскании командировочных расходов отказано правомерно, так как суд исходил из того, что истцом без уважительных причин пропущен установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-8021 В иске о признании права собственности на жилое помещение отказано, так как собственник федерального имущества не давал согласия на заключение с истцом договора социального найма и на приватизацию комнаты, что является обязательным условием для приобретения права собственности на жилое помещение, находящееся в государственной собственности.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-8016 Меры по обеспечению иска о понуждении к исполнению предварительного договора и заключении договора купли-продажи земельного участка сняты правомерно, так как необходимость в сохранении мер обеспечения иска в настоящее время отпала.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-8003 Иск об определении порядка пользования земельным участком и разделе дома, встречный иск об определении порядка пользования земельным участком, разделе дома и взыскании денежных средств удовлетворены частично правомерно, так как суд верно исходил из того, что наиболее приемлемым является вариант раздела спорного участка по фактически сложившемуся порядку пользования, за исключением незаконно используемой земли, и обоснованно произвел раздел домовладения по варианту, предложенному экспертом.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-7931/2010 В иске о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже забора, восстановлении забора и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств смещения спорной границы ответчиком и нарушения права землепользования истца, что подтверждено экспертизой.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-7883 В удовлетворении иска о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости необоснованным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначении пенсии отказано, поскольку не представлено доказательств наличия тождественности должности истицы должностям, дающим право на зачет работы в них в специальный стаж.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-7816 В удовлетворении иска об обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказано правомерно, так как иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. От замены ненадлежащего ответчика по делу истец и его представитель отказались.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-7798 В иске о компенсации морального вреда отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между произошедшими событиями и состоянием здоровья истца, нарушения его личных неимущественных прав действиями ответчика.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-7745 Дело о признании права собственности на земельный участок и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как судом оставлено без внимания, что земельный участок был закреплен за домом, в котором проживал даритель, что он стал собственником дома на основании договора купли-продажи; вывод суда о том, что правообладателем земельного участка является даритель жилого дома, нельзя признать правильным.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-7729 Дело об индексации присужденных денежных сумм возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса, так как из протокола судебного заседания усматривается, что ответчик при разрешении судом вопроса об индексации денежных средств, взысканных по заочному решению суда, не присутствовал, вместе с тем, данные, подтверждающие надлежащий факт извещения ответчика о рассмотрении дела судом, в материалах дела отсутствуют.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-7645 Дело в части взыскания оплаты за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и оплаты за временную нетрудоспособность, взыскания госпошлины направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, так как суду первой инстанции надлежало дать правовую оценку представленным в дело трудовому договору и дополнительному соглашению к нему, которые были подписаны истицей от лица работодателя, и ею же - как работником.

Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.05.2010 N 33-738/2010 Решение суда по делу о признании незаконными и отмене решений комиссии по трудовым спорам, касающиеся уменьшения учебной нагрузки, обязании выплатить разницу за потерянные часы учебной нагрузки, которым исковые требования удовлетворены в части признания незаконным и отмены решения в части создания комиссии по трудовым спорам, оставлено без изменения, поскольку объем учебной нагрузки заявительницы сокращен в связи с уменьшением численности учеников.

Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.05.2010 N 33-737/2010 Решение суда о взыскании суммы долга по кредитному договору оставлено без изменения, так как заемщик и поручители принятые на себя обязательства по оспариваемому договору не исполняли, указание ответчика на невозможность погашения задолженности в связи с отсутствием денежных средств не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-7276 Иск о выселении из квартиры удовлетворен правомерно, так как собственником квартиры являлось общество, а не товарищество либо общество, с которым у ответчика был заключен договор. Истица приобрела у общества квартиру и в установленном законом порядке зарегистрировала на нее право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Таким образом, проживание ответчиков в квартире нарушает ее право пользования квартирой.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-7198 В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасные условия труда. Но вопрос, связанный с виной ответчика в данном несчастном случае с истцом, не является предметом по настоящему иску, так как ответчик свою вину не оспаривает, в материалах дела имеется оформленный в установленном порядке акт формы Н-1, из которого усматривается, что виновными являются должностные лица, а вина самого истца не установлена. Следовательно, ТК РФ данное спорное правоотношение не регулирует.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-7138 Дело по иску о признании права собственности, разделе домовладения и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, встречному иску об установлении границ участка, о нечинении препятствий в пользовании жилым домом и участком возвращено на новое рассмотрение, так как суд, разрешая спор, не установил основное обстоятельство, имеющее значение для дела: законность уменьшения площади земельного участка, находящегося в собственности ответчиков, то есть не разрешил спор по существу.

Кассационное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.05.2010 N 33-698/10 В удовлетворении иска о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании стоимости товара, затрат на техническое обслуживание автомашины и на оплату услуг эвакуатора, неустойки за нарушение прав потребителя, затрат на судебные издержки, возмещении морального вреда отказано правомерно, поскольку установлено, что причиной возникновения неисправности двигателя является нарушение истцом правил использования автомобиля.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.05.2010 N 33-6854/2010 Исковые требования в части внесения в трудовую книжку записи об увольнении по собственному желанию удовлетворены, поскольку при увольнении работника работодатель не внес в трудовую книжку соответствующую запись.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-6840 Иск о признании незаконным общего собрания садоводческого товарищества и всех решений, принятых на данном собрании, восстановлении в должности председателя правления удовлетворен правомерно, так как общее собрание правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения, а в данном случае эти требования ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" нарушено.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.05.2010 N 33-6777/10 Территориальный орган Федеральной службы судебных приставов является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, счета, открываемые в соответствии с законодательством России, следовательно, предъявляемое к данному юридическому лицу исковое заявление об обязании возвратить имущество в силу статьи 28 ГПК РФ подлежит рассмотрению по месту нахождения организации (ответчика).

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-6303 Дело об установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как, установив несоответствие фактического землепользования сторон их правоустанавливающим документам, суд не дал оценки доводам истицы о допущенном ответчиком смещении разделительной границы, уничтожении столбов и металлической сетки, что привело к уменьшению ширины участка истицы и фактически не разрешил спор о защите нарушенного права.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-6260 В удовлетворении иска о восстановлении границ земельного участка, взыскании морального вреда отказано правомерно, так как доказательств нарушения ответчиком ее прав и законных интересов, а также факта причинения ей ответчицей морального вреда истица не представила.

Определение Нижегородского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-4480/2010 Решение суда о частичном удовлетворении предъявленных к министерству социальной политики области требований о признании незаконным решения комиссии по обеспечению жильем граждан, проживающих на территории области, об отказе в предоставлении истцу государственного жилищного сертификата и о предоставлении данного сертификата отменено, дело направлено на новое рассмотрение для проверки обоснованности вынесения указанного решения.

Определение Приморского краевого суда от 25.05.2010 по делу N 33-4409 В иске о восстановлении срока принятия наследства, признании права на долю в домовладении и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону отказано, поскольку истцом пропущен срок принятия наследства.

Определение Приморского краевого суда от 25.05.2010 по делу N 33-4400 Суд Российской Федерации вправе разрешать по существу дела по спорам, вытекающим из морских требований, по месту нахождения на территории Российской Федерации судна, плавающего под государственным флагом иностранного государства, если соглашение сторон не позволяет точно определить конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Кассационное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 25.05.2010 по делу N 33-431/2010 Поскольку министерство финансов является ненадлежащим ответчиком, требования о взыскании заработной платы, предъявленные к нему, удовлетворению не подлежат.

Кассационное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 25.05.2010 по делу N 33-425/2010 Поскольку министерство финансов является ненадлежащим ответчиком, предъявленные к нему требования о взыскании заработной платы не подлежат удовлетворению.

Определение Московского городского суда от 25.05.2010 по делу N 33-36389 Частная жалоба принята к производству, поскольку в ней содержится несогласие с вынесенным судебным актом по принятию обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество.

Определение Воронежского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-2744 Право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют лица, не менее 25 лет осуществляющие трудовую деятельность.

Определение Воронежского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-2733 Если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

Определение Воронежского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-2721 Имущественный налоговый вычет на долю ребенка может быть предоставлен каждому из родителей.

Определение Тюменского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-2582/2011 Заявление об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на двухкомнатную квартиру удовлетворено, поскольку меры по обеспечению иска были приняты по заявлению истицы, исковые требования которой удовлетворены, и отпала необходимость в сохранении мер по обеспечению иска.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 25.05.2010 по делу N 33-1649 Требования о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве удовлетворены частично правомерно, поскольку квартира истцам в срок не передана, при этом размер неустойки обоснованно снижен в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Кассационное определение Сахалинского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-1195/2010 Решение суда о частичном удовлетворении исковых требований о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности, компенсации морального вреда оставлено без изменения, так как заключенный между сторонами трудовой договор не может свидетельствовать о возникновении между его сторонами гражданско-правовых отношений.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10172 В удовлетворении исковых требований об обязании демонтировать строение, не чинить препятствия в пользовании земельным участком, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка отказано правомерно, поскольку истец доказательств нарушения его прав ответчиком, препятствования в пользовании земельным участком не представил.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10164 Заявление о замене стороны в исполнительном производстве удовлетворено, поскольку при рассмотрении дела об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости истец не был извещен правопреемником общества о прекращении деятельности юридического лица, выдавшего ему доверенность.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10162 Иск о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, удовлетворен, так как имущественный ущерб причинен в результате невыполнения владельцами имущества требований противопожарной безопасности, в связи с чем они, как совместно причинившие вред, в силу ч. 1 ст. 1080 ГК РФ отвечают перед потерпевшей солидарно; сумма заявленного истицей к возмещению ущерба ответчиками не оспаривалась.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10160/2010 В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на судебный акт по делу о признании незаконным решения общего собрания и признании права пользования земельным участком отказано правомерно, поскольку доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем не представлено.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10157 Иск о взыскании материального ущерба удовлетворен правомерно, так как ответчицы согласились с тем, что в магазине имеется недостача, доказательств в подтверждение своих доводов относительно исковых требований не представили, в установленном порядке действия работодателя и результаты ревизии не обжаловали, добровольно частично погасили недостачу.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10156 В удовлетворении исковых требований о признании недействительными государственного кадастрового учета, государственной регистрации права собственности отказано правомерно, поскольку истец возражений по площади земельного участка не представлял, правом на безвозмездное приобретение земельного участка в собственность воспользовался, доказательств незаконности возникновения у ответчика права собственности на земельный участок не представил.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10153 Иск об обязании произвести оплату по договору о стационарном социальном обслуживании удовлетворен правомерно, так как плата за стационарное обслуживание производится на основании договора о стационарном обслуживании, заключаемого между гражданами и стационарным учреждением социального обслуживания, в котором они проживают, отказ от заключения договора является нарушением прав других проживающих в данном учреждении граждан, своевременно вносящих плату за стационарное обслуживание.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10150 В удовлетворении исковых требований об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и демонтировать ограждение отказано правомерно, поскольку площадь и границы земельного участка, принадлежащего истцу, землеотводным документам соответствуют, наложения на границы земельного участка ответчика не имеется, а истец доказательств того, что указанное ограждение нарушает его права и интересы, не представил.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10146 В иске о выселении отказано правомерно, так как спорная квартира предоставлена ответчику в порядке очередности в связи с увольнением из Вооруженных Сил РФ и право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано на основании решения суда, которым за ним признано право собственности на спорную квартиру.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10143 В удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и признании права собственности отказано правомерно, поскольку спорное жилое помещение является служебным и не подлежит приватизации.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10141 Дело о предоставлении жилых помещений направлено в суд для выполнения требований ст. 314 ГПК РФ, так как кассационная жалоба по содержанию соответствует требованиям процессуальных норм, содержит необходимые реквизиты и требования кассатора.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10140 Дело об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка по предварительному договору направлено на новое рассмотрение, поскольку доказательств того, что ответчица уклоняется от заключения основного договора, истец не представил, кроме того, не определен предмет договора купли-продажи.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10139 В иске о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказано правомерно, так как суд сделал правильный вывод о том, что истцом не представлено объективных, бесспорных и достаточных доказательств виновности ответчика в причинении того объема механических повреждений, причиненных автомобилю, стоимость которых определена, поскольку, как следует из заключения эксперта, контакт между автомобилями имел касательный характер.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10138 Дело об обязанности устранения нарушения, связанного с возведением дома, направлено для рассмотрения иска по существу в суд первой инстанции, так как гражданское судопроизводство по данному иску не является продолжением судопроизводства по иску брата истца и истец не может являться правопреемником по договору дарения, а также процессуальным правопреемником по предъявленному им иску.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10134 В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, аннулировании приказа об увольнении и издании нового приказа, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку работодателем была соблюдена процедура увольнения, истица была уведомлена о сокращении занимаемой ею должности, ей была предложена имеющаяся вакансия, от которой она отказалась.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10133/2010 Дело о выплате пособия при выходе на пенсию направлено на новое рассмотрение, поскольку не учтен судом тот факт, что в соответствии с положением о порядке назначения и выплаты пособия работникам ОАО при выходе на пенсию вопрос об установлении размера пособия пенсионерам решается комиссией в индивидуальном порядке, с учетом персональных заслуг работника и его вклада в развитие предприятия, кроме того, суд вышел за пределы заявленных требований (разрешил требования, которые истец не заявлял).

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10132 Дело о взыскании долга по договору займа, процентов по договору и за пользование чужими денежными средствами возвращено в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения, так как суд в резолютивной части оспариваемого решения не указал, каким образом в соответствии со ст. 363 ГК РФ, отвечают перед кредитором поручитель и должник, а именно в каких частях, солидарно или субсидиарно, подлежит взысканию с ответчиков долга.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10129 В иске о возмещении материального ущерба, вреда здоровью и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как суд верно исходил из недоказанности факта совершения лицом ДТП при исполнении им трудовых обязанностей, данный вывод суда подтверждается представленными письменными доказательствами.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10127 В удовлетворении исковых требований о сносе строения отказано правомерно, поскольку истицей не представлено доказательств нарушения ее прав ответчицей, а для установления факта нарушения прав истицы необходимо проведение судебной землеустроительной экспертизы, от которой истица отказалась.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10126 В удовлетворении исковых требований о признании договора дарения заключенным и признании права собственности отказано, поскольку при заключении спорного договора не соблюдена оговоренная сторонами нотариальная форма, кроме того, он содержит положение о наличии встречного обязательства, следовательно, не может быть признан дарением.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10124-10 Дело о выделе в натуре доли жилого дома направлено на новое рассмотрение, так как при выделе доли выдел изолированной части строения не всегда возможен, в связи с чем суду следовало при назначении экспертизы также поставить вопрос о возможности выдела доли с отступлением от размера долей сторон, определении денежной компенсации.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10123 Дело о реальном разделе жилого дома направлено на новое рассмотрение, так как судом в нарушение статьи 252 ГК РФ помещение чердака объекта неоконченного строительства и участок канализационной сети оставлены в общей собственности.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10120 Исковые требования о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, исключении записи из Единого государственного реестра прав о государственной регистрации права на земельный участок удовлетворены правомерно, так как право собственности на спорный земельный участок возникло на основании постановления, признанного судом недействительным, следовательно, и последующие сделки по купле-продаже данного участка также являются недействительными.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10118 Дело об обязании проведения капитального ремонта жилого дома передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10116 В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано правомерно, так как довод истца о нарушении преимущественного права на оставление на работе перед работниками, нанятыми извне, несостоятелен, поскольку имелась только одна должность; лиц, занимающих аналогичную должность или выполняющих аналогичные функции, в организации нет.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10114 Иск о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворен правомерно, поскольку установлено, что ущерб истице причинен по вине ответчика, который своевременно не производил надлежащий ремонт крыши.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10109 Исковые требования в части обязания привести фактические границы земельного участка в соответствие с кадастровым планом участка удовлетворены правомерно, так как фактические границы земельного участка ответчика не соответствуют кадастровому плану, нарушают права истцов на использование дороги.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10106/2010 Дело о признании права собственности на долю жилого помещения и долю земельного участка направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт родственных отношений с ответчицей, а непредставление правоустанавливающих документов на земельный участок и технического паспорта на жилое помещение не является основанием к отказу в принятии заявления.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10105 В иске о признании незаконной и необоснованной доплаты за предоставление местного телефонного соединения для телефонов коллективного пользования и компенсации морального вреда, так как суд с учетом того, что истицей оспаривался не сам акт, а применение к ней ежемесячного тарифа, установленного этим нормативно-правовым актом, и сам расчет, который явился основанием для установления данного тарифа, пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10103 Заявление о разделе совместного имущества супругов и обращении взыскания на долю в имуществе одного из них возвращено правомерно, так как цена иска в поданном заявлении не указана и государственная пошлина в требуемом размере, установленном статьей 333.19 НК РФ, в зависимости от цены иска не была уплачена.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10101 Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены правомерно, так как между сторонами по пользованию спорным жилым помещением возникли отношения, вытекающие из договора социального найма, истец в соответствии со статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в РФ" имеет право на приобретение этого жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10095 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора дарения жилого помещения отказано правомерно, поскольку договор был заключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам действующим законодательством, текст договора прочитан вслух сторонам договора, подписан сторонами в присутствии нотариуса, личность и дееспособность сторон установлены нотариусом.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10093/10 В удовлетворении исковых требований о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда отказано правомерно, так как оспариваемые сведения распространены не с целью опорочить честь и достоинство истца, а в рамках его трудовой деятельности.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10091 Вопрос по делу о нечинении препятствий в пользовании земельным участком направлен на новое рассмотрение, поскольку в резолютивной части решения суд указал способ исполнения данного акта.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10078 В иске о признании отказа в выдаче государственного сертификата на материнский капитал незаконным и об обязании выдать государственный сертификат на материнский капитал отказано правомерно, так как суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для выдачи истцу сертификата в соответствии с ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", поскольку свидетельство о рождении первого ребенка истцу не выдавалось.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10075 Иск о вселении удовлетворен правомерно, во встречном иске о признании не приобретшей права на жилое помещение и снятии с регистрационного учета правомерно отказано, так как истица обладает равными с нанимателем правами пользования спорной квартирой и ее временное непроживание в квартире не может служить основанием для лишения ее права пользования спорным жилым помещением; доказательств того, что она не вселялась в квартиру, ответчиками представлено не было.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10073 Дело о взыскании неустойки, причиненных убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суд не определил и не установил значимого по делу обстоятельства: наличия причинно-следственной связи между невыполнением ответчиком условий заключенного им с истцом договора о долевом участии в строительстве жилого дома и понесенными истцом вышеуказанными расходами.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10072 Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что истица осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, при этом на момент обращения с заявлением о назначении пенсии стаж истицы составил продолжительный период.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10071 В удовлетворении иска о зачете в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периодов работы в должности заведующего заочным отделением в техникуме, нахождения на курсах повышения квалификации отказано, поскольку в стаж на соответствующих видах работ засчитывается работа на основании трудового договора по должности в соответствии со штатным расписанием, в том числе работа по совместительству, оформленная в соответствии с законом.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10068/10 В удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по делу о признании за истцами в порядке приватизации права собственности на жилое помещение по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, поскольку спорное помещение после смерти собственника, приватизировавшего его, обратно в муниципальную собственность не принималась, ввиду этого представление суду акта передачи дома в муниципальную собственность не может явиться основанием к пересмотру указанного акта.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10066/2010 Дело об изменении способа и порядка исполнения решения суда в виде обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в уставном капитале общества направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как судебных извещений о рассмотрении заявления в отдел судебных приставов-исполнителей не поступало, а факт отсутствия денежных средств и иного имущества у должника подтверждается материалами исполнительного производства.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10065 Дело в части взыскания заработной платы за работу в праздничные и выходные дни, взыскания компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как постоянное нахождение истца на территории садоводческого некоммерческого товарищества связано не только с исполнением им трудовых обязанностей, но и проживанием в предоставленном ответчиком доме; суд не дал оценку данным обстоятельствам и не проверил доводы ответчика о том, что истец к работе в выходные и праздничные дни не привлекался.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10063 В удовлетворении иска о восстановлении нарушенного права на пожизненное получение досрочной пенсии, начислении и выплате досрочной трудовой пенсии отказано правомерно, так как на данный момент у истцов не возникло право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с чем оснований для возобновления выплаты и назначения досрочной трудовой пенсии не имеется.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10062 В удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказано правомерно, так как вывод суда, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для обращения взыскания на дебиторскую задолженность, принадлежащую заявителю, является правильным.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10061 Дело о признании права собственности на квартиру, взыскании денежной суммы по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда и о расторжении спорного договора направлено на новое рассмотрение, так как суду следовало установить окончательную цену квартиры и дать правовую оценку всем условиям договора с применением ст. 431 ГК РФ; последний платеж по договору осуществлен истцом за пределами графика платежей, что оставлено судом без правовой оценки.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10060 Заявление о признании недействительным решения уполномоченного органа о кадастровом учете объекта недвижимости, обязании исключить из государственного кадастра недвижимости земельный участок оставлено без рассмотрения правомерно, так как имеет место спор о правах на земельные участки.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10059 Иск о признании предварительного договора купли-продажи прекратившим действие, взыскании аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворен правомерно, так как основной договор купли-продажи в установленный предварительным договором срок не заключен, надлежащих доказательств направления предложений о заключении основного договора купли-продажи в период его действия и о явке сторон для заключения договора либо о продлении предварительного договора не представлено.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10057 В удовлетворении иска о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано правомерно, так как истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств тому, что выезд ответчицы носил добровольный характер и что ей не чинились препятствия в проживании по спорному адресу, кроме того, нет доказательств ее выезда на другое постоянное место жительство.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10056/2010 Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины правомерно удовлетворен частично, так как в соответствии с условиями кредитного договора предусмотрено право банка самостоятельно изменить очередность погашения заемщиком требований кредитора вне зависимости от назначения платежей, указанных заемщиком, в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им денежных обязательств в полном объеме.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10055/10 Отказывая в удовлетворении требований истца в части опровержения сведений, не соответствующих действительности, содержащихся в возражении ответчика на исковое заявление, суд обоснованно исходил из того, что данное событие имело место после вынесения прокурорского представления и произведено ответчиком в рамках осуществления реализации процессуальных прав в судебном порядке.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10052 Иск о разделе домовладения и земельного участка и встречный иск о разделе домовладения и земельного участка, признании права собственности на гараж частично удовлетворены правомерно, так как, выделяя часть общего имущества по варианту N 1 экспертного заключения, суд исходил из того, что этот вариант соответствует долям сторон в праве собственности на дом.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10050 Иск о признании договора недействительным удовлетворен правомерно, так как срок исковой давности не пропущен, исполнение оспариваемого договора уступки права требования не началось, денежные средства по договору займа не выплачивались, нет доказательств того, что в порядке исполнения обязательств по договору, уплачена стоимость уступаемого права.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10049 В удовлетворении иска о взыскании долга, процентов по договору займа правомерно отказано, так как в подтверждение факта передачи ответчику в долг суммы истцом была представлена расписка, в которой в соответствии с экспертным заключением установить, соответствуют ли время выполнения печатного текста и подписи от имени ответчика в расписке указанной в ней дате или текст и подписи были выполнены позднее, не представляется возможным в результате агрессивного термического воздействия на нее.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10047 Дело об обжаловании действий главы местного самоуправления направлено на новое рассмотрение, так как заявитель обжалует конкретные действия органа местного самоуправления, связанные с нарушением процедуры предоставления в аренду земельного участка, в частности, невыставление его на торги, при этом не заявляет требований о признании за ним права собственности на этот участок, соответственно, вывод суда о наличии в данном случае спора о защите субъективного права заявителя является неправильным.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10044 Иск в части взыскания морального вреда удовлетворен правомерно, так как установлены обстоятельства, свидетельствующие о причинении истице нравственных страданий, поскольку в течение трех лет с момента передачи квартиры в пользование она не могла зарегистрировать право собственности из-за непредставления ответчиком в регистрирующий орган надлежащих документов для госрегистрации права собственности с учетом обязанности ответчика представить такие документы в силу договора между сторонами.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10043 Иск о взыскании денежных средств, не возвращенных истцу в связи с расторжением договора розничной купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда частично удовлетворен, так как доказательства того, что истцу была представлена ответчиком информация о том, что при оплате безналичным способом на счет ответчика поступит сумма меньше, чем указано в кассовом чеке, не представлено; в договоре между истцом и ответчиком об удержании данных денежных средств не указано.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10040/2010 Иск о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично правомерно, так как вина ответчика в причинении вреда здоровью истца подтверждена; при определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд руководствовался ГК РФ, исходил из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, принял во внимание степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцу телесных повреждений, которые расценены как легкий вред здоровью.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10038/10 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения отказано правомерно, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие, что спорная сделка фактически прикрывала договор дарения.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10034 Исковые требования о признании недействительным заключенного договора дарения земельного участка и домовладения, обязании аннулировать в ЕГРП запись о праве собственности на спорное имущество, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности удовлетворены правомерно, так как спорное домовладение приобретено в период брака между истцом и ответчиком, оно является совместной собственностью супругов, следовательно, заявитель имеет право на долю указанного домовладения.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10031 Исковые требования о признании недействительным решения общего собрания об исключении из числа членов товарищества удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие законность исключения истца из членов товарищества.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10027 Дело о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и убытков передано по подсудности правомерно, поскольку сторонами спора была предусмотрена подсудность рассматриваемого спора.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10026/2010 В иске о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности отказано правомерно, так как ответчица обратилась с заявлением о привлечении истицы к уголовной ответственности, реализуя свое конституционное право на обращение в судебные органы, которые провели проверку в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. При этом судом не установлено, что в результате обращения ответчица имела намерение причинить вред истице.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10025 Исковые требования о признании не членами товарищества удовлетворены правомерно, так как ответчики перестали исполнять права и обязанности по уплате членских и целевых взносов, о чем свидетельствует отсутствие записи в их членских книжках.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10024 Материалы по делу об установлении юридического факта владения и пользования наследодателем на праве собственности земельным участком возвращены в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления, поскольку судьей не учтено, что при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10023/2010 Иск о снятии с кадастрового учета земельного участка, признании отказа в постановке земельного участка на кадастровый учет незаконным и обязании провести кадастровый учет земельного участка частично удовлетворен правомерно, так как границы земельного участка ответчика установлены без учета права истца на земельный участок, в результате чего часть его участка оказалась в границах земельного участка ответчика по кадастровым документам, что существенно нарушает его права и законные интересы истца.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10022/2010 В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных производств по делу об освобождении земельного участка, сносе забора отказано правомерно, поскольку ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" предусматривает обязательные условия для приостановления исполнительного документа, среди которых те обстоятельства, на которые ссылались заявители, не значатся.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10021 Заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорное имущество удовлетворено правомерно, поскольку непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10020 Иск о взыскании стоимости фактически потребленных ответчиком коммунальных и иных услуг и об обязании заключить договор о возмездном оказании услуг частично удовлетворен правомерно, так как между сторонами возникли правоотношения в связи с предоставлением коммунальных и иных услуг по обслуживанию жилого дома, принадлежащего ответчику. Поскольку истец несет убытки, предоставляя ответчику не оплаченные им коммунальные услуги, суд правомерно взыскал указанные убытки в доказанном истцом размере.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10019/2010 Иск о выплате страхового возмещения и возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, частично удовлетворен правомерно, так как факт обоюдного нарушения участниками дорожно-транспортного происшествия ПДД не может являться основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку несоблюдение ответчиком ПДД послужило первоначальной причиной возникновения аварийной ситуации, несоответствие же действий истца не освобождает страховщика от ответственности по возмещению ему ущерба, причиненного ответчиком.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10017 В удовлетворении заявления о выдаче документов, о признании частично недействительным постановления уполномоченного органа по передаче земельного участка в собственность, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок отказано правомерно, поскольку заявитель не представил достоверных доказательств принятия его в члены товарищества и предоставления земельного участка в установленном законом порядке.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10016/2010 В удовлетворении иска об обязании провести аттестацию рабочих мест, подать сведения в Пенсионный фонд РФ о подтверждении льготного стажа работы, внести запись в трудовую книжку, взыскании денежных средств за сверхурочную работу, отпуск, молоко, медосмотр, вредные условия труда, задержку выплаты зарплаты, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как работодатель свою обязанность по проведению аттестации рабочих мест исполнил надлежащим образом, вредность условий труда не установлена.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10015 В удовлетворении заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и назначении повторных исполнительных действий отказано правомерно, так как в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должником не чинятся препятствия в пользовании частью спорного здания, а также обеспечивается свободный доступ в помещения, выделенные в совместное пользование.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10011 В удовлетворении иска о признании незаконным постановления администрации муниципального района об отказе в признании нуждающимся в жилом помещении, принятии на учет и обязании принять на учет отказано, так как действия (бездействие), которые совершили истец и собственники квартиры по вселению в жилое помещение других граждан с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, являются основанием для отказа в постановке на учет.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10009 Заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы удовлетворено, поскольку дни с 1 по 10 января являлись нерабочими днями, следовательно, причину пропуска срока на подачу кассационной жалобы с учетом требований ГПК РФ следует считать уважительной.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10008 В исках о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано правомерно, так как суд пришел к правильному выводу, что поскольку жилое помещение в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", на которое претендуют стороны, расположено в общежитии, находящемся в федеральной собственности, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10007 Исковой материал о возмещении расходов на оплату вынужденной аренды жилого помещения направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия его к производству, так как истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, однако суд не рассмотрел его, процессуального решения не вынес и оставил заявление без движения, чем нарушил права истца.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10007 В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства по делу о выделе в собственность доли земельного участка и переносе объекта отказано правомерно, поскольку такого основания, как зимний период, в перечне оснований для приостановления исполнительного производства судом не имеется.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10006/10 В удовлетворении иска о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным и обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка отказано правомерно, так как истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему земельного участка на основании ФЗ "О статусе военнослужащих" после внесения соответствующих изменений в ФЗ "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998, следовательно, земельный участок может быть приобретен исключительно на торгах.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10004 В удовлетворении иска в части восстановления на работе, взыскании зарплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как увольнение произведено с соблюдением процедуры, вакантные должности для квалификации истца отсутствовали, выплачены пособие по временной нетрудоспособности, среднемесячный заработок, выходное пособие в размере среднего месячного заработка, компенсация за неиспользованный отпуск, сохранен и выплачен средний заработок в течение трех месяцев.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10003/2010 Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, так как имеются все основания для взыскания с ответчицы суммы задолженности по кредитному договору, поскольку ею не исполнены условия предоставления кредита и имеется наличие задолженности перед банком.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10002/2010 Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судом правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга или другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-10001 Материал о бездействии главы администрации муниципального образования возвращен в суд на новое рассмотрение вопроса со стадии оставления заявления без движения, так как заявитель по объективным причинам не мог устранить указания судьи, а основанное на данном обстоятельстве определение суда о возврате заявления суд не может признать законным и обоснованным.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.05.2010 N 22-3547/403 Назначение осужденному наказания, соразмерного содеянному, и с учетом данных о его личности, свидетельствует об отсутствии оснований для смягчения наказания.

Кассационное определение Тамбовского областного суда от 25.05.2010 N 22-1061 Производство по делу о неправомерном завладении автомобилем без цели хищения прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Решение Пермского краевого суда от 25.05.2010 по делу N 21-168/2010 Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Определение Пермского краевого суда от 25.05.2010 по делу N 21-167/2010 Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не вправе передавать свои властные полномочия, в том числе право обжалования вынесенного судьей решения по жалобе на постановление, другому лицу. В связи с этим, дело направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о возвращении представителю судебного пристава-исполнителя жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 25.05.2010 N 2-268-2010 Исковые требования о взыскании с бывшего курсанта денежных средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, являются обоснованными, поскольку отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования, в том числе по нежеланию учиться, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 25.05.2010 N 12-424/10 Признание правонарушителем своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевшего по причине возмещения ему вреда, причиненного его здоровью, а также выплаты компенсации морального вреда служат основанием для изменения вида наказания с лишения права управления транспортным средством на административный штраф.

Справка Красноярского краевого суда от 25.05.2010 "По обобщению практики разрешения судами Красноярского края споров, связанных с воспитанием детей"

Обзор Красноярского краевого суда "Обзор судебной практики Красноярского краевого суда по делам об административных правонарушениях за первый квартал 2010 года"

Решение Рязанского областного суда от 25.05.2010 Суд первой инстанции обоснованно снизил назначенное административное наказание в виде штрафа, поскольку усмотрел в действиях заявителя нарушение требований Трудового кодекса РФ.

Решение Рязанского областного суда от 25.05.2010 Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При этом вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределом указанного срока обсуждению не подлежит.

<Письмо> Красноярского краевого суда от 24.05.2010 N 8-32 "Председателям районных (городских) судов и мировым судьям Красноярского края"

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.05.2010 N 6725 Заявление об оспаривании решения уполномоченного органа о регистрации граждан в коммунальной квартире правомерно оставлено судом первой инстанции без движения, поскольку в нарушение норм статьи 131 ГПК РФ заявителем не представлено оспариваемое решение.

Приговор Новосибирского гарнизонного военного суда от 24.05.2010 N 41-2010 Вина военнослужащего в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 286 УК РФ, подтверждена свидетельскими показаниями потерпевших, свидетелей, судебной экспертизой и следственными экспериментами с потерпевшими.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.05.2010 N 33-6703 Отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что работник совершил грубое нарушение трудовых обязанностей и что при наложении на работника дисциплинарного взыскания (увольнение) были учтены тяжесть проступка и сопутствующие обстоятельства, служит основанием для отмены вынесенного судом решения в части отказа в иске о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Определение Приморского краевого суда от 24.05.2010 по делу N 33-4407 Заявление об отмене судебного акта об отказе в принятии иска по делу о признании решения антимонопольного органа незаконным удовлетворено, поскольку данная категория споров подведомственна суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду.

Определение Приморского краевого суда от 24.05.2010 по делу N 33-4305 Неправомерно отказано в принятии заявления о возложении на нотариуса обязанности возвратить денежные средства, внесенные на депозит последнего, поскольку, как следует из материалов дела, решения суда о возврате денежных средств не принималось. Обращаясь в суд, заявитель указал, что судебный акт районного суда принят не в форме решения, а в форме определения, что и послужило основанием для отказа нотариуса возвратить денежные средства.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 24.05.2010 по делу N 33-11276/11 Исковые требования о назначении досрочной пенсии по старости удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждено наличие права истца на назначение досрочной пенсии по старости.

Решение Верховного суда Республики Татарстан от 24.05.2010 по делу N 3-21/10 О признании недействующим абзаца 2 раздела 4 Положения о Республиканском агентстве по печати и массовым коммуникациям "Татмедиа", утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 21.09.2009 N 655.

Решение Пермского краевого суда от 24.05.2010 по делу N 21-166/2010 Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, влечет административную ответственность по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Постановление Новосибирского областного суда от 21.05.2010 N 44у-98 Поскольку в должностные обязанности осужденной не входили ни организационно-распорядительные, ни административно-хозяйственные полномочия, ее действия подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 160 УК РФ (присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному).

Постановление Новосибирского областного суда от 21.05.2010 N 44у-97 Из приговора по делу о тайном хищении имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему подлежит исключению указание о наличии рецидива преступлений и назначении наказания в исправительной колонии строгого режима, так как при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Постановление Новосибирского областного суда от 21.05.2010 N 44у-92 Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Постановление Новосибирского областного суда от 21.05.2010 N 44у-91 Назначенное наказание по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом наличия в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной и отсутствия отягчающих обстоятельств, по своему размеру не превышает пределов, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 21.05.2010 по делу N 44у-1855 Поскольку масса наркотического средства является необходимым признаком преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и не может повторно учитываться при назначении наказания, ссылка суда на данное обстоятельство при решении вопроса о наказании подлежит исключению из приговора.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 21.05.2010 по делу N 44у-1684 Поскольку факт применения осужденным насилия к потерпевшему не установлен, а доказательств, свидетельствующих о том, что примененное насилие охватывалось умыслом осужденного, в приговоре не приведено, оснований для квалификации действий заявителя как совершенных с применением насилия у суда не имелось, что является основанием для смягчения назначенного ему наказания.

Постановление президиума Московского городского суда от 21.05.2010 по делу N 44у-142/10 Приговор по уголовному делу о незаконном использовании объектов авторского права и приобретении, хранении контрафактных произведений в целях сбыта, распространении вредоносной программы для ЭВМ изменен: действия осужденного переквалифицированы с ч. 1 ст. 273 УК РФ (все эпизоды) на ч. 1 ст. 273 УК РФ, снижено назначенное наказание, так как действия осужденного, направленные на распространение вредоносной программы для ЭВМ, охватывались единым умыслом.

Постановление президиума Московского городского суда от 21.05.2010 по делу N 44у-141/10 Приговор по делу о незаконном сбыте наркотических средств в отношении осужденного изменен: переквалифицированы действия с п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, так как передача осужденным наркотического средства лицу была осуществлена в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочной закупки" и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции, а потому содеянное следует квалифицировать как покушение на совершение преступления.

Постановление президиума Московского городского суда от 21.05.2010 по делу N 44у-138/10 По смыслу закона в тех случаях, когда передача наркотических средств осуществляется в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проводимого представителями правоохранительных органов в соответствии с действующим законодательством, что имело место по настоящему уголовному делу, содеянное следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Постановление президиума Московского городского суда от 21.05.2010 по делу N 44у-135/10 Приговор изменен: действия лица переквалифицированы с ч. 1 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, так как по смыслу закона, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой правоохранительными органами в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части ст. 228 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Постановление президиума Московского городского суда от 21.05.2010 по делу N 44у-133/10 Приговор по делу о краже в отношении осужденного изменен: снижено назначенное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку, постановляя обвинительный приговор в отношении осужденного, суд должен был при назначении виновному наказания руководствоваться как правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так и соответствующими положениями Общей части УК РФ, ограничивающими при определенных условиях верхний предел санкции статей Особенной части УК РФ.

Постановление президиума Московского городского суда от 21.05.2010 по делу N 44у-132/10 По смыслу закона под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Постановление президиума Московского городского суда от 21.05.2010 по делу N 44у-131/10 Вопрос о принадлежности вещественных доказательств передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как из материалов дела неясно, на чем основан вывод суда при вынесении приговора по уголовному делу о том, что денежные средства, оставшиеся после погашения ущерба по гражданским искам, были получены осужденной в результате совершения преступления, этот вопрос предметом исследования в суде не был.

Постановление президиума Московского городского суда от 21.05.2010 по делу N 44у-126/10 Приговор по делу о вымогательстве, разбое, похищении официальных документов и другого важного личного документа отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство, так как согласно ч. 7 ст. 247 УПК РФ в случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, приговор, вынесенный заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяется в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.

Постановление президиума Московского городского суда от 21.05.2010 по делу N 44у-124/10 В случае передачи виновным лицом наркотического средства в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", распространения наркотического средства не происходит, поскольку оно изымается из незаконного оборота правоохранительными органами, и умысел виновного на сбыт наркотического средства не доводится до конца по независящим от него обстоятельствам.

Постановление президиума Московского городского суда от 21.05.2010 по делу N 44у-120/10 Приговор по уголовному делу за незаконное производство, сбыт или пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в особо крупном размере изменен в части снижения наказания осужденному, так как имеются исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и позволяющие в соответствии со ст. 64 УК РФ ограничиться в отношении виновного наказанием ниже низшего предела.

Постановление президиума Московского городского суда от 21.05.2010 по делу N 44у-115/10 Приговор изменен: действия виновной, за которые она осуждена по трем эпизодам, квалифицированы как единое преступление по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, наказание назначено с применением ст. 64 УК РФ, указание на применение ч. 3 ст. 69 УК РФ исключено, так как осужденная занималась реализацией наркотического средства одного вида, одному лицу, в одном и том же месте и одним и тем же способом с незначительным разрывом по времени между тремя эпизодами.

Постановление президиума Московского городского суда от 21.05.2010 по делу N 44у-114/10 Приговор по делу об убийствах изменен: наказание, назначенное виновному, снижено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как установлено, что в приговор по другому делу внесены изменения, а потому имеются основания для пересмотра и настоящего приговора, поскольку наказание по нему назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 105 УК РФ, наказания, назначенного по другому приговору.

Постановление Новосибирского областного суда от 21.05.2010 N 44у-114 В связи с внесенными в уголовное законодательство изменениями, улучшающими положение осужденного, суд смягчил назначенное наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 68 УК РФ.

Постановление Новосибирского областного суда от 21.05.2010 N 44у-112 Приговор по делу о разбое с незаконным проникновением в помещение, а также о нанесении побоев оставлен без изменения, так как вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления в приговоре соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании.

Постановление президиума Московского городского суда от 21.05.2010 по делу N 44у-110/10 Приговор по делу о разбое изменен: действия виновных переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как при совершении деяния один из виновных лишь демонстрировал потерпевшему предмет, похожий на нож, который находился в чехле, однако попыток причинить этим предметом повреждения потерпевшему им не предпринималось, вопрос же о том, воспринимал ли последний угрозу как реальную, ни на предварительном расследовании, ни в судебном заседании не выяснялся.

Постановление Новосибирского областного суда от 21.05.2010 N 44у-109 В результате внесенных изменений в уголовное законодательство вид рецидива, имеющийся в действиях осужденного, квалифицирован как опасный (ранее - особо опасный), что является основанием для смягчения назначенного наказания по приговору о краже и убийстве в соответствии со статьями 69 и 70 УК РФ.

Постановление Новосибирского областного суда от 21.05.2010 N 44у-107 Приговор по делу о покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, изменен: из вводной части исключено указание на судимость по ч. 1 ст. 158 УК РФ и исключено назначение наказания по правилам ст. 69 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, декриминализовано. Наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Постановление Новосибирского областного суда от 21.05.2010 N 44у-103 Приговор по делу о присвоении имущества, вверенного подсудимой, изменен, поскольку судом неверно применен квалифицирующий признак "служебное положение", включающий организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности, которые на подсудимую не были возложены.

Постановление Новосибирского областного суда от 21.05.2010 N 44у-101 Действия осужденного, связанные с кражей чужого имущества стоимостью менее 1000 рублей, перестали быть общественно опасными согласно изменениям, внесенным в ст. 7.27 КоАП РФ, и не влекут наступление уголовной ответственности на основании ст. 10 УК РФ (обратная сила уголовного закона).

Постановление Президиума Московского городского суда от 21.05.2010 по делу N 44г-73 Законодатель не связывает момент введения ответственности по уплате неустойки с моментом причинения вреда (наступлением страхового случая).

Постановление президиума Московского городского суда от 21.05.2010 по делу N 44г-72 Дело о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве жилого дома и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как, заключая данный договор, заявительница рассчитывала получить квартиру в жилом доме в установленный в договоре срок. Однако при рассмотрении дела суд данному обстоятельству оценки не дал, не учел, что какие-либо соглашения к инвестиционному договору между сторонами по уточнению срока приемки объекта не заключались.

Постановление Президиума Московского городского суда от 21.05.2010 по делу N 44г-71/10 Дело о взыскании с совершеннолетнего трудоспособного гражданина алиментов на содержание нетрудоспособного родителя направлено на новое рассмотрение, поскольку не исследован вопрос о соотношении доходов родителя и необходимых потребностей в питании, постороннем уходе, лечении, покупке одежды.

Постановление президиума Московского городского суда от 21.05.2010 по делу N 44г-70 Дело о признании документов на вселение недействительными, передаче жилой площади по договору купли-продажи и по встречному иску о вселении направлено на новое рассмотрение в суд второй инстанции, так как истец был лишен возможности давать объяснения по своей частной жалобе, что предусмотрено ст. 35 ГПК РФ.

Постановление Президиума Московского городского суда от 21.05.2010 по делу N 44г-69 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в нарушение принципов состязательности и равенства сторон суд протокольным определением в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказал, то есть лишил ответчика возможности отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, и в нарушение норм ГПК РФ положил в основу своих выводов заключение эксперта, оригинал которого в материалах дела отсутствует и судом не обозревался.

Постановление президиума Московского городского суда от 21.05.2010 по делу N 44г-68/10 Дело об определении порядка пользования жилым домом, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску о признании права собственности на самовольные постройки, разделе дома, определения порядка пользования земельным участком направлено в суд на новое рассмотрение в ином составе судей, так как судом не установлены обстоятельства, касающиеся прав граждан соседних участков и нарушения исключительных прав города на владение, пользование и распоряжение земельными участками.

Постановление президиума Московского городского суда от 21.05.2010 по делу N 44г-67 Иск о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании денежного довольствия, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда правомерно удовлетворен, так как увольнение произведено без законных оснований, с нарушением порядка увольнения, представленные документы свидетельствуют о нетрудоспособности истца; разрешая иск в части взыскания денежного довольствия, оплаты вынужденного прогула, суд учел признание стороной того, что эти средства истцу не выплачены.

Постановление президиума Московского городского суда от 21.05.2010 по делу N 44г-66\10 Дело о расторжении авторского договора, взыскании авторского вознаграждения, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как суд неправильно применил нормы материального права, поскольку правоотношение сторон возникло в результате заключенного авторского договора и продолжает действовать после введения части четвертой ГК РФ, поэтому к данному правоотношению применимы положения ст. 1287 ГК РФ.

Постановление президиума Московского городского суда от 21.05.2010 по делу N 44г-55 Дело в части взыскания расходов на представителя направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Постановление Президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 21.05.2010 по делу N 44-у-66/2010 Наказание осужденным снижено, поскольку были внесены изменения в ч. 1 ст. 62 УК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 N 141-ФЗ и наличие явок с повинной и активное способствование раскрытию преступления признаны смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Постановление Президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 21.05.2010 по делу N 44-у-65 Оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления в силу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание. Приговор, постановленный без учета указанного смягчающего обстоятельства, подлежит изменению: срок лишения свободы за преступление с учетом положений ст. 62 УК РФ снижено.

Постановление Президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 21.05.2010 по делу N 44-у-62 Наказание по приговору снижено, поскольку преступления были совершены в период погашенной судимости и в действиях осужденного отсутствует рецидив преступлений.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 21.05.2010 по делу N 44-Г-604 Налоговые органы, являющиеся органами государственной власти, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если они обращаются в суды общей юрисдикции в качестве истцов с требованиями о взыскании задолженности по налогам и сборам, пеням и штрафам в бюджеты (внебюджетные фонды), налоговых санкций с лиц, допустивших нарушения действующего законодательства. Таким образом, определение суда об оставлении без движения апелляционной жалобы налоговой службы подлежит отмене.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 21.05.2010 по делу N 44-г-527 Требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению, поскольку судом признана необходимость начисления уральского коэффициента и доплаты за совмещение сверх минимального размера оплаты труда.

Постановление Президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 21.05.2010 по делу N 44-г-13 Строительство входной группы гостиницы на земельном участке, входящем в состав общего имущества в многоквартирном доме, связано с уменьшением его размера и возможно только с согласия всех участников долевой собственности. Дело направлено на новое рассмотрение, так как это обстоятельство не было принято судами во внимание, что привело к неправильному разрешению спора.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 21.05.2010 по делу N 33-3349 Исковые требования о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены правомерно, поскольку спорное жилое помещение приобретено сторонами в период брака и является их совместной собственностью.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 21.05.2010 по делу N 33-3328 В удовлетворении заявления о признании незаконным акта органа местного самоуправления, определявшего перечень нежилых помещений, предоставляемых для проведения агитационных публичных мероприятий в форме собрания, отказано правомерно, поскольку указанный акт принят в рамках компетенции, в установленном законодательством порядке и не нарушает избирательное право заявителя на проведение предвыборной агитации.

Кассационное определение Вологодского областного суда от 21.05.2010 N 33-2006 В удовлетворении требований об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как суд, анализируя собранные по делу обстоятельства и факты, пришел к обоснованному выводу о том, что истец действительно допустил грубое нарушение трудовой дисциплины в виде неявки на работу без уважительных причин, что подтверждено работодателем документально.

Кассационное определение Вологодского областного суда от 21.05.2010 N 33-2005 Решение суда о внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск отменено, в этой части дело направлено на новое рассмотрение, поскольку ответчик в нарушение требований ст. 127 ТК РФ не произвел выплату денежной компенсации за все неиспользованные истцом к дню увольнения отпуска.

Определение Московского областного суда от 21.05.2010 по делу N 33-10188 Производство по делу о нарушении избирательных прав, обязании избирательных комиссий по досрочным выборам главы города при подсчете голосов не учитывать избирательные бюллетени по досрочным выборам главы прекращено, так как заявителем заявлены требования, в порядке предусмотренном гл. 26 ГПК РФ, вопреки требованиям ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ, о защите прав, которые в конкретный период времени заявителю не принадлежали.

Решение Калининградского областного суда от 21.05.2010 N 3-27/2010 О признании недействующим Постановления Правительства Калининградской области от 24.12.2009 N 807 "О реестре Калининградской области поставщиков (подрядчиков, исполнителей), допустивших нарушения исполнения государственных и (или) муниципальных контрактов".

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.05.2010 N 22-3405/2010 Приговор суда в части применения правил назначения наказания по совокупности приговоров подлежит отмене, поскольку при сложении наказаний судом допущено нарушение требований статьи 70 Уголовного кодекса РФ, предусматривающей, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 21.05.2010 по делу N 22-2969 Приговор по делу о разбое и об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, отменен, дело направлено на новое рассмотрение для выяснения вопросов о том, действовали ли подсудимые совместно и согласованно и были ли их действия направлены на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Решение Пермского краевого суда от 21.05.2010 по делу N 21-161/2010 Постановление о привлечении к административной ответственности по статье 12.16 КоАП РФ является необоснованным и подлежит отмене, поскольку из анализа материалов дела следует вывод об отсутствии в действиях лица состава вменяемого правонарушения.

Решение Пермского краевого суда от 21.05.2010 по делу N 21-160/2010 Допущенное процессуальное нарушение выразилось в рассмотрении дела об административном правонарушении тем же должностным лицом, которым это дело было возбуждено. Следовательно, решение суда первой инстанции о привлечении к ответственности по части 1 статьи 7.29 КоАП РФ, предусматривающей санкции за нарушение законодательства о размещении заказов на поставки товаров для государственных нужд, подлежит отмене.

Решение Пермского краевого суда от 21.05.2010 по делу N 12-150/2010 При рассмотрении дела об административном правонарушении протокол судебного заседания не велся, расписка о разъяснении лицам, участвующим в деле, свидетелям их процессуальных прав и обязанностей не составлялась. Таким образом, был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление Президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 21.05.2010 Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 499 ГК РФ при продаже товара с условием о его доставке покупателю договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю и в соответствии со ст. 484 ГК РФ он обязан принять такой товар, у истца отсутствуют правовые основания для отказа от принятия товара и требования у продавца уплаченной за него денежной суммы.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.05.2010 N 7033 Высказывания лица в ходе иных судебных разбирательств по гражданским делам, выражающие его субъективное мнение и оценочное суждение в отношении личности заявителя, не могут рассматриваться как порочащие честь и достоинство заявителя и являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, что свидетельствует о правомерности в отказе в иске о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Постановление Кировского областного суда от 20.05.2010 по делу N 7-А-311/2010 Заявление о привлечении к административной ответственности за пользование недрами без лицензии на пользование недрами удовлетворено правомерно, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Решение Московского городского суда от 20.05.2010 по делу N 7-0724 Заявление о привлечении к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности удовлетворено правомерно, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, назначенное наказание соответствует требованиям законодательства РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.05.2010 N 6615 Неисполнение заемщиком обязательств по договору займа в установленный срок влечет взыскание суммы займа и неустойки в судебном порядке по иску заимодавца. То обстоятельство, что получение заемных денежных средств имело место не лично ответчиком, а путем перечисления на счет иного лица, не противоречит положениям о заключении договора займа, так как сумма займа, зачисленная по просьбе ответчика по договору о долевом участии во исполнение его обязательства по инвестированию, принадлежит заемщику.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.05.2010 N 6613 В силу положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.05.2010 N 6612 Принятие органом местного самоуправления распоряжений о признании нанимателями занимаемых жилых помещений лиц, вселенных в общежитие по причине трудовых отношений с балансодержателем, и последующее заключение с ними самостоятельных договоров социального найма в связи с исключением здания общежития из специализированного жилого фонда свидетельствуют об отсутствии оснований на возникновение права иных нанимателей на спорное жилое помещение как на освободившееся.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.05.2010 N 6609 Владелец источника повышенной опасности, ответственный за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, обязан возместить убытки страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, в части, превышающей страховую выплату, подлежащую возмещению страховщиком, застраховавшим риск гражданской ответственности виновного лица.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.05.2010 N 6588 Отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска заявителем процессуального срока на подачу кассационной жалобы, является основанием для отказа в восстановлении данного процессуального срока.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.05.2010 N 6586 Отсутствие в материалах дела сведений о вручении истцу судебного извещения в порядке статьи 116 Гражданского процессуального кодекса РФ о явке в судебное заседание служит основанием для отмены вынесенного определения суда об оставлении исковых требований без рассмотрения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.05.2010 N 6583 Отсутствие доказательств, с достоверностью подтверждающих, что в период брачно-семейных отношений были произведены супругами вложения в строительство жилого дома и иных спорных построек, служит основанием для отказа в иске в части взыскания компенсации супружеской доли от стоимости вложений в данное строительство.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.05.2010 N 6546 Сумма страхового возмещения по договору добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, рассчитанная судом без учета установленной договором безусловной франшизы, подлежит изменению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.05.2010 N 6544 Отсутствие доказательств, свидетельствующих, что решение суда в рамках заявленных требований о возмещении ущерба не исполнено в связи с несвоевременным наложением ареста на квартиру должника, не дает оснований для возложения на Министерство финансов РФ обязанности возместить заявителю за счет казны Российской Федерации сумму, взысканную судебным решением. Заявитель вправе обжаловать действия пристава по исполнению судебного акта в порядке статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.05.2010 N 5650 Определение об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы не противоречит требованиям норм процессуального права, поскольку жалоба на решение суда подана ответчиком по истечении года с момента вынесения решения без представления доказательств уважительных причин пропуска срока, установленного статьей 338 ГПК РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.05.2010 N 5620 Отсутствие доказательств причинения материального ущерба и наличия причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками, а также пропуск трехгодичного срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании материального ущерба служат основанием для отказа в иске.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.05.2010 N 5316 Пропуск кредитором срока (один год), установленного пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ, для предъявления иска о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя, свидетельствует о прекращении поручительства в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату, с момента наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Постановление Московского городского суда от 20.05.2010 по делу N 4а-1437/10 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, прекращено за отсутствием в действиях лица состава данного правонарушения.

Постановление президиума Нижегородского областного суда от 20.05.2010 по делу N 44у-154/2010 Приговор по делу о грабеже изменен в сторону смягчения наказания ввиду изменения вида рецидива преступления, совершенного осужденным.

Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9966 В удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидатом отказано правомерно, поскольку другим кандидатом в период избирательной кампании не было допущено нарушений требований законодательства, влекущих отмену его регистрации.

Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9965 В удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата отказано правомерно, поскольку перечисление денежных средств в избирательный фонд другим кандидатом не противоречит действующему законодательству и не нарушает принцип равенства кандидатов.

Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9879 В иске о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказано правомерно, так как доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что истец не имел возможности обратиться в суд для своевременной защиты прав в течение срока давности, суду предоставлено не было. Кроме того, само по себе предоставление спорного жилого помещения ответчику не нарушает права законодательного органа субъекта РФ.

Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9877 Отказывая в удовлетворении требования о признания недействительным в части постановления органа местного самоуправления, суд обоснованно исходил из того, что данное постановление издано в пределах предусмотренной законом компетенции органа местного самоуправления; индивидуальные характеристики участка, предоставленного ответчиком, и участка, предоставленного истцом, не совпадают.

Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9871 Материал о взыскании денежных средств направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству, поскольку вывод суда о том, что данный спор возник из предпринимательской деятельности, является необоснованным, так как ответчик, являясь учредителем ООО, пользуясь своим положением, получил товар из магазина, используя его в своих целях, кроме того, иск предъявлен к ответчику как к физическому лицу.

Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9870/2010 Производство по делу о разделе совместно нажитого имущества прекращено правомерно в связи с утверждением мирового соглашения, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9868 Иск о взыскании задолженности по кредитному договору возвращен правомерно в связи с неподсудностью.

Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9867 В иске о взыскании невыплаченной арендной платы, компенсации материального ущерба и морального вреда отказано правомерно, так как доказательств возникновения у ответчика обязанности по оплате истице денежных средств по указанному договору, а также доказательств, подтверждающих размер причиненного материального ущерба, стоимость испорченной мебели, вину ответчика в причинении ущерба, причинение ей нравственных и физических страданий, истицей суду представлено не было.

Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9866 Иск о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, так как истцом в подтверждение заключения оспариваемого договора займа представлено такое письменное доказательство заключения договора займа, как расписки от лица ответчика.

Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9865 Иск о признании недействительными справки, свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, договора дарения квартиры, исключении из членов ЖСК, исключении записей из ЕГРП оставлен без удовлетворения, так как ответчик приобрел спорную квартиру на законных основаниях, суд, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, указав, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав.

Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9864 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в выдаче сертификата, признании права на получение материнского капитала, выдаче государственного сертификата на материнский капитал отказано правомерно, поскольку истица права на получение дополнительной государственной поддержки не имеет, так как первый ребенок умер на первой неделе жизни.

Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9863 Удовлетворяя исковые требования в части определения границ земельного участка по варианту N 1 землеустроительной экспертизы, суд обоснованно исходил из того, что он является наиболее соответствующим кадастровому плану ответчицы на земельный участок.

Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9862 Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку договорные обязательства ответчик перед истцом выполнил в полном объеме, завершив строительно-монтажные работы, сдав дом в эксплуатацию и передав квартиру инвестору в предусмотренные сторонами сроки.

Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9861 В удовлетворении иска о признании недействительными завещания в простой письменной форме, распоряжения об отмене завещания и завещания отказано, так как рукописный текст, написанный наследодателем, и озаглавленный как "завещание", завещанием в простой письменной форме не является, поэтому не может порождать никаких обязательных правовых последствий.

Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9860 Заявление о частичном взыскании судебных расходов удовлетворено правомерно, так как вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах в ином порядке, в этом случае он может быть разрешен определением суда в соответствии со ст. 104 ГПК РФ.

Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9858 Дело в части отказа в удовлетворении исковых требований о восстановлении классного руководства и учебной нагрузки возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, так как суд не определил ни подлежащих применению норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, ни значимых для разрешения данного спора обстоятельств, ни лицо, которое должно быть надлежащим ответчиком в данном споре.

Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9857/10 Иск о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, удовлетворен правомерно, так как ответчик не является специализированной организацией по проведению работ по озеленению, за разрешением на возмещение вреда в натуре к специально уполномоченному органу по защите зеленых насаждений не обращался, договор со специализированной организацией не заключал, проекта рекультивационных и иных восстановительных работ не имеет.

Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9856/10 Иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда частично удовлетворен, так как с учетом публичного характера правоотношений и конкретных обстоятельств данного дела судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению.

Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9855 Иск о включении части жилого дома в наследственную массу, признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования по закону и признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации удовлетворен правомерно, так как к истцу в порядке наследования перешло право собственности на часть дома, земельный участок предоставлялся для индивидуального жилищного строительства, границы земельного участка, на который претендует истец, установлены решением суда.

Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9851 В удовлетворении иска о признании недействительными пунктов договора об инвестировании строительства жилого дома отказано правомерно, поскольку договор об инвестировании строительства жилого дома был подписан в том числе лично истцом, что свидетельствует о его волеизъявлении на заключение договора и согласии с его условиями, в том числе и с пунктами договора; указанные условия не противоречат нормам действующего законодательства.

Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9848 Материал по делу о признании покупателя недвижимого имущества недобросовестным приобретателем, о признании бывшего супруга незаконно лишенным права собственности на долю в общем имуществе супругов направлен в тот же суд для рассмотрения по существу, поскольку вывод суда о том, что имеются вступившие в законную силу судебные постановления по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, ни на чем не основан и ничем не подтвержден.

Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9847 Вопрос о признании неправомерными, самоуправными действий сотрудника УВД городского округа передан на новое рассмотрение в тот же суд; поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, как указывает заявитель, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, могут быть оспорены по правилам гл. 25 ГПК РФ и у судьи не было оснований для отказа в принятии заявления.

Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9846 В удовлетворении иска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказано правомерно, так как истец занимает служебное жилое помещение, на приватизацию которого установлен запрет, а собственник и уполномоченное им лицо не давали согласия на приватизацию данного жилого помещения.

Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9845/10 В пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения о восстановлении нарушенного права, сносе строения отказано правомерно, так как, отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что обстоятельство, на которое заявитель в нем ссылается, является новым доказательством, полученным после вынесения решения суда, а поэтому в силу положений п. 2 ст. 392 ГПК РФ не может быть расценено как вновь открывшееся и повлечь пересмотр решения суда.

Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9844/10 Иск о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, обязании заключения договора социального найма оставлен без удовлетворения правомерно, так как суд обоснованно пришел к выводу о том, что с истцом был заключен договор найма служебного жилого помещения, а поскольку его статус сохранен, то основания для признания за истцом права пользования жилым помещением по договору социального найма и заключения договора социального найма отсутствуют.

Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9843 Дело о расторжении брака и разделе имущества направлено на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку при разбирательстве дела судом был нарушен закрепленный в ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, так как ответчик, не будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, был лишен возможности отстаивать свою позицию в суде, возражать против доводов иска.

Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9843 Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы удовлетворено правомерно, поскольку представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска заявителем указанного срока.

Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9842 Иск о признании права собственности на самовольную постройку и выделе доли жилого дома удовлетворен правомерно, поскольку установлено, что вариант заключения эксперта отвечает требованиям закона, наиболее приближен к идеальной доле истца и не нарушает право собственности на доли других сособственников.

Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9841 Факт отсутствия ордера на квартиру, довод кассатора об исключении истца из списков военнослужащих, нуждающихся в получении жилья, после увольнения с военной службы не могут служить основанием к отмене решения суда, так как данные нарушения допущены ответчиком, который в соответствии с действующим законодательством должен был выдать ордер истцу и исключить его из указанных списков как обеспеченного жильем. Доказательств извещения о предоставлении служебной квартиры ответчиком не представлено.

Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9840 Дело по иску о восстановлении границ земельного участка, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении судебных расходов направлено в суд на новое рассмотрение, так как судом не в полной мере установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана надлежащая оценка доводам сторон и экспертному заключению.

Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9839 Иск о сохранении средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения удовлетворен, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, препятствовавшие с соблюдением положений п. 4 ст. 4 Закона "О занятости населения в Российской Федерации" трудоустройству заинтересованного лица, а соответственно, у ответчика отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого истцом решения.

Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9838 Дело о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии жалобы и надлежащем оформлении дела по кассационной жалобе, поскольку с учетом требований ст. 112 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным восстановить заявителю срок на подачу кассационной жалобы, признав причину пропуска срока уважительной.

Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9837 Заявление о защите пенсионных прав возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия его к производству, так как при разрешении вопроса о принятии заявления к своему производству судья не учел, что заявление подано в порядке главы 25 ГПК РФ (производство по делу, возникающему из публичных правоотношений), в то время как по существу имеется спор о праве истца на валоризацию получаемой пенсии, что влечет правовые последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 247 ГПК РФ.

Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9836 Иск о нечинении препятствий в проезде и проходе по земельному участку удовлетворен правомерно, так как спорный участок является общим проездом к земельным участкам сторон, а также к другому участку и при его передаче в собственность ответчика было предусмотрено право пользования им собственниками смежных земельных участков для въезда в их домовладения без указания места расположения въездов и без указания площади земельного участка, обремененного правом проезда и прохода.

Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9834 Дело о прекращении деятельности и компенсации морального вреда возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ, так как государственную пошлину индивидуальный предприниматель не обязан уплачивать как организация, так как таковой не является.

Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9833 Заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы удовлетворено, дело о признании договора действительным, признании права собственности возвращено для оформления в порядке ст. 343 ГПК РФ, так как, рассмотрев дело без участия ответчика, который не был извещен о дне рассмотрения дела, суд нарушил его процессуальные права, поскольку ответчик был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, воспользоваться своим правом участия в судебном заседании, представить доказательства.

Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9831/2010 В иске о восстановлении на работе, признании приказа незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как в силу закона при сокращении должностей гражданской службы служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации, в данном случае такие должности отсутствовали.

Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9830 Иск о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворен правомерно, так как установлено, что согласно представленной в суд расписке ответчик взял в долг у истца денежные средства с установленным сроком возврата. Доказательств того, что деньги возвращены истцу, ответчик суду не представил.

Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9829 В иске о нечинении препятствий в пользовании несовершеннолетними жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, выделении в пользование жилого помещения, обязании заключить договор на оплату коммунальных услуг, компенсации морального вреда правомерно отказано, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в настоящее время несовершеннолетним детям чинят препятствия в проживании в спорной квартире.

Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9828/10 Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворен правомерно, поскольку истец возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возврата выплаченной им суммы с виновного в совершении ДТП.

Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9827 В удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, так как собственником земельного участка является ответчик и участок был предоставлен истице в пользование на основании договора аренды.

Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9826 Дело о расторжении соглашения об оказании юридической помощи, возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ, так как судом первой инстанции неправомерно было отказано в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на судебный акт.

Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9824 В иске о признании незаконным отказа в предоставлении отдельной квартиры и обязании улучшить жилищные условия с предоставлением квартиры как участнику ВОВ отказано правомерно, так как на двоих проживающих в спорной квартире приходится более 10 кв. м общей площади на каждого, в связи с чем оснований признания в качестве нуждающегося в жилом помещении или в улучшении жилищных условий не имеется.

Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9822/10 Иск о разделе домовладения и земельного участка, признании права собственности на самовольные постройки удовлетворен правомерно, так как сторонам выделяются изолированные земельные участки и помещения, соответствующие их долям в праве собственности, которые примыкают к выделяемым частям дома и хозяйственным строениям и обеспечивают беспрепятственный подход и подъезд к ним.

Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9821 Иск о прекращении права собственности, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, признании недействительным свидетельства о госрегистрации права, признании права собственности удовлетворен правомерно, поскольку из правоустанавливающих документов по регистрации права собственности ответчика на сарай для стройматериалов усматривается, что в представленных на регистрацию документах имеются явные противоречия по объекту недвижимости, на который регистрировалось право собственности.

Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9820/2010 Иск о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, о взыскании денежной компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки при увольнении правомерно оставлен без удовлетворения, так как истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика денежной компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки при увольнении.

Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9819 В удовлетворении иска о признании недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности отказано правомерно, так как согласно повторному заключению судебно-психиатрической экспертизы имевшееся у наследодательницы расстройство не лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания.

Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9818 Исковое заявление об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей возвращено заявителю, так как, исковое заявление подано с нарушением правил подсудности.

Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9817 В удовлетворении заявления об оспаривании отказа в выдаче водительского удостоверения, об обязании выдать водительское удостоверение отказано правомерно, так как на момент обращения лица с заявлением срок лишения его права управления транспортными средствами не истек, отказ уполномоченного органа обоснован, а введение в действие ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ при наличии неотмененных актов суда о привлечении к административной ответственности лица не является основанием для удовлетворения заявления.

Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9816/2010 В принятии искового заявления о признании права на проинвестированную часть строящегося жилого дома в виде отдельной однокомнатной квартиры и права на получение ее в собственность после окончания строительства отказано правомерно, поскольку данное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.

Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9815 В удовлетворении иска о включении жилого помещения в состав совместно нажитого имущества, разделе совместно нажитого имущества отказано, так как спорная квартира является наследственным имуществом, полученным ответчицей в период брака после смерти ее матери в установленном законом порядке и не может быть признана совместной собственностью супругов.

Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9813 Вопрос о восстановлении процессуального срока передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как судом не установлены и не проверены надлежащим образом обстоятельства, указанные в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2008 г. N 2.

Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9811/2010 В иске об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе забора и двери, крыльца, освобождении прохода и снятии металлической крыши, обязании убрать электропроводку отказано правомерно, так как вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено доказательств нарушения ее прав землепользования, при этом судом принято во внимание, что для разрешения настоящего спора необходимы были специальные познания, однако от проведения по делу экспертизы истица отказалась.

Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9810 Дело о взыскании денежных средств в виде задатка направлено на новое рассмотрение, так как суд при разрешении спора не принял во внимание, что истец просит возвратить указанную сумму с сохранением их покупательной способности, и не учел, что индексация - не мера гражданско-правовой ответственности, а механизм реализации полного возмещения убытков в условиях инфляции.

Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9809 Дело по иску о нечинении препятствий в доступе к имуществу направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как в резолютивной части решения конкретные доверенные лица не указаны, в связи с чем решение суда в этой части неисполнимо. При этом фактически суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.