Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



Содержание сборников архива судебной практики судов общей юрисдикции РФ:

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20393 Иск о нечинении препятствий в общении с ребенком, определении порядка общения с ребенком удовлетворен частично правомерно, так как доказательств препятствия общению истца с ребенком ответчиком не представлено; суд не согласился с предложенным истцом порядком общения, так как он не отвечает интересам несовершеннолетнего с учетом сложившейся конфликтной ситуации, периода, в течение которого данное общение отсутствует.


Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20392 Суд обоснованно пришел к выводу, что период приостановления исполнения работником трудовой функции в связи с задержкой выплаты работодателем заработной платы подлежит оплате по правилам, предусмотренным ст. 153 ТК РФ.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20391 Резолютивная часть судебного акта по делу об отмене наложенного дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда изменена, поскольку резолютивная часть судебного акта не отвечает требованиям полноты и определенности, в связи с чем судебная коллегия полагает, что имеются основания для внесения в нее изменений в части, касающейся отмены дисциплинарного взыскания и взыскания компенсации морального вреда.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20390 В удовлетворении иска о признании перевода незаконным, взыскании разницы в оплате труда отказано правомерно, поскольку суд обоснованно указал, что из представленных доказательств не усматривается изменение в оплате труда за оспариваемый период времени.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20388 Иск о восстановлении в должности, обязании внести соответствующие изменения в трудовую книжку, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на проезд удовлетворен частично правомерно, так как заявление об увольнении по собственному желанию было подано истцом вынужденно, под воздействием обстоятельств, созданных ответчиком, незаконно отказавшим истцу в предоставлении оплачиваемого дополнительного отпуска для участия в промежуточной аттестации.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20385 Дело о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества направлено на новое рассмотрение, поскольку истцу неправомерно отказано в принятии заявления, так как взыскателем по исполнительному документу, в рамках которого были проведены торги, является физическое лицо, следовательно, правила подведомственности истцом были соблюдены.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20382 В иске о признании протокола о результатах торгов недействительной сделкой, признании недействительным свидетельства, признании права собственности на долю нежилого помещения отказано правомерно, так как спорное помещение принадлежало на праве собственности обществу, чье имущество реализовано на торгах; документ, на основании которого у общества возникло право собственности на спорное помещение, недействительным не признан.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20377 Дело о выселении из жилого помещения возвращено на новое рассмотрение, так как судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20370 В удовлетворении жалобы о признании незаконными действий должностного лица, обязании выдать достоверный ответ отказано правомерно, так как материалами дела подтверждено, что должностным лицом не было допущено каких-либо незаконных действий, которыми были бы нарушены права и законные интересы заявителя, а также причинен моральный вред.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20365 Дело о взыскании в порядке регресса материального ущерба и расходов по оплате госпошлины возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, так как протокол судебного заседания, реально отражающий сведения о разбирательстве настоящего гражданского дела, в данном случае отсутствует, что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции независимо от доводов кассационной жалобы в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20364 Исковое заявление о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов правомерно удовлетворено, так как в материалах дела нашли свое подтверждение доводы искового заявления о том, что проданное ответчиком истице изделие не соответствовало потребительским свойствам, поскольку имело явные и скрытые дефекты изготовления, доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20363 Дело о признании права собственности на жилое помещение направлено на новое рассмотрение, поскольку законность заключения инвестиционного контракта с истицей и передача ей в пользование спорного жилого помещения не проверены.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20362 Дело снято с кассационного рассмотрения и возвращено в суд для выполнения требований ст. ст. 336, 112, 343 ГПК РФ, поскольку лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, он может быть восстановлен.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20361 В удовлетворении заявления о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда отказано правомерно, так как заявление судебного пристава-исполнителя фактически направлено на изменение решения суда, что недопустимо в силу закона.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20360 В иске об отказе в выдаче свидетельства о праве на обязательную долю в наследстве в отношении квартиры отказано правомерно, встречный иск о признании права собственности на долю квартиры удовлетворен правомерно, поскольку оснований для лишения ответчицы по основному иску права на обязательную долю в наследстве либо уменьшения этой доли, судом не найдено.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20359 Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество возвращено правомерно, поскольку истцом не соблюдены правила подсудности, а доказательств того, что сторонами достигнуто соглашение о договорной подсудности, не представлено.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20358 Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество возвращено правомерно, так как иск должен быть предъявлен в суд с соблюдением общих правил подсудности по месту жительства ответчика.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20357 В иске об оспаривании экспертного заключения, которым истице отказано в установлении профессионального заболевания, отказано правомерно, так как оснований не доверять указанному заключению экспертов у суда не имелось, поскольку экспертиза проведена специалистами в области медицины труда, ими были исследованы все медицинские документы в отношении истицы, санитарно-гигиенические характеристики и факторы условий труда.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20356 Иск о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации возвращен правомерно, так как исковое заявление подано и подписано лицом, который не являлся представителем истца.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20355 Иск о выселении удовлетворен правомерно, так как судом установлено, что ответчица занимает спорное жилое помещение без правовых оснований, самостоятельного права на спорную квартиру ею не приобретено, вселена в спорное жилое помещение с нарушением установленного порядка.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20347 Судебный акт по делу об оставлении частной жалобы без движения отменен, поскольку данная жалоба подана в соответствии с требованиями ст. 339 ГПК РФ и содержит все реквизиты, предусмотренные данной статьей.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20346 Судебный акт по делу о восстановлении срока принятия наследства, определении долей в праве собственности наследственного имущества, признании права собственности на доли наследственного имущества изменен, в удовлетворении иска отказано истцу, поскольку в резолютивной части решения ошибочно указано о том, что в иске надлежит отказать ответчику.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20341 Частная жалоба на судебный акт по делу об оспаривании действий должностного лица возвращена правомерно, поскольку суд верно исходил из того, что заявитель не исправил недостатки, указанные в судебном акте, сославшись при этом на положения ст. 136 ГПК РФ.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20340 Судебный акт об оставлении частной жалобы без движения отменен, поскольку у суда не было оснований для возврата частной жалобы заявителя, так как им ранее было подано заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на судебный акт, который судом не был рассмотрен.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20338 Дело по иску о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру, встречному иску о признании права собственности на квартиру направлено на новое рассмотрение, так как в решении суда первой инстанции не усматривается, на основании чего суд пришел к выводу о том, что истица осуществляла уход за матерью и осуществляла его в том объеме, который препятствовал ей обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20337 В удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано правомерно, так как судом не усматриваются обстоятельства, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, кроме того, представителем истца не представлены доказательства (правоустанавливающие документы), подтверждающие принадлежность ответчику на праве собственности имущества, на которое представитель истца просит наложить арест.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20336 Дело о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки направлено на новое рассмотрение, так как рассмотрев дело в отсутствие ответчика, суд не учел его доводы по существу иска, не проверил ряд обстоятельств, имеющих значение для принятия решения, также не приведены расчеты подлежащей взысканию неустойки, в связи с чем не представляется возможным проверить правильность взысканной с ответчика суммы неустойки.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20335 В иске о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств отказано правомерно, так как истцами не представлено доказательств получения ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена квартира, и неисполнения ответчиком условий предварительного договора.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20333 В удовлетворении иска о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как суд пришел к обоснованному выводу о том, что выплата заработной платы производилась ответчику исходя из его оклада; доказательств, подтверждающих оплату в большем размере, истцом представлено не было, при этом все выплаты истцу были произведены в полном объеме.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20332 В удовлетворении иска о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку оспариваемые истцом сведения содержались в возражениях на апелляционную жалобу, которые являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, вследствие чего в силу действующего закона не могли быть оспорены в порядке ст. 152 ГК РФ и являться предметом судебной защиты.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20331 Исковые требования о взыскании суммы ущерба, возникшего в результате отзыва согласия на выезд ребенка, удовлетворены правомерно, поскольку документально подтверждены факты причинения истцу убытков из-за нарушения обязательства ответчиком и наличия причинной связи между нарушением обязательства и возникшими убытками.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20330 В удовлетворении иска о признании права собственности в порядке наследования отказано правомерно, так как суд правомерно исходил из того, что поскольку на момент открытия наследства квартира не являлась собственностью умершего, то отсутствуют основания для удовлетворения требований истицы о включении спорной квартиры в наследственную массу и признании за ней права собственности на квартиру в порядке наследования.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20328 В удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, материального ущерба, упущенной выгоды отказано правомерно, поскольку доказательств неисполнения договора аренды по оплате арендных платежей не представлено, факт причинения убытков и наличия упущенной выгоды не доказан.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20326 В иске о признании завещания недействительным отказано правомерно, поскольку суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания его недействительным, так как располагал достоверными доказательствами того, что волеизъявление завещателя было явно выражено, завещание составлено в пользу сына и дочери, нотариально удостоверено.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20324 Заявление о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы о признании реорганизации филиала, признании перевода с должности незаконными и признании недействительным заявления о переводе с должности, восстановлении в должности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворено правомерно, так как причина пропуска срока является уважительной.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20323 Дело в части обязания внести в трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию, сдать корректировку по персонифицированному учету в ПФ РФ направлено на новое рассмотрение, так как не установлено, что истец обращался к ООО с заявлением об увольнении по собственному желанию, которое не было им рассмотрено, и у истца наличествовало волеизъявление на прекращение трудовых отношений; кроме того, обязав ООО сдать в ПФ РФ корректировку, суд не привел мотивы, по которым пришел к такому выводу.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20319 В удовлетворении иска о признании завещания недействительным отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что истцом не доказан факт того, что завещание не соответствует требованиям закона.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20318 В иске о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, так как оспариваемые истцом сведения, изложенные в служебной характеристике, являются суждением, субъективным мнением руководителя организации о деловых качествах работника без указания на факты или события в конкретное время, вследствие чего не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20317 Заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда по делу о признании завещания недействительным удовлетворено правомерно, так как установлено, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен по уважительным причинам, в том числе, связанным с несоблюдением судом срока, предусмотренного ст. 199 ГПК РФ.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20313 Материалы по делу о взыскании единовременной суммы в счет возмещения вреда здоровью, причиненного вследствие травмирования железнодорожным транспортом, направлены в суд, поскольку судебный акт о возврате заявления по основаниям неисправления имеющихся в заявлении недостатков был направлен в адрес прокурора по истечении срока для исправления недостатков.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20310 Иск о признании недействительными, порочащими деловую репутацию исправительного учреждения сведений, содержащихся в СМИ, и обязании их опровергнуть удовлетворен правомерно, так как данные сведения являются порочащими репутацию истца как учреждения, которое в силу закона обязано создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и других граждан, при этом ответчиками доказательств действительности этих сведений не представлено.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20308 В иске о взыскании необоснованно списанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, так как заявителем были совершены операции по оплате покупок с использованием пластиковой карты, отчет о совершенных операциях направлялся истцу СМС-уведомлениями своевременно, однако свои возражения в претензии истец направил банку лишь спустя несколько дней; каких-либо доказательств нарушения банком условий договора при совершении операций не представлено.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20307 В удовлетворении иска о признании договора незаключенным и взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, так как истец, заполнив необходимые документы, выразил свое согласие с условиями договора, и банк акцептовал указанную оферту. Действий по отзыву оферты не предпринималось. Доводы истца о том, что при заключении кредитного договора ему не была известна процентная ставка, опровергается бланком-анкетой, а также приложением к распоряжению о процентной ставке.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20306 Поскольку в соответствии со ст. 371 ГПК РФ определение о принятии дела к производству не исключает возможность дальнейшего движения дела и законом не предусмотрена возможность его обжалования в кассационном порядке, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возврате частной жалобы на судебный акт о принятии к жалобы производству.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20305 Вынося определение о возврате кассационной жалобы по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, суд правомерно исходил из того, что при вынесении решения требований об обращении взыскания на заложенное имущество не заявлялось, а из материалов дела следует, что права собственности на спорный автомобиль на момент наложения ареста истец не имел, в связи с чем кассационная жалоба подана необоснованно.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20304 Дело о взыскании денежных средств по кредитному соглашению направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как сведений о том, что ответчик извещен о дне слушания дела надлежащим образом, в материалах дела не имеется.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20302 Отказывая в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы по делу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры, суд обоснованно пришел к выводу, что срок был пропущен истцом без уважительных причин, поскольку медицинские документы, представленные заявителем в спорный период, не имеют правового значения для настоящего дела, так как оспариваемые судебные акты были вынесены позднее указанного периода.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20301 В удовлетворении иска о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, о досрочном снятии дисциплинарного взыскания, взыскании денежных средств отказано правомерно, поскольку процедура наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренная ст. 193 ТК РФ, была соблюдена, заключенным трудовым договором и локальным актом ответчик не обязывался и не гарантировал каждому работнику выплачивать премию, в том числе квартальную, причем в одинаковом размере от должностного оклада.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20300 Дело о выплате страхового возмещения направлено в суд первой инстанции для обсуждения вопроса об устранении описки в порядке ст. 200 ГПК РФ, так как в резолютивной и мотивировочной частях решения суда ошибочно указаны разные даты вынесения решения.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20298 В иске о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, денежной компенсации за время задержки выплаты заработной платы и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как истица была уволена с занимаемой должности в соответствии с законом, порядок увольнения не нарушен, о предстоящем увольнении она была предупреждена за два месяца, преимущественного права на оставление не имела, вакантных должностей, соответствующих ее квалификации, у ответчика не имелось.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20131 Иск о взыскании зарплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, за нарушение срока выплаты зарплаты и возмещении морального вреда удовлетворен частично правомерно, так как истец был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, однако заработная плата ему не выплачена, отсутствует и окончательный расчет при увольнении, ведомость на получение зарплаты была оформлена уже после увольнения, что указывает на нарушение срока выплат, задолженность по зарплате до настоящего времени не погашена.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20130 Дело о признании недействительным договора пожизненной ренты, применении последствий недействительности сделки, признании договора купли-продажи квартиры ничтожным, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании права собственности направлено на новое рассмотрение, так как суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20030/2010 Заявление о признании незаконными действий органа государственной власти возвращено правомерно, поскольку истец не указал, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав или законных интересов заявителя, какие действия либо бездействие уполномоченного органа просит признать незаконными, то есть не устранил недостатки заявления в установленный судом срок.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20029/2010 В принятии заявления о признании сообщения муниципалитета незаконным отказано правомерно, так как судом первой инстанции правильно указано на то, что оспариваемое письмо не затрагивает права, свободы и законные интересы заявителя.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20020 В удовлетворении исковых требований о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи жилого помещения и свидетельства о праве на наследство по закону, о применении последствий недействительности сделки отказано правомерно, поскольку факт подписания истцом доверенности и указанного договора подтвержден материалами дела; кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20013 Исковые требования о вселении в жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку в материалах дела имеются доказательства того, что ответчик препятствует истцу в пользовании указанным жилым помещением.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20012/2010 Судебный акт о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи о возвращении иска оставлен без изменения, так как судебный акт о возврате иска отменен, в настоящее время иск принят к производству судом, указание на иную, по мнению заявителя, дату оформления иска в определении суда о восстановлении срока для подачи частной жалобы прав заявителя не нарушает.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20010/2010 Дело о назначении досрочной трудовой пенсии направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суд не принял во внимание, что согласно действовавшему до 01.11.1999 правовому регулированию (Список, утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464) работа в должности медицинских сестер санатория (курорта) включалась в стаж работы, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет, независимо от профиля данного учреждения.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20009 В удовлетворении иска о признании не соответствующими действительности сведений о вселении в квартиру отказано правомерно, поскольку ответчица является собственником доли указанной квартиры. Обстоятельство вселения собственника в квартиру не влияет на его регистрацию по месту жительства, поскольку собственник может реализовать свои права на собственность в любой удобный для него момент.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20006-2010 В иске о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано правомерно, так как родители несовершеннолетнего ребенка определили его место жительства по месту жительства отца, который имеет полное право пользования спорным жилым помещением.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20005/10 В иске о восстановлении на работе, отмене приказа, взыскании компенсации за вынужденный прогул отказано правомерно, так как доказательств того, что поводом для написания заявления об увольнении по собственному желанию послужил приказ о наложении дисциплинарного взыскания, не предоставлено; данный приказ был издан в последний рабочий день истца, в связи с чем ответчик не успел ознакомить с ним истца и отсутствие подписи об ознакомлении не может служить основанием для его отмены.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20003/10 Дело о вселении в квартиру, взыскании стоимости доли автомобиля направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, поскольку отсутствие в деле протокола судебного заседания влечет безусловную отмену решения суда.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20002 Исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета удовлетворены правомерно, поскольку ответчик постоянно проживает в другом жилом помещении, обязательств по содержанию жилого помещения не исполняет.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-20000 В удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на судебные акты по делу о прекращении права пользования, выселении, признании сделок недействительными отказано правомерно, так как суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы, нахождение заявителя за пределами РФ объективно такой причиной являться не может.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-19999 Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, так как ответчик нарушил условия договора, у банка в соответствии с условиями кредитного договора имелись основания требовать досрочного возврата кредита, взыскания процентов и неустойки.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-19998/2010 В удовлетворении иска о признании незаконным дополнительного соглашения к трудовому договору, уведомления о снижении заработной платы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, восстановлении на работе отказано правомерно, поскольку уважительных причин пропуска срока исковой давности для предъявления требований о восстановлении на работе и доказательств, что дополнительное соглашение к трудовому договору и уведомление о снижении заработной платы нарушают права истца, не представлено.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-19988 Дело о взыскании задолженности по уплате земельного налога и пени направлено на новое рассмотрение, так как рассмотрение судом дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, представлять свои доказательства.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-19986 Дело в части отказа в удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета направлено на новое рассмотрение, так как с целью правильного установления важных для дела обстоятельств суду было необходимо установить, вели ли стороны совместное хозяйство в период вселения ответчика в спорную квартиру, были ли их отношения семейными и когда они были прекращены.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-19985/2010 В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, отказано правомерно, поскольку водитель управлял транспортным средством на законных основаниях и является непосредственным причинителем вреда.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-19976 Вопрос о принятии мер по обеспечению иска о восстановлении жилищных прав, вселении передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как выводы суда об отсутствии доказательств, подтверждающих, что непринятие мер по обеспечению иска сможет затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, необоснованны.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-19963 В удовлетворении исковых требований в части признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права отказано правомерно, так как свидетельство не является актом государственного органа, порождающим права или обязанности для лица, которому оно выдано, подтверждает факт государственной регистрации права и не влияет на его существование, а признания его недействительным для возникновения у истца права на спорное недвижимое имущество закон не требует.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-19960 Дело о расторжении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ, поскольку срок на подачу кассационной жалобы пропущен заявителем по уважительной причине, так как заявитель в судебном заседании не присутствовал, копия решения суда в его адрес не направлялась.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-19958 Дело о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на судебный акт по делу о признании не приобретшей права пользования жилым помещением направлено на новое рассмотрение, поскольку истица участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом не уведомлена.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 N 33-19957/2010 Иск о взыскании денежных средств, затраченных на обучение работника, судебных расходов удовлетворен правомерно, поскольку увольнение ответчика произошло по его инициативе на основании личного заявления до истечения срока, установленного для отработки ответчика у истца после окончания обучения.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-19887/2010 Исковые требования о взыскании основного долга по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку в предусмотренные кредитным договором сроки ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-19885/2010 В удовлетворении заявления о признании незаконным распоряжения уполномоченного органа об отказе в признании нуждающимся в жилом помещении отказано правомерно, поскольку сведений на гражданина, зарегистрированного в жилом помещении совместно с заявителем, не представлено.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-19748 В заявлении об отказе регистрационного органа в регистрации права собственности на квартиру и обязании его осуществить регистрацию права собственности на квартиру отказано правомерно, поскольку отказ является законным и обоснованным, законных оснований для удовлетворения требования об обязании осуществить регистрацию права собственности на квартиру у суда не имелось, поскольку заявителем не были устранены противоречия, препятствующие регистрации за ним права собственности на квартиру.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-19611 Исковые требования о взыскании займа удовлетворены правомерно, так как ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-19589 Дело о взыскании задолженности по кредитному договору направлено на новое рассмотрение, поскольку определение об утверждении мирового соглашения не содержит согласованных сторонами спора условий мирового соглашения по порядку, срокам и способу исполнения обязательства по возврату задолженности.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-19562 Дело о взыскании денежного довольствия и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-19448 Требования о взыскании в солидарном порядке номинальной стоимости неконвертируемых процентных облигаций, купонного дохода удовлетворены правомерно, поскольку истец является владельцем спорных облигаций, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Кассационное определение Брянского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-1942(2010) В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по возврату депозита и аванса отказано, так как истец не представил суду доказательств обоснованности своих исковых требований о произведенных им неотделимых улучшениях арендованного имущества с согласия истца, в результате которых увеличилась стоимость арендованного имущества.

Кассационное определение Кировского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-1918 В соответствии с Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" полномочия органов местного самоуправления в сфере безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-19172 Исковые требования о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку истец передал денежные средства, что подтверждается распиской, а ответчик обязательство по возврату денежных средств не исполнил.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-19171 Иск о взыскании долга по договору поставки, пени, госпошлины с одного из ответчиков удовлетворен, так как за товар, поставленный истцом за спорный период, оплата не произведена; во встречном иске о признании незаключенным договора поставки в части условий о поручительстве отказано, так как письменная форма договора соблюдена, согласие с объемом обязательств по договору поставки и, как следствие, с объемом поручительства выражено.

Кассационное определение Брянского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-1915 Иск о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме удовлетворен, так как не дана правовая оценка доводам представителя о том, что на спорный объект не имеется регистрации права собственности застройщика как на объект незавершенного строительства.

Кассационное определение Брянского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-1910(10) Дело о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности направлено на новое рассмотрение, так как не выяснен размер задолженности по кредитному договору перед Банком.

Кассационное определение Брянского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-1909(2010) Иск о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии удовлетворен, так как истец не имеет права состоять в списке сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий и получении жилья, поскольку с момента перевода для дальнейшего прохождения службы в другой орган внутренних дел и выезда на новое место жительства в другое муниципальное образование, данное право утрачено.

Кассационное определение Брянского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-1907(2010) Дело по заявлению о взыскании судебных издержек по гражданскому делу по иску о сносе кирпичного забора направлено на новое рассмотрение, так как в материалах дела отсутствуют данные надлежащего извещения сторон.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-18956 Иск о признании права собственности на долю к квартире, определении порядка пользования, вселении и нечинении препятствий в пользовании жилой площадью правомерно удовлетворен частично, так как момент возникновения права собственности на недвижимость непосредственно связан с госрегистрацией, а право собственности истца на объект недвижимости является нарушенным с момента регистрации права собственности на квартиру, срок для обжалования начинает течь с момента, когда истец узнал о нарушенном праве.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-18936 Требования о взыскании заработной платы удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что в период работы он начислял и выплачивал истцу заработную плату.

Кассационное определение Кировского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-1873 Использование истицей выделенного из своей комнаты помещения в качестве прихожей и санузла не создает угрозу жизни и здоровью других собственников, лиц, проживающих в квартире, указанные помещения местами общего пользования не являются и не могут быть включены в общее имущество квартиры.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-18641 Дело о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов возвращено в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о правопреемстве, так как из представленных документов следует, что ответчик был реорганизован.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-18618 Производство по делу о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением, признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, снятии с регистрационного учета правомерно прекращено, так как, проанализировав предъявленный иск и ранее рассмотренные судами иски, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца касаются одного и того же предмета и содержат одни и те же основания.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-18586 В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными правовыми актами РФ и субъектов РФ.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-18577 Учитывая, что у ответчика отсутствуют законные основания для использования земельного участка под размещение тента (доказательств обратного ответчик суду не представил), суд правильно пришел к выводу, что исковые требования об обязании ответчика освободить земельный участок от незаконно возведенного автомобильного укрытия подлежат удовлетворению.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-18572 Иск о выселении из жилого помещения удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлено, что ответчики без законных оснований занимают квартиру, в связи с чем они подлежат выселению вместе с несовершеннолетним.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-18570 Иск об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворен, так как истица в установленном законом порядке вселилась в спорное жилое помещение, проживала в нем и как член семьи нанимателя приобрела равное с нанимателем право на жилую площадь; истица не проживает в спорной квартире ввиду конфликтных отношений с одним из ответчиков после расторжения брака, что подтвердили в судебном заседании участники процесса.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-18561/10 В удовлетворении заявления о признании незаконным распоряжения главы управы района об отказе в признании нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязании принять на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях правомерно отказано, поскольку проживание заявительницы на законных основаниях в г. Москве не составляет в общей сложности 10 лет, ее пребывание в спорный период носило временный характер.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-18555 Исковые требования о включении жилого помещения в наследственную массу и признании права собственности на указанное помещение удовлетворены правомерно, поскольку наследодатель являлся нанимателем жилого помещения и при жизни подал заявление о приватизации указанного помещения с приложением всех необходимых документов и заявления о сборе документов.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-18477 В удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы на судебный акт отказано правомерно, так как заявителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что он не имел возможности подать надзорную жалобу в связи с тяжелой болезнью, беспомощным состоянием либо в связи с иными причинами, объективно исключающими такую возможность.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-18453 В удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, изменении записи в трудовой книжке, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для защиты трудовых прав, а оснований для восстановления указанного срока не имеется.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-18440 Дело о взыскании процентов за нарушение работодателем срока выплаты денежного пособия направлено на новое рассмотрение, поскольку не установлены причины пропуска истцом срока на обращение в суд, а также начало течения указанного срока.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-18350 Дело о взыскании задолженности по договору передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как истец, отказавшись от исковых требований в арбитражном процессе, лишается права на повторное обращение именно в арбитражный суд по тому же спору, но никак не в суд общей юрисдикции.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-18282 В удовлетворении исковых требований о приращении наследственных долей, признании права собственности на долю жилого помещения отказано правомерно, поскольку истцом доказательств, свидетельствующих о наличии нераспределенных долей наследственного имущества, не представлено.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-18279 Иск о прекращении права пользования и выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета удовлетворен правомерно, поскольку суд пришел к правильному выводу о том, что в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение к истице право пользования жилым помещением ответчиков подлежит прекращению, а ответчики - выселению из жилого помещения.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-18249 Исковые требования о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлен факт чинения ответчиком истцам, являющимся собственниками долей в спорной квартире, препятствий, которые в свою очередь имеют право пользования принадлежащим им жилым помещением.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-18169 В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-18166 В удовлетворении иска о признании договора поручительства незаключенным отказано правомерно, так как оспариваемый договор поручительства заключен в соответствии с нормами закона, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-18165 Исковые требования о выселении из одного жилого помещения в другое удовлетворены правомерно, так как отказ ответчиков от переселения не основан на законе, поскольку предоставляемая ответчикам жилая площадь выделяется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, желание ответчиков улучшить свои жилищные условия путем предоставления другого жилого помещения большей площадью или отдельно на разные семьи также не основано на законодательстве.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-18159 Дело об обязании выплачивать в счет возмещения вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей, ежемесячно денежные суммы с учетом процента утраты профессиональной трудоспособности, взыскании задолженности по ежемесячным выплатам, морального вреда направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, так как, отказывая в удовлетворении иска, суд не принял во внимание, что тем самым отказывает истцу в возмещении вреда здоровью, что законодательством не предусмотрено.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-18136/10 Дело о взыскании ежемесячных платежей в счет возмещения вреда, причиненного в связи с потерей кормильца, расходов на оплату лечения, компенсации морального вреда возвращено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции не были правильно установлены значимые обстоятельства, неправильно применены нормы материального права.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-18107 Дело о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-18093 Иск о признании права собственности на машиноместо удовлетворен правомерно, так как истица после выполнения обязательств по оплате вклада в финансирование строительства приобрела право на результат долевого участия - машиноместо.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-18076 Требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительной государственной регистрации товарищества собственников жилья удовлетворены правомерно, поскольку общее собрание и голосование на нем были проведены с нарушением законодательства РФ.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-18074 Исковые требования об обязании демонтировать объект, расположенный на земельном участке, и освободить земельный участок удовлетворены правомерно, поскольку разрешение на установку спорного объекта ответчиком в соответствии с законом не получено, доказательств не представлено.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-17995 Суд правомерно частично удовлетворил иск о взыскании задолженности по выплате вознаграждения по соглашениям об оказании юридической помощи и расходов по уплате государственной пошлины, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что в действительности задолженность ответчика составляет меньший размер, чем заявлено, в материалах дела не имеется.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-17986 Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку истец исполнил свои обязательства в полном объеме, передав ответчику сумму кредита, ответчик в свою очередь свои обязательства в части возврата кредита в размере и сроки, предусмотренные указанным договором, не исполнил.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-17983/2010 Заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и постановления о наложении ареста на имущество должника удовлетворено правомерно, поскольку место жительства должника - другая территория, соответственно, к юрисдикции данного отдела судебных приставов дело не относится и судебный пристав не был правомочен возбуждать исполнительное производство и выносить оспариваемое постановление.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-17979 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия должностного лица, выразившегося в непредоставлении документированной информации по факту ДТП, отказано правомерно, поскольку доказательств того, что должностное лицо препятствовало в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении и снятии с них копий, истцом не представлено.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-17978 Вопрос по делу о регистрации договора купли-продажи жилого помещения направлен на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, не истребовал сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение, вследствие чего разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-17969 В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-17963 Дело о возмещении ущерба по договору оказания услуг, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела не имеется доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-17961 Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы на судебный акт удовлетворено, поскольку материалами дела установлено наличие уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока в результате болезни и смерти одного из ответчиков в рассматриваемый период времени.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-17944 Исковые требования об обращении взыскания на предмет залога по договору залога обыкновенных именных акций удовлетворены правомерно, поскольку факт неисполнения должником обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии установлен материалами дела.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-17521 Дело по иску о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, взыскании компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как суд не принял во внимание, что согласно справке учебного заведения несовершеннолетний действительно обучался по очной (дневной) форме обучения, однако сведения о том, что после смерти кормильца он продолжил обучение, в материалах дела отсутствуют.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-17345 В удовлетворении требований о признании незаконным распоряжения органа местного самоуправления об отказе в признании нуждающимися в получении жилого помещения и постановке на очередь нуждающихся в получении жилья, об обязании признать нуждающимися в получении жилого помещения и поставить на учет нуждающихся в улучшении жилья отказано правомерно, поскольку заявитель проживает по месту жительства на законных основаниях менее 10 лет.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-17197/2010г. В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе отказано правомерно, так как из материалов дела следует, что при увольнении истца ответчиком соблюдены требования пункта 8 статьи 77 ТК РФ в части возможности перевода истца на другую работу и, учитывая специальность истца, установлено отсутствие у ответчика работы, которую мог бы выполнять истец.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-17196/2010г. Исковые требования о солидарном взыскании суммы основного долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что ответчиками было допущено неисполнение условий договора и на момент предъявления иска имелась задолженность как по выплате основного долга, так и по выплате процентов по договору.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-17189/2010 Иск о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворен частично правомерно, поскольку суд первой инстанции правильно указал, что ответчица является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с ее участием и с участием другого водителя, автомобиль которого был застрахован в ЗАО и которому истец выплатил страховое возмещение.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-17184 В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 347 ГК РФ судебная коллегия считает возможным в интересах законности проверить решение суда за рамками доводов кассационной жалобы. Под интересами законности, в соответствии со ст. 2, ст. 195 ГПК РФ, понимается соответствие решения предъявляемым к нему требованиям с тем, чтобы оно не вызвало сомнений при его исполнении.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-17063/2010 В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, признании незаконным приказа об увольнении, возмещении неполученного заработка и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что увольнение истца произведено в соответствии с трудовым законодательством РФ ввиду неудовлетворительных результатов работы во время испытательного срока.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-17058 В иске об отмене решения Федеральной миграционной службы России об отказе в удовлетворении жалобы на решение нижестоящего органа, обязании предоставить статус беженца отказано правомерно, так как оспариваемое решение принято ФМС России в соответствии с законом и в пределах полномочий, права заявителя не нарушены; кроме того, принятие решения о предоставлении статуса беженца или об отказе в его предоставлении в компетенцию ФМС России не входит и отнесено к компетенции ее территориальных органов.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-16920 Требования о признании общего годового собрания товарищества собственников жилья и его решения недействительными удовлетворены правомерно, поскольку при проведении собрания допущены существенные нарушения.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-16844 В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку ответчиком в полном объеме были произведены истцу выплаты по заработной плате с применением районного коэффициента и процентной надбавки, выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, которая также работодателем рассчитана правильно.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-16695/2010 Заявление о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на судебный акт удовлетворено правомерно, поскольку причины пропуска срока подачи кассационной жалобы признаны уважительными.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-16533 Дело об определении доли платы за пользование жилым помещением направлено на новое рассмотрение, так как решение постановлено с нарушением материальных норм.

Определение Суда Чукотского автономного округа от 08.07.2010 N 33-154/10 по делу N 2-53/10 В удовлетворении иска о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что в течение длительного времени ответчица находилась в тяжелом материальном положении.

Определение Суда Чукотского автономного округа от 08.07.2010 N 33-152/10 по делу N 2-35/10 Судебный акт изменен в части взыскания в пользу истца ежемесячных выплат для возмещения вреда здоровью в связи с профессиональным заболеванием, так как в резолютивной части решения по настоящему делу содержится лишь указание о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам, но не содержится сведений о том, в чью пользу должна быть взыскана с ответчика указанная задолженность.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-14650 Производство по делу о признании недействительными сделок с квартирой, признании права собственности на квартиру в порядке наследования приостановлено правомерно, поскольку в силу положений ст. 216 ГПК РФ, назначив экспертизу, суд был вправе приостановить производство по делу.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-13384 Исковые требования о взыскании суммы вексельного долга удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт извещения ответчика о намерении истца надлежащим образом предъявить вексель.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-13378 Иск о прекращении деятельности, влекущей превышение допустимого уровня шума, и компенсации морального вреда частично удовлетворен правомерно, так как истица на протяжении определенного периода времени испытывала неудобства, связанные с повышенным уровнем шума, т.е. ей были причинены нравственные страдания отсутствием тишины.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-13357 Вопрос по делу о признании утраченным права на жилое помещение, снятии с регистрационного учета направлен на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что ответчик не приобрел право на жилое помещение в каком-либо другом месте, другого постоянного места жительства не имеет и, таким образом, сохраняет за собой свое право на жилплощадь, имеющимися в материалах дела документами не подтвержден, в связи с чем не мог быть положен в основу решения суда.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-13352 Иск о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба и компенсации морального вреда частично удовлетворен правомерно, так как, разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд учитывал не только характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, период нахождения его на лечении, но и материальное и семейное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-13347 В удовлетворении исковых требований о признании перепланировки жилого помещения законной и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано правомерно, поскольку истица не обращалась в установленном законом порядке к ответчику по вопросу приватизации спорного жилого помещения.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-13337/2010 Разрешая требования о возмещении ущерба и возлагая ответственность за причиненный вред на ответчика, суд не учел фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что вред здоровью истца был причинен в результате столкновения пяти автомобилей, в то время как в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-13329 Исковые требования о признании договора дарения, передачи помещения, регистрации права собственности недействительными, восстановлении записи о государственной регистрации удовлетворены правомерно, поскольку спорное имущество является совместно нажитым, и согласия на совершение сделки по его отчуждению истица не давала, ввиду чего указанный договор недействителен и влечет признание недействительными передачи данного имущества и свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-13327/2010 Иск о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда частично удовлетворен правомерно, так как ответчиком истице не была выплачена заработная плата за несколько месяцев, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-13325 Заявление о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы по делу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов удовлетворено правомерно, так как согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-13320 Дело о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением принятых стороной ответчика обязательств по трем договорам долевого участия в строительстве, направлено на новое рассмотрение, так как стороны в рамках заключенных договоров реализовывали принятые обязательства, поэтому выводы суда, что в силу отсутствия государственной регистрации договоров долевого участия у сторон не возникли какие-либо обязательства по условиям данных договоров, являются несостоятельными.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-13319/2010 Заявленные требования о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных укусом животного, удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено наличие сильных и продолжительных физических страданий истца как в момент нападения собаки, так и в последующий период восстановительного лечения.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-13317 Дело в части определения порядка пользования земельным участком направлено на новое рассмотрение, так как истцы обратились в суд с иском о разделе земельного участка, а соистцы о выделе земельного участка каждому в определенном размере, а не об определении порядка пользования земельным участком и выделении в общую долевую собственность.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-13316 Требования о выселении ответчика из жилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что он был вселен на спорную жилплощадь в установленном порядке и приобрел право на нее, когда жилплощадь была муниципальной.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-13311 В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере отказано правомерно, поскольку заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-13307 В удовлетворении исковых требований о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано правомерно, поскольку истец и ответчик являются бывшими супругами, а спорное жилое помещение - их совместная собственность.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-13303 В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также обязании возместить вред, причиненный косметическим ремонтом, отказано правомерно, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт того, что истец уполномочен собственниками квартир дома на предъявление иска о взыскании денежных сумм за производство ненадлежащего ремонта в его пользу.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-13302 Требования о признании за истицей права собственности на доли земельного участка удовлетворены правомерно, поскольку спорное имущество поступило в собственность истицы и ее мужа в период брака, следовательно, в соответствии со статьей 1150 ГК РФ доля ее умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-13301/2010 Дело о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как в судебном заседании представитель ответчика заявил, что после сокращения истца на предприятии имелась вакантная должность.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-13299 Дело об обязании перенести строение направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суду следовало поставить на обсуждение вопрос о проведении по делу дополнительной строительно-технической экспертизы для установления объема и стоимости работ, кроме того, суд не установил, возможно ли устранение допущенных нарушений иным путем, кроме переноса строения, что также требует специальных познаний.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-13292 Исковые требования о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма удовлетворены правомерно, поскольку истцы были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, зарегистрированы в нем постоянно, и их жилищные права не должны нарушаться последующим переходом здания общежития в собственность юридических лиц.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-13278 В удовлетворении исковых требований об установлении юридического факта принятия наследства, признании перехода права пользования земельным участком и признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, поскольку земельный участок на праве собственности истцу не принадлежал, в пользовании не находился.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-13274 В удовлетворении иска о восстановлении на работе, компенсации морального вреда отказано, так как материалы дела подтверждают, что порядок увольнения истца, предусмотренный ст. 79 ТК РФ, был ответчиком соблюден.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-13265 Исковые требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены правомерно, поскольку истец был вселен в жилое помещение как член семьи нанимателя, несет расходы по оплате коммунальных услуг, выезд из указанного помещения носит вынужденный характер, кроме того, другого места жительства истец не имеет.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-13258/2010 В удовлетворении иска о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности отказано правомерно, поскольку истицей не было представлено доказательств того, что она существенно заблуждалась при совершении договора пожизненного содержания с иждивением, в том числе относительно природы сделки.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-13248/10 В удовлетворении иска о взыскании стоимости вновь приобретенного животного и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и гибелью животного.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-13246/10 Дело по иску о защите прав потребителей, взыскании стоимости туристического продукта, процентов за неправомерное удержание денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции не исследовал вопрос о наличии у истца доказательств того, что он по уважительным причинам не смог воспользоваться туристическим продуктом.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-13241/2010 В удовлетворении требований о включении в трудовой стаж спорных периодов работы и применении для исчисления пенсии по выслуге лет соответствующей заработной платы отказано правомерно, поскольку ответчик является хозяйствующим субъектом и коммерческой организацией, а не муниципальным органом.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-13232 Иск о расторжении договора купли-продажи автомашины, возмещении убытков, причиненных продажей некачественного товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда частично правомерно удовлетворен, так как стоимость вышеуказанного транспортного средства подлежит взысканию с ответчика в связи с продажей истцу товара ненадлежащего качества, поскольку эксплуатация данной автомашины невозможна.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-13224 В иске о признании трудовых отношений, обязании оформить трудовой договор, установлении факта и даты увольнения, признании его незаконным, восстановлении на работе, взыскании зарплаты и компенсаций отказано правомерно, так как заключенный сторонами договор не является трудовым, а по своей сути является договором подряда; кроме того, в соответствии с трудовым законодательством работник может иметь только одно постоянное место работы, а судом установлено другое основное место работы истицы.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-13221 В удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением и выселении отказано правомерно, поскольку на момент приобретения истицей права собственности на спорное жилое помещение ответчица, как член семьи собственника, приобрела право постоянного пользования этим жилым помещением, кроме того, при переходе права собственности по договору дарения на указанное жилое помещение к третьему лицу право пользования указанным помещением ответчицей было оговорено в договоре.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-13220/2010 Исковые требования о реальном разделе дома и земельного участка удовлетворены правомерно, так как избранный судом вариант раздела отражает соответствие долей лиц в праве собственности, кроме того, имеющееся отклонение по стоимости передаваемых помещений является незначительным.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-13217 В удовлетворении требований о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, следовательно, предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-13212 Дело о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как для правильного разрешения спора с учетом требований закона суду следовало привлечь страховщика в качестве ответчика, а не третьего лица.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-13211/10 Заявление о признании незаконными действий (бездействия) администрации городского округа, главы администрации и обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма правомерно оставлено без движения, так как между сторонами возник спор о праве, поскольку предметом требований заявителя является защита нарушенного субъективного права - возложение обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-13207 Иск о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда удовлетворен частично правомерно, поскольку установлен факт причинения истице материального ущерба действиями ответчика.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-13206 Иск о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации удовлетворен, так как отсутствие размера земельного участка в свидетельстве о праве на участок не может препятствовать передаче истцу земельного участка, которым он пользуется длительное время, после передачи ему в пользование гаража, расположенного на нем.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-13202 Исковые требования об обязании заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку решение о предоставлении военнослужащему с семьей спорного жилого помещения было принято с соблюдением требований ЖК РФ и ФЗ "О статусе военнослужащих".

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-13197 Исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону удовлетворены правомерно, поскольку срок для принятия наследства пропущен истицей по уважительной причине.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-13189 В иске о взыскании пособия за третий месяц трудоустройства, перерасчете начисленного пособия, взыскании суммы пособия и компенсации морального вреда частично отказано правомерно, так как суд исходил из того, что истица является пенсионером, имеет доход в виде пенсии по старости, в связи с чем отсутствуют исключительные обстоятельства, наличие которых является основанием для сохранения среднего месячного заработка в течение месяца со дня увольнения работника.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-13180 Требования о признании недействительными постановлений о признании дома многоквартирным и признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации удовлетворены правомерно, поскольку спорный дом представляет собой целое домовладение, истец и его несовершеннолетние дети постоянно зарегистрированы и проживают в спорном доме по договору социального найма, ранее в приватизации жилья участия не принимали.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-13024 В удовлетворении исковых требований о возмещении материального вреда отказано правомерно, поскольку доказательств причинения ответчиком ущерба не представлено, так как на хранение имущество истца ответчиком не принималось и было похищено неизвестным лицом.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-13019 Дело в части взыскания в счет возмещения ущерба и возврата государственной пошлины возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, так как свидетельство о праве на наследство по закону не может являться допустимым доказательством для определения стоимости унаследованного имущества, обжалуемое решение в части взыскания ущерба и судебных расходов нельзя признать законным и обоснованным.

Определение Московского областного суда от 08.07.2009 по делу N 33-13015 В иске об установлении факта нахождения на иждивении, установлении фактов принятия наследства, признании права собственности на земельную долю отказано правомерно, так как земельная доля при жизни умершей в натуре не выделялась, ее границы на местности не определялись, умершая при жизни не оспаривала включение земельного пая в уставной капитал, и на протяжении длительного времени ответчик пользуется, владеет и распоряжается землей, несет бремя ее содержания, производит оплату налогов.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-12983 Исковые требования о признании договора дарения жилого помещения недействительным, признании права собственности на указанное помещение удовлетворены правомерно, поскольку в материалах дела имеются доказательства отсутствия у ответчика намерения совершить безвозмездный договор дарения спорного помещения незнакомому лицу, кроме того, стороны не отрицают, что достигнуто соглашение о заключении договора дарения с целью прикрытия сделки купли-продажи.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-12871 Иск о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, так как между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен договор залога транспортного средства, которое в настоящее время принадлежит второму ответчику по договору купли-продажи, поэтому доводы второго ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем автомобиля и поэтому на него не может быть обращено взыскание, основаны на неправильном понимании норм права.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 33-12724/10 В удовлетворении исковых требований о выселении отказано правомерно, поскольку ответчик является сособственником домовладения и имеет право на долю домовладения.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 33-12712/10 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения органа местного самоуправления об отказе в выдаче архитектурно-планировочного заключения о соответствии пристройки требованиям Градостроительного кодекса РФ отказано правомерно, так как заявителем не представлено надлежащих документов, указанный орган не является органом, уполномоченным на выдачу заключения на самовольно возведенное строение.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 33-12702/10 Исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда и возмещении ущерба, причиненного ДТП, возвращено правомерно, поскольку заявителем нарушены правила подсудности.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 33-12618/10 Вопрос освобождения имущества из-под ареста направлен на новое рассмотрение, поскольку заявитель требует не отмены обеспечения иска, а освобождения имущества из-под ареста, и это заявление рассматривается в исковом порядке с соблюдением правил подсудности, установленных статьей 30 ГПК РФ.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 33-12604/10 Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 33-12588/10 Исковое заявление о применении последствий ничтожной сделки возвращено правомерно, поскольку заявителем нарушены правила подсудности.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 33-12567/10 Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что истица в соответствии со статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" имеет право на передачу занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 33-12551/10 Исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым домом удовлетворены правомерно, поскольку в соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник жилого помещения может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 33-12513/10 В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, отказано правомерно, поскольку ЖК РФ не предусматривает переселение граждан в связи со сносом дома в качестве одного из способов улучшения жилищных условий граждан, при котором должны соблюдаться требования законодательства о норме предоставления жилья.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 33-12506/10 Исковые требования о предоставлении жилого помещения удовлетворены правомерно, так как истец является инвалидом войны, имеет право на предоставление льготного жилого помещения.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 33-12471/10 Производство по делу в части требований о признании недействительными кадастрового плана земельного участка и землеустроительного дела прекращено правомерно, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт о прекращении гражданского дела по причине отказа истца от иска по спору между теми же сторонами и о том же предмете.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-12135 Иск о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда частично удовлетворен, поскольку оснований для увольнения истца у ответчика не было, так как аттестация истца не проводилась, также нет и медицинского заключения о невозможности продолжать работу по состоянию здоровья; судом снижен размер подлежащего взысканию морального вреда, поскольку он не соответствовал требованиям разумности и справедливости.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-12017 Исковые требования о признании частично недействительным свидетельства о праве собственности ответчика на долю в общем совместном имуществе супругов на квартиру, о праве на наследство по закону, о праве собственности на долю в праве общего совместного имущества супругов на земельный участок и признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворены правомерно, поскольку спорная квартира была приобретена наследодателем в порядке бесплатной приватизации.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-12002/2010 Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены правомерно, так как произведенное работодателем удержание на всю задолженность по заработной плате незаконно и не может быть произведено, поскольку такое удержание может быть произведено только по решению суда.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-12001/2010 Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены правомерно, так как произведенное ответчиком удержание на всю задолженность по заработной плате незаконно и не может быть произведено, поскольку такое удержание может быть произведено только по решению суда.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-11597 Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по уплате налога на доходы физических лиц и пени за просрочку уплаты налога, поскольку, как установлено судом и не оспаривалось самим ответчиком, в установленные законом сроки и в нарушение действующего налогового законодательства сумма налога ответчиком не была уплачена.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-11494 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано правомерно, поскольку дом, который используется в качестве общежития и в котором находятся спорные комнаты, до настоящего времени остается в государственной собственности, поэтому к отношениям по пользованию жилыми помещениями в таком доме не могут применяться нормы о договоре социального найма.

Определение Краснодарского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 33-11394/2010г. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что ответчик (поручитель) не был уведомлен истцом об увеличении процентной ставки по договору кредита, в связи с чем не должен нести ответственность, так как не давал согласия.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-11263/10 Исковые требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены правомерно, поскольку истец лишен возможности вселиться и пользоваться указанным жилым помещением.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-11053/10 В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков по агентскому договору отказано правомерно, поскольку истец доказательств того, что невыполнение предварительного договора вызвано нарушением ответчиком условий агентского договора, не представил.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-10954 Дело о признании права собственности на земельный участок направлено на новое рассмотрение, так как судом первой инстанции не определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-10905 Исковые требования о признании права собственности на объект недвижимости, обязании провести технический учет и выдать кадастровые паспорта на указанный объект собственности удовлетворены правомерно, поскольку истица передала денежные средства по договору инвестирования строительства, ввод объекта в эксплуатацию разрешен, однако техническая инвентаризация объекта не произведена, кадастровые паспорта не выданы, что лишает истицу возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект.

Определение Московского областного суда от 08.07.2010 по делу N 33-10870/10 Дело о признании права собственности на самовольную пристройку направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора.

Определение Московского городского суда от 08.07.2010 по делу N 33-/20455 В удовлетворении иска о признании за истцом права пользования квартирой, обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой, выдаче ключей от входной двери, обязании ответчика обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру и проживание в ней отказано правомерно, поскольку истец не доказал факт чинения ответчиком препятствия в пользовании квартирой.

Решение Красноярского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 3-85/2010 "О признании недействующей строки 10171 таблицы 53 приложения N 1 Постановления Правительства Красноярского края "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края" от 19.12.2008 года N 250-п"

Решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 08.07.2010 по делу N 3-17/10 Об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения квалификационной коллегии судей Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2010 г. об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи.

Кассационное определение Кировского областного суда от 08.07.2010 по делу N 22к-2538 В удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отказано, поскольку заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении обвиняемого в совершении мошенничества, так как данное преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности.

Кассационное определение Кировского областного суда от 08.07.2010 по делу N 22к-2474 Судебные акты по делу о мошенничестве оставлены без изменения, поскольку наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Кассационное определение Кировского областного суда от 08.07.2010 по делу N 22к-2470 Производство по делу о неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения прекращено правомерно, поскольку потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с заглаживанием вреда и примирением с подсудимым.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 22-4919 Действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 22-4898 Назначенное судом наказание за хищение чужого сотового телефона и денежной суммы путем обмана и злоупотребления доверием, а также за открытое хищение сотового телефона не является чрезмерно суровым, поскольку судом учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также наличие рецидива преступлений.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 22-4896 Хищение чужого имущества совершено осужденным из находившегося в квартире потерпевшей металлического сейфа, который под уголовно-правовое понятие хранилища не подпадает. Следовательно, преступные действия осужденного подлежат переквалификации, с учетом чего становится возможным применение части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 22-4895-2010 Поскольку осужденным совершено преступление, выразившееся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Однако судом не приняты во внимание положения уголовного законодательства, в соответствии с которыми в качестве отягчающего наказание обстоятельства может быть признан рецидив преступлений, в связи с чем приговор суда подлежит изменению в соответствующей части.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 22-4894 Факт совершения осужденным преступления, выразившегося в открытом хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, подтвержден материалами дела. Учитывая, что изменения уголовного закона улучшают положение осужденного, вынесенный приговор подлежит изменению в соответствующей части.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 22-4893 Поскольку мера наказания осужденному назначена с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, обстоятельств дела, смягчающего и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 22-4891 Поскольку мера наказания в виде лишения свободы судом мотивирована надлежащим образом и назначена с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наказание является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 22-4890 Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усмотрел оснований для назначения наказания с применением условного осуждения.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 22-4889 При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, а при наличии исключительных обстоятельств может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 22-4887(1-265) В жалобе осужденный указывает на необходимость решения вопроса о снисхождении, поскольку ранее он к ответственности не привлекался, явился с повинной и раскаялся в содеянном. Однако при назначении наказания за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, судом уже учтены все имеющие значение обстоятельства.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 22-4886 Поскольку действия осужденного были направлены на сбыт наркотических средств и преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, суд правомерно привлек его к уголовной ответственности.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 22-4885 Поскольку мотив совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, установлен судом на основании показаний свидетеля, из которых следует, что между осужденным и потерпевшей сложились неприязненные отношения, доводы кассационной жалобы о неустранении сомнения о наличии мотива не состоятельны, жалоба удовлетворению не подлежит.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 22-4881 Суд учел положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении не работающей по состоянию здоровья сожительницы. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию преступления судебная коллегия не усматривает. В связи с этим основания для изменения приговора суда не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 22-4880 Совершение кражи имущества по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в квартиру потерпевшего служит основанием для квалификации действий осужденного по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 22-4877 Наказание по приговору назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, выразившегося в совершении тайного хищения имущества, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, чистосердечного раскаяния, активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 22-4875 Документов, свидетельствующих о том, что наличие у осужденного хронического заболевания "гастрит" каким-либо образом препятствует отбыванию назначенного ему судом наказания, не имеется. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 22-4873 Вывод суда о виновности осужденного в совершении двух преступлений, выразившихся в грабежах, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств. Таким образом, наказание назначено в соответствии со статьей 60 УК РФ соразмерно содеянному за каждое из преступлений.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 22-4872 Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего по неосторожности, совершено осужденным в состоянии алкогольного опьянения, при этом признаки физиологического аффекта либо наличия хронического или временного психического расстройства у осужденного отсутствуют.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 22-4871 В течение испытательного срока осужденным совершено тайное хищение чужого имущества, повлекшее за собой отмену условного осуждения и привлечение осужденного к реальному отбыванию наказания. При этом, назначая наказание по правилам совокупности приговоров, судом учтены тяжесть и обстоятельства преступлений, а также данные о личности преступника.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 22-4864 Факт причинения тяжкого телесного повреждения, повлекшего по неосторожности смерть человека, подтвержден материалами дела, однако судом приняты во внимание противоречивые указания того, что осужденный умышленно нанес потерпевшей удар кулаком в лицо, от которого наступили тяжкие последствия, и в то же время не имел намерения причинить эти последствия. Таким образом, приговор суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 22-4863-2010 Поскольку суд, указав на назначение окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, фактически применил принцип частичного сложения наказания, приговор подлежит изменению, а назначенное по совокупности преступлений наказание - снижению.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 22-4860 С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, выразившегося в причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев потерпевшей, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 22-4857 Осужденному назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, выразившихся в кражах чужого имущества с причинением значительного ущерба и открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При этом в качестве смягчающих обстоятельств судом обоснованно признаны данные о личности, наличие малолетнего ребенка и неработающей жены, а также состояние здоровья его и родителей.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 22-4856-2010 Назначенное наказание в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, выразившихся в тайном хищении имущества, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Кроме того, судом учтены как смягчающие обстоятельства - частичное возмещение ущерба потерпевшим, наличие малолетнего ребенка и отца-инвалида, так и отягчающее - рецидив преступлений.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 22-4853 Оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 22-4851 Наказание в виде лишения свободы назначено по совокупности преступлений, выразившихся в открытом хищении чужого имущества и незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также с учетом всех смягчающих обстоятельств по делу и данных о личности виновного.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 22-4850 Лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 22-4848-2010 Поскольку осужденным совершены умышленные, в том числе тяжкие, преступления, выразившиеся в открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, суд правомерно назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 22-4845 Факт получения потерпевшими сотовых телефонов подтвержден материалами дела, в связи с чем оснований для возложения на осужденную обязанности возмещения материального ущерба в полном объеме не имеется. Таким образом, приговор суда в части разрешения гражданского иска в пользу потерпевших подлежит отмене с направлением уголовного дела в соответствующей части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 22-4841 Поскольку представленные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности, бесспорно доказывают вину лица в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 и 228.1 УК РФ, они правомерно положены судом в основу обвинительного приговора.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 22-4840-2010 Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено уголовным законом за присвоение и растрату, не имеется, нет оснований для снижения осужденному наказания.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 22-4839 Поскольку при назначении осужденному наказания учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а сотрудничество осужденного с органами следствия выразилось в явке с повинной, что уже признано смягчающим обстоятельством, назначенное наказание является справедливым и соразмерным совершенным преступлениям.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 22-4836 Назначаемое подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку ни по одному составу преступлений назначенное наказание указанный предел не превышает, оснований для изменения приговора не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 22-4792 Противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, подлежит признанию дополнительным смягчающим наказание обстоятельством, что влечет за собой смягчение назначенного осужденному наказания.

Определение Пермского краевого суда от 08.07.2010 по делу N 22-4702 Суд незаконно установил, что угроза убийством, высказанная после незаконного лишения потерпевших свободы, охватывается составом преступления, предусмотренного статьей 127 УК РФ. Приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение.

Кассационное определение Кировского областного суда от 08.07.2010 по делу N 22-2440 Оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде подписки о невыезде не имеется, так как приговор отменен в связи с допущенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Кассационное определение Кировского областного суда от 08.07.2010 по делу N 22-2429 Приговор по делу о незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, соразмерно содеянному.

Определение Ленинградского областного суда от 08.07.2010 N 22-1265/2010 Наличие у обвиняемого постоянного места жительства и нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка не служат основанием к отказу в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей. Проведение в отношении обвиняемого курса лечения и невозможность его этапирования из следственного изолятора в силу п. 13 ст. 109 УПК РФ предоставляют суду право рассмотреть указанное ходатайство в отсутствие обвиняемого с участием защитника, предварительно обсудив данный вопрос.

Определение Ленинградского областного суда от 08.07.2010 N 22-1264/2010 Постановление суда об избрании обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу не подлежит отмене, так как лицо обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, представляющего повышенную опасность, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, является гражданином другого государства, не имеет постоянного места жительства в России, и сведения о временной регистрации отсутствуют.

Определение Ленинградского областного суда от 08.07.2010 N 22-1237/2010 Постановление суда об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения адвокат не поддержал позицию своего подзащитного, тем самым нарушив право обвиняемого на защиту.

Определение Ленинградского областного суда от 08.07.2010 N 22-1207/2010 Мотивированное постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, принятое в пределах его компетенции и без процессуальных нарушений, не подлежит отмене.

Определение Ленинградского областного суда от 08.07.2010 N 22-1189/2010 Отзыв прокурором своего кассационного представления на обвинительный приговор суда в соответствии с частью 3 статьи 359 Уголовно-процессуального кодекса РФ является основанием для прекращения кассационного производства по делу в связи с отсутствием кассационного повода рассмотрения дела в судебном заседании.

Определение Ленинградского областного суда от 08.07.2010 N 22-1181/2010 Признание потерпевшей гражданским истцом, а лица, совершившего преступление по ч. 1 ст. 264 УК РФ - гражданским ответчиком, но в нарушение закона неисследование судом иска о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда и вопросов о материальном положении виновного, его возможности возмещения причиненного вреда, а также непредоставление гражданскому ответчику возможности выразить отношение к иску в прениях сторон влекут отмену приговора в части удовлетворения гражданского иска.

Определение Ленинградского областного суда от 08.07.2010 N 22-1171/2010 Подача жалобы по факту хищения денежных средств из бюджета муниципального образования лицом, не являющимся потерпевшим, служит основанием для отказа в приеме данной жалобы.

Определение Ленинградского областного суда от 08.07.2010 N 22-1170/2010 Постановление суда о прекращении производства по жалобе заявителя, поданной в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не подлежит отмене, поскольку обжалуемое постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела отменено вышестоящим уполномоченным органом, а следовательно, не может причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить ему доступ к правосудию, и после отмены не имеет юридической силы.

Определение Ленинградского областного суда от 08.07.2010 N 22-1169/2010 Кассационная жалоба на постановление суда об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, содержащая те же доводы, что и в жалобе, не подлежит удовлетворению, поскольку следователем был соблюден порядок рассмотрения сообщения о совершенном преступлении и принятия обжалуемого решения.

Определение Ленинградского областного суда от 08.07.2010 N 22-1169/2010 Отмена контролирующим органом обжалуемого постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела является основанием прекращения производства по жалобе на данное постановление ввиду отсутствия оснований для проверки его законности и обоснованности.

Определение Ленинградского областного суда от 08.07.2010 N 22-1154/2010 Если обжалуемое заявителем в порядке статьи 125 УПК РФ постановление должностного лица об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления по ч. 1 ст. 115 УК РФ отменено прокурором с направлением материала для дополнительной проверки, то данное постановление не может причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить ему доступ к правосудию, ввиду чего суд принял правомерное решение о необходимости прекращения производства по жалобе заявителя.

Определение Ленинградского областного суда от 08.07.2010 N 22-1147/2010 Истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса РФ, свидетельствует о наличии законных оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ в отношении лица, обвиняемого в совершении указанного преступления.

Определение Ленинградского областного суда от 08.07.2010 N 22-1141/2010 Постановление суда об отказе осужденному в восстановлении кассационного срока для обжалования приговора подлежит отмене с возвращением уголовного дела в суд для выполнения требований статей 357 и 358 УПК РФ, так как постановление вынесено без надлежащей проверки доводов осужденного о своевременной подаче кассационной жалобы, которая поступила при сопроводительном письме из органов внутренних дел после вынесения постановления и из даты которой следует, что лицом соблюдены процессуальные сроки.

Определение Ленинградского областного суда от 08.07.2010 N 22-1139/2010 Совершение нового умышленного корыстного преступления против собственности при наличии неснятых и непогашенных судимостей за умышленные преступления против собственности свидетельствует об обоснованности вывода суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса РФ с учетом тяжести, характера, конкретных обстоятельств содеянных преступлений и степени их общественной опасности.

Определение Ленинградского областного суда от 08.07.2010 N 22-1129/2010 Приговор, которым лицо осуждено за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и незаконное хранение наркотиков в крупном размере, не подлежит отмене, так как судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, назначенное наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности таковых не является чрезмерно суровым, оснований для смягчения наказания по ст. 64 УК РФ не имеется.

Определение Ленинградского областного суда от 08.07.2010 N 22-1126/2010 Покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступного деяния, если при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере свидетельствуют о правомерности приговора суда, которым лицо признано виновным в совершении преступлений по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 08.07.2010 N 22-1080/2010 Наличие в действиях осужденного простого, а не опасного рецидива преступлений является основанием для исключения из обвинительного приговора, которым лицо осуждено по пункту "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, указания на наличие опасного рецидива преступлений, что в силу части 1 статьи 68 УК РФ снижает степень общественной опасности содеянного осужденным и, как следствие, влечет смягчение назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Определение Ленинградского областного суда от 08.07.2010 N 22-1013/2010 Приговор суда, признавшего виновным лицо в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не подлежит изменению в части назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, так как суд, назначая наказание, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие ребенка на иждивении осужденного), отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений).

Приговор Ленинградского областного суда от 08.07.2010 по делу N 2-27/10 Убийство, совершенное в процессе разбойного нападения с целью завладения имуществом, находящимся в жилом помещении потерпевшего, с применением опасного для жизни насилия и предметов, используемых в качестве оружия (топора, палки), с незаконным проникновением в жилище подлежит квалификации по пункту "з" части 2 статьи 105 и пункту "в" части 4 статьи 162 Уголовного кодекса РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 08.07.2010 N 12-588/10 Суд вправе освободить лицо от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, если у потерпевшего отсутствуют претензии к виновнику аварии, в результате которой причинен незначительный материальный ущерб, а при формальном наличии в действиях правонарушителя всех признаков состава правонарушения оно не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства.

Кассационное определение Верховного суда Республики Ингушетия от 08.07.2010 Поскольку за истцом зарегистрировано право собственности на домовладение, требование о государственной поддержке удовлетворению не подлежит.

Кассационное определение Ростовского областного суда от 08.07.2010 В удовлетворении требований о признании недействительной выдачи жилищного сертификата отказано правомерно, поскольку при подписании заявления на получение жилищного сертификата истец выразил согласие на исключение его из очереди на улучшение жилищных условий после приобретения жилья с помощью государственного жилищного сертификата.

Определение Ростовского областного суда от 08.07.2010 Решение суда, которым отказано в удовлетворении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, отменено, вынесено новое решение, которым иск частично удовлетворен, поскольку ответчик, неосновательно временно пользовавшийся имуществом истца без намерения его приобрести, должен возместить последнему то, что он сберегал вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

Определение Ростовского областного суда от 08.07.2010 Исковые требования о выделе доли в натуре удовлетворены правомерно, поскольку участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, при определении выдела доли суд принял во внимание вариант, разработанный экспертами.

Определение Ростовского областного суда от 08.07.2010 Решение суда по делу об обязании выдать ключи от квартиры, определении порядка пользования отменено, вынесено новое решение, которым ответчик обязан передать истице ключи от спорной квартиры и не чинить ей препятствия в ее пользовании, в остальном отказано, поскольку установлено, что ответчик чинит препятствия истице в пользовании квартирой и у нее отсутствуют ключи от спорной квартиры, при этом истица имеет право пользоваться данной квартирой.

Определение Ростовского областного суда от 08.07.2010 В удовлетворении требований о взыскании заработной платы и премии, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку судом установлено, что задолженности по заработной плате перед истцом предприятие не имеет, премия не подлежит начислению ввиду невыполнения плана производства, приказы о депремировании работников вынесены на законных основаниях.

Кассационное определение Ростовского областного суда от 08.07.2010 Решение суда по делу о взыскании стоимости путевки в детский лагерь, денежной суммы в счет удерживаемого имущества, обязании вернуть ключи от офиса и документацию, удовлетворенное в части взыскания стоимости путевки, оставлено без изменения, так как установлена оплата истцом путевки, получение, передача ее ответчице, иное истцом не доказано, доводы о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельны, поскольку в судебном заседании не заявлялись.

Определение Ростовского областного суда от 08.07.2010 Исковые требования о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку работы по установке металлопластиковых окон истцу произведены подрядчиком с нарушением ГОСТа и в нарушение заключенного договора подряда.

Определение Ростовского областного суда от 08.07.2010 Решение суда, которым отказано в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, оставлено без изменения, поскольку ответчик предоставил все необходимые документы, на основании которых был заключен договор купли-продажи земельного участка.

Определение Ростовского областного суда от 08.07.2010 Решение суда по делу о признании незаконным бездействия по неопубликованию ежеквартальных сведений о ходе исполнения местного бюджета и о численности муниципальных служащих отменено, дело возвращено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о недоказанности факта обнародования сведений о исполнении бюджета не базируется на правильном распределении обязанностей по доказыванию и на материалах дела.

Кассационное определение Ростовского областного суда от 08.07.2010 по делу N ***7492 Решение суда по делу о выделе доли из домовладения, определении порядка пользования земельным участком отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку заключение специалиста, положенное в основу решения, получено с грубым нарушением закона, специалист не выезжал на место и не производил осмотр на месте объектов исследования; необходимо проведение повторной экспертизы.

Определение Ростовского областного суда от 08.07.2010 В удовлетворении требований о взыскании заработной платы отказано правомерно, поскольку между сторонами не был заключен трудовой договор, а фактическое допущение истца к работе если и имело место, то со стороны работодателя выступало лицо, не имеющее соответствующих полномочий, что не может порождать возникновение трудовых отношений с ответчиком.

Постановление Президиума Ростовского областного суда от 08.07.2010 Определение по делу о признании незаконным распоряжения, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отменено, поскольку судебная коллегия, заменив должника на другое лицо, нарушила требования ст. 203 ГПК РФ; оставлено в силе предыдущее определение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.07.2010 N 9067 Отсутствие у судебного пристава дисциплинарных взысканий не является основанием для удовлетворения исковых требований о признании незаконным приказа о снижении надбавки за особые условия гражданской службы, поскольку данное обстоятельство не исключает право работодателя на снижение надбавки к заработной плате государственного служащего в случае ненадлежащего исполнения служебных обязанностей, низкого профессионального уровня и уровня исполнительской дисциплины.

Постановление Нижегородского областного суда от 07.07.2010 по делу N 7п-376/10 Грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.11 КоАП РФ.

Решение Нижегородского областного суда от 07.07.2010 по делу N 7-456/10 Нарушение Правил дорожного движения, в соответствии с которыми следует уступать дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Определение Московского городского суда от 07.07.2010 по делу N 4г/8-5835/2010 В передаче надзорной жалобы на акты по делу о взыскании недовыплаченного премиального вознаграждения, компенсации за задержку выплаты денежных средств для рассмотрения в суде отказано, так как доказательств того, что истцом добросовестно исполнялись служебные обязанности, суду не представлено; истец не был лишен премиальных вознаграждений, премии ему выплачивались в установленном размере.

Определение Московского городского суда от 07.07.2010 по делу N 4г/8-5813/2010 В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании расходов для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как дисциплинарное взыскание, явившееся основанием к увольнению истца, признано необоснованным, приказ об увольнении не содержит ссылки на конкретное нарушение, послужившее причиной увольнения.

Определение Московского городского суда от 07.07.2010 по делу N 4г/8-3825/2010 В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда для рассмотрения в суде отказано, так как трудовой договор с истицей не расторгнут, истица в установленном законом порядке с работы не уволена.

Определение Московского городского суда от 07.07.2010 по делу N 4г/4-5745 В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок на обращение в суд с иском, доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока, в материалах дела отсутствуют.

Определение Московского городского суда от 07.07.2010 N 4г/3-5562/10 В передаче надзорной жалобы по заявлению о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как заявленные обстоятельства не могут служить основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, доводы жалобы фактически направлены на несогласие с решением районного суда и направлены на иное толкование закона.

Постановление Самарского областного суда от 07.07.2010 по делу N 4а-427 Постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлено без изменения, поскольку состояние опьянения установлено актом медицинского освидетельствования, доказана вина лица, привлеченного к ответственности, в совершении вменяемого ему правонарушения, существенных нарушений процессуальных требований не допущено.

Постановление Самарского областного суда от 07.07.2010 по делу N 4а-418 Постановление о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлено без изменения, поскольку состояние алкогольного опьянения установлено актом медицинского освидетельствования, факт совершения правонарушения лицом, привлеченным к ответственности, подтвержден материалами дела, существенных нарушений процессуальных требований не допущено.

Постановление Самарского областного суда от 07.07.2010 по делу N 4а-369 Постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлено без изменения, поскольку состояние опьянения установлено актом медицинского освидетельствования, доказана вина лица, привлеченного к ответственности, в совершении вменяемого ему правонарушения, существенных нарушений процессуальных требований не допущено.

Постановление Московского городского суда от 07.07.2010 по делу N 4а-1992/10 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, прекращено, поскольку совершенное ответчиком деяние не создало реальной опасности для участников дорожного движения, аварийной обстановки и угрозы причинения вреда, а потому совершенное административное правонарушение является малозначительным.

Постановление Московского городского суда от 07.07.2010 по делу N 4а-1647/10 Довод заявителя о том, что в судебных актах неверно указано его отчество, является обоснованным; вместе с тем дополнительным постановлением мирового судьи указанная техническая ошибка в постановлении по делу об административном правонарушении устранена, однако, как следует из материалов дела, при вынесении решения судья районного суда во вводной и резолютивной частях решения неверно указал отчество заявителя.

Постановление Московского городского суда от 07.07.2010 по делу N 4а-1633/10 Дело о привлечении к ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства возвращено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции нарушен принцип полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела, закрепленный в статье 24.1 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 07.07.2010 по делу N 4а-1617/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление Московского городского суда от 07.07.2010 по делу N 4а-1529/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, удовлетворено правомерно, поскольку материалами дела установлено наличие в действиях ответчика состава вменяемого правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 07.07.2010 по делу N 4а-1431/10 Дело о привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД возвращено на новое рассмотрение, поскольку судьей районного суда не были соблюдены положения принципа всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела, закрепленного в статье 24.1 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 07.07.2010 по делу N 4а-1304/10 Дело о привлечении к административной ответственности за выезд на сторону дороги в нарушение ПДД направлено на новое рассмотрение, так как анализ представленных доказательств подтверждает факт неразъяснения защитнику его процессуальных прав и обязанностей.

Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 07.07.2010 по делу N 44у-227/10 Судебные акты по делу о мошенничестве в крупном размере, краже с причинением значительного ущерба гражданину изменены: назначенное наказание снижено, поскольку полностью отбытое наказание по другому приговору не подлежит присоединению при назначении наказания по данному делу.

Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 07.07.2010 по делу N 44у-140/2010 Приговор по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью изменен: назначенное наказание снижено, так как при наличии смягчающего наказание обстоятельства в виде добровольного возмещения морального вреда и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного за указанное преступление.

Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 07.07.2010 по делу N 44у-139/2010 Приговор об убийстве, краже изменен: явка с повинной, данная осужденным по ст. 105 ч. 1 УК РФ, признана обстоятельством, смягчающим наказание; наказание смягчено до 10 лет 4 месяцев лишения свободы.

Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 07.07.2010 по делу N 44у-138/2010 Приговор по делу о грабеже, убийстве изменен: исключено указание на то, что осужденный не признает свою вину, в содеянном не раскаивается, не имеет постоянного места жительства, не работает, что результатом преступления явилась смерть человека, поскольку ссылка суда в приговоре на указанные обстоятельства не основана на законе, а смерть является признаком объективной стороны преступления.

Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 07.07.2010 по делу N 44у-137/2010 Приговор о нарушении лицом, управляющим автомобилем, ПДД, повлекшем по неосторожности смерть человека, изменен: снижено назначенное осужденному по ст. 264 ч. 2 УК РФ наказание до 2 лет 2 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года; в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считается условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Постановление Президиума Кировского областного суда от 07.07.2010 по делу N 44у-106/2010г Приговор изменен, наказание, назначенное осужденному по части 2 статьи 116 УК РФ, снижено на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116, частью 2 статьи 167, частью 1 статьи 105 УК РФ, так как действия осужденного выразились в совершении хулиганских действий с применением насилия, указанные действия предусмотрены статьей 116 частью 2 УК РФ.

Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 07.07.2010 по делу N 44г-109/10 Производство по делу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, поскольку оспариваемые судебные акты вынесены в результате неправильного применения норм процессуального права, для разрешения спора, а также установления новых юридически значимых обстоятельств их доказывания не требуется.

Постановление Пермского краевого суда от 07.07.2010 по делу N 44а-690/2010 Управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 07.07.2010 по делу N 44а-669-2010 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 07.07.2010 по делу N 44а-654,655/2010 Поскольку десятидневный срок для обжалования постановления мирового судьи должен исчисляться со дня получения копии постановления, оснований для вывода о пропуске срока для обжалования постановления у суда не имелось. Дело подлежит передаче в суд для рассмотрения жалобы.

Постановление Президиума Кировского областного суда от 07.07.2010 по делу N 44-у-111/10 Приговор изменен, переквалифицированы действия осужденного со ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003) на ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996).

Постановление Президиума Кировского областного суда от 07.07.2010 по делу N 44-у-110/2010 Постановление о возмещении расходов, понесенных в связи с явками в судебное заседание, изменить: расходы, понесенные заявителем, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление Президиума Кировского областного суда от 07.07.2010 по делу N 44-у-108/2010 Вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания передан на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что заявитель осужден за особо тяжкое преступление.

Постановление Президиума Кировского областного суда от 07.07.2010 по делу N 44-у-107/10 Приговор по делу о разбое, незаконном лишении свободы и убийстве изменен: исключено указание о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива и назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества, назначенное наказание смягчено.

Постановление Президиума Ярославского областного суда от 07.07.2010 N 44-у-106-2010 Нормы уголовно-процессуального законодательства не предусматривают обязанности суда по определению и взиманию налоговых и иных платежей при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек.

Постановление Президиума Ярославского областного суда от 07.07.2010 N 44-у-105 Кассационное определение по делу о разбойном нападении с незаконным проникновением в жилище отменено в связи с несоблюдением требования о должном извещении осужденного о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции.

Постановление Президиума Челябинского областного суда от 07.07.2010 по делу N 44-Г-54/2010 Судебные акты по делу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отменены, принято новое решение об удовлетворении заявления банка, так как суд допустил существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых путем отмены судебных постановлений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Частное постановление Президиума Челябинского областного суда от 07.07.2010 по делу N 44-Г-53/2010 Обращено внимание на допущенные судебными приставами-исполнителями нарушения Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ненадлежащую организацию работы указанного подразделения судебных приставов-исполнителей.

Постановление Президиума Ярославского областного суда от 07.07.2010 по делу N 44-Г-53/10 Удовлетворение судебной коллегией исковых требований о признании за одной из истиц права собственности на спорный земельный участок привело к тому, что указанным правом обладают две собственницы: одна - в силу решения общего собрания членов садоводческого товарищества, а другая - в силу свидетельства о праве на наследство.

Постановление Президиума Ярославского областного суда от 07.07.2010 N 44-г-52/10 Вывод судебной коллегии о том, что суд первой инстанции установил факт причинения ущерба автомобилю истца не в результате наезда автомобиля на рекламный щит, по которому истец запросил у ответчика страховое возмещение, противоречит действительности, поскольку суд первой инстанции указал только на неустановление конкретного места причинения повреждений автомобилю, что не является основанием к отказу в выплате страхового возмещения.

Постановление Президиума Кировского областного суда от 07.07.2010 по делу N 44-г-26/10 Дело по иску о признании распоряжения незаконным и отмене его в связи с нарушением прав и свобод гражданина направлено на новое рассмотрение, поскольку установлено, что вывод суда о законности распоряжения о предоставлении общей квартиры для совместного проживания является неверным в связи с ненадлежащей оценкой доказательств и материалов дела.

Постановление Пермского краевого суда от 07.07.2010 по делу N 44-а-660 Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 07.07.2010 по делу N 44-а-652 В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что судом были предприняты все необходимые меры к извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.

Постановление Рязанского областного суда от 07.07.2010 N 4-а-71/10 Суд первой инстанции обоснованно признал заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановление Хабаровского краевого суда от 07.07.2010 по делу N 4-а-336/2010 Постановление о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками оставлено без изменения, поскольку вина лица, привлеченного к ответственности, доказана.

Постановление Хабаровского краевого суда от 07.07.2010 по делу N 4-А-207/2010 Постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлено без изменения, поскольку доказано наличие в действиях лица, привлеченного к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.07.2010 N 33-9146/2010 Дело о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, направлено на новое рассмотрение, поскольку стоимость поврежденного имущества истца не покрывалась лимитом гражданской ответственности, а возможность учета стоимости пригодных к использованию остатков поврежденного автомобиля при определении суммы страховой выплаты зависела от условий договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, который судом не исследован.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.07.2010 N 33-9120/10 Заработок, утраченный гражданином в результате длительной нетрудоспособности в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью источником повышенной опасности, по своей сути не является упущенной выгодой и подлежит взысканию со страховой компании, застраховавшей ответственность владельца транспортного средства, признанного в судебном порядке виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.07.2010 N 33-9108/10 Расписка в получении денежных средств, переданных в счет оплаты стоимости объекта недвижимого имущества, содержащая указание на обязанность получателя денежных средств приобрести и передать в собственность покупателя жилое помещение, не содержит существенных условий договора, каковыми в силу статей 554, 555 ГК РФ являются условия о предмете купли-продажи и месте расположения, цене, и не служит основанием удовлетворения требования об обязании приобрести указанный объект недвижимости.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.07.2010 N 33-9055/2010 Существенное нарушение застройщиком установленных договором сроков передачи истцу машино-места в возводимом гараже является основанием взыскания в пользу заказчика неустойки на основании статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и морального вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.07.2010 N 33-9054/10 Если из личного дела призывника следует, что при первоначальной постановке на воинский учет он выразил положительное отношение к военной службе и изъявил желание проходить службу в президентских войсках, а представленные позже документы и иные характеризующие призывника данные не соответствуют доводу о противоречии несения военной службы его убеждениям и вероисповеданию, отказ призывной комиссии в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой признается законным.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.07.2010 N 33-9051/2010 Нарушение заемщиком договорных обязательств по возврату суммы основного долга является основанием взыскания в исковом порядке суммы задолженности, предусмотренной соглашением сторон неустойки и расходов на оплату госпошлины, уплаченной заимодавцем при подаче заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного в связи с подачей должником возражений относительно исполнения судебного акта, учитывая, что данные расходы являлись необходимыми для восстановления нарушенного права истца.

Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.07.2010 N 33-892/2010 В удовлетворении иска об установлении факта принятия наследства, признании недействительными записей в похозяйственных книгах, справки, свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на жилой дом отказано правомерно, поскольку факт принятия истцом наследства в течение шести месяцев после смерти наследодателя не доказан, оснований для признания недействительными оспариваемых документов в материалах дела не имеется.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.07.2010 N 33-8022/2010 Вручение направленной на имя ответчика судебной повестки одному из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи для последующего вручения адресату соответствует требованиям части 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, является надлежащим извещением стороны по делу о времени и месте судебного слушания и не влечет отмену вынесенного решения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.07.2010 N 33-7836/2010 Оспариваемое завещание, составленное наследодателем, имеет юридическую силу, поскольку оно отменило предыдущее завещание, а также и последующие завещания по причине их подписания наследодателем, который на тот момент не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 07.07.2010 по делу N 33-7429/10 Заявление о восстановлении срока подачи искового заявления удовлетворено в связи с тем, что о нарушении трудовых прав истице стало официально известно посредством получения ответа из Федеральной инспекции труда, и это является уважительной причиной несвоевременного обращения в суд за защитой трудовых прав.

Определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.07.2010 по делу N 33-738/2010г. Взыскание процентов за просрочку исполнения постановленного судебного решения статьей 208 ГПК РФ не предусмотрено, подобные требования подлежат рассмотрению в исковом производстве.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 07.07.2010 по делу N 33-6895/10 Исковые требования о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены в части, так как истец выполнял свои трудовые обязанности, однако заработную плату истцу не выплачивали.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 07.07.2010 по делу N 33-6871/10 В иске о восстановлении на работе отказано правомерно, поскольку факт совершения истцом дисциплинарного проступка подтвержден актом о появлении на работе в состоянии алкогольного опьянения.

Определение Приморского краевого суда от 07.07.2010 по делу N 33-5736 Производство по делу об отмене регистрации по месту жительства приостановлено по абз. 5 ст. 215 ГПК РФ неправомерно, так как в силу обоснованно указанных в частной жалобе доводов разрешение требований об установлении факта проживания на территории РФ не порождает фактов (обстоятельств), которые имели бы преюдициальное значение для решения вопроса о законности вселения и регистрации в настоящем деле.

Определение Пермского краевого суда от 07.07.2010 по делу N 33-5664 Поскольку ответчик ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял, а при расчете процентов судом взята учетная ставка банковского процента, в связи с чем исключается такое основание, как завышенный размер процентов. Оснований для снижения взысканной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 07.07.2010 по делу N 33-4566 Дело по иску о расторжении договора купли-продажи, взыскании неуплаченной суммы, признании кредитного договора незаключенным направлено в части отказа в удовлетворении иска о признании кредитного договора незаключенным на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку при рассмотрении дела в указанной части судом были нарушены нормы материального и процессуального права.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 07.07.2010 по делу N 33-4561/2010 Исковые требования о переводе помещения из нежилого в жилое, понуждении присвоить номер, заключить договор найма жилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что бездействие ответчика существенно нарушает права и охраняемые законом интересы истца.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 07.07.2010 по делу N 33-4556/2010 Требования о возложении обязанности поставить на учет в ветеранскую организацию в качестве неработающего пенсионера удовлетворены правомерно, поскольку условия коллективного договора не могут быть признаны основанием для лишения работника, уволенного в связи с выходом на пенсию из организации, приобретенного права на предоставление льгот, предусмотренных договором для неработающих пенсионеров железной дороги.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 07.07.2010 по делу N 33-4555 В удовлетворении требований о восстановлении на службе в милиции отказано правомерно, поскольку истице были предложены все имеющиеся вакантные должности, соответствующие ее квалификации, в том числе и вышестоящие, занять которые последняя намерения не выразила, чему в материалах дела имеется подтверждение в виде соответствующих актов, что подтверждает для работодателя невозможность перевода на другую должность.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 07.07.2010 по делу N 33-4543 Требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку истице в связи со смертью матери, наступившей от железнодорожной травмы, были причинены нравственные страдания.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 07.07.2010 по делу N 33-4539 Производство по делу о взыскании в солидарном убытков прекращено в связи с ликвидацией организации, являвшейся одной из сторон по делу.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 07.07.2010 по делу N 33-4535/2010 В удовлетворении требований о признании договора поручительства недействительным отказано правомерно, поскольку доказательств недействительности оспариваемой сделки, несоответствия ее требованиям закона истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 07.07.2010 по делу N 33-4533 Дело о предоставлении в собственность за плату земельного участка передано на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы права.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 07.07.2010 по делу N 33-4530/2010 В удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы отказано правомерно, поскольку заявителем не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока обжалования.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 07.07.2010 по делу N 33-4525/2010 В восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование судебного акта по делу о признании права пользования жилым помещением отказано правомерно, поскольку отсутствуют уважительные причины для восстановления указанного срока.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 07.07.2010 по делу N 33-4522 Требования о взыскании неустойки удовлетворены правомерно, поскольку застройщиком был нарушен предусмотренный договором срок передачи истцам объекта недвижимости.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 07.07.2010 по делу N 33-4519 Требования о взыскании налога, пени и налоговых санкций удовлетворены правомерно, поскольку налогоплательщиком не было исполнено требование налогового органа об уплате налога.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 07.07.2010 по делу N 33-4516/2010 Иск о признании договора аренды земельного участка незаключенным удовлетворен правомерно, поскольку судом установлено, что ответчик не имел права перезаключать с истцом договор аренды земельного участка на новый срок, поскольку на момент продления действия договора аренды ответчик не являлся собственником спорного земельного участка.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 07.07.2010 по делу N 33-4510 Исковые требования о проведении аттестации удовлетворены правомерно, так как работодатель в целях обеспечения безопасных условий и охраны труда обязан провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 07.07.2010 по делу N 33-4509/2010 Дело о взыскании расходов на ремонт жилого помещения направлено на новое рассмотрение, поскольку, удовлетворяя заявленное истцом требование, суд не выяснил юридически значимые обстоятельства, достоверно не установил стороны спорного материального правоотношения, не истребовал от сторон документы, без которых невозможно правильно разрешить дело, и не исследовал их в судебном заседании.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 07.07.2010 по делу N 33-4504 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья отказано правомерно, так как при проведении голосования на заочном собрании собственников жилья нарушений действующего жилищного законодательства выявлено не было.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 07.07.2010 по делу N 33-4501/2010 В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оплаты за сверхурочную работу и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку материалами дела подтвержден факт отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 07.07.2010 по делу N 33-4500 В удовлетворении исковых требований об отстранении недостойного наследника отказано правомерно, поскольку вступившим в законную силу судебным актом в удовлетворении исковых требований о признании недостойным наследником отказано.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 07.07.2010 по делу N 33-4499 Требование о возмещении убытков подлежит удовлетворению, если в совокупности имеются следующие основания: неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, наличие убытков и причинно-следственной связи между неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательства и наступившими последствиями.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 07.07.2010 по делу N 33-4498 Требования о назначении судебной строительно-технической экспертизы удовлетворены правомерно, поскольку в процессе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных знаний в различных областях науки.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 07.07.2010 по делу N 33-4494 Дело о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выдачи заработной платы, морального вреда и обязании перечислить страховые взносы направлено на новое рассмотрение, так как судом не дана оценка доводам истца об оплате работы за фактически отработанные дни, продолжительности ежегодного основного отпуска и порядке исчисления компенсации за неиспользованный отпуск.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 07.07.2010 по делу N 33-4492 Вопрос о принятии искового заявления к производству направлен на новое рассмотрение, поскольку одним из участников правоотношения является физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 07.07.2010 по делу N 33-4487/2010 Требования о понуждении обеспечить железнодорожный вокзал передвижными подъемниками и переносными рампами для посадки инвалидов с коляской с платформы в вагон удовлетворены правомерно, поскольку бездействием ответчика нарушены права лиц с ограниченными возможностями на самостоятельное передвижение в сфере использования железнодорожного транспорта.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 07.07.2010 по делу N 33-4484 Исковые требования о признании права на передачу земельного участка в собственность за плату удовлетворены правомерно, поскольку используемый под индивидуальным жилым домом, принадлежащим истцам на праве собственности, земельный участок является территорией общего пользования или изъят из оборота.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 07.07.2010 по делу N 33-4476 Исковые требования о признании права пользования жилым помещением и признании права на приватизацию удовлетворены правомерно, поскольку данное жилое помещение является единственным местом жительства истца и предоставлено ему на законных основаниях решением жилищной комиссии.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 07.07.2010 по делу N 33-4473 В удовлетворении исковых требований о внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда отказано правомерно, поскольку истец не представил доказательства о размере заработной платы.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 07.07.2010 по делу N 33-4468 Исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворены правомерно, поскольку постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует установленным строительным нормам и правилам.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 07.07.2010 по делу N 33-4467/2010 Исковые требования о признании незаконным и необоснованным приказа о дисциплинарном взыскании удовлетворены, так как доказательств того, что истцом допущено неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, представлено не было.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 07.07.2010 по делу N 33-4466 В удовлетворении требований о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и о понуждении произвести государственную регистрацию договора отказано, поскольку сторонами не согласованы все существенные условия сделки.

Кассационное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.07.2010 по делу N 33-446 Решение суда по делу о признании недействительными договора дарения, свидетельства о праве на наследство, договора купли-продажи и восстановлении пропущенного срока для принятия наследства отменено, новым решением в удовлетворении требований отказано, поскольку судом не установлен ряд обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не установлены причины пропуска истцами срока для принятия наследства.

Кассационное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.07.2010 по делу N 33-443/10 Решение суда о признании недействительными записи о регистрации права собственности, свидетельства о данной регистрации и удовлетворении встречных требований о признании действий органов внутренних дел неправомерными отменено в части признания записи и свидетельства недействительными, действий органов неправомерными, новым решением в удовлетворении требований сторон отказано ввиду отсутствия данных способов защиты в законодательстве.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4181/2010 Поскольку несмотря на истечение срока действия договора аренды арендатор продолжал пользоваться земельным участком, а со стороны арендодателя возражений по данному факту не поступало, то есть договор аренды является действующим, а сам арендованный участок находится в охранной зоне канализации, суд пришел к обоснованному выводу о возложении расходов по выносу гаража, установленного на этом участке, на администрацию, которая не учла особенности места положения предоставленного земельного участка.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4180/10 Внесение ответчиком денежной суммы в качестве налога за землю без доказательств того, что земельный участок принадлежит ему на праве собственности или постоянного (бессрочного) пользования, без признания его налоговыми органами плательщиком земельного налога, не может быть признано арендной платой за использование земельного участка, а потому суд пришел к верному выводу о том, что ответчик за счет истца получил неосновательное обогащение в виде невыплаченной арендной платы.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4179/10 После выплаты страховой компанией страхового возмещения в пользу кредитной организации, являющейся кредитором истца и залогодержателем уничтоженного транспортного средства, на страховую компанию не может быть дополнительно возложена обязанность произвести уплату процентов, выплаченных истцом по кредитному договору на приобретение автомобиля.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4178/10 Неоднократность обращения истца в ремонтную мастерскую и характер возникших неисправностей в транспортном средстве, не позволяющих истцу до настоящего времени пользоваться автомобилем, свидетельствуют о возможности признания данных недостатков в качестве существенных и порождают основания для удовлетворения заявленных требований о замене некачественного автомобиля на качественный автомобиль той же марки с выплатой неустойки и компенсацией морального вреда.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4177/2010 Особого порядка исчисления средней заработной платы для работников, уволенных по сокращению штатов, не предусмотрено, а потому она рассчитывается по общим правилам ст. 139 ТК РФ, в связи с чем представленный ответчиком расчет сумм, подлежащих к выплате истцу, не содержит каких-либо иных нарушений порядка исчисления средней заработной платы, за исключением периода, когда истец находился на лечении, а ему ошибочно в расчет были включены рабочие дни.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4174/10 Размер морального ущерба, взыскиваемого с виновника аварии в пользу пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, должен быть увеличен, так как при определении размера компенсации морального вреда учитывается степень вины каждого из участников ДТП.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4173/10 Поскольку даже при соблюдении ответчиком условия о сроке передачи объекта строительства в эксплуатацию в случае заключения договора аренды с третьим лицом квартира с учетом того состояния, в котором она подлежала передаче будущему арендатору, использоваться по назначению не могла, суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца по взысканию ущерба в связи с возвращением им арендатору задатка в двойном размере.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4172/2010 В связи с тем, что в страховом полисе не конкретизировано исключение наступления страхового случая при использовании автомобиля в качестве "маршрутного такси", на момент страхования страховой компании было достоверно известно, что автомобиль будет использоваться в качестве "маршрутного такси", суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что причинение ущерба автомобилю истца в ДТП при использовании его в качестве маршрутного такси является страховым случаем.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4165/2010 Договор займа, по которому заемщик сроком на 1 месяц взял в долг денежную сумму под 15 процентов в месяц, а в случае невозврата данной суммы обязался выплачивать займодавцу штраф в размере 20 процентов суммы займа за каждый просроченный день, представляет собой кабальную сделку и является недействительным.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4159/10 Поскольку факт заключения договора займа подтверждается распиской, содержащей все необходимые условия, позволяющие считать договор займа заключенным, а ответчиком не предоставлено допустимых доказательств, подтверждающих факт возврата ею суммы основного долга по договору займа, судом правомерно взысканы с заемщика в пользу займодавца сумма основного долга и проценты по договору займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствам.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4158/2010 На момент подписания договора социального найма с истцом у государственного квартирно-эксплуатационного учреждения отсутствовали правомочия по предоставлению спорной квартиры на условиях договора социального найма, а согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и не порождает каких-либо правовых последствий, в том числе и права на приватизацию жилья, в силу ее противоречия закону.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4155/10 В решение суда первой инстанции внесены изменения в части дополнения указанием обязать ответчика установить на кровле водоотводящий желоб, позволяющий отводить дождевую воду в специально установленную емкость, так как материалами дела установлено, что кровля гаража не имеет водоотводящего желоба и дождевая вода попадает на земельный участок, принадлежащий истцу, что подтверждается заключением специалиста, пояснениями ответчика, подтвердившего факт отсутствия специальных стоков.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4148/10 Суд первой инстанции правомерно постановил решение о регистрации за истцом права собственности на приобретенное недвижимое имущество, так как нормами гражданского законодательства предусмотрена возможность вынесения судом решения о государственной регистрации перехода права собственности в случае уклонения от нее одной из сторон договора, а факт уклонения ответчиком от государственной регистрации подтверждается материалами дела.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4147/2010 В связи с тем, что при продаже истцу биологически активных добавок к пище ему были переданы копии свидетельства о государственной регистрации этих препаратов, а на упаковке содержалась информация о противопоказаниях и рекомендация проконсультироваться с врачом перед приобретением и приемом добавок, до истца была доведена полная и достоверная информация о товаре, соответствующая требованиям законодательства о защите прав потребителей.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4146/10 Поскольку ответчик являлся наследником первой очереди по закону на имущество, оставшееся после смерти матери, совершенное им в отношении наследодателя противоправное деяние носит умышленный характер и способствовало призванию его к наследованию, постольку выводы суда о признании его недостойным наследником после смерти наследодателя являются соответствующими положениям норм материального права и установленным судом фактически обстоятельствам дела.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4143/2010 Норма Федерального закона от 07.08.2001 N 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности", согласно которой квалификационные аттестаты аудитора, выданные в установленном порядке, сохраняют свое действие до окончания предусмотренного в них срока, а по истечении данного срока могут быть обменены без проведения повторной аттестации, утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ, а потому отказ Министерства финансов РФ в обмене квалификационного аттестата аудитора правомерен.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4139/10 Положение кредитного договора об обязательном страховании находящегося в залоге транспортного средства является неправомерным и не подлежит исполнению в связи с тем, что обязывание заемщика застраховать приобретаемое им транспортное средство и гражданскую ответственность владельца транспорта является нарушением его прав как потребителя, поскольку банк обусловливает услугу предоставления кредита необходимостью приобретения заемщиком услуги по страхованию транспортного средства.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4132/2010 Поскольку наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а факт принятия наследства ответчиками подтвержден материалами наследственного дела, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца с ответчиков солидарно суммы долга по кредиту.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4131/10 В удовлетворении исковых требований о признании договора поручительства незаключенным отказано правомерно, поскольку стороны договора поставки, по которому истец взял на себя обязательство по обеспечению исполнения обязательства, воспользовавшись принципом свободы договора, установили порядок определения предмета договора посредством составления перечня поставляемых товаров и оказываемых услуг в спецификациях или накладных, что свидетельствует об определении предмета обязательств поручителя.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4130/10 Соблюдение установленной ст. 13 Закона "О ломбардах" процедуры реализации невостребованной вещи, на которую обращено взыскание, в случае, если сумма ее оценки превышает тридцать тысяч рублей, путем продажи с публичных торгов не является обязательным, так как истцом не представлено убедительных доказательств того, что стоимость залогового имущества превышает сумму в тридцать тысяч рублей.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4122/10 В связи с тем, что в ходе проверки авансовых отчетов командированного работника и обоснованности получения сумм по авансовым отчетам установлена недостоверность отчетов о расходовании вверенных денежных средств для осуществления служебных поездок, у работодателя имеются правовые основания для взыскания с ответчика денежных средств в размере причиненного прямого действительного ущерба.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4121/2010 Норма ФЗ "О банках и банковской деятельности", согласно которой по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке увеличить размер процентов и изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, на момент возникновения между истцом и ответчиком спорных правоотношений еще не была введена в действие, потому оснований к признанию соответствующего условия кредитного договора ничтожным не имеется.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4120/2010 В удовлетворении исковых требований о признании истца уволенной в связи с ликвидацией предприятия отказано правомерно, так как то обстоятельство, что в процессе совершения исполнительных действий было установлено отсутствие денежных средств у работодателя, в связи с чем взыскать невыплаченную заработную плату, пособия по беременности и родам не представляется возможным, а исполнительное производство окончено, не свидетельствует о том, что работодатель в установленном порядке ликвидирован.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4118/2010 В правовых нормах отсутствует такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, а потому в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4116/2010 Исковые требования о возмещении в пользу истца стоимости устранения недостатков выполненной работы по установке оконных блоков и неустойки за нарушение сроков устранения недостатков удовлетворены правомерно, так как согласно заключению эксперта по результатам обследования установленных оконных блоков обнаружены нарушения требований ряда ГОСТов и СНиПов, касающихся изготовления и монтажа оконных блоков.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4112/10 Поскольку законом установлена обязанность страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, взыскание судом страховой выплаты в недостающей для возмещения причиненного имущественного вреда части непосредственно со страховщика виновника аварии не может быть признано несоответствующим закону.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4108/10 Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, доплаты за заведование учебным кабинетом, премии и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как наложенные на истца дисциплинарные взыскания признаны незаконными. При этом отказ в отмене приказа работодателя об объявлении выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей также правомерен, поскольку истец в течение рабочего времени не выполнил свои должностные обязанности, отпустив кадетов с урока.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4104/10 Решение суда первой инстанции оставлено без изменений, поскольку суд обоснованно пришел к выводу о наличии обоюдной вины в дорожно-транспортном происшествии двух водителей, приняв во внимание, что основной его причиной явилось нарушение одним из водителей правил выезда с прилегающей территории на главную дорогу, и правильно определил размер подлежащего взысканию в пользу пострадавшего материального ущерба со страховых компаний и виновников дорожно-транспортного происшествия.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4102/10 По смыслу закона предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, а потому иные обстоятельства, названные в статьях 57, 58 ЖК РФ, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4099/2010 В связи с тем, что право собственности на гаражный бокс истец приобрел до вступления в силу Земельного кодекса РФ, при выкупе земельного участка, на котором расположен данный гаражный бокс, цена земли должна определяться исходя из 2,5-процентной кадастровой стоимости земельного участка.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4093/2010 Поскольку судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства о взыскании во внесудебном порядке задолженности по кредитному договору стоимость транспортных средств, являющихся арестованным имуществом, определена в сумме, превышающей пятьсот тысяч рублей, в соответствии со статьей 28.1 Закона РФ "О залоге" для реализации данного имущества является обязательным привлечение профессионального оценщика.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4092/10 Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с тем, что при разрешении спора фактически не проверялось, из чего складывается перечисленная на банковскую карту истца сумма, не учтены условия заключенного трудового договора, а также сведения о произведенных выплатах в меньших суммах по сравнению со спорной, содержащиеся в расчетных листках.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4091/10 Учитывая, что между ответчиком и строительной компанией фактически заключен инвестиционный договор, который подпадает по действие ГК РФ и законодательства об инвестиционной деятельности, в связи с чем не относится к договорам долевого участия в строительстве, принимая во внимание положения ст. 382 ГК РФ, согласно которой право требования, принадлежащее кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке, оснований для признания договора уступки права недействительным не имеется.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4090/10 Основанием для отказа в удовлетворении требований истца явилось отсутствие существенных недостатков изделия, что подтверждается заключением эксперта, согласно которому изделие является ремонтопригодным, все выявленные недостатки устранимы, часть из них возникла в процессе эксплуатации изделия, а также отсутствие нарушения сроков изготовления изделия, так как сторонами совершены действия по прекращению обязательств по первоначальному договору и заключению очередного договора на новых условиях.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4073/10 Определенный судом вариант выдела доли, состоящий в демонтаже существующей межквартирной перегородки и возведении новой, смещенной в сторону, соответствует долям сторон и не повлечет несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения, что подтверждено заключением эксперта о наличии технической возможности выдела доли в натуре, при этом участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4072/2010 В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано правомерно, так как при увольнении истца по пункту 2 части 1 ст. 81 ТК РФ нарушений трудового законодательства не допущено, работник о предстоящем увольнении был предупрежден за два месяца до увольнения, его данные направлены в службу занятости, отсутствие вакансий, и как следствие, отсутствие возможности перевода на другую работу, подтверждаются материалами дела.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4067/10 Поскольку в нарушение ст. 309 ГК РФ ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения принятых на себя по договору долевого участия в строительстве жилья обязательств по передаче истцам в собственность квартиры, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у истцов возникло право имущественного требования жилого помещения и признал за ними право собственности по 1/2 доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4066/2010 Решение о взыскании задолженности по кредитному договору изменено: уменьшен размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, поскольку исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательств, с учетом незначительности периода просрочки платежей по кредитному договору и тяжелого материального положения ответчика подлежит применению норма статьи 333 ГК РФ.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4065/2010 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения налоговой службы о привлечении к ответственности за неуплату НДФЛ отказано правомерно, поскольку согласно ст. 220 НК РФ не все расходы, заявленные истцом, подлежали включению в состав имущественного вычета, а только фактически произведенные и документально подтвержденные, а потому заявитель неверно определил общую сумму расходов и налоговых вычетов, которую он ошибочно посчитал равной сумме дохода, подлежащего налогообложению.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4059/10 Задолженность по земельному налогу, а также пеня за просрочку исполнения обязанности по уплате налога подлежат взысканию в местный бюджет в полном объеме, так как прямого указания на необходимость вручения налогового требования налогоплательщику под расписку законом не предусмотрено, в связи с чем действия налогового органа по отправке налогового требования заказной почтой являются правомерными, сроки направления налогового требования не нарушены.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4053/2010 Внесение продавцом земельного участка денежных средств, явившихся суммой оплаты стоимости земельного участка, приобретенного по договору купли-продажи, в кассу ЖСК не свидетельствует о получении их ЖСК неосновательно и не порождает у покупателя участка права требовать возврата этих средств, поскольку указанная сумма была внесена в счет погашения образовавшейся у продавца участка задолженности перед ЖСК, продавец являлся собственником указанных средств и был вправе распоряжаться ими по своему усмотрению.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4052/2010 Если фактически имело место быть сокращение численности штата работников, занимающих должности проводников, при условии, что получено мотивированное мнение профсоюзного органа, работник был предупрежден о предстоящем увольнении за два месяца и от предложенных ему вакантных мест на предприятии отказался, в удовлетворении требований о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и привлечении работодателя к материальной и дисциплинарной ответственности должно быть отказано.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4051/2010 В удовлетворении исковых требований о допуске истца к работе и взыскании задолженности по заработной плате отказано правомерно, поскольку истец хотя и состоит в трудовых отношениях с ответчиком в качестве приемщика-кассира в ломбарде, однако после возбуждения в отношении нее уголовного дела о хищении ценностей по месту работы на работу не выходила, к работодателю за выплатой денежных средств, причитающихся ей в связи с трудовыми отношениями, не обращалась.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4050/10 Поскольку истцом не доказано наличие оснований для признания сделки пожизненного содержания с иждивением недействительной, на момент смерти наследодателя спорная квартира принадлежала на праве собственности ответчику, то есть не входила в состав наследственного имущества, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением и признания права собственности на долю в квартире в порядке наследования.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4049/2010 Сама по себе смерть работника на рабочем месте, при условии, что у него имелись незначительные переработки, а результатами экспертизы установлено, что причиной смерти явилось общее заболевание, не дает оснований считать, что его смерть наступила при исполнении трудовых обязанностей, и потому не является основанием для возмещения ущерба и компенсации морального вреда в связи с потерей кормильца.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4046/2010 Свидетельство о праве на наследство подлежит признанию недействительным в той части, в которой в нем имеется указание на ответчицу, как на единолично имеющую право наследования, поскольку установлен факт вступления в права наследования истца, что выразилось в принятии истцом мер к сохранению имущества умершей, обработке земельного участка, принадлежавшего умершей, принятии части наследства.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4044/2010 Поскольку истец продолжил работу после изменения условий оплаты его труда, то фактически он согласился на изменение трудовых условий, при этом с учетом того, что оплата труда производилась исходя из фактически отработанного времени, которое определено учебной нагрузкой, и изменения в системе оплаты труда не привели к увеличению продолжительности рабочего времени и снижению размера заработной платы, нарушений трудовых прав истца в части установления размеров и условий выплат не имеется.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-4043/2010 Вследствие оставления ответчиком места дорожно-транспортного происшествия, явившегося основанием для регрессных требований страховой компании, и совершения, тем самым, административного проступка, установленного постановлением об административном правонарушении, работодателю причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению работником в полном размере в порядке статьи 243 ТК РФ без учета нормы о материальной ответственности ответчика в пределах среднего заработка.

Кассационное определение Омского областного суда от 07.07.2010 N 33-3985/10 За вред, причиненный жильцу дома действиями подрядчика, привлеченного управляющей компанией к выполнению работ по капитальному ремонту кровли крыши дома, имущественную ответственность несет управляющая компания, при этом правоотношения, вытекающие из договора управления многоквартирным домом, подлежат регулированию Законом РФ "О защите прав потребителей".

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 07.07.2010 N 33-3731-2010 Иск о взыскании разницы в стоимости восстановительного ремонта и выплаченном страховом возмещении, оплате оценочных услуг, эвакуации автомобиля, нахождения автомобиля на стоянке, утраты заработка, затрат на медикаменты, возврате госпошлины, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда удовлетворен частично, поскольку по вине ответчицы, управлявшей автомобилем, истцу были причинены телесные повреждения и соответственно моральный вред.

Определение Оренбургского областного суда от 07.07.2010 по делу N 33-3699/2010 Определение об отмене мер обеспечения иска отменено, дело по иску о признании недействительным решения общего собрания, восстановлении на работе направлено на новое рассмотрение, поскольку заявление об отмене мер обеспечения иска было рассмотрено без участия прокурора, а также в отсутствие работника. Расписка не подтверждает извещение работника о времени и месте рассмотрения дела, так как в ней отсутствует его подпись о ее получении, а также не указано лицо, доставляющее судебную повестку.

Определение Оренбургского областного суда от 07.07.2010 по делу N 33-3678-2010 В пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, поскольку заявителем не приведено предусмотренных ст. 392 ГПК РФ оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 07.07.2010 по делу N 33-3670/2010 Исковые требования о признании недействительными сделок купли-продажи удовлетворены правомерно, поскольку на момент заключения договора купли-продажи ответчик был собственником объекта на основании вступившего в законную силу решения суда, которое впоследствии было отменено, а ответчику было отказано в удовлетворении иска о признании за ним права собственности на данный объект недвижимости, договор купли-продажи, заключенный между соответчиками, был признан судом недействительным.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 07.07.2010 по делу N 33-3669/2010 Исковые требования о признании недействительными сделок купли-продажи удовлетворены правомерно, поскольку на момент заключения договора купли-продажи ответчик был собственником объекта на основании вступившего в законную силу решения суда, которое впоследствии было отменено, а ответчику было отказано в удовлетворении иска о признании за ним права собственности на данный объект недвижимости, договор купли-продажи, заключенный между соответчиками, был признан судом недействительным.

Определение Оренбургского областного суда от 07.07.2010 по делу N 33-3657-2010 Определение суда об исправлении описки и арифметической ошибки отменено, поскольку данным определением суд фактически не исправил описки и арифметические ошибки, а изменил решение суда.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 07.07.2010 по делу N 33-3657-2010 Решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула отменено. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение, поскольку размер среднего заработка за время вынужденного прогула судом определен исходя из среднедневного заработка, умноженного на количество дней вынужденного прогула в календарном исчислении, тогда как необходимо было в указанном периоде определить количество рабочих дней. Днем восстановления истца на работе является день принятия судом решения.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 07.07.2010 по делу N 33-3651/2010 Дело об истребовании имущества из чужого незаконного владения направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, где и у кого находится автомобиль.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 07.07.2010 по делу N 33-3650/2010 В удовлетворении исковых требований о признании договора поручительства незаключенным отказано правомерно, поскольку оспариваемый договор подписан сторонами, содержит все необходимые реквизиты, сведения, в нем оговорен предмет, а также сроки.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 07.07.2010 по делу N 33-3646/2010 Иск о взыскании страхового возмещения удовлетворен, поскольку действия водителя, оставившего ключи от автомашины на рабочем месте в шиномонтажной мастерской, не являются умышленными, направленными на содействие в совершении угона либо совершенными по грубой неосторожности, так как лицом совершены противоправные уголовно-наказуемые действия, за которые он понес наказание. Резолютивная часть решения суда дополнена выводом о возложении на истицу обязанности передать автомобиль и документы.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 07.07.2010 по делу N 33-3624-2010 Исковые требования удовлетворены в части взыскания заработной платы правомерно, поскольку факт выплаты истцу заработной платы меньше минимального размера оплаты труда, несмотря на выполнение истцом месячной нормы рабочего времени, подтверждается материалами дела.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 07.07.2010 по делу N 33-3623/2010 Дело по иску о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета направлено на новое рассмотрение, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 07.07.2010 по делу N 33-3617/2010 Исковые требования об устранении нарушения прав собственника, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении из квартиры удовлетворены правомерно, поскольку вселение собственником жилого помещения членов своей семьи является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 07.07.2010 по делу N 33-3612/2010 Исковые требования удовлетворены в части взыскания суммы аванса правомерно, поскольку сделка купли-продажи квартиры, за которую ответчик получил аванс, не состоялась.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 07.07.2010 N 33-3611-2010 В удовлетворении требований об обязании ответчика не чинить препятствия при производстве работ по переводу квартиры в нежилой фонд отказано правомерно, поскольку ответчиком не чинятся препятствия истцу в таком переводе. Истцом не оспаривалось решение общего собрания собственников помещений в доме об отказе в переводе квартиры из жилого фонда в нежилой, не были обжалованы действия (бездействие) органа местного самоуправления по непринятию решения о таком переводе помещения.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 07.07.2010 N 33-3607-2010 Договоры купли-продажи не завершенного строительством жилого дома правомерно признаны недействительными в силу ничтожности, стороны возвращены в первоначальное положение, поскольку на момент заключения первого договора продавец являлся собственником данного объекта недвижимости на основании решения арбитражного суда, которое впоследствии было отменено, а в удовлетворении требований данного продавца о признании за ним права собственности на указанный объект было отказано.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 07.07.2010 N 33-3606-2010 Договоры купли-продажи не завершенного строительством жилого дома правомерно признаны недействительными, поскольку решение арбитражного суда о признании за первым продавцом права собственности на данный объект недвижимости было отменено, в удовлетворении требований данного продавца о признании за ним права собственности на данный объект недвижимости было отказано.

Определение Оренбургского областного суда от 07.07.2010 по делу N 33-3605/2010 Исковые требования о взыскании с заемщика долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами удовлетворены правомерно, поскольку ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 07.07.2010 по делу N 33-3589/2010 В удовлетворении требований истца, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан частично недействительным отказано правомерно, поскольку заблуждение сторон в правовой природе совершаемой сделки, предмете сделки не доказано. Изменение жизненных обстоятельств у сторон после совершения оспариваемой сделки основанием для признания ее недействительной не является.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 07.07.2010 по делу N 33-3582/2010 В удовлетворении требований о признании недействительным завещания отказано, поскольку нарушение закона при составлении завещания не доказано. Распоряжение завещателя относительно имущества, которое не принадлежит ему на момент составления завещания, основанием для признания его недействительным не является, так как не противоречит закону и не влечет нарушения чьих-либо прав.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 07.07.2010 по делу N 33-3576/2010 Требования о лишении ответчиков права пользования принадлежащим на праве собственности истцу жилым помещением, выселении их из него удовлетворены правомерно, поскольку ответчики проживают в спорном помещении в отсутствие законных оснований: вступившим в законную силу решением суда договор купли-продажи данного помещения, заключенный между истцом и ответчиками, признан недействительным, а стороны возвращены в первоначальное положение.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 07.07.2010 по делу N 33-3573/2010 Решение суда по иску в части признания прекратившим право пользования жилым помещением в доме, снятия с регистрационного учета отменено, в данной части иск удовлетворен, поскольку переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Договор купли-продажи жилого дома между лицами является незаключенным.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 07.07.2010 по делу N 33-3558/2010 Иск об обязании допуска на земельный участок удовлетворен, поскольку истец фактически лишен права пользоваться принадлежащим ему зданием, так как ответчик не допускает его на территорию земельного участка, на котором оно расположено, суд обоснованно обязал общество допустить лицо на земельный участок, иное бы ограничивало истца в правах владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Определение Оренбургского областного суда от 07.07.2010 по делу N 33-3557/2010 Заявление об отмене обеспечительной меры в виде наложения ареста удовлетворено, поскольку определение суда от 17.11.2009 вступило в законную силу 20.01.2010, оснований для отмены определения суда от 14.05.2010 об отмене мер по обеспечению иска не имеется. Доводы частной жалобы о том, что снятие ареста с 25/180 доли дома нарушит права заявителя, не являются основанием для отмены определения суда.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 07.07.2010 N 33-3546-2010 В удовлетворении требований о признании сына истца не приобретшим право пользования жилым помещением истца отказано правомерно, поскольку место жительства данного ребенка, не достигшего четырнадцати лет, по месту проживания его отца было определено соглашением родителей, в силу чего он приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 07.07.2010 по делу N 33-3541/2010 В стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, правомерно включены периоды: 1) обучения в институте, так как ему непосредственно предшествовала и за ними следовала педагогическая деятельность; 2) нахождения в отпуске по уходу за ребенком, поскольку он имел место до вступления в силу закона, исключающего его из стажа; 3) повышения квалификации, так как оно является обязательным условием выполнения работы.

Определение Оренбургского областного суда от 07.07.2010 по делу N 33-3539/2010 Исковое заявление о взыскании имущественного ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, правомерно возвращено заявителю в связи с неподсудностью дела данному суду, поскольку установленные частью 5 статьи 29 ГПК РФ правила альтернативной подсудности на требования о компенсации морального вреда не распространяются, а иск должен быть предъявлен в суд по общим правилам территориальной подсудности (по месту жительства ответчика).

Определение Оренбургского областного суда от 07.07.2010 по делу N 33-3538/2010 Производство по делу о восстановлении нарушенного права, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула правомерно прекращено в связи с ликвидацией организаций, являющихся ответчиками по делу, отсутствием сведений об их правопреемниках, а также в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением суда, принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение Оренбургского областного суда от 07.07.2010 по делу N 33-3533/2010 На автомобиль ответчика правомерно наложен арест в целях обеспечения иска, поскольку ранее принятые обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику недвижимое имущество и на денежные средства, находящиеся на его расчетном счете, не обеспечивают в полном объеме исполнение заявленных истцом требований.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 07.07.2010 по делу N 33-3533/2010 Поскольку между истцом и ответчиком не заключался ни предварительный, ни основной договор купли-продажи объектов недвижимости, то переданная истцу ответчиком денежная сумма правомерно признана авансом, а не задатком.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 07.07.2010 по делу N 33-3531-2010 В удовлетворении требований о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку вина работника в нарушении своих должностных обязанностей, выразившемся в появлении на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, следовательно, приказ является законным.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 07.07.2010 по делу N 33-3500/2010 В удовлетворении исковых требований о признании права единоличной собственности на жилой дом, признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано правомерно, поскольку спорный дом принадлежит на праве общей совместной собственности супругов. Доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что семейные отношения с супругом перед покупкой дома были прекращены, не представлено.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 07.07.2010 по делу N 33-3465/10 С заемщика правомерно взыскан долг по договору займа, поскольку он письменных доказательств возврата указанной суммы займа не представил, безденежность договора займа не доказал, при этом заключение договора подтверждается распиской заимодавца. Довод ответчика о том, что некруглую сумму в долг не берут, сумма дана в долг без процентов, срок возврата указан - 1 месяц, обоснованно не принят во внимание, поскольку заимодавец и заемщик самостоятельно определяют сумму и срок займа, размер процентов.

Кассационное определение Саратовского областного суда При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, в связи с этим заявление об отмене обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Кассационное определение Саратовского областного суда В требовании о признании права собственности на неотапливаемую стоянку автотранспорта отказано, поскольку вступившим в силу приговором суда документы, представленные истцом в подтверждение своих требований, признаны поддельными.

Кассационное определение Саратовского областного суда В случае если одним из солидарных должников не исполнены обязательства по возврату денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты по договору поставки, кредитор вправе требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Кассационное определение Саратовского областного суда по делу N 33-3387/2010 В случае неисправности прибора учета газа плата за его потребление начисляется не по показаниям счетчика, а в соответствии с нормативами потребления ресурса.

Кассационное определение Саратовского областного суда Поскольку проведение судебной экспертизы связано с необходимостью получения специальных познаний для правильного рассмотрения и разрешения дела и ее непроведение может привести к необоснованному решению, производство по делу приостановлено правомерно с целью получения результатов экспертизы.

Кассационное определение Саратовского областного суда по делу N 33-3383/2010 Ходатайство о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество заемщика по иску о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено, поскольку неприменение указанных мер может затруднить исполнение решения суда.

Кассационное определение Саратовского областного суда Определение суда о направлении дела по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора по подсудности в иной суд вынесено правомерно, поскольку ответчик заявил ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства.

Кассационное определение Саратовского областного суда Поскольку нотариально удостоверенной доверенностью подтверждено, что представитель заявителя уполномочен заключить от имени истца мировое соглашение, требование об отмене определения суда, которым утверждено спорное мировое соглашение, удовлетворению не подлежит.

Кассационное определение Саратовского областного суда Поскольку в производстве суда имеется спор по земельному участку и непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, учитывая соразмерность мер по обеспечению иска, суд принял обеспечительные меры в виде наложения запрета на государственную регистрацию перехода прав на спорный участок.

Кассационное определение Саратовского областного суда Требование об индексации взысканных сумм удовлетворено в связи с несвоевременностью выплаты должником указанных сумм.

Кассационное определение Саратовского областного суда Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, права пользования другим жилым помещением само по себе не является основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, следовательно, требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Кассационное определение Саратовского областного суда Требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворено частично, поскольку факт нарушения границ спорного участка установлен проведенной по делу экспертизой, а доказательств нарушения прав истца возведенной ответчиком постройкой суду не представлено.

Кассационное определение Саратовского областного суда В удовлетворении требования о взыскании авторского вознаграждения за использование изобретения отказано, поскольку истек срок исковой давности для защиты прав автора по заявленным требованиям. Кроме того, поскольку изобретение утратило свою правовую защиту, любое лицо может использовать его по своему усмотрению без риска нарушить чье-либо исключительное право на изобретение.

Определение Ленинградского областного суда от 07.07.2010 N 33-3251/2010 Определение суда, которым заявление об оспаривании постановления главы администрации муниципального образования оставлено без движения в порядке части 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит отмене, поскольку в заявлении не указано, какие именно права заявителей нарушены, следовательно, вывод суда о наличии спора о праве является необоснованным и преждевременным.

Кассационное определение Калининградского областного суда от 07.07.2010 N 33-3080/2010 Об изменении решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 02.06.2010 о признании недействительными доверенностей на заключение договора приватизации квартиры, совершение сделки купли-продажи квартиры.

Кассационное определение Калининградского областного суда от 07.07.2010 N 33-3000/2010 Об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Калининграда от 19.03.2010 и отказе в иске о понуждении к предоставлению в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 07.07.2010 по делу N 33-2822/2010 Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены правомерно, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату истцу денежных средств подтвержден материалами дела.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 07.07.2010 по делу N 33-2761/2010 Иск о взыскании денежных средств за отделочные материалы, необходимые для ремонта жилого помещения, удовлетворен правомерно, так как установлено, что ответчик не выполнил перед истицей обязательства по оплате стоимости отделочных материалов по ремонту квартиры, предусмотренные распиской.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 07.07.2010 по делу N 33-2760/2010 Исковые требования о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку ответчики не исполнили обязательства по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 07.07.2010 по делу N 33-2754/2010 Требования о признании незаконным отказа во внеочередном предоставлении жилого помещения удовлетворены правомерно, так как истец являлся лицом, оставшимся без попечения родителей, состоит в льготной очереди на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди, обязательство по предоставлению указанного жилого помещения до настоящего времени не исполнено.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 07.07.2010 по делу N 33-2753/2010 Исковые требования о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное получение заработной платы в размере, установленном трудовым договором.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 07.07.2010 по делу N 33-2752/2010 В удовлетворении требования о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано правомерно, поскольку ответчик из спорной квартиры не выезжал на другое место жительства, за ним сохранились все права и обязанности по договору социального найма.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 07.07.2010 по делу N 33-2749/2010 Исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением, истребовании жилого помещения из незаконного владения, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что в связи с прекращением внесения членских взносов ответчица была исключена из членов кооператива.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 07.07.2010 по делу N 33-2739/2010 Дело о возмещении материального ущерба и денежной компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как в нарушение положений статьи 131 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отношении ответчика в отсутствие письменного искового заявления истца.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 07.07.2010 по делу N 33-2735/2010 Исковые требования о взыскании налоговых санкций удовлетворены, поскольку для получения вычета нужно, чтобы строительство дома было окончено и жилое помещение было передано ответчице, причем в постоянное пользование.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 07.07.2010 по делу N 33-2732-2010 Исковые требования о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки удовлетворены правомерно, так как обязательства по договору ни заемщиком, ни поручителем надлежащим образом не исполнены; в исковом заявлении соединены требования к индивидуальному предпринимателю и физическому лицу, не имеющему статуса предпринимателя, поэтому данное дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 07.07.2010 по делу N 33-2731/2010 В удовлетворении требований об обязании внести изменения в договор социального найма и заключить отдельный договор социального найма жилого помещения, а также открытии лицевого счета отказано, так как нормы закона, предусматривающей члену семьи право на заключение вместо единого договора найма отдельного договора найма с выделением в пользование ему изолированного жилого помещения, ЖК РФ не содержит.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 07.07.2010 по делу N 33-2728/2010 Иск о признании незаконным отказа во вводе в эксплуатацию самовольной постройки не удовлетворен правомерно, так как истица не представила доказательств наличия правовых оснований на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 07.07.2010 по делу N 33-2725/2010 В удовлетворении встречных исковых требований о признании договора займа договором купли-продажи отказано правомерно, поскольку на момент заключения договора истица не являлась собственником того жилья, на которое она указывает как на предмет договора купли-продажи.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 07.07.2010 по делу N 33-2723/2010 В удовлетворении встречных исковых требований о признании договора займа притворной сделкой отказано правомерно, поскольку истица не представила бесспорные доказательства, подтверждающие безденежность оспариваемого ею договора займа.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 07.07.2010 по делу N 33-2722/2010 Исковые требования о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма удовлетворены, поскольку истец выехал из спорного жилого помещения временно и вынужденно, спорное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности, поэтому имеются основания для заключения договора социального найма.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 07.07.2010 по делу N 33-2713/2010 Дело о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, направлено на новое рассмотрение, поскольку суд в нарушение норм материального права не установил, застрахована ли гражданская ответственность ответчика в страховой компании, согласен ли ответчик на возмещение причиненного истцу вреда либо данный ущерб подлежит возмещению за счет страховой компании.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 07.07.2010 по делу N 33-2711/2010 В удовлетворении исковых требований о признании недействительной сделки купли-продажи, аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок в ЕГРП отказано правомерно, поскольку законность возникновения у ответчика права собственности на спорный участок и отсутствие оснований для признания сделки недействительной были установлены ранее вступившими в законную силу судебными актами.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 07.07.2010 по делу N 33-2708/2010 Судебный акт о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда изменен, размер компенсации морального вреда увеличен, поскольку в результате наезда истцу был причинен тяжкий вред здоровью, он проходит лечение, то есть определенная судом первой инстанции сумма компенсации морального вреда является незначительной и не может восстановить нарушенное право истца.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 07.07.2010 по делу N 33-2707/2010 В удовлетворении исковых требований об обязании заключить договор аренды земельного участка отказано правомерно, поскольку в соответствии с законодательством РФ земельный участок не может быть предоставлен истцу без проведения аукциона.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 07.07.2010 по делу N 33-2706/2010 В удовлетворении заявления о признании действий должностного лица по остановке автомашины, проверке документов, аптечки, наличия аварийного знака и огнетушителя в автомашине незаконными отказано правомерно, так как действия инспектора ДПС соответствовали действующему законодательству и превышений должностных полномочий не установлено. Кроме того, на территории района проводилась специальная операция, в рамках данной операции сотрудниками ДПС и ОВД проверялись транспортные средства на предмет пресечения провоза запрещенных предметов, соответственно, остановка сотрудником ДПС транспортного средства заявителя была произведена в соответствии с инструктажем и предоставленными ему полномочиями. Проверка а...

Кассационное определение Тюменского областного суда от 07.07.2010 по делу N 33-2704/2010 Исковые требования о восстановлении на работе и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком в нарушение действующего трудового законодательства при увольнении истца не была предложена имеющаяся вакантная должность.

Кассационное определение Вологодского областного суда от 07.07.2010 N 33-2686 В удовлетворении иска об обязании выполнить обязательства по трудовому договору, взыскании недополученных денежных средств отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его трудовых прав.

Кассационное определение Вологодского областного суда от 07.07.2010 N 33-2651 В удовлетворении иска об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании премии, среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки и вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как судом установлено, что в данном случае процедура увольнения ответчиком была соблюдена; факт отсутствия истца на рабочем месте в течение всего рабочего дня без уважительных причин подтвержден.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 07.07.2010 по делу N 33-2568/2010 Исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении удовлетворены правомерно, поскольку в жилом помещении, принадлежащем истцу, проживают ответчики, которые членами семьи истца не являются, правоустанавливающих документов на жилое помещение не имеют, проживают в помещении без законных оснований, расходов по оплате коммунальных услуг не производят.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 07.07.2010 по делу N 33-2521/2010 Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку указанный ущерб причинен истцу в результате действий ответчика.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 07.07.2010 по делу N 33-2481/2010 В иске о взыскании затрат на строительство жилого дома отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств осуществления им затрат на строительство жилого дома.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 07.07.2010 по делу N 33-2217 Поскольку вопрос о проверке экспертами правильности отражения суммы недостачи поставлен судом некорректно, а также не указаны причины, препятствующие самостоятельному рассмотрению данного вопроса судом, определение суда отменено, а вопрос о назначении бухгалтерской экспертизы передан на новое рассмотрение.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 07.07.2010 по делу N 33-2215 Поскольку признание соглашений о задатках, переданных по предварительному договору купли-продажи квартиры, недействительными в связи с незаключением сторонами основного договора не свидетельствует о том, что деньги ответчикам по данным соглашениям не передавались, суд правомерно взыскал с истца данные денежные суммы, являющиеся неосновательным обогащением.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 07.07.2010 по делу N 33-2214 Заявителю восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение суда, поскольку невозвращение в суд уведомления с отметкой о получении либо неполучении копии решения суда, направленной заказным письмом не присутствовавшему в судебном заседании заявителю, является уважительной причиной пропуска данного срока.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 07.07.2010 по делу N 33-2209/2010 Смена фирменного наименования юридического лица не относится к случаям процессуального правопреемства, требующим вынесения соответствующего судебного постановления.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 07.07.2010 по делу N 33-2205 Поскольку факт получения истцом денежных средств за продажу квартиры не был доказан, решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 07.07.2010 по делу N 33-2204 Поскольку договор поручительства не может быть признан сделкой, направленной на распоряжение совместным имуществом супругов, согласия истца на заключение данного договора не требуется.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 07.07.2010 по делу N 33-2197 В удовлетворении требований о выселении ответчиков с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета отказано правомерно, так как предоставляемое им жилое помещение меньше по общей площади, чем то, которое они занимали ранее.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 07.07.2010 по делу N 33-2182/2010 Статья 57 Закона РФ "О средствах массовой информации" не освобождает от обязанности опубликовать опровержение не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца сведений, поскольку в рамках данного Закона такая обязанность ответственностью не является.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 07.07.2010 по делу N 33-2176 Обязанность работодателя по выдаче трудовой книжки уволенному работнику сохраняется до момента исполнения этого обязательства и не может ограничиваться сроками для защиты нарушенного права, установленными ст. 392 ТК РФ.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 07.07.2010 по делу N 33-2166 Решение суда отменено и направлено на новое рассмотрение, поскольку в нарушение требования п. 3 ст. 113 ГПК РФ ответчик не был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 07.07.2010 по делу N 33-2160 Частная жалоба на определение суда, которым отказано в рассрочке исполнения определения суда о взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежит, поскольку заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих его тяжелое имущественное положение, отсутствие иных источников дохода, а также имущества и денежных средств, позволяющих единовременно исполнить определение суда.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 07.07.2010 по делу N 33-2152 Истцу правомерно отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, поскольку бесспорных доказательств работы истца в качестве мастера строительных и монтажных работ по Списку N 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, либо в качестве мастера на новом строительстве на объектах, перечисленных в разделе XXIX Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, не представлено.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 07.07.2010 по делу N 33-2151/2010 Требования о признании договора купли-продажи доли жилого дома с земельным участком незаключенным удовлетворены правомерно, поскольку в момент подачи заявления о государственной регистрации прав на данную недвижимость и иных документов, необходимых для нее, истец отсутствовал в городе и, соответственно, не мог изъявить свое намерение на государственную регистрацию перехода права принадлежащего ему недвижимого имущества на ответчика, а также согласно экспертизе договор купли-продажи истец не подписывал.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 07.07.2010 по делу N 33-2150 Поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, ответчик признан утратившим право пользования данным жилым помещением.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 07.07.2010 по делу N 33-2143 Решение суда отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом неправильно применены нормы материального (ст.ст. 28, 30, 20 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ"), а также нормы процессуального (ст.ст. 12, 56 ГПК РФ) права.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 07.07.2010 по делу N 33-2135 Кассационная жалоба о взыскании задолженности по кредитным договорам частично удовлетворена, так как судом первой инстанции неправильно произведены расчеты. Суд неверно зачел денежные суммы, которые истцу не поступали, а также неверно рассчитал проценты на просроченный кредит.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 07.07.2010 по делу N 33-2115 Определение, которым отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, оставлено без изменения, так как основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а, как следует из частной жалобы, истцы фактически ссылаются на обстоятельства, не позволяющие им обеспечить себя иным жилым помещением, а не на обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 07.07.2010 по делу N 33-2113 Исковые требования о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворены правомерно, поскольку ответчик добровольно выехал из жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, и во исполнение мирового соглашения, утвержденного решением суда, снялся с регистрационного учета.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 07.07.2010 по делу N 33-2063/2010 Решение суда о признании договора найма жилого помещения незаключенным, признании права общей долевой собственности истцов на данное помещение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку доводы суда, приведенные в обоснование вывода о незаключенности договора, недостаточны для признания его таковым.

Определение Липецкого областного суда от 07.07.2010 по делу N 33-1584/2010 Установив, что ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, в добровольном порядке выехал из нее, обязанностей по договору социального найма не исполняет, суд сделал правильный вывод о том, что он утратил право пользования данным жилым помещением.

Определение Липецкого областного суда от 07.07.2010 по делу N 33-1525/2010 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на комнату в порядке приватизации и признании утратившими право пользования спорной комнатой ответчиков отказано правомерно, так как ответчики в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывались, их непроживание в спорной комнате носило временный характер, поэтому право пользования спорной комнатой ответчики не утратили, а для приватизации спорной комнаты необходимо согласие ответчиков, которого они не давали.

Определение Рязанского областного суда от 07.07.2010 N 33-1245 Так как судом правомерно установлено, что ответчик добровольно отсутствовал в спорном жилом помещении, создал новую семью и проживал с ней по другому месту жительства, кроме того, является собственником иного жилого помещения, то у суда возникло основание для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Кассационное определение Рязанского областного суда от 07.07.2010 N 33-1240 Поскольку истец имеет задолженность перед банком по кредитному договору с залогом имущества, предмет залога (автомобиль), застрахованный ответчиком, был похищен, что является страховым случаем, в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения правомерно отказано, а данное возмещение обоснованно взыскано в части в пользу вышеуказанного банка, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица и заявившего самостоятельные требования о его взыскании.

Кассационное определение Рязанского областного суда от 07.07.2010 N 33-1237 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования, отказано правомерно, поскольку данное собрание было проведено в соответствии с порядком, установленным законодательством. Решение принято большинством голосов от принявших участие в голосовании собственников.

Кассационное определение Рязанского областного суда от 07.07.2010 N 33-1235 Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку согласно представленным сторонами доказательствам судом установлено: у истицы отсутствуют основания признания права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Кассационное определение Рязанского областного суда от 07.07.2010 N 33-1234 В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в связи с помещением в штрафной изолятор отказано правомерно, поскольку факт злостного нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания подтверждается материалами дела.

Кассационное определение Рязанского областного суда от 07.07.2010 N 33-1233 Исковые требования удовлетворены в части взыскания компенсации морального вреда правомерно, поскольку материалами дела подтверждается, что администрация следственного изолятора незаконно отказывала осужденному в предоставлении краткосрочного свидания с родными.

Кассационное определение Рязанского областного суда от 07.07.2010 N 33-1229 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены правомерно, поскольку ответчик как владелец источника повышенной опасности, которым были причинены повреждения имуществу истца, а также как работодатель виновника дорожно-транспортного происшествия обязан возместить истцу причиненный ущерб.

Кассационное определение Рязанского областного суда от 07.07.2010 N 33-1226 Согласно Закону о введении в действие Жилищного кодекса РФ к отношениям по пользованию жилыми помещениями в качестве общежитий применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Отсутствие оформленного договора социального найма не является препятствием к осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Последующая приватизация такого жилого помещения осуществляется на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Кассационное определение Рязанского областного суда от 07.07.2010 N 33-1222 В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Кассационное определение Рязанского областного суда от 07.07.2010 N 33-1214 В удовлетворении исковых требований в части требований об изменении формулировки увольнения отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок для обращения с иском по вопросу, касающемуся увольнения.

Кассационное определение Рязанского областного суда от 07.07.2010 N 33-1213 Исковые требования о признании незаконным отказа в назначении пенсии и понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии удовлетворены правомерно, поскольку стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение пенсии, на день обращения с заявлением к ответчику о назначении пенсии составил 25 лет 5 месяцев 14 дней, что дает ему право на досрочное назначение пенсии в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ.

Кассационное определение Рязанского областного суда от 07.07.2010 N 33-1203 В соответствии со ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий истца, а также имущественное положение ответчика.

Кассационное определение Рязанского областного суда от 07.07.2010 N 33-1202 В удовлетворении иска о признании права собственности на комнату в порядке приватизации отказано, так как факт того, что исполнительный орган местного самоуправления, наделяя спорное помещение статусом относящегося к специализированному жилищному фонду, не определил его назначение в соответствии с требованиями статьи 92 ЖК РФ, не свидетельствует о том, что истец проживает в спорной комнате на условиях социального найма, в связи с чем имеет право на ее приватизацию и приобретение в собственность.

Кассационное определение Рязанского областного суда от 07.07.2010 N 33-1175 За истцом правомерно в силу статьи 218 ГК РФ признано право собственности на квартиру, поскольку истец выполнил в полном объеме условия договора инвестирования строительства жилья, заключенного между ним и ответчиком, дом введен в эксплуатацию, но жилое помещение по акту приема-передачи ему не передано.

Решение Красноярского краевого суда от 07.07.2010 по делу N 3-84/2010 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими абзаца 3 подпункта "б" пункта 4 Порядка предоставления субсидий за счет средств федерального бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам и займам, полученным в российских кредитных организациях, в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, на срок до 10 лет, приложения N 3 к Порядку, утвержденному Постановлением Правительства Красноярского края от 31.03.2010 N 146-п.

Постановление президиума Московского областного суда от 07.07.2010 N 231 по делу N 44У-169/10 Приговор по делу о контрабанде изменен: от наказания по ст. 188 ч. 1 УК РФ осужденный освобожден, предмет контрабанды - иностранная валюта возвращена, так как согласно примечанию к ст. 169 УК РФ (в ред. от 07.04.2010) крупным размером в ст. 188 УК РФ признается стоимость перемещенной валюты в сумме, превышающей 1 миллион 500 тысяч рублей, а в соответствии со ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Постановление президиума Московского областного суда от 07.07.2010 N 230 по делу N 44у-155/10 Ходатайство об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела адвокату направлено в тот же суд на новое судебное рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что ходатайство следователя осталось судом не рассмотрено.

Постановление президиума Московского областного суда от 07.07.2010 N 228 по делу N 44у-132/10 Приговор по уголовному делу об убийстве, краже изменен: осужденному снижено назначенное наказание в связи с наличием смягчающего вину обстоятельства - явки с повинной.

Постановление президиума Московского областного суда от 07.07.2010 N 227 В удовлетворении иска в части взыскания компенсации доли в общей долевой собственности отказано, так как истица, как участник долевой собственности, за свой счет внесла в общее имущество неотделимые улучшения и была вправе требовать увеличения своей доли соразмерно возрастанию стоимости имущества, в данном случае отступление от идеальных долей сторон в праве собственности при разделе дома не являлось основанием для взыскания с нее компенсации в пользу ответчиков.

Постановление президиума Московского областного суда от 07.07.2010 N 226 Отказывая в удовлетворении иска о признании права собственности на жилое помещение, признании недействительным дополнительного соглашения и удовлетворяя встречный иск о признании права собственности на жилое помещение, истребовании имущества, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцы заняли квартиру с нарушением условий заключенного ими договора инвестирования, право собственности на конкретные квартиры возникло у сторон на основании решений суда.

Постановление президиума Московского областного суда от 07.07.2010 N 225 по делу N 44г-79/10 Иск о признании права пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма удовлетворен, в удовлетворении встречного иска о выселении отказано, так как, принимая во внимание наличие в материалах дела бесспорных доказательств заключения между уполномоченным лицом и истцом соглашения о вселении в спорное жилое помещение, вывод об отсутствии у истцов права на спорное жилое помещение ввиду отсутствия в нем регистрации противоречит закону.

Постановление президиума Московского областного суда от 07.07.2010 N 224 по делу N 44г-78/10 Дело в части отказа в иске о взыскании в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов за пользование заемными средствами направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, так как если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента.

Постановление президиума Московского областного суда от 07.07.2010 N 222 Дело о восстановлении права на обслуживание электросетевой компанией, проведении полного обслуживания линий электропередач, восстановлении пакета технических документов на линии, обязании подключения к существующему трансформатору, признании незаконными технических условий на электроснабжение направлено на новое кассационное рассмотрение, так как определение суда кассационной инстанции не подписано одним из судей, принимавшим участие в рассмотрении дела в кассационном порядке.

Определение Ленинградского областного суда от 07.07.2010 N 22-956/2010 Отсутствие у уполномоченного медицинского учреждения лицензии на право осуществления работ и услуг по судебно-медицинской экспертизе трупов не влияет на достоверность выводов экспертов, изложенных в заключениях по уголовному делу, при условии, что экспертизы проведены в соответствии со статьями 195, 196, 198, 199, 200 УПК РФ, экспертам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 57 УПК РФ, и они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Определение Ленинградского областного суда от 07.07.2010 N 22-906/2010 У мирового судьи и суда апелляционной инстанции не имелось оснований для направления сообщения о преступлении (клевете) прокурору для проверки и принятия решения в порядке статей 144 - 145 УПК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства по уголовному делу не было установлено объективных данных, указывающих на то, что в судебном заседании лицо, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, давало заведомо ложные показания.

Определение Свердловского областного суда от 07.07.2010 по делу N 22-5795/2010 Частичное непогашение предпринимателем кредитов, полученных в банке в период осуществления предпринимательской деятельности с целью получения прибыли, не свидетельствует о наличии у него умысла, направленного на незаконное изъятие данных денежных средств.

Определение Пермского краевого суда от 07.07.2010 по делу N 22-4815 В судебное заседание не был осуществлен принудительный привод подсудимого ввиду того, что последний находился дома в сильной степени алкогольного опьянения, в связи с чем судом принято решение об изменении меры пресечения на заключение под стражу.

Определение Пермского краевого суда от 07.07.2010 по делу N 22-4810 Поскольку лицо впервые совершило преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст. 324 УК РФ, потерпевшая не желает привлекать его к уголовной ответственности, простила его и выразила в судебном заседании свое мнение о том, что принесенные ей извинения достаточны для заглаживания вреда, суд сделал правильный вывод о законности и обоснованности прекращения уголовного дела.

Определение Пермского краевого суда от 07.07.2010 по делу N 22-4728 Материалами дела установлено, что действия осужденных по насильственному выдворению потерпевшего из кабины автомашины были вызваны крайней необходимостью пресечь противоправное поведение потерпевшего в целях защиты своих законных прав и интересов. При этом, применяя насильственные действия, подсудимые не допустили превышения пределов необходимой обороны, в связи с чем приговор суда подлежит отмене за отсутствием состава преступления.

Определение Пермского краевого суда от 07.07.2010 по делу N 22-4727 Поскольку факт причинения имущественного ущерба путем обмана подтверждается признательными показаниями осужденного в той части, что он самовольно подключился к линии электропередачи и использовал длительное время электроэнергию без соответствующей платы, а также факт того, что он не знал, куда следует обратиться для платы за электроэнергию, опровергаются показаниями свидетелей, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определение Пермского краевого суда от 07.07.2010 по делу N 22-4545-2010 Суд оправдал подозреваемую, поскольку материалами дела не подтвержден умысел на причинение физической боли, так как в ходе ссоры, закрыв крышку подвала, она не могла предвидеть, что большой палец левой ноги потерпевшего попадет под удар крышки подвала.

Определение Пермского краевого суда от 07.07.2010 по делу N 22-4065 Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, не являющихся орудиями преступления, предметами, запрещенными к обращению, документами, суд вправе принять решение об уничтожении только предметов, не представляющих ценности и не истребованных стороной. Остальные предметы передаются законным владельцам.

Определение Пермского краевого суда от 07.07.2010 по делу N 22-3925 Производство по жалобе правомерно прекращено в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности постановления следователя.

Определение Ленинградского областного суда от 07.07.2010 N 22-1272/2010 Существенное искажение в обвинительном акте показаний потерпевшей, данных ею в ходе дознания в части описания преступлений (вымогательства и кражи) и последовательности действий участников событий, является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим в соответствии с частью 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса РФ возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Определение Ленинградского областного суда от 07.07.2010 N 22-1271-10 Отмена обжалуемого заявителем постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 303 Уголовного кодекса РФ, вышестоящей инстанцией на момент рассмотрения жалобы, поданной в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, свидетельствует об отсутствии предмета обжалования, что является основанием для прекращения судом производства по жалобе заявителя.

Определение Ленинградского областного суда от 07.07.2010 N 22-1270/2010 Состояние здоровья подсудимого, наличие места регистрации и отсутствие судимостей не являются обстоятельствами, влекущими безусловное изменение меры пресечения. Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд правомерно в соответствии с положениями статьи 255 УПК РФ исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не отпали.

Определение Ленинградского областного суда от 07.07.2010 N 22-1242/2010 Постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого о назначении в отношении него психиатрической экспертизы не является действием, способным причинить ущерб конституционным правам и свободам обвиняемого либо затруднить доступ к правосудию, не лишает его в дальнейшем при рассмотрении дела судом осуществлять свои права, предусмотренные законодательством, ввиду чего жалоба на указанное постановление не является предметом судебного рассмотрения в порядке статьи 125 УПК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 07.07.2010 N 22-1241/2010 Обвинение лица в совершении тяжких преступлений в период условного осуждения, неосуществление обвиняемым трудовой деятельности и отсутствие постоянного источника дохода и наличие оснований полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить преступную деятельность и воспрепятствовать производству по делу, являются основанием продления судом срока содержания обвиняемого под стражей в соответствии с положениями статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 07.07.2010 N 22-1240/2010 Постановление суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей признается правомерным, так как продление срока обусловлено не только обвинением в совершении ряда умышленных тяжких преступлений корыстной направленности, но и интересами общества, а также объективными обстоятельствами, связанными с необходимостью выполнения требований уголовно-процессуального закона (статей 215 - 217 УПК РФ), в том числе составления обвинительного заключения и направления уголовного дела прокурору и в суд.

Определение Ленинградского областного суда от 07.07.2010 N 22-1221-10 Ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями статьи 79 Уголовного кодекса РФ не подлежит удовлетворению, поскольку осужденная за период отбывания наказания имеет три взыскания, которые сняты путем получения трех поощрений, других поощрений не имеет, зарекомендовала себя с отрицательной стороны, а следовательно, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Определение Ленинградского областного суда от 07.07.2010 N 22-1220-10 Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания признается правомерным, поскольку в судебном заседании представитель администрации исправительной колонии возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, так как осужденный никак себя не проявил за время отбывания наказания, его поведение нестабильное и непримерное, следовательно, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Определение Ленинградского областного суда от 07.07.2010 N 22-1219/2010 Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с положениями статьи 79 Уголовного кодекса РФ не служит безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, если осужденный является нарушителем режима отбывания наказания, имеет взыскания, но согласно характеристике к труду относится добросовестно и посещает мероприятия воспитательного характера.

Определение Ленинградского областного суда от 07.07.2010 N 22-1218/2010 Примерное поведение осужденного и добросовестное отношение к исполнению обязанностей не являются безусловным основанием условно-досрочного освобождения в соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса РФ, если, всесторонне исследовав все представленные материалы, данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, выслушав мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, суд не пришел к выводу о возможности признания поведения осужденного стабильным.

Определение Ленинградского областного суда от 07.07.2010 N 22-1217/2010 Примерное поведение осужденного и добросовестное отношение к исполнению обязанностей не являются для суда безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного за совершение преступления по части 3 статьи 30 и пункту "б" части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 07.07.2010 N 22-1216/2010 Отсутствие в исправительном учреждении рабочих мест не может рассматриваться как безусловное основание для непринятия осужденным мер к возмещению ущерба. Только фактическое отбытие осужденным определенного срока наказания и отсутствие у него взысканий не могут служить основанием для условно-досрочного освобождения, если суду не представлено данных, свидетельствующих об исправлении осужденного, и сведений о его отношении к возмещению ущерба, причиненного совершенными преступлениями.

Определение Ленинградского областного суда от 07.07.2010 N 22-1215/2010 Неполучение осужденным за период отбывания наказания (более половины срока назначенного наказания) поощрений и непроявление им себя положительным образом свидетельствуют об отсутствии основания для условно-досрочного освобождения в соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 07.07.2010 N 22-1213/2010 Если осужденный за период отбывания наказания в исправительной колонии положительным образом себя не проявил, в жизни исправительного учреждения фактического участия не принимал, желания трудоустроиться не изъявил и взыскания по исполнительному листу не погасил, то суд вправе в соответствии с положениями статьи 79 Уголовного кодекса РФ отказать в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Определение Ленинградского областного суда от 07.07.2010 N 22-1201-10 Вынесение мировым судьей постановления о прекращении дела по обвинению лица в совершении преступления по ч. 1 ст. 129 УК РФ ввиду неявки частного обвинителя в суд без выяснения причин неявки и решения вопроса о возможности продолжения слушания без частного обвинителя до удаления в совещательную комнату влечет отмену постановления, и так как данный судебный акт не является окончательным решением, апелляционный суд вправе после его отмены направить дело мировому судье на новое разбирательство.

Определение Ленинградского областного суда от 07.07.2010 N 22-1200/2010 Кража, совершенная группой лиц, предварительный сговор между которыми подтверждается показаниями осужденного и свидетеля, а также записью, полученной с камеры видеонаблюдения, в соответствии с пунктом "а" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ наказывается лишением свободы.

Определение Ленинградского областного суда от 07.07.2010 N 22-1199/2010 Совершение грабежа с незаконным проникновением в жилище и с применением неопасного для жизни и здоровья насилия в отношении собственника жилого помещения образует состав преступления по пунктам "в, г" части 2 статьи 161 УК РФ. Приговор не подлежит отмене, если при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности преступника, смягчающие наказание обстоятельства (состояние здоровья) и совершение преступления в период испытательного срока.

Определение Ленинградского областного суда от 07.07.2010 N 22-1197/2010 Нарушение Правил дорожного движения РФ лицом, управляющим автомобилем со скоростью, не обеспечивающей контроль за движением автомобиля, не убедившимся в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, влечет назначение наказания в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством.

Определение Ленинградского областного суда от 07.07.2010 N 22-1196/2010 Вопрос о правомерности выделения доли в квартире лицу и заключения им договора дарения, учитывая его возможную невменяемость, решается в рамках гражданского, а не уголовного судопроизводства, ввиду чего отказ оперуполномоченного отдела по борьбе с экономическими преступлениями в возбуждении уголовного дела по факту совершения незаконной сделки по отчуждению третьим лицам доли в квартире является правомерным.

Определение Ленинградского областного суда от 07.07.2010 N 22-1195/2010 Нападение на мать с целью завладения ее имуществом (денежными средствами), совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, а также с применением предметов, используемых в качестве оружия, образует состав преступления по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Возраст матери, ее состояние здоровья и необходимость материальной поддержки со стороны осужденного не влияют на существо приговора и размер назначенного наказания, так как относятся к данным о личности и учтены судом при постановлении приговора.

Определение Ленинградского областного суда от 07.07.2010 N 22-1194/2010 Систематическое нарушение лицом, осужденным условно за совершение преступлений против собственности, возложенных приговором обязанностей, а именно: непроживание по указанному в приговоре месту постоянной регистрации, что подтверждается не только объяснениями соседей, но и справкой участкового, неуведомление уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства являются основанием к отмене условного осуждения и направлению лица отбывать наказание в исправительную колонию общего режима.

Определение Ленинградского областного суда от 07.07.2010 N 22-1157-10 По смыслу закона суд не вправе отменить решение дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, а может лишь указать лицу, принявшему решение, на незаконность либо необоснованность принятого решения и обязать дознавателя устранить допущенное нарушение, ввиду чего жалоба, поданная в порядке статьи 125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, не подлежит удовлетворению, если при вынесении обжалуемого постановления не допущено нарушений уголовно-процессуального закона.

Определение Ленинградского областного суда от 07.07.2010 N 22-1156/2010 Совокупность обстоятельств содеянного (убийство), способ и орудие преступления, характер и локализация ранения (жизненно важные органы человека), фактически наступившие последствия в виде смерти свидетельствуют о наличии у преступника прямого умысла на убийство, ввиду чего у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены приговора, если нарушений закона, влекущих безусловную его отмену, не допущено, а осужденный согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы признан вменяемым.

Определение Ленинградского областного суда от 07.07.2010 N 22-1124/10 Согласно статье 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, следовательно, дело по ч. 1 ст. 129 УК РФ подлежит рассмотрению мировым судьей того судебного участка, юрисдикция которого распространяется на место совершения преступления. При разрешении вопроса о территориальной подсудности уголовного дела в порядке статьи 32 УПК РФ не подлежит рассмотрению вопрос о необходимости прекращения дела в связи с неявкой в судебное заседание частного обвинителя.

Определение Ленинградского областного суда от 07.07.2010 N 22-1121/2010 Отсутствие в правоохранительных органах на момент явки заявителя с повинной информации о проникновении в жилище подтверждает собственноручное написание заявления лицом, совершившим покушение на кражу и тайное хищение чужого имущества, без оказания на него давления сотрудниками милиции, что является основанием привлечения данного лица к уголовной ответственности.

Определение Ленинградского областного суда от 07.07.2010 N 22-1116-10 Постановление суда о продлении в порядке статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса РФ срока содержания обвиняемого под стражей признается правомерным, поскольку лицо обвиняется в совершении преступления по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ, которое относится к категории особо тяжких и представляет повышенную общественную опасность, может скрыться от следствия и совершить новое преступление, а основания, которые принимались во внимание при избрании меры пресечения, не изменились.

Определение Ленинградского областного суда от 07.07.2010 N 22-1067/2010 Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, в соответствии с частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса РФ наказывается лишением свободы с лишением права управлять транспортным средством.

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 07.07.2010 N 2-279/10 Иск о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворен, поскольку продавец при продаже товара не предоставил покупателю полную и достоверную информацию о товаре.

Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 07.07.2010 по делу N 141/10 Наказание по приговору о покушении на незаконный сбыт наркотических средств, незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере снижено, так как при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих обстоятельств срок назначенного наказания не мог превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующими статьями.

Определение Курского областного суда от 07.07.2010 Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок возвращено, так как подано с нарушением порядка подачи такого заявления.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 07.07.2010 Судебные акты о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставлены без изменения, так как факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается исследованными судами обеих инстанций доказательствами.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 07.07.2010 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтвержден факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 06.07.2010 по делу N и44у-164-2010 Приговор по делу о даче взятки должностному лицу оставлен без изменения ввиду наличия в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ.

Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 06.07.2010 по делу N и44у-112-2010 Надзорная жалоба удовлетворена частично, в срок наказания зачтен срок содержания под стражей, и окончательное наказание, назначанное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, снижено, поскольку изменен предыдущий приговор.

Постановление Волгоградского областного суда от 06.07.2010 по делу N 7а-583/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и другими материалами дела.

Постановление Волгоградского областного суда от 06.07.2010 по делу N 7а-577/10 Производство по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок прекращено правомерно, так как арбитражным судом изменено постановление о привлечении к административной ответственности в части наказания, штраф заменен на предупреждение, в связи с чем отпали основания для уплаты штрафа.

Решение Нижегородского областного суда от 06.07.2010 по делу N 7-455/10 Дело по жалобе на постановление суда о привлечении к административной ответственности за незаконное использование программного обеспечения, обладающего признаками контрафактности, направлено на новое рассмотрение для повторного исследования представленных в материалы дела доказательств.

Решение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 7-394-2010 Результаты внеплановой проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных действующим законодательством требований к организации и проведению проверок, не служат достаточными доказательствами нарушения санитарного законодательства в сфере общественного питания и подлежат отмене судом на основании заявления индивидуального предпринимателя.

Решение Ленинградского областного суда от 06.07.2010 N 7-296/2010 Привлекая должностное лицо органа местного самоуправления к административной ответственности за несвоевременное очищение территории населенных пунктов от горючих отходов и сухой травы, а также за неосуществление контроля за состоянием пожарной безопасности муниципального образования, суд не установил объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, допустил ошибку в его квалификации, что является основанием отмены постановления суда и прекращения производства по делу.

Решение Ленинградского областного суда от 06.07.2010 N 7-295/2010 Должностное лицо управляющей организации, не выполнившее требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда по очистке кровли и козырьков подъездов от снега, наледи и сосулек, несет ответственность в виде наложения административного штрафа в размере, установленном статьей 7.22 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 06.07.2010 N 7-294/2010 Нарушение должностным лицом управляющей организации пункта 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, выразившееся в непроведении очистки кровли и козырьков подъездов от снега, наледи и сосулек, является основанием привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 06.07.2010 N 7-282/2010 Превышение водителем установленной в населенном пункте скорости движения на 42 километра в час свидетельствует о нарушении им пункта 10.2 Правил дорожного движения, что служит основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 06.07.2010 N 7-273/2010 Наличие факта сообщения перевозчиком недостоверных сведений о наименовании товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации, установленного результатами проведенного таможенного досмотра, является основанием для привлечения перевозчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 06.07.2010 N 7-270/2010 Обстоятельства совершения водителем дорожно-транспортного происшествия, с места которого он скрылся, подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой к протоколу осмотра, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра транспортного средства, что служит основанием для привлечения водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 06.07.2010 N 7-269/2010 Наличие доказательств, объективно отражающих обстоятельства нарушения водителем Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 06.07.2010 N 7-259/2010 Работодатель, привлекающий в нарушение требований Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" к трудовой деятельности в качестве разнорабочего иностранного гражданина, не имеющего индивидуального разрешения на работу в субъекте Российской Федерации, в котором он трудится, признается субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 06.07.2010 N 7-256/2010 Движение по населенному пункту на транспортном средстве со скоростью, превышающей установленную скорость движения транспортного средства на 16 км/ч, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 06.07.2010 N 7-255/2010 Жалоба на постановление уполномоченного органа о привлечении водителя к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направленная в суд за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ для обжалования, и не содержащая ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в суд, не подлежит удовлетворению.

Решение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 7-1172 Требование о привлечении к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности удовлетворено правомерно, поскольку в материалах дела имеются доказательства наличия состава указанного правонарушения.

Решение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 7-1171/2010 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за нарушение иностранным гражданином правил въезда в РФ прекращено, поскольку отсутствует состав административного правонарушения.

Решение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 7-1170/2010 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за нарушение иностранным гражданином правил режима пребывания в РФ прекращено, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в действиях ответчика состава вменяемого административного правонарушения.

Решение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 7-1166/2010 Требования о привлечении лица к административной ответственности за незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ удовлетворены правомерно, поскольку в действиях ответчика имеется состав вмененного ему правонарушения.

Решение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 7-1165/2010 В удовлетворении заявления о признании незаконным акта о привлечении к административной ответственности за незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ отказано правомерно, так как материалы дела свидетельствуют о доказанности факта правонарушения и виновности лица.

Решение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 7-1164/2010 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за нарушение правил пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации прекращено, поскольку отсутствует состав указанного правонарушения.

Решение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 7-1163/2010 Требования о привлечении лица к административной ответственности за незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ удовлетворены правомерно, поскольку в действиях ответчика имеется состав вмененного ему правонарушения.

Решение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 7-1162/2010 Заявление о привлечении к административной ответственности за незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ удовлетворено правомерно, так как факт правонарушения и вина ответчика в его совершении подтверждаются материалами дела.

Решение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 7-1161/2010 В удовлетворении заявления о признании незаконным акта о привлечении к административной ответственности за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения отказано правомерно, так как факт правонарушения и вина лица в его совершении подтверждаются материалами дела.

Решение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 7-1158/2010 Требование о привлечении лица к административной ответственности за незаконное осуществление трудовой деятельности удовлетворено правомерно, поскольку в действиях ответчика содержится состав вмененного ему правонарушения.

Постановление Президиума Волгоградского областного суда по делу N 604/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, отменены в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 4г/8-5816 В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении для рассмотрения отказано, поскольку материалами дела установлено отсутствие существенных нарушений норм материального или процессуального права при вынесении оспариваемых актов.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 4г/8-5811 В передаче надзорной жалобы по делу о признании совместно проживающих граждан разными семьями, заключении отдельных договоров социального найма для каждой семьи, определении порядка пользования лоджией для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, так как действующим жилищным законодательством определение порядка пользования муниципальной квартирой не предусмотрено.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 4г/5-3871/10 В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о признании завещания недействительным для рассмотрения в суде отказано, так как суд пришел к обоснованному выводу, что воля наследодателя в рассматриваемый период была направлена на составление оспариваемого по настоящему делу завещания.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 4г/1-5918 В передаче надзорной жалобы о восстановлении срока на подачу частной жалобы отказано, так как лицо не являлось стороной в споре, к участию в деле привлечено не было, прекращение производства по делу в связи с отказом от иска не затрагивает его интересы, не лишает права в случае необходимости самостоятельно обратиться в суд с заявлением об оспаривании сделки.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 4г/1-5906 В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о признании договора найма жилого помещения договором коммерческого найма, продленным, признании преимущественного права на заключение договоров на новый срок для рассмотрения отказано, поскольку материалами дела установлено отсутствие существенных нарушений норм материального или процессуального права при вынесении оспариваемых актов.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 4г/1-4916 Надзорная жалоба по делу о разделе совместно нажитого имущества передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского городского суда, так как на момент предъявления иска доля в уставном капитале соответчика фактически выбыла из владения ответчика, кроме того, на спорную долю постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен арест в виде запрета на распоряжение.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 4г/1-4209 В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, так как истицей пропущен месячный срок, установленный ст. 392 ТК РФ, для защиты ее трудовых прав.

Постановление Самарского областного суда от 06.07.2010 по делу N 4а-404 Постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлено без изменения, поскольку состояние опьянения установлено актом медицинского освидетельствования, доказано наличие в действиях лица, привлеченного к ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения.

Постановление Самарского областного суда от 06.07.2010 по делу N 4а-402 Постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлено без изменения, поскольку состояние опьянения установлено актом медицинского освидетельствования, доказана вина лица, привлеченного к ответственности, в совершении вменяемого ему правонарушения, существенных нарушений процессуальных требований не допущено.

Постановление Самарского областного суда от 06.07.2010 по делу N 4а-361 Постановление о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлено без изменения, поскольку состояние опьянения установлено актом медицинского освидетельствования, доказана вина лица, привлеченного к ответственности, в совершении вменяемого ему правонарушения, существенных нарушений процессуальных требований не допущено.

Постановление Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 4а-2197/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 4а-2196/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ удовлетворено правомерно, поскольку факт совершения вмененного административного правонарушения и виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Постановление Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 4а-2195/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, прекращено в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 4а-2194/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, прекращено в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 4а-2193/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, прекращено в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 4а-2192/10 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 4а-2191/10 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории РФ прекращено за отсутствием в действиях лица состава данного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 4а-2190/10 Дело о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с необходимостью сопоставления данных, представленных посольством иностранного государства в РФ, содержащихся в деле и поступивших в Центр для содержания иностранных граждан, и с необходимостью выяснения личности задержанной.

Постановление Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 4а-2189/10 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории РФ прекращено в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 4а-2186/10 Заявление о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ, удовлетворено правомерно, так как материалы дела свидетельствуют о доказанности факта совершения вменяемого правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 4а-1960/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, прекращено в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 4а-1959/10 Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином режима пребывания на территории Российской Федерации) прекращено за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 4а-1818/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, прекращено в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 4а-1815/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, прекращено в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 4а-1814/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, прекращено в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 4а-181310 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, прекращено в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 4а-1812/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации прекращено в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 4а-181110 Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (отсутствие у иностранного гражданина документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ) прекращено за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 4а-1810/10 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за отсутствие у иностранного гражданина документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ, прекращено за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 4а-1808/10 Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (отсутствие у иностранного гражданина документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ) прекращено за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 4а-1804/10 Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином режима пребывания на территории Российской Федерации) прекращено за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 4а-1802/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 4а-1801/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 4а-1800/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 4а-1799/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 4а-1798/10 Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в РФ либо режима пребывания (проживания) в РФ прекращено за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 4а-1797/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Меры обеспечения исполнения постановления по делу об административном правонарушении в виде помещения лица в Центр для содержания иностранных граждан ГУВД отменены.

Постановление Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 4а-1796/10 Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ прекращено, так как отсутствует состав административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 4а-1795/10 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации прекращено за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 4а-1794/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином режима пребывания на территории Российской Федерации), прекращено за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Постановление Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 4а-1179/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и вина лица подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 4а-1107/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина лица в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 4а-1105/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Постановление Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 4а-1070/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 06.07.2010 N 44Г-49/2010 Дело о взыскании солидарно ущерба, причиненного дорожным происшествием, передано на новое рассмотрение, так как суды решили, что ответственность ответчиков должна быть соразмерна степени вины и не зависит от того, имеется ли в действиях истца (потерпевшего) грубая неосторожность, однако этот принцип применим только в случае возмещения вреда, причиненного при взаимодействии источников повышенной опасности, чего по данному делу не было.

Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 06.07.2010 N 44Г-45 Определение суда кассационной инстанции отменено в части, которой из решения суда первой инстанции исключены слова "состоящее из двух жилых комнат", так как при выселении граждан из помещения, признанного непригодным для проживания, наймодатель обязан предоставить жилое помещение, равнозначное по количеству комнат ранее занимаемому, вне зависимости от того, являлась ли предметом договора найма квартира или изолированная комната.

Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 06.07.2010 N 44Г-44 Судебный акт в части обязания предоставить жилое помещение на условиях социального найма оставлен без изменения, поскольку действующим жилищным законодательством предусмотрена обязанность органа местного самоуправления предоставлять гражданам при выселении из помещений, признанных в установленном законом порядке аварийными и подлежащими сносу, другое равнозначное благоустроенное жилое помещение.

Постановление Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 44а-748-2010 Управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 44а-693-2010 Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 44а-664-2010 Нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет административную ответственность по части 2 статьи 5.27 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 44а-661-2010 Перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление Президиума Рязанского областного суда от 06.07.2010 N 44-г-6/10 Надзорная жалоба удовлетворена, поскольку нарушены нормы материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов в соответствии со статьей 387 ГПК РФ.

Постановление Хабаровского краевого суда от 06.07.2010 N 4-А-528/10 Постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности оставлено без изменения, поскольку вина лица, привлеченного к ответственности, доказана.

Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.07.2010 N 33-919-10 Исковые требования о признании права собственности на строение в порядке наследования удовлетворены правомерно, поскольку право собственности истицы на имущество, в том числе на спорное строение, возникло у нее в силу открытия наследства после смерти наследодателя.

Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.07.2010 N 33-917/10 Иск о взыскании морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку установлен факт причинения сыном ответчиков вреда здоровью сына истцов, а за вред, причиненный несовершеннолетним, отвечают его родители; размер взыскиваемой суммы определен с учетом требований разумности и справедливости, степени вины лица, причинившего вред, и фактических обстоятельств дела.

Кассационное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.07.2010 N 33-915/10 В удовлетворении иска о взыскании суммы компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцы не доказали наличия виновных противоправных действий со стороны ответчика.

Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.07.2010 по делу N 33-912/2010 Иск о возмещении ущерба, компенсации морального вреда в части суммы удовлетворен правомерно, поскольку действиями ответчика истцу причинен вред, размер требуемой истцом суммы уменьшен, поскольку семья ответчика оказала добровольно материальную помощь на эту сумму, размер компенсации морального вреда определен с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.07.2010 Требование о признании права на жилую площадь удовлетворению не подлежит, поскольку истец не представил доказательств того, что являлся членом семьи нанимателя, вел общее хозяйство. Истец обращался за медицинской помощью по месту своей регистрации, по спорному адресу зарегистрирован не был, расходов по оплате квартирной платы и коммунальных услуг по спорному адресу не нес.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.07.2010 Суд отказал в признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, указав на то, что ответчик, фактически проживая по другому адресу, прав на иное жилое помещение в установленном порядке не приобрел, а неоплата ответчиком начисляемой на него платы за жилое помещение и коммунальные услуги, длительное время, сама по себе не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.07.2010 N 33-8980 Отмена судом постановления о привлечении заявителя к ответственности по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ и прекращение производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности не свидетельствуют о незаконности действий сотрудника милиции по задержанию принадлежащего истцу транспортного средства и помещению его на специализированную стоянку, а следовательно, о наличии оснований для возмещения ущерба в соответствии с положениями статьи 1069 ГК РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.07.2010 N 33-8978 Участие рукоприкладчика в подписании завещания и отсутствие в нем записи о причинах невозможности его подписания самим завещателем свидетельствуют о целесообразности вызова в судебное заседание рукоприкладчика и нотариуса, удостоверившего завещание. Решение суда, основанное на выводах, сделанных без принятия необходимых мер для выяснения действительных обстоятельств составления завещания и, соответственно, прав и обязанностей сторон, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.07.2010 N 33-8959 Право наследования, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона, в силу статьи 1150 ГК РФ не лишает его права на часть имущества, нажитого в период брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными указанным Кодексом.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.07.2010 Поскольку строительная организация перечислила денежные средства потребительскому кооперативу с целевым назначением для возврата члену кооператива, основания для повторного возложения на данную организацию обязанности по возврату денежных средств отсутствуют.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.07.2010 Суд отказал в признании незаконным бездействия администрации района, выразившегося в непринятии у истца документов, необходимых для постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку истец не представил необходимых документов, касающихся его супруга, а довод истца о том, что супруг находится в розыске, не подтверждается представленным в материалы дела талоном-уведомлением, выданным дежурным отдела милиции.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.07.2010 Поскольку заемщик в установленном законом и кредитным договором порядке исполнил свои обязательства перед банком досрочно, а банк в нарушение условий договора перечислил внесенные заемщиком денежные средства на погашение кредита по иному кредитному договору, заключенному между сторонами, требование о признании исполненными условий договора удовлетворено.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.07.2010 Решение суда в части обязания ответчиков выдать истцу комплект ключей от входной двери коммунальной квартиры подлежит изменению на обязание ответчиков предоставить истцу комплект ключей на сутки для возможности изготовления дубликата, поскольку суд не указал норму права, предусматривающую обязанность проживающих в квартире лиц изготавливать ключи для сособственника помещения.

Определение Нижегородского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-6053/10 Жалоба на судебный акт по делу о возмещении ущерба возвращена правомерно, поскольку заявителем был пропущен предусмотренный законом срок обжалования судебного акта и ходатайство о восстановлении процессуального срока не было заявлено.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-6044 Дело о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество направлено на новое рассмотрение, поскольку доказательств надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела не имеется; кроме того, по делу не проведена судебная экспертиза.

Определение Нижегородского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-6042/2010 В удовлетворении исковых требований о взыскании надбавки к должностному окладу отказано правомерно, поскольку истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности.

Определение Нижегородского областного суда от 06.07.2010 N 33-6039 Дело в части возложения обязанности произвести отчисления в пенсионный фонд, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не приняты во внимание свидетельские показания, которые могут быть использованы как сведения об обстоятельствах, имеющих значение для установления обстоятельств дела, наряду с другими доказательствами, подтверждающими размер заработной платы истца в спорный период.

Определение Нижегородского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-6033/2010 Требование о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, удовлетворено, так как факт наступления страхового случая и факт невыплаты ответчиком истцу в установленный срок страхового возмещения подтверждены материалами дела.

Определение Нижегородского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-6024 Требование о признании права собственности на гараж удовлетворено правомерно, так как материалами дела подтверждено, что данный гараж построен на отведенном для этих целей земельном участке, в установленном законом порядке, в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами.

Определение Нижегородского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-6023 В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неоплаченной комиссии за ведение счета по кредитному договору отказано правомерно, поскольку установление комиссии за ведение ссудного счета не соответствует требованиям законодательства РФ и ущемляет права потребителя.

Определение Нижегородского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-6021 В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, составляющих сумму установленной законом надбавки к должностному окладу, отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Определение Нижегородского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-6005 Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату истцу денежных средств заемщиком не представлено.

Определение Нижегородского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-5996 Исковые требования об освобождении земельного участка удовлетворены правомерно, поскольку доказательств, свидетельствующих о выделении ответчику спорного земельного участка в установленном законом порядке для возведения объекта капитального строительства, не представлено.

Определение Нижегородского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-5985 Исковые требования о признании незаконными приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком нарушена процедура увольнения истца.

Определение Нижегородского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-5976 В удовлетворении исковых требований о включении периода работы в специальный трудовой стаж отказано правомерно, поскольку основания для установления тождественности выполняемых истцом в спорный период функций тем должностям, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии, отсутствуют.

Определение Нижегородского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-5975 В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы, процентов за просрочку ее выплаты, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом пропущен.

Определение Нижегородского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-5973 В удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования отказано правомерно, поскольку истец вправе получить денежную компенсацию взамен неполученных предметов вещевого имущества в случае увольнения.

Определение Нижегородского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-5969 В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа уполномоченного органа в предоставлении мер социальной поддержки отказано правомерно, поскольку заявитель не относится к категории лиц, имеющих право на получение данных льгот.

Определение Нижегородского областного суда от 06.07.2010 N 33-5965 В удовлетворении требований о признании незаконными и отмене приказов об установлении ежемесячной надбавки к заработной плате из внебюджетных средств за интенсивность в работе отказано правомерно, поскольку данные приказы вынесены уполномоченным лицом и в компетенции лица на их издание. Требования о понуждении работодателя выплачивать надбавку из внебюджетных средств не основаны на законе, так как постоянные выплаты стимулирующего характера не входят в систему оплаты труда работника.

Определение Нижегородского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-5964 Исковые требования о взыскании заработной платы, выплате пособия по временной нетрудоспособности удовлетворены правомерно, поскольку факт несвоевременной выплаты ответчиком задолженности по заработной плате подтвержден надлежащими доказательствами.

Определение Нижегородского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-5924/10 Исковые требования о включении периода работы в специальный трудовой стаж, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, о назначении пенсии удовлетворены правомерно, поскольку истец в спорный период занимал должность, позволяющую ему досрочно назначить трудовую пенсию по старости.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-5916 В удовлетворении иска о признании права собственности на жилое помещение отказано правомерно, поскольку право на приватизацию занимаемого жилого помещения ответчиком не оспаривается и данное право не нарушено, поскольку с заявлением о заключении договора о бесплатной передаче жилья в собственность в орган местного самоуправления истица не обращалась.

Определение Нижегородского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-5904/2010 В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска за работу во вредных условиях труда и о компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истец обратился за защитой права по истечении процессуального срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Определение Нижегородского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-5903/2010 В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска за работу во вредных условиях труда и о компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истец обратился за защитой права по истечении процессуального срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Определение Нижегородского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-5895 Требования о взыскании убытков, понесенных истцом вследствие несвоевременной сдачи ответчиком в эксплуатацию объекта долевого строительства (жилого дома), о взыскании неустойки и о компенсации морального вреда удовлетворены частично, так как материалами дела подтвержден факт отсутствия вины ответчика в несении истцом убытков в виде денежных средств, затраченных на оплату временного жилья.

Определение Нижегородского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-5887/2010г. Исковые требования о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворены правомерно, поскольку на основании установленных по делу обстоятельств судом сделан правильный вывод о наличии у истцов права на приватизацию жилого помещения, в котором они проживают по договору социального найма.

Определение Нижегородского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-5881 В удовлетворении иска о признании кредитного договора незаключенным отказано правомерно, поскольку судом установлено, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Определение Нижегородского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-5878/2010 Дело по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога направлено на новое рассмотрение, поскольку судом надлежащим образом не было извещено лицо, участвующее в деле, о времени и месте судебного заседания по данному делу.

Определение Нижегородского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-5868 Исковое требование о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворено правомерно, поскольку на момент рассмотрения судом данного дела у истца возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-5861 В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа главы местного самоуправления в выделении денежных средств на ремонт жилого дома, понуждении оказать материальную помощь на ремонт жилого дома отказано правомерно, поскольку оказание материальной помощи участникам ВОВ из бюджета муниципального образования, на территории которого проживает гражданин, является правом, а не обязанностью муниципального образования.

Определение Нижегородского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-5856 В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истец обратился за защитой права по истечении процессуального срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Определение Нижегородского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-5855 Исковые требования о признании членом семьи военнослужащего и включении в список на получение жилищного сертификата удовлетворены правомерно, поскольку на основании имеющихся доказательств суд пришел к правильному выводу о том, что лицо является членом семьи военнослужащего, поскольку проживает совместно с ним и ведет общее хозяйство.

Определение Нижегородского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-5853/2010г. В удовлетворении иска о выселении из занимаемой комнаты без предоставления другого жилого помещения отказано правомерно, поскольку в силу закона подлежащие передаче в муниципальную собственность общежития утрачивают свой статус, и к ним применяется иной правовой режим, поэтому проживающие в спорной комнате граждане могут проживать в ней по договорам социального найма с правом на приватизацию.

Определение Нижегородского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-5851/10 В удовлетворении требований о восстановлении нарушенных трудовых прав, взыскании сумм выплат стимулирующего характера, взыскании денежной компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявитель не премирован, так как на него было наложено дисциплинарное взыскание.

Определение Нижегородского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-5847/2010 В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе отказано правомерно, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-5844 В удовлетворении требований о признании незаконными приказов руководителя, о взыскании недоплаченной части заработной платы и компенсации морального вреда отказано, поскольку нарушений прав и законных интересов истицы неправомерными действиями работодателя не установлено.

Определение Нижегородского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-5843 В удовлетворении иска о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания круглый год с подтверждением права на регистрацию по месту жительства в данном жилом строении отказано, поскольку по закону возведенное на садовом земельном участке жилое строение должно являться единственно возможным местом жительства для лиц, тогда как данное строение не является для истцов единственно возможным местом жительства.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5835 Направление стороне, участвовавшей в рассмотрении дела, копии судебного акта законодательством не предусмотрено.

Определение Нижегородского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-5791 Исковые требования о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату истцу денежных средств ответчиком не представлено, начальная продажная стоимость имущества определена верно, исходя из его действительной стоимости.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5760 Ввиду отсутствия необходимого специального стажа в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением им педагогической деятельности судом отказано.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5759 Принимая решение о наложении ареста на объекты недвижимости, суд правомерно исходил из того, что предметом спора являются дом и земельный участок, которыми истцы имеют возможность распорядиться по своему усмотрению. При этом доводы частной жалобы, касающиеся необоснованности принятия заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, во внимание приняты быть не могут, поскольку не свидетельствуют о невозможности исполнения определения о наложении ареста.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5758 Наличие между сторонами неприязненных отношений не является правовым основанием для выселения из жилого помещения бывшего члена семьи нанимателя, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем в удовлетворении требований отказано судом правомерно.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5757 Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание полученные истцом телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика в виде ушибов левого коленного сустава и акромиально-ключичного сустава, а также продолжительность лечения.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5756 Истребование согласия должника на уступку права требования законом не предусмотрено, достаточным является поставить должника в известность о смене кредитора. Кассационная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5752 Поскольку суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью настоящего спора суду общей юрисдикции, правомерно отменены и обеспечительные меры по заявленным требованиям.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5751 Поскольку суд не отразил в решении отчет об оценке как доказательство по делу, не привел какие-либо суждения относительно возможности либо невозможности принятия представленного отчета об оценке в качестве доказательства, решение суда в части определения начальной продажной стоимости не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5750 Доводы о необоснованности снижения суммы неустойки, начисленной ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору долевого участия в строительстве квартиры, сводятся к тому, что ответчиком сроки строительства намеренно затягивались. Однако указанные обстоятельства подтверждения не получили, и, кроме того, согласно закону основаниями для несоблюдения требований соразмерности при расчете неустойки не являются.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5743 Поскольку расходы, которые истец понес в связи с необходимостью установления личности причинителя вреда, являются разумными и обусловлены неправомерным поведением ответчика, требование истца о возмещении данных расходов правомерно удовлетворено судом в полном объеме.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5741 Суд правомерно удовлетворил требования о взыскании с ответчика невозмещенной части материального ущерба, причиненного его работником, исходя из наличия в действиях работника вины в нарушении п. 11.1 Правил дорожного движения РФ при совершении им обгона с выездом на встречную полосу движения.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5740 Соглашением сторон кредитного договора не может быть изменена только родовая и исключительная территориальная подсудность, в связи с чем в передаче дела по подсудности в районный суд отказано.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5737 Решение суда не было исполнено, и ответчик продолжает удерживать подлежащую возврату истцу денежную сумму. Соответственно, со дня вступления решения в законную силу также подлежат начислению проценты.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5736 Способ управления и управляющая организация определяются общим собранием собственников помещений многоквартирного дома. С учетом объема прав собственников помещений, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, направление уведомления о расторжении договора в адрес управляющей компании является допустимым, в иске о признании недействительным уведомления отказано правомерно.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5720 Судом установлен факт бездействия общества в части выявления и последующего устранения причины затопления квартиры, а также факт наступивших последствий в виде приведения квартиры в негодное состояние и наличия физических и нравственных страданий истца. Поскольку материалами дела доказано также и наличие причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами, требования о взыскании убытков и суммы компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5714 Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока действия договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5712 Возврат суммы займа произведен не в полном объеме, что явилось основанием обращения истца в суд с соответствующими требованиями. Поскольку факт наличия задолженности доказан материалами дела, сумма задолженности подлежит взысканию.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5711 Поскольку доказательств того, что стороны заключили договор цессии с целью создать видимость возникновения, изменения и прекращения правоотношений для третьих лиц, свидетельствующих о мнимости заключенной сделки, истцом не представлено, суд правомерно принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5709 Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из обстоятельств, свидетельствующих о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине сотрудника отдела милиции, находившегося при исполнении служебных обязанностей и не уступившего дорогу автомобилю под управлением истца, следовавшему в попутном направлении, в результате чего истцу были причинены телесные повреждения.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5693 Из кассационной жалобы следует, что в ней содержится просьба о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. Таким образом, оснований для возвращения судьей кассационной жалобы не имелось. Определение суда подлежит отмене и передаче на новое рассмотрение.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5690 По мнению заявителя, начальную продажную цену предмета залога, определенную судом при разрешении спора по взысканию кредитной задолженности, следует изменить, поскольку согласно заключению эксперта стоимость данного объекта существенно снизилась. Однако удовлетворение жалобы заявителя означало бы изменение существа принятого судом решения, что согласно закону недопустимо.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5689 Государственная пошлина, уплаченная не по месту нахождения суда, не должна приниматься судом, и исковое заявление подлежит оставлению без движения.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5687 Факт, свидетельствующий о том, что общество исключило из числа полномочий своего представителя право на заключение мирового соглашения, не свидетельствует о заключении мирового соглашения неуполномоченным лицом и не может повлечь правовых последствий в виде отмены определения суда об утверждении мирового соглашения.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5686 В случае если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5685 Кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о его восстановлении.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5684 Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При этом признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5674 Удовлетворяя исковые требования о принятии мер обеспечения иска путем наложения ареста на металлопрокат, суд сделал обоснованный вывод о том, что предметом иска является взыскание задолженности по договору займа, обеспеченного залогом. При этом доводы ответчика о том, что залоговое имущество не индивидуализировано и судебный пристав-исполнитель может наложить арест на весь металлопрокат, находящийся на складе, не влекут отмену определения судьи, поскольку носят предположительный характер.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5665 Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является основанием для истребования заимодавцем досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5654 Иски граждан, вытекающие из требований по неимущественным спорам, мировому судье неподсудны, следовательно, оснований для передачи дела мировому судье у суда первой инстанции не имелось. Дело передано на новое рассмотрение.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5652 Поскольку истец не представил суду сведения о месте нахождения ответчиков, оставление заявления без движения является правомерным, определение суда отмене не подлежит.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5650 Поскольку месячная заработная плата работника в спорный период не должна была быть менее минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента, а отсутствие финансирования не является основанием к отказу работнику в праве на получение законной части заработка, суд правомерно взыскал с ответчика недоначисленную заработную плату.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5646 Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с действующим законодательством.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5645 Поскольку ответчик право пользования квартирой не утратил, а его письменное согласие на вселение истицы получено не было, она была вселена с нарушением порядка, установленного законом, и права пользования данной квартирой не приобрела. Правовые основания для проживания истицы в спорном жилом помещении отсутствуют, в связи с чем она обоснованно выселена без предоставления другого жилого помещения.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5644 Поскольку истец подал кассационную жалобу с пропуском установленного срока, а о восстановлении срока не заявлял, суд обоснованно возвратил кассационную жалобу.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5643 При наличии у гражданина и(или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и(или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5603 Поскольку истцом фактически заявлены требования о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, они должны рассматриваться районным (городским) судом. Определение о возврате искового заявления истцу отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5541 Истцы не лишены права предъявления требований о взыскании с ответчиков выкупной цены в связи с изъятием принадлежащего им жилого помещения в том случае, если предложенная им к переселению квартира, по мнению истцов, не является достаточной компенсацией понесенных затрат.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5533 Заявителем не представлены доказательства того, что он претендовал именно на спорный земельный участок, оснований для предоставления данного участка в аренду заявителю не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5532 Срок исковой давности следует исчислять с даты дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль истца был поврежден. С учетом указанного требования о взыскании упущенной выгоды и расходов на автостоянку удовлетворению не подлежат.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5531 В связи с отсутствием части спорного земельного участка как самостоятельного объекта земельных правоотношений оснований для ее выдела в натуре и предоставления в собственность истца не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5530 Поскольку дата вступления в силу решения об отставке по собственному желанию главы сельского поселения не наступила, оснований для открытия вакансии должности главы поселения не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5508 В материалах дела отсутствуют документы, бесспорно подтверждающие основания возникновения прав истца на спорное домовладение, следовательно, истец не вправе требовать выселения лиц, проживающих в данном помещении.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5506 Утверждение истца об отсутствии оснований для наложения ареста на указанное в описи имущество в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении третьего лица, не подтверждается, поскольку из материалов дела следует наличие права собственности истца только в отношении стиральной машины.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5471 Заключение судебно-психиатрической экспертизы, содержащее выводы о неспособности истицы в момент совершения спорной сделки купли-продажи понимать значение своих действий и руководить ими, в совокупности с иными имеющимися доказательствами положено в основу решения суда об удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5371 Требование о перерасчете задолженности как последствие недействительности сделки законодательством не предусмотрено, фактически по решению суда сумма комиссии в пользу истца (банка) не взыскана. Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5305 Поскольку документально граница между смежными участками ранее никогда не фиксировалась, не закреплялась, что приводит к возникновению споров между данными землепользователями, определение границы судебным решением будет отвечать интересам обоих землепользователей.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-5276 Из материалов дела следует, что новая лицензия на водопользование ответчиком не получена, по всей длине пассажирских причалов отсутствуют защитно-отбойные устройства, имеется захламление бытовым мусором. Поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии нарушений требований законодательства, исковые требования о возложении на ответчика обязанности устранить указанные нарушения подлежат удовлетворению.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-4725 Заявление о взыскании компенсации за оказание бесплатной юридической помощи удовлетворено, поскольку материалами дела установлено, что заявители осуществляли бесплатное представительство лица, имеющего право в соответствии с муниципальным законодательством на бесплатную юридическую помощь, в стадии судебного разбирательства.

Определение Воронежского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-3674 Частичная уплата родителями сторон взносов по кредитному договору не влечет изменения режима имущества.

Кассационное определение Саратовского областного суда Поскольку истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что договор приватизации заключен с целью, заведомо противоречащей основам правопорядка и нравственности, требование о признании договора приватизации недействительным удовлетворению не подлежит.

Кассационное определение Саратовского областного суда по делу N 33-3371/2010 Суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы; производство по делу о взыскании солидарно долга по договору займа приостановлено в связи с назначением почерковедческой экспертизы.

Кассационное определение Саратовского областного суда Поскольку истец не имел возможности пользоваться приобретенным у ответчика товаром в течение гарантийного срока более чем тридцать дней вследствие устранения недостатков, требование о взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль, подлежит удовлетворению.

Кассационное определение Саратовского областного суда Наличие вступившего в законную силу решения суда исключает возможность рассмотрения иска, содержащего тождественные требования, следовательно, в принятии иска отказано.

Кассационное определение Саратовского областного суда по делу N 33-3346/2010 Требование о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки удовлетворено частично, поскольку судом по заявлению ответчика применены последствия пропуска срока исковой давности по части требований, а размер неустойки снижен как явно не соответствующий последствиям нарушения обязательства.

Кассационное определение Саратовского областного суда Поскольку все существенные условия договора купли-продажи недвижимости сторонами согласованы, он считается заключенным, следовательно, оснований для отмены государственной регистрации сделки не имеется.

Кассационное определение Саратовского областного суда Администрацией муниципального образования заключен договор о передаче квартиры в собственность гражданину, при этом не разрешен спор о правах других лиц на жилое помещение, что может привести к невозможности исполнения решения суда о признании недействительным договора на передачу жилья в собственность граждан, следовательно, обеспечительные меры в отношении спорной квартиры приняты правомерно.

Кассационное определение Саратовского областного суда В случае если одному из участников долевой собственности передано имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому участнику выплачивается денежная компенсация.

Определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.07.2010 по делу N 33-2974/2010 Кассационное производство по делу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда прекращено, поскольку судом принят отказ от кассационной жалобы, другими лицами судебный акт не обжалован.

Кассационное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.07.2010 по делу N 33-2962/2010 Требования о взыскании с ответчика недоплаченных процентов ежемесячного денежного поощрения удовлетворены правомерно, поскольку довод кассатора о том, что правильным периодом снижения ежемесячного денежного поощрения будет являться период действия дисциплинарного наказания, не может быть принят во внимание, как основанный на ошибочном толковании норм законодательства субъекта РФ.

Кассационное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.07.2010 по делу N 33-2870/2010 Заявление о признании недействительным решения о предоставлении права на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы удовлетворено правомерно, поскольку истец статус безработного не приобрел, так как имеет постоянный доход в виде пенсии и социально защищен государством.

Кассационное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.07.2010 по делу N 33-2855/2010 Судебный акт о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда изменен, размер компенсации за неиспользованный отпуск уменьшен, так как судом с ответчика взыскана сумма компенсации без учета налога на доходы физического лица.

Кассационное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.07.2010 по делу N 33-2849/2010 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку между сторонами отсутствовали трудовые отношения.

Кассационное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.07.2010 по делу N 33-2830/2010 В удовлетворении исковых требований об оспаривании приказа об отстранении от работы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и возмещении затрат по оплате медицинского освидетельствования отказано правомерно, поскольку представлены доказательства нахождения работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.

Кассационное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.07.2010 по делу N 33-2827/2010 В удовлетворении исковых требований о предоставлении предусмотренных коллективным договором других улучшающих условий для обеспечения деятельности первичной профсоюзной организации отказано правомерно, поскольку первичная профсоюзная организация по настоящему делу обратилась в суд за разрешением коллективного трудового спора при отсутствии установленных законом юридических фактов.

Кассационное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.07.2010 по делу N 33-2823/2010 Судебный акт о взыскании судебных расходов оставлен в силе, поскольку размер присужденных истцу судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителя соразмерен обстоятельствам дела.

Кассационное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.07.2010 по делу N 33-2796/2010 Исковые требования об обязании отменить приказ об увольнении за неисполнение трудовых обязанностей, изменить формулировку на увольнение по соглашению сторон, взыскать невыплаченную заработную плату, заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованный отпуск и моральный вред удовлетворены правомерно, поскольку доказано нарушение трудовых прав истца.

Кассационное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.07.2010 по делу N 33-2794/2010 Исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворены в части истребуемой суммы, поскольку размер задолженности был неверно рассчитан.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-22638 В удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору строительного подряда и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку стороны расторгли соглашение о производстве строительных работ, ответчик возвратил денежные средства, а истцом доказательства передачи денежных средств, которые не были израсходованы ответчиком на строительные материалы и подрядные работы, не представлены.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-21820 В удовлетворении ходатайства о передаче дела о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, неустойки и истребовании имущества в другой районный суд отказано правомерно, поскольку соглашение об изменении территориальной подсудности и рассмотрении дела в конкретном суде достигнуто не было.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-21818 Вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как в нарушение ст. 430 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, не было извещено о времени и месте рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-21817 По требованию об отмене определения, которым возвращено исковое заявление в части исковых требований взыскания компенсации за неиспользованный отпуск по день восстановления на работе.

Кассационное определение Кировского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-2129 Исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены правомерно, поскольку истец представил в суд заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Кассационное определение Кировского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-2111 Исковые требования о взыскании ущерба удовлетворены правомерно, так как материалами дела подтверждено, что пожар произошел по вине ответчика в результате нарушения требований пожарной безопасности об отдаленности объектов.

Кассационное определение Кировского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-2109 В удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба и морального вреда отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств, что он оставлял на хранение в социальной гостинице какие-либо носильные вещи и рукописи.

Кассационное определение Кировского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-2107 В удовлетворении исковых требований о выселении из жилого помещения отказано правомерно, поскольку истец в данном жилом помещении не проживает, оно находится в пользовании другого участника долевой собственности, проживание в нем ответчика не нарушает жилищные и имущественные права истца.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-21060 Частная жалоба на судебный акт о назначении гражданского дела к разбирательству в судебном заседании правомерно подлежит возврату заявителям, поскольку обжалование данного акта не предусмотрено ГПК РФ и данный акт не исключал возможности дальнейшего движения дела.

Определение Кировского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-2098 Исковые требования о взыскании долга по договору займа удовлетворены правомерно, поскольку не представлены документальные доказательства погашения долга.

Кассационное определение Кировского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-2097 Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, так как доказательствами подтверждено неисполнение ответчиком условий кредитного договора надлежащим образом.

Кассационное определение Кировского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-2091 Если заложенное имущество имеет иную стоимость, то истец обязан указать на данное обстоятельство и представить письменные доказательства, подтверждающие указанные им обстоятельства, в данном случае истец не указал в исковом заявлении об изменении стоимости заложенного имущества, не сообщил об этом в суд и в период подготовки дела таких доказательств не представил.

Кассационное определение Кировского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-2084 В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказано правомерно, так как ответчик не оказывает истицам услуги по электроснабжению квартиры.

Кассационное определение Кировского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-2083 Исковые требования о признании недействительными договора купли-продажи и договора ипотеки удовлетворены правомерно, поскольку на момент совершения оспариваемых сделок у истца имелись признаки психического расстройства в степени, не позволяющей понимать характер и значение своих действий и руководить ими.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20815 По требованию об отмене определения, которым приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрировать в квартире своих несовершеннолетних детей.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20798 В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20678 По требованию об отмене определения о возвращении заявления о компенсации морального вреда.

Кассационное определение Кировского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-2056 В удовлетворении исковых требований об освобождении имущества от ареста отказано правомерно, поскольку истец не приобрел право собственности на имущество в порядке внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество, также имущество не передано залогодержателю либо третьим лицам для проведения торгов.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20279 В удовлетворении иска о взыскании оплаты сверхурочных работ, оплаты работы в ночное время, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации за несвоевременную выплату денежных сумм отказано правомерно, поскольку работа истца у ответчика не являлась работой с вредными условиями труда; данное обстоятельство подтверждено результатами проведенной у ответчика аттестации рабочих мест, согласно которым работа печатника на печатной машине не создает факторов вредных условий труда.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20276 В удовлетворении исковых требований о признании недействительными соглашения о разделе имущества, свидетельства о праве собственности на наследство по закону, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на долю жилого помещения, взыскании морального вреда отказано правомерно, поскольку ответчику принадлежит принятое наследство на законных основаниях, а истец стороной соглашения не является, имущественные права истца данным соглашением не затрагиваются.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20275 В иске о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи квартиры правомерно отказано, так как суд обоснованно исходил из недоказанности истцом того, что совершение сделки по выдаче доверенности было совершено истцом под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение; кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиками.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20273 Суд вправе уменьшить размер заявленных к взысканию денежных средств на ремонт поврежденного имущества с учетом процента износа указанного имущества.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20272 Иск о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда частично удовлетворен правомерно, так как работодателем были нарушены положения трудового законодательства, в трудовом договоре истца не указаны условия оплаты труда. Приказ об увольнении истца вынесен с нарушением требований ТК РФ, не указано, на основании какой статьи уволен работник. Истец, в нарушение положений ст. 84.1 ТК РФ, не ознакомлен под роспись с приказом о прекращении трудового договора.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20269 Исковые требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, процентов за задержку компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за незаконное лишение возможности трудиться и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку ответчик доказательств выплаты указанной задолженности не представил, а порядок рассмотрения дела не нарушен.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20267 В удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта о признании недействительным решения общего собрания собственников жилого помещения и о госрегистрации юридического лица по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, так как указанные в заявлении обстоятельства не являются существенными для настоящего дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны истцам.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20264 Заявление об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной пенсии возвращено правомерно, так как заявление содержит требования искового характера, в связи с чем оно должно рассматриваться по правилам искового производства.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20263 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, обязании аннулировать свидетельство о вступлении в наследство отказано правомерно, поскольку доказательств того, что наследодатель не мог понимать значения своих действий и руководить ими в момент подписания договора, не представлено.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20262 Вопрос по делу о выделении доли из совместной собственности и определении порядка пользования квартирой передан на новое рассмотрение, поскольку судья не учитывал, что данный иск не подлежит оценке, так как стороны уже являются собственниками квартиры, об определении долей в которой и определении порядка пользования которой поставлен вопрос истцом.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20261 В иске о признании договора дарения доли квартиры недействительным, приведении сторон в первоначальное положение отказано правомерно, так как договор дарения является действительным, доказательств того, что истица не могла понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договора дарения, суду первой инстанции не представлено, кроме того, суд правильно учел факт признания подписания ею договора дарения.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20259 Иск об обращении взыскания на заложенное имущество, обязании внести запись об ипотеке в ЕГРП возвращен правомерно, так как дело неподсудно районному суду, поскольку ответчик не находится на территории, подпадающей под юрисдикцию данного суда.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20256 Производство по делу о признании договора пожизненной ренты недействительным прекращено правомерно, поскольку истец отказался от иска, данный отказ не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц, а доказательств того, что заявление об отказе от иска было отозвано, истцом не представлено.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20254 В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия должностного лица, выразившегося в непредставлении ответа на обращение, о возмещении убытков и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку ответ по существу поставленных вопросов был дан заявителю в срок, установленный законодательством РФ.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20253 Требования об обязании уполномоченного органа включить в подсчет трудового стажа, учитываемого при назначении пенсии по старости, периоды работы удовлетворены правомерно, поскольку истец был лишен права на получение пенсии в полном объеме по не зависящим от него причинам.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20252 В иске о признании статьи в СМИ клеветнической и злоумышленной, причиняющей моральный вред и морально-нравственные страдания, оскорбляющей честь и достоинство, лишении автора лицензии на право публикации в СМИ, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как сведения, приведенные в статье, не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку не содержат утверждений о нарушении истцом действующего законодательства.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20251 Иск о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, удовлетворен правомерно, так как индивидуальные сведения на истицу сдавались без простановки в них кода льгот, что не может ограничивать ее права в области пенсионного обеспечения.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20250/2010 Иск о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей, пени, судебных расходов удовлетворен правомерно, так как доказан факт ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору финансовой аренды, ответчик (поручитель) правомерно привлечен к ответственности, поскольку исполнение обязательств должника перед истцом обеспечено договором поручительства.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20248/2010 Исковые требования о взыскании суммы убытков, связанных с оплатой услуг по регистрации права собственности на недвижимое имущество, взыскании излишне уплаченных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком сроков сдачи объектов долевого строительства.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20247 Удовлетворяя требования о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции обоснованно руководствовался требованиями ст. 430 ГПК РФ, при этом верно учитывал, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20244 В удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказано правомерно, так как у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и расторжения трудового договора по подпункту "а" пункта 6 статьи 81 ТК РФ, установленный законом порядок увольнения соблюден.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20242 Иск о признании права собственности на жилое помещение удовлетворен правомерно, так как суду представлены договоры, из которых следует, что конечной целью является получение истцом квартиры в собственность для проживания, обязательства со стороны истца по данным договорам исполнены, фактически квартира передана истцу.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20240 Требования о признании незаконным отказа уполномоченного органа в заключении договора социального найма жилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20239 Дело по заявлению о признании незаконным действия государственного органа, выразившегося в отказе в принятии заявления о заключении договора социального найма, передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводу заявителя о том, что он не имеет возможности представить надлежащим образом заверенную копию судебного акта.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20238/10 Исковые требования о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченной зарплаты и премий, а также о компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку истица написала заявление об увольнении по собственному желанию не добровольно, а под влиянием обмана, и работодатель не предоставил истице возможность отозвать указанное заявление.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20234 В иске о признании не приобретшим право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета отказано правомерно, так как ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении как член семьи нанимателя жилого помещения и отсутствуют доказательства того, что ответчик не желал проживать и вселяться на спорную жилую площадь и намерен отказаться от права пользования спорной жилой площадью.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20233/10 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия Правительства РФ и обязании дать ответ на обращение отказано правомерно, так как ответчиком доказано, что истцу неоднократно давались письменные ответы по спорному вопросу, а согласно части 6 статьи 13 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" в ходе личного приема гражданину может быть отказано в дальнейшем рассмотрении обращения, если ему ранее был дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20230 В удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета правомерно частично отказано, поскольку имущественное положение ответчика не позволяет ему приобрести жилое помещение, в связи с чем ему необходимо время для решения жилищного вопроса.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 N 33-20229 В удовлетворении требований о признании незаконным действия органа власти, выразившегося в нерассмотрении обращения заявителя, отказано правомерно, поскольку факт того, что заявителю был дан своевременный ответ на его обращение, доказан.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20228/10 В удовлетворении исковых требований о замене транспортного средства отказано правомерно, поскольку недостатки товара возникли в результате некачественного ремонта и являются устранимыми.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20227 Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворен частично правомерно, так как суд обоснованно пришел к выводу о виновности ответчиков в причинении ущерба истцу и верно исходил из того, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20226 Дело о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов возвращено на новое рассмотрение, так как суд, установив, что вина в причинении ущерба в результате ДТП лежит на одном из ответчиков, необоснованно отказал в иске к нему, кроме того, судом отказано в иске к ответчику, требований к которому истцом не заявлялось, вопрос о его привлечении к участию в деле судом не обсуждался.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20223 В удовлетворении иска о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих нарушение страховщиком условий договора страхования; исходя из данного договора страховщик не является исполнителем услуг по ремонту транспортного средства.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20222 Исковые требования о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку наступил страховой случай, а ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательства по выплате страхового возмещения не представил.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20221 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, о возмещении морального и материального ущерба отказано правомерно, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие выплату премий в соответствии с Положением об оплате труда и премировании, кроме того, сторонами достигнуто соглашение об установлении заработной платы в меньшем размере.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20219 В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа должностного лица в постановке транспортного средства на учет отказано правомерно, поскольку указанное транспортное средство находится в розыске по инициативе правоохранительных органов.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20215 Дело о взыскании задолженностей по кредитным договорам и расходов по оплате госпошлины направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку из материалов дела и представленного листка нетрудоспособности усматривается, что ответчик являлся нетрудоспособным, что является уважительной причиной неявки в суд, поэтому вывод суда о неуважительности неявки в суд сделан без достаточных оснований и проверки наличия уважительной причины неявки.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20213 Исковые требования о взыскании задолженности по договору банковского счета удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства, установленные данным договором.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20212 Иск о взыскании в порядке суброгации компенсационной выплаты и разницы между суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба, возмещении судебных расходов возвращен правомерно, поскольку истцом не устранены указанные в определении об оставлении заявления без движения недостатки в пределах установленного судом срока.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20211 Исковые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате пожара, удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие страхового случая и размер причиненного ущерба.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 N 33-20210 Исковые требования о выселении из жилого помещения без предоставления другого помещения удовлетворены правомерно, поскольку данное помещение относится к муниципальному жилому фонду, а договор социального найма с ответчиком не заключен.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20209 Дело о взыскании страховой суммы, штрафа возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ, так как в производстве суда на рассмотрении имеется спор, касающийся участников данного дела.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20208 В иске об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, исправлении записи в трудовой книжке, обязании скрепить печатью записи в трудовой книжке отказано правомерно, так как основанием для увольнения послужили обстоятельства, установленные проверкой и отраженные в отчете комиссии по проверке деятельности общества, а также факты нарушения трудовой дисциплины, случаи утраты имущества и бланков строгой отчетности, неисполнение поручений руководства компании и членов комиссии.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20207 Поскольку в производстве суда имеется на рассмотрении дело по спору между ответчиками об исполнении договора об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела в суде кассационной инстанции и возврате дела в суде первой инстанции.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20206 Заявление о принятии мер по обеспечению иска в части наложения ареста на денежные средства и имущество ответчиков удовлетворено, поскольку непринятие мер по обеспечению иска в дальнейшем может сделать невозможным исполнение решения суда и требования процессуального законодательства.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20206 Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворен правомерно, так как в связи с невозвратом части кредита банк отказался от дальнейшего кредитования заемщика, потребовал полного досрочного возврата суммы полученного кредита и уплаты начисленных процентов, что подтверждается извещением о досрочном истребовании кредита, поэтому суд верно пришел к выводу, что представленный истцом расчет задолженности является правильным и подлежит применению.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20205 В иске о взыскании страхового возмещения и встречном иске о признании договора страхования незаключенным отказано правомерно, так как правилами страхования ответчика установлено, что страховым случаем по договору не является угон (хищение) застрахованного транспортного средства, притом вместе с транспортным средством похищен (утерян) ключ замка зажигания или замка двери застрахованного транспортного средства.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20204 Вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20202 В удовлетворении исковых требований о признании несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано правомерно, поскольку в силу возраста и неполной правоспособности он не может в полной мере реализовать свои жилищные права.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20201 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности отказано правомерно, так как объекты недвижимого имущества, указанные в исковом заявлении, ответчиком построены не были, и последний является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20200 Исковые требования о возмещении морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела доказан факт причинения ущерба здоровью истца.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20197 Исковые требования о признании права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворены правомерно, поскольку домовладение построено, введено в эксплуатацию, и у истца, в связи с исполнением им обязательств по договору по внесению денежных средств, соответствующих объему строительства таунхауса, возникло право собственности на недвижимость.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20196 В удовлетворении исковых требований о выселении отказано правомерно, поскольку если между сторонами договора поднайма отсутствует договоренность по всем существенным условиям договора, то такой договор считается незаключенным, и истец не может основывать свои требования на незаключенной сделке.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20195 Дело о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суд пришел к выводу о том, что имеется просьба обоих истцов о возврате кассационной жалобы. Однако из содержания кассационной жалобы истца усматривается, что он также обжалует решение суда и в части отказа признания приказов об увольнении незаконными. Также суд не учел того обстоятельства, что истец заявления о возврате кассационной жалобы не подавал.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20187 Заявленные требования о демонтаже незаконно установленного металлического тента, расположенного на внутридворовой территории, удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчика разрешительной документации на установку спорного объекта.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20184 Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворен правомерно, так как установлен факт наступления страхового случая, материалами дела подтвержден размер взыскиваемого ущерба.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20183 Дело о расторжении договора на оказание медицинских услуг, взыскании компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как суд вынес решение при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с существенным нарушением норм материального права.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20181 В удовлетворении иска о выселении и снятии с регистрационного учета отказано правомерно, так как ответчики не приобрели право собственности на жилое помещение, предоставленное им по договору купли-продажи с рассрочкой платежа.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20180 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, процентов правомерно частично отказано, поскольку из представленной истцом расписки не следует обязанность ответчика уплачивать проценты в указанной сумме ежемесячно.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20179 Вопрос о принятии заявления об оспаривании экспертного заключения, об отмене решения об осуществлении страховой выплаты, принятого на основании экспертного заключения, передан на новое рассмотрение, так как в заявлении прокурором не ставился вопрос об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20178 В удовлетворении исковых требований о признании недействительными договора купли-продажи, доверенности и завещаний отказано правомерно, так как истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что имеются основания, предусмотренные ГК РФ, для признания недействительными договора купли-продажи, доверенности и завещаний.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20176 Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что на момент увольнения ответчик не выплатил истцу в полном объеме причитающуюся истцу заработную плату.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20175 Исковые требования о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку работодатель не произвел выплату денежных средств, причитающихся работнику на момент увольнения.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20174 Вывод суда о том, что к возникшим правоотношениям применяется глава 42 ГК РФ, является ошибочным, так как из иска и приложенных к нему документов не следует, что истец заключал договор займа либо кредита. Утверждение суда о том, что Закон РФ "О защите прав потребителей" к возникшим правоотношениям не применяется, сделан преждевременно, без исследования обстоятельств дела.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20173 Исковые требования о взыскании заработной платы удовлетворены правомерно, так как работодателем выплата причитающихся на момент увольнения денежных средств произведена не была.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20172 Исковые требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что на момент увольнения ответчик не выплатил истцу в полном объеме причитающуюся истцу заработную плату.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20171 В удовлетворении исковых требований об обязании перевести на прежнее рабочее место, установить прежний режим работы, восстановить доплаты за дополнительный объем работы отказано правомерно, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие обоснованное изменение ответчиком графиков сменности работников ввиду особенностей организации производства.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20170 Дело о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку не определено местонахождение рабочего места истца и не установлено, отсутствовал ли истец на данном рабочем месте в указанное ответчиком время.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20169 Производство по делу о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением и применении последствий недействительности сделки прекращено, поскольку истец отказался от иска, данный отказ соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20168 Исковые требования о признании незаконным постановления органа управления организации об исключении из членов организации удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком нарушена процедура принятия решения, так как исключение истца из членов организации не отнесено к компетенции органа управления указанной организации.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20167 Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворены правомерно, поскольку работодателем выплата причитающихся на момент увольнения денежных средств не произведена.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20166 В удовлетворении исковых требований о признании недействительными решения общего собрания собственников жилых помещений о создании ТСЖ, протокола общего собрания и решения уполномоченного органа о государственной регистрации создания ТСЖ отказано правомерно, поскольку доказательств того, что собственники не были уведомлены о проведении общего собрания, не участвовали в нем либо голосовали против создания ТСЖ, что неверно осуществлен подсчет голосов при голосовании, истцом не представлено.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20165 Вопрос об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства об обращении взыскания на долю квартиры направлен на новое рассмотрение, так как дело рассмотрено судом в отсутствие лица, участвующего в деле.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20163 Кассационная жалоба по делу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета возвращена для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ, поскольку по требованию о выселении, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20162 Производство по делу о признании заключенным соглашения купли-продажи акций, обязании передать истцу акции прекращено, меры по обеспечению иска отменены правомерно, поскольку истцом не соблюдены правила подведомственности.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20159 В удовлетворении иска о восстановлении на работе отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено представителем ответчика, каких-либо уважительных причин пропуска установленного законом срока истцом не указано, не установлено таких причин и судом.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20158 В удовлетворении иска о признании права собственности на машино-место в порядке наследования отказано правомерно, поскольку истица не представила доказательств того, что ее муж являлся собственником гаража, поэтому правовых оснований к выдаче свидетельства о праве на наследство по закону истице на спорное машино-место не имеется.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20157 В удовлетворении исковых требований о взыскании премий в соответствии с фактически отработанным временем отказано правомерно, поскольку исходя из условий трудовых договоров истцов выплата премии не входит в систему оплаты труда.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20155 Производство по частной жалобе прекращено правомерно, так как истец отказался от жалобы и отказ принят судом.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20154 Дело об обязании обеспечить истца всей запрашиваемой информацией направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как рассмотрение дела в отсутствие истца повлекло нарушение его процессуальных прав, поскольку он был лишен возможности представлять доказательства в обоснование своих исковых требований.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20153 Заявление о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство оставлено без рассмотрения правомерно, поскольку между истцами имеет место спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20152 Вопрос о признании договора незаключенным передан на новое рассмотрение, поскольку утверждение суда о том, что по своей сути исковое заявление является заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, не соответствует основанию и предмету, изложенному истцом в исковом заявлении, и противоречит нормам статей 262 и 264 ГПК РФ.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20151 В иске об обязании выдать трудовую книжку, ознакомить с приказом об увольнении, оплатить ежегодный отпуск, о взыскании долга по зарплате, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки отказано правомерно, так как обязанность произвести расчет с работником, выдать ему трудовую книжку наступает у организации, с которой работник состоял в трудовых отношениях, в спорный период истица в трудовых отношениях с ответчиком не состояла.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20150 В удовлетворении заявления о признании бездействия уполномоченного органа незаконным, обязании предоставить жилую площадь по договору социального найма правомерно отказано, так как материалами дела установлено, что заявительнице в порядке улучшения жилищных условий предлагалась квартира, которая ее не устроила, а также коттеджи на условиях договора безвозмездного пользования.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20148 В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы на судебные акты по делу о признании права на жилое помещение отказано правомерно, поскольку истец не представил доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20146 В иске о признании недействительным акта о госрегистрации права собственности и свидетельства о госрегистрации права отказано правомерно, так как имеется вступившее в законную силу решение суда, которым прекращено право пользования истца квартирой, он был выселен и обязан сняться с регистрационного учета, кроме того, пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20145 По требованию об отмене определения, которым отказано в принятии заявления об обязании возместить неполученный заработок в результате незаконного лишения возможности трудиться по причине задержки работодателем выдачи трудовой книжки и обязании возместить материальный ущерб.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20145 В случае если суду общей юрисдикции заявленный иск не подведомственен, должно быть вынесено определение об отказе в принятии искового заявления, а не о возврате искового заявления в связи с неподсудностью.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20128 Иск о признании права собственности на долю в квартире удовлетворен правомерно, поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом истицы и ее супруга и срок исковой давности истицей не пропущен.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20127 Предоставление в пользование общего имущества в коммунальной квартире представляет собой способ распоряжения этим имуществом, находящимся в долевой собственности всех собственников квартиры.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20126 В удовлетворении исковых требований о вселении и нечинении препятствий отказано правомерно, так как спорная квартира продана, право истицы, которая является членом семьи бывшего собственника, подлежит прекращению, истица подлежит снятию с регистрационного учета.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20125 Исковые требования о взыскании в заявленном размере денежной суммы в счет возмещения материального ущерба удовлетворены, поскольку из принадлежащей ответчику квартиры произошел залив квартиры истицы по его по вине вследствие неисправности водонагревательного прибора, размер понесенных убытков подтвержден сметой на ремонт помещения.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20123 Исковые требования о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены правомерно, поскольку у ответчиков прекратилось право пользования спорным жилым помещением.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20121 Вопрос по делу о защите трудовых прав передан на новое рассмотрение, поскольку в частной жалобе представитель ответчика указывает, что в судебном акте об оставлении жалобы без движения не была указана конкретная сумма госпошлины, подлежащая уплате, при этом госпошлина была уплачена ответчиком.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20120 Вопрос о признании незаконным бездействия уполномоченного органа в отношении реконструкции, проводимой в доме с нарушением жилищных прав заявителей, передан в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу, поскольку заявители занимают жилые помещения в указанном здании по договору социального найма.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20119 В удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, так как обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися и существенными для дела применительно к требованиям ст. 392 ГПК РФ; кроме того, заявителем пропущен установленный законом срок для обращения в суд с указанным заявлением.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20118 В удовлетворении исковых требований о признании утратившей право пользования жилым помещением отказано правомерно, так как непроживание ответчицы в течение непродолжительного периода времени в спорной квартире не влечет за собой изменение ее прав и обязанностей по договору социального найма и связано с тем, что она, будучи несовершеннолетней, не обладая полной дееспособностью, самостоятельно вселиться в спорную квартиру и реализовать свои жилищные права в полной мере не могла.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20117 В удовлетворении требований об отстранении от наследственной доли, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, аннулировании записи в ЕГРП о праве собственности отказано правомерно, поскольку доказательств злостного уклонения ответчика от выполнения лежащих на него в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя не представлено.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20116 В иске о защите чести и достоинства, деловой репутации, о компенсации морального вреда отказано правомерно, так как оспариваемые сведения не подлежат опровержению, поскольку ревизионная комиссия проводила проверку деятельности кооператива в рамках своей компетенции, в акте ревизии отражены установленные комиссией обстоятельства и выводы комиссии относительно этих обстоятельств; истцом не доказано обстоятельство, что авторами листовок являлись истцы.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20115 Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20113 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения призывной комиссии отказано правомерно, так как заявителю была предоставлена отсрочка от прохождения военной службы, однако, написав заявление о направлении в ряды Российской армии, заявитель добровольно отказался от предоставленной ему отсрочки, в связи с чем был законно призван для прохождения военной службы.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20112 В удовлетворении исковых требований о приведении балкона в первоначальное состояние, взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, так как балконная перегородка, разделяющая квартиры сторон, действительно была перенесена ответчиками, однако в настоящее время балконная перегородка восстановлена на прежнем месте, площади смежных балкона и лоджии не изменились.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20110 В соответствии с положениями действующего законодательства и принципом диспозитивности суд не может применить меры по обеспечению иска по своей инициативе, обеспечение иска допускается на любой стадии гражданского процесса исключительно по заявлению лиц, участвующих в деле.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20109 В соответствии со ст. 80 ТК РФ основанием увольнения по собственному желанию является письменное заявление работника. Фактические действия работника не могут заменить подачу им такого заявления, поэтому отсутствие у ответчика заявления истца об увольнении по собственному желанию свидетельствует об отсутствии законного основания увольнения истца.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20108 Исковые требования о солидарном взыскании задолженности по договору уступки прав требования, процентов за просрочку уплаты задолженности удовлетворены правомерно, поскольку невозможность исполнения обязательства за счет денежных средств, которые должны были быть предоставлены обществу, не означает невозможность исполнения денежного обязательства как такового, так как это обязательство может быть исполнено за счет иных средств.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20106 Исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворены правомерно, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что сторонами был заключен договор займа с обязательством ответчика возвратить сумму долга, но доказательств возврата заемных средств не имеется.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20100 Иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда правомерно удовлетворен частично, поскольку факт распространения порочащих сведений установлен.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20099 Вопрос по делу о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе направлен на новое рассмотрение, поскольку в результате допущенных судом нарушений норм материального права дело не было рассмотрено судом первой инстанции надлежащим образом с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20095 Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20094 Истец указывал не на то, что в данном случае дорожно-транспортное происшествие имело место за пределами срока действия договора страхования автогражданской ответственности, а на то, что дорожно-транспортное происшествие имело место за пределами срока использования транспортного средства, установленного в договоре страхования, в связи с чем он не вправе отказать в выплате страхового возмещения, однако имеет право на предъявление регрессного требования.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20092 В удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, поскольку предъявление новых исковых требований не может служить основанием для отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20091 В удовлетворении исковых требований о снятии дисциплинарного взыскания, взыскании премий отказано правомерно, поскольку факт ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей доказан материалами дела, ответчиком соблюдены сроки применения дисциплинарного взыскания.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20090 Дело о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за период вынужденного прогула направлено на новое рассмотрение, так как судом допущены нарушения норм гражданского процессуального законодательства и материального права.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20089 В удовлетворении заявления об оспаривании действий органа власти отказано правомерно, поскольку ответ на обращение заявителя дан в установленный законом срок, права и свободы заявителя нарушены не были, указание в ответе другой даты обращения заявителя является технической ошибкой.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20088 Заявление об оспаривании распоряжения префекта административного округа города федерального значения оставлено без движения правомерно, так как судья, руководствуясь ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, правильно указал на то, что из данного заявления усматривается наличие спора о праве, поскольку заявители по существу ставят вопрос о признании за ними права на заключение договора социального найма на жилое помещение.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20087 Исковые требования об обязании прекращения противоправных действий в отношении потребителей удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела доказан факт нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20086 Исковое заявление по делу о взыскании денежных средств по договору целевого займа возвращено правомерно, поскольку дело неподсудно данному суду.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20085 Заявление о взыскании денежных средств возвращено правомерно, так как определенность в вопросе места рассмотрения и разрешения спора отсутствует, поскольку место нахождения истца может быть изменено.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20084 Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения, суммы восстановительных работ, расходов, понесенных истцом по оплате независимых экспертиз, услуг представителя, оплаты госпошлины при подаче иска, а также оплаты услуг нотариуса, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по рассматриваемому договору страхования стороной истца была доказана.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20083 Иск о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате госпошлины частично удовлетворен правомерно, так как все вопросы с выплатами, связанными с ДТП, должны рассматриваться исходя из результатов независимой экспертизы, проведенной после обращения потерпевшего в страховую компанию. Суд оценил представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу, что в отчете независимой экспертизы достоверно отражен размер причиненного ущерба.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20076 В иске о признании права собственности на долю объекта строительства, регистрации права собственности, передаче машино-места правомерно отказано, так как ООО исполнило свои обязательства - передало в собственность истицы машино-место; в части требований о регистрации права собственности на гараж суд учел несоблюдение истицей досудебного порядка урегулирования спора - она с соответствующим заявлением не обращалась в регистрирующий орган, ей не было отказано в регистрации права собственности.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20073 Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворен правомерно, так как суд оценил представленные доказательства и пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного в результате ДТП ущерба.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20072 В удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказано правомерно, так как факт вынужденного написания заявления со стороны истца не подтвержден материалами дела. Увольнение истца произведено в соответствии с требованиями закона, на основании ее личного заявления, из которого усматривается, что истец просит уволить ее определенного числа.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20071 Исковые требования о взыскании суммы оплаты по договору купли-продажи, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку факт хищения денежных средств истца доказан материалами дела.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20067 В удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано правомерно, поскольку истец доказательств того, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и не исполняет обязанностей по оплате коммунальных услуг, не представил.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20061/2010 В удовлетворении иска о признании незаконными изменения договора найма жилого помещения, договора социального найма и договора передачи в собственность жилого помещения отказано правомерно, поскольку требование истца об изменении договора найма не основано на законе, основано на неверном толковании норм права.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20060 Требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных средств подтвержден материалами дела.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20059 В иске о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным отказано правомерно, так как суд пришел к выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда, если требования истца будут удовлетворены. Ответчик не скрывает своих намерений по отчуждению квартиры.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20055 В удовлетворении исковых требований о признании предварительного договора по договору купли-продажи объекта недвижимости недействительным отказано правомерно, поскольку истец не представил доказательств введения его в заблуждение при заключении предварительного договора, а ответчик имел правомочия на заключение указанного договора.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20054 Исковые требования о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку истец передал денежные средства, что подтверждается распиской, а ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств не представил.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20053 Вопрос о принятии заявления о разделе совместно нажитого имущества направлен на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что имеется вступивший в законную силу судебный акт о разделе совместно нажитого имущества, неправомерен, так как в исковом заявлении истец просит суд произвести реальный раздел совместно нажитого имущества в виде земельного участка.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20052 Вопрос о взыскании денежных средств передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как вывод суда о том, что дело неподсудно данному суду, сделан преждевременно, поскольку согласно сведениям о месте нахождения ответчика и его юридическом адресе, приложенным к частной жалобе, ответчик относится к юрисдикции данного районного суда.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20051 Дело об обязании разработать и выполнить все необходимые работы для защиты населения домов от проникающего в квартиры шума от движения поездов, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20050/2010г. Иск о выселении удовлетворен правомерно, поскольку ответчики не являются очередниками по улучшению жилищных условий, жилое помещение им предоставляется в связи со сносом дома, в котором расположена занимаемая ими квартира, поэтому ответчикам предоставляется равноценное жилое помещение по договору социального найма.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20049/2010 Служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, впоследствии переданные в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20048 Дело о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств по договору направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, поскольку судебная коллегия в силу ст. 361 ГПК РФ лишена возможности вынести решение по обстоятельствам, которые в нарушение требований ст. 12, ст. 56, ст. 195, ст. 196, ст. 198 ГПК РФ не были предметом исследования суда первой инстанции с участием сторон.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20046 Дело о признании права собственности на 1/2 доли квартиры, прекращении права собственности на квартиру направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как обстоятельства приобретения квартиры по договору купли-продажи подлежат проверке при рассмотрении дела о разделе совместно нажитого имущества, однако эти обстоятельства судом первой инстанции не исследовались и, соответственно, судебным решением не установлены.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20045 В соответствии с нормами валютного законодательства без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20043 Вопрос по делу о признании недействительным ордера на жилую площадь в общежитии, применении недействительности ничтожной сделки, признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета направлен на новое рассмотрение, поскольку решение принято с нарушением норм гражданского процессуального права.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20042 В удовлетворении иска о снятии дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда правомерно отказано, так как ответчик представил доказательства законности своих требований к работнику, вытекающих из заключенного между сторонами трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20040/2010 Перечень требований, установленных при подаче искового заявления, расширению не подлежит, и такого требования, как наличие ссылки на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты интересов неопределенного круга лиц, в нем не содержится.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20038 Дело о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств направлено на новое рассмотрение, поскольку третье лицо не было извещено о месте и времени рассмотрения дела и не имело возможности воспользоваться своим правом на судебную защиту и представить доказательства.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20037 Дело о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, об истребовании квартиры, прекращении права общей совместной собственности, выселении, признании права собственности направлено в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, так как заявителем в суд по почте были отправлены замечания на протокол с указанием о нарушении судом тайны совещательной комнаты, указанные замечания получены судом, между тем сведений об их рассмотрении в деле нет.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20035 В удовлетворении требований о взыскании долга по договору займа отказано правомерно, поскольку из представленных в материалы дела расписок не усматривается, что денежные средства были получены в качестве заемных и ответчик обязуется возвратить сумму по договору займа.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20030/2010 Вопрос о признании некапитального строения самовольной постройкой, обязании освободить самовольно занимаемый земельный участок передан в суд первой инстанции на новое рассмотрение, так как из содержания искового заявления следует, что оно соответствует требованиям ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20019 Исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением и выселении удовлетворены правомерно, поскольку истица направила ответчикам уведомление об отказе от исполнения договора безвозмездного пользования жилым помещением с требованием освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, а ответчики указанные требования не выполнили.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20017 Исковые требования о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку истец передал денежные средства, что подтверждается расписками, а ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств не представил.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20016 В иске о признании договора дарения недействительным, признании права собственности на квартиру отказано правомерно, так как, применив по заявлению ответчика ст. 181 ГК РФ, суд обоснованно отказал в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности, что не противоречит ст. 199 ГК РФ, поскольку договор был зарегистрирован в регистрирующем органе в спорный период, после чего истец хранила все документы по сделке у себя, а в суд обратилась после истечения годичного срока исковой давности.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20015 В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа отказано правомерно, так как спорное постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, поскольку истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20014 Производство по делу об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя прекращено в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20008 В удовлетворении требований о признании недействительным акта органа местного самоуправления в части предоставления имущества на одного собственника отказано правомерно, так как законных оснований выносить распоряжение о предоставлении однокомнатной квартиры в равнодолевую собственность не имелось, поскольку в соответствии с законом компенсация за сносимое строение предоставляется только собственнику, а истец таковым не является.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-20004 Иск о взыскании страхового возмещения вреда, причиненного застрахованному автомобилю, расходов на оплату услуг по оценке, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, возврате государственной пошлины удовлетворен правомерно, так как, обращаясь с заявлением о страховой выплате, истица представила страховщику все необходимые документы.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19996 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения уполномоченного органа, признании истца инвалидом, обязании установить третью группу инвалидности отказано правомерно, так как материалами дела подтверждено, что оснований для установления истцу третьей группы инвалидности у ответчика не имелось, нарушений проведения медико-социальной экспертизы судом установлено не было.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19991 Исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворены правомерно, поскольку анализ представленных доказательств подтверждает факт осуществления истцом трудовых обязанностей в полном объеме.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19989 Заявление о компенсации морального вреда возвращено правомерно, так как заявитель требования суда в полном объеме не выполнил, полный адрес ответчика в распоряжение суда не представлен.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19982 Исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не является членом семьи истца; кроме того, собственник вправе требовать устранения нарушения его права собственности.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19981 Заявление о восстановлении срока для принятия наследства, признании принятия наследства оставлено без движения правомерно, так как не указан ответчик, место его жительства, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19980 В иске о признании недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию, восстановлении срока для принятия наследства по завещанию отказано правомерно, так как завещание наследодателя было подписано под влиянием сбивающих факторов, которые носят постоянный характер и могут быть объяснены старческими (возрастными) изменениями почерка.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19979 Дело о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, назначено для рассмотрения по кассационной жалобе, поскольку судебная коллегия по гражданским делам полагает возможным признать причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными и восстановить указанный срок.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19977 Иск о признании незаконным увольнения на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, если работник имеет дисциплинарное взыскание, изменении формулировки увольнения, обязании выдать дубликат трудовой книжки без записи об увольнении и взыскании компенсации за задержку трудовой книжки и за неиспользованный отпуск удовлетворен частично правомерно, так как нарушен порядок увольнения, установленный законом, кроме того, из дела видно, что работником было подано заявление об увольнении по собственному желанию.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19971 По требованию об передаче дела по подсудности.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19968/2010 Вопрос о признании недействительным акта уполномоченного органа и признании права пользования жилым помещением направлен на новое рассмотрение, так как суд не был лишен возможности установить место регистрации заявителя при установлении его личности при подготовке дела к судебному разбирательству.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19967/2010 В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку в соответствии со статьей 31 ФЗ "О защите прав потребителей" неустойка (пеня) выплачивается при отказе от выполнения услуг, но в данном случае истцу были оказаны стоматологические услуги, стоимость которых взыскана в пользу истца по решению суда.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19966 Исковые требования об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворены правомерно, поскольку истец был вселен в квартиру в установленном законом порядке, а непроживание в квартире носит вынужденный характер.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19965 В удовлетворении заявления о признании недействительным акта судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа отказано правомерно, так как нарушений требований закона ответчиком при принятии оспариваемого решения не было, поскольку было установлено, что препятствия во вселении заявителя в спорную квартиру чинились не должником, а проживающим совместно лицом, которое стороной в исполнительном производстве не является.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19954 Иск о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, обязании опровергнуть указанные сведения и взыскании компенсации морального вреда частично удовлетворен правомерно, так как истцом был доказан факт распространения ответчиками в отношении его сведений, не соответствующих действительности и порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19953 Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество правомерно возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19952 Согласно п. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19951 Иск о взыскании задолженности по кредитному договору возвращен правомерно, так как данный иск подлежит предъявлению по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения ответчика.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19950 Заявление о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено правомерно, так как содержащееся в кредитном договоре условие о порядке разрешения возникших между сторонами споров противоречит ст. 32 ГПК РФ, поскольку позволяет сторонам (одной из сторон) неоднократно изменять территориальную подсудность в зависимости от места нахождения банка, в данном случае дело подлежит рассмотрению в суде в соответствии с правилами ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19949 Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту гарантированных Конституцией РФ прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в целях обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, предотвращения имущественного ущерба, гибели и травмирования людей.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19948 Исковое заявление о признании права собственности на гараж возвращено правомерно, поскольку данное дело подсудно мировому судье.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19947 Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество возвращено правомерно, так как место жительства ответчика не подпадает под территориальную юрисдикцию суда первой инстанции.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19946 Иск о взыскании задолженности по кредитному договору возвращен правомерно, так как из кредитного договора не усматривается, что между банком и ответчиком достигнуто соглашение о рассмотрении дела конкретным судом. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Территория места жительства ответчика не подпадает под территориальную юрисдикцию суда первой инстанции.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19945 Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета, следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19944 Материал по делу о взыскании материального ущерба и возмещении морального вреда в связи с невозбуждением исполнительного производства передан на повторное рассмотрение со стадии принятия, поскольку вывод суда о том, что ответчик располагается по указанному в заявлении адресу, нельзя признать правомерным.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19943 Исковое заявление о расторжении договора аренды с правом выкупа автотранспортного средства возвращено правомерно, так как вывод суда о неподсудности дела районному суду является правильным, поскольку из предъявленных материалов усматривается, что местом жительства ответчика является территория, которая не подпадает под территориальную юрисдикцию районного суда.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19942 Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено, так как суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что при подписании кредитного договора соглашение о рассмотрении спора в районном суде города федерального значения между всеми участниками спорного правоотношения достигнуто не было.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19941 Иск о возмещении ущерба в порядке суброгации возвращен правомерно, поскольку установлено, что данное дело неподсудно районному суду, так как ни один из ответчиков не находится на территории, относящейся к юрисдикции районного суда.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19940 Исковое заявление о взыскании денежных средств возвращено заявителю правомерно, поскольку при подписании договора стороны пришли к такому соглашению, которое позволяет сторонам изменять территориальную подсудность данного дела в зависимости от места нахождения банка, тогда как такие действия сторон противоречат смыслу и требованиям соблюдения участниками гражданского судопроизводства правил договорной подсудности, установленных статьей 32 ГПК РФ.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19939 В удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку перерасчет размера платы в связи с принятым судебным решением и исключение из выставляемых счетов услуг охраны и консьержей произведены.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19936 Дело о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании денежного содержания и компенсации морального вреда возвращено на новое рассмотрение, так как вопросы, связанные с применением к сотруднику ОВД дисциплинарных взысканий регулируются в первую очередь не нормами ТК РФ, а положениями иных нормативных правовых актов, регулирующих указанные правоотношения.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19933 Иск о восстановлении в числе студентов дневного отделения в магистратуре удовлетворен правомерно, так как суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для восстановления истца в числе студентов, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что ответчик не предоставил истцу право на устранение академической задолженности.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19932 Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки исполнения работ по договору, потребитель по своему выбору вправе отказаться от его выполнения и потребовать от исполнителя возврата уплаченных ему сумм, а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19930 Согласно нормам ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19927 Материал по делу об оставлении частной жалобы без движения направлен в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. 343 ГПК РФ, так как заявителем ранее было подано заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на судебный акт, которое судом не было рассмотрено.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19920 Вынося судебный акт о возврате частной жалобы, суд исходил из того, что заявитель не исправил недостатки, указанные в судебном акте, сославшись при этом на положения ст. 136 ГПК РФ.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19912 В удовлетворении требований об установлении фактов принятия наследства, определении долей наследодателей отказано правомерно, поскольку материалами дела подтверждается, что на момент открытия наследства имелся наследник первой очереди - ответчик, следовательно, правовых оснований для наследования имущества умершей ее внуками не имеется.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19909 В удовлетворении иска об изменении оснований увольнения отказано правомерно, так как у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку факт совершения истцом виновных действий, которые послужили основанием для утраты к нему доверия со стороны работодателя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком был соблюден установленный законом порядок увольнения.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19907 Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, которая регулировала бы отношения между собственником жилого помещения и членами его семьи в том случае, если член семьи собственника нарушает правила пользования жилым помещением.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19906 Дело о взыскании задолженности по договору займа и неустойки направлено на новое рассмотрение, поскольку не проверен довод ответчиков о пропуске срока на обращение с данным иском к поручителям, кроме того, расчет суммы задолженности осуществлен неверно.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19905 Дело о признании утратившими право пользования жилым помещением направлено на новое рассмотрение, так как в соответствии со ст. 37 ГПК РФ, права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет защищают в процессе их законные представители. Суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних. Однако к участию в данном деле в качестве ответчика несовершеннолетняя не привлекалась и на судебные слушания не вызывалась.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19904 Материалы дела о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы возвращены для решения вопроса о принятии к производству, поскольку заявитель в установленный срок выполнил указания, перечисленные в судебном акте.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19903 Исковые требования об освобождении земельного участка удовлетворены правомерно, так как ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих его право занимать спорный земельный участок, не представил.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19903 Вопрос по делу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета направлен на новое рассмотрение, поскольку суд не решил вопрос о возможности сохранения за ответчиком, как за бывшим членом семьи, права пользования жилым помещением на определенный срок с учетом имущественного положения, которое судом не проверялось, отсутствии права пользования иным жилым помещением, длительности проживания в спорном помещении.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19902 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в присвоении звания отказано правомерно, поскольку Российская академия сельскохозяйственных наук не включена в структуру органов государственной власти, а почетные звания, знаки, значки и грамоты, выданные предприятиями (учреждениями, организациями), общественными организациями, не могут служить основанием для присвоения звания "Ветеран труда".

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19901 Дело о признании недействительным договора пожизненной ренты направлено на новое рассмотрение, поскольку судебное решение постановлено судом с нарушением процессуального права, содержит взаимоисключающие выводы и не может быть признано законным и обоснованным.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19900 Исковые требования о взыскании суммы задатка по договору купли-продажи жилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку истец передал денежные средства, а ответчик не исполнил обязательство по заключению договора купли-продажи.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19898 Дело о взыскании задолженности по договору потребительского кредита направлено на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что судом первой инстанции не рассмотрено заявление истца о пропуске срока исковой давности.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19897 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения уполномоченного органа о выборе степени ограничения трудоспособности отказано правомерно, поскольку истица не представила доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что степень ограничения способности к трудовой деятельности установлена неверно, кроме того, от проведения медико-социальной экспертизы истица отказалась.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19896 Гражданское дело по частной жалобе на судебный акт по делу о возмещении материального вреда, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением возвращено как ошибочно назначенное, так как отсутствует предмет кассационного обжалования, поскольку в установленном ст. 343 ГПК РФ порядке жалоба принята судом не была.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19895 Судебный акт об оставлении частной жалобы без движения отменен, поскольку у суда не было оснований для возврата частной жалобы заявителю, так как им ранее было подано заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на судебный акт, которое судом не было рассмотрено.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19889 Исковые требования о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о проведении каких-либо мероприятий, связанных с изменением организационных или технологических условий труда, повлекших невозможность сохранения прежних условий трудового договора.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19888/2010 В удовлетворении заявления о признании незаконным распоряжения должностного лица о предоставлении жилой площади в меньшем размере отказано правомерно, поскольку договор социального найма на жилое помещение, занимаемое заявителем ранее, заключен не был, в указанное помещение не вселились, количество членов семьи уменьшилось, и истцу было законно выделено помещение меньшего размера.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19886 В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы в повышенном размере, незаконно удержанных денежных средств и транспортных расходов отказано правомерно, поскольку истец не представил доказательств, свидетельствующих об установлении ему повышенного квалификационного разряда, а также доказательств удержания ответчиком из заработка истца денежных средств, а оплата проезда к месту работы трудовым договором не предусмотрена.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19881 Заявление о признании незаконным бездействия уполномоченного органа по переоформлению договора аренды участка лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей на договор аренды лесного участка и обязании переоформить договор аренды участка земель лесного фонда возвращено правомерно, поскольку заявление подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения земельного участка, так как при рассмотрении дела в исковом порядке нарушаются правила подсудности.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19880 Исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены правомерно, так как материалами дела подтверждено, что в результате получения телесных повреждений истец был вынужден нести непредвиденные расходы, которые согласно условиям договора страхования и условиям страхования путешествующих подлежат возмещению за счет ответчика.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19878 Вопрос о возврате жалобы на действия должностного лица передан на новое рассмотрение, так как суд первой инстанции не принял во внимание, что в данном конкретном случае имеет место жалоба в соответствии с положениями главы 25 ГПК РФ, которая подлежит рассмотрению и разрешению согласно правилам подсудности, определенным нормами пункта 2 статьи 254 ГПК РФ.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19877 Дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, только в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19876 Вопрос об оставлении без движения заявления об оспаривании действий передан на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы права.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19875 Вопрос по делу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы направлен на новое рассмотрение, поскольку заявитель не имел возможности исправить недостатки искового заявления, так как копия определения по адресу ответчика направлена не была.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19874 Дело о взыскании расходов на хранение направлено на новое рассмотрение, так как выводы судьи не соответствуют нормам гражданского процессуального права, содержанию искового заявления.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19872 Вопрос о возмещении морального вреда направлен на новое рассмотрение, так как споры с участием граждан, возникающие из гражданских правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19871 Вопрос о принятии заявления к производству направлен на новое рассмотрение, поскольку, принимая решение об отказе в принятии заявления по причине наличия вступившего в законную силу решения суда, суд не учел, что указанное решение разрешает иные требования по сравнению с заявленными.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19870 Исковое заявление о взыскании суммы задолженности по кредитному договору возвращено правомерно, так как анализ представленных доказательств подтверждает факт незаключения истцом и ответчиком соглашения о договорной подсудности.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19869 Вопрос об оставлении без движения заявления об оспаривании действий передан на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы права.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19868 Исковое заявление о взыскании задолженности по договору об открытии аккредитива, обращении взыскания на имущество возвращено правомерно, так как дело неподсудно данному суду, согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19865 Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество возвращено правомерно, так как в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт заключения сторонами спора соглашения о договорной подсудности.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19863 Вопрос о признании незаконными и нарушающими права застрахованного лица действий (бездействия) ответчиков направлен на новое рассмотрение, так как вывод суда о возврате заявления необоснован, поскольку сведений о том, что истребуемые судом документы не были приложены к заявлению, в материалах дела не имеется.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19862 Вопрос о принятии жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, взыскании штрафа, компенсации морального вреда направлен на новое рассмотрение, поскольку, принимая решение о возвращении жалобы, суд не учел, что обжалуются действия судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство о взыскании алиментов по месту работы должника.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19861 Вопрос об оставлении без движения заявления о выплате денежных средств по облигациям государственного внутреннего займа передан на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы права.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19859 Исковое заявление по делу о взыскании суммы основного долга по кредитному договору и обращении взыскания на имущество возвращено правомерно, поскольку спорные правоотношения подлежат рассмотрению по месту нахождения ответчика.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19855 Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено правомерно, поскольку сторонами не установлена договорная подсудность, ввиду чего истец вправе обратиться с заявлением о защите права в суд по месту нахождения ответчика.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19854 Вопрос об оставлении заявления без движения для устранения недостатков передано на новое рассмотрение, так как, обращаясь в суд с заявлением, заявитель просил оказать содействие в обеспечении доказательств, а именно обязать ответчиков представить суду исполнительное производство и ответы на его заявления за определенный период, а также просил освободить его от оплаты госпошлины на основании п. 10 ст. 89 ГПК РФ.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19853 Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество возвращено правомерно, поскольку заявление должно быть предъявлено с соблюдением общих правил подсудности, предусмотренных статьей 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19851 Заявление об оспаривании распоряжения уполномоченного органа оставлено без рассмотрения, поскольку имеется спор о праве.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19850 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены правомерно, поскольку истец выплатил страховое возмещение потерпевшему, а ответчик доказательств возмещения ущерба не представил.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19849 В удовлетворении заявления об отмене судебного акта по делу о признании незаконным отказа в назначении пенсии за выслугу лет по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, поскольку вывод суда об отсутствии вновь открывшихся обстоятельств подтвержден материалами дела.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19847 В удовлетворении исковых требований об определении размера возмещения по вкладу, взыскании денежных средств отказано правомерно, поскольку отсутствие денежных средств на корреспондентском счету ответчика на момент перечисления денежных средств на счет истца было подтверждено в ходе судебного разбирательства надлежащими документами.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19846 Требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов удовлетворены правомерно, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19845 Вопрос по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права и компенсации морального вреда направлен на новое рассмотрение, поскольку суд не учел того обстоятельства, что место нахождения организации ответчика изменилось.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19843 Заявление об оспаривании распоряжения префектуры города возвращено правомерно, так как заявительница фактически возражает против своего выселения из принадлежащей квартиры, не расположенной на территории суда первой инстанции, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление и разъяснил заявительнице право обращения в суд по месту нахождения квартиры, поскольку данный спор подлежит разрешению по правилам подсудности, предусмотренным ст. 30 ГПК РФ.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19839/2010г. В принятии заявления о признании незаконными действий органа местного самоуправления отказано правомерно, поскольку заявитель при обращении в суд с данными требованиями, а также после оставления данного заявления без движения не представил доказательства в подтверждение факта нарушения его прав действиями ответчика.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19837 В принятии заявления об оспаривании действий должностного лица правомерно отказано, поскольку заявителем не представлены доказательства в подтверждение факта нарушения его прав действиями ответчика.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19836 Производство по делу об обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании задолженности прекращено правомерно, поскольку имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами и по указанным требованиям решение суда.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19834 Исковые требования об обязании выплатить единовременную страховую выплату и выплачивать ежемесячные страховые выплаты удовлетворены правомерно, поскольку судебное решение, возложившее обязанность по исполнению гражданско-правового обязательства по возмещению вреда на владельца источника повышенной опасности, не является препятствием для назначения истцу обеспечения по страхованию в порядке и на условиях, установленных законодательством РФ об обязательном социальном страховании.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19833 Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество возвращено правомерно, поскольку заявление должно быть предъявлено с соблюдением общих правил подсудности, предусмотренных статьей 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19830 В удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора отказано правомерно, поскольку при заключении кредитного договора истец добровольно дал свое согласие на условия, предусматривающие ведение ссудного счета за плату, подтвердив это своей подписью в заявлении-анкете и кредитном договоре.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19827 В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ его исполнения.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19826 Исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи удовлетворены правомерно, поскольку исполнение договора купли-продажи транспортного средства прекращено тем, что истец не требовал передать ему товар, а ответчик не требовал произвести полную оплату товара, и что обращение истца к ответчику за возвратом аванса имело место.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 N 33-19825 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора дарения жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение правомерно отказано, поскольку оспариваемый договор дарения соответствует требованиям закона, так как составлен в письменной форме, подписан сторонами и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19824 В удовлетворении требований об истребовании имущества в заявленном размере отказано правомерно, поскольку ответчиком не были совершены действия, направленные на удержание имущества истца, ответчиком был заключен договор хранения, по которому он передал третьему лицу на хранение имущество.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19823 Исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения по банковскому вкладу удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждено наличие у истца вклада в банке, лишенного лицензии на осуществление банковской деятельности, ввиду чего у истца возникло право на получение страхового возмещения в соответствии с нормами ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ".

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19822 В удовлетворении иска об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула отказано правомерно, так как установлен факт нарушения истцом приказа о внутреннем распорядке дня, порядок увольнения истца ответчиком нарушен не был.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19820/2010 В иске о признании недействительным согласия на отчуждение квартиры, договора купли-продажи квартиры, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру отказано правомерно, так как согласие на отчуждение супругом квартиры подписано самой истицей, соответственно, отсутствуют основания для признания недействительным договора купли-продажи спорной квартиры.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19818/2010 В иске о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию отказано правомерно, так как из заключения судебно-почерковедческой экспертизы усматривается, что рукописные записи и подписи, расположенные в 2-х экземплярах завещания от имени наследодателя на имя ответчицы, удостоверенного нотариусом, выполнены наследодателем под влиянием факторов, обусловленных возрастными изменениями с возможными сопутствующими заболеваниями.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19816/2010 В удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего ребенка отказано правомерно, поскольку несовершеннолетний не перестал быть членом семьи истца, следовательно, не утратил права пользования жилым помещением.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19813 Жалоба на судебный акт по гражданскому делу оставлена без движения правомерно, поскольку данная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ГПК РФ, кроме того, заявителю был предоставлен срок для исправления недостатков жалобы.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19813 По заявлению одной из сторон назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19813 Иск об обязании демонтировать (снести) с земельного участка внутридворовой территории установленный металлический тент и вывезти его с территории района удовлетворен правомерно, так как ответчик, являющийся владельцем металлического тента, установленного на участке, разрешения на его установку не имеет.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-19240 По требованию об отмене определения об оставлении без движения заявления об оспаривании действий (бездействия) заместителя руководителя Департамента городского строительства г. Москвы.

Кассационное определение Кировского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-1913 В удовлетворении требований о взыскании оплаты за сверхурочную работу с учетом индексации в заявленном размере отказано, так как суд ошибочно проиндексировал не выплаченную истцу заработную плату, применяя коэффициенты роста минимального размера оплаты труда.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-18776 Дело о взыскании задолженности по страховым выплатам, расходов на лечение, ежемесячных страховых выплат и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как вывод суда о том, что истец с заявлением о назначении страховых выплат к ответчику не обращался, является неправильным и нуждается в проверке.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-18480 Иск о взыскании страхового возмещения удовлетворен правомерно, так как нарушение страхователем сроков сообщения страховщику о факте наступления страхового случая не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку доказательств того, что нарушение указанного срока могло сказаться на обязанности страховщика выплатить страховое возмещение, ответчиком представлено не было, судом не добыто.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-18437 Заявление об оспаривании действий должностного лица, обязании устранить допущенные нарушения путем принятия мер прокурорского реагирования оставлено без удовлетворения правомерно, так как действием должностного лица, подписавшего письменный ответ на обращение заявителя, права и свободы не нарушались, препятствия к осуществлению его прав и свобод не создавались, какие-либо обязанности не возлагались, к ответственности не привлекался.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-18436 Иск о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворен правомерно, так как договор займа заключен в письменной форме, доказательства, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком не представлены.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-18435 Исковые требования об обязании демонтировать объект и освободить земельный участок удовлетворены правомерно, поскольку ответчик разрешения уполномоченного органа на возведение указанного объекта не получал.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-18434 В удовлетворении требований об оспаривании действий должностных лиц по работе с обращениями граждан, обязании повторно рассмотреть и дать письменный ответ по существу содержащихся в обращении предложений, а также осуществить контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращения и принятия мер по устранению нарушенных прав отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств нарушения оспариваемыми действиями прав и свобод заявителя.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-18426 Исковые требования об обязании регистрационного органа зарегистрировать право собственности на жилое помещение удовлетворены, поскольку истцом все необходимые документы для регистрации права собственности на занимаемое и переданное в собственность жилое помещение были представлены.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-18425 Вопрос о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору и компенсации морального вреда направлен на новое рассмотрение, так как суд не указал в решении, какими доказательствами подтверждается причинение истцу физических или нравственных страданий, фактически не обосновал размер взысканной компенсации морального вреда.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-18425 Заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено правомерно, так как непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-18424 Требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком нарушены условия договора по возврату кредитных средств.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-18394 Дело о признании незаконными действий, обязании исполнить договорные обязательства, признании права собственности на жилое помещение направлено на новое рассмотрение, так как выводы суда, связанные с требованиями истца, направленными на понуждение заключения договора купли-продажи, сделаны без установления фактических обстоятельств по делу, без проверки доводов сторон.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-18387 Иск о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворен правомерно, поскольку с приказом об увольнении истец ознакомлен под роспись не был, трудовая книжка ему выдана не была, а ссылка ответчика на ознакомление его под роспись с запиской-расчетом является несостоятельной, так как ознакомление с запиской-расчетом не доказывает факта ознакомления истца под роспись с приказом об увольнении.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-18187 Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены правомерно, так как фактически услуги по оформлению объекта не были предоставлены, поскольку истец отказался от сделки до начала ее оформления.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-18142/10 Иск о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлено, что денежные средства по долговой расписке, написанной собственноручно ответчиком, истцом ему передавались, данная расписка была написана ответчиком вследствие наличия у его фирмы задолженности по арендной плате за использование помещения, собственником которого являлся истец.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-18139/10 Иск о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, так как обязательства ответчиком по кредитному договору, обеспеченному залогом, нарушены. В удовлетворении встречного иска о признании договора о залоге незаключенным отказано правомерно, так как был заключен кредитный договор и договор залога автомобиля, письменная форма договора соблюдена, в нем отражены все существенные условия.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-18128 В удовлетворении иска о признании договора займа недействительным отказано правомерно, поскольку на момент заключения оспариваемого договора истица не состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, фактическое совместное проживание не влечет возникновение у истицы и ответчика до регистрации брака прав и обязанностей супругов, установленных семейным законодательством.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-18126 Иск об обязании внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении с работы, о выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки удовлетворен правомерно, поскольку ответчик не отрицал факта невыдачи истице в день увольнения трудовой книжки и факта невнесения в трудовую книжку необходимых записей.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-18118 Иск о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий их недействительности удовлетворен правомерно, так как в момент заключения договора у истицы сложилось не соответствующее действительности представление относительно природы договора: она полагала, что заключает договор залога, то есть договор, по которому спорная квартира обеспечивает исполнение обязанности истицы по уплате денег ответчику, то есть при уплате ей определенной суммы она сохранит право собственности.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-18110 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным акта уполномоченного органа о регистрации права собственности на жилое помещение отказано правомерно, поскольку документы, представленные на регистрацию права собственности, были поданы в соответствии с требованиями закона, нарушений прав истцов не имеется.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-18080 В удовлетворении иска об обязании обеспечить жилым помещением отказано правомерно, поскольку обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга возможно при наличии конкретных условий, указанных в законе; таких обстоятельств по делу не установлено, алиментных обязательств собственник жилого помещения не несет.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-18079 Иск о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами удовлетворен правомерно, так как обязательства по возврату заемных средств по договору займа ответчиком не исполнены и денежные средства за спорный период не были истцу возвращены.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-18060 В иске о признании незаконным изъятия имущества в виде НДФЛ, признании незаконным исчисления НДФЛ отказано правомерно, поскольку при совершении обмена стоимость отчуждаемого инвестиционного пая должна считаться погашенной независимо от фактического получения этих денежных средств, такие суммы составляли доход истца и подлежали налогообложению.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-18058 Производство по делу о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, поскольку истец отказался от иска, данный отказ не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-18036 Заявление о восстановлении нарушенных прав, защите законных интересов, компенсации морального вреда оставлено без движения правомерно, поскольку подано с нарушением требований ГПК РФ, так как к заявлению не приложен подлинник документа, подтверждающий оплату госпошлины по делу.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-17970 Суд правомерно удовлетворил исковые требования в части определения долей в праве собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, поскольку доли в праве собственности на квартиру определены не были, соответственно, в силу ч. 2 ст. 254 ГК РФ они признаются равными.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-17956 Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилого фонда не должно препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя помещения по договору социального найма, поскольку реализация прав граждан не может быть поставлена в зависимость от неисполнения обязанностей, предусмотренных законом по передаче общежития в муниципальный жилищный фонд.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-17950 Исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не исполнил обязательства по внесению платежей по кредитному договору в установленный срок.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-17469/2010 Иск о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен частично правомерно, поскольку истец выплатил страховое возмещение и к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-17465-2010 Иск об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения правомерно удовлетворен, так как стороны не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, а потому каждый из них должен нести расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения в размере 1/2 доли.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-17464/2010 В удовлетворении исковых требований о признании договора недействительным и взыскании денежных средств отказано правомерно, так как в предварительном договоре указаны данные, позволяющие установить предмет договора - недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, как того требует статья 554 ГК РФ.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-17440 В удовлетворении исковых требований об оплате работы, не предусмотренной трудовым договором, взыскании средней заработной платы, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как довод истца о том, что судья в своем решении был не вправе ссылаться только лишь на одни слова ответчика о том, что в штате не было уборщика, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку сводится к переоценке доказательств по делу.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-17437 Исковые требования о расторжении договора купли-продажи квартиры удовлетворены правомерно, так как доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиком стоимости квартиры, суду представлено не было.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-17435 В удовлетворении заявленных требований о признании недействительными договоров кредита и ипотеки отказано правомерно, поскольку истец не представил доказательств того, что указанные выше договоры заключались под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также доказательств того, что был вынужден заключить данные договоры вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-17433 Требования о признании недействительным завещания удовлетворены правомерно, поскольку спорное завещание не было подписано завещателем.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-17423/2010 Иск о взыскании задолженности по договору лизинга, пени, расходов по оплате госпошлины удовлетворен частично правомерно, поскольку истцом представлен в суд расчет задолженности, который ответчик не опроверг и в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по договору лизинга не представил.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-17422 Требования о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на судебный акт по делу о взыскании денежных средств удовлетворены правомерно, поскольку указанные заявителем причины пропуска срока для подачи кассационной жалобы признаны уважительными.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-17420/2010 Иск о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей и пени удовлетворен частично правомерно, так как обязательства третьего лица перед истцом по договору лизинга обеспечены договором поручительства, заключенного между третьим лицом с ответчиком, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать за исполнение обязательств по договору лизинга в полном объеме.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-17382 В удовлетворении исковых требований о выделе доли жилого помещения из общего имущества отказано правомерно, поскольку истица не является собственником доли жилого помещения, так как ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с имеющими место расхождениями между данными, указанными в документах на строение, и фактическими размерами жилого помещения, а бесспорных доказательств идентификации жилого помещения не представлено.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-17380 Исковые требования о взыскании долга по договору оказания услуг удовлетворены правомерно, поскольку истец оказал услуги по сбору документов для совершения сделки купли-продажи долей жилого помещения, а ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-17352 В соответствии с требованиями ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, поэтому и свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре и удостоверенное нотариусом на основании указанного завещания, судом признано недействительным.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-17340 В иске о признании недействительными обменного ордера, договоров социального найма и приватизации, о выселении, обязании заключить договор социального найма правомерно отказано, так как истец более 10 лет отсутствовал на спорной площади, не исполнял обязанности по оплате жилого помещения, доказательств уважительности причин отсутствия либо временности своего отсутствия не представил; обмен спорной площади осуществляла его супруга, на момент обмена истец ранее был снят с регистрационного учета.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-17337 По требованию об отмене определения об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-17332/10 В иске о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно отказано, так как ответчик, как покупатель квартиры, выполнил обязательства по договору, что подтверждается подписанным актом передачи недвижимости, в котором указано, что расчеты произведены полностью. Следовательно, переход права собственности осуществлен в установленном законом порядке.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-17272 Исковые требования об обращении взыскания на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства удовлетворены правомерно, поскольку ответчику было предложено судебным приставом-исполнителем в добровольном порядке погасить задолженность по кредитному договору, однако ответчик от добровольного исполнения уклонился, а указанное имущество не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-17266 В иске о расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета отказано правомерно, поскольку ответчица не утратила право пользования жилым помещением, так как она вынужденно покинула спорную квартиру ввиду наличия угрозы насилия со стороны истца, вернулась и вселилась, как только ей стало известно о нахождении истца в местах лишения свободы, за период отсутствия предпринимала попытки к вселению, другого места жительства не имеет, частично оплачивала коммунальные платежи.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-17251 Исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворены правомерно, поскольку ответчик является поручителем по указанному договору и несет ответственность солидарно вместе с должником по договору купли-продажи.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-17235 В удовлетворении исковых требований о признании недостойным наследником отказано правомерно, поскольку истец доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчик совершил какие-либо умышленные действия, влекущие признание его недостойным наследником, не представил.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-17234 Заложенное по договору об ипотеке имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-17224 В иске о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказано правомерно, так как годные остатки, стоимость которых составила определенную сумму, остались у истца, то есть он не утратил данного имущества и не понес расходов на означенную сумму, поэтому ее исключение из общей суммы страхового возмещения является обоснованным и соответствует вышеприведенным нормам материального права.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-17223 Иск о признании права собственности удовлетворен правомерно, поскольку суд обоснованно исходил из того, что истцом были надлежащим образом исполнены все условия договора уступки права требования, строительство завершено, объект сдан в эксплуатацию, оплата по договору была полностью произведена.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-17177/2010 В иске о признании незаконным отказа в признании нуждающимся в жилых помещениях, обязании признать нуждающимся отказано правомерно, так как жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в ст. 8 Закона "Об обеспечении права жителей Москвы на жилые помещения", если они проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-17176 Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, частично удовлетворен правомерно, так как вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в то время как доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ достоверно свидетельствующих о вине ответчика в заливе, суду не представлено.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-17141 Исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку факты несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и уплаты процентов установлены материалами дела.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-17129 Дело о признании недействительным распоряжения префекта, обязании заключить договор социального найма направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, так как судом не проверено, не был ли изменен статус жилого помещения при его передаче в муниципальную собственность.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-17117 Дело о взыскании комиссии за ведение ссудного счета направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку возложение бремени расходов по обслуживанию ссудного счета на заемщика включено в условие договора и суд первой инстанции не проверил, противоречит ли данное условие договора статье 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" и предоставлялась ли достоверная информация об условиях заключения кредитного договора.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-17083 Исковые требования о солидарном взыскании задолженности по генеральному договору о факторинговом обслуживании удовлетворены правомерно, поскольку за неисполнение договорных обязательств поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-17070 В удовлетворении исковых требований об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что совершенные истцом действия являются нарушением возложенных на него трудовых обязанностей, что повлекло применение к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-16956 В удовлетворении заявленных требований о признании актов уполномоченного органа незаконными отказано правомерно, поскольку оспариваемые акты не нарушают права и законные интересы заявителя.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-16954 В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями и наступившими последствиями.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-16922 Иск о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов, связанных с оплатой госпошлины, удовлетворен правомерно, так как материалами дела подтверждены факт наступления страхового случая и наличие у ответчика обязанности по возмещению истцу страховой суммы, выплаченной по договору страхования.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-16919 В удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи автомашины недействительным отказано правомерно, так как существенным условием договора являются приобретение автомашины и передача денежных средств за полученный товар; как усматривается из представленных документов, истица получила автомашину по акту, имеется ее подпись, ответчик как продавец получил стоимость товара, тем самым договор исполнен сторонами в полном объеме.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-16888 Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлена вина ответчика в нарушении права пользования истцами жилым помещением, так как они не имели возможности использовать его по назначению ввиду непригодности для проживания.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-16881 Иск о признании права собственности на доли в квартирах удовлетворен частично правомерно, так как истицей не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что за счет имущества истицы либо общего имущества, либо труда супругами были произведены вложения в личную собственность умершего супруга, которые существенно увеличили стоимость спорных квартир.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-16847 Исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворены, поскольку определение порядка пользования спорным жилым помещением не нарушает права и законные интересы как собственников помещения, так и иных лиц.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-16815\2010 Иск о солидарном взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворен правомерно, так как суд пришел к выводу о доказанности истцом обстоятельств, на основании которых с ответчиков взысканы денежные средства.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-16814 Заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение о признании незаконными действий уполномоченного органа удовлетворено правомерно, поскольку срок на подачу кассационной жалобы был пропущен по уважительной причине ввиду несвоевременного направления заявителю копии полного текста решения суда.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-16801 В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в построении коррупционной системы построения власти в стране, отказано правомерно, поскольку ответчик не является стороной договора и возложенные на него как на контролирующий орган обязанности, предусмотренные действующим законодательством, исполнены, а именно аннулирована лицензия другого ответчика на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-16734 В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по договору инвестирования отказано правомерно, поскольку ответчик обязательство по строительству объекта выполнил в установленный договором срок, а срок по представлению документов, необходимых для регистрации права собственности на инвестиционную долю, ответчиком не нарушен.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-16696/2010 Иск о взыскании задолженности по оплате жилья, жилищно-коммунальных платежей удовлетворен правомерно, так как ответчик, являясь собственником в многоквартирном жилом доме, не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-16689 Дело об отмене мер по обеспечению иска направлено на новое рассмотрение, так как суд первой инстанции в нарушение требований закона наложил арест на все имущество и денежные средства без учета размера иска, нарушив требования о соразмерности.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-16454 В удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано правомерно, поскольку истицей не представлено доказательств того, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения и имеет другое жилое помещение, в котором зарегистрирован по месту жительства.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-16005 В удовлетворении исковых требований о признании недействительными договора купли-продажи транспортного средства и кредитного договора, применении последствий недействительности сделки отказано правомерно, поскольку истцом доказательств того, что оспариваемые договоры были заключены под влиянием обмана, не представлено, кроме того, в договоре купли-продажи содержится полная информация о цене указанного транспортного средства.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-14530 В иске о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, госпошлины, услуг представителя отказано правомерно, так как указанный в договоре об инвестировании строительства жилого дома срок не является сроком исполнения обязательств по договору, а является плановым (ориентировочным) сроком окончания строительства.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-13222 Исковые требования о взыскании основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом удовлетворены правомерно, поскольку представлены доказательства неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-13186/2010 В удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что истец находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем после выхода из очередного ежегодного отпуска был уволен с занимаемой должности по п.п. "б" п. 6 ст. 81 ТК РФ.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-13177 Дело о признании необоснованным отказа в согласовании границ земельного участка направлено на новое рассмотрение, поскольку необходимо уточнить заявленные требования, выяснить мнение относительно заявленного иска у всех совладельцев жилого помещения, расположенного на спорном земельном участке, при необходимости обсудить вопрос о проведении по делу землеустроительной экспертизы.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-13175 Данный спор был рассмотрен без участия истицы, данные о ее надлежащем извещении, о времени и месте судебного разбирательства в деле отсутствуют. Проживание истицы в другом городе не освобождает суд от обязанности ее извещения о времени и месте судебного заседания.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-13162 Исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворены правомерно, так как ответчик, как собственник жилого помещения, обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом такая обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-13159/10 Иск о взыскании задатка по предварительному договору удовлетворен правомерно, так как суд обоснованно установил, что в случае незаключения основного договора по вине ответчика он обязан вернуть истцу внесенный задаток в двойном размере.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-13153 Исковые требования о досрочном назначении трудовой пенсии по старости удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждается, что истец в спорный период занимал должность, предполагающую работу с вредными условиями труда и дающую право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-13150 В удовлетворении иска о признании недействительными торгов, договора купли-продажи земельного участка, зарегистрированного права собственности, обязании предоставить в собственность за плату земельный участок отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении в проведении торгов и передаче в собственность по договору купли-продажи спорного земельного участка.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-13148/2010 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на большую долю жилого помещения отказано правомерно, поскольку спорное жилое помещение было приобретено по договору купли-продажи в период брака сторон, является совместно нажитым имуществом и находится в общей совместной собственности, ввиду чего подлежит разделу в равных долях.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-13140 Иск о взыскании заработной платы удовлетворен правомерно, поскольку футбольный клуб является бюджетным некоммерческим муниципальным учреждением, а требования о погашении задолженности по заработной плате перед истцом в разумный срок работодателем исполнены не были.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-13137 В соответствии с п. 2 ст. 2 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ до 01.01.2012 лица, не указанные в п. 1 ст. 2 данного ФЗ и являющиеся собственниками строений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной собственности, приобретают их по цене, устанавливаемой субъектами РФ, в населенных пунктах с численностью населения до 500.000 человек и за пределами границ населенных пунктов в размере от трех до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-13136 Дело о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку судом к участию в деле в качестве представителей ответчика были допущены лица, не имеющие полномочий на совершение процессуальных действий от имени общества, что влечет нарушение прав общества при использовании процессуальных средств защиты его интересов в суде.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-13132 Исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи доли в праве собственности на недвижимое имущество и земельный участок и штрафа удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком условий предварительного договора купли-продажи спорного имущества, выразившегося в продаже оплаченного истцом имущества третьему лицу.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-13131 Иск о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа удовлетворен, так как ответчики имеют неисполненную до настоящего времени обязанность по уплате НДФЛ, а нарушение срока направления требований не может служить основанием для признания требований недействительными, поскольку обязанность по уплате налога должна быть исполнена независимо от срока направления требования.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-13130 Дело о взыскании расходов, связанных с содержанием, ремонтом и коммунальными услугами, и долга за данные виды услуг направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-13125 Исковые требования о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наличие у истца специального стажа, необходимого для назначения пенсии.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-13120/2010 Иск об отмене приказов и примененных дисциплинарных взысканий удовлетворен правомерно, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ранее истец не имел никаких претензий со стороны работодателя, к дисциплинарной ответственности не привлекался, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения является крайней мерой и применение к истцу данного дисциплинарного взыскания не соответствует тяжести совершенного проступка.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-13112 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский капитал отказано правомерно, поскольку законных оснований для выдачи сертификата не имеется, так как свидетельство о рождении третьего ребенка не выдавалось.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-13111 Исковые требования об установлении факта принятия наследства, признании права собственности удовлетворены правомерно, поскольку доля спорного жилого помещения входит в наследственную массу, в материалы дела представлены доказательства фактического принятия истцом после смерти родственника спорного наследственного имущества.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-13106/2010 Иск в части восстановления в должности, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как наложенное на ответчика дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ст. 81 ТК РФ не соответствует тяжести совершенного им проступка.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-13104 Жалоба о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы по иску о признании права пользования жилым помещением удовлетворена, поскольку процессуальный срок пропущен по уважительной причине.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-13103 Иск о взыскании задолженности по кредитному договору частично удовлетворен правомерно, так как ответчица принятые на себя обязательства по кредитному договору нарушила, в результате чего образовалась задолженность; поскольку размер неустойки превышает сумму основного долга, суд обоснованно удовлетворил частично требования истца о взыскании с ответчицы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту, снизив ее размер.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-13101 Исковые требования о пересчете пенсии и включении периодов работы в страховой стаж удовлетворены правомерно, так как материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик необоснованно не включил период получения истцом пособия по безработице в страховой стаж.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-13099/2010 В удовлетворении исковых требований о нечинении препятствий в восстановлении ограждения и взыскании ущерба отказано правомерно, поскольку границы земельного участка установлены, необходимость в проходе истца на чужой земельный участок для восстановления ограждения отсутствует, истец не лишен возможности произвести работы со стороны принадлежащего ему участка, кроме того, доказательств причинения ответчиками ущерба не представлено.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-13096/10 Исковые требования о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств не представлено.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-13094/10 Исковое заявление о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, правомерно возвращено заявителю в связи с неподсудностью.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-13092 Дело о разделе в натуре жилого дома и определении границ принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка при доме на местности направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции не установлена площадь всего земельного участка домовладения, перед экспертом соответствующие вопросы не ставились, ответов на них в материалах дела нет, границы всего земельного участка не описаны.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-13090 В удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома отказано правомерно, в связи с установлением факта обращения к ненадлежащему ответчику.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-13088 Исковые требования о взыскании стоимости приобретенного товара, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку такое обстоятельство, как повреждение разовой упаковки, не относится к основаниям отказа в обмене товара.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-13085 Отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-13080 Иск о взыскании денежных средств по договору займа и процентов удовлетворен частично правомерно, так как суд правильно применил ст. 333 ГК РФ, предусматривающую право суда на уменьшение размера неустойки, то есть процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, которая явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, и обоснованно взыскал денежные средства.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-13078/2010 В удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы отказано правомерно, поскольку в спорные периоды истец занимал должности, не относящиеся к категории должностей, включаемых в специальный трудовой стаж, кроме того, стажевый коэффициент по специальному стажу будет меньше, чем по общему.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-13076 Иск об обязании заключить договор социального найма помещения, зарегистрировать по месту жительства удовлетворен правомерно, так как истица заселена в спорное помещение в установленном порядке, продолжает проживать в нем, оплачивает коммунальные платежи, право пользования помещением ею и несовершеннолетним сыном не утрачено и не оспорено; с учетом того, что ранее она имела регистрацию по месту пребывания, требование о регистрации ее и сына по месту жительства судом также правомерно удовлетворено.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-13073 Требования о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку истец вселился в спорное жилое помещение и проживает в нем на законных основаниях, члены семьи дали согласие на приватизацию занимаемого жилого помещения, истец ранее не принимал участия в приватизации.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-13072 Исковые требования о сохранении квартиры в переоборудованном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворены правомерно, поскольку истец ранее участия в приватизации жилищного фонда не принимал, а перепланировка соответствует требованиям СНиП, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-13069 Исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением, о разделе лицевого счета удовлетворены правомерно, так как участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-13068/2010 В удовлетворении иска о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как истицей без уважительных причин пропущен срок, установленный законом для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-13066 В иске о признании права на получение ежемесячной денежной выплаты отказано, так как трудовой стаж истца составил менее 50 лет, что было установлено, в том числе и судом первой инстанции, что в данном случае не дает ему права на назначение ежемесячной денежной выплаты.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-13064 Иск о признании увольнения незаконным, записи в трудовой книжке недействительной, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворен частично правомерно, поскольку установлено, что вынесенный в отношении истца судом первой инстанции обвинительный приговор не вступил в законную силу, в связи с чем увольнение по пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-13058 Исковые требования о признании в равных долях права собственности на земельный участок удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены доказательства выделения в собственность истцам части жилого помещения и спорного земельного участка.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-13057/2010 В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного утратой имущества, и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку доказательств того, что имущество было утрачено в результате действий ответчика, не имеется, кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него имущества в указанном количестве, а также стоимости данного имущества с учетом износа.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-13055 В удовлетворении требований о выселении лица из жилого помещения отказано правомерно, так как на момент прекращения трудовых отношений с истцом ответчик являлся пенсионером по старости и не имел иного жилого помещения в собственности, а также до настоящего времени состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, что является основанием для отказа в выселении без предоставления другого жилья.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-13053 Дело о понуждении на получение тарифа на оказание услуг и заключении договора на оказание услуг по передаче электроэнергии, возложении обязанности не препятствовать перетоку электроэнергии, истребовать электроэнергию и возобновить подачу электроэнергии возвращено на новое рассмотрение, так как в нарушение требований ст. ст. 148, 150 ГПК РФ суд при разрешении спора неправильно установил спорные правоотношения сторон и закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-13048 В удовлетворении требований о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано правомерно, так как материалы дела свидетельствуют о том, что имеет место прекращение регистрации ответчиков в спорной жилой площади, следовательно, предмет спора как таковой отсутствует.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-13045/2010 Иск о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании процентов за несвоевременную выплату денежных средств при увольнении частично удовлетворен правомерно, так как, удовлетворяя частично требования истца о взыскании процентов за задержку денежных выплат, суд исходил из того, что имела место задержка в выплате денежных средств; доказательств, бесспорно подтверждающих, что ответчик понудил истца подать заявление об увольнении представлено не было.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-13022 В удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку доказательств, подтверждающих причинение истцу со стороны ответчицы материального ущерба, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчицы по проведению судебно-строительной экспертизы и болезнью истца в материалы дела не представлено.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-13017 Процессуальный срок на подачу кассационной жалобы восстановлен, материалы дела возвращены в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ, так как сам по себе факт получения истцом исполнительных листов по требованиям, подлежащим немедленному исполнению, в силу ст. 112 ГПК РФ не имеет значения для разрешения вопроса о восстановлении срока и не свидетельствует об отсутствии у истца претензий по данному решению, равно как и о том, что на эту дату было изготовлено решение суда.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-12996 В удовлетворении исковых требований о признании утратившим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета отказано правомерно, так как несовершеннолетний в силу возраста не может самостоятельно осуществлять свои права и выбирать место жительства.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-12986/2010 Исковые требования о признании отказа комиссии по назначению и выплате пенсий незаконным, признании права на назначение досрочной пенсии по старости с момента обращения за ней удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела доказан факт включения периода в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-12961/2010 В удовлетворении иска о возмещении морального вреда, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов отказано правомерно, так как возникшие между сторонами правоотношения носят исключительно имущественный характер, направлены на восстановление имущественных прав истца; расходы за эвакуацию автомобиля были возмещены, доказательств, подтверждающих причинение ему физических и нравственных страданий, не было представлено.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-12957 Исковые требования о признании права собственности на земельный участок удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены доказательства предоставления истцу земельного участка в соответствии с законодательством РФ для строительства индивидуального жилого помещения.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-12953 Дело о взыскании долга по договору займа направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как отсутствие указания в расписке на обязательство по возврату денежных средств само по себе не является основанием для отказа во взыскании переданных сумм. С учетом разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010, именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-12950 Иск о возмещении материального ущерба удовлетворен правомерно, так как, разрешая спор, суд первой инстанции с позиции требований п. 3 ст. 887 ГК РФ на основании совокупности собранных по делу доказательств пришел к обоснованному выводу, что между сторонами сложились отношения по хранению спорного автомобиля.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-12945 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора по оказанию эксплуатационных услуг отказано правомерно, поскольку доказательств того, что указанный договор был заключен под влиянием заблуждения, в материалы дела истцом не представлено.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-12943 Исковые требования об обязании направить комиссию для обследования технического состояния жилого помещения удовлетворены, поскольку данное помещение относится к муниципальной собственности городского поселения, ввиду чего обследование данного объекта является обязанностью органа местного самоуправления.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-12940 Дело о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на долю жилого помещения и земельного участка, признании недействительным договора дарения земельного участка направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено, что договор дарения был составлен после расторжения брака, следовательно, при вынесении решения подлежали применению нормы гражданского законодательства РФ.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-12902 Дело о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, направлено на новое рассмотрение, поскольку ущерб, причиненный истцу достоверно не установлен, так как суд не принял во внимание, что при составлении расчета учитывалась стоимость работ с использованием материалов, конкретно не определенных в расчете.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-12899 Исковые требования о признании права лица на досрочное назначение пенсии по старости удовлетворены правомерно, так как выполняемая истцом трудовая деятельность в должности учителя в средней общеобразовательной школе, входящей в состав учреждения, подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-12802 Дело о переносе строения и сооружения, расположенных на границе смежных участков, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчицы о времени и месте рассмотрения дела.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-12645/10 Исковые требования о выделе доли в натуре и реальном разделе земельного участка удовлетворены правомерно, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик препятствует истцу в выделении доли из общего имущества, порядок пользования земельным участком не определялся, границы не устанавливались, и фактический порядок пользования земельным участком не сложился.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-12493/2010 Заявление об отмене решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворено правомерно, поскольку представлены документы, достаточные для назначения заявителю досрочной трудовой пенсии по старости в связи с наличием у него необходимого специального стажа работы.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-12483/10 Исковые требования о выплате страхового возмещения в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку получение страхового возмещения от своей страховой компании по прямому возмещению убытков, не покрывающего причиненный ущерб, не лишает потерпевшего права на обращение к страховщику виновного лица.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-12376/2010 Вопрос об отказе в принятии искового заявления направлен на новое рассмотрение, поскольку судом неверно применены нормы процессуального права.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-12351/10 В удовлетворении исковых требований о взыскании выплаты за транспортное средство и компенсации морального ущерба отказано правомерно, поскольку предъявленные истцом к взысканию расходы были понесены ввиду заключения кредитного договора, обязательства по которому прекращены путем добровольного предоставления ему взамен исполнения отступного, в связи с чем они не подлежат возмещению.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-12268/2010 В удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договорам займа отказано правомерно, так как долговые расписки составлены в качестве обеспечения погашения ответчиками недостачи товарно-материальных ценностей, допущенной ими в период работы у истца, при этом денежные средства истец ответчикам не передавал, расписки являются безденежными, кроме того, сумма недостачи взыскана с ответчиц в пользу истца решением суда.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-12261/2010 Вопрос об отказе в принятии заявления о признании договора инвестирования действительным и признании права собственности на квартиры и нежилое помещение в многоквартирном доме направлен на новое рассмотрение, поскольку из представленных материалов нельзя сделать вывод о подведомственности дела данному суду.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-12245\10 Дело по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда направлено на новое рассмотрение, так как суд не привлек к участию в деле по иску о признании права общей долевой собственности на помещения всех собственников квартир в спорном доме, не установил долю истцов в праве долевой собственности на подвальное помещение.

Определение Краснодарского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-12173/10 Производство по делу о признании утратившим право пользования жилым помещением прекращено, поскольку имеется судебный акт, вступивший в законную силу и принятый по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-12108/10 Исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком в установленных межевых границах удовлетворены правомерно, поскольку ограждение, установленное ответчиком, не соответствует межевой границе, установленной между земельными участками истца и ответчика, так как ограждение установлено на земельном участке, находящемся в пользовании истца.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-12100/2010 В удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета отказано правомерно, поскольку ответчики добровольно решение суда не исполняют более шести месяцев.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 33-12089/2010 Исковые требования о прекращении права пользования жилым домом удовлетворены правомерно, поскольку ответчики утратили право пользования домом, принадлежащим на праве собственности истцу.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 33-119840 Дело о восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку в нарушение положений статей 21, 22, 394, 395, 396 Трудового кодекса РФ заработная плата за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда и госпошлина судом взыскана не с ответчика, а с другого образовательного учреждения, с которым истица в трудовых отношениях не состояла.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-11702/2010 В удовлетворении исковых требований о произведении перерасчета пенсии по инвалидности с даты возникновения права на пенсию отказано правомерно, поскольку ответчик правомерно назначил пенсию с первого дня месяца, в котором гражданин обратился за назначением пенсии.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-11626 В удовлетворении иска о возмещении ущерба отказано правомерно, поскольку доказательств возникновения пожара в части дома ответчиков истцом не представлено.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-11546/2010 Исковые требования о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным и обязании ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, спорные периоды работы удовлетворены правомерно, так как на момент обращения с заявлением о назначении пенсии истец имел специальный стаж более 25 лет и обладал правом на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-11292/2010 Иск о признании незаконным приказа, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о том, что в спорный период со стороны истца не было прогула и его неявка на работу была вызвана уважительной причиной, предусмотренной законодательством.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-11128 В удовлетворении исковых требований о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение отказано правомерно, поскольку истец занимает спорное жилое помещение на основании договора коммерческого найма и на момент предоставления указанного помещения оно не относилось к государственному или муниципальному жилищному фонду.

Определение Московского областного суда от 06.07.2010 по делу N 33-10962 В иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о прекращении права собственности на земельные участки, признании возведенных строений самовольными и о сносе самовольно возведенных строений отказано правомерно, так как суд обоснованно исходил из того, что постановление главы администрации, на основании которого предоставлены земельные участки, а также свидетельства о праве собственности на них, никем не оспаривались.

Кассационное определение Верховного суда Республики Мордовия от 06.07.2010 N 33-1079/59 Об оставлении без изменения решения Ленинского районного суда г. Саранска от 19.05.2010, которым было признано недействующим постановление Главы Администрации городского округа Саранск от 09.03.2010 N 441 "О проведении массовой общегородской акции "Чистый город" на территории городского округа Саранск".

Решение Ярославского областного суда от 06.07.2010 по делу N 30-122/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворено правомерно, так как наличие и состав административного правонарушения подтверждены материалами дела.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 3-19810 Иск о признании недействительным протокола и всех принятых решений общего собрания кооператива правомерно удовлетворен частично, так как ответчик не является членом кооператива, а согласно ст. 118 устава кооператива правление кооператива избирается из его членов, которые из своего состава выбирают председателя. Собрание членов было внеочередным и созвано по инициативе нескольких человек. Между тем согласно уставу кооператива внеочередное собрание созывается по требованию одной трети числа его членов.

Постановление президиума Московского областного суда от 06.07.2010 N 266 по делу N 44г-92/11 Обязательным условием рассмотрения дела судом кассационной инстанции при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, какая бы конкретная форма уведомления сторон ни была выбрана, является наличие в распоряжении суда доказательств, подтверждающих получение такого извещения адресатом.

Кассационное определение Кировского областного суда от 06.07.2010 по делу N 22к-2260 Судебные акты по делу о мошенничестве оставлены без изменения, поскольку факт совершения преступления подтвержден, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наказание является справедливым.

Кассационное определение Костромского областного суда от 06.07.2010 по делу N 22-852 Доводы осужденного об исключении из обвинения квалифицирующего признака применение предмета, используемого в качестве оружия, судебная коллегия признала несостоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными судом. Оснований для снижения наказания судебная коллегия не усмотрела.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 22-4804 Материалами дела подтверждено, что осужденный у врача-психиатра на учете не состоит, имеющиеся заболевания позволяют ему осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем оснований для смягчения наказания ввиду наличия тяжелой болезни у суда не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 22-4801 Поскольку назначенное осужденным наказание по ст. 319 УК РФ соответствует обстоятельствам, характеру, тяжести и степени общественной опасности содеянного, данным о личностях, обстоятельствам, как отягчающему, так и смягчающему наказание каждого из них, решение суда в части определения вида и размера наказания надлежащим образом мотивировано, оснований для отмены приговора по доводам жалобы не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 22-4800 Угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья, включает в себя и угрозу причинения тяжкого вреда здоровью. При таких обстоятельствах указание суда в описательно-мотивировочной части приговора на то, что осужденный угрожал потерпевшей причинением тяжкого вреда здоровью, не может быть расценено как выход суда за рамки предъявленного осужденному обвинения.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 22-4799-2010 При наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 22-4796 Несмотря на противоречия интересов осужденных, защиту одного осужденного в судебном заседании осуществлял адвокат, который в ходе предварительного следствия осуществлял защиту другого осужденного. Данные нарушения являются существенными, влекущими за собой отмену приговора в отношении обоих осужденных, поскольку они согласно обвинению являются соучастниками преступлений, дело подлежит направлению на новое судебное разбирательство.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 22-4793 Поскольку назначенное осужденной наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной и обстоятельствам дела, а также судом учтены все данные об осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения приговора по доводам жалобы осужденной не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 22-4790 Активное способствование раскрытию и расследованию преступления является достаточным основанием для соответствующего смягчения назначенного наказания.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 22-4789-2010 Наказание заявителю назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, отсутствия смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства (рецидива), оснований для изменения приговора у суда не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 22-4783 Высказанная обвиняемым фраза является неприличной по форме, но не является оскорблением, поскольку не связана с характеристикой личности, в связи с чем состав преступления отсутствует.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 22-4782 Поскольку факт добровольного возмещения ущерба потерпевшему не доказан, оснований для смягчения наказания не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 22-4781 Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморального или противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не имеется, поскольку ссора между осужденным и потерпевшим, в результате которой последнему была причинена смерть, имела место на почве совместного употребления спиртного и носила обоюдный характер.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 22-4778(1-179) Выводы осужденного о непрофессионализме адвоката, принимавшего участие в ходе досудебного производства, являются его частным мнением, которое не может быть предметом рассмотрения в кассационном порядке.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 22-4776 Представленными доказательствами подтверждается, что в ходе инициированного потерпевшим конфликта виновный умышленно нанес ему множественные удары по голове и грудной клетке с достаточной силой и резкостью, что явилось причиной смерти потерпевшего. Указанные действия квалифицированы судом по части 4 статьи 111 УК РФ, наказание назначено с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств - признание вины, противоправность поведения потерпевшего и наличие опасного рецидива у виновного.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 22-4775 Факт незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере подтверждается результатами оперативно-розыскных мероприятий, заключением эксперта, свидетельскими показаниями и протоколом досмотра осужденного. При этом ходатайство осужденного о смягчении наказания обоснованным не является, поскольку судом при его назначении уже учтена совокупность исключительных обстоятельств, имеющих место.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 22-4773 Поскольку довод осужденной о том, что в момент совершения преступления она находилась в другом месте, не нашел своего подтверждения, оснований для отмены приговора у суда не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 22-4765 При совершении новых преступлений в период испытательного срока отсутствуют основания для смягчения назначенного наказания.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 22-4764 Жалоба потерпевшего в части нарушения его прав как лица, содержащегося под стражей, не влияет на проверку законности, обоснованности и справедливости вынесенного судом приговора.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 22-4762 Согласно версии осужденного, ударов потерпевшему он не наносил, а наоборот, отобрал у него нож, а после этого отбуксировал оставленную потерпевшим машину в свой гараж с целью последующего возврата. Однако факт разбойного нападения на автодороге судом установлен, при назначении наказания учтены обстоятельства дела.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 22-4758 Материалами дела подтвержден умысел осужденного на совершение хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в связи с чем оснований для назначения наказания без лишения свободы судом не установлено.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 22-4757 Факт незаконного проникновения заявителя в жилище подтвержден материалами дела, в связи с чем оснований для смягчения приговора суда не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 22-4752 Как видно из приговора, суд привел сведения, имеющиеся в характеристике, из которой следует, что осужденный нигде не работает и ведет аморальный образ жизни, склонен к совершению преступлений, то есть указание на то, что осужденный не работает, приведено вместе с другими данными о личности и не расценивается как отягчающее обстоятельство. Оснований для исключения данного указания из приговора не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 22-4751 Имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют изобличить виновное лицо в совершении инкриминируемого деяния - незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 22-4750 При назначении наказания за два вновь совершенных эпизода тайного хищения чужого имущества суд не учел, что судимости за преступления, совершенные осужденным в несовершеннолетнем возрасте, подлежат исключению из приговора, а время содержания под стражей - зачету в срок отбытия назначенного наказания.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 22-4746 Согласно материалам дела все смягчающие вину обстоятельства были учтены судом при вынесении приговора, оснований для еще большего смягчения наказания у суда не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 22-4740 Суд не усмотрел оснований для назначения наказания ниже низшего предела, поскольку наказание судом назначено соразмерно содеянному, является справедливым, оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 22-4737 Поскольку осужденный стал совершать преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, оснований для назначения наказания без лишения свободы не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 22-4736 Отягчающим наказание обстоятельством должен быть признан рецидив преступлений без указания его вида. Поэтому указание суда на вид рецидива при признании его отягчающим наказание осужденного обстоятельством подлежит исключению из приговора суда.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 22-4734 На основании представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу о доказанности вины осужденного в причинении тяжкого вреда здоровью одному из потерпевших и в открытом хищении чужого имущества. При этом доводы осужденного о допущенных судом процессуальных нарушениях не подтвердились, поскольку указанные в жалобе лица являются не свидетелями, а потерпевшими, в связи с чем их присутствие в зале судебных заседаний не противоречит закону.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 22-4732 Лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления его в законную силу.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 22-4592 В материалах дела имеются расписки осужденного об ознакомлении с томами уголовного дела и о получении копии протокола судебного заседания. Таким образом, осужденный ознакомлен со всеми материалами дела.

Определение Пермского краевого суда от 06.07.2010 по делу N 22-4421 Поскольку осужденному отменено условное осуждение по ранее вынесенному приговору, время содержания его под стражей по данному приговору подлежит зачету в срок лишения свободы.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 06.07.2010 по делу N 22-3946 Дело об оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей направлено на новое рассмотрение для повторной проверки представленных в материалы дела доказательств и вынесения справедливого приговора.

Кассационное определение Кировского областного суда от 06.07.2010 по делу N 22-2458 Приговор по делу о мошенничестве, совершенном в особо крупном размере, оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, соразмерно содеянному.

Кассационное определение Кировского областного суда от 06.07.2010 по делу N 22-2414 Приговор по делу о неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, соразмерно содеянному.

Кассационное определение Кировского областного суда от 06.07.2010 по делу N 22-2358 Приговор по делу о незаконной рубке лесных насаждений оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, соразмерно содеянному.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 06.07.2010 по делу N 22-1254 Мера наказания по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ оставлена без изменения, поскольку назначенное наказание соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности; приняты во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 06.07.2010 по делу N 22-1232 Приговор по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ оставлен без изменения, поскольку назначенное наказание соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности, а также принято во внимание обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 06.07.2010 по делу N 22-1225/2010 Действия осужденных правильно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности назначенного наказания содеянному, не имеется.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 06.07.2010 по делу N 22-1224 Приговор по делу о краже оставлен без изменения, поскольку вина осужденного нашла свое подтверждение представленными по делу доказательствами, и осужденный признал свою вину в полном объеме.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 06.07.2010 по делу N 22-1213 Приговор по делу о грабеже изменен: действия осужденного переквалифицированы с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как доказательств, достоверно подтверждающих, что умысел осужденного был направлен на открытое завладение чужим имуществом, в приговоре судом не приведено, а также не дано никакой оценки субъективному отношению самого осужденного к совершению хищения.

Определение Московского городского суда от 06.07.2010 по делу N 20160 Дело о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей направлено по подсудности в другой районный суд правомерно, поскольку истцом нарушены правила подсудности, так как законодательство РФ не содержит положений, предоставляющих возможность предъявления иска к организации в интересах неопределенного круга потребителей в суд по месту нахождения организации.

Постановление Ростовского областного суда от 06.07.2010 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оставлены без изменения, так как основанием привлечения к ответственности является именно факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования, который подтвержден совокупностью предоставленных суду доказательств.

Постановление Ростовского областного суда от 06.07.2010 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, отменен, дело возвращено на новое рассмотрение, так как дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, без надлежащего извещения его о времени и месте рассмотрения дела.

Постановление Самарского областного суда от 06.07.2010 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как установлен факт совершения административного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции вышеуказанной статьи.

Приговор Московского городского суда от 06.07.2010 Подсудимый признан виновным в совершении умышленного убийства двух лиц с целью скрыть другое преступление, при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного и то, что осужденный длительное время скрывался от правоохранительных органов РФ.

Постановление Московского городского суда от 06.07.2010 Ходатайство защитника обвиняемого о возвращении уголовного дела прокурору и о назначении судебных дактилоскопической и психофизиологической экспертиз отклонено, назначено открытое судебное заседание по уголовному делу, поскольку указанные защитником обстоятельства в ходатайстве не являются основанием для возвращения дела прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении судом.

Постановление Президиума Рязанского областного суда от 06.07.2010 Признана не основанной на положениях ст. 23 ГПК РФ и характере правоотношений практика судов при отнесении к подсудности мировых судей дел, связанных со взысканием с граждан недоимок по налогам и сборам, по признаку имущественного спора в зависимости от цены иска, если требование о взыскании недоимки заявлено в рамках искового производства.

Постановление Рязанского областного суда от 06.07.2010 Нарушение уголовно-процессуального закона является фундаментальным и в соответствии со ст. 381 УПК РФ влечет отмену приговора в отношении осужденного с передачей дела в тот же суд на новое судебное рассмотрение, другим судьей.

Постановление Нижегородского областного суда от 05.07.2010 по делу N 7п-334/2011 Дело о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение для выяснения вопроса о том, был ли ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы.

Решение Ленинградского областного суда от 05.07.2010 N 7-453/2011 Отсутствие у водителя возможности заблаговременно перестроиться в соответствующее крайнее положение на проезжей части в целях совершения поворота, обусловленное большим количеством транспортных средств, не освобождает от обязанности соблюдать Правила дорожного движения РФ, не может рассматриваться как совершение действий в состоянии крайней необходимости и не освобождает от административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Пермского краевого суда от 05.07.2010 по делу N 7-396-2010 Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, служит основанием для привлечения к административной ответственности.

Решение Пермского краевого суда от 05.07.2010 по делу N 7-395-2010 Нарушение требований пожарной безопасности влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Определение Московского городского суда от 05.07.2010 по делу N 4г/8-5848/10 Надзорная жалоба по делу о взыскании сумм долга, процентов за пользование денежными средствами возвращена правомерно, поскольку данная жалоба подана с нарушением правил подсудности, установленных процессуальным законодательством РФ.

Определение Московского городского суда от 05.07.2010 по делу N 4г/8-5836/2010 В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения отказано, поскольку материалами дела установлено отсутствие существенных нарушений норм материального или процессуального права при вынесении оспариваемых актов.

Определение Московского городского суда от 05.07.2010 по делу N 4г/8-5819 В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности, пени для рассмотрения отказано, поскольку материалами дела установлено отсутствие существенных нарушений норм материального или процессуального права при вынесении оспариваемых актов.

Определение Московского городского суда от 05.07.2010 по делу N 4г/8-5296/10 В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о расторжении договора найма, выселении и снятии с регистрационного учета для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как, принимая во внимание, что решением суда, вступившим в законную силу, расторгнут договор найма жилого помещения, заключенный между сторонами, действие договора аренды прекращено, в связи с чем договор субаренды также прекратил свое действие, суд верно удовлетворил иск.

Определение Московского городского суда от 05.07.2010 по делу N 4г/8-5292 В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о признании факта трудового увечья страховым случаем, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку доводы о том, что причиной несчастного случая стало нарушение трудовой дисциплины, опровергаются материалами дела.

Определение Московского городского суда от 05.07.2010 по делу N 4г/8-4992/10 Исковые требования о возмещении убытков, причиненных имуществу в результате производства работ по очистке от снега и наледи кровли дома, удовлетворены, так как материалами дела подтвержден факт повреждения ответчиком имущества истца.

Определение Московского городского суда от 05.07.2010 по делу N 4г/7-5413/10 В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о взыскании суммы денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки (пени) за просрочку выполнения требований потребителя, компенсации расходов отказано, поскольку обстоятельств для пересмотра актов в порядке надзора не предусмотрено.

Определение Московского городского суда от 05.07.2010 по делу N 4г/5-5803 В передаче надзорной жалобы о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, так как при заключении договора от имени ответчика директор действовал в силу предоставленных ему полномочий.

Определение Московского городского суда от 05.07.2010 по делу N 4г/5-5214 Надзорная жалоба по делу об определении порядка пользования жилым помещением передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, так как решение суда рассмотрено судом в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного о времени и месте судебного заседания.

Определение Московского городского суда от 05.07.2010 по делу N 4г/4-5397 В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о выселении, о признании права пользования жилым помещением и права на приватизацию для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как не имеется доказательств предоставления спорного жилого помещения истцу по основному иску в качестве служебного, ордер на право занятия данного помещения не выдавался.

Определение Московского городского суда от 05.07.2010 по делу N 4г/4-3629 Надзорная жалоба на судебные акты о взыскании задолженности по оплате за жилую площадь и коммунальные платежи, возврате госпошлины направлена для рассмотрения в суд надзорной инстанции, так как согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Определение Московского городского суда от 05.07.2010 по делу N 4г/3-4612 Дело о взыскании убытков передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, так как истец принятых на себя обязательств перед ответчиком по предварительному договору, как собственник земельного участка, не исполнил.

Определение Московского городского суда от 05.07.2010 по делу N 4г/3-4167/10 В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о взыскании невыплаченной персональной надбавки, предусмотренной трудовым договором, для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как суд пришел к выводу о том, что со стороны истца каких-либо нарушений условий трудового договора и дополнительного соглашения допущено не было, в связи с чем изменения и дополнения к договору являются его неотъемлемой частью и подлежат исполнению.

Определение Московского городского суда от 05.07.2010 по делу N 4г/2-5950/10 В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о признании незаконным неначисление и невыплату премий, обязании начислить и выплатить премию, компенсации морального вреда для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как истцом пропущен срок обращения в суд, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока истцом не представлено.

Определение Московского городского суда от 05.07.2010 по делу N 4г/2-5909/10 В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, признании права собственности на долю в общем имуществе для рассмотрения отказано, поскольку доказательств наличия каких-либо оснований для пересмотра оспариваемых актов не имеется.

Определение Московского городского суда от 05.07.2010 по делу N 4г/1-5916 В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о восстановлении срока для принятия наследства, признании равными долей в праве собственности и права собственности на долю наследственного имущества, установлении юридических фактов принятия наследства и нахождения на иждивении для рассмотрения отказано, поскольку доказательств наличия каких-либо оснований для пересмотра оспариваемых актов не имеется.

Постановление Самарского областного суда от 05.07.2010 по делу N 4а-501/10 Постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлено без изменения, поскольку вина в совершении вменяемого правонарушения лица, привлеченного к ответственности, доказана.

Постановление Московского городского суда от 05.07.2010 по делу N 4а-1653/10 Заявление о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ, удовлетворено правомерно, так как факт совершения лицом правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств.

Постановление Московского городского суда от 05.07.2010 по делу N 4а-1639/10 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, прекращено, поскольку лицо действовало в состоянии крайней необходимости.

Определение Московского городского суда от 05.07.2010 по делу N 4а-1593/10 Надзорное производство по жалобе на судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, прекращено в связи с отзывом надзорной жалобы.

Постановление Московского городского суда от 05.07.2010 по делу N 4а-1563/10 Дело о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, направлено на новое рассмотрение, поскольку дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Постановление Московского городского суда от 05.07.2010 по делу N 4а-1562/10 Исковые требования о привлечении лица к административной ответственности за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, удовлетворены правомерно, поскольку в действиях ответчика содержится состав вмененного ему правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 05.07.2010 по делу N 4а-1478/10 Дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение, так как анализ представленных доказательств подтверждает факт того, что заявленные ходатайства судьей рассмотрены не были, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление Московского городского суда от 05.07.2010 по делу N 4а-1474/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как факт совершения заявителем указанного правонарушения и его виновность подтверждены материалами дела, порядок и срок давности привлечения правонарушителя к ответственности не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 05.07.2010 по делу N 4а-1457/10 Акты суда по делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, порядок, срок давности привлечения заявителя к ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 05.07.2010 по делу N 44у-192/2010 Приговор по делу о покушении на незаконный сбыт наркотического средства отменен, дело в этой части прекращено за отсутствием в действиях осужденного состава преступления.

Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 05.07.2010 по делу N 44у-191/2010 Приговор по делу о разбое изменен: указание об отмене условного осуждения по предыдущим приговорам и о назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ исключено, так как оснований для повторного учета наказаний по предыдущим приговорам у суда не имелось.

Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 05.07.2010 N 44у-150 Приговор суда по обвинению в контрабанде изменен: исключено осуждение по признаку "незаконное приобретение и хранение наркотических средств", поскольку органами предварительного следствия не было установлено данных о совершении осужденным каких-либо действий по приобретению и хранению наркотического средства.

Постановление президиума Приморского краевого суда от 05.07.2010 N 44г-75 Иск о признании незаконным приказа об увольнении удовлетворен, поскольку ответчик не направил в центр занятости населения уведомление о планируемом сокращении истца с указанием всех необходимых сведений.

Постановление президиума Приморского краевого суда от 05.07.2010 N 44г-74 Разделу совместно нажитого имущества подлежат долги в том размере, который оставался к моменту прекращения брачных отношений, так как предполагается, что в период брака кредит погашался супругами совместно. Кроме того, для правильного разрешения спора необходимо установить, получен ли был кредит по совместному желанию супругов в интересах всей семьи в период их совместного проживания и деньги использованы на нужды семьи, или же ответчик получил деньги для своих личных целей и израсходовал их по своему усмотрению.

Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 05.07.2010 N 44г-41 В удовлетворении исковых требований о выселении из жилого помещения, находящегося в жилом доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения отказано, поскольку условия проживания ответчиков будут существенно ухудшены.

Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 05.07.2010 N 44г-40 Материалы по делу о взыскании суммы и зачислении ее на лицевой счет, взыскании процентов направлены для рассмотрения по существу заявления о повороте исполнения решения суда, поскольку при отсутствии в постановлении вышестоящего суда указания на порядок поворота исполнения решения суда такое заявление подается в суд первой инстанции.

Постановление Президиума Вологодского областного суда от 05.07.2010 N 44-у-44 Приговор суда по делу о вымогательстве изменен: снижен размер наказания, назначенный по совокупности преступлений, поскольку назначенный осужденному срок наказания по предыдущему приговору был сокращен.

Постановление Президиума Вологодского областного суда от 05.07.2010 N 44-у-43 Судебные акты по делу о совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, изменены: переквалифицированы действия осужденного с ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; признано смягчающим наказание обстоятельством признание осужденным своей вины; назначенное наказание снижено с применением ст. 64 УК РФ.

Постановление Президиума Вологодского областного суда от 05.07.2010 N 44-г-20 Судебные акты об оставлении без движения искового заявления о расторжении договора купли-продажи телефона и возврате денежной суммы отменены, дело направлено на новое рассмотрение для разрешения вопроса о принятии заявления к производству, поскольку возложение судами на заявителя (потребителя) обязанности по представлению документов, подтверждающих ненадлежащее качество товара, является неправомерным и не соответствует требованиям закона.

Постановление Рязанского областного суда от 05.07.2010 N 4-г-406/10 Суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для включения спорной квартиры в наследственную массу и признания за истцом права собственности на нее в порядке наследования не имеется, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска.

Постановление Хабаровского краевого суда от 05.07.2010 N 4-А-357/2010 Постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставлено без изменения, поскольку факт совершения гражданином административного правонарушения должным образом установлен, рассмотрение дела в отсутствие гражданина у мирового судьи и нарушение срока рассмотрения жалобы районным судом сами по себе не могут расцениваться как процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену постановления.

Постановление Хабаровского краевого суда от 05.07.2010 по делу N 4-А-350/2010 Постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставлено без изменения, поскольку факт совершения гражданином административного правонарушения должным образом установлен, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, заявленные в жалобе доводы гражданина были рассмотрены судами и обоснованно признаны несостоятельными.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.07.2010 N 33-8813/2010 При расчете среднего заработка, подлежащего взысканию в пользу работника, восстановленного на прежней работе, либо в случае признания его увольнения незаконным, выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету в счет взыскиваемой денежной суммы.

Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 05.07.2010 по делу N 33-7849/2010 Исковые требования о взыскании неустойки по договору инвестирования и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку факт нарушения ответчиком срока передачи истцу жилого помещения подтвержден материалами дела.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 05.07.2010 по делу N 33-3440 В удовлетворении исковых требований о взыскании дифференцированной надбавки к заработной плате отказано, поскольку срок для обращения в суд с настоящим иском был пропущен заявителем без уважительных причин.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 05.07.2010 по делу N 33-3426 Решение суда, которым частично удовлетворены исковые требования о взыскании пособия по уходу за ребенком, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, изменено в части размера взыскания за неиспользованный отпуск, так как период временной нетрудоспособности подлежит включению в стаж работы, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 05.07.2010 по делу N 33-3425 Определение суда по иску об устранении нарушений требований пожарной безопасности отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку прокурор обратился в суд в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, для предупреждения причинения вреда и для устранения нарушения правил пожарной безопасности; основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 05.07.2010 по делу N 33-3408 Решение суда о признании незаконными отказов в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно примененил нормы материального права.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 05.07.2010 по делу N 33-3386 В принятии иска о предоставлении сведений индивидуального учета отказано правомерно, поскольку выполнение требований о предоставлении страхователем таких сведений обеспечивается только возможностью применения к страхователю мер ответственности;право Пенсионного фонда РФ требовать от страхователей в судебном порядке предоставления сведений о работающих у него застрахованных лицах не предусмотрено.

Определение Верховного суда Республики Коми от 05.07.2010 N 33-3271/2010 Исковые требования об отмене приказов о наказании, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, перерасчете с выплатой заработной платы в полном объеме, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку факт неоднократности неисполнения работником трудовых обязанностей без уважительных причин не нашел своего подтверждения.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 05.07.2010 по делу N 33-3270 Исковые требования о взыскании долга по договору займа частично удовлетворены правомерно, так как между сторонами был заключен договор займа, в связи с истечением срока которого ответчик должен вернуть переданные ему денежные средства и уплатить проценты за нарушение срока возврата.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 05.07.2010 по делу N 33-3060 Судом обоснованно возложена на ответчика обязанность по назначению пенсии в связи с наличием необходимого специального стажа с учетом включения в него спорных периодов.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 05.07.2010 по делу N 33-2740/2010 В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения отказано правомерно, поскольку факт нахождения ответчика в момент совершения дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения, в том числе алкогольного, не нашел своего подтверждения.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 05.07.2010 по делу N 33-2692/2010 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок, о проведении межевания отказано правомерно, поскольку истица претендует на земельный участок, который относится к землям общего пользования, является защитным сооружением.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 05.07.2010 по делу N 33-2688/2010 Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворены правомерно, так как установлено, что ответчик нарушает положения пунктов заключенного между сторонами договора аренды нежилого помещения по внесению арендной платы.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 05.07.2010 по делу N 33-2679/2010 В удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением отказано правомерно, поскольку выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный и временный характер, кроме того, действия ответчика свидетельствовали о его намерении сохранить за собой право пользования спорным помещением.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 05.07.2010 по делу N 33-2672/2010 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку указанный ущерб причинен истцу в результате действий лица, страховщиком которого является ответчик.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 05.07.2010 по делу N 33-2668/2010 В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании убытков, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств того, что самовольное переустройство межэтажных стояков холодной и горячей воды, повлекших затопление квартиры и причинение вреда имуществу истца, произведено бывшими собственниками квартиры ответчиков.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 05.07.2010 по делу N 33-2664-10 Исковые требования о признании отказа во включении молодой семьи в число участников Подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 гг. незаконным, обязании признать молодую семью нуждающейся в улучшении жилищных условий и включить молодую семью в число участников Подпрограммы удовлетворены правомерно, так как оснований для отказа истцам во включении в указанную Подпрограмму не имелось.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 05.07.2010 по делу N 33-2656/2010 Исковые требования о взыскании неустойки по договору инвестирования и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по сдаче дома в эксплуатацию и не выполнена обязанность по передаче объекта строительства истцу для оформления права собственности.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 05.07.2010 по делу N 33-2648/2010 Дело о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что размер страхового возмещения определен ответчиком в соответствии с правилами страхования, не основан на доказательствах.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 05.07.2010 по делу N 33-2644/2010 Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку зарплаты, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что истица состояла с ответчиком в трудовых отношениях, в спорный период заработная плата истице выплачивалась не в полном размере.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 05.07.2010 по делу N 33-2642/2010 В удовлетворении заявленных требований о признании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество, принадлежащее другому лицу, незаконными правомерно отказано, поскольку имущество, в отношении которого оспариваются действия судебного пристава, заявителю (должнику) не принадлежит.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 05.07.2010 по делу N 33-2639/2010 Дело о взыскании заработной платы за период отпуска, платы за время простоя направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции не были учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 05.07.2010 по делу N 33-2631/2010 Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку доводы заявителя жалобы о том, что ответчица не уведомлена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела противоречат имеющимся материалах дела доказательствам об извещении ответчицы.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 05.07.2010 по делу N 33-2601/2010 В удовлетворении исковых требований об оспаривании права собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом отказано правомерно; истица не доказала, что ответчик незаконно является собственником спорного жилого дома, и не доказала свое право собственности на спорный жилой дом.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 05.07.2010 по делу N 33-2600/2010 Иск о возмещении ущерба от пожара удовлетворен правомерно, так как установлен факт возгорания бани на участке, принадлежащем ответчице, который повлек возгорание строений, находящихся на участках истцов, и причинение в связи с этим им ущерба имуществу истицы.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 05.07.2010 по делу N 33-2598/2010 Исковые требования о предоставлении по договору социального найма жилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку истец принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, воспользоваться правом на приобретение жилья посредством государственного жилищного сертификата не желает.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 05.07.2010 по делу N 33-2552/2010 В удовлетворении исковых требований об отстранении от работы отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что оспариваемый приказ об отстранении от работы отменен самим работодателем, как незаконный, и поэтому прав истца не нарушает.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 05.07.2010 по делу N 33-2187 Решение суда об отказе во взыскании убытков в виде неполученных доходов в связи с неназначением досрочной трудовой пенсии по старости оставлено без изменения, поскольку назначение досрочной трудовой пенсии по старости зависит от волеизъявления обладателя этого права путем подачи соответствующего заявления, что истцом сделано не было.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 05.07.2010 по делу N 33-2184 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора приватизации квартиры отказано правомерно, поскольку истец был вселен в квартиру временно, имел на праве собственности иное жилое помещение, следовательно, не приобрел право пользования спорной квартирой по договору социального найма, а также пропустил общий срок исковой давности.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 05.07.2010 по делу N 33-2180/2010 Требование истца о взыскании вознаграждения, обоснованное условием, ставящим размер оплаты труда в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем, правомерно оставлено без удовлетворения, поскольку в соответствии со ст.ст. 128, 432 ГК РФ, ст. 56 ТК РФ исходя из принципа доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав, ни предметом гражданско-правового или трудового договора.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 05.07.2010 по делу N 33-2177 Поскольку судом кассационной инстанции решение было вынесено в пользу истца, с ответчика в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взысканы расходы на оплату услуг представителя.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 05.07.2010 по делу N 33-2174 Решение суда о частичном взыскании с общества долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами отменено, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, в частности, не установлено достоверно, произошла ли передача денежных средств от заимодавца обществу, а также допущены нарушения норм материального права при расчете процентов.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 05.07.2010 по делу N 33-2169 Исковое заявление о взыскании денежных средств удовлетворено правомерно, поскольку истцом представлена расписка о получении ответчиком в заем денежных средств, которая подтверждает факт заключения договора займа и передачи суммы займа, а доказательств неполучения денежных средств ответчиком представлено не было.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 05.07.2010 по делу N 33-2167 Поскольку решение Управления Пенсионного фонда РФ о привлечении истца к ответственности за нарушение срока регистрации в качестве страхователя в органах ПФР было принято за пределами срока, установленного ст. 113 Налогового кодекса РФ, решение суда оставлено без изменения.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 05.07.2010 по делу N 33-2165 Право на имущественный налоговый вычет у налогоплательщика возникает в момент соблюдения всех условий его получения, определенных положениями п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, вне зависимости от периода, когда налогоплательщик нес расходы по приобретению, инвестированию или строительству жилого объекта.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 05.07.2010 по делу N 33-2164 Истице правомерно отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, поскольку доказательств работы истицы в качестве мастера строительных и монтажных работ по Списку N 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, либо в качестве мастера на объектах, перечисленных в разделе XXIX Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, суду не представлено.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 05.07.2010 по делу N 33-2162 Периоды работы истицы в должности руководителя кружка в Доме пионеров и в должности ответственного секретаря общественной организации в соответствии с пп. "б" п. 1 и п. 2 Положения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397, подлежат включению в педагогический стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 05.07.2010 по делу N 33-2161 Условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются ничтожными в соответствии со ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителя" и ст. 168 ГК РФ.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 05.07.2010 по делу N 33-2154/2010 В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск отказано правомерно, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 09.02.2004 N 65 сотрудникам органов внутренних дел, направлявшимся в служебные командировки в Северо-Кавказский регион и участвовавшим в проведении контртеррористических операций, при их увольнении из органов внутренних дел не подлежит выплате денежная компенсация за не использованные ими дни отдыха.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 05.07.2010 по делу N 33-2148 Довод ответчика о том, что денежные средства, полученные от истца, предназначались для приобретения строительных материалов, не свидетельствует об отсутствии между сторонами правоотношений по договору займа и не освобождает его от исполнения взятой на себя обязанности по возврату денежных сумм.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 05.07.2010 по делу N 33-2146 Нахождение на службе в состоянии алкогольного опьянения является грубым нарушением служебной дисциплины и в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ и п. "л" ч. 7 ст. 19 Федерального закона "О милиции" является основанием увольнения со службы сотрудника милиции.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 05.07.2010 по делу N 33-2141/2010 Решение суда, которым требования ТСЖ о взыскании с граждан задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пеней удовлетворены частично, отменено, поскольку судом допущены нарушения норм материального права, в частности неверно применен срок исковой давности, неверно произведен расчет пеней, а также не учтено то обстоятельство, что при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 05.07.2010 по делу N 33-2140/2010 Исковые требования о признании незаконными действий по начислению платы за квартиру и коммунальные услуги за апрель, май, о взыскании ошибочно уплаченной суммы за апрель удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждается, что заключенный между истицей и новой управляющей организацией договор управления многоквартирным домом начал действовать с 1 апреля, а не с 1 июня, как неверно полагали ответчики.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 05.07.2010 по делу N 33-2134 Решение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении исковых требований председателя правления товарищества собственников жилья о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как доверенности, выданные представителям собственников для голосования, не заверены надлежащим образом.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 05.07.2010 по делу N 33-2133 Владение истцом квартирой нельзя признать добросовестным, поскольку истец знал, что квартира принадлежала совхозу, в связи с чем заявленные в порядке статьи 234 ГК РФ требования истца о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 05.07.2010 по делу N 33-2129 Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда в части разрешенных судом требований о признании увольнения незаконным, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 05.07.2010 по делу N 33-1980/2010 В удовлетворении требований о признании навеса, пристроенного к левой стене жилого дома, самовольной постройкой, понуждении снести его за счет ответчика в связи с тем, что он построен в противопожарном разрыве между домами, отказано правомерно, поскольку противопожарные расстояния не разрешается использовать для строительства (установки) зданий и сооружений, а навес не является ни зданием, ни сооружением.

Кассационное определение Московского городского суда от 05.07.2010 N 22к-8705-/10 В удовлетворении ходатайства о даче разрешения на производство выемки документов, содержащих детализированную информацию о телефонных соединениях, отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что ходатайство следователя о производстве выемки не соответствует требованиям УПК РФ.

Определение Новосибирского областного суда от 05.07.2010 N 22-3253/2010 Наказание по приговору о покушении на незаконный сбыт наркотического средства назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, смягчающих и всех конкретных обстоятельств дела.

Кассационное определение Московского городского суда от 05.07.2010 по делу N 22-/10 Судебный акт по делу о продлении срока содержания под стражей оставлен без изменения, поскольку характер и тяжесть преступления, в совершении которого лицо обвиняется, дают основания полагать, что лицо, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Определение Ростовского областного суда от 05.07.2010 В удовлетворении требований о взыскании недоимки по страховым взносам, процентов, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истец не является лицом, обладающим полномочиями на взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а неуплата страхователем в установленный срок страховых взносов в Пенсионный фонд РФ не препятствует реализации им права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Кассационное определение Ростовского областного суда от 05.07.2010 Решение суда, которым частично удовлетворены требования о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, оставлено без изменения, поскольку в связи с образовавшейся задолженностью по основному долгу и по процентам вносимые средства должны в первую очередь направляться на погашение процентов, а не основной суммы долга, как предлагает ответчик.

Определение Ростовского областного суда от 05.07.2010 Исковые требования о признании права на получение государственного жилищного сертификата удовлетворены правомерно, поскольку ответчик является подразделением органа исполнительной власти, в котором истец проходил службу, на момент увольнения истец состоял именно по месту службы на учете в качестве нуждающегося в жилье.

Кассационное определение Ростовского областного суда от 05.07.2010 В удовлетворении требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку суд первой инстанции, оценив сложность спора, длительность рассмотрения, учитывая требования разумности и справедливости, определил сумму по оплате за услуги представителя; согласно ст. 100 ГПК РФ суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение данных расходов.

Кассационное определение Ростовского областного суда от 05.07.2010 Решение суда, которым отказано в удовлетворении требований об устранении нарушения прав собственника, оставлено без изменения, поскольку исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, так как с момента регистрации юридическое лицо приобретает правосубъектность и само несет ответственность по своим обязательствам.

Кассационное определение Ростовского областного суда от 05.07.2010 В удовлетворении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора дарения отказано правомерно, поскольку предметом договора дарения, оспариваемого истцом, явилось иное имущество, нежели указанное в договоре залога, заключенном в обеспечение договора займа денежных средств.

Определение Ростовского областного суда от 05.07.2010 В удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания отказано правомерно, поскольку суду не представлено доказательств того, что принятыми решениями общего собрания были нарушены права и охраняемые законом интересы истцов.

Кассационное определение Ростовского областного суда от 05.07.2010 Дополнительное решение суда, которым удовлетворено заявление о взыскании с истца расходов по оплате услуг эксперта и представителя, отменено, заявление о вынесении дополнительного решения оставлено без удовлетворения, поскольку суд не вправе выйти за пределы требований ст. 201 ГПК РФ, а может лишь исходить из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Определение Ростовского областного суда от 05.07.2010 Решение суда, которым удовлетворены исковые требования о взыскании долга, в удовлетворении встречного иска о признании договора займа незаключенным отказано, оставлено без изменения, поскольку исходя из содержания расписки судом верно установлено, что между сторонами был заключен именно договор займа и наличествуют обязательства ответчика вернуть денежные средства, при этом не имеется доказательств, свидетельствующих о безденежности сделки.

Кассационное определение Ростовского областного суда от 05.07.2010 Решение суда по делу о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без изменения, поскольку судом установлено верно неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, при этом доводы ответчика о ненадлежащем его извещении о проведении заседания необоснованны, поскольку он был надлежащим образом проинформирован о том, что является участником судебного процесса, но суд о перемене места своего жительства не известил.

Определение Ростовского областного суда от 05.07.2010 В удовлетворении требований об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, встречных требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности, обязании снести строение отказано правомерно, поскольку доводы жалобы о том, что возведено новое жилое строение необоснованны, так как при проведении строительных работ использовались несущие конструкции старого строения, следовательно, имела место именно реконструкция.

Кассационное определение Ростовского областного суда от 05.07.2010 Решение суда по делу о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания суммы оплаты просроченной комиссии отменено, в этой части в удовлетворении иска отказано, в остальном решение оставлено без изменения, поскольку судом верно установлено наличие у истца неисполненных обязательств по договору, при этом признание иска ответчиком не освобождает поручителей от обязанности нести с ним солидарную ответственность.

Кассационное определение Ростовского областного суда от 05.07.2010 В удовлетворении исковых требований об определении границы земельного участка отказано правомерно, поскольку судом верно установлено, что граница между земельными участками сторон, описание которой имеется в государственном кадастре недвижимости, согласуется с границей фактического землепользования, установлена законно, нарушений правовых актов при ее согласовании допущено не было, достаточных доказательств обратного истцом не представлено.

Кассационное определение Ростовского областного суда от 05.07.2010 В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истица не представила доказательств, свидетельствующих о причинении морального вреда действиями работников ответчика, при этом истицей не указано конкретно кем из работников ответчика ей причинен вред, а также то, что работники ответчика непосредственно не оказывали истице медицинскую помощь.

Кассационное определение Ростовского областного суда от 05.07.2010 Исковые требования о взыскании заработной платы и денежной компенсации удовлетворены правомерно, поскольку установлены обстоятельства, подтверждающие факт наличия между сторонами трудовых отношений, факт задолженности по заработной плате, а также факт признания ответчиком иска в части взыскания задолженности по заработной плате истицы.

Кассационное определение Ростовского областного суда от 05.07.2010 Исковые требования о взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда частично удовлетворены правомерно, поскольку истцу по травме, признанной несчастным случаем на производстве, впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности.

Кассационное определение Ростовского областного суда от 05.07.2010 В удовлетворении иска о перерасчете ежемесячных страховых сумм и взыскании недоплаты отказано правомерно, поскольку суд установил, что размер возмещения вреда истцу был определен ответчиком в установленном законом порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Кассационное определение Ростовского областного суда от 05.07.2010 Исковые требования о нечинении препятствий в пользовании жилыми помещениями удовлетворены правомерно, поскольку истцы имеют право пользования спорным жилым помещением, однако не могут реализовать свое право в результате неправомерных действий ответчика, который заменил замок во входной двери в коммунальную квартиру, не передав дубликат ключа истцам.

Кассационное определение Ростовского областного суда от 05.07.2010 Решение суда, которым частично удовлетворены требования о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на предположениях; командировочное удостоверение истца не оформлено в установленном порядке; судом не исследован вопрос о фактически выполняемых истцом должностных обязанностях.

Кассационное определение Ростовского областного суда от 05.07.2010 В удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры отказано правомерно, поскольку деньги за проданную квартиру были получены истицей в полном объеме, к тому же истицей пропущен срок исковой давности для предъявления требования о признании оспоримой сделки недействительной.

Кассационное определение Ростовского областного суда от 05.07.2010 Исковые требования об обязании выдать справку о трудовом стаже, копию трудовой книжки удовлетворены правомерно, поскольку право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении, для оформления которой необходимо наличие справки о работе умершего.

Кассационное определение Ростовского областного суда от 05.07.2010 Решение суда, которым отказано в удовлетворении требований об аннулировании зарегистрированного права аренды путем исключения записи об обременении из ЕГРП, оставлено без изменения, поскольку, подписывая соглашение об изменении арендной платы, истцы, инициировавшие процесс выделения принадлежащих им земельных долей в натуре, согласились с арендными отношениями с ответчиком на измененных условиях.

Определение Ростовского областного суда от 05.07.2010 Решение суда по делу о взыскании солидарно суммы долга по кредитному договору изменено: увеличена денежная сумма, положенная к взысканию, поскольку судом верно установлено наличие кредитного договора и неисполнение его условий ответчиком, однако неверно произведен расчет денежных средств, положенных к взысканию, с учетом уже выплаченных ответчиком.

Кассационное определение Ростовского областного суда от 05.07.2010 Решение суда, которым удовлетворены требования о взыскании суммы займа, оставлено без изменения, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Кассационное определение Ростовского областного суда от 05.07.2010 В удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, пособия, недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку работодателем соблюдена процедура порядка увольнения истца.

Кассационное определение Ростовского областного суда от 05.07.2010 Решение суда по делу о разделе совместно нажитого имущества отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом вынесено необоснованное и неисполнимое решение: суд изменил форму собственности имущества с общей долевой собственности на режим совместной собственности, не учел, что семейные отношения прекращены, а также присудил компенсацию ответчице, не указав правовую природу компенсации и мотивы определения ее размера.

Кассационное определение Ростовского областного суда от 05.07.2010 Решение суда, которым частично удовлетворены требования об изменении размера земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении зарегистрированного права общей долевой собственности, установлении нового размера земельной доли для каждого участника, оставлено без изменения, поскольку уменьшение размера земельного участка без воли и ведома истцов нарушит их права собственности.

Определение Ростовского областного суда от 05.07.2010 В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано правомерно, так как факт невыхода на работу истцами подтверждается докладными записками, актами об отсутствии на работе, письменными объяснениями, табелями учета рабочего времени, при этом сами истцы не представили доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения ими трудовых обязанностей.

Кассационное определение Ростовского областного суда от 05.07.2010 В удовлетворении иска о взыскании задолженности по выплате пенсии отказано правомерно, поскольку компенсационная выплата истцу выплачивается с момента его обращения о назначении компенсационных выплат, в период ВОВ работа, выполняемая истцом до достижения им 15 лет, не подлежит включению в его трудовой стаж.

Кассационное определение Ростовского областного суда от 05.07.2010 В удовлетворении требований о признании отказа в перерасчете пенсии незаконным, обязании произвести перерасчет пенсии отказано правомерно, поскольку расчет, представленный истцом, не соответствует требованиям пенсионного законодательства, так как истец ссылается на закон, утративший силу; исчисление размера пенсии истцу произведено в соответствии с требованиями ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Определение Самарского областного суда Исковые требования о назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворены правомерно, поскольку факт не передачи документов санатория-профилактория в архив не может служить основанием для отказа в зачете спорных периодов в специальный трудовой стаж истицы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, так как из записей в ее трудовой книжке следует, что она работала в спорный период в санатории, санатории-профилактории.

Решение Саратовского областного суда от 05.07.2010 О признании недействующим приложения N 2 к постановлению Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" в части утверждения в строке N 38 среднего удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв. м земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов (городских округов) Саратовской области в разрезе 7 группы разрешенного использования.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 05.07.2010 Решение суда о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлено без изменения, поскольку он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличие у него признаков опьянения им изначально не отрицается.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 05.07.2010 Постановление суда о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставлено без изменения, поскольку материалами дела подтверждается факт отказа от прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оснований для квалификации его действий по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ не имеется.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 05.07.2010 Постановление суда о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставлено без изменения, поскольку материалами дела подтверждается факт отказа от прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оснований для квалификации его действий по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ не имеется.

Решение Михайловского районного суда Приморского края от 05.07.2010 Иск о признании деятельности по сбросу сточных вод в реку незаконной и возложении обязанности получить разрешение о предоставлении водного объекта в пользование удовлетворен, поскольку материалами дела установлено, что общество осуществляло свою деятельность по использованию водного объекта в отсутствие решения о предоставлении его в пользование для целей сброса хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод.

Решение Нижегородского областного суда от 02.07.2010 по делу N 7-443/10 Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более чем 20, но не более чем 40 километров в час является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Постановление Тюменского областного суда от 02.07.2010 по делу N 7-3-326 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, поскольку материалами дела подтвержден факт наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения.

Кассационное определение Волгоградского областного суда по делу N 6630/10 Дело по иску о признании действий незаконными, понуждении к зачислению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору направлено на новое рассмотрение, так как неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, по открытию, ведению ссудного счета и взиманию платы за совершение этих действий.

Кассационное определение Волгоградского областного суда по делу N 6619/10 Дело по иску о страховом возмещении направлено на новое рассмотрение, так как истцом не было доказано, что он получил вторую группу инвалидности в результате несчастного случая.

Определение Московского городского суда от 02.07.2010 по делу N 4г/8-4985/2010 Исковые требования о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждено наличие оснований для вселения истца в спорное жилое помещение, а также права пользования спорным жилым помещением.

Определение Московского городского суда от 02.07.2010 по делу N 4г/6-5595 В передаче надзорной жалобы на судебные акты об индексации взысканных судом денежных сумм для рассмотрения в суде отказано, так как ответчик немедленно не исполнил решение суда в части взыскания работникам заработной платы за три месяца.

Определение Московского городского суда от 02.07.2010 по делу N 4г/6-5153 В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о взыскании страхового возмещения для рассмотрения отказано, поскольку доказательств наличия каких-либо оснований для пересмотра оспариваемых актов не имеется.

Определение Московского городского суда от 02.07.2010 по делу N 4г/6-1487 Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, а не пересмотра по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, как и возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться единственным основанием для пересмотра.

Определение Московского городского суда от 02.07.2010 по делу N 4г/4-5198 В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о признании недостойными наследниками для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как истцом не представлено доказательств того, что ответчики совершили умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя либо других наследников.

Определение Московского городского суда от 02.07.2010 по делу N 4г/3-5781/10 В передаче надзорной жалобы по делу о взыскании суммы заработной платы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, так как суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и применил закон, подлежащий применению.

Определение Московского городского суда от 02.07.2010 по делу N 4г/3-5760/10 В передаче надзорной жалобы по делу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, так как между сторонами соглашения по пользованию спорной квартирой не достигнуто, а ответчик чинит истице препятствия в доступе в жилое помещение.

Определение Московского городского суда от 02.07.2010 по делу N 4г/3-5758/10 В передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции по иску о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано, так как регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Постановление Самарского областного суда от 02.07.2010 по делу N 4а-443/10 Определение об отказе в возбуждении дела о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, изменено: исключено указание на нарушение лицом п. 10.1 ПДД РФ, поскольку КоАП РФ не содержит состава административного правонарушения, заключающегося в нарушении п. 10.1 ПДД РФ.

Постановление Самарского областного суда от 02.07.2010 по делу N 4а-272 Постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства оставлено без изменения, так как вина привлеченного к ответственности лица в совершении правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении, рапортом и показаниями сотрудников ГИБДД.

Постановление Московского городского суда от 02.07.2010 по делу N 4а-1467/10 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлен без изменения, поскольку вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, административное наказание назначено в соответствии с санкцией данной нормы.

Постановление Московского городского суда от 02.07.2010 по делу N 4а-1466/10 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оставлен без изменения, так как факт совершения лицом правонарушения и его виновность подтверждены материалами дела, срок давности не нарушен, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 02.07.2010 по делу N 4а-1458/09 Акты суда по делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, порядок, срок давности привлечения заявителя к ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 02.07.2010 по делу N 4а-1447/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как материалами дела установлен факт совершения административного правонарушения, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах, установленных санкцией данной статьи КоАП РФ.

Постановление Президиума Сахалинского областного суда от 02.07.2010 по делу N 44у-52/2010 Приговор суда по делу о краже изменен: из него исключено указание о назначении наказания по совокупности преступлений по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, так как преступление, за которое виновный был осужден по настоящему делу, было совершено до вынесения приговора по предыдущему делу в отношении него, принято решение предыдущий приговор исполнять самостоятельно.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 02.07.2010 по делу N 44у-2730 Поскольку изменения уголовного закона улучшают положение осужденной, вынесенный приговор подлежит пересмотру: в частности следует исключить признак неоднократности разбойного нападения, а также применить более мягкий вид рецидива, что в целом является основанием для изменения назначенного наказания.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 02.07.2010 по делу N 44у-2686-2010 Изменения, внесенные в ранее вынесенный приговор районного суда в соответствии с нормами об обратной силе уголовного закона, должны быть приняты во внимание судом при рассмотрении ходатайства осужденного о снижении наказания, назначенного по последующим приговорам.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 02.07.2010 по делу N 44у-2684-2010 Ходатайство осужденного о пересмотре вступивших в силу судебных актов подлежит удовлетворению, поскольку в данном случае следует учесть факт вступления в силу нового уголовного закона, смягчившего наказание за совершенные осужденным деяния, в частности исключившего квалифицирующий признак неоднократности.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 02.07.2010 по делу N 44у-2658 Факт применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, подтвержден, что означает правильность квалификации действий осужденного как разбойное нападение. Однако доводы осужденного относительно правильности исчисления наказания с учетом замены неотбытой части наказания более мягким видом, как следует из материалов дела, являются обоснованными.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 02.07.2010 по делу N 44у-2650 В связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, из приговора подлежат исключению такие квалифицирующие признаки кражи, как "неоднократность" и "причинение значительного ущерба гражданину", а также указание на осуждение лица по части 1 статьи 158 УК РФ за совершение преступных действий, декриминализованных впоследствии.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 02.07.2010 по делу N 44у-2381 При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные в редакции данного закона правила, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора. Поскольку новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных законодательством.

Постановление президиума Московского городского суда от 02.07.2010 по делу N 44у-190/10 Уголовное дело о разбое передано для производства нового судебного разбирательства, так как судом ненадлежащим образом установлено лицо, привлекаемое к ответственности.

Постановление президиума Московского городского суда от 02.07.2010 по делу N 44у-188/10 Приговор по делу о краже, грабеже и заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, мошенничестве в отношении двоих осужденных изменен: исключено их осуждение по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, их действия квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку материалами дела установлено, что такое обвинение им не предъявлялось в связи с тем, что объем предъявленного им обвинения уменьшен, назначенное наказание смягчено.

Постановление президиума Московского городского суда от 02.07.2010 по делу N 44у-184/10 Уголовные дела за умышленное причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью направлены на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции, так как судебная коллегия не рассмотрела дополнение к кассационной жалобе, что повлекло за собой лишение права осужденных на доступ к правосудию и могло повлиять на законность и обоснованность принятого кассационной инстанцией решения.

Постановление Президиума Московского городского суда от 02.07.2010 по делу N 44у-158/10 Приговор по делу о разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, изменен: действия осужденных переквалифицированы с части 2 статьи 162 УК РФ на пункты а, г части 2 статьи 161 УК РФ, поскольку не представлено доказательств того, что к потерпевшим при совершении преступления было применено насилие, опасное для жизни и здоровья, или была угроза его применения.

Постановление Президиума Московского городского суда от 02.07.2010 по делу N 44у-157/10 Действия осужденных с единым умыслом на незаконный оборот одних и тех же природных драгоценных камней и наличие в их действиях нескольких форм незаконного оборота, предусмотренных частью 1 статьи 191 УК РФ, не являются основанием для квалификации содеянного как совокупности нескольких самостоятельных преступлений.

Постановление президиума Московского городского суда от 02.07.2010 по делу N 44у-148/10 Уголовное дело о побоях из хулиганских побуждений, хулиганстве с применением оружия или предметов, его заменяющих, направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии назначения судебного заседания, так как никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Постановление президиума Московского городского суда от 02.07.2010 по делу N 44г-92 Дело в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов направлено на новое рассмотрение, так как вывод суда о том, что представитель истца ни в одном судебном заседании объяснений не давал, юридической помощи не оказывал, не подтверждается материалами дела; ссылки на то, что истец является юристом, работал длительное время по специальности, самостоятельно составлял иск и уточненные иски, несостоятельны и в силу закона не могут являться основаниями для отказа истцу.

Постановление президиума Московского городского суда от 02.07.2010 по делу N 44г-79 Дело о признании договора купли-продажи недействительным, признании недействительным перехода права собственности, признании права собственности направлено на новое рассмотрение, так как в решении суда первой инстанции не нашел своего отражения тот факт, что со стороны ответчика и договор, и акт приема-передачи здания не были подписаны указанным в них лицом.

Постановление Президиума Сахалинского областного суда от 02.07.2010 по делу N 44г-21 Дело по иску о признании действий уполномоченного органа незаконными, включении в состав лиц, имеющих право на получение жилищных субсидий, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку при рассмотрении указанного спора судами были нарушены нормы материального и процессуального права.

Постановление президиума Московского городского суда от 02.07.2010 по делу N 44г-106 Дело об индексации сумм в возмещение вреда и о взыскании задолженности направлено на новое рассмотрение, так как суду следовало сопоставить размеры подлежащих уплате компенсационных сумм в рамках соответствующего периода, рассчитанных на основе нового критерия индексации, с размерами сумм, рассчитанных на основе показателей прожиточного минимума в субъекте РФ.

Постановление Президиума Верховного суда Чувашской Республики от 02.07.2010 N 44-У-62 О направлении определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в отношении осужденной по ст. 105 ч. 1 УК РФ на новое кассационное рассмотрение.

Постановление Президиума Верховного суда Чувашской Республики от 02.07.2010 N 44-У-61 Об отмене приговора Канашского районного суда Чувашской Республики в части назначения наказания по совокупности приговоров и направлении дела на новое рассмотрение.

Постановление Президиума Верховного суда Чувашской Республики от 02.07.2010 N 44-У-58 Об отмене приговора Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики в части назначения наказания по совокупности преступлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Постановление Президиума Верховного суда Чувашской Республики от 02.07.2010 N 44-У-57 Об изменении приговора Вурнарского районного суда Чувашской Республики в части назначения наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Постановление Президиума Верховного суда Чувашской Республики от 02.07.2010 N 44-У-51 Об изменении приговора Шумерлинского районного суда Чувашской Республики в отношении осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 02.07.2010 по делу N 44-у-2908 Материалами дела установлено, что в период отбывания наказания осужденный злостно нарушал общественный порядок, не желал вставать на путь исправления, вел антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем местом отбывания наказания судом назначена исправительная колония строгого режима.

Постановление Президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 02.07.2010 по делу N 44-у-103 Приговор по делу о покушении на незаконный сбыт наркотических средств изменен: действия осужденного переквалифицированы с двух составов покушения на незаконный сбыт наркотических средств на единый состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку его действия совершены в течение непродолжительного промежутка времени в отношении одного и того же вещества, покушение на сбыт героина произведено одному и тому же лицу.

Постановление Президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 02.07.2010 по делу N 44-у-101 Надзорное производство по делу о грабеже в соответствии с частью 1 ст. 412 УПК РФ прекращено, так как ранее осужденный дважды подавал надзорные жалобы на обжалуемый приговор и они были оставлены без удовлетворения.

Постановление Президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 02.07.2010 по делу N 44-у-100 Надзорная жалоба об отмене кассационного определения удовлетворена, поскольку суд не обеспечил осужденному реализацию его права на участие в судебном заседании по кассационному рассмотрению его жалоб на судебное решение, предоставленного ему ч. 3 ст. 376 УПК РФ, а также возможности довести до сведения суда второй инстанции свою позицию относительно рассматриваемого дела, что повлекло нарушение права осужденного на защиту.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 02.07.2010 по делу N 44-г-1015 Рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, является существенным нарушением его процессуальных прав. Решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановление Рязанского областного суда от 02.07.2010 N 4-г-403/10 Доводы надзорной жалобы о том, что заключение эксперта противоречит установленным обстоятельствам дела, не могут повлечь отмену состоявшихся судебных решений, поскольку заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, выводы экспертом сделаны на основании исследованным материалов дела, представленных на экспертизу. Доказательств того, что указанное заключение эксперта не может быть принято судом в качестве доказательства по делу, ответчиком суду не представлено.

Постановление Ростовского областного суда от 02.07.2010 N 4-а-599 Судебные акты о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отменены, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения; лицо освобождено из-под административного ареста.

Постановление Хабаровского краевого суда от 02.07.2010 N 4-А-433/2010 Постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставлено без изменения, поскольку вина гражданина в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных судьей доказательств, факт того, что именно гражданин проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, нашел свое подтверждение при исследовании всех материалов дела и опросе свидетеля.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 02.07.2010 по делу N 33-7144/2010 В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы на решение суда по гражданскому делу по иску о признании недействительным заключения государственной инспекции труда по несчастному случаю отказано, так как доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока истицей представлено не было.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 02.07.2010 по делу N 33-7131/2010 В удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула отказано, так как доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока истцом представлено не было.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 02.07.2010 по делу N 33-7130/2010 В удовлетворении исковых требований о признании приказа недействительным, увольнения незаконным, восстановлении в прежней должности, взыскании компенсации за время вынужденного прогула отказано, так как ответчик при наличии изменений организационных и технологических условий труда с соблюдением требований трудового законодательства произвел изменение определенных сторонами условий трудового договора.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 02.07.2010 по делу N 33-7121\10 Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и взыскании расходов по делу удовлетворены, так как нарушение ответчиком трудового законодательства привело к нарушению трудовых прав истца.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 02.07.2010 N 33-7087/2010 Исковые требования о признании незаконными и отмене приказов, изменении формулировки увольнения и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворены правомерно, так как не был установлен тот факт, что в действиях истца имелось злоупотребление правом, выразившееся в сокрытии от ответчика данных о его временной нетрудоспособности на момент его увольнения.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 02.07.2010 N 33-7079/2010 В удовлетворении иска о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано, так как истец без уважительной причины отсутствовал на своем рабочем месте.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 02.07.2010 по делу N 33-6862/2010 Исковое заявление о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за отпуск, взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда удовлетворено, так как на день увольнения истцу незаконно не начислены и не выплачены в полном объеме заработная плата и другие выплаты.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 02.07.2010 по делу N 33-4461/2010 В удовлетворении требований о признании не приобретшими право пользования жилым помещением отказано правомерно, поскольку законность вселения ответчиков в жилое помещение подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 02.07.2010 по делу N 33-4460 Требования о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 02.07.2010 по делу N 33-4457 Требования о возложении обязанностей произвести перерасчет, снять начисления за отопление квартиры удовлетворены правомерно, поскольку услуга по отоплению жилого помещения, принадлежащего истице, не оказана.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 02.07.2010 по делу N 33-4454 Исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, внесении исправлений в трудовую книжку удовлетворены правомерно, поскольку вина истицы в присвоении денежных средств ответчиком не доказана, с результатами аудиторской проверки истица не ознакомлена, в приказе об увольнении не указано, какие виновные действия, послужившие основанием к увольнению, совершила истица.

Определение Хабаровского краевого суда от 02.07.2010 по делу N 33-4449 Кассационное производство по кассационному представлению на судебный акт по делу о понуждении обеспечить создание необходимой материально-технической базы и оснащение образовательного процесса прекращено, поскольку судебный акт не был обжалован другими лицами.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 02.07.2010 по делу N 33-4447/2010 Требования о предоставлении благоустроенного жилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не обеспечивает условий для осуществления гражданином права на жилище, создает препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, нарушая его права, гарантированные статьей 40 Конституции РФ.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 02.07.2010 по делу N 33-4446/2010 В удовлетворении требований о признании неправомерными действий работодателя при начислении заниженной заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате и понуждении к совершению действий отказано правомерно, поскольку оснований для увеличения тарифной ставки и перерасчета начисленной заработной платы по новой ставке не имеется.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 02.07.2010 по делу N 33-4444 Требования о признании незаконным решения в части исключения специального стажа работы, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, удовлетворены правомерно, поскольку специальный стаж истца с учетом спорных периодов составил более 25 лет.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 02.07.2010 по делу N 33-4439 Исковые требования о взыскании среднемесячного заработка за период трудоустройства со дня увольнения удовлетворены правомерно, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие исключительность случая для выплаты среднемесячной заработной платы за период трудоустройства.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 02.07.2010 по делу N 33-4424 Исковые требования о взыскании среднемесячного заработка за период трудоустройства со дня увольнения удовлетворены правомерно, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие исключительность случая для выплаты среднемесячной заработной платы за период трудоустройства.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 02.07.2010 по делу N 33-4422 Заявление об оспаривании бездействия государственного органа возвращено правомерно, поскольку в установленный судом срок заявителем не были выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении заявления без движения.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 02.07.2010 по делу N 33-4408 В принятии заявления об оспаривании решения должностного лица отказано правомерно, поскольку данное заявление не содержит указания на нарушение субъективных прав заявительницы и требований о восстановлении нарушенного права.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 02.07.2010 по делу N 33-4407 Исковые требования о взыскании недоимки по транспортному налогу удовлетворены правомерно, поскольку ответчик является собственником транспортных средств, должен был уплатить транспортный налог, но до настоящего времени налог им уплачен не был, доказательств обратного не представлено.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 02.07.2010 по делу N 33-4402 В принятии заявления о солидарном возмещении ущерба отказано правомерно, поскольку заявление в защиту прав другого лица подано прокурором, не наделенным ГПК РФ или другими федеральными законами таким полномочием.

Определение Хабаровского краевого суда от 02.07.2010 по делу N 33-4398 Кассационное производство по представлению прокурора прекращено в связи с отзывом прокурором указанного представления.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 02.07.2010 по делу N 33-4391 В удовлетворении требований о взыскании суммы долга по договору займа отказано правомерно, поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения по поставке и займу, так как подлинный договор, подтверждающий правоотношения, истцом не представлен, а факт его заключения оспаривается ответчиком.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 02.07.2010 по делу N 33-4389/2010 Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 02.07.2010 по делу N 33-4388 Решение о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула оставлено без изменения, так как расчет средней заработной платы за время вынужденного прогула истцу произведен с учетом норм материального права.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 02.07.2010 по делу N 33-4385 В удовлетворении требований о признании недействительными тарифов на коммунальные услуги и размера задолженности по оплате коммунальных услуг отказано правомерно, так как материалы дела свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 02.07.2010 по делу N 33-4382 В иске о понуждении организовать работы по ремонту жилого дома, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, убытков, неустойки, уменьшении платы за содержание жилья и текущий ремонт отказано правомерно, так как отсутствуют договорные отношения по управлению многоквартирным домом, следовательно, отсутствуют и жилищные правоотношения по управлению многоквартирным домом.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 02.07.2010 по делу N 33-4381 Требования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены правомерно, поскольку факт невыплаты работодателем истцу заработной платы подтвержден материалами дела.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 02.07.2010 по делу N 33-4375 Сохранение среднего месячного заработка за уволенным работником в течение третьего (и последующих) месяца действующим законодательством не поставлено в зависимость от получения пенсии по старости, уполномоченные органы вправе выносить решение о сохранении среднего заработка.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 02.07.2010 по делу N 33-4372 В удовлетворении исковых требований о возмещении причиненного ущерба в заявленном размере отказано правомерно, поскольку доказательств причинения истцу убытков в большем размере в материалы дела не представлено.

Решение Ярославского областного суда от 02.07.2010 по делу N 30-97/2010 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за самовольную перепланировку жилых помещений в многоквартирных домах прекращено, поскольку отсутствует состав административного правонарушения.

Решение Ярославского областного суда от 02.07.2010 по делу N 30-90/2010 Заявление о привлечении к административной ответственности за незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина удовлетворено правомерно, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены.

Решение Ярославского областного суда от 02.07.2010 по делу N 30-89/2010 Заявление о привлечении к административной ответственности за незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина удовлетворено правомерно, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены.

Решение Калининградского областного суда от 02.07.2010 N 3-32/2010 Об отказе в удовлетворении заявления о присуждении компенсации за счет средств федерального бюджета за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 02.07.2010 по делу N 3-18/10 О признании недействующим постановления Правительства РС(Я) от 27.03.2010 N 144 "Об утверждении Перечня государственных должностей и должностей государственной гражданской службы, замещение которых дает право пользования залами официальных лиц и делегаций, организуемыми в составе железнодорожных и автомобильных вокзалов (станций), морских и речных портов, аэропортов (аэродромов), открытых для международных сообщений (международных полетов)".

Решение Пермского краевого суда от 02.07.2010 по делу N 3-126-2010 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим подпункта "в" пункта 3.2.6.2 Административного регламента отдела гостехнадзора Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края по исполнению функции по надзору в агропромышленном комплексе за соблюдением правил эксплуатации машин и оборудования в части обеспечения безопасности для жизни, здоровья людей и имущества, охраны окружающей среды, а также правил, регламентируемых стандартами, другими нормативными документами и документацией, утвержденного Приказом Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края от 04.02.2010 N СЭД-45-01-22-19.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 02.07.2010 по делу N 22-3781 Дело о грабеже направлено на новое рассмотрение для устранения нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенного судом при составлении обвинительного заключения.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 02.07.2010 по делу N 22-1210\2010 Приговор районного суда изменен, поскольку в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтено принятие мер к возмещению ущерба по обоим эпизодам по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ; назначенное наказание по каждому из эпизодов снижено.

Решение Центрального районного суда г. Тулы от 02.07.2010 по делу N 2-1908/10 О признании частично недействующим решения Тульской городской Думы от 25.02.2010 N 86/1807 "О признании утратившим силу Решения Тульской городской Думы N 57/1255 "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на отопление в городе Туле".

Кассационное определение Волгоградского областного суда В удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано, поскольку расходы, понесенные истцом при восстановлении автомобиля, находятся в пределах лимита ответственности по ОСАГО, поэтому вред должен возмещаться страховщиком.

Кассационное определение Волгоградского областного суда В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по иску о взыскании удержанной заработной платы отказано, так как обстоятельство того, что заявителю стало известно о постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, не является основанием для пересмотра судебного решения.

Кассационное определение Волгоградского областного суда В принятии иска к председателю ТСЖ, мировому судье, судебному приставу о взыскании суммы и морального вреда отказано, так как требования истца об оспаривании действий судьи в связи с исполнением им должностных полномочий не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Кассационное определение Волгоградского областного суда Производство по делу о выселении с предоставлением жилого помещения приостановлено до рассмотрения заявления об оспаривании постановления администрации города, поскольку в иске о выселении администрация города основывается на постановлении, которое оспаривается жителями дома, и которое в дальнейшем может иметь для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение.

Кассационное определение Волгоградского областного суда Исковые требования о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение удовлетворены, так как истица зарегистрирована в комнате на законных основаниях, и сведения о том, является ли указанное жилое помещение специализированным жилищным фондом, в материалах дела отсутствуют.

Кассационное определение Волгоградского областного суда Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, так как материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение заемщиками обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору.

Кассационное определение Волгоградского областного суда Дело по иску о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору направлено на новое рассмотрение, так как действия истца по открытию и ведению ссудного счета неправомерно квалифицированы как самостоятельная банковская услуга.

Кассационное определение Волгоградского областного суда Исковые требования о взыскании задолженности по налогам и сборам удовлетворены, поскольку ответчиком не были приняты меры для своевременной уплаты налога на доходы физических лиц.

Кассационное определение Волгоградского областного суда В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на объект незавершенного строительства отказано, так как возведенный истцом жилой дом является самовольной постройкой; в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было предъявлено доказательств того, что ей был предоставлен земельный участок на праве собственности, и доказательств соответствия постройки требуемым нормам и правилам.

Кассационное определение Волгоградского областного суда Исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных платежей, открытии лицевого счета и вселении удовлетворены, так как истец был незаконно лишен права пользования принадлежащим ему на праве общей долевой собственности спорным помещением.

Кассационное определение Волгоградского областного суда В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок отказано, поскольку право собственности на данный земельный участок перешло другому лицу в связи с приобретением жилого дома, находящегося на спорном земельном участке.

Кассационное определение Волгоградского областного суда Исковые требования о взыскании суммы реального ущерба, неустойки за просрочку предоставления коммунальной услуги, морального вреда, причиненного вследствие непредоставления коммунальной услуги, удовлетворены в части компенсации морального вреда, так как истец не мог в полной мере осуществлять правомочия собственника жилого помещения, в связи с чем испытывал нравственные страдания.

Кассационное определение Волгоградского областного суда Исковые требования к Пенсионному фонду РФ о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным удовлетворены, поскольку оспариваемый период работы подлежит включению в специальный трудовой стаж истца в соответствии со списками работ, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости.

Кассационное определение Волгоградского областного суда Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в части взыскания задолженности по договору, так как ответчик не исполнил обязательства по выплате задолженности по кредитному договору.

Кассационное определение Волгоградского областного суда В удовлетворении исковых требований о сохранении жилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии, определении общей долевой собственности отказано правомерно, так как законодательством не предусмотрено сохранение жилых помещений в реконструированном состоянии без документов на производство строительных работ.

Кассационное определение Волгоградского областного суда В иске о признании права собственности, определении порядка пользования домовладением отказано, так как ответчик является наследником по закону.

Кассационное определение Волгоградского областного суда Иск о признании права собственности на жилое помещение удовлетворен, так как истец проживает в комнате на законных основаниях, и сведения о том, является ли указанное жилое помещение специализированным жилищным фондом, в материалах дела отсутствуют.

Кассационное определение Волгоградского областного суда Решение суда по делу о взыскании неустойки и морального вреда изменено: увеличен размер неустойки, компенсации морального вреда, взыскан штраф в бюджет муниципального образования, так как материалами дела установлены неправомерные действия ответчика по отношению к потребителю в связи со значительным сроком нарушения прав потребителя.

Кассационное определение Волгоградского областного суда В удовлетворении исковых требований о назначении досрочной пенсии по старости отказано правомерно, так как истцу не может быть засчитан в стаж работы в районах Крайнего Севера период отпуска по уходу за ребенком.

Кассационное определение Волгоградского областного суда Определение об отказе в принятии искового заявления о взыскании задолженности по арендной плате отменено, вопрос о принятии искового заявления передан в суд первой инстанции, так как ответчик на момент подачи заявления прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Кассационное определение Волгоградского областного суда Исковые требования о взыскании долга по договору займа удовлетворены правомерно, так как факт неисполнения обязанности по возврату суммы займа подтверждается материалами дела, сумма неустойки снижена с учетом соразмерности нарушения прав истца.

Кассационное определение Волгоградского областного суда Исковые требования в части раздела недвижимого имущества удовлетворены правомерно, так как выделяемые жилые помещения являются изолированными и соответствуют долям собственников дома; в части признания недействительным договора аренды земельного участка отказано, так как доказательств нарушения прав истца оспариваемым договором суду не предоставлено.

Кассационное определение Волгоградского областного суда Исковые требования о выселении удовлетворены правомерно, так как ответчик не исполняет обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг более шести месяцев.

Кассационное определение Волгоградского областного суда Дело по иску о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, снятии с регистрационного учета направлено на новое рассмотрение, так как недостаточно исследованы обстоятельства уважительности отсутствия ответчика в спорной квартире.

Кассационное определение Волгоградского областного суда Заявление об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного ДТП, не удовлетворено правомерно, так как заявитель не являлся ни истцом, ни ответчиком по данному делу и к участию в деле не привлекался.

Кассационное определение Волгоградского областного суда Исковые требования о признании действий налогового органа по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц недействительными удовлетворены правомерно, так как ответчиком эти изменения были сделаны при отсутствии решения о внесении изменений в учредительные документы истца в части состава учредителей.

Кассационное определение Волгоградского областного суда Вопрос о принятии к производству искового заявления о компенсации морального вреда направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как определение суда об оставлении данного иска без движения в связи с неуплатой государственной пошлины истец получил несвоевременно, что исключает возможность для устранения недостатков в установленный судом срок.

Кассационное определение Волгоградского областного суда Дело о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как при разрешении спора не определены условия оплаты труда.

Кассационное определение Волгоградского областного суда В иске о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании факта дискриминации, взыскании компенсации морального вреда, перерасчете средней заработной платы, взыскании судебных издержек отказано, так как порядок увольнения ответчиком соблюден.

Кассационное определение Волгоградского областного суда Исковые требования к Пенсионному фонду РФ о включении в специальный стаж периодов работы удовлетворены, поскольку оспариваемый период работы подлежит включению в специальный трудовой стаж истца в соответствии со списками работ, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости.

Кассационное определение Волгоградского областного суда Вопрос о принятии к производству кассационной жалобы на решение суда по иску прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о понуждении к исполнению обязанности направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку законных оснований для оставления жалобы без движения нет, так как заявитель по закону освобожден от уплаты государственной пошлины.

Кассационное определение Волгоградского областного суда Иск в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о понуждении к исполнению действий по выполнению мероприятий, направленных на обеспечение пожарной безопасности, удовлетворен, в ходе проведенной проверки совместно были выявлены нарушения требований по противопожарной безопасности.

Кассационное определение Волгоградского областного суда Исковые требования об устранении препятствия в пользовании собственностью удовлетворены правомерно, так как установлено, что ответчица незаконно содержит в квартире животных, что препятствует в установлении благоприятной обстановки и условий проживания в квартире для истицы.

Кассационное определение Волгоградского областного суда В удовлетворении исковых требований о восстановлении в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий отказано, так как истец не предоставил документы, подтверждающие нуждаемость в жилой площади, а именно: выписку из домовой книги, копию лицевого счета, копию технического паспорта на домовладение, выданного БТИ.

Кассационное определение Волгоградского областного суда Исковые требования в части восстановления несовершеннолетних лиц в качестве нуждающихся в жилом помещении в общежитии муниципального специализированного жилищного фонда удовлетворены правомерно, так как закрепленная за ними жилая площадь не отвечает требованиям о норме предоставления, установленной для одного лица.

Кассационное определение Волгоградского областного суда Решение об обязании продажи заложенного имущества отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как удовлетворение прав кредитора из стоимости заложенного имущества является его правом, а не обязанностью.

Кассационное определение Волгоградского областного суда Срок на подачу кассационной жалобы на решение суда об отказе в удовлетворении иска о взыскании стоимости имущественного пая восстановлен правомерно, так как истец до получения копии решения суда не мог осуществить свое право на обжалование.

Кассационное определение Волгоградского областного суда В удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано правомерно, так как истец не предоставил суду доказательств его права на истребуемые вещи.

Кассационное определение Волгоградского областного суда Производство по делу о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, по встречному иску о признании дополнительного соглашения недействительным приостановлено, так как для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела необходимо проведение экспертизы.

Кассационное определение Волгоградского областного суда В пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу о взыскании денежной суммы отказано правомерно, так как невозможность исполнения решения суда не является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренным законом.

Кассационное определение Волгоградского областного суда Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения от использования земельного участка без оформления права на него отменено, так как факт отсутствия недвижимости на указанном земельном участке, принадлежащем ответчику, не может подтверждаться техническими паспортами недвижимого имущества.

Кассационное определение Волгоградского областного суда Определение суда по заявлению об отсрочке исполнения решения суда по иску о выселении изменено в части отсрочки, так как учтены конкретные обстоятельства дела: возраст заявителя (82 года) и что спорное домовладение является единственным для нее жильем.

Кассационное определение Волгоградского областного суда В удовлетворении иска о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования отказано; встречный иск о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворен правомерно, так как истец более 10 лет не проживает в квартире, плату за пользование жильем не осуществляет, тем самым злоупотребляет своими правами.

Кассационное определение Волгоградского областного суда По делу о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности на недвижимое имущество процессуальное правопреемство произведено правомерно в связи со смертью истца, так как возникший спор допускает правопреемство, и по ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Кассационное определение Волгоградского областного суда Иск о расторжении договора участия в долевом строительстве жилья удовлетворен правомерно, так как ответчик не выполнил своих обязанностей по договору: жилой дом не был сдан в эксплуатацию в установленный в договоре срок, и квартира не была передана истцу. Размер неустойки, подлежащей взысканию, снижен с учетом фактических обстоятельств дела и последствий нарушения обязательств по договору.

Кассационное определение Волгоградского областного суда В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи надзорной жалобы по делу о расторжении договора об уступке требований на квартиру отказано правомерно, так как заявитель копию обжалуемого судебного акта не получал по личной инициативе, и реорганизация юридического лица в форме преобразования уважительной причиной не является.

Кассационное определение Волгоградского областного суда Заявление в части возмещения расходов на оплату услуг представителя удовлетворено правомерно, так как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Сумма взысканий снижена с учетом фактических обстоятельств дела и требований разумности.

Кассационное определение Волгоградского областного суда В иске о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами с супруга ответчицы отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств о передаче денег именно супругам и с соблюдением письменной формы. Во взыскании компенсации морального вреда отказано в связи с отсутствием доказательств о причинении истцу нравственных или физических страданий.

Кассационное определение Волгоградского областного суда В иске о признании общего собрания членов производственного кооператива недействительным отказано правомерно, так как истец не представил доказательств подделки его подписи в протоколе оспариваемого общего собрания членов кооператива, а также основанием для отказа в иске является пропуск истцом срока исковой давности.

Кассационное определение Волгоградского областного суда Иск о признании права наследования по завещанию удовлетворен правомерно, так как при возникшей неясности завещания о размере доли наследуемого имущества суд толкует его по смыслу завещания в целом для обеспечения наиболее полного осуществления предполагаемой воли завещателя.

Кассационное определение Волгоградского областного суда Ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда о признании права собственности на гаражный бокс недействительным удовлетворено, так как указанное решение в окончательной форме не было изготовлено в установленное время, истец не знал о сущности решения, что исключало подачу жалобы.

Кассационное определение Волгоградского областного суда Вопрос о принятии к производству кассационной жалобы на решение суда по иску об устранении препятствий в пользовании собственностью, выселении, снятии с регистрационного учета передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как мотивированный текст решения получен несвоевременно, ответчик не знал о сущности решения, что исключало подачу жалобы.

Кассационное определение Волгоградского областного суда В удовлетворении заявления о продлении срока на подачу надзорной жалобы на решение суда по иску о признании состоявшейся сделки купли-продажи садового домика и земельного участка отказано правомерно, так как заявитель не представил доказательств того, что причины пропуска процессуального срока являются уважительными.

Кассационное определение Волгоградского областного суда Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, так как имущественную ответственность несет организация, в которой работал водитель, виновный в ДТП, поскольку суммы страховой выплаты недостаточно для погашения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Кассационное определение Волгоградского областного суда В удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение суда по иску о прекращении исполнительного производства отказано правомерно, так как заявитель не представил доказательств того, что причины пропуска процессуального срока являются уважительными.

Кассационное определение Волгоградского областного суда Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, так как имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и собственник вправе истребовать это имущество.

Кассационное определение Волгоградского областного суда В удовлетворении исковых требований об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский капитал и обязании выдать государственный сертификат отказано, так как право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство РФ, у женщин, родивших второго ребенка.

Кассационное определение Волгоградского областного суда Исковые требования о назначении государственного пособия на ребенка военнослужащего оставлены без удовлетворения, так как родители, лишенные родительских прав, теряют все права, в том числе и право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Кассационное определение Волгоградского областного суда В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказано, так как не установлен факт ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, поскольку им предприняты все допустимые меры по направлению акта о выселении и описи имущества.

Кассационное определение Волгоградского областного суда Иск о признании права собственности на жилое помещение удовлетворен, так как заявитель зарегистрирована и постоянно проживает в общежитии в комнате, куда была вселена на законных основаниях.

Кассационное определение Волгоградского областного суда Иск о признании недействительными договоров приватизации и купли-продажи квартиры удовлетворен, так как квартира была приватизирована в собственность только матерью, без согласия органа опеки и попечительства, чем нарушены права малолетней на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения.

Постановление Самарского областного суда Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения оставлен без изменения, так как факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановление Самарского областного суда Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за обгон транспортного средства в зоне действия запрещающего знака, оставлены без изменения, так как установлен факт совершения административного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции вышеуказанной статьи.

Постановление Самарского областного суда Постановление о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 12.10 КоАП РФ за выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора оставлено без изменения, так как пересечение железнодорожного пути при запрещающем сигнале светофора, совершенное повторно в течение года, является основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.10 КоАП РФ.

Постановление Самарского областного суда Постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлено без изменения, поскольку доказана вина лица, привлеченного к ответственности, в совершении правонарушения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, порядок привлечения к ответственности соблюден.

Постановление Самарского областного суда Постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлено без изменения, поскольку доказана вина лица, привлеченного к ответственности, в совершении правонарушения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, порядок привлечения к ответственности соблюден.

Постановление Самарского областного суда Постановление о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за факт совершения движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением оставлено без изменения, так как вина водителя в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, согласно которого, водитель, управляя автомобилем, осуществила движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения; схемой к протоколу; показаниями свидетелей.

Постановление Президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 02.07.2010 Приговор по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, изменен: исключены указания суда на наличие в действия осужденного рецидива преступлений, так как совершенное им ранее преступление является преступлением небольшой тяжести, исключено указание суда на злоупотребление алкоголем в качестве отягчающего обстоятельства, а также в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по первому приговору, наказание по которому было условным.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 02.07.2010 Действия водителя переквалифицированы с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, так как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был связан с совершением им разворота, что не было учтено судами первой и апелляционной инстанций.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 02.07.2010 Заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор, об устранении нарушений законодательства подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.07.2010 N 8757 Непредставление заявителем доказательств невыполнения ответчиком работ по заключенному между ними договору, который по своей правовой природе является договором подряда, свидетельствует о необоснованности вывода суда о квалификации возникших между сторонами правоотношений по правилам ст. 1102 ГК РФ, следовательно, решение суда об удовлетворении в полном объеме исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит отмене как основанное на неисследованных обстоятельствах дела.

Постановление Волгоградского областного суда от 01.07.2010 по делу N 7а-606/10 Судебные акты о привлечении к ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ за нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов оставлены без изменения, поскольку факт совершения обществом правонарушения подтвержден материалами дела.

Постановление Волгоградского областного суда от 01.07.2010 по делу N 7а-599/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения оставлены без изменения, так как вина заявителя подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у водителя установлено состояние опьянения.

Постановление Волгоградского областного суда от 01.07.2010 по делу N 7а-589/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения оставлены без изменения, так как вина заявителя подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе показаниями свидетелей.

Постановление Волгоградского областного суда от 01.07.2010 по делу N 7а-587/10 Судебные акты о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановление Волгоградского областного суда от 01.07.2010 по делу N 7а-582/10 Судебные акты о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановление Волгоградского областного суда от 01.07.2010 по делу N 7а-557/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, отменены, так как в действиях водителя отсутствовал состав правонарушения.

Постановление Кировского областного суда от 01.07.2010 по делу N 7-А-259/2010 Требование о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченного органа об устранении нарушений требований пожарной безопасности, удовлетворено правомерно, поскольку вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Решение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 7-393 Водитель автобуса, не убедившись в безопасности маневра перед началом движения, допустил наезд на пешехода, причинив ему вред здоровью средней степени тяжести, в связи с чем привлекается к административной ответственности.

Решение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 7-392 При организации автомойки предпринимателем не соблюдены правила санитарно-эпидемиологического благополучия населения в части регламентации расположения объекта относительно территории жилой застройки. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии события правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, однако ввиду допущенных процессуальных нарушений вынесенное постановление подлежит отмене.

Решение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 7-2055 Требования о привлечении лица к административной ответственности за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, удовлетворены правомерно, поскольку в действиях ответчика имеется состав вмененного ему правонарушения.

Решение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 7-2043 Требования о привлечении лица к административной ответственности за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, удовлетворены правомерно, поскольку в действиях ответчика имеется состав вмененного ему правонарушения.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 4г/2-5908/10 В передаче надзорной жалобы на судебные акты о признании договоров купли-продажи и переуступки прав и обязанностей недействительными, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на долю жилого помещения, истребовании имущества из чужого незаконного владения для рассмотрения отказано, поскольку нарушений норм материального или процессуального права при вынесении оспариваемых актов не имеется.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 4г/2-5672/10 В передаче надзорной жалобы по делу о взыскании суммы недоплаченной пенсии и компенсации морального вреда отказано, так как суд исходил из того, что пенсия истцу рассчитана в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации, доказательств обратного суду не представлено.

Постановление Ленинградского областного суда от 01.07.2010 N 4а-512/2010 Постановление о привлечении к административной ответственности отменено, так как ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к ответственности, оставлено судом без удовлетворения по мотиву отсутствия документов, подтверждающих место жительства этого лица, тогда как такие данные отражены в протоколе об административном правонарушении, а обжалуемое постановление принято в отсутствие этого лица, надлежащим образом не извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Постановление Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 4а-1681/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 4а-1516/10 Дело о привлечении к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения направлено на новое рассмотрение, так как судом не соблюдены требования административного законодательства, что повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства, законность принятого решения.

Постановление Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 4а-1354/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, поскольку вина лица в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, наказание назначено в соответствии с требованиями в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, срок давности не нарушен.

Постановление Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 4а-1211/10 Судебные акты по делу о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения подтверждается доказательствами, установленными материалами дела. Постановление о привлечении к ответственности вынесено в пределах срока давности.

Постановление президиума Нижегородского областного суда от 01.07.2010 по делу N 44г-42-10 Решение суда и определение судебной коллегии по гражданским делам об удовлетворении требований о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением и зарегистрированного за ответчиком права собственности на квартиру, о признании истца принявшим наследство и имеющим право собственности на спорную квартиру отменены, по делу вынесено новое решение - об отказе в удовлетворении указанных требований ввиду истечения срока исковой давности.

Постановление Президиума Ростовского областного суда от 01.07.2010 N 44-у-405 Судебный акт, которым удовлетворено заявление о взыскании с осужденного процессуальных издержек за оказание юридической помощи, изменен: из описательно-мотивировочной и резолютивной частей исключено указание на взыскание с осужденного процессуальных издержек, так как в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ они взысканию с подсудимого не подлежат.

Постановление Президиума Ростовского областного суда от 01.07.2010 N 44-у-387 Судебные акты по делу о незаконном приобретении, хранении, сбыте наркотических средств изменены: исключено осуждение по признаку "незаконное приобретение наркотических средств", поскольку судом не установлены обстоятельства приобретения; действия осужденной переквалифицированы с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку наркотические средства были сбыты в ходе проверочных закупок, а оставшаяся часть средств изъята сотрудниками.

Постановление Президиума Ростовского областного суда от 01.07.2010 N 44-у-373 Приговор суда по делу о кражах изменен: действия осужденного квалифицированы одной статьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключено указание суда о назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, срок наказания уменьшен, так как в момент совершения преступления осужденным законодательство не предусматривало возможности его осуждения поэпизодно, что не было предусмотрено судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Постановление Президиума Ростовского областного суда от 01.07.2010 N 44-у-372 Приговор суда по делу о краже изменен: осужденный освобожден от наказания, назначенного по одному из эпизодов кражи, в связи с тем, что в соответствии с изменениями, внесенными в КоАП РФ, данное хищение признается мелким, поскольку не превышает установленной суммы; исключено указание суда на назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, наказание снижено, так как снижен размер наказания, назначенный по предыдущему приговору.

Постановление Президиума Ростовского областного суда от 01.07.2010 N 44-у-364 Приговор по делу о краже изменен: назначенное осужденному наказание снижено, поскольку суд первой инстанции при назначении наказания не учел положения ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Постановление Президиума Ростовского областного суда от 01.07.2010 N 44-у-358 Приговор суда по делу о краже изменен: из вводной части исключено указание о судимости осужденного по предыдущему приговору ввиду его отмены и направления дела на новое рассмотрение, из резолютивной части исключено указание о назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначенное виновному наказание снижено.

Постановление Президиума Ростовского областного суда от 01.07.2010 N 44-у-315 Приговор суда по делу о хищении чужого имущества, незаконном проникновении в жилище изменен: осужденный освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 139 УК РФ, поскольку суд, в нарушение требований ст. 50 УК РФ и ст. 308 УПК РФ, указал лишь срок исправительных работ, но не указал процент удержания из заработка осужденного в доход государства, тем самым, фактически не назначив наказание.

Постановление Президиума Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.07.2010 по делу N 44-г21/2010г. В удовлетворении иска о сносе самовольной постройки отказано, поскольку земельным участком ответчик владеет на законных основаниях, на строительство жилого дома со сносом старого строения у ответчика имелись разрешительные документы.

Постановление президиума Нижегородского областного суда от 01.07.2010 по делу N 44-г-41 В удовлетворении требования о взыскании задолженности по выплате номинальной стоимости облигаций, о взыскании накопленного купонного дохода и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку истец отказался от требования в части взыскания номинальной стоимости облигаций, а следовательно, договор купли-продажи облигаций является недействительным.

Постановление президиума Нижегородского областного суда от 01.07.2010 по делу N 44-г-40 Решение суда апелляционной инстанции об отмене решения мирового судьи об удовлетворении иска о защите прав потребителей в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отменено, решение мирового судьи оставлено без изменения, так как материалами дела подтвержден тот факт, что на момент принятия мировым судьей и судом апелляционной инстанции данных решений у истца не было возможности представить доказательства факта оплаты услуг представителя, а следовательно, отказ суда в удовлетворении заявления по мотиву отсутствия доказательств оплаты названных услуг является неправомерным. Круг лиц, оказывающих платные юридические услуги, Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов дея...

"Вопрос: Может ли суд продлить время рассмотрения вопроса о применении в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу или запора, если в течение 48 часов после задержания подозреваемого или обвиняемого залог не был внесен?"

Постановление Рязанского областного суда от 01.07.2010 N 4-г-419/10 Суды пришли к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, поскольку законом не предусмотрена возможность приватизации жилых помещений в общежитиях.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 3319714 В удовлетворении заявления об обязании уполномоченного органа рассмотреть заявление о признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в непредставлении ответа на заявление о предоставлении жилой площади, обязании дать ответ по существу поставленных в заявлении вопросов и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку ответ на заявление истцом был получен, а нарушение срока дачи ответа является незначительным.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.07.2010 N 33-9201/10 Частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, поданная заявителем по истечении предусмотренного статьей 372 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, обоснованно возвращена подателю.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.07.2010 N 33-8817/2010 Нарушение срока передачи квартиры заказчиком в собственность инвестора по договору инвестирования строительства жилого дома служит основанием для удовлетворения иска инвестора о признании права собственности на жилое помещение и взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры. Отсутствие доказательств уважительных причин неисполнения заказчиком обязательств по договору инвестирования свидетельствует о правомерности удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.07.2010 N 33-8815/10 В случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества, израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл, при вынесении решения это имущество или его стоимость подлежит учету.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.07.2010 N 33-8778/2010 Отъезд супруги к месту жительства матери сам по себе не является надлежащим доказательством, подтверждающим прекращение между сторонами по делу супружеских отношений. При разделе общего имущества супругов приобретенное в указанный период времени жилое помещение подлежит разделу как совместно нажитое.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.07.2010 N 33-8776/10 Установление факта наступления страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия в виде причинения технических повреждений застрахованному автомобилю по договору имущественного страхования служит основанием для взыскания в пользу потерпевшего со страховщика суммы страхового возмещения. Неисполнение страховщиком обусловленного договором страхования обязательства по выплате страхового возмещения влечет взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.07.2010 N 33-8772/10 В силу ст. 202 ГПК РФ суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, ввиду чего заявление о разъяснении решения суда, принятого по иску об обязании ответчика заключить договор купли-продажи долей квартиры, в котором не усматривается никаких неясностей, не подлежит удовлетворению, поскольку истец, по сути, просит включить в судебный акт указание на то, что данное решение является основанием для регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-7593 В удовлетворении требований о признании незаконными постановлений о прекращении административного расследования и обязании принять постановление по делу об административном правонарушении, завершающее производство по делу, отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 01.07.2010 по делу N 33-7502/10 В удовлетворении исковых требований о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку не установлен факт распространения ответчицей сведений, порочащих честь и достоинство истицы.

Кассационное определение Ростовского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-7278 В удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи отказано правомерно, поскольку отсутствуют основания для признания сделки ничтожной и для расторжения договора, исполнение заключенной сделки в части передачи имущества доказано, при этом не учитывается то, что договор заключался в отношении арестованного имущества, поскольку арест был наложен по делу, которое впоследствии было прекращено.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-7168/2010 Дело по иску о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как не исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для решения данного спора.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-7166/2010 В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе в должности коменданта общежития и взыскании зарплаты за время вынужденного прогула отказано, так как истица ненадлежащим образом исполняла свои должностные обязанности.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-7158/2010 В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано, так как доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока истицей представлено не было.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-7070/10 Встречный иск о взыскании убытков удовлетворен, так как нарушения ответчика носят грубый характер, поскольку повлекли имущественный ущерб учреждению, в последующем - невыплату заработной платы работникам учреждения.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-7038/10 В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, допущении к исполнению трудовых обязанностей в должности учителя биологии, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-7028/2010 Дело по иску о возмещении материального ущерба направлено на новое рассмотрение, так как не были исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-6980/2010 Иск о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным удовлетворен правомерно, поскольку установлено, что истец был извещен о сокращении его должности в срок, противоречащий трудовому законодательству.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-6975/2010 В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, понуждении удовлетворить уведомление об изменении членства отказано, так как истец неоднократно не исполняет обязанности перед доверителем.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-6972/2010 В удовлетворении исковых требований о взыскании недополученной пенсии и компенсации морального вреда, отказано правомерно, так как установлено, что работодателем истицы в полном объеме была произведена уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, с учетом которых ей и был произведен перерасчет пенсии.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-6964/2010 В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного дискриминационными действиями работодателя, взыскании судебных расходов отказано правомерно, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-5621 Поскольку работодатель заключил с бывшим работником договор коммерческого найма помещения, между сторонами прекратились отношения по договору социального найма и возникли иные договорные отношения по пользованию жилым помещением сроком на один год, работник не имеет права на приватизацию данного имущества.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-5620 На момент регистрации ответчика в спорном жилом помещении согласие всех его собственников отсутствовало, однако ответчик являлся наследником доли в праве собственности на указанное помещение. Поскольку принятым ранее судебным актом в признании ответчика недостойным наследником отказано, судом сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований о снятии ответчика с регистрационного учета и взыскании компенсации морального вреда.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-5613 Заявление о пропуске срока исковой давности имеет правовые последствия, если оно сделано в суде первой инстанции. Поскольку ответчик такое заявление отразил лишь в кассационной жалобе, оснований для отмены решения не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-5602 Поскольку в определении суда отсутствуют выводы о том, как предоставление отсрочки исполнения положительно скажется на исполнении судебного решения по ее окончании, а должником заслуживающих внимания доводов о невозможности в связи с реализацией на торгах его имущества произвести наем другого жилого помещения не приведено, в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказано.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-5599 Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-5598 Учитывая в совокупности все обстоятельства, влияющие на определение размера денежной компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, суд снизил размер морального вреда.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-5597 Доказательства, подтверждающие или опровергающие факты, исследованные судом, обнаруженные после вынесения решения, не являются основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако новые доказательства могут служить основанием для пересмотра решения в порядке надзора.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-5594 Исковые требования о признании права собственности на спорное жилое помещение подлежат удовлетворению ввиду доказанности истцом наличия соответствующих оснований, в то время как истцом по встречному иску, фактически проживающим в данном помещении, не представлено доказательств, обосновывающих необходимость признания права собственности за ним.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-5584 Факт отсутствия истца без уважительных причин на рабочем месте установлен на основании актов об отсутствии работника на рабочем месте, свидетельских показаний. Таким образом, предприниматель законно уволил истца в связи с прогулом.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-5583 Учителям общеобразовательных учреждений, у которых по не зависящим от них причинам в течение учебного года учебная нагрузка уменьшается по сравнению с установленной нагрузкой, до конца учебного года выплачивается заработная плата в размере ставки, если оставшаяся нагрузка ниже установленной нормы за ставку и если их невозможно догрузить другой педагогической работой.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-5581 При наличии оснований для приостановления производства по делу суд обязан приостановить производство. В этом случае общий срок нахождения дела в производстве суда обстоятельством, влияющим на правильность разрешения данного вопроса, не является.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-5577 Поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства были представлены доказательства совершения истцом, занимавшим должность главного бухгалтера, действий, которые могли повлечь утрату к нему доверия со стороны работодателя, требования истца о признании увольнения незаконным удовлетворению не подлежат.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-5565 Действия сторон договора найма двухкомнатной квартиры, в результате которых были открыты два самостоятельных лицевых счета, свидетельствуют исключительно о направленности воли сторон на изменение договора найма двухкомнатной квартиры, вследствие чего каждая из комнат становилась предметом самостоятельного договора социального найма. Таким образом, препятствий для заключения администрацией и истцом договора безвозмездной передачи комнаты в собственность не имелось.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-5502 Доводы ответчика о том, что плата за пользование жилым помещением во исполнение договора найма передавалась им ежемесячно в установленном размере, не подтверждаются материалами дела, тогда как факт пользования помещением и по истечении срока действия договора, согласованного сторонами, доказан. Следовательно, исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-5501 Разрешая спор о включении земельного участка в состав наследственного имущества, суд учел, что жилой дом с надворными постройками, в отношении которого установлено право собственности наследодателя, возведен на данном участке, ввиду чего согласно действующему законодательству подлежит включению в наследственную массу.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-5498 Исковые требования о возложении обязанности по повторному межеванию спорного земельного участка удовлетворению не подлежат, поскольку его границы в коллективном саду установлены в соответствии с законом. При этом сведения о границах в межевом деле и кадастре недвижимости соответствуют фактическим границам участка на местности, а факт превышения размеров иных земельных участков по сравнению с размерами спорного не влияет на права истца по использованию принадлежащего ему земельного участка.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-5491 Применение истцом в расчете задолженности заработной платы оклада, равного минимальному размеру оплаты труда, является правомерным. При этом судом установлено, что расчет истца в целом является правильным.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-5469 Поскольку договоры инвестирования ответчиком были заключены и исполнены ранее, чем договор, заключенный истцом, суд пришел к выводу о возникновении у ответчика права собственности на спорную квартиру.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-5459 Взыскиваемая сумма компенсации морального вреда подлежит уменьшению, поскольку вина учреждения здравоохранения в недооценке тяжести состояния пациента и несвоевременной диагностике заболевания, вследствие чего, по мнению истца, наступила смерть пациента, характеризуется отсутствием умысла: предшествующий курс лечения заболевания посредством лучевой терапии явился фактором, усугубившим общее состояние здоровья, так как медико-экономических стандартов лечения заболевания в РФ не разработано.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-5093 Ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением в связи со сменой собственника, поскольку истец является стороной договора купли-продажи квартиры. При этом при заключении договора каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Определение Воронежского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-3635 За правильность совершения нотариальных действий нотариус несет ответственность.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-3371 Исковые требования о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворены правомерно, поскольку истица, проживая в жилом помещении, непригодном для проживания, имеет право на предоставление ей во внеочередном порядке равнозначного по общей площади другого благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, в границе города.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-3366 Исковые требования о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца удовлетворены правомерно, поскольку супруга умершего, относящегося к гражданам из подразделений особого риска, ставшего инвалидом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, имеет право на получение второй пенсии как нетрудоспособный член семьи, достигший 55 лет.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-3365 Исковые требования о взыскании недополученной суммы страхового возмещения и неустойки за его несвоевременную выплату удовлетворены правомерно, поскольку страховщиком в течение 30 дней не был окончательно определен размер страховой выплаты, и соответственно она не была произведена потерпевшему.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-3352 Решение суда в части включения в специальный стаж должности руководителя кружка по информатике отменено, поскольку в оспариваемый период истица выполняла обязанности не только учителя математики, но и руководителя школьного кружка информатики, то есть выполняла функции учителя информатики, в связи с чем не имелось оснований для исключения данного периода из стажа работы истицы для назначения пенсии.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-3316 Вред окружающей среде причинен совместными действиями ответчиков, поэтому обязанность по ликвидации последствий аварии битумной установки правомерно возложена на них в солидарном порядке. Эта же обязанность подлежит возложению на органы местного самоуправления на основании закона.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-3314 В принятии заявления об установлении факта постоянного проживания на территории РФ отказано правомерно, поскольку проживание заявительницы на территории РФ с 1997 года не имеет юридического значения и не подлежит установлению в судебном порядке.

Кассационное определение Саратовского областного суда В удовлетворении требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непроведении проверки имущества должника, отказано, поскольку приставом представлены доказательства проверки имущественного положения должника, в том числе акты выхода по его месту жительства, копии запросов в регистрирующие органы о наличии имущества, копия постановления об объявлении должника в розыск.

Кассационное определение Саратовского областного суда Поскольку законодательство не предоставляет органу местного самоуправления право отказать заявителю в выдаче схемы расположения земельного участка, а, наоборот, возлагает на него обязанность в месячный срок со дня поступления заявления утвердить и выдать заявителю схему, требование о признании отказов администрации незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем выдачи заявителю схем расположения спорных участков подлежит удовлетворению.

Кассационное определение Саратовского областного суда Требование о перерасчете денежного довольствия удовлетворению не подлежит, поскольку истец без уважительных причин пропустил срок на обращение за судебной защитой, что является основанием для отказа в иске.

Кассационное определение Саратовского областного суда В связи с отсутствием уважительности причин пропуска срока на обжалование требование о восстановлении процессуального срока при подаче частной жалобы на определение суда удовлетворению не подлежит.

Кассационное определение Саратовского областного суда Заявление о прекращении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных объектов без лицензии и без регистрации возвращено, поскольку должно быть подано по месту нахождения ответчика.

Кассационное определение Саратовского областного суда Определение о ненадлежащем исполнении работниками прокуратуры обязанностей по надзору за исполнением трудового законодательства подлежит отмене, поскольку задолженность по заработной плате выявлена в ходе проведения плановой проверки и возможностей для более раннего ее выявления у прокуратуры не имелось.

Кассационное определение Саратовского областного суда Частное определение о ненадлежащем исполнении работниками прокуратуры задач по надзору за исполнением трудового законодательства отменено, поскольку задолженность по заработной плате выявлена в ходе проведения плановой проверки, возможности для более раннего ее выявления у прокуратуры не имелось. Кроме того, определение не соответствует требованиям процессуальной формы.

Кассационное определение Саратовского областного суда В требовании о включении периода службы по призыву в армии в трудовой стаж, выплате пенсии с учетом упущенной выгоды отказано, поскольку пенсионный орган выбрал вариант расчета пенсии без учета спорного периода как наиболее выгодный получателю пенсии.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-2961 Иск об определении местоположения земельного участка удовлетворен правомерно, так как собранием участников долевой собственности не определено местоположение части земельного участка, в границах которого в первоочередном порядке выделяются участки в счет земельных долей, в связи с чем истцы, опубликовав объявление в СМИ с указанием местоположения выделяемых участков, имеют право выделить их.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-2753 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на металлоконструкции и обязании ответчика передать их истцу отказано правомерно, поскольку у представителя ответчика не было полномочий на заключение соглашения о передаче истцу прав на металлоконструкции взамен выплаты денежных средств, поэтому в силу ст. 168 ГК РФ данное соглашение ничтожно.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-2233 Дело об оспаривании действий органа государственной власти по незаконному задержанию и незаконному лишению свободы направлено на новое рассмотрение, поскольку из представленных в материалы дела документов не следует, что оспариваемые действия были совершены в отношении истца в рамках уголовного судопроизводства.

Кассационное определение Кировского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-2082 Исковые требования о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что ответчица в присутствии свидетелей допустила в адрес истицы высказывания, унижающие ее честь и достоинство.

Кассационное определение Кировского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-2077 Исковые требования о признании права собственности на объекты недвижимости удовлетворены правомерно, так как материалами дела подтверждено отсутствие права собственности ответчика на спорные объекты недвижимости.

Кассационное определение Кировского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-2076 В удовлетворении исковых требований о признании решения незаконным, признании права на присвоение звания, обязании вынести решение о присвоении звания отказано, поскольку судом установлено, что указанное истцом звание не может рассматриваться как ведомственная награда, в связи с чем оснований, предусмотренных действующим законодательством, для его присвоения истцу не имеется.

Кассационное определение Кировского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-2075 Исковые требования о взыскании аванса, переданного по предварительному договору купли-продажи, удовлетворены правомерно, поскольку обязательства по предварительному договору прекращены, так как в установленный предварительным договором срок стороны основной договор купли-продажи не заключили, предложение на заключение договора стороны не направили, доказательств возврата аванса ответчиком не представлено.

Кассационное определение Кировского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-2073 В удовлетворении исковых требований о выселении из жилого помещения с предоставлением благоустроенного жилого помещения по договору социального найма отказано правомерно, поскольку суд обоснованно пришел к выводу о неравнозначности предоставляемого ответчикам жилого помещения по площади и количеству комнат жилому помещению, занимаемому ими в настоящее время.

Кассационное определение Кировского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-2070 Исковые требования о взыскании таможенных платежей и пени удовлетворены правомерно, поскольку факт неполной и несвоевременной уплаты таможенных платежей подтвержден материалами дела.

Кассационное определение Кировского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-2069 В случае признания недействительным договора купли-продажи жилого помещения и подтверждения получения продавцом денежных средств по договору необходимо применение последствий недействительности сделки в виде обязанности продавца возвратить полученное по сделке покупателю.

Кассационное определение Кировского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-2068 Исковые требования о выселении удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что в результате прекращения между сторонами брачных отношений ответчица выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, принадлежащее ей на праве собственности.

Кассационное определение Кировского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-2058 В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в заявленном размере отказано правомерно, поскольку с учетом характера физических и нравственных страданий истца, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости оснований для взыскания денежных средств в большем размере не имеется.

Кассационное определение Кировского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-2052 В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в заявленном размере отказано, поскольку обязанность истца проходить и оплачивать техническое обслуживание предусмотрена действовавшим гарантийным соглашением, поэтому данные расходы не являются убытками, связанными с продажей товара несоответствующего качества, кроме того, истцом не доказано причинение убытков, связанных с арендой автомобиля.

Кассационное определение Кировского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-2051 Исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены правомерно, поскольку доводы кассационной жалобы об отсутствии страхового случая нельзя признать убедительными, так как доказательств уведомления истца при заключении договора добровольного страхования транспортного средства об исключении из числа страховых случаев хищения транспортного средства с документами не представлено.

Кассационное определение Кировского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-2050 Исковые требования о перерасчете размера пенсии удовлетворены правомерно, поскольку представлены доказательства осуществления истцом трудовой деятельности с наиболее высоким коэффициентом по среднемесячной заработной плате в спорные периоды, чем тот, из которого была исчислена трудовая пенсия.

Кассационное определение Кировского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-2044 Исковые требования о признании утратившим право на жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку доказательств того, что ответчик постоянно проживал в спорном помещении и вел с истицей общее хозяйство, в материалы дела не представлено.

Кассационное определение Кировского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-2040 Исковые требования о возмещении имущественного ущерба удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено причинение взыскиваемого ущерба пожаром, причиной возникновения которого послужило нарушение ответчиком правил пожарной безопасности при устройстве и эксплуатации отопительной печи.

Кассационное определение Кировского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-2038 В удовлетворении исковых требований о признании решения незаконным, признании права на присвоение звания, обязанности вынести решение о присвоении звания отказано, поскольку имеющийся у истца значок не является ведомственным знаком отличия в труде, в силу чего оснований для присвоения истцу звания "Ветеран труда" не имеется.

Кассационное определение Кировского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-2030 Заявление о признании незаконными действий по ограничению подачи энергоснабжения удовлетворено правомерно, поскольку действиями ответчика ограничиваются гражданские права граждан, в том числе добросовестно оплачивающих жилищно-коммунальные услуги.

Кассационное определение Кировского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-2029 Заявление о признании незаконными действий по ограничению подачи энергоснабжения удовлетворено правомерно, поскольку действиями ответчика ограничиваются гражданские права граждан, в том числе добросовестно оплачивающих жилищно-коммунальные услуги.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-20280 Заявление об оспаривании действий судебного пристава правомерно оставлено без движения, так как оно подано без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку заявителю необходимо было указать наименование должника, номер исполнительного производства, в рамках которого оспариваются действия судебного пристава, представить копию жалобы для вручения заинтересованным лицам.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 N 33-19984 Вопрос о передаче по подсудности дела о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда передан на новое рассмотрение, поскольку нахождение в течение длительного времени дела в производстве суда не является правовым основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о направлении дела по подсудности.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19884 Дело о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к неправильному применению норм материального права, и решение постановлено с нарушением норм процессуального права.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19842 Дело о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа направлено на новое рассмотрение, поскольку заявитель не представил доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19804 Дело по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге направлено на новое рассмотрение, так как из материалов дела усматривается, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку телеграмма о явке в суд была направлена по неправильному адресу.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19799 Исковые требования о назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворены правомерно, поскольку в подтверждение занятости истицы при особо вредных условиях труда суду представлены трудовая книжка, акт документальной проверки, рабочая инструкция аппаратчика, регламент на производство фармпрепарата, карты аттестации рабочего места по условиям труда и степени вредности.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19798 Дело о взыскании стоимости поврежденного имущества и стоимости работ по производству расчета по определению ущерба имуществу направлено на новое рассмотрение, поскольку не устранены противоречия между расчетной стоимостью поврежденного имущества и его инвентаризационной оценкой.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19797 Исковые требования о признании договора купли-продажи автомобиля расторгнутым, взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку документально подтверждено наличие в купленном товаре дефектов завода-изготовителя.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19796 В иске о признании договора передачи жилья в собственность частично недействительным, недействительным свидетельства о собственности на жилище и признании права собственности на доли в общем имуществе отказано правомерно, так как на момент обращения в суд с данным исковым заявлением срок исковой давности истек и согласно ст. 181 ГК РФ восстановлению не подлежит.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19795/2010 Из содержания ч. 2 ст. 237 ГПК РФ следует, что истец вправе подать кассационную жалобу на заочное решение суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, то есть срок кассационного обжалования связан с подачей ответчиком заявления об отмене заочного решения. Так как заявления от ответчика не последовало и не обжалуется решение суда, для истца срок кассационного обжалования следует исчислять со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19794 Заявленные требования о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и наложении штрафа, об обязании прекратить исполнительное производство удовлетворены правомерно, поскольку должник исполнил решение суда, повторно рассмотрев заявление о признании нуждающимся в жилом помещении.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19793/201 В удовлетворении иска о признании недействительным права собственности на нежилые помещения отказано правомерно, так как из содержания заявления о пересмотре решения суда следует, что истцы фактически указывают на новые доказательства и основания, по которым они оспаривают право собственности общества на нежилые помещения. Данные обстоятельства не являлись основанием исковых требований, предъявленных к ответчикам, и не были предметом судебного разбирательства при постановлении решения суда.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19792 Требования о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар, взыскании неустойки, штрафа удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не представлено доказательств нарушения потребителем правил пользования товаром.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19791 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным распоряжения органа местного самоуправления об отказе в признании истца нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма малоимущим гражданам, отказано правомерно, так как спорное распоряжение соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов истца.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19790 Иск о взыскании задолженности по кредитному договору частично удовлетворен правомерно, так как доказательства возврата банку наследодателем при жизни полученных по кредитному договору денежных средств в материалы дела не представлены, наследниками являются ответчики, ими были получены свидетельства о праве на наследство по закону.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19789\2010 В удовлетворении исковых требований о признании сделки по отчуждению части здания нежилого помещения недействительной отказано правомерно, поскольку отсутствовали основания для признания сделки недействительной, так как истцом не представлены доказательства несоответствия сделки требованиям закона или иным правовым актам, а также того, что ответчик при ее заключении имел намерение причинить вред другому лицу или злоупотребить правом в иных формах.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19785 Дело о защите авторских прав, компенсации морального вреда и компенсации за нарушение авторских прав, запрещении повторного издания, допечатки, опубликования и распространения книги возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ, так как отсутствуют доказательства, приобщенные к делу, сторонами заявлено ходатайство об отложении дела, а потому кассационное производство может быть продолжено только после представления всех материалов по делу.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19783 Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены правомерно, поскольку продажа транспортного средства не является основанием для неисполнения требований по кредитному договору и обращения взыскания на автомобиль.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19782 Требования об обязании освободить земельный участок удовлетворены правомерно, поскольку ответчик незаконно использует земельный участок под размещение металлического тента не по прямому назначению, так как в установленном законом порядке отвод земельного участка под установку тента ответчику не производился, земельно-правовые отношения ответчиком оформлены не были, разрешительная документация на размещение тента не выдавалась и законных прав на занятие земельного участка ответчик не имеет.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19780 В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия должностного лица, выразившегося в предоставлении не в полном объеме сведений о принятых мерах по заявлениям, правомерно отказано, поскольку на все обращения заявителя к должностному лицу даны ответы в установленный законом срок, что подтверждается материалами дела.

Кассационное определение Кировского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-1978 В удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании просроченных процентов за пользование кредитом и неустойки в заявленном размере отказано, поскольку предъявленная истцом к взысканию с поручителей сумма задолженности подлежит уменьшению в связи с прекращением обязательств поручителей по уплате процентов за спорный период.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19779 Вопрос о принятии к производству иска о взыскании задолженности по договору лизинга на основании договора поручительства передан в суд первой инстанции на новое рассмотрение, так как истец вправе предъявить иск только к поручителю, притом исходя из правил договорной подсудности, предусмотренной ст. 32 ГПК РФ и определенной сторонами договором поручительства.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19778 Вопрос о принятии к производству заявления об обязании выполнить мероприятия по противопожарной безопасности передан в суд первой инстанции на новое рассмотрение, так как, отказывая в принятии заявления, суд, в нарушение требований ст. 134 ГПК РФ, не указал, в каком именно ином судебном порядке следует рассматривать данное дело.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19777 Вопрос об обязании выполнить мероприятия по противопожарной безопасности передан в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку, отказывая в принятии заявления, судья, в нарушение требований ст. 134 ГПК РФ, не указал, в каком именно ином судебном порядке следует рассматривать данное дело.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19776 При проверке законности увольнения значимым является период совершения проступка (после наложенных и неснятых дисциплинарных взысканий), а не период его обнаружения. При рассмотрении указанной категории дел суд дает правовую оценку периоду времени, когда со стороны работника имело место нарушение трудовой дисциплины, послужившее поводом к увольнению.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19775 В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, о взыскании невыплаченной заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула в указанном размере отказано правомерно, поскольку ответчиком был отменен приказ об увольнении истицы, доказательств установления более высокого размера заработной платы, а также доказательств работы на условиях полного рабочего времени истицей не представлено.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19774 В принятии заявления об оспаривании заключения врачебной комиссии отказано правомерно, поскольку заявитель фактически не согласен с правильностью поставленного врачебной комиссией диагноза, что не может быть рассмотрено в рамках главы 25 ГПК РФ, так как установление диагноза является мнением специалистов.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19773 Дело о взыскании задолженности и пени по договору аренды с правом выкупа и возврата предмета аренды передано в соответствии с правилами подсудности правомерно, поскольку по условиям договора сторонами не была определена территориальная подсудность.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19770 В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа уполномоченного органа в согласовании проведения публичного мероприятия отказано правомерно, поскольку до подачи заявителем уведомления о проведении публичного мероприятия в это же время и в этом же месте было запланировано другое мероприятие, а заявитель отказался принять предложение о переносе публичного мероприятия в другое место.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19768 Заявление об обязании освободить земельный участок от установленного автомобильного укрытия удовлетворено правомерно, поскольку права собственности у ответчика на землю не возникло, землеотвод под размещение металлического укрытия ответчику не производился, следовательно, он законных оснований для занятия спорного земельного участка под размещение конструкции не имеет.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19764 В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков отказано правомерно, поскольку в период гарантийного срока в транспортном средстве истца обнаружились недостатки производственного характера, которые не являются существенными и могут быть устранены с соразмерными расходами и затратами времени.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19763 Дело об освобождении земельного участка от незаконно возведенного металлического тента направлено на новое рассмотрение, поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, который был лишен возможности осуществлять свои права, предусмотренные статьей 35 ГПК РФ.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19762 Исковые требования об освобождении земельного участка удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о наличии у него действующего права пользования земельным участком.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19758 Исковые требования об обязании освободить земельный участок удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком правоустанавливающих документов, подтверждающих его право занимать спорный земельный участок, не представлено, поэтому ответчик не приобрел права пользования земельным участком, находящимся в государственной собственности.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19757 В удовлетворении заявления о признании незаконным распоряжения о снятии с жилищного учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий правомерно отказано, поскольку заявитель обеспечен жилым помещением по установленной законодательством норме предоставления, в связи с чем он утратил основания, дающие ему право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19749 Исковые требования о взыскании денежных средств, списанных со счета истца в счет исполнения обязательства по договору поручительства, удовлетворены правомерно, поскольку ответчик неправомерно использовал денежные средства истца, так как согласно заключению судебной экспертизы подпись от имени истца на договоре поручительства выполнена другим лицом.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19744 В удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, оплате времени вынужденного прогула, взыскании премии, признании акта плановой документальной ревизии недействительным отказано правомерно, поскольку из материалов дела следует, что истицей пропущен срок исковой давности для защиты трудовых прав, оснований для восстановления указанного срока не имеется.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 N 33-19743 Исковые требования о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования, а также об определении долей в оплате за коммунальные услуги в равных долях правомерно удовлетворены частично, поскольку непроживание истца в спорной квартире было вызвано обстоятельствами, носящими временный характер, и наличием конфликтных отношений с ответчиком.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19742 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным завещания и признании права собственности на наследственное имущество отказано правомерно, поскольку доказательств того, что наследодатель на момент подписания завещания не отдавал отчет своим действиям и не мог ими руководить, не представлено.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19739 Заявление об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворено правомерно, поскольку предписания судебного акта были исполнены заявителем жалобы добровольно и своевременно.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19738 Заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа удовлетворено правомерно, поскольку заявитель добровольно исполнил судебный акт о восстановлении на работе.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19737 В удовлетворении исковых требований о назначении ежемесячной денежной выплаты, установленной для участников ВОВ, и взыскании задолженности по выплатам отказано правомерно, поскольку ответчиком представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по выплатам перед истцами.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19736 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения уполномоченного органа о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, о восстановлении на учете отказано правомерно, поскольку после перерегистрации установлено, что на каждого члена семьи заявителя приходится доля жилой площади более установленной учетной нормы.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19734 Иск о признании решения об освобождении от занимаемой должности незаконным и о восстановлении на работе удовлетворен правомерно, поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности решения об увольнении истца, поскольку оно не содержит оснований, по которым истец уволен с работы, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, ответчиком был нарушен порядок увольнения истца с работы.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19729 Иск о защите прав потребителей, взыскании неустойки, морального вреда удовлетворен в части правомерно, так как в договоре купли-продажи, предусматривающем предоплату товара, не содержится условий о сроке передачи товара потребителю, что является нарушением прав истца, в устно определенный сторонами срок товар поставлен не был, ответа на просьбу о возврате предоплаты истец не получил; размер неустойки, компенсации морального вреда определен с учетом всех фактических обстоятельств дела.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19728 Дело о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда возвращено в суд первой инстанции, так как материалы дела свидетельствуют о доказанности факта лишения представителя истца возможности подать частную жалобу в суде.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19726 Исковые требования о признании незаконной регистрации и снятии с регистрационного учета удовлетворены правомерно, поскольку ответчица не представила доказательств, подтверждающих, что ее регистрация в спорном жилом помещении была произведена на законных основаниях и наймодатель дал ей согласие на постоянное проживание в спорном жилом помещении, а соглашений между собственником жилого помещения и ответчицей о порядке пользования спорным жилым помещением не имеется.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19724 Вопрос по делу о взыскании исполнительского сбора судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству передан на новое рассмотрение, поскольку обжалуемые акты выносились в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов судом общей юрисдикции, а не в рамках отдельного возбужденного исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19722 В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, поскольку истец был осведомлен об отсутствии обязательств между сторонами, неосновательно обогатился за счет ответчика, оформив в свою собственность восстановленное ответчиком жилое помещение, кроме того, доказательств получения ответчиком каких-либо доходов не представил.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19721 Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены правомерно, поскольку вексель был предъявлен истцом ответчику по месту его нахождения, срок предъявления векселя к платежу истцом соблюден, однако оплата по векселю ответчиком не произведена.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19720 В удовлетворении исковых требований об обязании предоставить жилое помещение в связи с реабилитацией отказано правомерно, поскольку истец не является лицом, состоящим на учете по улучшению жилищных условий либо нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилья в связи с репрессиями не утрачивал.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19718 Исковые требования о взыскании денежных средств по векселю удовлетворены правомерно, поскольку срок предъявления векселя к платежу истцом соблюден, доказательств уплаты вексельной суммы ответчиком не представлено, а срок вексельной давности не истек.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19717 Исковое заявление по делу о взыскании денежных сумм за неисполнение договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм и понуждении к исполнению обязательства возвращено правомерно, поскольку законодательством РФ предусмотрено, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19716 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения налогового органа в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета по НДФЛ отказано правомерно, поскольку истец получил имущественный налоговый вычет у налогового агента, а нормы, предусматривающие выплату налогового вычета в большем размере, на правоотношения, возникшие в момент регистрации права собственности истца на жилое помещение, не распространялись.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19715 Исковые требования о взыскании ущерба, размер которого составляет разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены правомерно, поскольку ответчики виновны в совершении ДТП, а стоимость ремонта транспортного средства превысила сумму страхового возмещения, выплаченного страховщиком.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19713 Исковые требования о взыскании недополученной суммы страхового возмещения удовлетворены правомерно, так как ответчиком не представлены доказательства отсутствия указанной задолженности.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19712 В удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба и морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств того, что он обращался в соответствующие органы для получения приватизационного чека и ему в получении было отказано.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19711 Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, так как ответчики в нарушение взятых на себя обязательств не производили платежи в порядке, установленном кредитным договором.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19708 Иск о продлении права пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании правомерно удовлетворен частично, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие воспрепятствование со стороны ответчика в пользовании спорным жилым помещением.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19705 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, удовлетворены правомерно, поскольку повреждение приборов водоснабжения произошло по вине ответчика, что подтверждается актами обследования жилого помещения.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 N 33-19701/10 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий должностного лица, постановлений правомерно отказано, поскольку права заявителя вынесением оспариваемых постановлений нарушены не были, так как направлены на исполнение решений судов, вынесенных по жалобам самого заявителя, и соответствуют решениям суда.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19700 Исковые требования о восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула и процентов за задержку выплаты заработной платы удовлетворены правомерно, поскольку работодатель не представил доказательств наличия законных оснований для расторжения трудового договора с работником ввиду отказа работника от продолжения работы по причине изменения условий трудового договора.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19699 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности правомерно отказано, поскольку приобретение гражданином права собственности на государственное имущество в силу приобретательной давности действующим законодательством не предусмотрено.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19696 В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда отказано правомерно, поскольку нарушение сроков начала строительных работ вызвано неисполнением самим истцом обязательств по предоставлению материалов для строительства.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19695/10 Заявление об установлении юридического факта родственных отношений оставлено без рассмотрения, поскольку при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства установилось наличие спора о праве.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19694 Частная жалоба на судебный акт об отказе в принятии заявления об отмене акта налогового органа возвращена правомерно, так как указанная жалоба подана в суд после истечения установленного ст. 372 ГПК РФ срока обжалования и ходатайства о восстановлении срока на обжалование не содержит.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19692 Заявление об оспаривании предписания уполномоченного органа возвращено правомерно, поскольку данное дело неподсудно данному суду, так как при обращении в суд с таким заявлением следует исходить не из места нахождения ответчика, а из территории, на которую распространяется его юрисдикция.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19691/10 Исковые требования об обязании заменить транспортное средство на другое аналогичной марки и комплектации, взыскании убытков удовлетворены правомерно, поскольку транспортное средство, приобретенное по договору купли-продажи, имеет существенные недостатки, доказательств, подтверждающих, что обнаруженные дефекты лакокрасочного покрытия появились в результате ненадлежащей эксплуатации, ответчиком не представлено.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19688 В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по трудовому спору отказано правомерно, так как обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут быть признаны вновь открывшимися, поскольку они являлись доказательствами, которые были судом оценены при рассмотрении спора.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19686 В удовлетворении требований о восстановлении нарушенного права на награждение ведомственной наградой отказано правомерно, поскольку награждение было прекращено в связи с распадом СССР и неприменением нормативного акта, который устанавливает награждение указанной наградой.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19685 Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку истец возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возврата выплаченной им суммы с виновного в совершении ДТП.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19682 Дело о взыскании заработной платы возвращено на новое рассмотрение, так как вывод суда, что надбавка не входит в систему оплаты суда, сделан без достаточных оснований, в трудовом договоре указано, что заработная плата истца состоит из оклада и надбавки, доказательств того, что у работодателя были основания для невыплаты надбавки, не представлено.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19680/2010 Дело о признании сделки недействительной направлено на новое рассмотрение, поскольку при вынесении решения суд сослался на несуществующую норму законодательства, кроме того, не приведены доводы, по которым суд пришел к выводу о том, что заявленным иском не затрагиваются права и законные интересы.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19675/2010 В удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности на ответчика ознакомить истца с общей частью личного дела, выдать копию протокола заседания аттестационной комиссии отказано правомерно, так как названные документы являются секретными и не подлежат выдаче, а личное дело не подлежит предоставлению для ознакомления с ним.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19674 Дело о взыскании неосновательного обогащения по договору купли-продажи направлено на новое рассмотрение, так как суд не учел, что отношения сторон вытекают из договора купли-продажи, по которому исполнение имело место на территории РФ и там же имело место неосновательное обогащение ответчика.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19672/2010 Вопрос о принятии искового заявления к производству передан на новое рассмотрение, поскольку не были проверены доводы, в обоснование которых истец ссылается на наличие у него права на обращение в суд.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19671 В удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора недействительным отказано правомерно, поскольку неправильное указание в договоре о предоставлении потребительского кредита марки приобретаемого транспортного средства не является существенным условием кредитного договора, а потому не может служить предусмотренным законом основанием для признания договора недействительным.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19670 Дело о признании сделки частично недействительной, взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков направлено на новое рассмотрение, так как имело место неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19669 Иск о признании права собственности на супружескую долю в имуществе и на наследственное имущество удовлетворен правомерно, так как обязательства по договору купли-продажи с условием пожизненного содержания супруги, в чью собственность перешла квартира, исполняли надлежащим образом, исходя из длящегося характера отношений, подлежит применению закон, регулирующий прекращение договора на момент смерти одного из супругов, то есть ГК РФ, устанавливающий правопреемство в спорных правоотношениях.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19668\2010 Дело о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как ответчиком не представлены доказательства соблюдения порядка увольнения истца в связи с сокращением занимаемой им должности.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19666 В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе отказано правомерно, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19665 Исковые требования о взыскании суммы премиального вознаграждения и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку истцам выплачена премия в меньшем размере, чем была установлена ответчиком, а доказательств того, что истцы привлекались к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовых обязанностей, ответчиком не представлено.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19663 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в несоставлении протокола об административном правонарушении, отказано правомерно, поскольку материалами дела не установлено наличие бездействия, нарушающего права заявителя.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19662 Производство по делу о взыскании арендной платы прекращено, поскольку указанный спор носит экономический характер и не подлежит разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19660 В удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий и увольнении, взыскании заработной платы, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку материалами дела подтверждены обстоятельства совершения работником нарушений, явившихся поводом к его увольнению, при котором работодателем была соблюдена процедура, предусмотренная положениями статей 81, 193, 374 ТК РФ.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19659 Заявление о признании соглашения об уступке прав ничтожным возвращено правомерно, так как иск предъявлен с нарушением правил исключительной подсудности.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19658 В удовлетворении иска о признании недоброкачественными протоколов счетной комиссии общего собрания, общего собрания членов ТСЖ, реестра собственников квартир, участвующих в голосовании, отказано правомерно, так как законность принятых на данных собраниях решений уже была предметом судебного рассмотрения по двум гражданским делам. Решениями суда по этим делам установлены правильность проведения собрания, соблюдение процедуры и верность подсчетов голосов лиц, участвовавших в принятии решения.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19656 В удовлетворении иска о признании недействительными решения общего заочного собрания ТСЖ, протокола счетной комиссии и протокола общего заочного собрания членов ТСЖ отказано правомерно, так как собрание, как верно указал суд, было годовым, а не внеочередным, правление имело право созвать и организовать проведение такого собрания, сроки и способ уведомления обеспечивали возможность участия всех членов ТСЖ и в полной мере соответствовали положениям ЖК РФ и устава ТСЖ.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19653 В удовлетворении исковых требований о переводе для отбывания наказания в другое исправительное учреждение отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для отбывания наказания в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором он проживал.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19651 Исковые требования о взыскании страховой выплаты и ущерба в порядке суброгации удовлетворены правомерно, поскольку истец выплатил страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением, а ответчик доказательств исполнения обязательства по передаче истцу денежных средств не представил.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19650 Исковые требования о возмещении в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждены факт наступления страхового случая и наличие у ответчика обязанности по возмещению истцу страховой суммы, выплаченной по договору страхования.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19649 В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта о нарушении пенсионных прав отказано правомерно, так как обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися, доводы заявителя не являются обстоятельствами, имеющими существенное значение, которые могли бы повлиять на содержание принятого судебного акта.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19648 Исковые требования о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку ДТП истцом признано страховым случаем и в исполнение условий договора страхования перечислено страховое возмещение, риск гражданской ответственности виновного на момент ДТП был застрахован ответчиком, который обязан покрыть убытки истца.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19645 Дело о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, так как согласно закону решение суда первой инстанции подлежит отмене в том случае, если дело было рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19642 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не представил доказательств, исключающих либо освобождающих его от возмещения причиненного истцу материального ущерба.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19641 Дело о признании кредитного договора недействительным направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего извещения истца о времени и месте рассмотрения дела.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19639 В удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом доказательств, подтверждающих факты препятствования ответчиком в пользовании объектом другому лицу, а также причинения истцу нравственных страданий, не представлено.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19636 В принятии заявления о взыскании расходов по госпошлине отказано правомерно, так как заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином порядке.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 N 33-19634 Иск о признании права собственности на автомобиль в порядке наследования по закону удовлетворен правомерно, поскольку истец после смерти наследодателя фактически принял наследство, пользуется совместно нажитым имуществом, несет расходы по его содержанию.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19633 В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков ввода в эксплуатацию жилого дома отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком договорных отношений по строительству и инвестированию жилого дома не существовало.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19630 В удовлетворении исковых требований о возмещении командировочных расходов по найму жилого помещения отказано, поскольку истец не представил суду достоверных доказательств понесенных им расходов по служебной командировке, а также доказательств целесообразности и необходимости несения указанных расходов.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19629 Исковые требования о возмещении убытков по договору найма жилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку срок действия договора найма истек, но ответчик до настоящего времени сумму гарантийного платежа не возвратил.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19627 Дело о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд для решения вопроса о принятии заявления, поскольку обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, как незаконное и нарушающее установленную Гражданским процессуальным кодексом РФ норму о недопустимости споров о подсудности между судами Российской Федерации.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19626 Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995, место жительства должно совпадать с местом регистрации. Поэтому предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а проживает вне места регистрации.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19625 Дело о понуждении заключить договор об ипотеке и взыскании неустойки направлено на повторное рассмотрение, поскольку копия судебного акта получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19624 В удовлетворении исковых требований об обязании заключить трудовой договор, допустить к работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцами доказательств возникновения между сторонами трудовых отношений не представлено, кроме того, истцами был пропущен срок исковой давности, а доказательств уважительности пропуска указанного срока не представлено.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19623 При возникновении у военнослужащего права на страховую часть трудовой пенсии по старости в период до 24.07.2008 (дата вступления в силу Закона от 22.07.2008 N 156-ФЗ) включительно указанная часть трудовой пенсии по старости по желанию заявителя может быть назначена независимо от времени обращения с 01.01.2007, но не может быть назначена ранее возникновения права на данную часть трудовой пенсии по старости.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19622 Исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворены правомерно, так как в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи, однако никаких соглашений между истицей, являющейся собственником спорного жилого помещения, и ответчиками не заключалось.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19621 Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку ответчик получил спорную денежную сумму от истца во исполнение заключенного между ними договора, но обязательства по договору не исполнил.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19615 Производство по делу в части требований о признании приказа об увольнении незаконным прекращено правомерно, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19614 В удовлетворении иска о взыскании денежных средств, уплаченных за квартиру, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, поскольку факт передачи истцами денежных средств ответчику в счет оплаты стоимости квартиры не установлен.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19613 В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, возникшего в результате невозможности использования транспортного средства, отказано правомерно, поскольку доказательств причинения действиями ответчика материального ущерба истцом не представлено.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19612 Иск о замене товара ненадлежащего качества, взыскании убытков, уплаченных за проведение лакокрасочной экспертизы, компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как выявленные в автомобиле недостатки носят производственный и существенный характер.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19610 Вопрос об индексации денежных сумм направлен на новое рассмотрение, так как судом не установлены правовое положение индивидуального частного предприятия, объемы ответственности лиц, его учредивших, а также взаимосвязь между ликвидированным юридическим лицом и физическим лицом, на которые указал заявитель.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19609 В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19603 Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлен на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной деятельности и исправление очевидной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19599 Исковые требования о взыскании денежных средств в счет оплаты транспортного средства удовлетворены правомерно, поскольку истец передал ответчице денежные средства, что подтверждается распиской, однако ответчица транспортное средство истцу не передала и денежные средства не возвратила.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19598 Вопрос о разъяснении судебного акта по делу о признании объектов самовольными постройками, освобождении земельного участка и сносе самовольно возведенных строений направлен на новое рассмотрение, поскольку судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, в отношении которого отсутствовали сведения о его надлежащем извещении.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19596 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения уполномоченного органа о призыве на военную службу отказано правомерно, поскольку имеющиеся у заявителя заболевания не являются основанием для освобождения от военной службы.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19595 Вопрос по делу о взыскании суммы займа направлен на новое рассмотрение, поскольку в решении не мотивирован и не основан на материалах дела вывод суда о том, что у истца не возникло право требования с ответчика возврата суммы долга по договору займа в соответствии с положениями ГК РФ.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19593/2010 Исковое заявление о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда оставлено без движения правомерно, поскольку, предъявляя требования, заявитель не указал обстоятельства, на которых основывает свои требования о возмещении материального вреда в виде упущенной выгоды, и обстоятельства в обоснование компенсации морального вреда.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19592 Законодательство не ставит право прокурора на обращение в суд с заявлением в порядке статьи 45 ГПК РФ в зависимость от использования им иных мер реагирования и не устанавливает какую-либо последовательность в применении данных мер.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19591 Материал по делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя передан на повторное рассмотрение со стадии принятия, поскольку доказательства получения заявителем определения суда об оставлении заявления без движения до истечения указанного в определении срока устранения имеющихся недостатков отсутствуют.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19590 Материал по делу об оспаривании постановления исполняющего обязанности главного судебного пристава передан на повторное рассмотрение со стадии принятия, поскольку доказательства получения заявителем определения об оставлении заявления без движения до истечения указанного в определении срока устранения имеющихся недостатков в представленном материале отсутствуют, вследствие чего заявитель был лишен возможности исполнить указания судьи в установленные определением суда сроки.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19588 Дело о компенсации морального вреда возвращено для решения вопроса со стадии принятия, поскольку правила подсудности истцом были соблюдены.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19587 Дело об обязании создать рабочие места для инвалидов направлено для решения вопроса о принятии заявления к производству, поскольку действующим законодательством право прокурора на обращение с заявлением в суд в порядке статьи 45 ГПК РФ не ставится в зависимость от использования соответствующим государственным органом иных мер реагирования и не установлена какая-либо последовательность в применении данных мер.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19586 Материал дела о взыскании компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве, и взыскании материального ущерба передано на повторное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия, так как если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Иначе заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19584 Материалы дела направлены для решения вопроса о принятии заявления, поскольку у суда не было оснований для возвращения истцам искового заявления в связи с неподсудностью.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19583 Закон не ограничивает полномочия прокурора по обращению в суд с требованиями об обязании лица, допустившего нарушение требований закона, устранить нарушения, в том числе в сфере безопасности пассажиров при пользовании железнодорожным транспортом.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19582 Заявление о расторжении договора о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда правомерно возвращено, так как по существу заявительницей представлено новое исковое заявление, а указания суда об устранении недостатков не выполнены.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19580 Жалоба на действия судебного пристава возвращена правомерно, так как, возвращая жалобу, судья правомерно исходил из того, что в установленный срок заявителем не были исправлены недостатки жалобы.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19579 Материал по делу об оспаривании действий постановления судебного пристава передан на повторное рассмотрение, поскольку определение о возвращении заявления было вынесено судом с нарушением статьи 136 ГПК РФ.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19578 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате возгорания застрахованного транспортного средства, удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие страхового случая и размер причиненного ущерба.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19577 Материал по иску о взыскании расходов на проезд, признании факта дискриминации по признаку принадлежности к общественному объединению и компенсации морального вреда возвращен в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия, так как судом не было учтено, что дела, вытекающие из трудовых отношений, неподсудным мировым судьям.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19576 Исковое заявление о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество возвращено правомерно, так как суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения заложенного имущества.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19575 Требования об устранении нарушений на транспорте подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, если они не связаны с привлечением к административной ответственности.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19574 Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнил обязательства по возврату кредита.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19572 Занятие земельного участка без разрешения уполномоченного органа нарушает исключительное право собственника на владение, пользование и распоряжение этим участком.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19571 Исковое заявление об обращении взыскания на недвижимое имущество возвращено правомерно, так как предметом спора являются земельные участки, которые не находятся на территории, подсудной данному районному суду, а в соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки предъявляются по месту их нахождения.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19569 В удовлетворении исковых требований об оспаривании действий уполномоченного органа по демонтажу металлического тента и взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства причинения ответчиком истцу ущерба.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19568 Требования о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком были нарушены условия договора по срокам возврата кредита.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19567 Иск о взыскании возмещения морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, удовлетворен правомерно, так как суд исходил из того, что факт причинения вреда доказан письменными материалами дела, определяя размер возмещения, суд учитывал степень тяжести физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19565 Меры по обеспечению иска в виде ареста имущества отменены правомерно, поскольку дело по существу рассмотрено, решение суда исполнено, в связи с чем отпали основания для обеспечения иска.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19563 Иск о признании права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворен правомерно, в удовлетворении аналогичного иска правомерно отказано, так как первым истцом были исполнены все обязательства по оплате инвестиционной стоимости машино-места по договору о соинвестировании, заключенному с ответчиком; договор о переводе долга не предусматривал перехода к ответчику прав инвестора, следовательно, данные права не могли возникнуть и у второго истца из соглашения о новации.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19560 Дело об оспаривании действий уполномоченного органа в части открытия финансового лицевого счета на четырехкомнатную квартиру направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19559 Требования о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком были нарушены условия договора по срокам возврата кредита.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19558 В удовлетворении ходатайства о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, поскольку обстоятельства, сообщенные свидетелями, допрошенными в судебном заседании, а также доводы, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися обстоятельствами, так как не подтверждены вступившими в законную силу приговорами суда.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19555 Иск о признании права собственности в порядке наследования доли жилого помещения удовлетворен правомерно, поскольку судом установлено, что несовершеннолетний наследник, в интересах которого действует истец, приобрел право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 доли жилого помещения.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19552 Вопрос о возврате искового заявления направлен на новое рассмотрение, поскольку в обжалованном судебном акте отсутствует ссылка на норму закона, предусматривающую досудебный порядок урегулирования спора.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19551 Исковые требования о взыскании суммы основного долга и неустойки по договору поручения, морального вреда и расторжении договора удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательства по договору и осуществление им каких-либо действий по исполнению договора.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19547 Из формулировок соглашения о договорной подсудности должно явно следовать, что воля сторон была направлена на изменение территориальной подсудности спора, соглашение о подсудности должно содержать указание на суд, в котором подлежит рассмотрению спор, то есть содержать определенность в вопросе о месте рассмотрения и разрешения спора.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19546 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным непринятия документов для постановки на учет в целях поиска работы, социальной поддержки и получения пособия по безработице отказано правомерно, поскольку в испрашиваемом периоде истец с заявлением о постановке на учет в качестве безработного к ответчику не обращался, в этот период данный вопрос ответчиком не рассматривался, в постановке на учет истцу отказано не было.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19545 Иск об обязании поставить семью на учет нуждающихся в жилье удовлетворен правомерно, так как отказ ответчика в постановке истца на учет нуждающихся в жилье не основан на положениях закона, поскольку истец, состоящий в период службы на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, до его направления для прохождения службы в другое муниципальное образование имеет право на постановку на учет нуждающихся в жилье по месту работы.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19544 Дело об обязании ответчика демонтировать конструкцию направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19542 Иск о вселении и нечинении препятствий в проживании удовлетворен правомерно, поскольку у истца имеется право пользования спорной квартирой и представленными доказательствами подтверждается факт чинения препятствий в пользовании ему данной квартирой со стороны ответчика.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 N 33-19541 Дело по кассационной жалобе возвращено в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о внесении исправлений в протокол судебного заседания в порядке ч. 4 ст. 230 ГПК РФ, поскольку в протоколе неверно указана дата судебного заседания.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19540 В удовлетворении исковых требований о признании фактов незаконного отключения электроэнергии, отказа в восстановлении подачи электроэнергии, а также об обязании составить техническое условие электрического снабжения дома и заключить договор электроснабжения отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств наличия факта отключения жилого дома от электроснабжения.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19538 Ходатайство об обеспечении иска путем наложения ареста на принадлежащее ответчику имущество удовлетворено правомерно, так как при вынесении определения судья руководствовался ст. ст. 139 - 141 ГПК РФ и верно указал на то, что непринятие мер по обеспечению иска может в дальнейшем затруднить исполнение решения суда либо сделать его невозможным.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19533 В удовлетворении иска о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета отказано правомерно, так как ответчики в установленном законом порядке вселены в спорное жилое помещение с согласия истца в качестве членов его семьи, в связи с чем имеют равные с ним права и обязанности.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19532 Отказывая в принятии заявления о признании незаконными исправлений в документах о принятии на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, суд обоснованно исходил из того, что заявители, по существу, оспаривают доказательства, находившиеся в распоряжении суда при рассмотрении другого гражданского дела, которым дана оценка, и правомерно указал, что заявители не лишены права оспаривания судебных постановлений в установленном законом порядке.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19529 Дело возвращено для выполнения требований статей 232, 343 ГПК РФ, поскольку к делу приобщены замечания на протокол судебного заседания, которые в установленном порядке не рассмотрены.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19525 Вопрос о признании незаконным решения должностного лица направлен на новое рассмотрение, так как возможность обжалования действий администрации и следственных изоляторов или исправительных учреждений лицами, содержащимся под стражей, и обвиняемыми, а также лицами, осужденными к лишению свободы, законодательством предусмотрена.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19523 В иске о признании права собственности на квартиру, взыскании госпошлины и денежных средств в счет неисполненных обязательств отказано правомерно, поскольку суд обоснованно пришел к выводу, что заключенным между истицей и ответчиком предварительным договором не было предусмотрено перехода права собственности на квартиру к истице в случае исполнения обязанностей по данному договору, то есть предварительный договор не являлся основанием к регистрации права собственности на квартиру на имя истицы.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19500 Исковые требования о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворены правомерно, поскольку срок договора аренды жилого помещения истек, а в предоставлении ответчице спорного жилого помещения по договору социального найма отказано, однако ответчица не освободила указанное жилое помещение, чем нарушила взятые на себя обязательства.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19499 Исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени удовлетворены правомерно, поскольку истец передал денежные средства ответчику, а ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанности по возврату денежных средств не представил.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19498 Исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены правомерно, поскольку ответчик проживает в другом жилом помещении, обязанности по содержанию спорного жилого помещения не исполняет, а доказательств того, что истица препятствовала ответчику в проживании в спорном жилом помещении, не представил.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19497 В удовлетворении исковых требований о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано правомерно, так как в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт непроживания ответчика на оспариваемой территории.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19496 В удовлетворении исковых требований о выселении за неуплату жилищно-коммунальных услуг из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, с предоставлением другого жилого помещения отказано правомерно, так как с момента оплаты ответчиком коммунальных услуг шестимесячный срок не истек; кроме того, у ответчика отсутствует материальная и физическая возможность своевременно оплачивать коммунальные услуги в связи с его нахождением в местах лишения свободы.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19495 Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, так как ответчик не представил доказательства погашения указанной задолженности.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19494 В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в непредоставлении медицинской помощи определенным заявителем медицинским учреждением, отказано правомерно, поскольку заявителю оказывается необходимая медицинская помощь, в том числе неотложная, назначено лечение в соответствии с имеющимися заболеваниями, кроме того, при медицинском обследовании заявитель с жалобами на состояние здоровья не обращался.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19492 В удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано правомерно, поскольку в материалы дела представлены доказательства обременения спорного жилого помещения правом ответчика на проживание на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19490 В удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета отказано правомерно, поскольку ответчица была вселена в жилое помещение нанимателем в качестве члена семьи нанимателя, несет права и обязанности по содержанию жилого помещения, а другого жилого помещения, в котором зарегистрирована, не имеет.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19482 В иске о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула правомерно отказано, так как истица совершила виновные действия, которые послужили основанием для утраты к ней доверия со стороны работодателя и издания приказа об увольнении; порядок увольнения истицы ответчиком соблюден, - увольнение произведено в пределах 1 месяца со дня обнаружения проступка до издания приказа об увольнении, от истицы были затребованы письменные объяснения.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19481 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора пожизненной ренты отказано правомерно, поскольку экспертная комиссия пришла к выводу об отсутствии признаков психического расстройства родственницы истицы на момент подписания спорного договора.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19480 В иске о признании договора передачи жилья в собственность недействительным, определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании комнатой, возмещении морального вреда правомерно отказано, так как истец, предоставив нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры и отказ от участия в приватизации, действовал разумно и добросовестно; доказательства, подтверждающие, что он заблуждался относительно природы договора передачи квартиры в собственность, отсутствуют.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19479 Исковые требования о предоставлении компенсации за санаторно-курортное лечение удовлетворены правомерно, поскольку ответчик отказал истцу в предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение, несмотря на выполнение последним всех предусмотренных законом условий, необходимых для получения указанной путевки.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19478 В удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказано правомерно, поскольку доказательств, бесспорно подтверждающих возникновение права собственности истца на спорную комнату, не представлено.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19477 В иске о защите деловой репутации, обязании опровергнуть сведения, взыскании репутационного вреда отказано правомерно, поскольку суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности факта распространения ответчиком оспариваемых сведений, в связи с чем нашел заявленные требования подлежащими отклонению.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19476 Иск удовлетворен в части взыскания стоимости отчужденного транспортного средства правомерно, так как сделка по отчуждению спорного имущества произведена ответчиком после смерти наследодателя, когда доверенность, выданная от его имени, прекратила свое действие, в силу чего договор отчуждения противоречит требованиям закона и является недействительным, поскольку заключен лицом без соответствующих полномочий, а истребовать спорное имущество невозможно ввиду неизвестности его места нахождения.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19475 В удовлетворении исковых требований об оспаривании действий по изданию приказов об исключении из списков личного состава войсковой части, несоблюдении установленного порядка увольнения военнослужащего и представлении документов по пенсионному обеспечению отказано правомерно, так как данные приказы были изданы в соответствии с требованиями законодательства уполномоченным должностным лицом.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19474 Исковые требования о признании незаконным отказа в предоставлении комнаты удовлетворены правомерно, так как представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что спорный отказ нарушает права и законные интересы истца.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19473 Вопрос о представлении в материалы дела доказательств подлежит разрешению в порядке досудебной подготовки, а отсутствие таковых является основанием для отказа в иске.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19472 Дело о признании права собственности в порядке наследования по закону, признании сделки по отчуждению квартиры недействительной направлено на новое рассмотрение, так как судом вынесено решение с существенным нарушением норм процессуального права, что повлекло недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19471 В удовлетворении исковых требований об обязании выбрать управляющую организацию для управления многоквартирным домом отказано правомерно, поскольку представлены доказательства принятия собственником помещений решения о выборе способа управления домом и заключения соглашения о передаче прав по управлению строением.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19470 В удовлетворении иска об отстранении от наследования по завещанию и по закону, а также о признании действий нотариуса незаконными в отношении оформления наследства отказано правомерно, так как суд пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что ответчица является недостойным наследником, а в действиях нотариуса по оформлению завещаний и по ведению нотариальных дел имеются нарушения действующего законодательства РФ.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19469 Дело по иску о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины передано на новое рассмотрение, поскольку суд не указал закон, на основании которого иск не подлежал удовлетворению, истец стал собственником здания, но не приобрел права на получение доходов от сдачи здания в аренду, а арендную плату продолжал получать ответчик.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19468 Кассационная жалоба на судебный акт по делу о восстановлении на работе направлена на новое рассмотрение, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что срок подачи указанной жалобы заявителем пропущен по уважительным причинам.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19466 Кассационная жалоба на судебный акт по делу о признании незаконными действий должностного лица направлена на новое рассмотрение, поскольку вывод суда первой инстанции о непредставлении документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, противоречит материалам дела.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19464 В удовлетворении исковых требований о возмещении материального вреда отказано правомерно, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что в результате действий уполномоченных органов истцу был причинен материальный ущерб.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19462 В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями государственных органов, отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств совершения ответчиком неправомерных действий (бездействия), в результате которых истцу были причинены моральные и нравственные страдания.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19461 В удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин, доказательств уважительности пропуска указанного срока не представлено.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19460 Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, возникшего в результате незаконного уголовного преследования, удовлетворены правомерно, поскольку факты незаконного уголовного преследования, содержания под стражей установлены судом.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19458 Дело о признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в нерассмотрении заявлений относительно необоснованного применения дисциплинарных взысканий, направлено на новое рассмотрение, поскольку доказательств надлежащего извещения заявителя о месте и времени рассмотрения дела не имеется.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19457 В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано правомерно, так как материалами дела подтверждено отсутствие оснований для его восстановления.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19454 Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязанности по выплате страхового возмещения по договору.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19453 Дело о выселении и снятии с регистрационного учета по месту нахождения направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции не установлен факт отсутствия у ответчиков статуса членов семьи военнослужащего.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19451 Исковые требования о взыскании суммы основного долга и пени по договору займа удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наличие между сторонами спора договорных правоотношений и неисполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19447 В удовлетворении требований о признании за истцом права на заключение договора социального найма на жилое помещение отказано правомерно, поскольку оснований для обязания ответчиков заключить с истцом договор социального найма не имеется.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19442 Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворен правомерно, поскольку суд первой инстанции правильно оценил представленную истицей локальную смету на ремонт квартиры и принял ее в качестве доказательства, а повреждения, указанные в акте, соответствуют объему работ, указанному в смете.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19441 В удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования помещением отказано правомерно, поскольку действующим законодательством не предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью в муниципальных квартирах.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19440 Вопрос об отмене постановления судебного пристава о наложении штрафа передан в суд на новое рассмотрение, так как судом неправильно применены нормы процессуального права; кроме того, заявитель указывает, что постановление судебного пристава вынесено в соответствии с КоАП РФ в отношении лица, не являющегося должником и взыскателем, и не в рамках исполнительного документа, и оспаривается заявителем также по нормам КоАП РФ.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19439 Иск о взыскании процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами частично удовлетворен правомерно, так как судебный акт о взыскании с ответчика денежных средств в полном объеме не исполнен, ответчиком не были представлены документы, подтверждающие возврат денежной суммы в полном объеме и исполнение судебного акта.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19438 Исковые требования о вселении на спорную площадь несовершеннолетнего ребенка с регистрацией по месту жительства и обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жильем удовлетворены правомерно, так как стороны, являющиеся родителями несовершеннолетнего, в браке не состояли, согласия на снятие ребенка с регистрационного учета истица не давала, иного места жительства ребенок не имеет.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19437 В иске о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета отказано правомерно, поскольку оснований к расторжению договора найма не имеется, так как судом установлено, что ответчик выехал из спорной квартиры в связи с конфликтными отношениями, его временное отсутствие не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19434 В удовлетворении исковых требований о признании недостойным наследником, признании права собственности, признании умышленными и противоправными действий, способствовавших увеличению причитающейся доли наследства, отказано правомерно, так как истец не доказал, что ответчик умышленно способствовал увеличению причитающейся ему доли, не представил доказательств того, какие противоправные действия он совершил.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19427 В удовлетворении исковых требований о признании отказа в согласовании выдачи порубочного билета по объекту незаконным отказано правомерно, так как ответчик не является органом, выдающим порубочный билет.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19422 Исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением и выселении удовлетворены правомерно, поскольку ответчик, являясь сособственником спорного имущества, произвел отчуждение принадлежащих ему прав в пользу истца, в связи с чем с момента государственной регистрации договора и перехода прав утратил в отношении спорного помещения право владения и пользования.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19406/10 Дело о признании незаконным решения уполномоченного органа направлено на новое рассмотрение, поскольку значимые для дела обстоятельства не были установлены судом первой инстанции.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19264 В удовлетворении требований о признании недостойными наследниками отказано правомерно, поскольку надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчик совершил действия, влекущие признание его недостойным наследником по основаниям, предусмотренным статьей 1117 ГК РФ, суду не представлено.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19120/10 Иск об истребовании из незаконного владения долей в праве собственности на жилой дом удовлетворен правомерно, поскольку суд правомерно исходил из того, что использование жилого помещения ответчиком не имеет под собой законных оснований и нарушает права собственника имущества, а также того обстоятельства, что имущество приобретено истцами по безвозмездным основаниям, что позволяет собственнику истребовать его независимо от добросовестности приобретателей.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19119 Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения имущественного ущерба заявителю.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19117 Дело о компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как туроператор не несет ответственности за отказ в выдаче визы, но не имеется положений, освобождающих туроператора от ответственности за задержку в ее получении.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19116/2010 Судебный акт, которым отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела о восстановлении на работе по подсудности, оставлен без изменения, так как довод о том, что в силу материального положения заявитель не может выезжать в город федерального значения для участия в разбирательстве дела, не является основанием для отмены судебного акта.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19115 В удовлетворении исковых требований об изменении условий договора поручительства отказано правомерно, поскольку истец доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не представил, кроме того, деятельность общества не прекращалась, поэтому заемщик имел реальную возможность исполнять условия кредитного договора.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19114/2010 В удовлетворении исковых требований о возмещении вреда отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств причинения истцу вреда по вине ответчика.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19113/2010 Иск о возмещении ущерба правомерно удовлетворен, так как члены правления должны солидарно отвечать за убытки, причиненные товариществом, поскольку они не представили доказательств расходов, произведенных товариществом за спорный период.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19102 По требованию об отмене определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19100/2010 Исковые требования об обязании снести капитальный объект удовлетворены правомерно, поскольку у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на пользование земельным участком, на котором установлен спорный объект.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19098 Исковые требования о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены правомерно, поскольку ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19096/2010 Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, так как задолженность ответчиком не погашена.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19094 В удовлетворении заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказано правомерно, поскольку исполнение исполнительного документа зависит не только от действий судебного пристава-исполнителя, но и от действий иных лиц, занимающихся оценкой и реализацией имущества, на которое обращается взыскание, а также от наличия самого имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19091/10 Иск об обязании выдать кадастровый паспорт возвращен в связи с тем, что дело неподсудно данному суду, так как заявитель обращается с иском в порядке искового производства, которое должно быть подано в соответствии со ст. 28 ГПК РФ в суд по месту нахождения ответчика.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19090/10 Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворен частично, так как суд пришел к правильному выводу о том, что безопасность движения на момент ДТП должна была обеспечить организация-подрядчик, осуществлявшая работы по ремонту дороги, на которой произошло ДТП.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19084/2010 Вопрос об оставлении кассационной жалобы без движения направлен на новое рассмотрение, поскольку ответчик представил копии кассационной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, а также квитанцию об уплате государственной пошлины.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19079/2010 В удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсационных выплат при увольнении, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют трудовые отношения.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19078/10 Предъявлению иска о выселении из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, по основаниям, изложенным в части 1 статьи 91 ЖК РФ, должно в обязательном порядке предшествовать предупреждение наймодателя.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19077/2010 Исковые требования о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела доказан факт того, что ущерб причинен истцу в результате некачественного оказания услуг по установке дополнительного электрооборудования.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19076/10 Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, частично удовлетворен правомерно, поскольку факт причинения истцу ущерба в результате действий ответчика и размер ущерба подтверждены материалами дела.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19075 Материалы дела об отмене приказа о приостановлении выплаты государственного пособия по безработице направлены на новое рассмотрение, так как анализ представленных доказательств подтверждает факт того, что неполучение пособия нарушает права истца.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19074/10 Кассационное производство по частной жалобе на судебный акт прекращено в связи с отказом заявителя от частной жалобы.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19072/10 Исковые требования о снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворены правомерно, поскольку ответчик признан утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу судебного решения.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19070/10 В удовлетворении иска о выселении отказано правомерно, поскольку ответчиками частично погашена задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, кроме того, размер задолженности ответчиков незначительный, стороной истца не представлено доказательств неуважительности причин ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19069 Исковое заявление о признании прав на паи уполномоченного органа возвращено правомерно, поскольку истцом не соблюдены правила подсудности.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19060 Дело по иску о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, аннулировании записи в ЕГРП, признании недействительными договора купли-продажи, свидетельства о регистрации права, взыскании судебных расходов, выселении возвращено в суд первой инстанции для решения вопроса об исправлении описок.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19059 Дело о признании незаконным увольнения, изменении формулировки увольнения, выдаче трудовой книжки, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула возвращено в суд для решения вопроса об исправлении описок в порядке ст. 200 ГПК РФ, так как при изложении исковых требований истца в описательной части решения судом допущены описки в указании даты увольнения с работы, периода времени, когда он должен был работать.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 N 33-19053/2010 В удовлетворении иска о предоставлении жилой площади отказано правомерно, поскольку спорная квартира была предоставлена семье третьего лица с учетом последующего вселения в нее истца.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19052/10 Иск о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, отмены приказа об объявлении выговора, взыскании премии, выдачи дубликата трудовой книжки, компенсации морального вреда частично удовлетворен правомерно, так как при увольнении истца ответчиком было допущено существенное нарушение процедуры увольнения за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-19024 По требованию об отмене определения об оставлении искового заявления о расторжении договора без движения.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-18967 Дело о признании не приобретшим права на жилую площадь, снятии с регистрационного учета направлено на новое рассмотрение в связи с ненадлежащим извещением ответчика о дате рассмотрения дела.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-18882 Иск о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, так как заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, а поручители отвечают перед кредитором солидарно с основным должником. В удовлетворении встречного иска о признании недействительным договора поручительства отказано правомерно, так как пропущен срок исковой давности, отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока.

Кассационное определение Брянского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-1885(2010) Иск о признании права общей собственности на домовладение и определении долей в праве общей собственности удовлетворен, так как представленные истцами доказательства не позволяют прийти к однозначному выводу о том, что между ними и ответчиком состоялся договор простого товарищества и на каких условиях по строительству нового дома.

Кассационное определение Брянского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-1884(2010) Иск о разделе земельного участка в натуре удовлетворен, так как именно при выборе данного варианта у истца и ответчика имеется возможность беспрепятственного прохода и проезда на свои земельные участки, учтена и прилегающая площадь, необходимая для обслуживания жилого дома.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-18826 Иск конкурсного управляющего о признании сделки недействительной направлен на новое рассмотрение для решения вопроса о его принятии к производству, так как сделка, по поводу которой возник спор, совершена до вступления в силу ФЗ от 28.04.2009 N 73-ФЗ; кроме того, до вступления в силу данного Закона судом должник также признан банкротом, таким образом, спорные правоотношения возникли до исключения ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а следовательно, она подлежала применению.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-18825 Дело о признании сделки недействительной направлено на новое рассмотрение, поскольку истцом были соблюдены правила подсудности.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-18728 В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика, который реализовывал свое право на обращение в суд, и ухудшением состояния здоровья истца не представлено.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-18716 В удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании зарплаты, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку увольнение истца было произведено в соответствии с требованиями закона, так как факт сокращения штата подтверждается представленными в суд штатными расписаниями, о предстоящем сокращении и увольнении истец был уведомлен в установленные сроки, имеющиеся у работодателя вакансии истцу были предложены, но он от них отказался.

Кассационное определение Брянского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-1868 Производство по делу о разъяснении исполнительного документа прекращено, так как обжалование определения должно быть произведено в надзорном порядке.

Кассационное определение Брянского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-1866(2010) Дело по иску о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество направлено на новое рассмотрение, так как обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, не определены.

Кассационное определение Брянского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-1865(2010) В удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением и выселении отказано, так как истец жилой дом приобрел на основании договора мены квартиры, которая была собственностью его, ответчицы, а также их детей.

Кассационное определение Брянского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-1864(2010) Исковые требования о признании договора найма жилого помещения недействительным и заключении договора найма удовлетворены, так как обмен жилого помещения не произошел; ответчик, который по договоренности должен был сняться с регистрационного учета в квартире, от этого условия отказался.

Кассационное определение Брянского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-1862(2010) Дело по иску о признании кредитного договора ничтожным направлено на новое рассмотрение, так как оснований для прекращения искового заявления не имеется.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-18558 В удовлетворении требований об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества) отказано правомерно, поскольку истец не представил суду доказательств того, что указанное имущество приобреталось лично им.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-18557 В удовлетворении иска об отмене приказа о дисциплинарном взыскании отказано правомерно, так как в нарушение требований закона и своих должностных обязанностей врач отказал в медицинской помощи больному, страдавшему острым заболеванием, что могло повлечь тяжелые последствия для его здоровья, и, более того, назвал больного симулянтом. Согласно должностной инструкции при неясности заболевания пациента врач обязан направить больного на консультацию в больницу, которая осуществляет неотложную помощь.

Кассационное определение Брянского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-1852 Дело по иску о понуждении к совершению действий, возложении обязанности не чинить препятствия направлено на новое рассмотрение, так как не установлены все обстоятельства спора, не определены границы земельных участков спорящих совладельцев дома.

Кассационное определение Брянского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-1851 Исковые требования об освобождении имущества от ареста удовлетворены, так как на транспортное средство ПТС не оформлено, оно находится под режимом временного ввоза под обязательство об обязательном вывозе.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 N 33-18466 В удовлетворении иска о выселении отказано правомерно, поскольку жилые помещения, где постоянно зарегистрированы ответчики, в настоящее время заняты другими семьями на основании выданных им ордеров, которые не были признаны в установленном законом порядке недействительными.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-18429 Дело о признании договора пожизненной ренты недействительным направлено на новое рассмотрение, поскольку судом без указания мотивов истец был лишен возможности представлять доказательства, в допросе свидетелей было отказано, кроме того, истец был признан недееспособным.

Кассационное определение Брянского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-1833 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате отказано, так как денежное довольствие выплачивается в полном объеме за время нахождения под стражей только в случае вынесения оправдательного приговора или прекращения уголовного дела в отношении сотрудника по реабилитирующим основаниям.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-18322 В удовлетворении заявления об обязании восстановить в очереди по улучшению жилищных условий отказано правомерно, поскольку распоряжением должностного лица была предоставлена квартира, указанное распоряжение является основанием для заключения договора социального найма на предоставленную квартиру, однако в установленный законом срок заявитель не заключил договор социального найма.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-18280/10 Исковые требования о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности удовлетворены, так как сроки погашения кредитов ответчиком были нарушены, досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-18278 В иске о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку суд первой инстанции обоснованно сослался на пропуск истцом срока исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ, на обращение в суд.

Кассационное определение Брянского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-1827 В удовлетворении исковых требований о восстановлении на заботе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении компенсации морального вреда отказано, так как нарушений законодательства при увольнении истца ответчиком допущено не было, и оснований к восстановлению ее на работе не имеется.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-18164 В удовлетворении иска о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано правомерно, так как непроживание ответчицы с детьми в спорной квартире было вызвано чинением препятствий в проживании, в связи с чем суд признал, что ответчик не проживает на спорной жилой площади по уважительной причине.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-18086 Производство по делу о взыскании задолженности прекращено, поскольку сторонами заключено мировое соглашение, которое не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Кассационное определение Кировского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-1808 Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку судом установлены факты заключения кредитного договора и неисполнения заемщиком своих обязанностей по договору.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-18050 В удовлетворении заявления о разъяснении решения суда по делу об оспаривании действий должностного лица, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, прекращении исполнительного производства отказано правомерно, так как решение не содержит неясностей, которые сделают затруднительным его исполнение; заявитель, по существу, просит дать комментарии к вынесенному судебному акту, что не предусмотрено законом.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-18050 В удовлетворении заявления об оспаривании действий должностного лица, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, прекращении исполнительного производства отказано правомерно, так как исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Такое заявление судебным приставом-исполнителем сделано в судебном заседании до вынесения судом решения.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-18014 В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по договору уступки прав по инвестированию строительства и признании акта исполнения обязательств по указанному договору недействительным отказано правомерно, поскольку ответчик подготовил документы для регистрации прав на недвижимость после завершения строительства, фактическая передача квартиры истцам не была задержана, а доказательств принуждения к подписанию акта исполнения обязательств истцы не представили.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-18012 В удовлетворении исковых требований о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета отказано правомерно, поскольку право пользования ответчика признавалось истцом и в силу закона является бессрочным.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-17570 По требованию об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-17525 Дело о взыскании суммы страхового возмещения направлено на новое рассмотрение, так как, разрешая спор, суд по существу не исследовал обстоятельства дела, имеющие значение, не проверил доводы ответчика о том, что при расчете страхового возмещения помимо вычета неоплаченной части страховой премии необходимо учесть предусмотренный договором износ транспортного средства.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-17520 Исковые требования о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие причинение истцу убытков вследствие нарушения ответчиком установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-17441 Исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав истца, удовлетворены правомерно, поскольку ответчик выплатил истцу заработную плату несвоевременно.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-17414 Иск о признании недействительными распоряжения префекта о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и договора социального найма жилого помещения, выселении из жилого помещения удовлетворен правомерно, поскольку при предоставлении семье истца жилого помещения и заключении с ним договора социального найма был нарушен порядок предоставления жилых помещений, а именно: на момент предоставления жилого помещения ответчики не проживали в Москве десять лет.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-17409 По требованию об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-17404 В удовлетворении заявления об индексации денежных сумм возмещения вреда здоровью отказано правомерно, поскольку получаемые заявителем денежные суммы ежемесячной денежной компенсации значительно превышают установленные на законодательном уровне размеры соответствующих компенсаций.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-17395 Иск о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество частично удовлетворен правомерно, так как факт нарушения ответчиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-17376 Иск об обязании оформить трудовой договор, установить срок, с которого он должен быть заключен, и оформить приказ о приеме на работу удовлетворен частично, так как препятствием к оформлению договора является несогласие истицы с его условиями, иска о заключении договора на определенных условиях истица не заявляла, а поскольку отказа в заключении трудового договора ответчик не высказал, оснований к обязанию его совершить действия, против которых он и так не возражает, суд справедливо не усмотрел.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-17291 В удовлетворении заявления о сложении судебного штрафа отказано правомерно, поскольку заявитель не сообщил суду в установленный законом срок о невозможности представить запрашиваемые документы.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-17285 Исковые требования об обязании демонтировать металлический тент, расположенный на земельном участке, удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не заключил договор на право пользования земельным участком и не представил доказательств соблюдения порядка размещения указанной металлической конструкции.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-17267 Иск о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, возврате уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины частично удовлетворен правомерно, так как ответчик не выполнил свои обязательства по возврату займов.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-17170 В иске об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, выселении отказано, встречный иск об установлении факта владения и пользования помещением, признании факта принятия наследства, права собственности на помещение удовлетворен, так как после смерти наследодателя истец по встречному иску вступил в наследство в установленном законом порядке.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-17166 Дело о признании не приобретшей права на жилую площадь, снятии с регистрационного учета направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суд неправильно дал толкование нормам материального права ст. ст. 69, 70 ЖК РФ и не применил ст. 20 ГК РФ, кроме того, не проверил и не дал оценки доводам законного представителя несовершеннолетней о том, что общение ребенка с отцом происходит в спорной квартире.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-17161 В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, признании увольнения незаконным и взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула отказано правомерно, поскольку пропущен срок исковой давности для защиты трудовых прав.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-17154 В удовлетворении иска об определении порядка пользования жилым помещением отказано правомерно, так как наниматели жилого помещения не вправе обращаться в суд с подобными требованиями.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-17073 Дело о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку не установлен факт наличия родственных отношений между истцом и погибшим.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-17061 В предоставлении временного убежища на территории РФ отказано правомерно, так как с заявлением о присвоении заявителю статуса беженца он обратился после того, как правоохранительные органы иностранного государства обратились с ходатайством о его выдаче в связи с совершением наказуемого деяния, предусмотренного законодательством указанного государства. При таких обстоятельствах в силу п. 2 ст. 2 ФЗ "О беженцах" положения настоящего Федерального закона на заявителя не распространяются.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-17055\2010г. Исковые требования о признании недействительным (ничтожным) договора дарения доли недвижимости, разделе совместно нажитого имущества путем признания права собственности на доли квартир и истребовании долей из незаконного владения удовлетворены правомерно, поскольку спорное имущество является общим имуществом супругов, следовательно, ответчик незаконно распорядился имуществом путем заключения сделки дарения без согласия истца.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-16975 В удовлетворении исковых требований об обязании включить в реестр требований вкладчиков и взыскании страхового возмещения по вкладу отказано правомерно, поскольку действия истца и третьих лиц по перечислению денежных средств на счет истца совершены с целью получения после отзыва лицензии у банка права на немедленное удовлетворение требований в полном объеме и за счет средств фонда обязательного страхования вкладов.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-16971 Иск об обязании освободить земельный участок удовлетворен правомерно, поскольку истец является арендатором земельного участка, то есть титульным владельцем этого имущества, в силу ст. ст. 304 - 305 ГК РФ вправе защищать приобретенное по договору аренды право от третьих лиц, в данном случае - ответчиков.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-16970 Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по делу о взыскании денежной суммы в связи с утратой подлинника удовлетворено правомерно, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что оригинал исполнительного листа утерян.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-16958 В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку ответчик не пользовался неправомерно денежными средствами истца, а лишь являлся исполнителем бюджета, а также не представлено доказательств причинения истцу моральных и нравственных страданий неправомерными действиями ответчика.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-16954 Производство по делу об установлении факта трудовых отношений, допуске к работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда правомерно прекращено, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-16952 В удовлетворении исковых требований о признании увольнения недействительным, внесении изменений в трудовую книжку, изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате отказано правомерно, поскольку материалы дела свидетельствуют о соблюдении ответчиком порядка процедуры увольнения.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-16949/10 Иск о разделе совместно нажитого имущества частично удовлетворен правомерно, так как спорной квартирой стороны распорядились по взаимному согласию, деньги от продажи квартиры израсходованы ими в интересах семьи, поскольку в период продажи квартиры стороны находились в браке и вели совместное хозяйство; во встречном иске о разделе имущества (общего долга) отказано правомерно, так как доказательств того, на какие цели взят кредит и как в последующем им распорядились, ответчиком не представлено.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-16948 Дело о взыскании страхового возмещения по договору имущественного страхования, судебных расходов направлено на новое рассмотрение, так как не рассмотрен вопрос о том, имел ли место отказ страхователя от застрахованного имущества. Кроме того, истцом представлены доказательства несения им расходов по оплате услуг представителя.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-16944 В удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер отказано, так как отмена обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения решения суда, поскольку размер задолженности по кредитному договору и договорам поручительства является значительным.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-16941 В удовлетворении ходатайства о применении мер по обеспечению иска в виде приостановления взыскания денежных средств по исполнительному листу отказано правомерно, поскольку оснований для применения судом мер по обеспечению иска не имеется, при этом суд правильно исходил из того, что указанные заявителем меры не предусмотрены ст. 140 ГПК РФ, заявитель не является должником и не оспаривает исполнительный документ в судебном порядке.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-16938 По требованию об отмене определения об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-16936 По требованию об отмене определения об отказе в удовлетворении ходатайства о применении мер по обеспечению иска.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-16884 Исковые требования о признании недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию и договора купли-продажи жилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку подпись в оспариваемом завещании выполнена не завещателем, следовательно, в связи с признанием недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство договор, заключенный в отношении имущества, являющегося наследственной массой, является недействительным.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-16867 В удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по иску об индексации сумм возмещения вреда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, так как уполномоченные органы не были лишены возможности своевременно принять меры к проверке представленных сведений для расчета сумм возмещения вреда, в том числе - с учетом введенных в республиках бывшего СССР национальных валют.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-16835 Исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком был нарушен срок исполнения денежного обязательства.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-16833 В удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано правомерно, поскольку истец не представил доказательств того, что регистрация ответчицы в спорном жилом помещении носит временный характер и что ответчица перестала быть членом семьи истца.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-16832 Дело о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки направлено на новое рассмотрение, поскольку суд необоснованно принял предусмотренную договором просроченную задолженность за неустойку и снизил ее размер, поэтому необходимо уточнить исковые требования и определить происхождение денежных сумм, подлежащих взысканию.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-16829/10 Производство по делу о выделе в натуре доли в долевой собственности на нежилое помещение прекращено ввиду отказа истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-16826/2010 Иск о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей, неустойки, дополнительных расходов, расходов по оплате госпошлины удовлетворен правомерно; так как задолженность на момент рассмотрения дела в суде была не погашена, а ответственность ответчика в соответствии с заключенным сторонами договором поручительства является солидарной, суд обоснованно иск удовлетворил.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-16824/2010 Иск о взыскании задолженности по договору лизинга удовлетворен частично правомерно, так как задолженность на момент рассмотрения дела в суде была не погашена, а ответственность ответчика в соответствии с заключенным сторонами договором является солидарной. Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд правомерно применил положения ст. 333 ГК РФ и с учетом требования соразмерности снизил ее.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-16823/2010 Иск о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей, неустойки, расходов по оплате госпошлины удовлетворен частично правомерно, поскольку истец направил ответчику уведомление о погашении задолженности в указанном объеме, задолженность на момент рассмотрения дела в суде была не погашена, а ответственность ответчика в соответствии с заключенным сторонами договором является солидарной, а также с учетом требования соразмерности суд правомерно снизил размер взыскиваемой неустойки.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-16821/2010 Дело об отмене решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества в части исключения истца из членов товарищества направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции не исследовал все значимые обстоятельства по делу, неправильно применил и истолковал нормы материального права.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-16819 Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-16817 В удовлетворении исковых требований о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета отказано правомерно, поскольку наниматель жилого помещения в установленном законом порядке обратился с заявлением о регистрации ответчика в спорном жилом помещении, кроме того, истцом доказательств того, что наниматель жилого помещения действовал в противоречии с интересами несовершеннолетнего, не представлено.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-16807 Иск о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, удовлетворен правомерно, так как в результате нарушений ответчиком требований законодательства об охране зеленых насаждений был причинен существенный вред окружающей среде путем уничтожения отдельных ее объектов.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-16806 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истец сведения о размере заработка за период выполнения работ, необходимые для исчисления сумм возмещения вреда исходя из условного заработка, представил, только когда назначение указанных сумм исходя из условного заработка законодательством уже не предусматривалось.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-16759 В удовлетворении иска о взыскании задолженности по пособию по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком отказано правомерно, так как суд пришел к выводам о несостоятельности доводов истицы об ущемлении ее социальных прав, существенном ухудшении материального положения в период нахождения в отпуске по беременности и родам, связанных с ежемесячными выплатами пособий по беременности и родам.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-16753 Заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено правомерно, так как по делу принято решение об отказе в иске, следовательно, понесенные ответчиком расходы по проведению автотехнической экспертизы, а также по вызову эксперта подлежат взысканию с истца.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-16733 Исковые требования о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии на льготных основаниях удовлетворены правомерно, поскольку документально подтверждено, что истец, как работавший во вредных условиях труда, имеет право на льготное назначение пенсии.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-16681 В удовлетворении требований о продлении права пользования жилым помещением отказано правомерно, поскольку сохранение регистрации без фактического пользования жилой площадью законом не предусмотрено, право постоянного пользования истцом в настоящее время прекращено на основании судебных актов, доказательств возникновения новых оснований для продления права пользования недвижимостью не представлено.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-16636 Иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного бездействия следователя, частично удовлетворен правомерно, так как основные моральные страдания истца были связаны не с бездействием следователя, а с ограничениями, связанными с нахождением в условиях изоляции от общества. С учетом данных обстоятельств определенный судом размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-16629 В иске о компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием следователя, отказано правомерно, так как признание данного бездействия не является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку не представлено доказательств причинения этими действиями моральных и нравственных страданий истцу.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-16611 Собственник поврежденного в результате ДТП автомобиля вправе произвести его восстановительный ремонт, несмотря на указание в экспертном отчете на экономическую нецелесообразность проведения ремонта.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-16602 В удовлетворении исковых требований об обязании произвести обучение, возместить убытки, компенсировать моральный вред отказано правомерно, поскольку факт выполнения ответчиком договорных обязательств в части подготовки и обучения по дисциплинам, входящим в учебный план по специальности, доказан материалами дела.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-16599 Прекращая производство по делу об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе размещенных на нем строений, суд обоснованно исходил из характера возникших правоотношений и их субъектного состава, и, учитывая, что в данном случае между юридическими лицами возник хозяйственный спор о праве пользования земельным участком, пришел к обоснованному выводу о неподведомственности такого спора суду общей юрисдикции.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-16590 В иске об обязании выдать удостоверение ветерана труда в соответствии с действующим законодательством отказано правомерно, так как оснований для присвоения звания ветерана труда не имеется.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-16558 В иске к Правительству РФ, Генеральной прокуратуре РФ, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда отказано правомерно, так как истец не привел каких-либо предусмотренных ст. ст. 151 и 1100 ГК РФ оснований, в частности доказательств, безусловно свидетельствующих о действиях ответчиков, не предусмотренных действующим законодательством, и не доказал их обоснованность, а также то, что нравственные страдания и переживания он претерпел в связи с действиями именно ответчиков.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-16384 В принятии заявления о признании незаконным бездействия Президента Российской Федерации отказано правомерно, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-16304 В иске о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности отказано правомерно, так как суд обоснованно установил, что порядок проведения проверки ответчиком соблюден, доказательств, подтверждающих право истца на налоговый вычет, суду представлено не было.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-16302 В иске о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за уклонение от уплаты налога на прибыль физических лиц по операциям с ценными бумагами отказано правомерно, поскольку суд руководствовался тем, что порядок проведения налоговой проверки ответчиком соблюден, истцу предложено представить возражения, документы в подтверждение обоснованности налогового вычета, заблаговременно было направлено уведомление о рассмотрении материалов налоговой проверки.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-16296 В удовлетворении иска о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за уклонение от уплаты налога на прибыль физических лиц по операциям с ценными бумагами отказано правомерно, так как оспариваемое решение вынесено по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом информации, полученной в результате проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, с извещением истца и предоставлением ему возможности представить свои возражения.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-16293 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за уклонение от уплаты налога на прибыль физических лиц отказано правомерно, поскольку порядок проведения налоговой проверки и порядок привлечения к ответственности ответчиком соблюдены.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-15605 Иск о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества частично удовлетворен правомерно, так как в соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В данном случае суд пришел к выводу, что, поскольку спорное имущество приобретено в период брака, то оно подлежит разделу в равных долях, то есть по 1/2 доли.

Определение Суда Чукотского автономного округа от 01.07.2010 N 33-150/10 по делу N 2-24/10 Кассационное производство по делу прекращено, поскольку прокурор, принесший кассационное представление, отозвал его до начала судебного заседания.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-14949 В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, заключении трудового договора, взыскании заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности отказано правомерно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства фактического допуска истца к исполнению трудовых обязанностей с ведома или по поручению руководителя общества.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-14918 Заявление о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда удовлетворено правомерно, так как материалами дела установлено, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен ответчиком по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Определение Суда Чукотского автономного округа от 01.07.2010 N 33-149/10 по делу N 02-04/3700/2009 В принятии заявления о возмещении убытков, причиненных по вине работодателя, взыскании морального вреда отказано правомерно, так как судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-14771 Иск о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и неустойки удовлетворен частично правомерно, так как отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа в полном объеме, расчет сумм основного долга и процентов произведен верно.

Определение Суда Чукотского автономного округа от 01.07.2010 N 33-147/10 по делу N 2-47/10 Кассационная жалоба на судебный акт по делу о взыскании долга по договорам займа возвращена правомерно, поскольку в установленный в судебном акте об оставлении данной жалобы без движения срок указанные судом недостатки заявителем устранены не были, в связи с чем у суда имелись основания для возвращения кассационной жалобы заявителю в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ.

Определение Суда Чукотского автономного округа от 01.07.2010 N 33-146/10 по делу N 2-06/10 Решение суда изменено в резолютивной части: исковое заявление прокурора с учетом внесенных истцом изменений основания и размера заявленного искового требования удовлетворено, так как нарушение судом первой инстанции требований ч. 5 ст. 198 ГПК РФ привело к неясности судебного решения в том, что именно постановил суд по первоначально заявленному прокурором иску.

Определение Московского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-13208 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение отказано правомерно, поскольку истица не представила достоверных доказательств исполнения обязательств по договору о долевом участии в строительстве спорного жилого помещения, ввиду чего права собственности на указанное жилое помещение у нее не возникло, а ответчик является добросовестным приобретателем по договору купли-продажи.

Определение Московского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-12897 В иске о признании наличия коллективного трудового спора и понуждении работодателя принять участие в примирительных процедурах по разрешению коллективного трудового спора отказано правомерно, так как истец не является надлежащей профсоюзной организацией, которая может выдвигать требования в адрес работодателя относительно проведения коллективных переговоров, заключения или изменения коллективного договора, осуществления контроля за его исполнением от имени работников предприятия.

Определение Московского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-12894 В удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной отказано правомерно, поскольку доказательств того, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии истца на совершение данной сделки, в материалы дела не представлено, кроме того, оспариваемая сделка не затрагивает права и законные интересы истца.

Определение Московского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-12884 Дело о сохранении жилого помещения в перепланированном виде и признании права собственности на жилое помещение направлено на новое рассмотрение, так как суд не выяснил вопроса о том, была ли произведена перепланировка в пределах жилого помещения истицы или это пристройки, которые находятся на земельном участке, не отведенном для этой цели в порядке, установленном соответствующим законодательством.

Определение Московского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-12881/2010 Иск о признании приказа незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения правомерно, так как суд исходил из того, что истцом без уважительных причин пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Определение Московского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-12880 Судебный акт по делу о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, в части указания периода взыскания ежемесячных платежей изменен, так как группа инвалидности определена истцу не бессрочно, а до момента очередного переосвидетельствования, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований о взыскании в пользу истца утраченного заработка пожизненно.

Определение Московского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-12865/2010 Исковые требования о признании недействительным решения комиссии по назначению пенсий и назначении досрочной трудовой пенсии по старости на льготных основаниях удовлетворены, так как в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих занятость истца в должности и на условиях, предусмотренных Списками производств, профессий и должностей.

Определение Московского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-12852 В принятии искового заявления о восстановлении на работе отказано правомерно, так как имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу между теми же сторонами по аналогичным требованиям, причем истец ссылался на те же нормы действующего законодательства.

Определение Московского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-12850 В удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства и признании недействительным свидетельства о праве на наследство отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для принятия наследства.

Определение Московского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-12844 Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены правомерно, поскольку истец проживает в изолированном спорном жилом помещении, занимает его на условиях социального найма, ранее право на приватизацию жилого помещения не использовал.

Определение Московского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-12838 Дело о возмещении материального вреда и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении данного спора не были учтены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение Московского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-12837/2010 Требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования удовлетворены правомерно, так как вступившим в законную силу судебным актом за истцом признано право собственности на недвижимость, кроме того, суд обоснованно выделил истцу в пользование оспариваемое помещение, поскольку оно по площади наиболее приближено к размеру доли истца и отступление от размера в сторону увеличения является незначительным и прав ответчика не ущемляет.

Определение Московского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-12836 Исковые требования в части взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворены правомерно, так как ответчик не является стороной договора уступки права требования, а является должником по оплате жилья и коммунальных услуг в связи с неисполнением обязанностей по содержанию жилого помещения.

Определение Московского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-12835 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение отказано правомерно, поскольку сделка, заключенная между ответчиком и истцом о передаче истцу права требования предоставления жилого помещения, ничтожна.

Определение Московского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-12823 Дело о возмещении морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции не учтены обстоятельства, которые могут повлиять на исход дела.

Определение Московского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-12817 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, поскольку спорный земельный участок расположен на территории земель особо охраняемых природных территорий.

Определение Московского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-12798 Дело в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы в должности преподавателя спецкурса биологии учителя биологии, и в назначении досрочной трудовой пенсии направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как судом устав школы не исследован, специализация не определена, не определены функциональные обязанности истца в должности преподавателя спецкурса биологии и норма педагогической нагрузки за ставку заработной платы в указанной должности.

Определение Московского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-12795 В удовлетворении исковых требований об обязании производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги исходя из размера общей жилой площади занимаемых комнат отказано правомерно, так как, являясь собственником жилого помещения в коммунальной квартире, истцы обязаны нести расходы по оплате и содержанию мест общего пользования в квартире.

Определение Московского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-12787 Дело о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, прекращении у ответчика права собственности на земельный участок и признании права собственности на спорный земельный участок направлено на новое рассмотрение, так как ответчик спорный земельный участок унаследовал после смерти отца, который после смерти своей матери фактически принял принадлежащий ей участок.

Определение Московского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-12780/10 Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены правомерно, так как порядок расторжения договора истцом соблюден, ответчик страховой депозит не вернул.

Определение Московского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-12777/2010 Заявление об установлении размера заработной платы оставлено без рассмотрения правомерно, так как в данном случае имеется спор о праве, поскольку заявительница фактически просит суд пересмотреть размер назначенной пенсии с учетом заработной платы за определенный период.

Определение Московского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-12776/2010 Исковые требования о признании необоснованным отказа пенсионного органа в выплате пенсии по инвалидности, взыскании недополученной пенсии по инвалидности и суммы ежемесячной денежной выплаты удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком срока назначения пенсии по инвалидности при своевременной подаче истцом соответствующего заявления.

Определение Московского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-12775 В удовлетворении исковых требований о сносе объекта недвижимости и взыскании морального вреда отказано правомерно, поскольку право собственности ответчика на спорный объект зарегистрировано в установленном законом порядке, нарушений, влекущих причинение морального вреда, не имеется.

Определение Московского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-12747/2010 В удовлетворении исковых требований о включении спорных периодов времени в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, отказано правомерно, поскольку в указанные периоды времени истец осуществлял трудовую деятельность в должности, которая не предусмотрена нормами законодательства РФ как дающая право на включение в специальный стаж в льготном порядке.

Определение Московского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-12738/2010 В удовлетворении иска о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как ответчиком был произведен перерасчет, указанные суммы были выплачены истцу по расходным кассовым ордерам и платежным ведомостям.

Определение Московского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-12735 Дело о признании права собственности на жилое помещение направлено на новое рассмотрение, так как материалы дела свидетельствуют о том, что при разрешении встречного иска не были установлены все значимые обстоятельства для дела, а первоначальный иск взаимосвязан со встречным.

Определение Московского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-12722 В удовлетворении исковых требований о признании недействительными договоров пожизненного содержания с иждивением, о прекращении регистрации договоров и о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств того, что истец существенно заблуждался при заключении спорных договоров относительно природы указанных сделок.

Определение Московского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-12718 Установление границ земельного участка должно проходить с учетом фактически используемой площади земельного участка, а также в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательств.

Определение Московского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-12716/2010 Иск о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за сверхурочную работу, компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как истицей представлено достаточно доказательств, которые бесспорно подтверждают факт того, что она предпринимала действия по отзыву своего заявления об увольнении, в том числе и путем направления ответчику телеграммы, которая не была получена им по независящим от истицы причинам.

Определение Московского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-12709/2010 В удовлетворении требований о признании несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета отказано правомерно, так как оснований для признания не приобретшим право пользования помещением не имеется, поскольку спорная квартира является местом жительства отца ребенка, по обоюдному согласию родители определили место жительства ребенка по месту жительства отца, следовательно, она считается и местом жительства самого ребенка.

Определение Московского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-12707/2010 Дело о взыскании пособия и оплаты отпуска направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суд, принимая решение об удовлетворении иска, не выяснил порядок осуществления выплат денежных компенсаций, предусмотренных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС", гражданскому персоналу федеральных органов исполнительной власти, предусмотренных п. 6 Постановления от 30.08.2005 N 542.

Определение Московского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-12704 Иск о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расходов по оплате госпошлины удовлетворен правомерно, так как в силу договора поручительства ответчик обязался нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение всех обязательств по договору аренды, следовательно, он был обязан уплатить истцу просроченную сумму с учетом штрафных санкций, а также иные судебные расходы.

Определение Московского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-12702 В удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок отказано, поскольку спорный земельный участок в постоянное бессрочное пользование наследодателя не выделялся и свидетельство о праве собственности не выдавалось.

Определение Московского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-12701 Исковые требования о выселении из жилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку указанные лица вселились в жилое помещение с нарушением установленного законом порядка, а именно без письменного согласия зарегистрированного в жилом помещении несовершеннолетнего гражданина и его законного представителя.

Определение Московского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-12698 В удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку факт причинения морального вреда не подтвержден материалами дела.

Определение Московского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-12684 Материал по делу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, возвращен на новое рассмотрение со стадии принятия заявления, так как сам по себе факт снятия с регистрационного учета на момент предъявления иска в суде не может служить основанием к возврату иска, поскольку какие-либо судебные запросы до возбуждения производства по гражданскому делу недопустимы и не предусмотрены законом, в противном случае это ограничивает доступ заинтересованного лица к правосудию.

Определение Московского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-12670/10 Исковые требования о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены правомерно, поскольку ответчик после регистрации брака с членом семьи истца и регистрации в спорном жилом помещении фактически не вселялся в указанное помещение для проживания.

Определение Московского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-12666/2010 Иск о взыскании заработной платы удовлетворен правомерно, поскольку доводы о пропуске истцами срока на обращение в суд с данным требованием были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который указал на их необоснованность, так как судебные приказы мирового судьи не отменены в установленном законом порядке, при этом работодателю было известно о вынесении данных судебных приказов и каких-либо возражений по этому поводу с его стороны в адрес мирового судьи не поступало.

Определение Московского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-12664 Исковые требования о нечинении препятствий в пользовании домом и земельным участком, а также об обязании передать ключи от дома удовлетворены правомерно, поскольку ответчик, реализуя свое право собственности на долю в доме и земельный участок, нарушает законные права истцов.

Определение Московского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-12663 Иск о признании незаконными действий по вскрытию комнаты, компенсации морального вреда, признании договора социального найма заключенным и встречный иск о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, обязательстве снять с регистрационного учета частично удовлетворены правомерно, так как истица отказалась от заключения договора пользования жилым помещением; граждане из жилых помещений специализированного фонда подлежат выселению в судебном порядке, а данный порядок соблюден не был.

Определение Московского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-12516/10 Требования о прекращении права собственности, аннулировании записи о регистрации права собственности, признании права собственности на земельный участок удовлетворены правомерно, поскольку решение общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества принималось в отсутствие истца, он не был надлежащим образом уведомлен о проведении такого собрания.

Определение Московского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-12506 Иск о нечинении препятствий в подключении электроэнергии удовлетворен правомерно, поскольку владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий.

Определение Московского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-12474 Исковые требования о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности и признании права собственности на квартиру удовлетворены правомерно, поскольку представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком условий указанного договора.

Определение Московского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-12440-10 Дело по иску о признании права пользования жилым помещением, недействительным договора найма, прекращении регистрации и обязанности зарегистрировать и по встречному иску о признании договора найма жилого помещения недействительным направлено на новое рассмотрение, так как в силу абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ после привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-12078/10 В принятии искового заявления о взыскании среднего заработка за время неисполнения решений органов по рассмотрению трудовых споров и предписаний государственной инспекции труда, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-12062/10 Трудовое законодательство РФ предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-12058/2010 Исковое заявление об устранении препятствий в пользовании земельным участком и о взыскании морального вреда возвращено правомерно, поскольку требования о компенсации морального вреда производны от требований об устранении препятствий в пользовании.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-12056/10 Дело о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на судебный акт направлено на новое рассмотрение, так как определение суда первой инстанции вынесено в отсутствие заявителя, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного заседания.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-12048/2010 Производство по делу об устранении препятствий в пользовании имуществом и выселении приостановлено до рассмотрения другого дела правомерно, поскольку рассмотрение данного спора невозможно до принятия решения по исковому заявлению о разделе совместно нажитого имущества.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-12039\10 В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по выплате ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред, причиненный здоровью в результате ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, индексации данных сумм отказано правомерно, так как в настоящее время истец фактически получает выплаты в соответствии с действующим законодательством.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-12039\10 В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы на судебный акт отказано правомерно, так как доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, заявителем не представлено.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-12037/2010 В удовлетворении требований о признании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя ничтожным и определении местоположения участка для его последующего выдела в натуре в счет земельных долей отказано правомерно, так как до начала процедуры выдела земельного участка истцы не обращались к арендодателю с предложением о расторжении договора.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-12033/2010 Дело по иску об установлении частного сервитута на земельный участок направлено на новое рассмотрение, поскольку не доказаны установленные судом обстоятельства, которые имеют значение для правильного разрешения дела, и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-12030/2010 Дело по иску о взыскании материального ущерба при исполнении трудовых обязанностей направлено на новое рассмотрение, поскольку судом всесторонне и полно не изучены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Определение Московского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-12025 В удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на домовладение и земельный участок, признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на долю домовладения, раздела домовладения отказано правомерно, поскольку истец не представил доказательств того, в каком состоянии находился жилой дом, какова была его стоимость до капитального ремонта и реконструкции.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-12014/10 Исковые требования о разделе земельного участка, постановке участка на кадастровый учет, заключении договора аренды земельного участка удовлетворены правомерно, поскольку в соответствии со статьей 35 ЗК РФ истец, имеющий на праве собственности здание, находящееся на чужом земельном участке, имеет право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-12006/10 Дело об исправлении описки в резолютивной части судебного акта направлено на новое рассмотрение, поскольку судом установлено, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-12002\10 Встречные исковые требования о признании незаконным ненормативного акта об отмене распоряжения о предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство удовлетворены правомерно, так как истец является законным владельцем спорного участка на основании данного распоряжения, которое признается документом, удостоверяющим право на землю, от своих прав на участок не отказывается и исправно платит налоги.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-11996/10 Исковые требования о признании права собственности на долю домовладения удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что истица на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию реализовала свое право на наследство путем подачи заявления нотариусу, однако свидетельство о праве на наследство не получила.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-11980/2010 В удовлетворении иска о признании соглашения договором купли-продажи, возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок отказано правомерно, поскольку судом установлено, что договор купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами не заключался и расписка о получении денег в силу статьи 550 ГК РФ не является договором купли-продажи.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-11976/2010 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий регистрирующего органа по приостановлению регистрации права собственности на земельный участок, обязании произвести регистрацию отказано правомерно, так как поданное на государственную регистрацию постановление о предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка принято органом местного самоуправления с превышением его полномочий.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-11974/2010 Иск о признании права пожизненно наследуемого владения земельным участком оставлен без рассмотрения правомерно, поскольку заявление подано лицом, не имеющим полномочий на предъявление иска.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-11972/10 Иск о предоставлении квартиры удовлетворен правомерно, поскольку судом установлено, что истец нуждается в улучшении жилищных условий и в соответствии с условиями заключенного контракта с государственным органом имеет право на получение квартиры.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-11971/2010 Иск о признании права собственности на долю квартиры удовлетворен правомерно, поскольку истица другого жилья не имеет, зарегистрирована в спорной квартире и имеет право пользования указанным жилым помещением, поэтому имеет право на получение спорной квартиры в общую долевую собственность.

Определение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 33-119707 По требованию об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-11945/2010 В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в нерассмотрении обращения заявителя к Президенту РФ, отказано правомерно, так как поставленные в обращении вопросы не касаются деятельности органа местного самоуправления и не относятся к его компетенции, права заявителя не нарушены.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-11944/10 Исковые требования об установлении факта принадлежности наследодателю недвижимого имущества и признании права собственности на доли наследства удовлетворены, поскольку установлен факт принадлежности наследодателю по праву собственности целого дома, и в силу закона спорное домовладение должно быть включено в наследственную массу и унаследовано в равных долях наследниками первой очереди, которыми являются истцы.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-11872/10 Дело по иску о признании землеустроительного дела недействительным, изъятии из земельного участка части земельного участка и включении в состав смежного земельного участка направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не разрешен по существу возникший между сторонами земельный спор и всесторонне не изучены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-11838/2010 В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления органа местного самоуправления в части невключения заявителя в список сособственников земельных паев агрофирмы отказано правомерно, так как данных, свидетельствующих о том, что коллективом агрофирмы принято решение о наделении работников объектов социальной сферы земельными паями, не имеется, оспариваемое постановление права заявителя не нарушает.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-11811/2010 Вопрос о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию возведенных объектов передан на новое рассмотрение, так как отказ заявителю по надуманным основаниям в рассмотрении дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, является существенным нарушением норм процессуального права.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-11804/10 В удовлетворении иска о внесении изменений в договор банковского счета в виде обязательства не закрывать открытый банковский счет отказано правомерно, поскольку открытие счета на имя истца было осуществлено в рамках зарплатного проекта; истец не является сотрудником государственного учреждения, и операций по нему не осуществлялось, банковская карта в связи с ее невостребованностью уничтожена.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-11790/10 Дело по иску о сносе самовольной постройки направлено на новое рассмотрение, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-11780/2010 Заявление об оспаривании действий органа местного самоуправления по выдаче разрешения на строительство объекта удовлетворено правомерно, так как факт того, что к заявлению о выдаче разрешения не были приложены правоустанавливающие документы на земельный участок, подтвержден материалами дела, в связи с чем разрешение выдано в нарушение требований закона и нарушает права и законные интересы заявителей.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-11776/2010 В принятии заявления о признании действий инспекции дорожно-патрульной службы по составлению протокола об административном правонарушении незаконными отказано правомерно, так как данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-11766/10 Дело о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение Московского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-11322 В удовлетворении иска о взыскании процентов и неустойки по договору об участии в долевом строительстве отказано правомерно, так как ответчик взятые на себя перед истцами, уплатившими ответчику денежные средства, обязательства по передаче им квартиры в построенном многоквартирном жилом доме полностью исполнил, в связи с чем не должен нести перед истцами ответственность в порядке ст. 395 ГК РФ.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-11282/09 Заявление о замене стороны взыскателя на правопреемника в исполнительных производствах по исполнительному листу удовлетворено правомерно, поскольку материалами дела установлено, что интересы ответчиков заменой взыскателя на основе правопреемства не нарушены.

Определение Московского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-11272 Дело об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции не были учтены обстоятельства, которые могут повлиять на исход дела.

Определение Московского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-11223 Дело о признании необоснованными возражений постоянно действующей комиссии по размещению объектов на территории муниципального района в согласовании внешних границ земельного участка, об обязании подписать акт согласования границ земельного участка направлено на новое рассмотрение, поскольку при разрешении дела не было учтено, что утвержденная комиссией площадь спорного участка значительно меньше площади, представленной истцами по результатам межевания, что затрагивает их права.

Определение Московского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-11116 Дело об истребовании неосновательно приобретенного имущества в виде квартиры направлено на новое рассмотрение, так как из материалов дела следует, что изначально исковое заявление подано с соблюдением правил подсудности, последующее изменение исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 33 ГПК РФ не является основанием для направления дела в другой суд.

Определение Московского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-11109 Иск в части признания права собственности удовлетворен правомерно, в удовлетворении требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как продление сроков ввода объекта в эксплуатацию было вызвано взрывом, поэтому общество, осуществив строительство, не имело возможности подключить его к инженерным сетям и коммуникациям. Данные обстоятельства исключают вину ответчика в силу положений п. 1 ст. 401 ГК РФ и ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей".

Определение Московского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-10880 В удовлетворении исковых требований об обязании привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, отказано правомерно, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что ответчиком спорный участок используется по назначению на основании лицензии.

Определение Московского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-10128 Требования о выделении в натуре фактически занимаемых истцом помещений удовлетворены правомерно, поскольку предложенный истцом вариант выдела доли в домовладении основан на фактическом сложившемся порядке пользования сторонами и их правопредшественниками как конкретными помещениями в доме, так и хозяйственными постройками, расположенными на земельных участках, принадлежащих сторонам.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-10098/10 Дело о признании незаконным бездействия уполномоченного органа и обязании предоставить земельный участок в собственность за плату направлено на новое рассмотрение, поскольку суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле; кроме того, судом должным образом не исследован вопрос о подведомственности данного дела.

Решение Приморского краевого суда от 01.07.2010 N 3-52/2010 О признании недействующим пункта 6 статьи 4 Закона Приморского края от 11.05.2005 N 248-КЗ (ред. от 13.06.2006) "О ветеринарии в Приморском крае".

Решение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 3-51-2010 Об отказе в удовлетворении заявлений о признании недействующими отдельных положений Законов Пермского края от 16.11.2009 N 516-ПК "О внесении изменений в отдельные законы Пермской области в сфере социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям населения Пермского края", от 07.06.2010 N 629-ПК "О внесении изменений в отдельные законы Пермской области в сфере социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям населения Пермского края".

Решение Верховного суда Республики Мордовия от 01.07.2010 N 3-4/2010 Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим Положения о порядке предоставления ежемесячной денежной компенсации части расходов по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих в Республике Мордовия, утвержденного постановлением Правительства РМ от 28.07.2008 N 342.

Определение Ленинградского областного суда от 01.07.2010 N 22к-1113/2010 Если предъявленное обвинение не соответствует требованиям УПК РФ, следствием не представлены основания, свидетельствующие о невозможности окончания предварительного следствия в шестимесячный срок, а доводы о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воздействовать на потерпевшего и свидетелей, не подтверждены соответствующими доказательствами, суд вправе отказать в продлении срока содержания под стражей.

Определение Ленинградского областного суда от 01.07.2010 N 22-879/2010 Отсутствие нарушений уголовно-процессуального закона со стороны органов предварительного следствия при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела свидетельствует о законности и обоснованности данного постановления.

Определение Рязанского областного суда от 01.07.2010 N 22-793 Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности, признания вины, прежней судимости, является справедливым, по причине чего оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 22-4724 Совершение преступления, выразившегося в хищении денежных средств муниципального образования путем мошенничества с использованием своего служебного положения, служит основанием для назначения наказания в виде лишения свободы по части 3 статьи 159 УК РФ.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 22-4719 Поскольку признание условным назначенного осужденному наказания не соответствует степени общественной опасности личности осужденного и совершенного им преступления, приговор суда отменен, а уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 22-4718 Основания для снижения наказания отсутствуют, поскольку признание вины, способствование раскрытию преступления и раскаяние в содеянном уже учтены судом при назначении наказания за тайное хищение чужого имущества, совершенное осужденным.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 22-4716 При назначении наказания за нанесение побоев и угрозу убийством судом учтены характер, степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, характеризующие личность виновного, и наличие рецидива. При этом доводы осужденного о наличии у него заболеваний и необходимости в связи с этим проведения судебно-психиатрической экспертизы являются несостоятельными, что следует из материалов дела.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 22-4713 Обжалуя приговор мирового судьи, осужденная обращает внимание на факт явки с повинной, признание ею вины в совершенных преступлениях, способствование расследованию. Указанные обстоятельства приняты судом во внимание, однако учтены и отрицательная характеристика осужденной, и наличие признаков рецидива в ее действиях.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 22-4712 Признание лица виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере основывается на представленных доказательствах. При этом наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, а также наличия признаков рецидива преступлений.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 22-4708 Суд обоснованно назначил наказание по совокупности приговоров, поскольку осужденный совершил преступления в период отбывания ранее назначенного наказания.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 22-4705 Поскольку осужденным совершена кража при рецидиве преступлений, правила, предусматривающие сокращение срока наказания, применению не подлежат.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 22-4703 Применение судом при назначении наказания положений части 5 статьи 69 УК РФ, а также норм закона об отмене условного осуждения в связи с совершением нового преступления в период испытательного срока и о назначении наказания по правилам совокупности приговоров обусловлено фактом совершения виновным преступного деяния до вынесения приговора по последнему эпизоду и после осуждения к условным мерам наказания за предыдущие деяния.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 22-4697 Вопреки утверждению адвоката о возможности применения нормы об убийстве при превышении пределов необходимой обороны собранные по делу доказательства обосновывают квалификацию действий осужденного как убийства по мотиву личных неприязненных отношений на почве ссоры между осужденным и потерпевшим, находившимся в состоянии алкогольного опьянения.

Определение Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 22-4695 Вина осужденной в совершении действий, направленных на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, квалифицированных как покушение и как оконченное преступление, доказана, наказание назначено по правилам совокупности преступлений с учетом наличия у виновной заболеваний, добровольной явки в правоохранительные органы, отсутствия судимостей и наличия малолетнего ребенка.

Определе