Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



Содержание сборников архива судебной практики судов общей юрисдикции РФ:

Кассационное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.07.2010 по делу N 33-483/10 Решение суда о признании неправомерным отказа в восстановлении в очереди на получение жилья, признании права на обеспечение жильем оставлено без изменения, так как календарная выслуга лет истца на должностях, содержащихся за счет средств федерального бюджета, его увольнение по состоянию здоровья дают ему основания для признания его права на обеспечение жильем.


Кассационное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.07.2010 по делу N 33-482/10 Решение суда об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлено без изменения, так как заключенный между сторонами договор аренды истек, по его окончании ответчик добровольно не освободил земельный участок и не передал его истцу; невозможность исполнения требований истца не свидетельствует о незаконности заявленных истцом требований.

Кассационное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.07.2010 по делу N 33-476/2010 Исковые требования о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, так как доказательств того, что ответчик является ненадлежащим, не представлено.

Кассационное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.07.2010 по делу N 33-464/2010 Решение суда, которым отказано в удовлетворении иска о разделе общего имущества, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка и встречного иска о присуждении половины стоимости от продажи квартиры, отменено в части отказа в признании права собственности на долю участка, в этой части дело отправлено на новое рассмотрение, поскольку суд, применив последствия пропуска срока исковой давности, не определил всех значимых обстоятельств по делу.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 28.07.2010 по делу N 33-4169/2010 Требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью сына, удовлетворены в части суммы правомерно, поскольку смерть повлекли телесные повреждения, причиненные сыну в результате несчастного случая на строящемся объекте ответчика, а строительная деятельность создает повышенную опасность причинения вреда. При определении размера компенсации суд учел, что грубая неосторожность сына истца содействовала увеличению вреда, и обоснованно снизил ее размер.

Определение Оренбургского областного суда от 28.07.2010 по делу N 33-4163/2010 В восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано правомерно, поскольку заявитель не представил доказательств того, что срок обжалования им пропущен по уважительной причине.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 28.07.2010 по делу N 33-4158/2010 В удовлетворении требований о признании частично недействительной доверенности, оформленной от имени истца на ответчика, исключении из нее отдельных полномочий ответчика отказано правомерно, поскольку факт заблуждения истца относительно природы совершаемой сделки, круга полномочий, передаваемых ответчику, не доказан, при этом оспариваемая доверенность не отменялась.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 28.07.2010 по делу N 33-4157/2010 Требования работодателя о возмещении ущерба, причиненного недостачей денежных средств, удовлетворены в части суммы правомерно, поскольку доказана вина ответчика в причинении истцу материального ущерба в результате ненадлежащего исполнения ответчиком трудовых обязанностей, а также создание истцом надлежащих условий для сохранения материальных ценностей, соблюдение им порядка проведения ревизии и привлечение работника к материальной ответственности.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 28.07.2010 N 33-4136-2010 Исковые требования удовлетворены в части взыскания страхового возмещения причиненного ущерба правомерно, поскольку наступление страхового случая подтверждается материалами дела.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 28.07.2010 по делу N 33-4124/2010 Исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями и выселении удовлетворены правомерно, поскольку жилые помещения маневренного жилищного фонда в пользование ответчикам не предоставлялись. Доказательств, подтверждающих право на проживание в спорных квартирах, не представлено.

Определение Оренбургского областного суда от 28.07.2010 по делу N 33-4115-2010 Исковые требования о взыскании судебных расходов удовлетворены правомерно, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 28.07.2010 по делу N 33-4114/2010 В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного пожаром, отказано правомерно, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между бездействием ответчика по вывозу мусора из подвала и установлению замков на двери подвала и наступившими последствиями.

Определение Оренбургского областного суда от 28.07.2010 по делу N 33-4108/2010 В восстановлении срока на подачу надзорной жалобы отказано правомерно, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются уважительными.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 28.07.2010 по делу N 33-4107/2010 В удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба отказано правомерно, поскольку материалами дела подтверждается нарушение истцом порядка привлечения ответчиков к материальной ответственности.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 28.07.2010 по делу N 33-4102/2010 В удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования на жилое помещение и снятии с регистрационного учета отказано правомерно, поскольку жилой дом был приобретен в период брака и ответчик является сособственником спорного жилого помещения в силу закона.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 28.07.2010 по делу N 33-4096-2010 Исковые требования удовлетворены в части взыскания суммы аванса по несостоявшейся сделке купли-продажи жилого дома правомерно, так как сделка купли-продажи дома между сторонами не совершена до настоящего времени, сумма аванса является неосновательным обогащением.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 28.07.2010 по делу N 33-4095/2010 В удовлетворении исковых требований об устранении препятствия в пользовании жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета отказано правомерно, поскольку продажа жилого помещения от одного собственника другому не является основанием для прекращения договора найма жилого помещения и выселения.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 28.07.2010 по делу N 33-4090/2010 Исковые требования о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворены правомерно, поскольку в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Доказательств наличия между супругами соглашения о сохранении за ним права пользования квартирой после прекращения семейных отношений между ними не представлено.

Определение Оренбургского областного суда от 28.07.2010 по делу N 33-4088/2010 Кассационное производство по жалобе на определение суда об оставлении без рассмотрения искового заявления о признании права собственности на земельные участки прекращено, поскольку частная жалоба подана на определение суда, которое не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Определение Оренбургского областного суда от 28.07.2010 по делу N 33-4088/2010 Дело по жалобе об отмене мер по обеспечению иска передано на новое рассмотрение, поскольку вопросы, касающиеся принятия мер по обеспечению иска и отмены мер по обеспечению иска, рассматриваются судом, в производстве которого находится дело.

Определение Оренбургского областного суда от 28.07.2010 по делу N 33-4082-2010 Производство по заявлению об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора прекращено, в удовлетворении требования о приостановлении исполнительного производства отказано правомерно, поскольку исполнительное производство не подлежит приостановлению, так как заявитель отказался от требования об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 28.07.2010 по делу N 33-4080/2010 Дело по иску о признании договора дарения квартиры недействительным направлено на новое рассмотрение, поскольку не выяснены основания заявленных истцом требований, а также отсутствует оспариваемый договор дарения квартиры.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 28.07.2010 по делу N 33-4073/2010 В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств отказано правомерно, поскольку не был представлен акт ревизии по проверке финансовой деятельности, а также решение общего собрания, на котором была избрана ревизионная комиссия, было признано судом незаконным.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 28.07.2010 по делу N 33-4069/2010 Исковые требования удовлетворены в части взыскания страховой выплаты правомерно, поскольку материалами дела подтверждается наступление страхового случая.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 28.07.2010 по делу N 33-4057/2010 Исковые требования удовлетворены в части признания права пользования жилой площадью правомерно, поскольку материалами дела подтверждается предоставление истцу части жилой площади в квартире для проживания по договору найма. Пользование всей жилой площадью единолично некоторое время не является основанием для признания права, поскольку основания возникновения такого права, предусмотренные законом, отсутствуют.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 28.07.2010 по делу N 33-4038/2010 В удовлетворении иска о признании доверенности и договора дарения недействительными отказано правомерно в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 28.07.2010 по делу N 33-3994/10 Исковые требования удовлетворены в части установления факта трудовых отношений правомерно, поскольку истец был допущен к исполнению трудовых обязанностей, факт наличия между сторонами трудовых отношений в ходе рассмотрения дела подтвержден.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 28.07.2010 по делу N 33-3980/2010 Исковые требования о взыскании суммы по договорам займа удовлетворены в части взыскания денежных средств правомерно, поскольку материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договора займа, а также что заемщик сумму долга заимодавцу не возвратил. Оснований для признания сделок недействительными по ст. 168 ГПК РФ не имеется.

Определение Оренбургского областного суда от 28.07.2010 по делу N 33-3914/2010 В удовлетворении заявления старшего судебного пристава о приостановлении исполнительного производства отказано, поскольку указанное в заявлении основание к приостановлению исполнительного производства не предусмотрено законом в качестве основания для приостановления судом исполнительного производства, так как исполнительный документ или судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, никем не оспаривается; нормы статей 436, 437 ГПК РФ не подлежат расширительному толкованию.

Кассационное определение Саратовского областного суда по делу N 33-3872 Повторное обращение с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для отказа в принятии искового заявления.

Кассационное определение Саратовского областного суда по делу N 33-38702010 Поскольку на момент приобретения спорных нежилых помещений истцам было известно о расположении гаража ответчика, также истцы не представили доказательств проведения ответчиком каких-либо работ по монтажу гаража, нарушающих их права, требование об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями удовлетворению не подлежит.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 28.07.2010 по делу N 33-3847/2010 В удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказано правомерно, поскольку истцом не доказан факт умышленного введения его в заблуждение ответчиком относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Кассационное определение Саратовского областного суда по делу N 33-3807 Поскольку застройщиком нарушены сроки сдачи дома в эксплуатацию, требования об уменьшении цены по договору о долевом участии в строительстве жилья подлежат удовлетворению.

Кассационное определение Саратовского областного суда В связи с наличием уважительной причины пропуска срока для обжалования решения суда требование о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Кассационное определение Саратовского областного суда Поскольку истец условия кредитного договора исполнил в полном объеме, тогда как ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, существенно нарушил условия договора, не погасив кредит в установленные договором сроки, требование о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению.

Кассационное определение Саратовского областного суда Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Кассационное определение Саратовского областного суда по делу N 33-3795/2010 Требование о взыскании ущерба, убытков, причиненных в результате ДТП удовлетворено, поскольку в силу действующего законодательства в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на основании доверенности на право управления транспортным средством.

Определение Ленинградского областного суда от 28.07.2010 N 33-3607/2010 Дело об установлении границы земельных участков направлено на новое рассмотрение, так как не установлено, кто является владельцем, пользователем, либо собственником спорного земельного участка, то есть не разрешен спор между смежными землепользователями, не обсужден вопрос о назначении землеустроительной экспертизы, поскольку в данном случае требуются специальные познания в области землеустройства.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 28.07.2010 по делу N 33-3117/2010 В удовлетворении требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку заявителем без уважительных причин пропущен срок обращения в суд.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 28.07.2010 по делу N 33-3114/2010 Заявление о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, возникшего в результате ДТП, удовлетворено правомерно, так как доказательства того, что ответчик завладел транспортным средством без законных на то оснований, в материалах дела отсутствуют.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 28.07.2010 по делу N 33-3113/2010 Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворены в части, поскольку лицо, с которого судом первой инстанции было произведено взыскание заявленных сумм, является ненадлежащим ответчиком по указанному делу.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 28.07.2010 по делу N 33-3111/2010 В удовлетворении исковых требований об обязании предоставить жилое помещение, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом не представлены доказательства причинения ему вреда в виде лишения жилого помещения в связи с противоправностью поведения причинителя вреда и наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 28.07.2010 по делу N 33-3110/2010 В удовлетворении исковых требований о признании отказа в оформлении на пенсию по возрасту незаконным и возложении обязанности назначить пенсию на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, отказано правомерно, поскольку постановка истца на учет в качестве безработного носила формальный характер, его целью был не поиск подходящей работы, а регистрация в качестве безработного и досрочное оформление пенсии по старости, так как от всех предложенных вариантов работы истец отказывался.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 28.07.2010 по делу N 33-3109/2010 Исковые требования о взыскании в счет раздела совместно нажитого имущества компенсации в размере 1/2 стоимости квартиры удовлетворены правомерно, так как отчуждение квартиры было произведено без согласия истца, следовательно, его право на совместное имущество было нарушено.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 28.07.2010 по делу N 33-3106/2010 Исковые требования о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости удовлетворены правомерно, так как в спорный период работы истицы действовавшим на тот момент пенсионным законодательством было предусмотрено включение периода работы в должности пионервожатой в стаж, предоставляющий право на назначение льготной пенсии по старости работникам просвещения.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 28.07.2010 по делу N 33-3098/2010 Заявление о признании недействительным завещания удовлетворено правомерно, так как при удостоверении завещания были нарушены правила процедуры совершения завещания и его удостоверения, что свидетельствует о нарушении тайны завещания и ставит под сомнение добровольность волеизъявления завещателя.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 28.07.2010 по делу N 33-3096/2010 Исковые требования о взыскании сумм по договору займа удовлетворены правомерно, так как ответчики свои обязательства должным образом не исполняют.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 28.07.2010 по делу N 33-3091/2010 Исковые требования о выселении из жилого помещения удовлетворены правомерно, так как истцы являются собственниками спорного жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, ответчиками их право собственности в установленном законом порядке не оспорено.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 28.07.2010 по делу N 33-3085/2010 В удовлетворении исковых требований об установлении размера требований по договору срочного банковского вклада отказано правомерно, так как договор срочного банковского вклада между истцом и ответчиком является ничтожным, незаключенным, совершенным при злоупотреблении правом, а потому не влечет возникновение у истца права на получение гарантированного государством страхового возмещения.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 28.07.2010 по делу N 33-3080/2010 Заявление о взыскании страхового возмещения удовлетворено правомерно, так как обстоятельства по делу и сумму ущерба ответчик не оспорил, доказательств в подтверждение иной суммы ущерба суду не представил.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 28.07.2010 по делу N 33-3079/2010 В удовлетворении исковых требований о возврате уплаченной денежной суммы, взыскании неустойки отказано правомерно, поскольку судом установлено, что основной договор между сторонами заключен не был, в связи с чем обязательства сторон, предусмотренные в предварительном договоре, прекратились.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 28.07.2010 по делу N 33-3076/2010 Исковые требования об установлении порядка оплаты жилого помещения пропорционально долям в праве общей долевой собственности, обязании заключить отдельный договор на оплату жилищно-коммунальных услуг, разделе лицевых счетов удовлетворены в части правомерно, поскольку ранее вынесенным судебным актом, вступившим в законную силу, уже утвержден порядок оплаты сторонами жилищно-коммунальных услуг.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 28.07.2010 по делу N 33-3075/2010 В удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства отказано правомерно, поскольку уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 28.07.2010 по делу N 33-3070/2010 Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как факт причинения истцу в результате полученной им травмы морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 28.07.2010 по делу N 33-3061/2010 Дело возвращено для решения вопроса о принятии дополнительного решения по требованиям о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, поскольку к производству суда было принято исковое заявление о предоставлении жилого помещения, однако суд по данным требованиям решение не принял.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 28.07.2010 по делу N 33-3058/2010 Дело о взыскании страхового возмещения направлено на новое рассмотрение, так как представленные новые доказательства противоречат выводам суда.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 28.07.2010 по делу N 33-3018/2010 Исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, стоимости восстановительного ремонта, затрат на проведение экспертизы частично удовлетворены правомерно, поскольку вред имуществу истицы причинен в результате затопления ее квартиры из квартиры, собственником которой является ответчица.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 28.07.2010 по делу N 33-2492 Поскольку штатным расписанием на 2010 год в структуре учреждения должность специалиста отдела физкультуры и спорта не предусмотрена, истцу отказано в приеме на данную должность.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 28.07.2010 по делу N 33-2491/2010 Заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем предоставления денежных средств на приобретение жилого помещения обоснованно оставлено без удовлетворения, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства прошло незначительное время и у органа местного самоуправления имеется возможность предоставить истцам жилое помещение в соответствии с решением суда.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 28.07.2010 по делу N 33-2484 В удовлетворении исковых требований о возмещении ответчиком ущерба, причиненного пожаром, отказано правомерно, поскольку пожар в доме возник в результате виновных действий третьего лица, при таких обстоятельствах оснований для взыскания материального ущерба с ответчика не имелось.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 28.07.2010 по делу N 33-2453 Исковые требования о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права и его отмене правомерно оставлены без удовлетворения, поскольку отсутствует нарушение какого-либо права истца.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 28.07.2010 по делу N 33-2450/10 Определение суда о принятии обеспечительных мер в соответствии со ст. 139 ГПК РФ оставлено без изменения, так как непринятие мер в виде наложения ареста на имущество ответчика может привести к затруднению или невозможности исполнения решения суда.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 28.07.2010 по делу N 33-2443 Размер неустойки и процентов за несвоевременный возврат денежных средств уменьшен, поскольку хотя судом первой инстанции и была применена ст. 333 ГК РФ, однако суд при уменьшении размеров сумм процентов недостаточно полно учел необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 28.07.2010 по делу N 33-2440 Поскольку договор купли-продажи квартиры не был заключен, судом правомерно взысканы сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 28.07.2010 по делу N 33-2438 Об оставлении без изменения решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 02.06.2010, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим постановления Избирательной комиссии г. Ижевска от 24.03.2010 N 19/52-1, решения Городской думы г. Ижевска от 16.03.2010 N 594.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 28.07.2010 по делу N 33-2437 Исходя из значительной суммы предъявленного иска и с целью защиты права истца на случай недобросовестности ответчика или же изменения его финансового положения в условиях рынка, заявление истца об обеспечении иска удовлетворено, арест наложен на имущество ответчика, равное цене предъявленного истцом иска.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 28.07.2010 по делу N 33-2434 Договор поручительства, заключенный истцом, не может считаться прекращенным, поскольку заключив дополнительное соглашение к договору поручительства, истец дал свое согласие отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, дополнительному соглашению к кредитному договору.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 28.07.2010 по делу N 33-2410 При поддержке материальными истцами иска прокурора, поданного в интересах этих лиц и принятого к производству, применяется по аналогии ч. 2 ст. 45 ГПК РФ, следовательно, определение суда, которым иск оставлен без рассмотрения, отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 28.07.2010 по делу N 33-2406/2010 При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, а внесение одним из супругов части суммы в счет оплаты стоимости квартиры после расторжения брака не является основанием для определения ему большей доли в данной квартире.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 28.07.2010 по делу N 33-2405 Решение суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, оставлено без изменения, поскольку из материалов дела не усматривается, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в части заявленных требований.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 28.07.2010 по делу N 33-2385 Решение суда, которым отказано в удовлетворении требований о признании права на назначение 3 группы инвалидности, оставлено без изменения, поскольку имеющееся на момент проведения экспертизы легкое расстройство функции организма не приводит к ограничению жизнедеятельности, не дает оснований для определения истцу группы инвалидности.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 28.07.2010 по делу N 33-2382 Поскольку в договоре поручительства истец собственноручно поставил свою подпись, тем самым подтвердив, что ему хорошо известны все условия договора поручительства, в том числе условия кредитного договора, кассационная жалоба о признании договора поручительства недействительным удовлетворению не подлежит.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 28.07.2010 по делу N 33-2375/2010 В соответствии с постановлением Правительства УР от 07.09.2009 N 256 "О Порядке предоставления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим в Удмуртской Республике" в случае если размер ежемесячной денежной компенсации ниже денежного эквивалента меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, определяемой в соответствии с законодательством, доплата к размеру компенсации производится один раз в год.

Определение Московского городского суда от 28.07.2010 по делу N 33-23696 В удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки отказано правомерно, так как заявителем не представлены доказательства того, что в случае отказа в удовлетворении исковых требований истец готов возместить ответчику убытки, причиненные ему наложением ареста на банковские счета.

Кассационное определение Тамбовского областного суда от 28.07.2010 N 33-2110 Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, так как несоблюдение работодателем предусмотренного статьей 247 Трудового кодекса РФ порядка установления причины возникновения материального ущерба исключает возможность взыскания с уволенного работника, с которым не заключался договор о полной материальной ответственности, ущерба, причиненного работником работодателю.

Кассационное определение Тамбовского областного суда от 28.07.2010 N 33-2096 Кассационная жалоба представителя страховой компании оставлена без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения, поскольку представитель страховой компании указывает на то, что повреждения автомобиля не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, однако на предложение суда предоставить доказательства приведенных доводов в соответствии со статьей 56 ГПК РФ страховая компания не смогла.

Кассационное определение Тамбовского областного суда от 28.07.2010 по делу N 33-2095 Дело о признании права собственности на автомобиль и государственной регистрации транспортного средства направлено на новое рассмотрение, поскольку имеет место уничтожение маркировки номерных агрегатов и узлов автомашины истца; уполномоченный орган обоснованно отказал в регистрации спорного транспортного средства.

Кассационное определение Тамбовского областного суда от 28.07.2010 N 33-2090 Кассационная жалоба о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда оставлена без удовлетворения. Судом определено, что обращение в суд ответчика нельзя признать распространением сведений, порочащих честь и достоинство истца, поскольку ответчиком было реализовано конституционное право на обращение в суд за защитой нарушенных прав. Доказательства о злоупотреблении правом со стороны ответчика в суд предоставлены не были.

Кассационное определение Тамбовского областного суда от 28.07.2010 N 33-2078 Жалоба о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения удовлетворена, поскольку ответчиком не пропущены сроки обжалования, предусмотренные статей 237 ГПК РФ, дело направлено на новое кассационное рассмотрение.

Определение Московского городского суда от 28.07.2010 по делу N 33-20735 Если, вынося решение, суд не применил нормы материального права, подлежащие применению, не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделал выводы, которые не основаны на доказательствах и не соответствуют фактическим обстоятельствам, то решение суда подлежит отмене как незаконное.

Кассационное определение Тамбовского областного суда от 28.07.2010 N 33-1948 Неисполнение простой письменной формы договора займа, заключенного между гражданами, лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Отсутствие письменных доказательств влечет неудовлетворение заявленных исковых требований о взыскании суммы займа.

Кассационное определение Рязанского областного суда от 28.07.2010 N 33-1366 Требования о расторжении договора купли-продажи мебели по образцам, взыскании ее стоимости, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены в части заявленной суммы правомерно, поскольку в период гарантийного срока в товаре согласно заключению эксперта обнаружился ряд технологических дефектов. Доказательств того, что недостатки товара возникли после передачи его потребителю вследствие нарушения последним правил использования, хранения или транспортировки товара, не представлено.

Кассационное определение Рязанского областного суда от 28.07.2010 N 33-1360 В удовлетворении иска о взыскании недополученных сумм ежемесячных страховых выплат правомерно отказано, поскольку ответчиком в соответствии с действующим законодательством назначена и выплачена истцу единовременная, а также ежемесячные страховые выплаты по несчастному случаю на производстве, произошедшему с истцом, исходя из расчета величины прожиточного минимума трудоспособного населения, с учетом десятипроцентной утраты профессиональной трудоспособности истца, с последующей индексацией.

Кассационное определение Рязанского областного суда от 28.07.2010 N 33-1359 Просьба жалобы об изменении решения суда по делу о выселении путем исключения из мотивировочной части выводов о наличии в квартире статуса "комнат в коммунальной квартире" ввиду того, что квартира является отдельным жилым помещением, оставлена без удовлетворения, поскольку предметом договора социального найма, на условиях которого семья ответчиков проживает в спорном помещении, являются две жилые комнаты в коммунальной квартире с помещением вспомогательного назначения.

Кассационное определение Рязанского областного суда от 28.07.2010 N 33-1355 Исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворены правомерно, поскольку совершенная сделка по приватизации спорного жилого помещения не соответствует требованиям законодательства.

Кассационное определение Рязанского областного суда от 28.07.2010 N 33-1352 Поскольку в случае возникновения чрезвычайной ситуации допущенные ответчиком нарушения законодательства в сфере защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера могут создать реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, проживающих в непосредственной близости от производственных зданий ответчика или посещающих данную территорию, требования прокурора об обязании ответчика устранить допущенные нарушения правомерно удовлетворены.

Кассационное определение Рязанского областного суда от 28.07.2010 N 33-1351 Период обучения истца в педагогическом институте правомерно включен в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, поскольку истец непосредственно перед обучением, а также непосредственно после него осуществлял трудовую деятельность в должности учителя в образовательных учреждениях.

Определение Рязанского областного суда от 28.07.2010 N 33-1345 Отказывая в удовлетворении исковых требований об устранении помех в пользовании земельным участком, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанный водопровод был установлен до приобретения истцом земельного участка с согласия прежнего собственника и с соблюдением технических условий.

Определение Рязанского областного суда от 28.07.2010 N 33-1344 Исковые требования о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на долю квартиры удовлетворены правомерно, поскольку истец зарегистрирован в спорном жилом помещении, периодически пользуется им и от своего права на спорное имущество никогда не отказывался.

Определение Рязанского областного суда от 28.07.2010 N 33-1338 Удовлетворяя исковые требования о признании права на досрочную пенсию, суд пришел к обоснованному выводу о том, что периоды обучения истицы в учебном заведении подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Определение Рязанского областного суда от 28.07.2010 N 33-1337 Отказывая в удовлетворении заявленных требований об обязывании внести изменения в землеустроительное дело земельного участка, суд обоснованно указал, что истцом не представлено доказательств того, что изначальное положение его земельного участка было существенно изменено, в результате чего его новое местоположение противоречит местоположению земельного участка, определенному при выборе земельного участка комиссией и указанному в схеме местоположения участка, являющейся приложением к акту выбора земельного участка, утвержденному главой администрации муниципального образования.

Определение Рязанского областного суда от 28.07.2010 N 33-1335 Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, полностью установлены судом первой инстанции, о наличии иных доказательств по делу стороны в суде не заявляли, то судебная коллегия находит возможным не передавать дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

Определение Рязанского областного суда от 28.07.2010 N 33-1333 В удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано правомерно, поскольку на момент строительства норм, регламентирующих планировку и застройку территорий садоводческих объединений граждан, не было, а оснований для отнесения сарая на расстояние межи согласно существующим нормам для садоводов не имеется.

Определение Рязанского областного суда от 28.07.2010 N 33-1332 Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по выплате суммы кредита и процентов за его пользование, суд пришел к обоснованному выводу о солидарной ответственности должника и его поручителей перед банком по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил исковые требования о взыскании денежных средств.

Определение Рязанского областного суда от 28.07.2010 N 33-1331 Исполняя решение, принятое истцами и другими работниками совхоза, а также требования действовавшего законодательства и внеся земельную долю в уставный капитал акционерного общества закрытого типа, истцы тем самым утратили право на земельную долю, включая право требовать выдела доли в натуре, поэтому свидетельства на право собственности на земельную долю, выданные им в 1994 году, сами по себе не подтверждают наличие у них права собственности на земельные доли.

Определение Рязанского областного суда от 28.07.2010 N 33-1330 Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку установленный ответчиком шлагбаум не нарушает субъективных материальных прав, охраняемых законом интересов истцов в пользовании дорогой, находящейся в пределах арендованного кооперативом земельного участка.

Определение Рязанского областного суда от 28.07.2010 N 33-1310 Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что истицей не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих ее право с несовершеннолетним сыном пользования всей комнатой общежития и отсутствие правовых оснований для вселения и проживания в спорной комнате ответчицы с несовершеннолетней дочерью.

Определение Рязанского областного суда от 28.07.2010 N 33-1277 Исковые требования о признании права пользования жилым помещением удовлетворены, поскольку отсутствие договора социального найма, а также решение органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.07.2010 N 33-10270/10 Исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда правомерно удовлетворено судом исходя из положений статей 1064, 1079 и 1100 Гражданского кодекса РФ, поскольку материалами дела подтверждается причинение заявителю вреда здоровью средней тяжести в результате несоблюдения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ и последним не оспаривается данный факт.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.07.2010 N 33-10267/10 Иск о возмещении ущерба в размере стоимости принадлежавшего истцу земельного участка не удовлетворен, так как в суд не представлены доказательства отчуждения участка помимо воли истца по вине ответчика - частного нотариуса, незаконно удостоверившего доверенности на имя третьего лица, дающие право представления интересов доверителей, в том числе и истца, по вопросам в сфере земельных отношений, и что отчуждение спорного участка произошло на основании именно незаконно удостоверенной доверенности.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.07.2010 N 33-10266/10 Судебное решение об отказе в иске о нечинении препятствий для восстановления планировки квартиры в прежнее состояние подлежит отмене, поскольку судом в нарушение части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ не принято во внимание, что произведенная в квартире сторон по делу перепланировка ведет к нарушению прав и законных интересов заявителя как участника долевой собственности, право которого распорядиться принадлежащей долей квартиры путем ее продажи в связи с существующей перепланировкой ограничено.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.07.2010 N 33-10265/10 Расположенный на земельном участке гараж, не являющийся капитальным строением, не признается недвижимым имуществом, следовательно, у ответчика как владельца гаража не возникает право пользования участком, на котором расположено данное строение, на основании, предусмотренном ст. 271 ГК РФ, следовательно, подлежит удовлетворению иск уполномоченного органа об освобождении участка от незаконного владения ответчика путем его выселения по окончании срока действия договора аренды земельного участка.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.07.2010 N 33-10227/10 После истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента основания для их начисления отсутствуют. Поскольку из материалов дела невозможно установить, пропущен ли налоговым органом установленный частью 2 статьи 48 НК РФ срок на подачу заявления о взыскании налога, решение суда о взыскании пеней за просрочку уплаты налога подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.07.2010 N 33-10226/10 Неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания (выговора) за ненадлежащее исполнение распоряжения руководства свидетельствует о правомерности приказа работодателя об увольнении данного сотрудника на основании пункта 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.07.2010 N 33-10212/10 Заявленный за пределами установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ срока иск налогового органа о взыскании с налогоплательщика недоимки по транспортному налогу и пеней не подлежит удовлетворению. Массовое уклонение налогоплательщиков от уплаты налогов, ограниченные материальные и кадровые ресурсы налогового органа для направления в суд исков в рамках установленных законом сроков, а также значительный объем иных обязанностей налогового органа не являются уважительными причинами пропуска указанного срока.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.07.2010 N 33-10204/10 Решение суда об отказе в иске о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании права собственности на квартиру по причине пропуска срока исковой давности, установленного частью 2 статьи 181 ГК РФ, подлежит отмене, поскольку заявленные требования основаны на положениях статей 154 и 168 ГК РФ, ввиду чего срок исковой давности для применения последствий недействительности ничтожной сделки истцом не пропущен.

Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.07.2010 по делу N 33-1004/2010 Иск о взыскании страхового возмещения в части суммы удовлетворен правомерно, поскольку взысканию подлежит стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа за вычетом уже выплаченной страховщиком суммы.

Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.07.2010 N 33-1002/2010 Исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в части суммы правомерно, поскольку факт неисполнения обязательств по возврату денежных средств установлен и ответчиком не оспаривается, оснований полагать, что данный спор относится к подведомственности арбитражного суда, не имеется.

Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.07.2010 N 33-1001/2010 Исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в части суммы правомерно, поскольку факт неисполнения обязательств по возврату денежных средств установлен и ответчиком не оспаривается, оснований полагать, что данный спор относится к подведомственности арбитражного суда, не имеется.

Кассационное определение Саратовского областного суда Спорный объект недвижимости является вновь созданной вещью, в подтверждение права собственности на него истцом представлены доказательства создания данной вещи за счет собственных средств и собственными силами, следовательно, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению.

Постановление президиума Московского областного суда от 28.07.2010 N 250 по делу N 44у-188/10 Дело о покушении на убийство направлено на новое рассмотрение, так как суд оставил без внимания, что в качестве доказательства вины осужденного в покушении на убийство потерпевшего в приговоре приводится заключение эксперта, предметом исследования которого была стационарная карта не потерпевшего, а другого лица.

Постановление президиума Московского областного суда от 28.07.2010 N 249 по делу N 44у-182/10 Судебные акты по уголовному делу об убийстве изменены: снижено наказание, назначенное осужденной по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, так как осужденная принимала меры к оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что является смягчающим обстоятельством.

Постановление президиума Московского областного суда от 28.07.2010 N 248 по делу N 44У-192/10 Дело за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью передано на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции в ином составе судей, так как потерпевший не был извещен о времени и месте судебного заседания, что является фундаментальным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на законность судебного решения, поскольку такое положение нарушает необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей подсудимого и потерпевшего.

Постановление президиума Московского областного суда от 28.07.2010 N 247 по делу N 44у-189/10 Приговор по делу об убийстве изменен: назначенное осужденному наказание снижено, так как приведенные в материалах дела данные свидетельствуют о том, что инициатором конфликта являлся именно потерпевший, действия которого послужили поводом к преступлению.

Постановление президиума Московского областного суда от 28.07.2010 N 234 по делу N 44у-104/10 Приговор суда по делу о незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере и о покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере изменен: назначенное виновному по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ наказание снижено, так как наказание назначено с учетом ст. 62 УК РФ, по которой срок наказания по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ не может превышать 6 лет.

Кассационное определение Московского городского суда от 28.07.2010 по делу N 22-9286 Приговор по делу об убийстве изменен: исключено указание на то, что доводы о получении ранения в результате действий осужденного в ходе судебного заседания достоверного подтверждения не нашли ввиду ошибочности приведенного судом довода.

Определение Пермского краевого суда от 28.07.2010 по делу N 22-5305/2010г. Оснований считать наказание, назначенное за незаконное приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере, чрезмерно суровым не имеется, поскольку судом учтены как наличие признаков опасного рецидива в действиях осужденного, так и полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Определение Пермского краевого суда от 28.07.2010 по делу N 22-5304/2010г. Наличие судимости, склонность к употреблению спиртных напитков и бродяжничеству, асоциальный образ жизни характеризуют личность осужденного отрицательно, что учтено судом при назначении наказания за совершение кражи наряду с имеющейся совокупностью обстоятельств, смягчающих наказание.

Определение Пермского краевого суда от 28.07.2010 по делу N 22-5303/2010г. Преступление (грабеж) совершено осужденным в период условно-досрочного освобождения. С учетом ранее совершенного деяния в его действиях наличествуют признаки опасного рецидива. При назначении наказания помимо указанных отягчающих обстоятельств учтены смягчающие: наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также факт рассмотрения дела в особом порядке.

Определение Пермского краевого суда от 28.07.2010 по делу N 22-5297/2010г. Версия осужденного о его непричастности к совершению хищения дизельного топлива из бака автомашины является лишь способом защиты, используемым с целью смягчить уголовную ответственность за преступление. Однако совокупность имеющихся доказательств позволяет суду сделать вывод о совершении хищения именно осужденным в составе группы лиц по предварительному сговору.

Определение Пермского краевого суда от 28.07.2010 по делу N 22-5292/2010г. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, осужденный незаконно проник в баню потерпевшей и тайно похитил ее имущество, в связи с чем привлечен к уголовной ответственности. При этом приговор, вынесенный по делу, подлежит изменению в части исключения указания на наличие судимости за ранее совершенное преступление, поскольку указанная судимость погашена в установленном порядке.

Определение Пермского краевого суда от 28.07.2010 по делу N 22-5291/2010 Квалификация действий как кража с незаконным проникновением в помещение, совершенная группой лиц по предварительному сговору, является верной, однако приговор подлежит изменению в части исключения из описательно-мотивировочной части указания на факт привлечения одного из соучастников к уголовной ответственности ранее ввиду погашения данной судимости.

Определение Пермского краевого суда от 28.07.2010 по делу N 22-5102/2010 Приговор суда в части квалификации действий виновного по пунктам "б" и "в" части 2 статьи 158 УК РФ и назначения наказания за каждый из преступных эпизодов соответствует закону и обстоятельствам совершенных деяний, уточнению лишь подлежит дата совершения одной из краж, указанная в резолютивной части приговора неверно.

Определение Пермского краевого суда от 28.07.2010 по делу N 22-5101/2010года Вина осужденного заключается в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Настаивая на необходимости смягчения назначенного наказания, осужденный указывает на свой возраст и наличие постоянного места жительства, а также отсутствие со стороны потерпевшего ходатайств об ужесточении наказания.

Определение Пермского краевого суда от 28.07.2010 по делу N 22-5096/2010г. Виновность осужденного в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего подтверждается как показаниями последнего, так и показаниями свидетелей по делу. Кроме того, из материалов дела следует, что мотивом совершения преступления явилось наличие личных неприязненных отношений между осужденным и потерпевшим.

Определение Пермского краевого суда от 28.07.2010 по делу N 22-5093/2010года Действия лица квалифицированы как покушение на кражу имущества, поскольку преступный умысел не был реализован полностью в части объема фактически похищенного. Однако ввиду выполнения лицом объективной стороны хищения, по мнению суда, указанная квалификация закону и обстоятельствам дела не соответствует.

Определение Пермского краевого суда от 28.07.2010 по делу N 22-5090/2010 Умысел на незаконный сбыт наркотического средства виновной не реализован ввиду изъятия указанного средства в ходе оперативно-следственного мероприятия "проверочная закупка". Указанные действия квалифицированы по части 3 статьи 30, пункту "г" части 3 статьи 228.1 УК РФ.

Определение Новосибирского областного суда от 28.07.2010 N 22-3565\2010 Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом степени тяжести и характера общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, а также влияния наказания на его исправление.

Определение Новосибирского областного суда от 28.07.2010 N 22-3564\2010 Приговор по делу оставлен без изменения, так как при его вынесении учтены степень тяжести и характер общественной опасности преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление. Исправительное учреждение определено в соответствии со статьей 58 УК РФ: женщинам при любом виде рецидива - в исправительных колониях общего режима.

Определение Новосибирского областного суда от 28.07.2010 N 22-3563/2010 При определении размера компенсации причиненного потерпевшему морального вреда учитывается характер физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда.

Определение Ленинградского областного суда от 28.07.2010 N 22-1396/2010 Постановление о продлении обвиняемому в совершении грабежа срока содержания под стражей является законным и обоснованным, поскольку по уголовному делу необходимо выполнение большого объема следственных действий и суд не выявил фактов неэффективной организации предварительного расследования.

Определение Ленинградского областного суда от 28.07.2010 N 22-1395/2010 Изменение меры пресечения, избранной обвиняемому в совершении в период условно-досрочного освобождения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, в виде заключения под стражу на более мягкую невозможно, так как, зная место проживания потерпевшего и свидетелей и находясь на свободе, обвиняемый может совершить иное преступление и оказывать давление на свидетелей.

Определение Ленинградского областного суда от 28.07.2010 N 22-1394-10 Суд обоснованно продлил обвиняемому срок содержания под стражей, поскольку он обвиняется в совершении трех преступлений, которые относятся к тяжким и особо тяжким преступлениям и представляют повышенную общественную опасность.

Определение Ленинградского областного суда от 28.07.2010 N 22-1375/2010 Ознакомление осужденного в ходе предварительного следствия с постановлениями о назначении и проведении экспертиз после получения результатов исследований не свидетельствует о существенном нарушении норм уголовно-процессуального закона, влекущем признание экспертных заключений, подтверждающих вину осужденного в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса РФ, недопустимыми доказательствами.

Определение Ленинградского областного суда от 28.07.2010 N 22-1374/2010 Незаконное проникновение в салон транспортного средства и тайное хищение автомобильной аудиоаппаратуры, в результате чего владельцу автомобиля причинен значительный ущерб, свидетельствуют о наличии в действиях лица состава преступления по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Совершение преступления в период условного наказания является основанием отмены судом условного наказания по ранее постановленному приговору и назначения наказания по совокупности приговоров в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Определение Ленинградского областного суда от 28.07.2010 N 22-1373/2010 При условно-досрочном освобождении от основного наказания осужденного, которому было назначено дополнительное наказание, судам необходимо обсудить вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично и от дополнительного наказания. Невыполнение данного требования влечет отмену постановления суда об условно-досрочном освобождении осужденного от основного наказания и направление материалов дела на новое судебное рассмотрение.

Определение Ленинградского областного суда от 28.07.2010 N 22-1372/2010 Фактическое отбытие осужденным установленной законом части срока наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Принятие мер к истребованию исполнительных листов для погашения исков непосредственно перед возникновением права на условно-досрочное освобождение свидетельствует о том, что осужденный пытается представить суду обстоятельства невозможности возмещения ущерба по уважительным причинам, что исключает освобождение от наказания.

Определение Ленинградского областного суда от 28.07.2010 N 22-1371/2010 Отбытие осужденным более одной трети срока назначенного наказания само по себе не является основанием для его освобождения в порядке статьи 79 Уголовного кодекса РФ, поскольку за период нахождения в колонии-поселении он имеет лишь одно поощрение, полученное непосредственно перед наступлением права на условно-досрочное освобождение, и в суд не представлены доказательства, свидетельствующие о стабильном положительном поведении осужденного и о формировании у него устойчивой тенденции к исправлению.

Определение Ленинградского областного суда от 28.07.2010 N 22-1370-10 В соответствии с пунктом "б" части 4 статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Определение Ленинградского областного суда от 28.07.2010 N 22-1354/2010 В удовлетворении жалобы, поданной заявителем в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судом отказано правомерно, поскольку данная жалоба не содержит в себе конкретных данных о признаках совершенного или готовящегося преступления, а также сведений о лицах, которые, по мнению заявителя, подлежат привлечению к уголовной ответственности.

Определение Ленинградского областного суда от 28.07.2010 N 22-1353/2010 В соответствии с частью 3 статьи 359 Уголовно-процессуального кодекса РФ прокурор, подавший представление на постановление суда, вправе отозвать его до начала заседания суда кассационной инстанции.

Определение Ленинградского областного суда от 28.07.2010 N 22-1337/2010 Наличие доказательств, подтверждающих злоупотребление обвиняемым правом, предоставленным статьей 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ, содержащимся под стражей, затягивающим время ознакомления с материалами уголовного дела, является основанием для удовлетворения судом заявленного следователем ходатайства об установлении реального и достаточного срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитника.

Определение Ленинградского областного суда от 28.07.2010 N 22-1255/2010 Совершение в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры из личных неприязненных отношений умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, является основанием для признания лица виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 259 УПК РФ протокол судебного заседания может быть не только написан от руки, но и напечатан на машинке или изготовлен с использованием компьютера.

Определение Ленинградского областного суда от 28.07.2010 N 22-1254/2010 Срок содержания под стражей в отношении лица, обвиняемого в совершении тайного хищения чужого имущества, может быть продлен при невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения либо отмены данной меры пресечения.

Определение Ленинградского областного суда от 28.07.2010 N 22-1253/2010 Неоднократное умышленное причинение лицом телесных повреждений тупым, твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, наказывается лишением свободы в соответствии с частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 28.07.2010 N 22-1238-10 Суд ненадлежащим образом ознакомился с жалобой, поданной заявителем в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и приложенными к ней материалами, в результате чего неправильно определил предмет обжалования, что служит основанием для отмены вынесенного судом постановления об отказе в принятии данной жалобы с направлением ее на новое рассмотрение.

Бюллетень судебной практики Омского областного суда N 2(43), 2010

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.07.2010 N 10282 Начиная с момента выбытия транспортного средства из владения налогоплательщика по причине угона транспортный налог не подлежит исчислению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.07.2010 N 10279 Само по себе посещение поликлиники или иного лечебного учреждения работником в рабочее время не свидетельствует о наличии оснований для освобождения от исполнения трудовых обязанностей. Поскольку листок нетрудоспособности сотрудником не представлен ни работодателю, ни суду, признается законным увольнение работника на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.07.2010 N 10273 Сомнения регистратора в подлинности подписи продавца по договору купли-продажи жилого помещения, изображенной на правоустанавливающих документах, представленных доверенным лицом на государственную регистрацию сделки, не могут служить основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.07.2010 N 10251 Исковое заявление об индексации сумм возмещения вреда и выплате задолженности подлежит удовлетворению, поскольку ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, назначенная заявителю вступившим в законную силу решением суда, не проиндексирована уполномоченным органом с применением установленных законодательством коэффициентов.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.07.2010 N 10233 Исключение инвалида из списка очередников, имеющих право на бесплатное обеспечение автомобилем либо выплату единовременной компенсации, является незаконным ввиду неуведомления данного лица о необходимости прохождения повторного освидетельствования, в то время как инвалидность ему установлена бессрочно и имеется заключение по определению показаний для обеспечения транспортным средством без указания срока действия.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.07.2010 N 10190 Нерегулярное внесение ответчиком как членом садоводческого некоммерческого товарищества членских и целевых взносов, а также неуплата обязательных платежей по земельному налогу за пользование земельным участком являются основанием для взыскания образовавшейся задолженности по обязательным платежам и пеней по требованию садоводческого некоммерческого товарищества.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 28.07.2010 Решение суда, которым требования о признании права собственности на не завершенный строительством объект оставлены без удовлетворения, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не дана оценка тому, что в отношении спорного объекта недвижимости заключены два договора об инвестировании строительства жилья, является ли спорный объект недвижимости предметом действующего договора строительного подряда и подлежит ли он государственной регистрации как объект незавершенный строительством.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 28.07.2010 Требования о взыскании с общества суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку обществом не исполнены условия предварительного договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, в частности, он не получил разрешение на строительство и, соответственно, не имел права на привлечение денежных средств граждан для строительства, а направление истицей заявления о возврате внесенных денежных средств не является предложением к расторжению предварительного договора.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 28.07.2010 Определение судьи, которым приняты меры обеспечения иска, оставлено без изменения, так как непринятие этих мер в случае распоряжения ответчиком принадлежащим ему имуществом может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Постановление Липецкого областного суда от 27.07.2010 N А-163/2010 Постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, оставлено без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Постановление Кировского областного суда от 27.07.2010 по делу N 7-А-298/2010 Требование о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований пожарной безопасности, удовлетворено правомерно, поскольку вина учреждения в совершении административного правонарушения подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Постановление Кировского областного суда от 27.07.2010 по делу N 7-А-285/2010 Требование о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, удовлетворено правомерно, поскольку вина гражданина в совершении административного правонарушения подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 N 4г/8-4926/10 В передаче надзорной жалобы по делу о взыскании заработной платы для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как дело было принято судом с соблюдением правил подсудности и судом учтена разница между установленным и выплачиваемым истцу размером доплаты за выполнение обязанностей профессора кафедры и размером должностного оклада по данной должности.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 N 4г/6-6480 В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу об установлении инвалидности и утраты профессиональной трудоспособности для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как вывод суда о том, что нарушения функций организма истца приводят к умеренным нарушениям функций организма и не относятся к значительно выраженным, в связи с чем нет оснований для определения истцу второй группы инвалидности, верен.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 N 4г/6-6474 В передаче надзорной жалобы на судебные акты по иску о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску о включении имущества в состав общего имущества супругов и его разделе для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как вывод суда о том, что не доказан факт покупки ответчиком спорной квартиры на собственные средства, в связи с чем спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов, верен.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 N 4г/6-6434 В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о прекращении полномочий нотариуса, изъятии гербовой печати, приказа о назначении на должность, удостоверения нотариуса для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как вывод суда о том, что нотариусом в течение длительного периода нарушалась ст. 20 Основ законодательства РФ о нотариате, является правильным.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 4г/6-6422 В передаче надзорной жалобы на судебные акты о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг для рассмотрения отказано, поскольку материалами дела установлено отсутствие существенных нарушений норм материального или процессуального права при вынесении оспариваемых актов.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 4г/6-6085 Требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, так как на момент происшествия гражданская ответственность лица как владельца автомобиля была застрахована ответчиком.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 N 4г/5-5473 В передаче надзорной жалобы на судебные акты по иску о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как вывод суда о том, что истец правомерно уволен с занимаемой должности в соответствии со ст. 81 ТК РФ за разглашение охраняемой законом (коммерческой) тайны, верен.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 N 4г/4-6187 В передаче надзорной жалобы по делу о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как выводы суда о том, что спорное жилое помещение является служебным, собственник жилищного фонда возражает против приватизации спорного жилого помещения, являются правильными.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 N 4г/4-5784 В передаче надзорной жалобы на судебные акты по иску о признании незаконным увольнения, изменении формулировки увольнения для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как вывод суда о том, что у ответчика имелись все основания для увольнения истца в связи с нарушением условий контракта со стороны истца, является правильным.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 N 4г/3-6131/10 Независимо от того, что работник подал заявление об увольнении по собственному желанию, он был обязан до увольнения добросовестно исполнять возложенные на него трудовые обязанности, а также соблюдать правила трудового распорядка и трудовую дисциплину.

Постановление Самарского областного суда от 27.07.2010 по делу N 4а-491/2010 Дело о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ за занижение регулируемых государством цен на алкогольную продукцию передано на новое рассмотрение, поскольку не обоснован вывод суда о пропуске установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Самарского областного суда от 27.07.2010 по делу N 4а-490/2010 Дело о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ за занижение регулируемых государством цен на алкогольную продукцию передано на новое рассмотрение, поскольку не обоснован вывод суда о пропуске установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 4а-2079/10 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, прекращено, поскольку материалами дела подтверждено отсутствие события административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 4а-1969/10 Дело о привлечении к административной ответственности за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия направлено на новое рассмотрение, поскольку не было установлено существенное обстоятельство, относящееся к событию административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 4а-1968/10 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности прекращено, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 4а-1897/10 Дело о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение, поскольку не было установлено место совершения административного правонарушения.

Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 27.07.2010 N 44Г-52/2010 Вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя направлено на новое рассмотрение мировому судье, так как данный вопрос согласно ч. 3 ст. 98 ГПК РФ должен разрешаться судом первой инстанции - мировым судьей.

Постановление Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 44а-731-2010 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 44а-717 Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.15 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 44-а-722 Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Хабаровского краевого суда от 27.07.2010 N 4-А-515/10 Постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения оставлено без изменения, поскольку вина лица, привлеченного к ответственности, доказана.

Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.07.2010 N 33-995/2010 Определение суда об оставлении без удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение суда о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда оставлено без изменения, так как доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска данного срока заявителем суду представлено не было.

Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.07.2010 N 33-980/2010 О снятии с кассационного рассмотрения и направлении в суд для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ дела по иску о признании утратившими право пользования жилой площадью в квартире и снятии с регистрационного учета, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении и вручении кассационной жалобы ответчику.

Кассационное определение Псковского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-943 При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.07.2010 N 33-9375 Иск первого истца о признании права собственности на квартиру - объект инвестирования удовлетворен, а в удовлетворении аналогичного иска другого истца отказано, так как договор долевого участия в строительстве заключен с первым истцом ранее, чем со вторым, следовательно, первый истец исполнил обязательства по договору раньше, чем имело место исполнение обязательств вторым, соответственно, у ответчика обязательства перед первым инвестором по передаче квартиры возникли раньше, чем перед вторым.

Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.07.2010 N 33-937/2010 В удовлетворении иска о взыскании ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку отсутствует вина ответчика в причинении материального ущерба и морального вреда истцу, при этом истец не представил доказательства, подтверждающие вину ответчика по спорным правоотношениям.

Определение Свердловского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-8742/2010 Требование о признании незаконным отказа в направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору, взятому на потребительские цели, удовлетворено правомерно, так как получение данного кредита на приобретение жилья подтверждено пояснениями супругов, поручителя, работников банка, заявлением о получении кредита, договором купли-продажи жилого дома.

Определение Нижегородского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-6689/2010 Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Определение Нижегородского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-6677/2010 В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в связи с исполнением трудовых обязанностей, отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-6670 В удовлетворении иска о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение установленного срока выплаты при увольнении, компенсации морального вреда в заявленном размере отказано правомерно, так как заявителем условие об оплате труда не оспаривалось, что говорит о добровольности изменения данного условия трудового договора.

Определение Нижегородского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-6668/2010 В удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по подсудности отказано правомерно, поскольку при заключении договора сторонами была изменена территориальная подсудность.

Определение Нижегородского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-6663/2010г. Исковые требования о прекращении права собственности ответчика на жилое помещение путем погашения записи в ЕГРП удовлетворены правомерно, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что истцы являлись добросовестными приобретателями спорного жилого помещения.

Определение Нижегородского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-6656 Исковые требования о признании недействительным договора цессии удовлетворены правомерно, поскольку воля на заключение совпала и однозначно выражена в совершении договора уступки права требования от имени обеих сторон сделки, заключенной одним и тем же лицом.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-6653 Дело по иску о разделе дома и земельного участка в натуре направлено на новое рассмотрение для определения границ, размеров и местоположения земельных участков, выделяемых в собственность сторон, а также для выяснения вопросов о том, относятся ли к объектам общей долевой собственности сторон строения, находящиеся на спорном земельном участке, и какие именно строения подлежат разделу между участниками общей долевой собственности.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-6639 В удовлетворении заявления об обязании поставить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий отказано правомерно, поскольку оснований для признания истца нуждающимся в жилом помещении не имеется.

Определение Нижегородского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-6613/10 Вопрос об отмене судебного акта об оставлении искового заявления без рассмотрения направлен на новое рассмотрение, поскольку истец не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

Определение Нижегородского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-6606 Дело о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности направлено на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что судом принято решение без исследования материалов наследственного дела и установления круга наследников.

Определение Нижегородского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-6602/2010 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждено наличие вины ответчика в причинении имуществу истца повреждений.

Определение Нижегородского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-6578/10 В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба отказано правомерно, поскольку с причинителя вреда взыскивается сумма только в части, превышающей сумму страхового возмещения, однако из материалов дела усматривается, что выплаты, произведенные страховщиком, не превышают установленную законом сумму страхового возмещения.

Определение Нижегородского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-6568/2010 В удовлетворении иска о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска истцом указанного срока, в материалы дела не представлено.

Определение Нижегородского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-6565/2010г. В удовлетворении иска о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска и взыскании морального вреда отказано правомерно, поскольку истец пропустил предусмотренный законом срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и доказательств уважительных причин пропуска данного срока в суд не представил.

Определение Нижегородского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-6560\2010 Исковые требования об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу, признании права собственности на домовладение, включая площадь самовольной постройки, удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что истцы входят в состав наследников первой очереди, и подтверждено фактическое принятие наследственного имущества истцами.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-6555 В удовлетворении иска о заключении трудового договора, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку доказательств, подтверждающих возникновение трудовых отношений между истцом и ответчиком, в суд не было представлено.

Определение Нижегородского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-6543/2010 Исковые требования о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела не установлен факт выплаты ответчиком заработной платы истцу, размер которой установлен локальными актами.

Определение Нижегородского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-6538/10 Судебные расходы при частичном удовлетворении исковых требований распределяются судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных судом требований или требований, в удовлетворении которых отказано.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-6536 Исковые требования о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что заемщик обязательств по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, а поручители отвечают перед кредитором по обязательствам заемщика на основании договоров поручительства.

Определение Нижегородского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-6529 Требования об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании неполученного заработка, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку оснований для наложения указанного дисциплинарного взыскания у ответчика не имелось, кроме того, работодателем истцу причинен материальный ущерб в результате незаконного лишения его возможности трудиться.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6502 Поскольку истцом не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о законности занятия спорного жилого помещения, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-6498 Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за отпуск удовлетворены правомерно, поскольку факт невыплаты ответчиком заработной платы истице и компенсации за отпуск установлен материалами дела.

Определение Нижегородского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-6496/2010 В удовлетворении требований об устранении препятствий в доступе к земельному участку через земли, находящиеся в муниципальной собственности, об обязании ответчика освободить проезд к земельному участку и снести самовольно возведенные на принадлежащей сельской администрации земле постройки, располагающиеся в месте проезда к земельному участку истицы, отказано правомерно, так как факт самовольного захвата ответчиком территории, находящейся в собственности муниципального образования, материалами дела не подтвержден. В удовлетворении требования по встречному иску о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика отказано правомерно, так как границы земельного участка истца в резуль...

Определение Нижегородского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-6495/2010 Исковые требования об обязании выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не представлено доказательств выдачи истцу трудовой книжки в день увольнения, также не представлено доказательств уведомления истца о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6486 Поскольку ответчик в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела надлежащим образом не извещен, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6481 В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, разбирательство дела откладывается.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6466 Требования о пересмотре постановлений и решений по делам об административном правонарушении не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6465 Суд отказал в принятии заявления к рассмотрению, поскольку данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как требования о пересмотре постановлений и решений по делам об административном правонарушении рассматриваются в рамках главы 30 КоАП РФ.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6457 Поскольку размер рассчитанной неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения основного обязательства, он подлежит ограничению.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6456 Оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истице и ее детям жилого помещения не имеется, поскольку в соответствии с условиями договора социального найма ответчик не принимал на себя обязательств по предоставлению истице спорного жилого помещения.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6450 Факт работы истицы с вредными и особо тяжелыми условиями труда подтвержден материалами дела, отказ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости правомерно признан незаконным.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6448 Юридически значимым обстоятельством для получения сертификата на материнский (семейный) капитал является факт жизни первого ребенка и второго рожденного на момент обращения с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6447 Поскольку детские дошкольные учреждения в список медицинских учреждений не входят, вывод суда о невключении в специальный трудовой стаж периодов работы истицы медицинской сестрой в указанных детских учреждениях в спорный период является правильным.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6446 При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6439 Суд отказал в удовлетворении ходатайства об отмене определения о принятии мер обеспечения иска, поскольку непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также привести к тому, что ответчики получат возможность беспрепятственно реализовать имущество третьим лицам с целью недопущения обращения на него взыскания.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6398 Поскольку индивидуальным предпринимателем был осуществлен допуск до работы истца в те дни, которые указаны в представленных табелях учета рабочего времени, задолженности по заработной плате перед истцом у работодателя не имеется, в удовлетворении исковых требований отказано судом правомерно.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6397 Материальное положение поручителя не может служить основанием к освобождению его от обязанности отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора. Требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены судом правомерно.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6395 Лицам, пропустившим установленный процессуальный срок на обжалование по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6393 Поскольку ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы было заявлено ответчиком, суд правомерно возложил на него обязанность произвести оплату расходов по проведению такой экспертизы.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6392 Факт отчуждения домовладения по адресу иному лицу не может повлиять на обязанность ответчицы произвести оплату выполненных истцом работ по договору подряда, поскольку отчуждение было произведено после выполнения работ в соответствии с условиями договора.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6391 Поскольку в деле не имеется безусловных данных, свидетельствующих об извещении заявителя о времени и месте судебного заседания, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6390 Принимая решение об отказе в замене обеспечительных мер, суд обоснованно исходил из того обстоятельства, что стоимость земельного участка, на который заявитель просит наложить арест, в несколько раз превышает сумму, которую истцы просят взыскать с ответчика, указанное обстоятельство в дальнейшем может затруднить исполнение решения суда.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6388 Поскольку действующим законодательством мотоцикл отнесен к транспортным средствам, применение таможенной ставки для исчисления таможенной пошлины при ввозе мотоцикла как к товару, а не как к транспортному средству, и возложение на истца дополнительной обязанности по уплате таможенных платежей является существенным нарушением прав заявителя.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6382 Поскольку круг значимых для разрешения вопроса о пропуске срока исковой давности обстоятельств судом не установлен, решение суда подлежит отмене в части отказа в иске, дело - передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6381 Поскольку истцами был соблюден порядок установки приборов учета горячей и холодной воды, на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет платы за коммунальные услуги исходя из показаний прибора учета тепловой энергии. При этом, отказывая в удовлетворении иска в части обязания ответчика произвести перерасчет коммунальных платежей за отопление, суд установил, что начисление данных платежей является незаконным, поскольку в доме установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6380 Приемная семья осуществляет свою деятельность на основании акта органа опеки и попечительства о назначении приемного родителя и договора о приемной семье, к которому применяются нормы гражданского законодательства о возмездном оказании услуг. После расторжения трудового договора приемные родители имеют право на заключение с органами опеки и попечительства гражданско-правового договора.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6374 Отсутствие государственной регистрации расторжения договора не влечет необходимость отмены судебного решения, поскольку в случае необращения истцов в регистрирующий орган с заявлением о внесении в ЕГРП записи о расторжении договора сам ответчик не лишен возможности обратиться в регистрирующий орган с таким заявлением.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6372 Факт невнесения ответчиком платы за жилье и коммунальные услуги сам по себе не может являться основанием для лишения его права пользования квартирой на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6371 Трудоустройство работника и назначение ему трудовой пенсии свидетельствуют об отсутствии необходимости в предоставлении мер социальной поддержки в связи с высвобождением работников из ликвидируемых предприятий угольной промышленности.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6370 Согласно распискам спорные денежные средства передавались в счет договора подряда, доказательств того, что между сторонами сложились отношения по договору займа истцом суду не представлено, в связи с чем оснований к удовлетворению иска у суда не имелось.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6368 Лицам, пропустившим установленный срок на обжалование судебных актов по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6367 Суд имеет право приостановить исполнительное производство в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При этом указанное основание является факультативным, это право, а не обязанность суда.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6364 Поскольку ответ по существу заданных истицей вопросов с приложением истребованных из департамента планирования и развития территории города разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию был дан через два месяца с даты обращения, нарушения порядка рассмотрения обращений граждан допущено не было, право на доступ к информации по строительству жилого дома заявителю предоставлено.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6362 Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд исходил из представленного в материалы дела заключения экспертизы, проведенной в рамках данного гражданского дела.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6360 Поскольку договор аренды расторгнут в связи с нарушением его условий ответчиком, истец имеет право на возмещение убытков.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6359 В случае введения в отношении должника процедуры наблюдения получение обязательного письменного согласия на выдачу органами управления должника доверенности на право представления интересов должника в судебных органах со стороны временного управляющего законодательством не предусмотрено. В связи с этим требования суда о необходимости предоставления доверенности, подписанной временным управляющим, являются неправомерными.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6357 Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, зарегистрированное право собственности, основанное на недействительной сделке, также является недействительным. Требования истца о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка подлежат удовлетворению.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6356 Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6353 Поскольку законодательство не содержит ограничений органов юридического лица при введении процедуры наблюдения в части реализации процессуальных прав на обжалование судебных актов, доверенность на представление интересов общества в суде, выданная его руководителем, является действующей.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6351 Поскольку и в силу прямого требования закона, и по обычаям делового оборота основанием для снятия денежных средств с банковского счета не его владельцем является надлежаще оформленная доверенность, а доверенность, предъявленная в качестве доказательства, полномочий на представление интересов вкладчика не предоставляла, кредитная организация является надлежащим ответчиком по делу.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6349 Поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчица как на вновь открывшиеся, на самом деле таковыми не являются, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6348 Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая предусмотрена исключительно законом. Таким образом, суд правомерно взыскал со страховой компании сумму ущерба.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6347 Предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, должно отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6346 Действия ответчика в нарушение требований Правил дорожного движения, не избравшего безопасную скорость движения своего автомобиля в сложных дорожных условиях, повлекли столкновение автомобилей на встречной для ответчика стороне движения, в связи с чем обратное исковое требование в порядке регресса в размере выплаченного возмещения подлежит удовлетворению.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6344 Поскольку проживание в занимаемом истцом жилом помещении невозможно в связи с тем, что оно не отвечает требованиям, установленным для жилых помещений, собственником жилого помещения истцу должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям и степени благоустройства, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6343 Договором купли-продажи за ответчиком сохранено право постоянного пользования занимаемым жилым помещением, в связи с чем оснований для снятия ответчика с регистрационного учета не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6342 Предоставление гражданам в связи с выселением равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в отношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимися.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6341 Материалами дела установлено, что истица обратилась в суд не в защиту интересов общественного объединения, председателем которого она является, а в защиту собственных интересов, в связи с чем вывод суда о том, что истцом по делу является какое-то общественное объединение, ошибочен. Таким образом, определение суда подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6340 При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определение Приморского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6334 В удовлетворении иска о признании недействительным распоряжения об утверждении проекта границ земельного участка и отмене сервитута отказано правомерно, поскольку оспариваемым распоряжением границы земельного участка утверждены по площади, превышающей установленные нормы, а сервитут оспариваемым распоряжением фактически не устанавливался.

Определение Приморского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6330 В иске о признании недействительным договора аренды земельного участка и обязании снять с кадастрового учета указанный земельный участок отказано правомерно, поскольку на момент заключения договора аренды права истцов не были нарушены, так как в установленном порядке они не были оформлены. Заключенным договором не ограничивается право пользования истцами принадлежащими им квартирами, местами общего пользования дома и земельным участком под домом.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6329 Поскольку истица не смогла реализовать свое право на вселение в закрепленное за ней жилое помещение до его разрушения, она имеет право на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6328 Оспаривание постановления о взыскании исполнительского сбора может явиться основанием для приостановления только данного исполнительного производства, не делает невозможным исполнение постановления о списании денежных средств с расчетного счета должника по другому исполнительному производству.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6327 Включение утраты товарной стоимости в договоре в список событий, не считающихся страховыми, не противоречит закону и не нарушает какие-либо права истца. При заключении договора страхования истец и ответчик самостоятельно определили дополнительные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, что соответствует принципу свободы договора.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6326 Самостоятельное прибытие истицы на гастроли без согласия работодателя не является обстоятельством, свидетельствующим о неуважительной причине ее отсутствия в месте постоянной работы, в связи с чем исковые требования о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, а также взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6323 Поскольку доводы истца о заключении спорного договора дарения жилого двухэтажного дома с постройками и земельного участка со встречным обязательством одаряемого какими-либо объективными и бесспорными доказательствами не подтверждаются, суд правомерно отказал в удовлетворении иска о признании договора недействительным.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6322 Решение суда подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, если дело рассмотрено судом в незаконном составе.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6321 Поскольку сгоревший дом непригодным для жилья не признавался, земельный участок для каких-либо муниципальных нужд не требуется, никаких застроек на нем не планируется, оснований для признании за заявителями права на получение благоустроенного жилого помещения не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6320 На работодателе лежит обязанность обеспечить вручение трудовой книжки увольняющемуся сотруднику в день увольнения, в том числе тогда, когда документы хранятся не по месту исполнения служебных обязанностей.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6319 Заявление о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате пенсионных накоплений застрахованного лица возвращено судом заявителю правомерно в связи с наличием неподсудного данному суду спора о праве.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6317 Основания к отказу в удовлетворении исковых требований наследника по завещанию о признании права собственности на спорное жилое помещение отсутствуют, поскольку воля наследодателя на приватизацию этого помещения выражена и лишь по объективным обстоятельствам правила оформления соответствующей документации соблюдены не были. Кроме того, факт составления завещания в пользу истца свидетельствует о распоряжении наследодателем находящимся в его пользовании имуществом.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6316 Поскольку заявительница не явилась в судебное заседание один раз, оснований для оставления ее заявления без рассмотрения по мотиву ее вторичной неявки не имелось.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6313 Поскольку пользователи смежных земельных участков подписали акт согласования границ земельного участка, предоставленного ответчику без каких-либо замечаний, факт предоставления в собственность ответчика спорного земельного участка с нарушением права данных пользователей не нашел своего подтверждения, в иске о признании свидетельства о регистрации права на земельный участок недействительным судом отказано правомерно.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6312 В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, так как оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6311 Назначение заявителю пенсии служит основанием для отказа в признании за ним права на получение безвозмездной жилищной субсидии, поскольку данная субсидия направлена на защиту высвобожденных работников и содействие им в трудоустройстве.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6310 Назначение заявителю пенсии служит основанием для отказа в признании за ним права на получение безвозмездной жилищной субсидии, поскольку данная субсидия направлена на защиту высвобожденных работников и содействие им в трудоустройстве.

Определение Приморского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6290 Иск об освобождении земельных участков, приведении их в первоначальное положение и взыскании судебных расходов частично удовлетворен правомерно, поскольку постройка ответчика частично располагается на земельных участках, принадлежащих истцу, что подтверждается схемой расположения земельных участков.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6257 Поскольку истица сама отказалась от дачи объяснений по факту прогула, а такое право ей работодателем предоставлялось, работодателем процедура увольнения соблюдена, вывод суда о соразмерности дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка правомерен.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6254 Поскольку истцом не доказан факт причинения ему ущерба на спорную сумму со стороны ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6250 При отказе от иска производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6248 Отказ в удовлетворении требования об оспаривании действительности почтового отправления влечет невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В связи с чем оспариваемое решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6172 Поскольку столкновение автомобилей произошло по вине водителя истца, не выполнившего требования Правил дорожного движения, в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судом отказано правомерно.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6171 Поскольку у истицы отсутствовала совокупность специальных условий, требуемых для включения спорного периода работы в специальный стаж, суд правомерно отказал ей во включении в специальный стаж периода работы в должности педагога дополнительного образования.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-6146 Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Определение Нижегородского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-6099/2010г. Исковые требования о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства по договору инвестирования удовлетворены правомерно, поскольку истец передал ответчику денежные средства в счет исполнения указанного договора, ответчик обязательства по договору не исполнил, строительство объекта не завершено, дом в эксплуатацию не сдан, чем нарушены права истца.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-5979 Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

Кассационное определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-5884 Об оставлении без изменения решения Губахинского городского суда Пермского края от 26.05.2010, которым было признано недействующим решение Думы Губахинского городского поселения от 10.12.2009 N 197 "Об утверждении тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению для МУП "Водоканал" на территории Губахинского городского поселения".

Определение Воронежского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-4012 Преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Определение Воронежского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-4011 Работодатель, предупреждая работника о предстоящем увольнении, обязан указать дату увольнения.

Кассационное определение Саратовского областного суда по делу N 33-3861/2010 Поскольку истец был лишен возможности получения коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения и отопления, оплата которой им производилась своевременно и в полном объеме, что привело к нарушению его прав, требование о признании действия по введению ограничения подачи газа незаконным подлежит удовлетворению.

Кассационное определение Саратовского областного суда по делу Определение суда об оставлении искового заявления о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда без движения, устранении недостатков вынесено правомерно, поскольку поданное в суд исковое заявление действительно не соответствует требованиям процессуального законодательства.

Кассационное определение Саратовского областного суда по делу N 33-3851/2010 В принятии заявления об обязании ответчика компенсировать причиненный вред здоровью истца отказано в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Кассационное определение Саратовского областного суда В требованиях о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, обязании поставить на учет отказано, поскольку ветеран войны признается нуждающимся в улучшении жилищных условий уполномоченным органом исполнительной власти в сфере жилищных отношений, если является собственником жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы квадратных метров.

Кассационное определение Саратовского областного суда Требование о взыскании возмещения морального вреда с Министерства финансов РФ подлежит удовлетворению, поскольку доказано, что истец был незаконно привлечен к уголовной ответственности.

Кассационное определение Саратовского областного суда Поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, требование о наложении ареста на имущество, являющееся предметом залога, и иное имущество ответчиков в пределах суммы исковых требований подлежит удовлетворению.

Кассационное определение Саратовского областного суда Поскольку заемщик не исполняет условия кредитного договора, требования о взыскании задолженности за исключением комиссии за ведение ссудного счета подлежат удовлетворению.

Кассационное определение Саратовского областного суда N 33-3785/2010 Поскольку на момент регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества ответчик зарегистрирован и продолжает проживать в спорной квартире, несмотря на то, что членом семьи истца не является и не ведет с ним совместное хозяйство, требования о прекращении права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Кассационное определение Саратовского областного суда Требование об обязании администрации выплатить выкупную цену за ветхое и аварийное жилье подлежит удовлетворению, поскольку право выбора компенсации принадлежит собственнику (истцу), а истец выбрал право на получение выкупа за аварийное жилое помещение.

Кассационное определение Кировского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-2850 Кассационная жалоба возвращена правомерно, поскольку материалами дела установлено, что заявителем пропущен срок на обжалование решения суда.

Кассационное определение Кировского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-2383 Исковые требования о выселении из жилого помещения маневренного фонда без предоставления жилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку оснований для проживания в маневренном фонде ответчики не имеют.

Кассационное определение Кировского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-2373 Исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворены, поскольку ответчиком не представлено необходимых доказательств в подтверждение доводов о выплате указанной компенсации.

Кассационное определение Кировского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-2370 В удовлетворении требований о взыскании материального ущерба отказано правомерно, поскольку наличие в акте осмотра и в заказ-наряде ссылки на повреждения автомобиля истца не свидетельствует о конкретном времени возникновения повреждений.

Кассационное определение Кировского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-2366 Исковые требования о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты удовлетворены, поскольку материалами дела установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по своевременной выплате истцу заработной платы в полном размере.

Кассационное определение Кировского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-2354 Требования о взыскании страхового возмещения, убытков, морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела.

Кассационное определение Кировского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-2353 Исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Кассационное определение Кировского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-2352 Исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Кассационное определение Кировского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-2351 Исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Кассационное определение Кировского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-2350 Исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что условие договора о взимании кредитором за открытие ссудного счета единовременного платежа не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Кассационное определение Кировского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-2349 Исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что условие договора о взимании кредитором за открытие ссудного счета единовременного платежа не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Кассационное определение Кировского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-2334 Сумма ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, подлежит взысканию с лица, виновного в его возникновении.

Кассационное определение Кировского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-2333 Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что истцом соблюден предусмотренный законом порядок одностороннего расторжения договора участия в долевом строительстве жилья.

Кассационное определение Кировского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-2311 Исковые требования о взыскании суммы основного долга по кредитному договору и процентов по основному долгу, неустойки по просроченным процентам удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредитных денежных средств.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-23019 В удовлетворении иска о назначении региональной социальной доплаты к пенсии отказано правомерно, так как для назначения региональной социальной доплаты к пенсии лицо, претендующее на указанную доплату, должно прекратить свою трудовую деятельность.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22843 Иск о взыскании возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как, разрешая требования по иску, суд правомерно взыскал с причинителя вреда компенсацию морального вреда и расходы, понесенные истцом на оказание юридической помощи, и в порядке ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" материальный вред.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22598 По требованию об отмене определения, которым возвращена кассационная жалоба на решение районного суда г. Москвы.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22593/2010 Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения имущественного ущерба заявителю.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22592 В иске о признании утратившим право пользования жилым помещением правомерно отказано, так как выезд ответчика нельзя считать добровольным, поскольку установлено, что право пользования иным жильем ответчик не приобрел, между сторонами сложились конфликтные отношения. Поэтому отсутствие ответчика в спорной квартире носит временный характер. Доказательств того, что ответчик добровольно отказался от исполнения прав и обязанностей в отношении квартиры, суду не представлено.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22591/2010 Иск о вселении удовлетворен правомерно, так как спорная комната в квартире была определена в пользование истцу и ответчице, что подтверждается судебным актом об определении порядка пользования спорным жилым помещением.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22588/2010 По требованию об отмене определения, которым назначена по делу комплексная строительно-техническая экспертиза.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22580 По требованию об отмене определения, которым оставлено без движения заявление об оспаривании решения призывной комиссии.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22579 В удовлетворении заявления о признании необоснованным отказа уполномоченного органа в улучшении жилищных условий отказано правомерно, поскольку истцы не подавали в установленном порядке заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях и не признаны малоимущими в порядке, установленном законом, однако отказ не лишает заявителей возможности обращения в установленном порядке с представлением необходимых документов.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22577 В удовлетворении исковых требований о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением отказано правомерно, поскольку ответчик исполняет условия договора в полном объеме, выплачивает денежные средства, несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате услуг, справкой об отсутствии задолженности.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22576/2010 В удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий должностного лица в части отказа в принятии заявления о постановке на государственный кадастровый учет части наследственного дома и выдаче кадастрового паспорта отказано правомерно, так как ответчик осуществляет только техническую инвентаризацию объектов капитального строительства, кадастровый учет документов в его компетенцию не входит.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22560 Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворен правомерно, поскольку факт причинения ущерба в результате действий ответчика подтвержден материалами дела, доказательств возмещения убытков ответчиком не представлено.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22559 По требованию об отмене определения, которым прекращено производство по иску о взыскании задолженности по договору и встречному иску о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22556 По требованию об отмене определения, которым отказано в принятии заявления об обязании выдать заграничный паспорт, увольнении нарушителей прав и взыскании сумм материального ущерба и морального вреда.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22555 В удовлетворении иска о признании договора недействительным, выселении, обязании прекращения регистрации правомерно отказано, так как ответчик вправе был передать в пользование другим ответчикам принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение. Законом не предусмотрено обязательное наличие согласия соседей на заключение другими собственниками договоров найма, безвозмездного пользования.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22552 Иск о взыскании ущерба и компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку моральный вред истцу причинен именно в результате неправомерных действий причинителя вреда и ответчик несет полную ответственность за качество проведения медицинских операций его сотрудниками, однако сотрудник ответчика не исполнил в полном объеме возложенных обязанностей по обеспечению качества проведения медицинских операций.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22551 В удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования отказано правомерно, так как ответчик фактически принял часть наследства после смерти отца в виде вступления во владение и использования автомобиля, обеспечивая его содержание, а также проведение ремонтных работ.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22549/10 Иск о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение удовлетворен правомерно, поскольку истец был вселен в семейное общежитие в установленном порядке, проживал в нем, зарегистрирован по месту жительства, оплачивает расходы по содержанию комнаты, на комнату договор найма с иным лицом не заключался, в связи с чем истцу неправомерно отказано в выдаче ордера на комнату при ликвидации общежития.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22547/10 По требованию об отмене определения, которым отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение районного суда г. Москвы по иску о признании ничтожных сделок по купли-продажи доли в уставном капитале.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22546/10 Иск о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворен правомерно, так как ответчиком обязательства по договору займа не исполнены в полном объеме; во встречном иске о признании договора незаключенным отказано правомерно, так как согласно условиям спорного договора истец передал ответчику денежные средства, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии документа, подтверждающего передачу денег, несостоятельны.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22544 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков отказано правомерно, так как ни заявитель, ни ответчик не являются предпринимателями без образования юридического лица, ответчик никаких денежных средств не получал от истца по данному договору поставки, следовательно, данный договор не соответствует требованиям закона, является ничтожным.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22543 В удовлетворении требований о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДФЛ отказано правомерно, так как учредитель (участник) общества при реализации доли в уставном капитале этого общества получает доход не от продажи имущества, принадлежащего ему на праве собственности, а от реализации имущественных прав на участие этого лица в получении соответствующей доли имущества общества в порядке, определенном учредительными документами.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22542/10 Иск о взыскании солидарно основного долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, расходов по оплате госпошлины частично удовлетворен правомерно, так как судом установлено, что ответчиком обязательства по договору займа не исполнены в полном объеме; требования истца о взыскании с бывшей супруги ответчика денежных средств по спорному договору судом правомерно отклонены, поскольку она стороной договора займа не являлась.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22540/10 Дело о признании недействительным завещания направлено на новое рассмотрение, так как судом обстоятельства, имеющее существенное значение для правильного разрешения спора, не установлены, и условия для их установления не созданы.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22539 Производство по делу о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору, компенсации морального вреда, штрафа прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22538/10 Дело по иску о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета направлено на новое рассмотрение, поскольку суд рассмотрел дело в отсутствие ответчицы, ненадлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22536 В удовлетворении иска о признании права собственности на машиноместо, передаче машиноместа отказано правомерно, поскольку, разрешая исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что истцом не были выполнены в полной мере условия договора строительства гаража-стоянки.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22532 Иск о вселении, изменении договора социального найма удовлетворен правомерно, так как согласно действующему законодательству наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи вселить в занимаемое им по договору социального найма жилое помещение своего супруга, при этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22531 Иск о признании отказа во вселении недействительным, понуждении к регистрации по месту жительства супруги удовлетворен правомерно, так как право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение своего супруга не может быть поставлено в зависимость от согласия наймодателя и не ограничено требованиями о соблюдении нормы жилого помещения.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22530 В удовлетворении заявления о замене стороны в процессуальном правопреемстве отказано правомерно, поскольку правопреемство отсутствует, а в связи с отчуждением транспорта, который является предметом залога, требование об обращении взыскания на него к новому собственнику может быть предъявлено в исковом порядке.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22527 В удовлетворении иска о признании приказов недействительными, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как установлено материалами дела, что истице был предоставлен отпуск в соответствии с требованиями действующего законодательства и не имеется доказательств нарушения ее прав.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22524 В удовлетворении заявления об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу отказано правомерно, так как заявитель обучается не в образовательном учреждении высшего профессионального образования, а в колледже, в связи с чем права на предоставление отсрочки у него нет.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22522 Вопрос о принятии заявления о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как на требования об обращении взыскания на заложенное имущество не распространяются правила исключительной подсудности, поскольку залог является одним из способов обеспечения обязательства и спора о праве между залогодателем и залогодержателем по предмету залога нет.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22520 В иске о признании незаключенным договора страхования, взыскании денежных средств в счет возврата суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя отказано правомерно, так как страховая премия истцом была выплачена ответчику, что подтверждается вступлением в силу договора страхования; суду не представлено доказательств того, что в течение срока указанного договора ответчик уклонялся от исполнения своих обязательств.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22516 Заявление о принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество удовлетворено правомерно, поскольку непринятие мер до рассмотрения дела по существу может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22514 В удовлетворении исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, так как акт о нарушениях истцом трудовой дисциплины и изложенные в нем спорные сведения являлись доказательствами по гражданскому и уголовным делам и были оценены судами при вынесении судебных постановлений, в связи с чем данные сведения не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22513 По требованию об отмене определения, которым возвращено заявление об оспаривании бездействия Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22512 В удовлетворении требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как представленные документы, а также изложенные в них спорные сведения являлись доказательствами по гражданскому и уголовным делам и были оценены судами при вынесении судебных постановлений, следовательно, данные сведения не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22508 Дело по кассационной жалобе о возврате жилого помещения представителя надзорного органа возвращено в суд, так как в резолютивной части решения суда допущены описки.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22505 Дело о признании преимущественного права на наследство, признании права собственности, выплате денежной компенсации направлено на новое рассмотрение, так как судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, что в соответствии со статьей 362 ГПК РФ является основанием для его отмены.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22502 Дело о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору купли-продажи направлено на новое рассмотрение, поскольку не учтено то обстоятельство, что после заключения договора купли-продажи жилого помещения ответчица получила денежные средства от истицы, а доказательств того, что истица ненадлежащим образом исполнила условия договора по оплате жилого помещения, ответчицей не представлено.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22499 Иск о вселении, обязании предоставить комнату, не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей удовлетворен правомерно, поскольку истица в установленном законом порядке вселена в спорную квартиру, несет бремя содержания спорной квартиры, оплачивает квартплату и коммунальные услуги, то есть имеет такие же права и обязанности, что и наниматель спорного жилого помещения.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22498 В удовлетворении заявления о восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий отказано правомерно, так как заявительница обеспечена жилым помещением по установленной норме, законных оснований для дальнейшего нахождения на жилищном учете заявителя не имеется.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22497 В удовлетворении исковых требований о признании отказа в установлении инвалидности неправомерным и установлении группы инвалидности отказано правомерно, поскольку материалами дела подтверждено, что основания, установленные законодательством РФ для установления истцу группы инвалидности, у ответчика отсутствуют.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22496 Иск о признании частично недействительным кредитного договора и дополнительного соглашения и взыскании неосновательного обогащения удовлетворен правомерно, поскольку досрочное погашение кредита было принято банком, следовательно, истец исполнил обязательства перед ним надлежащим образом и не должен был уплачивать неустойку в качестве штрафной санкции, кроме того, досрочное исполнение договора не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22495 Исковые требования о назначении пособия в соответствии с коллективным договором удовлетворены правомерно, так как истец уволен по сокращению численности работников и на день рассмотрения дела не работает, следовательно, имеются все необходимые условия для назначения и выплаты ему ежемесячного пособия.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22493 В удовлетворении иска о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции, отказано правомерно, поскольку обжалуемый приказ вынесен с соблюдением процедуры применения дисциплинарного взыскания, установленной ст. 192 ТК РФ, ст. ст. 38, 39 Положения о службе в органах внутренних дел, Инструкцией о порядке применения данного Положения.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22491 В иске о взыскании компенсации за наем жилого помещения отказано правомерно, так как компенсация найма жилого помещения производится ответчиком правомерно со дня снятия с регистрационного учета по месту постоянного проживания.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22490 Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на судебный акт по делу о взыскании задолженности по кредитному договору направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как сведения о надлежащем извещении сторон о рассмотрении дела по заявлению о восстановлении процессуального срока в материалах дела отсутствуют.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22489 Дело об оспаривании действий уполномоченного органа направлено на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что в результате разбирательства дела в отсутствие заявителя судом первой инстанции не были учтены его доводы, не проверен ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия законного решения.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22485 Кассационное производство по делу прекращено, поскольку заявитель отказался от кассационной жалобы в письменном виде, отказ принят судом, так как не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22483 В иске об обязании восстановить за счет собственных сил и средств галерейный (пожарный) переход в состояние, соответствующее планам БТИ до перепланировки, отказано правомерно, так как установкой двери и кирпичной кладки в галерейном переходе права истицы не нарушаются, поскольку данное переоборудование было совершено на законных основаниях, при наличии необходимой разрешительной документации.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22480 В удовлетворении иска о признании договора передачи и свидетельства о праве на жилище частично недействительными, включении его в число сособственников и определении долей в праве общей собственности на указанное жилое помещение отказано правомерно, так как в силу ст. 181 ч. 1 ГК РФ истцом пропущен десятилетний срок исковой давности, который начал течь с момента исполнения договора передачи жилья в собственность. Оснований для перерыва срока исковой давности судом не установлено.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22479 В удовлетворении требований о признании торгов недействительными, признании недействительными протокола о результатах торгов в форме открытого аукциона, акта продажи с торгов арестованного недвижимого имущества, признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру отказано правомерно, поскольку нарушений порядка проведения торгов, предусмотренного законом, не было допущено.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22477 Согласно ст. 341 п. 1 ГПК РФ при подаче кассационной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. ст. 339 и 340 ГПК РФ, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22475 По требованию об отмене определения, которым оставлена без движения жалоба на действия судебного пристава-исполнителя.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22473 В иске об оспаривании решения по вопросу реализации пенсионных прав гражданина РФ отказано правомерно, так как суд исходил из того, что у истицы отсутствует право на назначение пенсии, поскольку она, являясь гражданкой РФ, постоянно проживает на территории иностранного государства, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что истица имеет право получать пенсионное обеспечение по законодательству данного государства.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22470 В удовлетворении исковых требований о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку материалами дела не доказан факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22469 Дело по иску о взыскании задолженности направлено на новое рассмотрение, так как судом не были учтены требования п. 2 ст. 29 ГПК РФ, в соответствии с нормами которой иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22466 Иск о признании незаконными дисциплинарных взысканий, изменении формулировки увольнения, изменения даты увольнения, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда частично удовлетворен правомерно, поскольку исследованными судом доказательствами подтвержден факт отсутствия оснований к прекращению с истцом трудового договора по указанным в приказе основаниям.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22465 По требованию об отмене определения, которым прекращено производство по иску о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22463 В удовлетворении иска о восстановлении нарушенных прав отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что ответчик вел переписку с семьей истцов; по поручению ответчика занимались разрешением ситуации их семьи; правовые способы разрешения ситуации с семьей истцов исчерпаны, о чем семья истцов поставлена в известность, требования истцов направлены на иную правовую оценку.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22462 По требованию об отмене определения, которым оставлено без движения исковое заявление о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22461 По требованию об отмене определения, которым возвращено заявление о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22460 Иск о взыскании денежных средств, израсходованных на ремонт мест общего пользования в квартире, удовлетворен правомерно, так как материалами дела установлено, что истица осуществила за свой счет силами привлеченных подрядных организаций ремонтные работы в местах общего пользования; доказательств того, что ответчиками производился текущий ремонт в жилом помещении, переданном им по договору социального найма, в том числе в местах общего пользования, суду не представлено.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22459 Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору правомерно возвращено заявителю, так как суд руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что дело неподсудно данному районному суду, при этом право обращения с указанным иском в другой суд разъяснено в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, устанавливающей общие правила подсудности дела по месту жительства (нахождения) ответчика.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22458 В заявлении об оспаривании действий Центральной приемной комиссии Минобороны РФ и Министра обороны РФ, связанных с отказом в зачислении в суворовское военное училище, отказано правомерно, так как утверждение кандидатов на поступление в суворовское училище является правом, а не обязанностью Министра обороны РФ, именно он, будучи высшим воинским начальником, определяет как количественный, так и качественный их состав.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22457 В удовлетворении иска об обязании заменить товар ненадлежащего качества, взыскании за нанесенный материальный ущерб и моральный вред правомерно отказано, так как с учетом указанной истицей даты покупки телевизора на момент ее обращения в суд с данным иском истек и двухмесячный гарантийный срок, и трехлетний срок бесплатного сервисного обслуживания, в связи с этим суд не усмотрел предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22456 По требованию об отмене определения, которым возвращено исковое заявление о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22453 Иск о вселении в квартиру и нечинении препятствий в проживании удовлетворен правомерно, во встречном иске о признании не приобретшим права пользования жилыми помещениями и снятии с регистрационного учета отказано правомерно, так как истец на основании ордера и договора социального найма помещения приобрел равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением и оснований для признания его не приобретшим права пользования этим помещением и снятия с регистрационного учета не имеется.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22451 Иск о возмещении имущественного ущерба, компенсации морального вреда частично удовлетворен правомерно, так как в отношении истца незаконно было возбуждено уголовное дело и применена мера пресечения; Министерство финансов РФ несет ответственность за незаконные действия государственных органов РФ и их должностных лиц.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22449 Иск о выселении ответчика из занимаемого гостиничного номера, принадлежащего на праве собственности истцу, в жилое помещение - квартиру, которую истец обязуется безвозмездно передать ответчику в собственность на основании договора дарения, удовлетворен правомерно, так как ответчица право на получение социального жилья на общих основаниях не имеет, нуждающейся в улучшении жилищных условий не признана, в связи с чем право постоянного проживания на спорной площади не приобрела.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22448 Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного срока для обжалования в порядке надзора по делу о признании недействительными договора передачи квартиры в собственность и договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделок, признании недействительным акта государственного органа, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у заявителя уважительных причин пропуска срока.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22447 Вопрос о взыскании ущерба, компенсации морального вреда передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку установлено, что заявительница направила в адрес суда дополнение к исковому заявлению, в котором указала, что просит суд оказать содействие в получении от ответчика сведений о размере вкладов для того, чтобы она могла указать цену иска, однако данное заявление суд не принял во внимание и возвратил исковое заявление.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22446 В иске о признании утратившим право пользования жильем в связи с выездом на другое место жительства, признании расторгнутым договора найма жилого помещения, снятии с учета правомерно отказано, так как нет доказательств того, что выезд на другое место жительства носит постоянный характер и что ответчик отказался от обязанностей по договору социального найма жилого помещения. Временное отсутствие ответчика не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении им своих жилищных прав и обязанностей.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22445 По требованию об отмене определения, которым удовлетворено заявление об обеспечении иска.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22444 Заявление об оспаривании решения о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу, обязании направить на дополнительное медицинское обследование удовлетворено частично правомерно, так как призывная комиссия приняла оспариваемое решение с нарушением установленного порядка; суд верно отказал заявителю в обязании направить на дополнительное медицинское освидетельствование, поскольку степень годности и заболевания были установлены и не изменялись.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22443 В удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг по оценке, расходов на оплату выезда специалиста, расходов на оплату услуг представителя отказано правомерно, так как размер выплаченного страхового возмещения покрывает размер его расходов на восстановительный ремонт, противоречит материалам дела, не состоятелен, поскольку судом установлено, что автомобиль истцом восстановлен собственными силами.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22439 По требованию об отмене определения, которым приняты меры по обеспечению иска. Запрещено осуществлять запись о государственной регистрации при смене владельцев закладной и переходе прав по закладной на земельный участок.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22435 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора дарения квартиры отказано правомерно, так как истцом не доказано, что на момент совершения оспариваемого договора он находился в состоянии, когда не мог понимать значение своих действий или руководить ими.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22433 В иске о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки отказано правомерно в связи с пропуском срока исковой давности.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22430 Иск о признании недействительными доверенности, договора определения долей, продажи доли, договора купли-продажи доли квартиры, признании права собственности на спорную долю удовлетворен правомерно, так как согласно заключению посмертной судебно-психиатрической экспертизы в период составления и подписания доверенности наследодательница истцов, страдавшая психическим расстройством, не имела возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22429 В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что ответчиком порядок увольнения истца был соблюден.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22428 В удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи имущества, аннулировании свидетельства о праве собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение и выселении из жилого помещения отказано правомерно, поскольку требовать расторжения договора в связи с его ненадлежащим исполнением вправе сторона по договору, которой истцы не являлись.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22423 По требованию об отмене определения, которым произведена замена истца по иску о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22422 В удовлетворении требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации отказано правомерно, поскольку предусмотренные законом основания для взыскания выплат отсутствуют, так как решение суда о восстановлении его на работе ответчиком было исполнено, однако на работу истец не выходил и согласия на продолжение работы в иной предложенной ему должности не дал, доказательств чинения препятствий в исполнении трудовых обязанностей и недопуска к работе не представлено.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22421 Иск о признании незаконными действий банка в части неисполнения исполнительного листа удовлетворен правомерно, поскольку поступивший в банк исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемым ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", вследствие чего основания для возврата исполнительного листа у ответчика отсутствовали, и он обязан был исполнить решение суда.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22419 Иск о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате нотариальных услуг удовлетворен частично правомерно, поскольку факт гибели дочери истицы вследствие воздействия принадлежащего ответчику источника повышенной опасности подтверждается материалами дела и не был опровергнут ответчиком, при этом истица на момент гибели дочери обладала правом на получение от нее содержания.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22418 В удовлетворении иска об отмене аннулирования регистрации транспортного средства, обязании выдать ПТС отказано правомерно, так как доказательств того, что спорное транспортное средство ввезено на территорию РФ незаконно, истцом не представлено.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22415 Исковые требования о выселении, признании права собственности ответчиков на недвижимость удовлетворены правомерно, так как дом, в котором находится квартира ответчиков, подлежит сносу в установленном законом порядке на основании акта субъекта РФ, поэтому ответчики подлежат выселению в предоставленное жилое помещение.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22413 По требованию об отмене определения, которым продлен срок исправления недостатков кассационной жалобы.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22412 Судебный акт о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины изменен, из мотивировочной части решения исключен вывод суда о том, что ответчик незаконно пользуется денежными средствами истца с определенной даты, поскольку данный вывод противоречит условиям договора, согласно которым денежные средства подлежали возврату, начиная с более поздней даты.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22411 По требованию об отмене определения, которым отказано в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения по иску о признании недействительными договоров купли-продажи.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22410 В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия прокуратуры отказано правомерно, поскольку заявителем пропущен установленный законом срок на обжалование.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22409 По требованию об отмене определения, которым отказано в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения суда по заявлению об оспаривании действий Прокуратуры ЮЗАО г. Москвы.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22407 Дело о выселении из жилого помещения направлено в суд для выполнения требований ст. ст. 112, 343 ГПК РФ.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22406 Дело о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора направлено на новое рассмотрение, так как судом не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22405 Иск об определении порядка пользования жилым помещением, выделении истцу в пользование комнат, ответчику комнаты, вселении, нечинении препятствий в проживании удовлетворен правомерно, так как участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22404 Дело снято с кассационного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции, поскольку кассационная жалоба на судебный акт подана представителем заявителя, в отношении которого в материалах дела отсутствуют сведения о том, что у него имеются полномочия на подачу кассационной жалобы, тогда как полномочие представителя на обжалование судебного постановления в соответствии со статьей 54 ГПК РФ должно быть специально оговорено в доверенности.

Кассационное определение Кировского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-2240 Исковые требования о взыскании уплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета удовлетворены правомерно, поскольку условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22392 По требованию об отмене определения, которым возвращено исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залог.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22391 Исковые требования о взыскании основного долга по кредитному договору, процентов, пени за просрочку платежа, расторжении указанного договора удовлетворены правомерно, поскольку материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по уплате кредитных платежей по данному договору.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22389 Иск о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично правомерно, поскольку факт гибели мужа истицы и отца несовершеннолетних детей вследствие воздействия принадлежащего ответчику источника повышенной опасности подтверждается материалами дела, при этом истица и дети погибшего на момент его гибели обладали правом на получение от него денежного содержания.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22388 По требованию об отмене определения, которым отклонено ходатайство о наложении ареста на недвижимое имущество.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22386 В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта отказано правомерно, поскольку обстоятельства, указанные заявителем, не являются основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22385 Дело о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по кассационной жалобе снято с кассационного рассмотрения и направлено в суд для решения вопроса в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22382 В иске о взыскании денежных средств отказано правомерно, так как доказательства нарушения ответчиком условий предварительного договора истцом в суд представлены не были, а заключенный сторонами предварительный договор купли-продажи квартиры содержит отлагательное условие о заключении основного договора купли-продажи, которое связывает обязанности сторон с фактом регистрации права собственности продавца на квартиру.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22379 Вопрос о повороте исполнения акта суда по делу о признании недействительными решения общего собрания ЖСК, регистрационного удостоверения, свидетельства о праве на наследство, признании права собственности передан на новое рассмотрение, так как истец не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22378 В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога отказано правомерно, так как заявителем не представлено предусмотренных статьей 203 ГПК РФ оснований для отсрочки исполнения решения, а обстоятельства, на которые ссылается заявитель, направлены на воспрепятствование передачи транспортного средства, на которое обращено взыскание.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22377 В удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на судебный акт по делу о выселении и истребовании жилого помещения отказано правомерно, поскольку срок для подачи надзорной жалобы пропущен, а доказательств наличия уважительных причин, по которым он может быть восстановлен, заявителем не представлено.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22372 По требованию об отмене определения, которым отказано в отмене заочного решения районного суда г. Москвы.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22368 Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, так как установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по спорному договору.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22353 По требованию об отмене определения, которым отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование определения районного суда г. Москвы.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22350 По требованию об отмене определения, которым прекращено производство по гражданскому делу по заявлению о даче санкции на психиатрическое освидетельствование.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22349 По требованию об отмене определения, которым отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения районного суда г. Москвы по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22341 Дело о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, освобождении квартиры, передаче ключей от квартиры, взыскании расходов по оплате коммунальных платежей, возмещении расходов на ремонт квартиры направлено на новое рассмотрение, поскольку иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам; в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22338 По требованию об отмене определения, которым возвращено исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22337 По требованию об отмене определения, которым возвращено исковое заявление о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22336/2010 По требованию об отмене определения, которым кассационная жалоба оставлена без движения.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22335/2010 Иск о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворен правомерно, так как установлено, что ответчик не проживает постоянно в спорном жилом помещении длительное время, не принимает участия в содержании помещения, имеет другое постоянное место жительства, в спорном жилом помещении отсутствуют какие-либо вещи или предметы, принадлежащие ответчику.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22334 По требованию об отмене определения, которым оставлено без движения исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22333/2010 Дело о прекращении права пользования жилым помещением возвращено в суд для рассмотрения вопроса о правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ, так как производство по данному гражданскому делу не окончено, имеются достаточные основания для обсуждения вопроса о замене стороны истца, выбывшего в связи со смертью, другим лицом - правопреемником.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22332 Дело о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ, поскольку в тексте решения суда первой инстанции имеются описки, которые подлежат исправлению до кассационного рассмотрения.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22329 По требованию об отмене определения, которым отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22328 В удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств нахождения спорного имущества во владении у ответчика.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22327 Дело об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, обязании возвратить взыскателю исполнительный лист возвращено в суд для решения вопроса в порядке ст. ст. 341 - 343 ГПК РФ, так как в нарушение ст. 339 ГПК РФ к жалобе не приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие заявителя на подписание кассационной жалобы и ее подачу.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22323 По требованию об отмене определения, которым отказано в удовлетворении заявления об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения районного суда г. Москвы.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22320 Исковые требования о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафа удовлетворены правомерно, так как ответчик, в установленном законом порядке привлеченный к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, не погасил задолженность по уплате взыскиваемых сумм.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22312 Иск о понуждении выплатить денежную компенсацию взамен продовольственного пайка, компенсацию потери времени и компенсацию морального вреда частично удовлетворен правомерно, так как материалами дела установлено, что в спорный период времени ответчиком истцу выплачивалась денежная компенсация взамен продовольственного пайка не в полном объеме.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22311 По требованию об отмене определения, которым отказано в удовлетворении исковых требований о выдаче удостоверения получившего или перенесшего лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, ставшего инвалидом.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22311 Кассационная жалоба по делу об обязании выдать удостоверение оставлена без движения правомерно, поскольку данная кассационная жалоба не содержит требований истца, а также оснований, по которым он считает обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22305 Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одной колонии в другую того же вида или из одной тюрьмы в другую допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22303 В удовлетворении заявления о признании недействительным приказа в части увольнения старшего начальствующего состава до подполковника внутренней службы включительно отказано правомерно, так как оспариваемый приказ уже был предметом судебного рассмотрения и в его удовлетворении было отказано, также заявителем пропущен срок, предусмотренный ГПК РФ для подачи заявлений об обжаловании решений органов государственной власти.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22299 В удовлетворении иска о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, так как доказано, что истец злоупотребил своим правом, скрыл от общества сведения о нахождении в отпуске, не поставил в известность совет директоров, в связи с чем его увольнение признается законным.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22297 В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения отказано правомерно, поскольку документально подтверждено, что ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22296 Исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены правомерно, так как материалами дела подтверждены факты наступления страхового случая и неоплата страховщиком страхового возмещения страхователю.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22294 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения должностных лиц по согласованию размещения контейнерной площадки на территории дома отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что должностные лица действовали в рамках предоставленных им полномочий с соблюдением порядка принятия оспариваемого решения.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22293 Исковые требования о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт наступления страхового случая и выплату истцом страхового возмещения по договору страхования.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22292 Исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие страхового случая и размер причиненного ущерба.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22291 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения о снятии с регистрации по месту жительства и обязании устранить допущенное нарушение прав отказано правомерно, так как заявителем пропущен срок на обжалование действий государственного органа.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22286/2010 Исковые требования о солидарном взыскании суммы основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитными денежными средствами и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждено неисполнение ответчиком обязательства по возврату кредитных денежных средств.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22280 Дело о признании недействительным договора купли-продажи акций, взыскании их стоимости направлено на новое рассмотрение, так как обжалуемое решение суда не соответствует требованиям статьи 198 ГПК РФ и подлежит отмене, поскольку при отказе в удовлетворении заявленных требований полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 N 33-22279/2010 В удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска отказано правомерно, так как не указаны обстоятельства и не приведены доказательства того, что в случае непринятия мер по обеспечению иска это сделает невозможным исполнение решения суда по заявленным исковым требованиям.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22277 Исковые требования о взыскании компенсации за нарушение авторских прав удовлетворены правомерно, так как факт публичного исполнения музыкальных произведений подтвержден материалами дела, а также показаниями свидетеля, который проводил контрольное прослушивание.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22273 По требованию об отмене определения, которым отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22272 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным заключения эксперта отказано правомерно, поскольку оспариваемое истцом заключение было составлено на основании определения суда и являлось одним из доказательств по иску третьего лица об оспаривании экспертных решений в отношении заявителя.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22271 В удовлетворении ходатайства о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением отказано правомерно, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22270 В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку увольнение истца по пункту 7 статьи 81 ТК РФ является законным, так как он нарушил трудовую дисциплину.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22269 В удовлетворении исковых требований о признании доверенности, договора передачи и свидетельства о собственности на жилое помещение недействительными отказано правомерно, так как договор соответствует закону, является специфическим видом договора, который заключается только в случае сноса жилого дома, предоставленное истцу жилое помещение является равноценным по отношению к ранее занимаемому, отвечает всем санитарным и техническим требованиям и является именно компенсацией за изымаемое жилье.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22265 Исковые требования о взыскании неустойки по договору соинвестирования строительства многофункционального жилого комплекса удовлетворены правомерно, поскольку факт нарушения сроков передачи объекта установлен, следовательно, истец имеет все основания для применения положений пункта 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", предусматривающего обязанность исполнителя выплатить потребителю неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22264 В удовлетворении исковых требований о взыскании премии и обязании внести в трудовой договор условия премирования отказано правомерно, поскольку премия является поощрением за труд, размер и порядок ее выплаты устанавливается работодателем с учетом результатов производственной деятельности предприятия, спорный трудовой договор содержит условия выплаты премии.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22262 Дело о признании права собственности направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку из материалов настоящего дела усматривается, что представитель ответчика надлежащим образом не был извещен о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22258 Заявленные требования об обязании освободить земельный участок путем демонтажа и вывоза имущества удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены доказательства того, что ответчик занимает земельный участок без оформления земельно-правовых отношений, не имея разрешительной документации.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22256 Иск о взыскании долга по договору займа удовлетворен правомерно, поскольку исследованными по делу доказательствами подтверждается факт получения ответчиком займа по указанному договору, судом установлено, что подпись на расписке совершена именно ответчиком, а не иным лицом, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22254 По требованию об отмене определения, которым отказано в удовлетворении заявления о повороте решения районного суда г. Москвы о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22252 Вопрос о принятии искового заявления о понуждении к исполнению действующего законодательства передан на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы права.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22251 По требованию об отмене определения, которым отказано заявителю в принятии заявления.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22248 По требованию об отмене определения, которым отказано в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22246 Вопрос о прекращении производства по делу о взыскании задолженности передан на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22245 В удовлетворении встречного иска о прекращении права пользования жилым помещением правомерно отказано, так как материалами дела установлено, что ответчик по встречному иску имеет право пользования спорным жилым помещением.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22242 Дело по искам о признании завещания недействительным, права собственности на квартиру в порядке наследования по закону и о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования возвращено для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ, поскольку судом не было принято решение по иску о признании права собственности на квартиру, тогда как по этому требованию участвующие в деле лица представляли доказательства, давали объяснения, ответчик признавал за истцом право на обязательную долю.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22241/2010 Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22240 В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказано правомерно, поскольку представленные в материалы дела доказательства не подтверждают фактические затраты истца на ремонт поврежденного имущества и не отражают размера ущерба.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22239/2010 В удовлетворении исковых требований о переводе права и обязанности покупателя по договору купли-продажи недвижимости и признании права собственности на квартиру отказано правомерно, поскольку спорная недвижимость является совместно нажитым имуществом ответчиков, следовательно, оснований для признания права собственности не имеется.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 N 33-22238/2010 В иске о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как у истца в данном случае не имелось оснований для приостановления работы в порядке ст. 142 ТК РФ, при этом суд обоснованно полагал не нашедшим своего подтверждения факт нарушения ответчиком трудовых прав истца и причинения неправомерными действиями ответчика истцу физических и нравственных страданий.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22235 Исковые требования о вселении в жилое помещение удовлетворены правомерно, так как анализ представленных доказательств подтверждает факт наличия права истца, как собственника, пользоваться принадлежащей ему долей спорного жилого помещения и факт чинения ответчиком ему препятствий.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22234 По требованию об отмене определения, которым отказано в принятии заявления об оспаривании действий Префектуры СЗАО г. Москвы.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22233 По требованию об отмене определения, которым возвращено заявление об оспаривании действий Префектуры СЗАО г. Москвы.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22232 По требованию об отмене определения, которым отказано в принятии заявления об оспаривании действий Префектуры СЗАО г. Москвы.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22231 По требованию об отмене определения, которым отказано в принятии заявления об оспаривании действий Префектуры СЗАО г. Москвы.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22229 По требованию об отмене определения, которым восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение суда.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22227 По требованию об отмене определения, которым отказано в удовлетворении заявления нотариуса о разъяснении порядка исполнения решения суда.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22226 Дело об обязании нотариуса внести изменения в свидетельство о праве на наследство по завещанию направлено на новое рассмотрение, так как неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22225 По требованию об отмене определения, которым дело по иску о защите прав потребителя передано по подсудности в районный суд г. Москвы.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22224 По требованию об отмене определения, которым отказано в принятии заявления об оспаривании действий Префектуры СЗАО г. Москвы.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22223 По требованию об отмене определения, которым отказано в принятии заявления об оспаривании действий Префектуры СЗАО г. Москвы.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22222 По требованию об отмене определения, которым отказано в принятии заявления об оспаривании действий Префектуры СЗАО г. Москвы.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22221 По требованию об отмене определения, которым отказано в принятии заявления об оспаривании действий Префектуры СЗАО г. Москвы.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22220 По требованию об отмене определения, которым отказано в принятии заявления об оспаривании действий Префектуры СЗАО г. Москвы.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22219 По требованию об отмене определения, которым отказано в принятии заявления об оспаривании действий Префектуры СЗАО г. Москвы.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22218 По требованию об отмене определения, которым возвращено заявление об оспаривании действий Префектуры СЗАО г. Москвы.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22215 Дело по иску о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании компенсации за задержку выплаты денежных средств, причитающихся при увольнении, а также о компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку суд рассмотрел дело в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22212 По требованию об отмене определения, которым действия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения районного суда г. Москвы в части совершения исполнительных действий по обращению взыскания на имущество должника признаны не соответствующими положениям ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22211 Дело по иску о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, права собственности на денежные средства направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ, так как усматривается из описательной и мотивировочной части решения, что данные заявленные требования являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, однако решения по ним принято не было.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22207 Исковые требования о демонтаже (сносе) металлического тента удовлетворены правомерно, поскольку ответчик является владельцем металлического тента, установленного на земельном участке, внутридворовая территория является землями общего пользования, ответчик по вопросу оформления землеотвода для установки металлического тента на территории истца не обращался.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22204 По требованию об отмене определения, которым дело по иску об исполнении обязательства, признании права собственности на земельный участок и долю жилого дома передано по подсудности в городской суд Московской области.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22203 Производство по делу о взыскании денежных средств, взысканных в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда прекращено, так как, рассмотрев заявленное ходатайство представителя истца об отказе от кассационной жалобы, суд полагает, что отказ может быть принят, поскольку соответствует требованиям ст. 345 ГПК РФ.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22202 Дело об отмене мер по обеспечению иска о признании недействительным договора уступки прав (требований) возвращено в тот же суд на новое рассмотрение, поскольку установлено, что заявление об отмене мер по обеспечению иска было рассмотрено в отсутствие кассатора и ее представителя.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22201 Дело о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам направлено в суд первой инстанции, поскольку данное заявление подлежит рассмотрению судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 112 ГПК РФ, однако судом это не сделано.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22201 Вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа по делу о выселении из жилого помещения направлен в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку акт суда был основан на недостоверных сведениях, вместе с тем в настоящий момент существует иная форма исполнительного документа, данный вопрос не был предметом судебного разбирательства, суд не установил, может ли быть принят к исполнению исполнительный лист старой редакции.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22199 По требованию об отмене определения, которым удовлетворено заявление об отмене заочного решения по иску о компенсации морального вреда.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22196 По требованию об отмене определения, которым отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения районного суда г. Москвы.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22195 По требованию об отмене определения, которым возвращена кассационная жалоба на решение районного суда г. Москвы.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22194 По требованию об отмене определения, которым возвращена кассационная жалоба на решение районного суда г. Москвы по иску о взыскании суммы доплаты материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22193 По требованию об отмене определения, которым прекращено производство по иску к нотариусу о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону и по встречному иску о признании права собственности в порядке наследования по завещанию.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22192 В удовлетворении исковых требований о признании недействительными договора купли-продажи квартиры и договора передачи недвижимости отказано правомерно, так как доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, истцом не представлено.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22191 По требованию об отмене определения, которым отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22190 Требования об обязании осуществить демонтаж принадлежащих ответчикам металлических тентов удовлетворены правомерно, поскольку ответчики разместили металлические тенты на участке, не предназначенном для таких целей.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22189 Дело об обязании предоставить документы для снятия обременения с жилого помещения направлено на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции не принял всех требуемых законом мер по правильному определению значимых по делу обстоятельств.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22185 По требованию об отмене определения, которым дело по иску о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда направлено на рассмотрение по подсудности в районный суд Москвы.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22183 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, так как истец имеет право претендовать на возмещение разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате ДТП, который должен определяться реальными затратами на восстановление нарушенного при этом права истца.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22182 Требования о выселении ответчика из жилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку ответчик, как бывший член семьи одного из собственников спорной квартиры, не имеет права на проживание в ней, так как право пользования не приобрел, в жилом помещении не зарегистрирован, договор приватизации не оспаривал.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22181 По требованию об отмене определения, которым отказано в удовлетворении заявления в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение районного суда г. Москвы.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22180 Исковые требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер, направленных на исполнение в установленные сроки решения суда, удовлетворены правомерно, так как решение суда не исполнено судебным приставом-исполнителем без достаточных оснований.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22179 Заявление о восстановлении процессуального срока для обжалования судебного акта по делу о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворено правомерно, поскольку представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска указанного срока.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22178 По требованию об отмене определения, которым оставлена без движения частная жалоба.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22169 В удовлетворении заявления об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в неосуществлении регистрации в жилом помещении, и об обязании зарегистрировать по месту жительства отказано правомерно, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися, кроме того, запрета на регистрацию собственника по месту жительства установлено не было.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22076 Исковое заявление об обращении взыскания на заложенное имущество возвращено правомерно, поскольку истцом не соблюдены правила подсудности.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 N 33-22074 Исковые требования о взыскании арендной платы, неустойки, судебных расходов частично удовлетворены правомерно, поскольку ответчик обязательства по договору аренды не исполнил надлежащим образом.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22073 Материал дела о взыскании долга по договору займа направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления, поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления не имелось.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22015/2010 Судебный акт в части взыскания с одного из ответчиков основного долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами изменен, так как факт передачи истцом в долг ответчику денежной суммы подтвержден распиской; истцом не представлены доказательства совместной жизни ответчиков после расторжения брака и приобретения имущества в совместную собственность.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-22014/2010 По требованию об отмене определения, которым отказано в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов и обращении взыскания на долю имущества должника.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-21927 Иск о взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, морального вреда, расходов по оплате проезда удовлетворен правомерно частично, поскольку заочным решением суда первой инстанции установлено, что увольнение истицы произведено незаконно, решением суда изменена формулировка увольнения, в связи с чем вывод суда о том, что неправильная формулировка основания и причины увольнения, указанная в трудовой книжке, препятствовала поступлению истца на другую работу, сделан судом правомерно.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 N 33-21771/2010 В иске о восстановлении на работе, выплате компенсации за время вынужденного прогула, оплате больничных листов и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением трудового спора и отсутствуют уважительные причины его пропуска; нарушений, влекущих отмену постановленного решения, не установлено.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-21677 В удовлетворении исковых требований об обязании вселить в жилое помещение и зарегистрировать по месту жительства отказано правомерно, поскольку письменного согласия членов семьи нанимателя жилого помещения на вселение и регистрацию других граждан истцом получено не было.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-21600 Исковые требования о выселении из жилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку ответчику предоставлено равнозначное жилое помещение, что не нарушает его прав при выселении из жилого помещения, подлежащего сносу, кроме того, размер предоставленного помещения превышает размер ранее занимаемого жилого помещения.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-21598 Жилое помещение, предоставляемое гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-21542 По требованию об отмене определения, которым отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-21518 Исковые требования о взыскании в счет возмещения денежных средств по векселям издержек по протесту, процентов, пени удовлетворены правомерно, поскольку факт неоплаты векселей ответчиком доказан материалами дела.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-21517 Иск о взыскании ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью удовлетворен правомерно, так как истцу индексация ежемесячных сумм возмещения вреда в спорный период, исходя из роста потребительских цен, не производилась.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-21279 Дело о понуждении восстановить в прежнем проектном состоянии квартиру направлено на новое рассмотрение, так как в материалах дела нет доказательств того, что действия ответчика по перепланировке квартиры нарушают права истца. Кроме того, судом не было установлено наличие у истца права требования устранения незаконной перепланировки. Также суд не исследовал вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участниках процесса в соответствии со ст. 148 ГПК.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-21277 Иск о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворен правомерно, так как исковые требования основаны на результатах экспертного заключения расчетной рыночной стоимости ремонтных работ для восстановления автомобиля; в части взыскания госпошлины решение изменено, так как исковые требования были удовлетворены пропорционально размеру пределов ответственности каждого из ответчиков и вопрос о ее взыскании с каждого из ответчиков решен в указанном порядке.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-21272 Производство по делу о выселении до вступления в законную силу судебного акта по делу о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, приостановлено правомерно, поскольку в случае вступления судебного акта в законную силу право собственности истицы на спорную квартиру подлежит прекращению, в связи с чем возникнет вопрос о ее праве на удовлетворение заявленного иска.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-21269 Кассационная жалоба на судебный акт по делу о взыскании неустойки, признании частично недействительными пункты договора о взыскании переплаты за разницу в метраже квартире, компенсации морального вреда возвращена правомерно, поскольку установлено, что заявителем пропущен срок на подачу кассационной жалобы и отсутствует просьба о восстановлении процессуального срока.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-21142 Исковые требования об обязании демонтировать объект недвижимости удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не имеет правоустанавливающих документов на пользование земельным участком, договора аренды земельного участка не заключал, решения уполномоченного органа о выделении земельного участка в пользование не получал.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-21139 Исковые требования об обязании демонтировать строение удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не имеет правоустанавливающих документов на пользование земельным участком, договор аренды земельного участка не заключал, решения уполномоченного органа о выделении земельного участка в пользование не получал.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-20783 В удовлетворении исковых требований об отстранении от наследования отказано правомерно, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт совершения ответчиком противоправных действий, направленных против наследодателя.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-20694 Исковые требования о внесении изменений в договор аренды удовлетворены правомерно, поскольку порядок начисления арендной платы истцом соблюден полностью.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 N 33-20693 Кассационное производство по кассационной жалобе прекращено правомерно, так как заявлено ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-20671 В удовлетворении иска о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано правомерно, так как суд пришел к обоснованному выводу о том, что увольнение истицы по п. 2 ст. 81 ТК РФ (по сокращению штатов) произведено с соблюдением требования закона и установленного порядка.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-20634 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на часть нежилого помещения отказано правомерно, так как из материалов дела следует, что на основании поданного заявления истец вышел из состава общества, в связи с чем произведена выплата действительной стоимости его доли в имуществе.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-20630 Вопрос об удовлетворении ходатайства о применении мер по обеспечению иска о взыскании ущерба и компенсации морального вреда направлен на новое рассмотрение, так как заявление о принятии обеспечительных мер согласно требованиям закона не содержит доказательств существования реальной угрозы неисполнения решения суда и указаний на конкретное имущество, которое подлежит аресту.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-20565/10 В иске о взыскании процентов в результате неисполнения денежного обязательства отказано правомерно, так как материалами дела установлено, что ответчиком погашена сумма за неисполнение обязательств, предусмотренная мировым соглашением.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-20563 Требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, неустойки, расторжении договора и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку факт передачи ответчиком некачественного товара подтвержден материалами дела, что является существенным нарушением условий договора.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-20555 В удовлетворении требований о признании незаконным решения органа по жилищной политике и жилищному фонду об отказе в рассмотрении вопроса о приватизации жилого помещения отказано правомерно, поскольку заявителем нарушен установленный порядок обращения за рассмотрением вопроса о приватизации.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-20550 В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как гарантийный ремонт после проведения необходимой диагностики был произведен ответчиком в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-20378 В удовлетворении требований о признании незаконным действия государственного органа, выразившегося в немотивированном ответе на обращение, обязании предоставить копии документов отказано правомерно, поскольку ответ заявителем на его обращение был получен, какая-либо обязанность на него не возлагалась, к ответственности он не привлекался.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-20292 По требованию об отмене определения о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-20277 Иск о взыскании компенсации за неправомерное использование произведения истца и компенсации морального вреда частично удовлетворен правомерно, так как судом установлено, что ответчики допустили нарушение авторских прав истца.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-20260 В иске о выселении и снятии с регистрационного учета отказано правомерно, так как ответчики вселены в квартиру истицей в установленном законом порядке, требований о расторжении договора безвозмездного пользования квартирой не заявлено, указанный договор не представлен.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-20134 По требованию об отмене определения об индексации взысканной по решению суда суммы.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-20098 По требованию об отмене определения о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-20097 Дело о признании приказа незаконным, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, неисполнения трудовых обязанностей по вине работодателя, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как судом нарушены нормы материального и гражданского процессуального права.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-20080 В удовлетворении иска о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказано правомерно, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказан причиненный ему ущерб в заявленном размере.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-20064 Исковые требования о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 N 33-20058 Дело о возмещении ущерба, причиненного возгоранием, возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-20044 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа об увольнении за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, изменении формулировки основания увольнения на увольнение в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказано правомерно, поскольку истцом нарушены правила внутреннего трудового распорядка, процедура увольнения была соблюдена.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-20032 В удовлетворении требований о признании незаконным отказа регистрационного органа в регистрации права собственности на объект недвижимости отказано правомерно, поскольку на момент обращения заявителей в указанный орган срок действия документов, идентифицирующих объект недвижимости и необходимых для осуществления регистрации, истек.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-19973 Дело об оспаривании решения об аннулировании разрешения на временное проживание и обязании выдать указанное разрешение направлено на новое рассмотрение, так как отказ в выдаче разрешения лицу, создавшему семью и проживающему с ней на территории России, должен быть мотивирован крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, а данной мотивации решение суда не содержит.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-19821 В иске об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании денежных средств отказано правомерно, так как в решении единственного акционера общества указана причина расторжения трудового договора с истцом: незаконное увеличение своего должностного оклада путем подделки дополнительных соглашений к трудовому договору, повлекшее причинение имущественного вреда обществу; то есть имеет место наличие виновных действий истца.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-19815 Исковые требования об обязании демонтировать объект и освободить земельный участок удовлетворены правомерно, поскольку ответчик использует указанный объект, установленный на земельном участке, а необходимого разрешения на установку данного объекта не имеет, договор краткосрочной аренды земельного участка не заключал.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-19814/2010 Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска о признании договора поручительства недействительным отказано правомерно, так как заемщик продолжал оставаться должником по кредитному договору, его обязательство по данному кредитному договору не изменено и не прекращено, в связи с чем признание его банкротом не повлекло увеличения ответственности для ответчика.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-19765 Заявление о сносе металлического укрытия удовлетворено правомерно, поскольку земельный участок, на котором расположено спорное металлическое укрытие, ответчику выделялся во временное пользование без права возведения капитальных сооружений.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-19760 Дело о признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в непредоставлении отсрочки от призыва на военную службу, направлено на новое рассмотрение, поскольку мотивировочная и резолютивная части решения суда противоречат друг другу.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-19566 В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-19531 Иск о взыскании средств по договору займа на момент исполнения решения и судебных расходов удовлетворен частично правомерно, поскольку факт нарушения ответчиком долговых обязательств перед истцом нашел свое подтверждение исследованными судом доказательствами.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-19526 В иске о признании приобретшей право пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства отказано правомерно, встречный иск о выселении удовлетворен правомерно, так как доказательства по делу свидетельствуют о том, что письменного согласия на вселение в квартиру для постоянного проживания ответчица по встречному иску в качестве члена семьи истца не давала, в качестве нового члена семьи истца в договоре социального найма не указывалась.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-19524 Иск о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов правомерно удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска о признании договора аренды незаключенным, взыскании неосновательного обогащения отказано правомерно, поскольку объект аренды был принят ответчиком, доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате арендных платежей ответчиком не представлено.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-19456 В удовлетворении заявления об оспаривании действий о привлечении на основании приказа к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение порядка переписки с родственниками и иными лицами и о восстановлении срока для обжалования в судебном порядке вышеуказанного приказа отказано правомерно, так как суд верно исходил из того, что наложение на заявителя дисциплинарного взыскания в виде выговора является обоснованным и заявителем пропущен срок на обжалование действий должностного лица.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-19297 Дело о признании права собственности на гаражный бокс направлено на новое рассмотрение, так как, разрешая возникший между сторонами спор, суд не исследовал и не дал оценки обстоятельствам, имеющим значение для разрешения возникшего спора.

Определение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 33-19044/2010 Дело о прекращении права собственности на квартиры направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, так как заслуживают внимания и проверки доводы заявителей о том, что они исполнили свои обязательства по договорам купли-продажи и полностью оплатили стоимость квартир, вселились в спорные квартиры по временным ордерам, несут бремя содержания спорных квартир. Также при рассмотрении дела суд не установил, какие правоотношения возникли между истцами и обществом.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14619/10 В удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий по отключению электроэнергии отказано правомерно, так как оспариваемые действия представителей садоводческого некоммерческого товарищества не противоречили требованиям действующего законодательства РФ, не были направлены на нарушение прав и законных интересов истца.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14615 Требования о признании необоснованным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда и об обязании произвести назначение такой пенсии удовлетворены правомерно, так как на момент достижения возраста 55 лет у истца имелся необходимый специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.07.2010 N 33-14605/2010 Непредставление работодателем доказательств заключения трудового договора исключает увольнение работника в порядке ст. 79 Трудового кодекса РФ. Несоблюдение работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности указывает на незаконность увольнения по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Работник, уволенный без законного основания, подлежит восстановлению на прежней работе. Прием на работу другого работника не является основанием для увольнения лица по ст. 288 данного Кодекса.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14588 В удовлетворении требований о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права и записи отказано правомерно, так как не представлено доказательств нарушения законных прав и интересов истца выдачей свидетельства ответчику, довод истца о том, что ответчиком не был заключен договор аренды земельного участка, по которому проходит созданный за счет его средств газопровод, несостоятелен, поскольку газопровод проходит за пределами участка истца по муниципальным землям.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14579 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, поскольку спорный земельный участок не сформирован как самостоятельный объект, кадастровый план на него не оформлен.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14569 В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку предусмотренная ТК РФ процедура прекращения трудовых отношений по инициативе работника была соблюдена и работником, и работодателем.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14568 Дело о возмещении ущерба в порядке регресса направлено на новое рассмотрение, так как заочное решение суда постановлено без участия заявительницы, что послужило существенным нарушением ее процессуальных прав, поскольку она не была извещена о времени и месте судебных заседаний, а также не получала копии искового заявления, определения о произведенной замене умершего правопреемником в лице заявительницы.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14566 Иск об обязании произвести ремонт транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов по оплате экспертного заключения частично удовлетворен правомерно, так как ремонт автомобиля истца ответчиком не был выполнен надлежащим образом.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14565 Исковые требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены правомерно, поскольку представлены доказательства чинения препятствий в пользовании помещением.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14558 Иск о взыскании задолженности по договору кредитования специализированного карточного счета, процентов, пени удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору кредитования.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14556 Заявленные требования о признании недействующим муниципального нормативного правового акта удовлетворены, поскольку материалами дела установлено, что оспариваемые нормы создают предпосылки для коррупции, нарушают права и интересы неопределенного круга лиц, имеющих намерение вступить в правоотношения по поводу муниципальных земельных участков.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14554 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение по договору дарения отказано, поскольку договор дарения указанного помещения не прошел государственную регистрацию, в связи с чем его нельзя считать заключенным, порождающим какие-либо правовые последствия для истца в отношении спорного жилого помещения.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14552 В удовлетворении исковых требований о выселении отказано правомерно, так как материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик изменил свой образ жизни, трудоустроился, погасил задолженность по квартплате, кроме того, истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о невозможности в настоящее время совместного проживания несовершеннолетней с ответчиком.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14551 Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены правомерно, так как включение спорного общежития в состав имущества приватизируемого предприятия, на основании чего у ответчика возникло право собственности на указанное имущество, признано ничтожной сделкой.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14549 Дело по заявлению о постановке земельного участка на кадастровый учет отправлено на новое рассмотрение, поскольку постановленным решением суда первой инстанции были затронуты права лица, которое является совладельцем спорного земельного участка и не было привлечено к участию в деле.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14547 Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение по договору инвестирования строительства удовлетворены правомерно, поскольку истица обязательства по внесению инвестиционного взноса исполнила в полном объеме, а ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательства по регистрации прав истицы на спорное жилое помещение не представил.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14527 Дело о возмещении материального вреда направлено на новое рассмотрение, так как выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не опровергнуты теми доказательствами, которые представлены в материалах дела; судом не дана оценка и доводам истцов об отсутствии рынка запасных частей для ремонта автомобиля аналогичной марки.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14526 Исковые требования о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку продавцом нарушены условия исполнения обязательств по передаче товара покупателю.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14525 Требования о возмещении компенсации за задержку выплаты недоначисленной заработной платы удовлетворены, так как материалы дела свидетельствуют о том, что имело место нарушение трудовых прав: работодателем несвоевременно произведена доплата к минимальному размеру заработной платы.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14523 Исковые требования о взыскании солидарно суммы материального ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено наличие вины ответчиков в причинении ущерба имуществу истца.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14517 Дело о признании права пользования жилым помещением направлено на новое рассмотрение, так как заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска оставлено без внимания.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14516/10 В удовлетворении требований об обязании произвести расчет оплаты за жилое помещение и коммунальных платежей соразмерно доли потребления и предоставления отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире отказано правомерно, поскольку лицо, к которому предъявлены требования, является ненадлежащим ответчиком, ходатайство от истца о замене ненадлежащего ответчика не поступало.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14511 Исковые требования об устранении нарушения права, обязании предоставить возможность ознакомления с протоколами общих собраний товарищества удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено наличие у истца, как члена товарищества, права на ознакомление с указанными документами.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14508 В удовлетворении заявленных требований о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что заявителем добровольно не исполнены требования уполномоченного органа, содержащиеся в исполнительном документе.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14506-10 Дело о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации направлено на новое рассмотрение, так как для использования жилого помещения в качестве специализированного после вступления в законную силу ЖК РФ необходимо решение органа, осуществляющего управление муниципальным жилищным фондом, об использовании жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения; в материалы дела такого решения не представлено, что имеет юридическое значение по делу.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14504 В удовлетворении исковых требований о признании ничтожной сделкой договора купли-продажи нежилого строения, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что действительная воля сторон соответствует совершенной ими сделке, о чем свидетельствуют условия договора и дополнительных соглашений.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14501 Исковые требования о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворены правомерно, так как ответчик был уволен по собственному желанию, что являлось основанием для освобождения предоставленного жилого помещения в общежитии, которое относится к специализированному жилищному фонду.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14496 Дело о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, направлено на новое рассмотрение, так как при разрешении настоящего спора ответчики возражали против возмещения вреда; в этом случае суду следовало обсудить вопрос в порядке абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ о привлечении страховых компаний к участию в деле в качестве соответчиков.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14495 Исковые требования о выселении удовлетворены правомерно, поскольку расторжение трудового договора в силу закона прекращает и действие договора найма служебного жилого помещения.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14494 В удовлетворении требований о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда отказано, так как материалы дела свидетельствуют о том, что ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска истцом срока на обращение в суд, кроме того, неуважительность причин пропуска истцом срока не оспаривалась.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14492 Исковые требования о возобновлении договоров аренды земельных участков и обязании освободить земельный участок от возведенных на нем строений удовлетворены правомерно, поскольку истцы до настоящего времени пользуются земельными участками, производят оплату по договорам аренды.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14491/2010 Исковые требования о признании права собственности на земельный участок и реальном разделе земельного участка с определением границ удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что раздел спорного земельного участка осуществлен в соответствии с правоустанавливающими документами истца.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14490 Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку факт наличия задолженности ответчика по заработной плате подтвержден материалами дела.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14489 Иск о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, о ее назначении, зачете периода работы в специальный стаж удовлетворен правомерно, так как в соответствии с п. 4 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава истец имеет необходимый специальный стаж, дающий ему право на досрочную трудовую пенсию.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14488 В удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации за долю в праве общей собственности на жилое помещение отказано правомерно, поскольку истцом доказательств в подтверждение данной компенсационной выплаты не представлено, кроме того, ответчик возражал против взыскания в его пользу денежных средств в качестве компенсации за жилое помещение.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14482 Исковые требования о взыскании начисленной заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждены факты исполнения истцом трудовых обязанностей и нарушения ответчиком сроков расчета при увольнении истца, установленных Трудовым кодексом РФ.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14477 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как привлеченное жилищно-ремонтное предприятие является надлежащим ответчиком по делу, следовательно, в силу установленных по делу обстоятельств должно нести материальную ответственность за причиненный ущерб.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14473 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения жилищно-бытовой комиссии, восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий отказано правомерно, так как истица была поставлена в очередь по одному основанию, как проживающая в общежитии, и ей была предоставлена по ордеру комната, следовательно, ее жилищные условия были улучшены.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14472 Производство по заявлению о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение городского суда по делу об определении наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования прекращено, поскольку в представленном в кассационную инстанцию материале указанное определение отсутствует, частные жалобы подлежат снятию с кассационного рассмотрения.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14469 Производство по делу о прекращении выплаты пособия по безработице и снятии с учета в качестве безработного с момента обучения прекращено правомерно, поскольку истец отказался от заявленных требований, отказ принят судом, так как не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14468/2010 Дело об установлении факта принятия наследства и признании права собственности направлено на новое рассмотрение, поскольку при решении вопроса о расходах сторон на оплату услуг представителя и оказание юридической помощи суд не привел оценки разумности пределов понесенных расходов каждой из сторон.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14466 Иск о взыскании долга по договору займа и судебных расходов частично удовлетворен правомерно, так как в материалы дела представлен оригинал расписки, которая подтверждает факт заключения договора займа, отсутствуют доказательства в части взыскания денежной суммы в виде упущенной выгоды.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14464 В удовлетворении исковых требований об обязании включить время обучения в выслугу лет, пересчете размера пенсии отказано правомерно, так как правовых оснований для проведения индексации назначенной истцу пенсии за выслугу лет, как работнику летно-испытательного состава гражданской авиации, не имеется.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14462 Производство по делу о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула прекращено, так как иск был подан и принят к производству с нарушением требований правил подведомственности, поскольку спор между директором общества и юридическим лицом подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14461 В удовлетворении исковых требований о признании заключенным договора социального найма жилого помещения и признании права пользования указанным жилым помещением отказано правомерно, поскольку ордер на спорное жилое помещение истцам не выдавался, решения органа местного самоуправления о предоставлении истицам указанного жилого помещения не принималось, кроме того, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий истцы не состоят.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14454/2010 В удовлетворении исковых требований об установлении факта владения имуществом, признании права собственности на наследственное имущество отказано правомерно, поскольку истец не доказал факт того, что спорное имущество входит в наследственную массу.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14452 Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14445 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на долю жилого помещения отказано правомерно, поскольку истица не представила доказательств нарушения ее прав и законных интересов, кроме того, право собственности истицы на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14444 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, так как границы спорного участка не согласованы со смежным пользователем, из его объяснений установлено, что порядок пользования участком при доме в установленном порядке не определен, имеется спор по границам, следовательно, законных оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок не имелось.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14442 Дело о признании права пользования земельным участком направлено на новое рассмотрение, так как дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, участвующего в деле и не извещенного о времени и месте судебного заседания.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14435 Исковые требования о признании частично недействительными постановления органа местного самоуправления, решения собственника земельного участка в части указания площади, установлении границ земельного участка при доме удовлетворены правомерно, так как в соответствии с долями собственности в домовладении в пользовании истицы должна находиться установленная договором часть земельного участка, однако фактически она пользуется меньшим участком, поскольку ответчицей постоянно переносится граница.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14429 Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены правомерно, так как доказательств передачи ответчиком истцу денежных средств, вырученных от продажи недвижимости, суду не представлено.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14427 В удовлетворении требований о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию отказано, так как исходя из избранного истцом способа защиты признание недействительными вышеуказанных документов не влечет для истца никаких правовых последствий.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14424/2010 Иск о признании недействительным договора купли-продажи удовлетворен правомерно, так как договор купли-продажи был заключен в пределах шести месяцев до назначения в банке-ответчике временной администрации и привел к предпочтительному удовлетворению требований одного из ответчиков по векселю банка в полном объеме.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14416 Заявление о признании недействительным решения в части принятия мер по ограничению подачи электроэнергии, установке технических средств, понижающих энергоснабжение, и восстановлении энергоснабжения удовлетворено правомерно, так как договорные величины энергопотребления не могут ограничивать фактическое потребление энергии и влиять на порядок расчетов, истец вправе использовать энергию для бытового потребления в необходимом количестве в силу прямого указания закона.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14404 Исковые требования о признании права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворены, поскольку факт отсутствия регистрации в спорном жилом помещении не является основанием для отказа в удовлетворении признания права пользования указанным жилым помещением.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14403 Если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14399 В иске о взыскании денежной компенсации в размере 1/2 стоимости произведенного ремонта отказано, так как в соответствии с законом разделу может быть подвергнуто общее имущество супругов, но материалами дела установлено, что отремонтированное помещение кому-либо из супругов на праве собственности не принадлежит и является арендованным помещением. В соответствии с условиями договора аренды в случае его расторжения какая-либо компенсация стоимости произведенного ремонта не предусмотрена.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14397 Дело о разделе совместно нажитого имущества супругов направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку произведенный в решении суда расчет доли истицы в стоимости спорной автомашины является неверным, так как установленная судом ее доля разделена на двоих супругов.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14392 Исковые требования о признании права на обязательную долю в наследстве удовлетворены правомерно, так как истец и ответчик имеют право на обязательную долю наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя, доли сторон в наследственном имуществе судом определены в соответствии с требованиями статьи 1149 ГК РФ.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14390 Иск о возмещении материального ущерба и вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда удовлетворен частично правомерно, так как часть иска ответчики признали; также нашел свое подтверждение факт причинения истцу физических и нравственных страданий, однако для взыскания материального ущерба в остальной части истицей пропущен установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности, о применении которого просил ответчик.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14386 В удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в заявленном размере отказано, поскольку грубая неосторожность самой потерпевшей содействовала возникновению вреда, следовательно, суду следовало при определении размера компенсации морального вреда снизить размер взыскиваемой суммы.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14384 Исковые требования о взыскании компенсации при увольнении, компенсации за задержку выплаты доплаты, годовой премии и вознаграждения за выслугу лет, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как истец представил доказательства наличия у работодателя задолженности перед ним.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14381 Исковые требования о взыскании задолженности по уплате коммунальных платежей, неустойки за несвоевременную оплату за жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку между сторонами был заключен договор на управление, содержание и ремонт жилого помещения, в котором установлен размер платы за указанные услуги, данный договор и услуги, оказываемые по нему истцом, ответчик не оспаривал.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14380 В удовлетворении исковых требований о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога отказано правомерно, поскольку обязанность по уплате транспортного налога возникает только с момента получения от налогового органа уведомления на уплату этого налога, однако, как установлено судом, данного уведомления ответчик не получал и узнал о нем только в ходе судебного разбирательства, после чего сразу же уплатил сумму налога.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14373 Исковые требования о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, так как доказательств того, что названную денежную сумму ответчик не получал, суду не представлено, кроме того, данных о том, что денежная сумма ответчиком истцу возвращена, не имеется.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14369 Дело о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как заявитель не присутствовал в судебном заседании, поскольку о месте и времени не был извещен надлежащим образом, тем самым суд лишил его прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14360 В удовлетворении исковых требований о назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано правомерно, так как у истца не возникло право для назначения досрочной трудовой пенсии, поскольку его специальный трудовой стаж составляет менее требуемых 30 лет.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14359 В иске о восстановлении границ земельных участков, обязании перенести забор в границы земельных участков отказано правомерно, так как согласно экспертизе спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет с ошибочными координатами; восстановление границ спорных участков нецелесообразно, поскольку нарушит права собственников соседних земельных участков, не участвовавших в споре. Резолютивная часть решения дополнена указанием на взыскание судебных расходов с истцов в пользу ответчика.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14358 Дело о взыскании суммы долга по договору займа направлено на новое рассмотрение, поскольку суд допустил нарушение норм процессуального права, рассмотрев дело в отсутствие стороны, надлежащим образом не извещенной о дате судебного разбирательства, что является безусловным основанием к отмене принятого судом решения.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14338 В удовлетворении заявления о признании недействительным акта судебного пристава-исполнителя о временном ограничении выезда лица из РФ отказано правомерно, так как данный документ является обоснованным, соответствует требованиям ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", поскольку заявителем обязанность по уплате алиментов не исполнялась, задолженность по уплате алиментов погашена не была.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14337 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда, компенсации за потерю времени отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок на обращение в суд за защитой нарушенных прав, доказательств наличия уважительности причин пропуска данного срока и доказательств причинения действиями ответчика морального вреда истцом не представлено.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14334 Иск о взыскании денежных средств удовлетворен правомерно, так как суд обоснованно исходил из того, что совместно нажитый долг бывших супругов судебным решением распределен в равных долях, а значит, и оплачиваемые истцом суммы по кредитному договору должны быть возмещены ответчицей в части от фактически оплаченной истцом суммы долга.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14329 В удовлетворении исковых требований о признании права на получение пенсии отказано правомерно, поскольку истицей не было представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками ее прав, при этом со стороны одного из ответчиков были произведены все необходимые действия по назначению супругу истицы пенсии за выслугу лет.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14328 Дело о признании права собственности на земельный участок направлено на новое рассмотрение, так как ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-14133 Требования о взыскании с ответчицы расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей удовлетворены правомерно, поскольку совладелец жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а алименты, выплачиваемые на содержание ребенка, не могут идти в зачет обязанностей несовершеннолетнего, как собственника жилого помещения, по уплате коммунальных платежей.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-14109/2010 В удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств того, что вопреки его воле, воспользовавшись его заблуждением, ответчик осуществил ряд действий, в результате которых истец выдал на его имя доверенность на оформление вышеуказанного земельного участка.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-14038\10 Исковые требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельные участки, прекращении права собственности, снятии земельных участков с кадастрового учета удовлетворены правомерно, так как представленная ответчиками копия кадастрового плана земельного участка, на которой дорисовано местоположение земельных участков ответчиков, была согласована с неуполномоченным лицом.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-14034/10 В удовлетворении исковых требований о признании утратившими право пользования жилым помещением отказано правомерно, так как ответчики не проживают в спорной квартире вынужденно в связи со сложившимися неприязненными отношениями с истцом и его супругой, другого постоянного места жительства они не имеют.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-14025/10 Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено правомерно, так как срок был пропущен заявителем по уважительной причине.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-13980/2010 Правила делового оборота в соответствии с Трудовым кодексом РФ не относятся к трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-13873/10 Заявление о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непринятии мер по уменьшению риска чрезвычайных ситуаций, а также обязании провести ремонт городской системы ливнеотведения для предотвращения негативных последствий удовлетворено правомерно, так как меры по ликвидации последствий затопления органом местного самоуправления не приняты.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-13871/2010 Несвоевременная реализация процессуальных прав заявителем не может свидетельствовать о незаконности либо необоснованности принятых по делу судебных постановлений.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-13863/2010 Одним из оснований перевода земель из одной категории в другую является предоставление земельных участков из земель запаса.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-13861/2010 Дело о признании права собственности на земельный пай передано на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы права.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-13850/10 Исковые требования о признании описания земельного участка, подготовленного индивидуальным предпринимателем, недействительным удовлетворены правомерно, так как при межевании земельного участка и его описании не были учтены требования земельного законодательства, а именно статьи 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-13831/10 Исковые требования о признании права на получение государственного сертификата на материнский капитал удовлетворены правомерно, так как истица, родив второго ребенка, в соответствии со статьей 3 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" приобрела право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-13342 Исковые требования о расторжении договора безвозмездного пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не освободил жилую площадь и не снялся с регистрационного учета в предусмотренный соглашением срок.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 33-13265/10 Исковые требования о погашении записи регистрации об обременении правами аренды земельного участка, освобождении земельного участка для сельскохозяйственного производства удовлетворены, так как ведомость, по которой истцы получали арендную плату после истечения срока аренды, не означает, что договор продлен на 5 лет.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-12927 Исковые требования о расторжении договора социального найма и признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказано правомерно, поскольку ответчик добровольно расторг договор найма спорной жилплощади и не представил доказательств того, что истец чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-12843 В удовлетворении исковых требований о выплате денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество с переходом права собственности отказано правомерно, поскольку ответчица не согласна на выплату ей денежной компенсации, имеет интерес в использовании имущества, доказательств использования спорного имущества по назначению истцом не представлено.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-12842 Исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов удовлетворены правомерно, поскольку в соответствии с договором жилое помещение ответчик от истицы принял, право собственности на данное помещение зарегистрировал, но денежные средства, обусловленные договором, не передал, доказательств обратного не представил.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-12794 Требования об устранении препятствий в пользовании жилым домом удовлетворены правомерно, поскольку домовладение находится в общей долевой собственности сторон, порядок пользования жилым домом не определен, следовательно, истцы имеют право пользования всеми помещениями в доме.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-12763 Иск о защите прав потребителя удовлетворен правомерно, так как судом обоснованно установлено, что в ходе возведения жилого дома истцом были обнаружены явные несоответствия между проектной документацией и возведенным строением.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-12668 В удовлетворении иска о признании частично недействительным решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества, обязании провести подключение электроэнергии к садовым участкам отказано правомерно, поскольку общее собрание обладало полномочиями рассмотреть вопрос о сохранности общего имущества и имущества членов товарищества в зимний период, определить порядок пользования этим имуществом исходя из интересов большинства членов товарищества - собственников этого имущества.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-12593 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на квартиру отказано, так как наследодатель на момент своей смерти полностью паевой взнос не выплатил, в связи с чем спорная квартира не может быть включена в состав наследственной массы, поскольку на момент своей смерти наследодатель не имел на нее права собственности.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-12590/10 Исковые требования о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены правомерно, так как факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер и не может служить условием для реализации их права на это помещение.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-12589 Исковые требования о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворены правомерно, поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, а действие договора безвозмездного пользования жилым помещением в связи со смертью ссудополучателя прекращено.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-12540 В удовлетворении исковых требований о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении отказано правомерно, так как согласно действующему на спорный период законодательству составление договора найма жилого помещения в письменной форме не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета, нанимателем спорной квартиры на момент вселения ответчиков являлся истец, к которому были вселены члены его семьи.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-12498 В удовлетворении иска о признании недействительным постановления главы администрации, прекращении права собственности на земельный участок, обязании снести забор за свой счет, применении последствий недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи отказано правомерно, так как доказательств, опровергающих обстоятельства заключения и исполнения всех условий договора сторонами, заключившими договор, истцами суду первой инстанции и в судебную коллегию не представлено.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-12443 Иск о признании договора социального найма жилого помещения недействительным правомерно удовлетворен, так как, исходя из фактических обстоятельств дела, подтвержденных надлежащими доказательствами, с учетом положений ст. 168 ГК РФ, суд правомерно указал, что спорный договор не соответствует ст. 60 ЖК РФ, поскольку был заключен лицом, не являющимся собственником указанного жилого здания.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-12414-10 Дело о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как судебный акт о взыскании судебных расходов не соответствует положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку судебные расходы не входят в состав исковых требований и присуждаются судом стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-12302 Дело о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении данного спора не были учтены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-12233 Исковые требования об обязании заключить договор купли-продажи нежилых помещений удовлетворены правомерно, поскольку срок действия предварительного договора, заключенного сторонами, не истек, а ответчиком обязательства по заключению основного договора купли-продажи помещений в соответствии с условиями предварительного договора не исполнены.

Определение Московского областного суда от 27.07.2010 по делу N 33-11993 Дело о признании незаконным постановления о присвоении почтовых адресов помещениям, признании права пользования жилым помещением направлено на новое рассмотрение, так как судом не определены все значимые обстоятельства и не привлечены к участию в деле надлежащие ответчики.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.07.2010 N 33-10590 Отсутствие уважительных причин пропуска работником срока исковой давности при обращении в суд за разрешением индивидуального трудового спора о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.07.2010 N 33-10164/2010 Основания для удовлетворения требования о расторжении договора пожизненной ренты отсутствуют в случае исполнения плательщиком ренты всех обязательств, предусмотренных договором.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.07.2010 N 33-10126 К моменту разрешения спора судом срок заключения основного договора купли-продажи квартиры не истек по причине продления сроков окончания строительства жилого дома, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска покупателя о взыскании денежных средств неосновательного обогащения по предварительному договору и процентов за их пользование.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.07.2010 N 33-10120 Отсутствие уважительных причин пропуска срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки служит основанием для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока.

Определение Брянского областного суда от 27.07.2010 по делу N 3-31(2010) О прекращении производства по делу о признании недействующим пункта 2.2 Положения об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения, находящихся в ведении Брянской области, утвержденного Постановлением администрации Брянской области от 28 февраля 2005 года N 70, в части слов "тарифные ставки (должностные оклады) первого и последующих разрядов ЕТС устанавливаются Законом Брянской области от 10.12.2004 N 87-З "Об оплате труда работников государственных учреждений, находящихся в ведении Брянской области".

Решение Московского городского суда от 27.07.2010 по делу N 3-248/3-2010 Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании отдельного положения Закона города Москвы от 19.04.2006 N 15 "Об организации и деятельности нотариата в городе Москве".

Постановление президиума Московского областного суда от 27.07.2010 N 299 по делу N 44г-104 Дело о взыскании убытков направлено на новое кассационное рассмотрение, так как рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, привело к существенному нарушению права на судебную защиту.

Кассационное определение Курского областного суда от 27.07.2010 по делу N 22К-997-2010 Жалоба об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде оставлена без удовлетворения, так как имеются основания для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей: возможность под тяжестью обвинения скрыться от органов расследования, оказать давление на потерпевшую и свидетелей, воспрепятствовать производству по делу.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 22-5402 При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, данные о личности осужденного. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 22-5401-2010 Наличие у осужденного заболевания не является безусловным основанием для смягчения назначенного наказания.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 22-5400-2010 Признавая ущерб, причиненный потерпевшему кражей лодки и гаража, значительным, суд исходил не только из материального положения потерпевшего, но и из ценности данного имущества для него. Назначенное наказание является справедливым, однако из вынесенного приговора подлежит исключению указание на факт отмены условно-досрочного освобождения, а также на факт отсутствия у виновного общественно полезного занятия.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 22-5399-2010 При назначении осужденному условного наказания по прошлому приговору обязанность пройти курс лечения от наркомании на него не возлагалась. Указание при назначении наказания на то, что осужденный не прошел лечение от наркозависимости, подлежит исключению из приговора.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 22-5398-2010 При назначении наказания за совершение тайного хищения чужого имущества суд пришел к выводу о необходимости изоляции виновной от общества, основанием чему послужили в том числе отрицательная характеристика личности виновной, неоднократное привлечение ее к уголовной ответственности ранее.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 22-5397 Обстоятельства совершенного грабежа установлены на основе показаний виновного, потерпевшей и свидетелей: виновный выхватил телефон из рук потерпевшей, после чего удалился с похищенным имуществом.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 22-5396 Действия осужденного, выразившиеся в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, правомерно квалифицированы по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 22-5395 Назначая осужденному наказание в виде реального лишения свободы, суд учел характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, которое выразилось в заранее не обещанном приобретении имущества, заведомо добытого преступным путем.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 22-5394г Указание на отсутствие у виновного в совершении грабежа места работы не является обстоятельством, влияющим на определение меры наказания, поскольку согласно Конституции РФ гражданин вправе, а не обязан трудиться.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 22-5393-2010 Судом на основе имеющихся доказательств признаны установленными факты нахождения осужденного в доме потерпевшего в дневное время и умышленного причинения им тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что стало причиной наступления смерти последнего.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 22-5392-2010 Совершенное деяние квалифицировано судом по части 2 статьи 228 УК РФ, наказание назначено с учетом признания обвиняемым своей вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, отсутствия судимостей. Отягчающие обстоятельства по делу не установлены, однако не установлены и исключительные обстоятельства, что влечет невозможность применения нормы об условном осуждении виновного.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 22-5391 Приговор подлежит изменению в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах - одежде, приобретенной осужденной на похищенные деньги. Судом указано, что одежда подлежит возврату собственнику имущества, однако, кто является этим собственником - потерпевшая или осужденная, не указано.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 22-5390 В объяснениях, данных сразу же после задержания, осужденные свою вину признали, подробно сообщили об обстоятельствах совершения кражи с проникновением в помещение группой лиц по предварительному сговору, а также указали на лицо, причастное к совершению деяния. Указанное оценено судом как явка с повинной. С учетом отсутствия отягчающих обстоятельств назначенное наказание подлежит смягчению.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 22-5389 Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, смягчающих обстоятельств, оснований для смягчения наказания у суда не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 22-5388 Существенным нарушением норм процессуального права, повлекшим за собой отмену вынесенного судом апелляционной инстанции приговора, признан факт отсутствия в нем описания деяний, доказательства совершения которых исследованы судом указанной инстанции.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 22-5387 Поскольку судом учтены обстоятельства, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных осужденным преступлений, данные о его личности, назначение наказания в целях исправления и предупреждения возможности совершения осужденным других преступлений в виде реального лишения свободы является правомерным.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 22-5385(1-385) При назначении наказания за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд учел обстоятельства дела: характер и степень общественной опасности содеянного, имущественное положение осужденного и требования разумности и справедливости, установленные законом.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 22-5384 Обжалуя приговор суда в части назначенного наказания, осужденный указывает на его чрезмерную суровость, что, однако, обоснованным не является: размер наказания за совершенный квалифицированный грабеж определен с учетом степени общественной опасности деяния, данных о личности преступника и наличия рецидива преступлений.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 22-5382 Наказание, назначенное за совершение разбойного нападения, отягченного признаками применения насилия, опасного для жизни и здоровья, подлежит смягчению ввиду установления факта активного способствования раскрытию преступления: осужденным дано чистосердечное признание в совершенном деянии.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 22-5380 Обоснованность квалификации действий виновного по пункту "а" части 3 статьи 111 УК РФ подтверждается в частности показаниями потерпевшего, утверждающего, что виновные зашли в комнату общежития и избили его. При назначении наказания суду следует учесть срок пребывания виновного под стражей, подлежащий зачету в назначенный срок лишения свободы.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 22-5379 Золотые серьги в момент хищения находились на малолетней, в связи с чем судом данное обстоятельство учтено как отягчающее при назначении наказания за открытое хищение чужого имущества.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 22-5378 Возврат потерпевшей похищенного сотового телефона произведен сотрудниками правоохранительных органов, поэтому помощь виновного лица следствию сводится только к явке с повинной, что судом при назначении наказания за совершенную кражу учтено.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 22-5374-2010 Изъятие героина произошло в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка". Указанное обстоятельство является основанием для квалификации действий виновного лица как покушение на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, а не как оконченное деяние.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 22-5373-2010 Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, выразившихся в совершении тайного хищения чужого имущества, а также открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны явка с повинной, активное способствование розыску имущества, а также наличие малолетнего ребенка.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 22-5372-2010 Обоснованность квалификации действий виновного как приготовление к сбыту наркотического средства в особо крупном размере подтверждается фактом значительного количества героина, изъятого при личном досмотре и в его квартире, наличием информации у свидетеля о возможности приобретения героина у виновного, а также результатами проверочной закупки.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 22-5370-2010 Действия осужденного, выразившиеся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, правомерно квалифицированы по части 1 статьи 111 УК РФ.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 22-5368 Поводом к применению насилия осужденным явилось противоправное поведение потерпевшего, что выступает основанием для применения п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ; после причинения тяжкого вреда здоровью осужденный донес потерпевшего до дома и обработал раны на голове, что свидетельствует об обоснованности применения п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. С учетом приведенных обстоятельств наказание, назначенное за совершение преступления, квалифицированного по ч. 4 ст. 111 УК РФ, подлежит смягчению.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 22-5367 В действиях осужденного имеются признаки рецидива, поскольку умышленное причинение им тяжкого вреда здоровью потерпевшей с особой жестокостью совершено до истечения срока судимости за совершенное ранее тяжкое преступление.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 22-5362 Виновный с целью хищения сумки с вещами и продуктами в подъезде дома применил к потерпевшей насилие, опасное для ее жизни и здоровья, после чего попытался скрыться, но был задержан сотрудниками милиции. Указанные действия квалифицированы по части 1 статьи 162 УК РФ.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 22-5360 Преступные действия виновного квалифицированы по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ: намереваясь похитить из магазина три блока жевательной резинки, виновный оттолкнул потерпевшую и ударил ее по голове в ответ на попытку пресечь указанные преступные действия.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 22-5357 При назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, выразившегося в умышленном нанесении потерпевшему удара ножом в грудь, повлекшего тяжкий вред здоровью. При этом в качестве смягчающего наказание обстоятельства признана явка с повинной.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 22-5354-2010 Действия осужденного, выразившиеся в угоне автомобиля, правомерно квалифицированы по пункту "а" части 2 статьи 166 УК РФ. При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное погашение ущерба, в качестве отягчающих - рецидив преступлений.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 22-5353 Обвиняемый указывает на свою непричастность к совершению вменяемого ему деяния: он хромает вследствие поражения церебральным параличом, а это потерпевшей замечено не было, опознан был только по голосу. Однако факт совершения квалифицированного разбоя именно обвиняемым подтверждается собранными доказательствами, в частности, согласно показаниям брата обвиняемого маска с прорезями для глаз и игрушечные пистолеты в данный период из дома исчезли.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 22-5339 Оснований для назначения наказания в виде условного осуждения не имеется, поскольку преступление совершено в период испытательного срока. Кроме того, совершение разбоя лицом, имеющим судимость, исключает применение статьи 75 УК РФ, устанавливающей возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 22-5338 Действия осужденного, выразившиеся в покушении на кражу, правомерно квалифицированы по части 3 статьи 30 и части 1 статьи 158 УК РФ. При этом оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 22-5335 Доводы виновного лица о непричастности его к совершению контрабанды путем перемещения через границу Российской Федерации денежных средств в крупном размере, сопряженной с недекларированием, опровергаются собранными по делу доказательствами. В частности, ссылки виновного на незнание правил прохождения через таможенный контроль, а также на непредъявление декларации ввиду отсутствия соответствующего требования сотрудника судом во внимание не принимаются.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 22-5334(1-122) Виновный характеризуется положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, чистосердечно раскаялся, на иждивении имеет детей - указанные обстоятельства учтены судом при назначении наказания за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 22-5333 Допущенные судом нарушения правил назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров не являются существенными, на вид и размер назначенного наказания не влияют, а значит, приговор по делу о хищениях чужого имущества изменению не подлежит.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 22-5327 При назначении наказания за совершенную виновным квалифицированную кражу судом не решен вопрос о зачете времени предварительного содержания под стражей.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 22-5326 Наказание в виде условного лишения свободы, назначенное за причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по неосторожности при нарушении виновным Правил дорожного движения, является необоснованно мягким, поскольку из материалов дела усматривается наличие оснований для применения дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 22-5325(1-216) Назначая наказание за совершение девяти краж с причинением значительного ущерба потерпевшему, суд учел, что приговор постановлен в особом порядке, виновной произведена явка с повинной, а также осуществлены действия по активному способствованию раскрытию преступления.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 22-5323 Обжалуя наказание, назначенное за хранение наркотического средства без цели сбыта, осужденный указывает на наличие у него малолетних детей, факт раскаяния в совершенном деянии и на вынужденный характер преступных действий, обусловленных имеющейся у него наркозависимостью.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 22-5322 Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, выразившегося в покушении на убийство. При этом в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано наличие малолетнего ребенка.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 22-5319 Назначение дополнительного наказания в виде штрафа за совершение преступных действий, направленных на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, суд обосновал указанием на незаконное обогащение как на цель совершения деяния. Однако данное обстоятельство является конструктивным признаком состава преступления, предусмотренного статьей 228.1 УК РФ, а значит, повторно как отягчающее наказание учитываться не может.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 22-5199 Основания для вменения признака "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору" в данном случае отсутствуют, поскольку наличие договоренности виновные отрицают, потерпевший утверждает о спонтанности действий нападавших. Таким образом, преступные действия каждого из соисполнителей квалифицированы судом по части 1 статьи 162 УК РФ с учетом всех имеющих правовое значение обстоятельств.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 22-5195 Наказание за совершенное группой лиц по предварительному сговору незаконное лишение свободы семнадцати лиц назначено судом с учетом всех обстоятельств дела. При этом указание виновными на факт примирения с некоторыми из потерпевших в данном случае основанием для смягчения наказания не является.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 22-4931-2010 Наличие сговора на завладение чужим имуществом путем разбойного нападения не доказано, тогда как наличие договоренности совершить грабеж подтверждено имеющимися доказательствами. Следовательно, квалификация действий лица, организовавшего совершение указанного преступления, а также вывод о наличии признаков эксцесса в действиях исполнителя соответствуют закону и обстоятельствам дела.

Определение Пермского краевого суда от 27.07.2010 по делу N 22-4914 При назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, выразившихся в кражах имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 27.07.2010 по делу N 22-4163 Дело о краже направлено на новое рассмотрение, так как при назначении наказания по совокупности преступлений суд не учел положение закона о том, что в случае, если лицо признано виновным в совершении нескольких преступлений, хотя бы одно из которых относится к категории тяжких, применяется более строгое правило сложения наказаний по совокупности преступлений.

Кассационное определение Кировского областного суда от 27.07.2010 по делу N 22-2725 Кассационное производство по делу о рассрочке исполнения судебного акта прекращено, поскольку уголовно-процессуальным законодательством РФ не предусмотрена возможность разрешения вопросов, связанных с определением сроков и порядка платежей по возмещению вреда.

Кассационное определение Кировского областного суда от 27.07.2010 по делу N 22-2720 Судебный акт по делу о незаконной охоте оставлен без изменения, поскольку осужденный злостно уклонялся от отбывания наказания, поэтому вывод суда о необходимости в связи с этим замены осужденному наказания в виде штрафа лишением свободы является законным и обоснованным.

Кассационное определение Кировского областного суда от 27.07.2010 по делу N 22-2715 Приговор по делу о неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения оставлен без изменения, поскольку наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, наказание является справедливым, снижению не подлежит.

Кассационное определение Кировского областного суда от 27.07.2010 по делу N 22-2711 Производство по уголовному делу о нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, прекращено правомерно, поскольку потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с возмещением вреда и примирением с подсудимым.

Кассационное определение Кировского областного суда от 27.07.2010 по делу N 22-2709 В удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания отказано правомерно, поскольку оснований полагать, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, из материалов дела не усматривается.

Кассационное определение Кировского областного суда от 27.07.2010 по делу N 22-2578 Производство по уголовному делу о неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения прекращено правомерно, поскольку потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с возмещением вреда и примирением с подсудимым.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 27.07.2010 по делу N 22-1376/2010 Обвинительный приговор по ч. 1 ст. 108 УК РФ оставлен без изменения, поскольку назначенное судом наказание соответствует требованиям закона, оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 27.07.2010 по делу N 22-1373/10 Действия осужденного подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ в редакции ФЗ от 27.12.2009, так как изменения, внесенные указанным Законом, улучшают положение лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 27.07.2010 по делу N 22-1373 Кассационное представление гособвинителя об исключении из текста приговора указания на погашенные судимости удовлетворено в части исключения из текста приговора погашенных судимостей, поскольку согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре" суд не вправе указывать во вводной части приговора снятые и погашенные судимости.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 27.07.2010 по делу N 22-1369/2010 Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, поскольку суду следовало выяснить мнение администрации исправительного учреждения в отношении ходатайства об условно-досрочном освобождении и дать ему оценку в совокупности с иными доказательствами.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 27.07.2010 по делу N 22-1368 Приговор по делу о грабеже частично изменен, для отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима, поскольку суд первой инстанции в нарушение положений п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части не указал вид и режим исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 27.07.2010 по делу N 22-1367\2010 Ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания правомерно оставлено без удовлетворения, поскольку само по себе отбытие осужденным минимально необходимого для условно-досрочного освобождения срока не является безусловным основанием для положительного разрешения заявленного ходатайства.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 27.07.2010 по делу N 22-1363 Приговор суда по делу о краже оставлен без изменения, поскольку заявление со стороны представителя потерпевшей о несогласии с предъявленным обвинением в части размера причиненного ущерба не поступало. Непредъявление искового заявления в ходе рассмотрения уголовного дела не лишает права потерпевшей и ее представителя обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 27.07.2010 по делу N 22-1362 Приговор по делу о мошенничестве, грабеже оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с законом, с учетом всех установленных по делу и перечисленных в приговоре обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 27.07.2010 по делу N 22-1361 Приговор по делу о краже оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 27.07.2010 N 2-4628/10 Дело по иску о понуждении к ликвидации несанкционированных свалок прекращено в связи с отказом от иска.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.07.2010 N 12-660/10 Отсутствие в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, каких-либо сведений о достаточном владении переводчика, привлеченного к участию в деле, языками для осуществления перевода, а также данных, устанавливающих его личность, служит основанием для отмены вынесенного судом постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.07.2010 N 12-659/10 Отсутствие в материалах дела сведений о месте, времени и обстоятельствах совершения иностранным гражданином вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, служит основанием для отмены вынесенного судом постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.07.2010 N 12-658/10 Длительное пребывание (проживание) иностранного гражданина на территории Российской Федерации при отсутствии документов, подтверждающих право на такое пребывание, а также уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания свидетельствуют о правомерности применения судом в отношении иностранного гражданина дополнительного наказания в виде выдворения за пределы страны.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.07.2010 N 12-657/10 Уклонение иностранным гражданином от выезда из Российской Федерации по окончании срока пребывания является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении суда сведений о месте, времени и обстоятельствах совершения иностранным гражданином вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, является основанием для отмены данного судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.

Определение Курского областного суда от 27.07.2010 Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного решения в разумный срок возвращено, так как данное заявление должно быть подано через суд, принявший решение.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 27.07.2010 Заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как материалами дела подтверждается, что он совершил обгон в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 27.07.2010 Водитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как материалами дела подтверждается, что он совершил обгон в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 26.07.2010 О признании недействующими отдельных положений Положения о бюджетном процессе в муниципальном образовании "Город Ижевск", утвержденного решением Городской думы г. Ижевска от 26.10.2006 N 170.

Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 26.07.2010 по делу N 8660/10 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности отказано правомерно, поскольку судом установлено, что истец не признан в установленном порядке малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и является собственником другого жилого помещения.

Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 26.07.2010 по делу N 8646/10 Использование в качестве основания для уменьшения работнику заработной платы (включая премиальную часть) такого основания, как увольнение по собственному желанию в пределах двух и менее месяцев после расчетного, является дискриминацией в виде необоснованного лишения работника права на получение полного расчета при увольнении по собственному желанию.

Постановление Нижегородского областного суда от 26.07.2010 по делу N 7п-466/09 Правонарушитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку факт нарушения им общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Постановление Нижегородского областного суда от 26.07.2010 по делу N 7п-431/10 Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Нижегородского областного суда от 26.07.2010 по делу N 7п-428/10 Нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, а также его уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 26.07.2010 по делу N 7716/10 В удовлетворении исковых требований о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выплат заработной платы отказано правомерно, поскольку отношения между сторонами носят гражданско-правовой характер и не регулируются нормами трудового законодательства.

Решение Нижегородского областного суда от 26.07.2010 по делу N 7-486/10 Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя является основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решение Пермского краевого суда от 26.07.2010 по делу N 7-441-2010 Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, служит основанием для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Решение Пермского краевого суда от 26.07.2010 по делу N 7-440-2010 На момент разрешения жалобы истек предусмотренный законодательством двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем возможность правовой оценки действий заявителя жалобы на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

Решение Пермского краевого суда от 26.07.2010 по делу N 7-437-2010 Водитель был остановлен сотрудником ГИБДД за перекрестком в зоне отсутствия знака "Ограничение максимальной скорости", в связи с чем решение суда и постановление по делу об административном правонарушении подлежат отмене.

Решение Пермского краевого суда от 26.07.2010 по делу N 7-435-2010 Статья 20.4 КоАП РФ не предусматривает такой меры наказания, как административное приостановление деятельности, наказание назначено в виде административного штрафа.

Решение Пермского краевого суда от 26.07.2010 по делу N 7-433-2010 Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет административную ответственность на основании части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Определение Московского городского суда от 26.07.2010 N 4г/8-5833 В передаче надзорной жалобы по делу о признании права на жилое помещение, обязании заключить договор социального найма, признании ордера недействительным и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как суд пришел к правильному выводу о том, что истец не приобрел право пользования спорной комнатой.

Определение Московского городского суда от 26.07.2010 по делу N 4г/8-5482 Надзорная жалоба по делу об обязании выслать акт по факту происшествия, возмещении вреда, упущенной выгоды передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, так как дело рассмотрено судом в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного о времени и месте судебного заседания.

Определение Московского городского суда от 26.07.2010 по делу N 4г/3-6503/10 Надзорная жалоба на судебные акты по делу об оспаривании действий (бездействия) уполномоченного органа возвращена без рассмотрения по существу, так как к поданной надзорной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия лица на подписание и подачу данной жалобы.

Определение Московского городского суда от 26.07.2010 N 4г/2-4569/10 В передаче надзорной жалобы на определение суда по иску о признании доверенности недействительной, признании договора пожизненной ренты недействительным для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как прекращение производства по делу какого-либо изменения в отношении спорной жилой площади не повлекло, а заявителем допущено явное злоупотребление правом, выразившееся в сокрытии от суда информации о смерти получателя ренты, оснований для отмены определения суда не имеется.

Постановление Самарского областного суда от 26.07.2010 по делу N 4а-470 Постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлено без изменения, поскольку вина лица, привлеченного к ответственности, в совершении правонарушения доказана.

Постановление Московского городского суда от 26.07.2010 по делу N 4а-1852/10 Дело о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, направлено на новое рассмотрение, поскольку дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2010 N 4а-1225/10 Отмена вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении недопустима, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление Президиума Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.07.2010 по делу N 44у-27/10 Судебные акты по делу о превышении должностных полномочий отменены ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, дело направлено на новое судебное рассмотрение, мера пресечения в отношении осужденного в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 26.07.2010 по делу N 44у-219/2010 Приговор по делу об угрозе убийством изменен: исключено указание о наличии у осужденного судимостей ввиду их погашения, назначенное наказание смягчено.

Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 26.07.2010 N 44г-49 Дело по заявлению о вынесении судебного приказа направлено в суд для решения вопроса о его принятии, поскольку суд не учел требования пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, согласно которому истец должен быть освобожден от уплаты государственной пошлины.

Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 26.07.2010 N 44г-48 Дело по иску о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд не указал, по каким именно требованиям лицо было привлечено в качестве соответчика, какие именно суммы подлежат взысканию.

Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 26.07.2010 N 44г-46 Дело по иску о расторжении договора поручения, взыскании суммы и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку доказательств, подтверждающих факт передачи денег ответчице, истец в судебном заседании не представил.

Постановление Пермского краевого суда от 26.07.2010 по делу N 44а-795-2010 Материалами дела установлено, что заявитель жалобы, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оказал неповиновение сотрудникам милиции, а именно: размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, пытался убежать, на неоднократные замечания о недопустимости такого поведения не реагировал, в связи с чем правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 26.07.2010 по делу N 44а-749-2009 Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Постановление Президиума Вологодского областного суда от 26.07.2010 N 44-у-47 Приговор суда по делу о нескольких эпизодах покушения на незаконный сбыт наркотического средства в связи с изменением законодательства изменен с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ: назначенное наказание снижено, поскольку суд при вынесении приговора не учел требования ст. 66 ч. 2 УК РФ, по которой размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Постановление Президиума Саратовского областного суда от 26.07.2010 по делу N 44-у-120/10 В связи с необходимостью приведения приговора в соответствие с действующим законодательством он подлежит изменению, поскольку закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 26.07.2010 N 44-г-83/2010 В удовлетворении требований о возмещении упущенной выгоды отказано правомерно, поскольку действия судебного пристава-исполнителя при осуществлении исполнительного производства соответствовали требованиям закона, не были в установленном порядке признаны неправомерными.

Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 26.07.2010 N 44-г-82/2010 Дело о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору передано на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы права.

Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 26.07.2010 N 44-г-81/2010 Дело о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда передано на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы права.

Постановление Президиума Вологодского областного суда от 26.07.2010 N 44-г-25 Судебные акты по делу об обязании разработать Декларацию безопасности, выполнить расчет вероятного вреда для объекта гидротехнических сооружений в части взыскания с ответчика государственной пошлины отменены, поскольку согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Постановление Президиума Вологодского областного суда от 26.07.2010 N 44-г-24 Судебные акты, которыми производство по гражданскому делу по иску о взыскании долга по договору займа прекращено в связи с отказом истца от иска, отменены в части возврата истцу оплаченной государственной пошлины, в этой части принято новое решение о возврате государственной пошлины в полном объеме, поскольку налоговым законодательством предусмотрен возврат государственной пошлины полностью в случае отказа истца от иска.

Постановление Пермского краевого суда от 26.07.2010 по делу N 44-а-813 Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является основанием для привлечения к административной ответственности.

Постановление Пермского краевого суда от 26.07.2010 по делу N 44-а-807 Поскольку извещение о дате и времени рассмотрения жалобы судом было получено заявителем в день рассмотрения жалобы, выводы суда о том, что заявитель надлежащим образом извещен о месте и дате рассмотрения дела, являются необоснованными. Решение подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Постановление Пермского краевого суда от 26.07.2010 по делу N 44-а-728/2010 Дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства.

Постановление Пермского краевого суда от 26.07.2010 по делу N 44-794-2010 Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, является основанием для привлечения к административной ответственности.

Постановление Рязанского областного суда от 26.07.2010 N 4-а-81/10 Действия заявителя обоснованно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования был установлен и подтвержден следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Постановление Пермского краевого суда от 26.07.2010 по делу N 4-а-788 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 26.07.2010 по делу N 4-а-786 Совершение обгона впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака "Обгон запрещен" свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Рязанского областного суда от 26.07.2010 N 4-а-78/10 Суд правомерно признал заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортами инспекторов ДПС ГИБДД.

Постановление Хабаровского краевого суда от 26.07.2010 N 4-А-380/2010 Постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставлено без изменения, поскольку факт совершения гражданином административного правонарушения должным образом установлен, рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие гражданина не повлекло за собой вынесение неправомерного постановления.

Постановление Хабаровского краевого суда от 26.07.2010 по делу N 4-А-366/2010 Заявление о привлечении к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения удовлетворено правомерно, поскольку факт совершения указанного правонарушения установлен и подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2010 N 33-9275/10 К спорным правоотношениям, основанным на договоре о предоставлении услуги, а не на договоре займа, не применяются статьи 807, 808 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа. Неправильное применение судом норм материального права является основанием отмены вынесенного по результатам рассмотрения дела судебного акта с направлением материалов на новое рассмотрение.

Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 26.07.2010 по делу N 33-8651/10 В удовлетворении требований о восстановлении права на земельный участок отказано правомерно, поскольку отсутствуют нарушения прав истицы со стороны ответчика.

Определение Ростовского областного суда от 26.07.2010 по делу N 33-8296 Решение суда, которым удовлетворен иск о признании расписки договором займа, обращении взыскания на имущество, признании права собственности, отказано в удовлетворении встречного иска о признании утратившим право пользования домовладением, выселении, об освобождении нежилых строений от имущества, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в решении отсутствуют расчеты суммы взыскиваемых процентов по договору займа.

Определение Приморского краевого суда от 26.07.2010 по делу N 33-6378 В удовлетворении иска о взыскании недополученной заработной платы за сверхурочные работы, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов отказано правомерно, поскольку согласно представленным расчетным листам истцам было произведено начисление заработной платы за часы переработки в полном объеме. Кроме того, истцами был пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Определение Приморского краевого суда от 26.07.2010 по делу N 33-6375 Иск о компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку из материалов дела установлено, что не очищенная от наледи и снега территория, на которой произошло падение истца, в результате чего последней причинен вред здоровью, входит в зону ответственности ответчика.

Определение Приморского краевого суда от 26.07.2010 по делу N 33-6308 В удовлетворении требования об обязании уполномоченного органа предоставить информацию о том, какими правовыми актами были сформированы спорные земельные участки, в соответствии с какой целевой программой, и сообщить источник опубликования этой информации отказано правомерно, поскольку закон не возлагает на уполномоченный орган прямой обязанности по предоставлению такой информации.

Определение Приморского краевого суда от 26.07.2010 по делу N 33-6304 Иск о взыскании задолженности солидарно по кредитному договору с учетом статьи 333 Гражданского кодекса РФ удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение условий кредитного договора.

Определение Приморского краевого суда от 26.07.2010 по делу N 33-6217 Заявление об оспаривании решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении земельного участка в аренду для ведения дачного хозяйства удовлетворено правомерно, поскольку заявителем был соблюден порядок предоставления земельного участка, в частности утверждена схема расположения земельного участка, проведены кадастровые работы. Кроме того, права и законные интересы третьего лица не нарушены, так как у него не возникло прав на спорный участок.

Определение Приморского краевого суда от 26.07.2010 по делу N 33-6215 В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в утверждении схемы земельного участка отказано, поскольку заявителем не были представлены требуемые для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории документы.

Определение Приморского краевого суда от 26.07.2010 по делу N 33-6210 В удовлетворении иска о возложении обязанности по предоставлению земельного участка в собственность отказано правомерно, поскольку площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь участка, необходимого для эксплуатации объекта, находящегося у истца в собственности.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 26.07.2010 по делу N 33-3860 Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на жилой дом, его доле в праве общей собственности должна быть устранена выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Непредставление собственниками схемы раздела земельного участка, занятого спорным жилым домом, с указанием координат вновь образуемых земельных участков не является основанием для отказа в его разделе.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 26.07.2010 по делу N 33-3848 В удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости специального транспортного средства в возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, отказано правомерно, поскольку не истек установленный по аналогии закона семилетний срок для реализации права на его приобретение вследствие несчастного случая.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 26.07.2010 по делу N 33-3847 В удовлетворении иска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии отказано правомерно, поскольку проведенные истцом работы по перепланировке жилых помещений и присоединению части общего имущества к своим квартирам привели к уменьшению общего имущества собственников многоквартирного дома без их согласия.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 26.07.2010 по делу N 33-3846 Денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров входит в перечень компенсаций и льгот, предоставляемых членам семей умерших инвалидов-чернобыльцев, в связи с чем суд пришел к правомерному решению о взыскании с ответчика в пользу истицы ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров с 1 мая 2010 года.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 26.07.2010 по делу N 33-3823 Ходатайство о принятии мер обеспечения иска в виде ареста имущества ответчика, включая средства на расчетном счете, удовлетворено в части, поскольку вопрос о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете юридического лица, может быть решен судебным приставом-исполнителем при исполнении судебного решения по данному делу.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 26.07.2010 по делу N 33-3821 Исковые требования о расторжении договоров купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не представлено доказательств поставки оконных блоков надлежащего качества и выполнения работ по монтажу без недостатков, а также вины потребителя в образовании недостатков.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 26.07.2010 по делу N 33-3805 В удовлетворении исковых требований об оспаривании отказа службы государственной регистрации, кадастра и картографии в регистрации договора купли-продажи отказано правомерно, поскольку при заключении договора купли-продажи жилого помещения не выполнены обязательные требования закона, касающиеся содержания договора.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 26.07.2010 по делу N 33-3804 Решение городского суда по делу о заключении договора социального найма жилого помещения на квартиру отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, так как решение является актом, окончательно разрешающим дело, суду необходимо было выяснить позицию представителя ответчика относительно предъявления встречного иска в рамках данного дела.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 26.07.2010 по делу N 33-3796 В исковых требованиях о взыскании единовременного вознаграждения за выслугу лет отказано правомерно, поскольку трехмесячный срок для обращения в суд пропущен без уважительных причин, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 26.07.2010 по делу N 33-3795 Решение городского суда по делу о признании ответчицы не приобретшей право пользования жилым помещением отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом нарушены процессуальные нормы, дело рассмотрено судом, к подсудности которого не относится, так как иски о любых правах на здания, строения, жилые и нежилые помещения, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения спорного имущества.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 26.07.2010 по делу N 33-3773 В удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы отказано правомерно, поскольку пропущен установленный законом 10-дневный срок для обжалования определения о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, доказательств уважительности причин пропуска этого срока суду не представлено.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 26.07.2010 по делу N 33-3625 В удовлетворении заявления прокурора о признании незаконным и отмене приказа начальника инспекции государственного строительного надзора об утверждении заключения о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов отказано, так как проектная документация прошла государственную экспертизу, в ходе которой она подвергалась проверке на предмет пожарной безопасности.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 26.07.2010 по делу N 33-3051/2010 В удовлетворении иска в части обязания заключить договор социального найма жилого помещения отказано правомерно, так как отсутствуют доказательства о наличии спора между сторонами по заключению договора социального найма.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 26.07.2010 по делу N 33-3049/2010 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, так как заявитель обратился в суд с пропуском установленного законом срока, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 26.07.2010 по делу N 33-3047/2010 Характер физических и нравственных страданий лица оценивается судом с учетом фактических обстоятельств по делу, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 26.07.2010 по делу N 33-3045/2010 Требования о включении в наследственное имущество объекта незавершенного строительства удовлетворены правомерно, поскольку наследодатель имел право в установленном законом порядке осуществить государственную регистрацию своего права собственности на не завершенный строительством объект недвижимости, следовательно, у его наследника возникло право наследования объекта.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 26.07.2010 по делу N 33-3044/2010 В удовлетворении требований о взыскании стоимости работ по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие указанные в исковом заявлении обстоятельства.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 26.07.2010 по делу N 33-3041/2010 В удовлетворении требований о взыскании убытков по договору ипотечного страхования отказано правомерно, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих наступление страхового случая в результате стихийного бедствия - сильного порывистого ветра.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 26.07.2010 по делу N 33-3038/2010 Дело по иску о признании незаконной и прекращении деятельности индивидуального предпринимателя направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку при рассмотрении указанного спора судом были нарушены нормы материального права.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 26.07.2010 по делу N 33-3033/2010 В удовлетворении исковых требований о признании незаключенным договора передачи жилого помещения в собственность отказано, поскольку факт регистрации права общей совместной собственности на жилое помещение был установлен ранее вынесенным судебным актом, вступившим в законную силу.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 26.07.2010 по делу N 33-3032/2010 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя при проведении осмотра помещения отказано правомерно, поскольку закон не предусматривает обязанность указывать отдельно в доверенности такое полномочие, как представлять интересы общества при совершении конкретного исполнительного действия. Учитывая, что полученное требование о предоставлении помещения для осмотра исполнено не было, то судебным приставом обоснованно исполнительные действия были совершены в принудительном порядке.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 26.07.2010 по делу N 33-3031/2010 Исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов удовлетворены правомерно, поскольку судом установлен факт выполнения ответчиком строительных работ ненадлежащего качества.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 26.07.2010 по делу N 33-3028/2010 Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены правомерно, поскольку судом установлены факты получения ответчиком денежных средств от истца, а также неисполнения обязанности по возвращению неосновательного обогащения.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 26.07.2010 по делу N 33-3020/2010 Исковое заявление о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено правомерно, так как материалы дела свидетельствуют о незаконности отказа ответчика в выплате оспариваемой суммы страхового возмещения истцу.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 26.07.2010 по делу N 33-3019/2010 Исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены правомерно, поскольку представлены доказательства наступления страхового случая.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 26.07.2010 по делу N 33-3012/2010 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на недвижимое имущество, возложении обязанности по государственной регистрации права собственности отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств приобретения в собственность спорного объекта недвижимости, так как договор купли-продажи является незаключенным ввиду отсутствия его государственной регистрации.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 26.07.2010 по делу N 33-3009/2010 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий должностных лиц по отказу в постановке автомобиля на учет, обязании зарегистрировать автомобиль и выдать новый ПТС отказано правомерно, поскольку регистрационные действия в отношении спорного автомобиля не могут быть произведены, несмотря на то, что заявитель является добросовестным приобретателем. При этом суд обоснованно исходил из того, что ГИБДД не может выдать паспорт транспортного средства на данный автомобиль, так как он был ввезен на территорию РФ после 01.07.1997.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 26.07.2010 по делу N 33-3007/2010 Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как ответчиком было нарушено трудовое законодательство, трудовые отношения между истцом и ответчиком не были надлежащим образом оформлены в виде трудового договора, содержащего существенные условия о системе оплаты труда.

Определение Тюменского областного суда от 26.07.2010 по делу N 33-3006/2010 Вопрос о принятии искового заявления о признании незаконной государственной регистрации права собственности на земельный участок передан на новое рассмотрение, так как иски о правах на земельные участки рассматриваются судом по месту нахождения земельного участка.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 26.07.2010 по делу N 33-2482 В удовлетворении исковых требований к покупателю долей в квартире о признании недействительной государственной регистрации права собственности по сделке купли-продажи долей, признании права собственности на них отказано правомерно, поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 26.07.2010 по делу N 33-2447/2010 Договор уступки прав в многоквартирном жилом доме на истребование у застройщика однокомнатной квартиры по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенный между истцом и ответчицей, признан недействительным, поскольку ответчицей обязательства по оплате застройщику стоимости приобретаемого жилого помещения по договору долевого участия в строительстве не исполнены, вследствие чего она не могла уступить права по указанному договору без одновременного перевода на истца долга.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 26.07.2010 по делу N 33-2435 В удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору передачи комнаты в собственность, отмены государственной регистрации договора передачи комнаты в собственность отказано правомерно, поскольку ответчица была вселена в спорную комнату на основании ордера как член семьи нанимателя, на момент приватизации она имела право пользования жилым помещением, свое право на бесплатную приватизацию ранее не использовала, согласие нанимателя на приобретение комнаты в собственность ей было получено.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 26.07.2010 по делу N 33-2431 Решение суда о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку вывод суда первой инстанции о том, что при увольнении истицы работодателем были нарушены требования, предусмотренные ч. 1 ст. 179 ТК РФ, является недоказанным и сделан им ввиду неправильного определения обстоятельств, значимых для дела.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 26.07.2010 по делу N 33-2428 При отсутствии письменного согласия нанимателя и всех совершеннолетних членов его семьи на вселение граждан в занимаемое ими жилое помещение право пользования данным жилым помещением за гражданами не может быть признано и на основании решения суда.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 26.07.2010 по делу N 33-2424/2010 Довод частной жалобы о том, что ходатайство о наложении ареста было рассмотрено в отсутствие ответчика, не может являться основанием для отмены определения суда, так как в соответствии со ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 26.07.2010 по делу N 33-2420 Период работы истца в качестве прораба обоснованно исключен судом из подсчета стажа работы с тяжелыми условиями труда, дающего право на досрочное назначение пенсии, поскольку истцом не доказан факт постоянной занятости в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 26.07.2010 по делу N 33-2419/10 Определение суда, которым частная жалоба на действия судебного пристава-исполнителя оставлена без движения по причине отсутствия квитанции об уплате госпошлины, отменено. Жалоба направлена в тот же суд для ее принятия и рассмотрения, поскольку физические лица при подаче в суд жалоб на действия судебного пристава-исполнителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 26.07.2010 по делу N 33-2414 Решение суда, которым исковые требования о взыскании долга, неустойки по договору займа удовлетворены, отменено и направлено на новое рассмотрение, поскольку в нарушение требований ст. 113 ГПК РФ ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 26.07.2010 по делу N 33-2413 В удовлетворении требований о признании за истцом права собственности на объект незавершенного строительства отказано, поскольку истец уступил право требования данной квартиры обществу, а общество - кассатору, что свидетельствует о том, что суд в нарушение норм процессуального права разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 26.07.2010 по делу N 33-2409 Решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без изменения, поскольку тяжелое имущественное положение ответчика не освобождает его от исполнения обязательств.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 26.07.2010 по делу N 33-2404/2010 В удовлетворении заявления органа местного самоуправления об отсрочке исполнения решения суда, которым удовлетворены исковые требования о понуждении органа местного самоуправления предоставить гражданину жилое помещение по договору социального найма, отказано правомерно, поскольку органом местного самоуправления не представлено доказательств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 26.07.2010 по делу N 33-2383 Размер компенсации морального вреда уменьшен, поскольку он не соответствует характеру причиненных потерпевшим нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 26.07.2010 по делу N 33-2340 В удовлетворении исковых требований о восстановлении пенсионных прав отказано правомерно, поскольку истица не имеет стажа работы продолжительностью 16 лет 8 месяцев, что лишает ее права на досрочное назначение пенсии.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 26.07.2010 по делу N 33-2315 Суд, установив, что поданная должником частная жалоба ошибочно принята к производству в соответствии с абзацем 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, обязан прекратить производство по делу.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 26.07.2010 по делу N 33-2312 Договор пожизненного содержания ответчика с иждивением правомерно признан недействительным, квартира включена в наследственную массу, поскольку материалами дела подтверждается, что собственница квартиры была не способна понимать значение своих действий и руководить ими, не могла осознавать характер происходящего в момент заключения договора.

Кассационное определение Тамбовского областного суда от 26.07.2010 N 33-2064 В иске об отстранении от наследования недостойных наследников отказано правомерно, так как доказательств, подтверждающих злостное уклонение ответчиков от обязанностей по содержанию наследодателя, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

Кассационное определение Тамбовского областного суда от 26.07.2010 N 33-2062 Исковое заявление о взыскании задолженности по арендной плате возвращено правомерно, так как суд обоснованно пришел к выводу о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению в суде по месту жительства истца.

Кассационное определение Тамбовского областного суда от 26.07.2010 N 33-2054 Неисполнение заемщиком договорных обязательств - невозвращение в срок, установленный договором займа, полученной суммы займа в соответствии с положениями статьи 807 Гражданского кодекса РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы займа за пользование чужими денежными средствами.

Кассационное определение Тамбовского областного суда от 26.07.2010 N 33-2042 В удовлетворении частной жалобы налогового органа о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на судебный акт по делу о перерасчете налоговых платежей отказано правомерно, поскольку срок для обжалования указанного акта пропущен, оснований для его восстановления не имеется.

Определение Липецкого областного суда от 26.07.2010 по делу N 33-1692/2010 У суда отсутствовали основания для принятия решения о возложении на ответчика обязанности заключить с истцом договор купли-продажи спорного земельного участка, поскольку Российская Федерация как собственник данного участка не выражала желания на отчуждение его путем купли-продажи. Требование о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи удовлетворению не подлежит.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2010 N 33-10102/10 Отсутствие надлежащего уведомления собственника помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания собственников, проведенного в форме заочного голосования, само по себе не признается существенным нарушением процедуры проведения голосования, не свидетельствует о нарушении его прав и не является основанием отмены принятого на собрании решения, поскольку голосование данного лица не могло повлиять на результаты голосования, а принятое решение не повлекло за собой причинение ему убытков.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2010 N 33-10101/10 Решение избирательной комиссии о признании недействительными итогов голосования на муниципальных выборах правомерно, поскольку смешение бюллетеней из стационарного и переносных ящиков для голосования привело к невозможности достоверного определения волеизъявления избирателей, притом что количество избирателей на данных участках составляет более четверти от общего числа избирателей, внесенных в списки.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2010 N 33-10099/10 Если последний день процессуального срока для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства приходится на нерабочий (выходной) день, то вынесение данного постановления в следующий за ним рабочий день не противоречит требованиям части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2010 N 33-10075/10 Оказание заявителям как нуждающимся в жилых помещениях содействия в улучшении жилищных условий в форме предоставления по договору социального найма освободившегося жилого помещения (комнаты) в коммунальной квартире в соответствии с частью 4 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "О жилищной политике Санкт-Петербурга" свидетельствует о правомерности распоряжения уполномоченного органа о снятии лиц с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2010 N 33-10074/10 Исковое заявление о признании договора передачи квартиры в собственность граждан недействительным и применении последствий недействительности сделки, поданное за пределами срока исковой давности, установленного статьей 181 Гражданского кодекса РФ, о чем заявлено противной стороной по делу, не подлежит удовлетворению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2010 N 33-10072/2010 Исполнение эмитентом в добровольном порядке и в разумный срок предъявленного держателем облигаций требования о выплате суммы купонного дохода по договору облигационного займа как восстановление нарушенного права влечет отказ в удовлетворении иска о расторжении договора облигационного займа. Требования о взыскании процентов за несвоевременно возвращенную сумму займа не удовлетворены, так как начисление дополнительных процентов на несвоевременно выплаченный купонный доход не предусмотрено.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2010 N 33-10071/10 Привлечение лица, обладающего статусом частного охранника, дважды в течение года к административной ответственности, предусмотренной главой 20 КоАП РФ, в соответствии с положениями статьи 11.1 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" является основанием для аннулирования выданного лицу удостоверения частного охранника независимо от того, привлечен ли владелец удостоверения к административной ответственности в качестве физического или должностного лица.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2010 N 33-10070/2010 Заявление об установлении факта нахождения заявителя на иждивении у наследодателя, принятия наследства и признании права на обязательную долю в наследстве не удовлетворено, поскольку заявитель по состоянию здоровья и возраста является трудоспособным, имеет трудоспособных родителей и не предъявил в суд доказательств о предоставлении ему наследодателем содержания, которое являлось для него постоянным или основным источником существования в течение года перед смертью наследодателя.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2010 N 33-10068/2010 Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа в срок, указанный в расписке, подтверждающей заключение между сторонами договора беспроцентного займа, служит основанием для взыскания в пользу займодавца суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2010 N 33-10067/2010 Отсутствие факта нарушения прав гражданина путем распространения о нем порочащих сведений служит основанием для отказа в иске о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2010 N 33-10065/2010 В удовлетворении иска гражданина о признании незаконными действий правления жилищно-строительного кооператива по распоряжению денежными средствами кооператива, находящимися на его расчетном счете в банке, отказано правомерно, поскольку выбранный гражданином способ защиты гражданских прав не приведет к восстановлению его нарушенного права.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2010 N 33-10063/2010 Требования прокурора об обязании заключить договор на выполнение работ по составлению паспортов тепловых энергоустановок в жилых домах, где имеются тепловые узлы, подлежат удовлетворению, поскольку действующее законодательство предписывает организациям, осуществляющим эксплуатацию тепловых энергоустановок, иметь такие паспорта.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2010 N 33-10011/2010 На страховую компанию, в которой застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, возлагается обязанность по возмещению заявителю материального ущерба, причиненного в результате аварии. В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на страховщика не может быть возложена обязанность компенсации морального вреда по имущественным требованиям.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2010 N 33-10010/2010 Поданный прокурором в интересах неопределенного круга лиц иск об обязании демонтировать незаконно установленные электрический шлагбаум и диспетчерскую будку не удовлетворен, поскольку на ответчика - товарищество собственников жилья не может быть возложена обязанность по демонтажу данных построек, созданных при постройке жилого дома и не ограничивающих проезд третьих лиц к жилым домам, а прокурором не представлены доказательства нарушения прав неопределенного круга лиц со стороны ответчика.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2010 N 33-10008/10 Наличие в выполненных подрядной организацией (ответчиком) строительно-монтажных работах существенных недостатков, в результате которых заказчику (заявителю) причинены убытки, связанные с устранением этих недостатков, подтверждено экспертным заключением, отвечающим требованиям статьи 86 ГПК РФ, следовательно, исковое заявление заказчика о взыскании убытков и неустойки, основанный на положениях статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", признается обоснованным и подлежит удовлетворению.

Решение Ярославского областного суда от 26.07.2010 по делу N 30-124/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, удовлетворено правомерно, так как наличие и состав административного правонарушения подтверждены материалами дела.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2010 по делу N 3-200/10 Основания для взыскания в пользу заявителя компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок отсутствуют, поскольку судом установлено, что действия судебных приставов по выявлению принадлежащего должнику имущества, на которое возможно обратить взыскание для исполнения судебного акта, были достаточными и эффективными, притом произведены в разумные сроки, а именно сразу после возбуждения исполнительного производства.

Кассационное определение Московского городского суда от 26.07.2010 по делу N 22-9780 Приговор по делу о мошенничестве с причинением значительного ущерба гражданину оставлен без изменения, так как наказание назначено в пределах санкций соответствующих статей УК РФ, соответствует общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленных в уголовном законодательстве РФ.

Определение Верховного суда Республики Карелия от 26.07.2010 по делу N 22-1447/10 Приговор городского суда оставлен без изменения, поскольку согласованность и последовательность действий подсудимых при совершении преступления являются основанием для квалификации действий в качестве совершения открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья группой лиц по предварительному сговору.

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 26.07.2010 по делу N 2-3770/2010 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пункта 7.1 в части слов "а также посредством контроля на линии", пункта 7.3 Городского положения об организации транспортного обслуживания населения на регулярных автобусных маршрутах общего пользования городского округа - город Волжский Волгоградской области от 11.07.2007 N 220-ВГД, принятого постановлением Волжской городской Думы Волгоградской обл. от 30.06.2007 N 41/28.

Решение Сарапульского районного суда от 19.07.2010 по делу N 2-303.2010 О признании недействующим постановления Администрации муниципального образования "Сарапульский район" от 28.04.2010 N 437 "Об утверждении платы и нормативов водопотребления для граждан, проживающих на территории МО "Сарапульский район".

Решение Советского районного суда г. Владивостока от 22.07.2010 по делу N 2-199/10 В удовлетворении заявления о признании незаконным действия уполномоченного органа, выразившегося в отказе в предоставлении в аренду земельного участка, отказано, поскольку на испрашиваемом земельном участке отсутствуют принадлежащие истцам здания, строения, сооружения, в связи с чем участок не подлежит предоставлению на основании ст. 36 ЗК РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2010 N 10060 Если на момент обращения заявителя - иностранного гражданина к миграционным властям России в стране его гражданства (Палестине) произошли значительные позитивные изменения во внутриполитической обстановке, касающиеся военных действий, то признается правомерным отказ истцу в продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, так как основания для предоставления убежища отпали, а нежелание заявителя вернуться на родину продиктовано экономическими причинами.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 26.07.2010 Определение суда, которым гражданское дело по иску о взыскании долга по договору купли-продажи и процентов направлено по подсудности, оставлено без изменения, так как суд обоснованно пришел к выводу о рассмотрении заявленного спора по месту жительства ответчика и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, передал дело на рассмотрение другого суда.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.07.2010 N 4а-1099/11 Факт невыполнения заявителем законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.07.2010 N 4А-1075/11 Действия водителя, нарушившего запрещающий знак 3.20 "Обгон запрещен" и выехавшего на встречную полосу движения, верно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Нижегородского областного суда от 23.07.2010 по делу N 7п-450/10 В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении выявленных нарушений и о проведении мероприятий по определению эффективности работы установленного в водозаборе рыбозащитного устройства отказано ввиду отсутствия в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановление Волгоградского областного суда от 23.07.2010 по делу N 7а-670/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и другими материалами дела.

Постановление Волгоградского областного суда от 23.07.2010 по делу N 7а-664/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения оставлены без изменения, поскольку вина заявителя подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, из которого следует, что у водителя было установлено состояние опьянения.

Постановление Тюменского областного суда от 23.07.2010 по делу N 7-3-344 Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, обозначенную дорожной разметкой 1.1 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Тюменского областного суда от 23.07.2010 по делу N 7-3-331/2010 Материалы дела об административном правонарушении, выразившемся в неуплате административного штрафа в установленный срок, возвращены государственному инспектору по пожарному надзору правомерно, так как закон не позволяет рассматривать административные дела данной категории в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Определение Московского городского суда от 23.07.2010 N 4г/6-6029 В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу об обязании принять автомобиль, взыскании стоимости автомобиля, взыскании неустойки для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как вывод суда о том, что существенных недостатков в автомобиле истца не выявлено, а наличие производственного дефекта не может быть признано существенным, поскольку указанный дефект устраним, верен.

Определение Московского городского суда от 23.07.2010 N 4г/6-6009 В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о взыскании пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как вывод суда о том, что истице было начислено пособие по беременности и родам исходя из максимального размера пособия за полный календарный месяц, что соответствует требованиям законодательства, является верным.

Определение Московского городского суда от 23.07.2010 N 4г/2-5883/10 В передаче надзорной жалобы на судебные акты по иску об отмене решения, взыскании выходного пособия для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как вывод суда о том, что после увольнения с военной службы в запас истцу ранее уже выплачивалось единовременное (выходное) пособие в соответствующем размере, верен.

Определение Московского городского суда от 23.07.2010 N 4г/2-5687/10 В передаче надзорной жалобы на судебные акты по иску о взыскании индексированных сумм недовыплаченной заработной платы и командировочных расходов для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как вывод суда о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате и командировочным расходам, о направлении истца работодателем в командировку не представлено, верен.

Постановление Самарского областного суда от 23.07.2010 по делу N 4а-534/2010 Производство по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания государственного органа прекращено, поскольку состав правонарушения в действиях лица, привлеченного к ответственности, отсутствует.

Постановление Самарского областного суда от 23.07.2010 по делу N 4а-533/10 Постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлено без изменения, поскольку вина в совершении вменяемого правонарушения лица, привлеченного к ответственности, доказана.

Постановление Самарского областного суда от 23.07.2010 по делу N 4а-532/2010 Постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения оставлено без изменения, поскольку вина в совершении вменяемого правонарушения лица, привлеченного к ответственности, доказана.

Постановление Самарского областного суда от 23.07.2010 по делу N 4а-503 Постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлено без изменения, поскольку вина в совершении вменяемого правонарушения лица, привлеченного к ответственности, доказана.

Постановление Самарского областного суда от 23.07.2010 по делу N 4а-440/2010 Постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлено без изменения, поскольку факт совершения лицом, привлеченным к ответственности, вменяемого ему правонарушения подтвержден материалами дела, существенных нарушений процессуальных требований не допущено.

Постановление Московского городского суда от 23.07.2010 по делу N 4а-2249/10 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории РФ прекращено за отсутствием в действиях лица состава данного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 23.07.2010 по делу N 4а-2202/10 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории РФ прекращено за отсутствием в действиях лица состава указанного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 23.07.2010 по делу N 4а-1876/10 Дело о привлечении к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения направлено на новое рассмотрение, поскольку жалоба, поданная в защиту лица, привлеченного к ответственности, имеющаяся в материалах дела, не была рассмотрена.

Постановление Московского городского суда от 23.07.2010 по делу N 4а-1822/10 Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (отсутствие у иностранного гражданина документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации) прекращено за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 23.07.2010 по делу N 4а-1820/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, прекращено в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 23.07.2010 по делу N 4а-1809/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином режима пребывания на территории РФ), прекращено за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 23.07.2010 по делу N 4а-1664/10 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, прекращено, так как истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Постановление президиума Ивановского областного суда от 23.07.2010 N 44у-52/10 Надзорная жалоба удовлетворена, так как ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, заявленное им в установленном порядке, было оставлено судом без рассмотрения по существу.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 23.07.2010 по делу N 44у-3243 Назначенное осужденному в максимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 158 УК РФ, наказание подлежит смягчению, поскольку судом не учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как наличие несовершеннолетнего ребенка, престарелых родителей, а также возмещение вреда потерпевшему.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 23.07.2010 по делу N 44у-3196-2010 При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные в редакции данного закона правила, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора. Поскольку новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных законодательством.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 23.07.2010 по делу N 44у-3188 Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 23.07.2010 по делу N 44у-3186-2010 При отсутствии доказательств, свидетельствующих как о ложном, так и о заведомо ложном характере изложенных сведений относительно построения вольера с конурой из взятых, но не приобретенных на заводе решеток, приговор суда подлежит отмене за отсутствием в действиях осужденной состава преступления.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 23.07.2010 по делу N 44у-3120-2010 Внесенные законодательством изменения улучшают положение виновного лица в связи с тем, что влекут исключение квалифицирующего признака кражи с причинением значительного ущерба гражданину и, соответственно, смягчение наказания.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 23.07.2010 по делу N 44у-3100 Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, выразившегося в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и в тайном хищении денег. При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны чистосердечное раскаяние, признание вины, явка с повинной.

Постановление президиума Московского городского суда от 23.07.2010 по делу N 44у-234/10 Подозреваемому правомерно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, так как суд пришел к выводу о том, что, оставаясь на свободе, он может предпринять меры, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу, и угрожать свидетелям, не имеется оснований для избрания ему иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление президиума Московского городского суда от 23.07.2010 по делу N 44у-231/10 Материал по ходатайству о возмещении судебных издержек передан на новое судебное рассмотрение в тот же суд, поскольку подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, имеет право на возмещение имущественного вреда, что в соответствии с п. 4 ст. 135 УПК РФ включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

Постановление президиума Московского городского суда от 23.07.2010 по делу N 44у-229/10 Приговор по делу о незаконном сбыте наркотического средства изменен: действия переквалифицированы с п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, так как если передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой правоохранительными органами в соответствии с законом, содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части статьи 228-1 УК РФ, поскольку в данном случае наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 23.07.2010 по делу N 44у-2285 Объем и количество похищенного имущества, как и согласованность действий осужденных, сами по себе не свидетельствуют о наличии между осужденными предварительного сговора на кражу, в связи с чем указание о наличии предварительного сговора подлежит исключению из приговора, что, в свою очередь, является основанием для смягчения назначенного наказания.

Постановление президиума Московского городского суда от 23.07.2010 по делу N 44у-227/10 Приговор по уголовному делу о покушении на незаконный сбыт наркотических средств изменен: с применением ст. 64 УК РФ снижено назначенное осужденному наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, так как совокупность смягчающих наказание обстоятельств (наличие у осужденного малолетних детей, его раскаяние в содеянном, а также наличие у него инвалидности на момент совершения преступления) является основанием для применения ст. 64 УК РФ и снижения срока наказания.

Постановление президиума Московского городского суда от 23.07.2010 по делу N 44у-226/10 В связи с тем что вопрос об отмене условного осуждения был разрешен судом в отсутствие осужденного, при этом причина его неявки в судебное заседание судом не выяснялась, вопрос о возможности рассмотрения материала в его отсутствие судом не обсуждался, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что осужденный был извещен о дате и времени судебного заседания, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Постановление президиума Московского городского суда от 23.07.2010 по делу N 44у-218/10 Дело о мошенничестве передано на новое судебное рассмотрение, так как в соответствии с ч. 7 ст. 247 УПК РФ в случае устранения обстоятельств, указанных в части пятой этой статьи, приговор суда, вынесенный заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяется в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ; судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.

Постановление президиума Московского городского суда от 23.07.2010 по делу N 44у-215/10 Дело по приговору за кражу и грабеж направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, так как согласно проведенному исследованию по дактилокартам отпечатки пальцев принадлежат двум разным лицам. Таким образом, в ходе расследования было установлено, что по приговору суда за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, было осуждено и отбывало наказание другое лицо.

Постановление президиума Московского городского суда от 23.07.2010 по делу N 44у-214/2010 Приговор по делу о незаконном сбыте наркотических средств изменен: переквалифицированы действия с п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, поскольку в ходе "проверочной закупки", проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с законом, содеянное следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку в этом случае происходит изъятие наркотиков из незаконного оборота.

Постановление президиума Московского городского суда от 23.07.2010 по делу N 44у-211/10 Судебные акты по делу об умышленном повреждении чужого имущества изменены: снижено осужденному назначенное наказание за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, так как установлено, что осужденный ранее несудим, впервые привлечен к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, полностью признал свою вину в совершенных преступлениях, что признано обстоятельством, смягчающим наказание, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Постановление президиума Московского городского суда от 23.07.2010 по делу N 44у-210/10 Приговор суда по делу о присвоении, то есть хищении, чужого имущества, вверенного виновному, изменен: исключено назначение наказания виновному на основании ст. 70 УК РФ, поскольку оно противоречит требованиям закона; из-под стражи виновный освобожден в связи с отбытием наказания.

Постановление президиума Московского городского суда от 23.07.2010 по делу N 44у-208/10 Приговор по делу о похищении человека, вымогательстве, разбое, похищении у гражданина паспорта в отношении осужденных изменен: исключено осуждение каждого по ч. 2 ст. 162 УК РФ, а одного из осужденных - и по ч. 2 ст. 325 УК РФ как излишне вмененное, поскольку материалами дела установлено, что действия осужденных полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ.

Постановление президиума Московского городского суда от 23.07.2010 по делу N 44у-207/10 Представление об исполнении приговора в отношении осужденного при наличии других неисполненных приговоров с материалами дела передано на новое судебное рассмотрение, так как, отменив условное осуждение по предыдущим приговорам и частично присоединив не отбытое осужденным наказание к условному наказанию с направлением в колонию-поселение, суд внес в приговор, вступивший в законную силу, существенные изменения, ухудшающие положение осужденного, и вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

Постановление президиума Московского городского суда от 23.07.2010 по делу N 44у-181/10 Приговор по делу о мошенничестве изменен: исключено указание о лишении осужденной права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной деятельностью, постановлено считать ее лишенной права заниматься определенной деятельностью, так как за одно и то же преступление осужденному не может быть назначено одновременно лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Постановление президиума Ивановского областного суда от 23.07.2010 N 44г-19/2010 Основанием удовлетворения надзорной жалобы явилось неправомерное фактическое увеличение судом апелляционной инстанции размера взысканных с истца алиментов и, в результате неверного применения норм статьи 98 ГПК РФ, безосновательное взыскание с истца в пользу ответчицы расходов на оплату услуг представителя.

Постановление Президиума Ивановского областного суда от 23.07.2010 N 44г-18/2010 Надзорная жалоба удовлетворена, решение суда первой инстанции и определение судебной коллегии отменены в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, так как в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ административное задержание по природе ограничений и последствий сопоставимо с лишением свободы, незаконное привлечение к которому влечет правовые основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Постановление президиума Ивановского областного суда от 23.07.2010 N 44г-17/2010 Надзорная жалоба удовлетворена, так как указанные в решении судов первой и кассационной инстанций обстоятельства не являются правовыми основаниями для отказа в удовлетворении требования банка об обращении взыскания на заложенную ответчиком квартиру.

Постановление президиума Московского городского суда от 23.07.2010 по делу N 44г-129 Дело о разделе совместно нажитого имущества направлено на новое рассмотрение, так как суд стоимость имущества, о праве на которое возник спор, а следовательно и цену иска, не определил, не принял во внимание, что на момент предъявления иска доля в уставном капитале на основании акта суда фактически выбыла из владения ответчика и ко времени рассмотрения дела ему не принадлежала, кроме того, мировому судье следовало иметь в виду, что на данную долю судебным приставом был наложен арест.

Постановление президиума Московского городского суда от 23.07.2010 по делу N 44г-128 Дело по иску о вселении, обязании не чинить препятствий и определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с учета направлено на новое рассмотрение, так как не исследовалось обстоятельство, имеет ли истец право пользования другим жилым помещением, кроме того, не получил надлежащей оценки тот факт, что истец несет обязательство по оплате коммунальных услуг за пользование спорной жилой площадью.

Постановление президиума Московского городского суда от 23.07.2010 по делу N 44г-127 Судебный акт об отмене заочного решения о расторжении брака и возобновлении производства по делу оставлен без изменения, так как суд обоснованно исходил из того, что ответчица о дне слушания дела не была извещена надлежащим образом.

Постановление президиума Московского городского суда от 23.07.2010 по делу N 44г-125 Дело в части взыскания суммы убытков по предварительному договору купли-продажи земельного участка направлено на новое рассмотрение, так как в ходе рассмотрения данного дела суду следовало проверить доводы стороны ответчика о добросовестности действий истца, направленных на возникновение обязательств по купле-продаже земельного участка, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, в том числе наличие и степень вины ответчика в понесенных истцом убытках.

Постановление президиума Московского городского суда от 23.07.2010 по делу N 44г-124 Дело об определении порядка пользования жилым помещением направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как при рассмотрении дела апелляционной инстанцией не проверены доводы апелляционной жалобы о том, что при разрешении спора не учтена нуждаемость каждого из сособственников квартиры в жилом помещении.

Постановление президиума Московского городского суда от 23.07.2010 по делу N 44г-123 Дело о взыскании долга по договорам займа и процентов направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, поскольку суд в решении не в полном объеме указал возражения представителя ответчика относительно заявленных требований, фактически не принял во внимание и не дал никакой оценки доводам представителя ответчика о том, что расписки ответчик не подписывал.

Постановление президиума Московского городского суда от 23.07.2010 по делу N 44г-122 Дело о взыскании с ответчиков солидарно денежных средств в счет оплаты векселя и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку, рассматривая возникший спор, суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не состоявшего в каких-либо отношениях с истцом и ответчиком, что является существенным нарушением норм процессуального права, а также у суда не имелось возможности установить причастность ООО к спорным правоотношениям.

Постановление президиума Московского городского суда от 23.07.2010 по делу N 44г-121 Дело о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, направлено на новое рассмотрение, так как на момент произошедшей автоаварии гражданская ответственность ответчика была застрахована в установленном законом порядке, ввиду чего он не должен нести бремя возмещения истцу причиненного ущерба, а второй ответчик привлечен к участию в деле за пределами срока исковой давности.

Постановление президиума Московского городского суда от 23.07.2010 по делу N 44г-120 Дело о солидарном взыскании долга по договору займа направлено на новое рассмотрение, так как ответчик выразил несогласие с заключением судебно-технической экспертизы и заявил ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы в ООО, которое, по его утверждению, располагает методикой определения времени составления документов; отказывая в ходатайстве, суд мотивы данного отказа не привел, то есть лишил ответчика возможности доказывания обстоятельств, на которые он ссылался в ходе рассмотрения дела.

Постановление президиума Московского городского суда от 23.07.2010 по делу N 44г-111 Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Постановление президиума Московского городского суда от 23.07.2010 по делу N 44г-109 Дело по искам о расторжении договора купли-продажи и о признании дополнительных соглашений недействительными направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как, не принимая в качестве доказательства надлежащего исполнения договора копию передаточного акта, представленного третьим лицом, в котором продавец признавал, что расчет за квартиру полностью произведен до подписания акта, претензий к покупателю он не имеет, суд указал, что подлинный акт у сторон и третьего лица отсутствует.

Постановление президиума Московского городского суда от 23.07.2010 по делу N 44г-108 Иск о разделе имущества удовлетворен правомерно, так как согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Постановление президиума Московского городского суда от 23.07.2010 по делу N 44г-105 Дело по иску о взыскании незаконно полученных денежных средств, компенсации морального вреда направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как действия ответчика были направлены на навязывание истцу дополнительных платных, не предусмотренных договором услуг, которые истцом были оплачены.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 23.07.2010 по делу N 44-у-3491 Действия осужденного, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества с причинением ущерба потерпевшим, правомерно квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 23.07.2010 по делу N 44-у-3087 Наказание в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, выразившегося в нападении с целью хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также смягчающих наказание обстоятельств (наличие несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном) и отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Постановление Президиума Сахалинского областного суда от 23.07.2010 по делу N 44-г-23/2010 Метод расчета задолженности по тому или иному тарифному плану не относится к обстоятельствам, которые образуют основания иска, поскольку он может влиять только на размер задолженности.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 23.07.2010 по делу N 44-г-1112 Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками этого налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. Уплате в бюджет подлежит сумма налога, указанная в счете-фактуре, переданном покупателю товаров.

Постановление Пермского краевого суда от 23.07.2010 по делу N 44-а-784 Актом освидетельствования на состояние опьянения у водителя транспортного средства установлено наличие признаков состояния алкогольного опьянения, что подтверждает обоснованность составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 23.07.2010 по делу N 44-а-742/2010 Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 23.07.2010 по делу N 44-а-718/10 Акт медицинского освидетельствования, установивший состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством, на основе иммунохромного теста, не является надлежащим доказательством его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в связи с чем судебное постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Постановление Пермского краевого суда от 23.07.2010 по делу N 44-а-688 Состояние алкогольного опьянения установлено на основании совокупности внешних признаков, характеризующих состояние двигательной сферы, сознание и поведение лица, управляющего транспортным средством. Таким образом, выводы суда о наличии в действиях указанного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, являются правомерными.

Постановление Рязанского областного суда от 23.07.2010 N 4-а-82/10 Оснований для пересмотра судебных решений по делу об административном правонарушении не имеется, поскольку в отношении гражданина было проведено освидетельствование с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве, превышающем установленную законом норму.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 23.07.2010 по делу N 33-7981/2010 В удовлетворении иска о взыскании заработной платы отказано, так как у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по выплате заработной платы.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 23.07.2010 по делу N 33-7951/2010 Исковые требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворены в части, так как ответчиком был нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 23.07.2010 по делу N 33-7939/10 Исковое заявление о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула возвращено заявителю в связи с неподсудностью.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 23.07.2010 по делу N 33-5021/2010 В удовлетворении исковых требований о признании прекращенным договора социального найма, снятии с регистрационного учета отказано правомерно, так как истцом не было представлено суду доказательств предоставления ответчику жилого помещения взамен утраченного, в связи с чем договор социального найма нельзя признать прекращенным.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 23.07.2010 по делу N 33-5018 В удовлетворении исковых требований о прекращении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета отказано правомерно, так как наймодатель не выполнил свою обязанность по предоставлению ответчику другого жилого помещения.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 23.07.2010 по делу N 33-4939/2010 Производство по делу об обязании осуществить государственную регистрацию прав на объекты жилищного фонда прекращено, поскольку судом принят отказ истца от иска, данный отказ не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 23.07.2010 по делу N 33-4934 Законодательством не предусмотрено приостановление исполнительного производства в случае подачи в суд заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 23.07.2010 по делу N 33-4933/2010 В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано правомерно, так как в материалах дела отсутствуют предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" основания для приостановления исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 23.07.2010 по делу N 33-4924 В удовлетворении исковых требований о признании прекращенным договора социального найма, снятии с регистрационного учета отказано правомерно, поскольку наймодатель свою обязанность по предоставлению ответчику другого жилого помещения в связи со сносом дома не исполнил.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 23.07.2010 по делу N 33-4901 Заявление об оспаривании бездействия Министерства финансов РФ возвращено, поскольку в заявлении не устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении заявления без движения.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 23.07.2010 по делу N 33-4899 В принятии заявления об оспаривании бездействия должностного лица суда отказано правомерно, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 23.07.2010 по делу N 33-4898/2010 В принятии искового заявления о признании незаконными действий должностного лица отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 23.07.2010 по делу N 33-4894 Дело о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета направлено на новое рассмотрение, поскольку, ссылаясь на то, что истец не является стороной договора социального найма жилого помещения, суд дал оценку требованиям истца по существу, что на стадии принятия заявления является недопустимым, в связи с чем у суда не имелось оснований для отказа в принятии заявления.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 23.07.2010 по делу N 33-4891 Дело по иску о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку при рассмотрении указанного спора судом были нарушены нормы процессуального права.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 23.07.2010 по делу N 33-4887 В принятии искового заявления о признании пункта трудового контракта незаконным отказано правомерно, поскольку судом установлено, что имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 23.07.2010 по делу N 33-4886/2010 В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано правомерно, так как доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, не имеется.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 23.07.2010 по делу N 33-4885 Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя направлено на новое рассмотрение, так как судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального права.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 23.07.2010 по делу N 33-4883 Дело по иску о признании недействительным в части приказа генерального директора предприятия о премировании и взыскании премии передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил летний период времени работы истца, не выяснил, вносились ли сторонами изменения в трудовой договор в части режима работы истца.

Решение Верховного суда Республики Мордовия от 23.07.2010 N 3-7/2010 Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 33 Положения о предоставлении гражданам, признанным в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, субсидий на строительство, реконструкцию, приобретение жилья, оказание содействия в индивидуальном жилищном строительстве в Республике Мордовия, утвержденного постановлением Правительства РМ от 16.01.2008 N 7.

Определение Брянского областного суда от 23.07.2010 по делу N 3-30(2010) О прекращении производства по делу о признании недействующим приложения к Постановлению администрации Брянской области N 776 от 28 сентября 2007 "О повышении с 1 сентября 2007 года размера тарифной ставки (оклада) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников государственных учреждений, находящихся в ведении Брянской области" в части установления размеров тарифных ставок (окладов) Единой тарифной сетки с 1 по 14 разряд.

Кассационное определение Верховного суда Республики Коми от 23.07.2010 N 22-2194/2010 Приговор по делу о мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, изменен, осужденная подлежит освобождению от наказания, поскольку срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступление истек после постановления приговора.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 23.07.2010 по делу N 22-1363/2010 Приговор по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ оставлен без изменения, поскольку нет оснований для применения обратной силы уголовного закона.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 23.07.2010 по делу N 22-1348/2010 Постановление городского суда отменено, ходатайство осужденного направлено на новое судебное рассмотрение в тот же городской суд, так как в ходатайстве осужденный просит пересмотреть приговор в связи с изменениями, внесенными в ст. 213 УК РФ Федеральными законами от 8 декабря 2003 года и 24 июля 2007 года, а данные доводы при рассмотрении ходатайства судом не исследованы и не оценены.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 23.07.2010 по делу N 22-1347/2010 Суд правомерно указал в постановлении, что назначенное приговором суда наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ с учетом требований ст. 62 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы не превышает как 3/4, установленных ранее действовавшим законом, так и 2/3 максимального срока или размера более строгого вида наказания, установленных ФЗ от 29 июня 2009 года, потому оснований для его снижения не имеется.

Кассационное определение Верховного суда Республики Ингушетия Требование о взыскании единовременного вознаграждения в десятикратном размере среднемесячной заработной платы удовлетворению не подлежит, поскольку соответствующие выплаты предусмотрены лицам, замещавшим государственные должности и должности государственной гражданской службы, при их увольнении в связи с выходом на пенсию, тогда как истцы уволены с государственной службы не в связи с выходом на пенсию, а по иным основаниям.

Кассационное определение Верховного суда Республики Ингушетия Требование о признании незаконным распоряжения об увольнении истцов подлежит удовлетворению, поскольку изменение подведомственности организации или ее реорганизация не могут являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 23.07.2010 Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.07.2010 N 9977 Банк-кредитор вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обеспеченного залогом обязательства. Суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества - транспортного средства, принимая во внимание залоговую стоимость, установленную договором.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.07.2010 N 9970 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал и не дал оценки обстоятельствам заключения договора купли-продажи после смерти наследодателя, а также допущенным нарушениям при нотариальном удостоверении выданной от имени наследодателя доверенности, не установил основания подписания доверенности рукоприкладчиком.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.07.2010 N 9913 В требовании о взыскании неосновательного обогащения отказано, поскольку денежные средства, полученные заявителем по договору займа, не являлись общим имуществом супругов, другой супруг согласия на заключение договора займа не давал, о существовании договора не знал, в связи с чем сумма займа является личным долгом заявителя. Кроме того, указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением суда и не подлежали оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 22.07.2010 по делу N 8694/10 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, незаконных удержаний из заработной платы и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения с указанными требованиями.

Постановление Волгоградского областного суда от 22.07.2010 по делу N 7а-682/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за непредоставление в нарушение ПДД преимущества транспортному средству, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, оставлены без удовлетворения, поскольку указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, актом судебно-медицинского исследования и другими материалами дела.

Постановление Волгоградского областного суда от 22.07.2010 по делу N 7а-674/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения оставлены без изменения, поскольку вина заявителя подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, из которого следует, что у водителя было установлено состояние опьянения.

Постановление Волгоградского областного суда от 22.07.2010 по делу N 7а-673/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как вина заявителя подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что у водителя имелись признаки опьянения.

Постановление Волгоградского областного суда от 22.07.2010 по делу N 7а-669/10 Судебный акт по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом, оставлен без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Постановление Волгоградского областного суда от 22.07.2010 по делу N 7а-658/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения оставлены без изменения, поскольку вина заявителя подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, из которого следует, что у водителя было установлено состояние опьянения.

Решение Омского областного суда от 22.07.2010 N 77-348(238)/2010 Выпуск в линию транспортного средства с технически неисправным рулевым управлением, то есть с неисправностью, при которой запрещена эксплуатация транспортных средств, в нарушение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, влечет для должностного лица, ответственного за выпуск в линию транспортных средств, административную ответственность по части 2 статьи 12.31 КоАП РФ.

Решение Нижегородского областного суда от 22.07.2010 по делу N 7-482/10 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, прекращено правомерно, ввиду истечения срока исковой давности.

Решение Нижегородского областного суда от 22.07.2010 по делу N 7-481/10 Дело о привлечении к административной ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами направлено на новое рассмотрение для повторного исследования представленных в материалы дела доказательств.

Постановление Тюменского областного суда от 22.07.2010 по делу N 7-3-356/2010 Заявление о привлечении к административной ответственности за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, удовлетворено правомерно, так как факт совершения административного правонарушения и виновность ответчика подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Постановление Тюменского областного суда от 22.07.2010 по делу N 7-3-347/2010 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, поскольку материалами дела подтвержден факт наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 4г/6-4189 Надзорная жалоба на судебные акты по делу о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, поскольку судом существенно нарушены нормы права.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 N 4г/5-4935 В передаче надзорной жалобы на определение суда по делу о признании недействительными актов освидетельствования филиала для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как вывод суда о том, что обжалуемые решения в отношении истца основаны на нормах действующего законодательства и оснований для признания их недействительными не имеется, верен.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 4г/4-4631 Сделка может быть признана недействительной, как заключенная под влиянием заблуждения, только если это заблуждение имело существенное значение, которое создало у стороны ошибочное, не соответствующее действительности представление о предмете договора.

Постановление Самарского областного суда от 22.07.2010 по делу N 4а-475 Постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлено без изменения, поскольку материалами дела подтверждается вина лица, привлеченного к ответственности, в совершении административного правонарушения.

Постановление Самарского областного суда от 22.07.2010 N 4а-474 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление Самарского областного суда от 22.07.2010 по делу N 4а-432/2010 Постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлено без изменения, поскольку состояние опьянения установлено актом медицинского освидетельствования, доказана вина лица, привлеченного к ответственности, в совершении правонарушения, существенных нарушений процессуальных требований не допущено.

Постановление Самарского областного суда от 22.07.2010 N 4а-422/2010 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как установлен факт совершения административного преступления, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах, установленных санкцией данной статьи.

Постановление Самарского областного суда от 22.07.2010 N 4а-384/2010 Постановление по делу об административном нарушении, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения оставлено без изменения, так как установлен факт совершения административного правонарушения, наказание назначено справедливое в пределах санкции указанной статьи.

Постановление Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 4а-1858/10 Дело о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение, поскольку лицу, привлеченному к ответственности, и его защитнику процессуальные права не разъяснялись.

Постановление Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 4а-1845/09 Дело о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, направлено на новое рассмотрение, поскольку жалоба, поданная в защиту лица, привлеченного к ответственности, имеющаяся в материалах дела, не рассмотрена.

Постановление Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 4а-1770/10 Дело о привлечении к административной ответственности за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, направлено на новое рассмотрение, поскольку дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Постановление Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 4а-1630/10 Дело о привлечении к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения направлено на новое рассмотрение, так как в нарушение требований закона все доводы и обстоятельства, на которые ссылался заявитель в ходе производства по делу об административном правонарушении, не получили должного внимания и оценки при рассмотрении жалобы судьей районного суда, что повлияло на законность и обоснованность принятого по делу акта.

Постановление Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 4а-1193/10 Дело о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о труде и об охране труда направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверены доводы, приведенные стороной в материалах дела.

Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 22.07.2010 N 44Г-21-2010 Судебные акты об индексации денежной суммы изменены: подлежащая взысканию сумма уменьшена, поскольку в соответствии с избранной формой обращения заявитель вправе требовать индексацию с момента присуждения судом денежных сумм до дня фактического исполнения решения, а не с момента возникновения права на получение этих сумм. При вынесении решения суд дал расширительное толкование статье 208 ГПК РФ и тем самым вышел за пределы предоставленных ему процессуальных полномочий.

Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 22.07.2010 N 44Г-20-2010 Судебные акты по заявлению об индексации денежной суммы изменены: подлежащая сумма взыскания снижена, поскольку в соответствии с избранной заявителем формой обращения он вправе требовать индексацию с момента присуждения судом денежных сумм до дня фактического исполнения решения, а не с момента возникновения права на получение этих сумм.

Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 22.07.2010 N 44Г-18-2010 Апелляционное решение суда, которым решение мирового судьи отменено, с принятием нового решения об отказе в иске отменено, поскольку в действующем законодательстве отсутствуют нормы, устанавливающие обязанность потерпевшего предъявлять требование о возмещении ущерба именно к страховщику.

Постановление Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 44а-710 Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами.

Постановление Президиума Тюменского областного суда от 22.07.2010 по делу N 44-у-66/2010 При назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, установленные в судебном разбирательстве и указанные в приговоре.

Постановление Президиума Тюменского областного суда от 22.07.2010 по делу N 44-у-64/2010 Судебный акт об оплате труда за счет федерального бюджета адвокату за осуществление защиты подсудимого по назначению суда оставлен в силе, поскольку положения закона при разрешении вопроса об оплате труда адвоката судом соблюдены.

Постановление Президиума Тюменского областного суда от 22.07.2010 по делу N 44-у-63/2010 Судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре приговора в связи с применением нового закона, судебного акта отменен, материалы направлены на новое рассмотрение, поскольку судом нарушены нормы уголовно-процессуального закона.

Постановление Президиума Ростовского областного суда от 22.07.2010 N 44-у-444 Приговор суда по делу об угрозе убийством изменен: исключено указание о признании отягчающим обстоятельством рецидива преступлений, поскольку осужденному по предыдущему приговору назначалось условное осуждение, что не учитывается при признании рецидива; наказание, назначенное осужденному, снижено.

Постановление Президиума Ростовского областного суда от 22.07.2010 N 44-у-443 Приговор суда по делу о причинении среднего и тяжкого вреда здоровью изменен: осужденному снижено наказание в связи с признанием явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, и с учетом требований ст. 62 УК РФ.

Постановление Президиума Ростовского областного суда от 22.07.2010 N 44-У-430 Судебные акты по делу об угоне, покушении на кражу изменены: по трем эпизодам признаны явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством, на основании чего назначенное осужденному наказание снижено; в силу требований п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ заменен вид исправительного учреждения; в части разрешения гражданского иска отменены, так как в нарушение ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданский иск потерпевшей заявлен не был.

Постановление Президиума Ростовского областного суда от 22.07.2010 N 44-у-426 Приговор суда по делу изменен: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления признано смягчающим наказание обстоятельством, на основании чего назначенное осужденному наказание снижено.

Постановление Президиума Ростовского областного суда от 22.07.2010 N 44-у-410 Судебные акты по делу о грабеже изменены: действия осужденного переквалифицированы на ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначенное ему наказание снижено, так как обстоятельств, подтверждающих применение насилия к потерпевшей в виде нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших потерпевшей физическую боль, судом не установлено.

Постановление Президиума Ростовского областного суда от 22.07.2010 N 44-у-390 Приговор суда по делу о разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, изменен: исключен квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия", так как осужденный демонстрировал предмет, используемый в качестве оружия, но не применял его; в соответствии со ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание снижено, так как не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Постановление Президиума Ростовского областного суда от 22.07.2010 N 44-у-370 Судебные акты по делу о мошенничестве, краже изменены: из осуждения исключен квалифицирующий признак "путем обмана" ввиду похищения осужденным имущества путем злоупотребления доверием, с учетом наличия у осужденного смягчающих, отсутствия отягчающих вину обстоятельств назначенное наказание снижено, его отбывание осужденному определено в колонии-поселении.

Постановление Президиума Ростовского областного суда от 22.07.2010 N 44-у-369 Приговор суда по делу о присвоении или растрате чужого имущества изменен: исключен из осуждения квалифицирующий признак "растрата", действия осужденного квалифицированы как совершение одного преступления, соответственно исключено указание о назначении наказания по совокупности преступлений, так как хищения совершены в относительно непродолжительный период времени, в одной организации, одним способом; срок наказания снижен.

Постановление Президиума Ростовского областного суда от 22.07.2010 N 44-у-353 Судебные акты по делу о краже изменены: назначенное осужденному наказание снижено, так как судом первой инстанции необоснованно не признаны объяснения осужденного явкой с повинной и не учтены в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, указание суда на частичное присоединение наказания заменено указанием на частичное сложение наказаний.

Постановление Президиума Ростовского областного суда от 22.07.2010 по делу N 44-г-106 Судебные акты по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отменены с оставлением в силе решения суда первой инстанции, так как вывод судебной коллегии о необоснованном применении судом ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки, которым был предрешен вопрос о последующем взыскании неустойки при новом рассмотрении дела, является ошибочным.

Постановление Президиума Ростовского областного суда от 22.07.2010 по делу N 44-г-104 Определение суда по делу по иску о взыскании долга и по встречному иску о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании договора недействительным и незаключенным отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение, поскольку суд фактически не рассмотрел встречный иск, лишив ответчика права на защиту.

Постановление Президиума Ростовского областного суда от 22.07.2010 по делу N 44-г-103 Судебные акты по делу о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка отменены, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Постановление Президиума Ростовского областного суда от 22.07.2010 по делу N 44-г-101 Судебные акты по делу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отменены, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Постановление Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 44-а-811 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, является основанием для привлечения его к административной ответственности.

Постановление Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22.07.2010 по делу N 44-а-226 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменен в связи с ненадлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела; производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.07.2010 N 33-9968 Не представление заявителем доказательств чинения со стороны ответчиков препятствий к проживанию в квартире или нарушения его права по пользованию спорной квартирой и вселению, а напротив, наличие у заявителя ключей от квартиры свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска об определении порядка пользования жилым помещением, вселении и нечинении препятствий в пользовании комнатой.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.07.2010 N 33-9956/2010 Решение суда о признании права собственности на доли жилого дома подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку в производстве суда имеется неразрешенное дело по спору о праве на земельный участок, на котором находится спорный жилой дом.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.07.2010 N 33-9950/2010 Отказ суда первой инстанции в иске о возмещении ущерба, причиненного недвижимому имуществу в результате самовольно возведенного строения на соседнем участке, обоснованный непредставлением доказательств понесенных расходов, связанных с восстановлением имущества, подлежит признанию незаконным при наличии заключения эксперта, даже и содержащего являющиеся устранимыми внутренние противоречия в сумме ущерба.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.07.2010 N 33-9943/2010 Выставление налоговым органом налогоплательщику требования об уплате пеней за недоимку за пределами установленного законом трехмесячного срока со дня ее выявления неправомерно.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.07.2010 N 33-9939/2010 Требование о восстановлении на работе незаконно уволенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ о его увольнении. Неоднократное извещение взыскателя о необходимости явки в службу судебных приставов для сопровождения к месту работы, а также издание должником приказа о восстановлении работника в должности свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.07.2010 N 33-9925/2010 Постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (должника), принятые в соответствии с положениями ФЗ "О судебных приставах" и ФЗ "Об исполнительном производстве", не признаются недействительными по требованию должника, основанному на статье 25 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", так как в данном случае судебным приставом наложен арест, а не взыскание на долю в уставном капитале юридического лица.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.07.2010 N 33-9922 Неисполнение покупателем в полном объеме обязательств по договору купли-продажи транспортного средства, а именно неоплата переданного продавцом автомобиля, несмотря на возмездное отчуждение данного транспортного средства иному лицу, свидетельствует о существенном нарушении условий договора, что в силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ является основанием для расторжения данного договора по требованию продавца и взыскания в его пользу суммы денежных средств, равной цене сделки.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.07.2010 N 33-9903 Изменение планового строительства объекта (жилого дома) предусмотрено условием договора паевого взноса, с которым стороны по делу согласились, подписав его, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения иска члена кооператива о расторжении указанного договора по причине несоблюдения сроков строительства и взыскании уплаченных денежных средств. Правоотношения сторон, возникшие при заключении договора паевого взноса, не подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.07.2010 N 33-9899 Прямой обязанности страхователя сообщить страховщику о нахождении установленной на его транспортном средстве спутниковой системы в состоянии приостановленного обслуживания не предусмотрено условиями договора страхования, следовательно, приостановление обслуживания установленного на застрахованном автомобиле оборудования спутниковой системы безопасности на момент дорожно-транспортного происшествия само по себе не является основанием, освобождающим страховщика от выплаты страхового возмещения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.07.2010 N 33-9898 Ненадлежащее исполнение договорных обязательств со стороны заемщика в соответствии с положениями статей 330 и 810 Гражданского кодекса РФ является основанием для взыскания задолженности по договорам займа (распискам) и неустойки.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.07.2010 N 33-9896 Исполнение ответчиком - участником долевой собственности возложенной законом обязанности по извещению иных участников об отчуждении общего имущества (долей квартиры), условиях продажи и порядке сообщения о своем согласии, но непринятие истцами мер по приобретению отчуждаемого имущества по причине отсутствия необходимых денежных средств свидетельствуют об отсутствии оснований для перевода на истцов прав и обязанностей покупателей по договорам купли-продажи долей в праве собственности на квартиру.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.07.2010 N 33-9894 Компания, застраховавшая гражданскую ответственность водителя мотоцикла, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие и, как следствие, было повреждено транспортное средство заявителя, в соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ и положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязана выплатить страховое возмещение в сумме, предусмотренной договором обязательного страхования.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.07.2009 N 33-9241 Если заявитель - налоговый орган на стадии рассмотрения дела в кассационной инстанции отказывается от иска о взыскании недоимки по транспортному налогу и пеней, ему известны последствия отказа от иска, не противоречащего закону, не нарушающего законных прав и интересов третьих лиц, то отказ принимается судом, а производство по делу прекращается.

Определение Ростовского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-8019 В удовлетворении иска о взыскании арендной платы по договору аренды и судебных расходов отказано правомерно, поскольку подписанный сторонами договор аренды земельного участка не соответствует требованиям закона, что влечет его недействительность, также установлено, что спорный земельный участок уже обременен арендой, поэтому стороны не вправе заключать новый договор аренды при наличии действующего договора на тот же объект аренды.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-8010/2010 В удовлетворении иска о восстановлении на работе в должности директора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано, так как истцом пропущен срок обращения в суд по данным требованиям.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-7926/2010 Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены правомерно, так как ответчиком не предоставлено доказательств полной и своевременной выплаты истцу заработной платы.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-7924/2010 Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены правомерно, так как ответчиком не предоставлено доказательств полной и своевременной выплаты истцу заработной платы.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-7913 В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы отказано правомерно, так как указанные истцом надбавки не являются составной частью заработной платы.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-7909/10 В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе отказано правомерно, так как трудовой договор с руководителем организации был расторгнут правомерно, процедура увольнения работодателем соблюдена.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-7901/10 Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены правомерно, так как работодателем незаконно занижен размер оплаты труда истца.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-7894/2010 Исковые требования о признании увольнения незаконным удовлетворены правомерно, так как работник не был предупрежден за 2 месяца до увольнения о сокращении штатной единицы.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-7876/2010 Исковые требования о восстановлении на работе удовлетворены правомерно, так как выявленные недостатки в работе истца не могли служить основанием для увольнения.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-7863/10 Иск о снятии дисциплинарного взыскания, о восстановлении на работе и выплате заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворен, так как приказ вынесен без законных оснований, поскольку факт неисполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей не подтвержден.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-7854/2010 В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе отказано правомерно, так как истец не имел преимущественного права на оставление на работе при сокращении штата работников.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 22.07.2010 N 33-7582/2010 В удовлетворении исковых требований об отмене наложенного приказом начальника ОВД дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии отказано, так как факт выявленных нарушений в деятельности руководимого истцом подразделения подтверждается письменными результатами служебной проверки.

Определение Ростовского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-7576 Решение суда по делу о защите чести, достоинства, возмещении морального вреда отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении требований отказано, поскольку имеет место недоказанность факта распространения ответчицей оспариваемых истицей сведений.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6325 Правом на обращение в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер обладают только лица, участвующие в деле.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6305 Доказательств возникновения у заявителя права пользования спорным жилым помещением после его передачи по договору купли-продажи новым собственникам суду не представлено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6304 Предъявление иска в суд должно производиться по месту жительства, определенному регистрацией ответчика.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6302 Факт обращения заявителя с надзорной жалобой на постановленные судами определения не свидетельствует об обязанности суда приостановить исполнительное производство.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6301 Поскольку истец не выражал намерения на увольнение по собственному желанию в спорный период, а был уволен в связи с тем, что имел желание уволиться, суд обоснованно признал подлежащими удовлетворению заявленные требования о признании увольнения истца незаконным, о восстановлении в должности, а также о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6300 Договор приватизации спорной квартиры, заключенный между администрацией и отцом истца, недействительным не признан, собственником доли квартиры истец по данному договору не являлся, в связи с чем он не вправе истребовать в муниципальную собственность спорное жилое помещение от добросовестного приобретателя.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6298 Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6297-10 В связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора определение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6294 Время рассмотрения надзорной жалобы в суде надзорной инстанции при исчислении срока, предусмотренного законодательством, учитываться не должно, так как оно не зависит от лица, подавшего надзорную жалобу.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6293 Оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взысканного долга по кредитному договору на заложенное имущество не имеется, поскольку на момент постановления решения собственником автомобиля, на который истец просил обратить взыскание, ответчик не являлась.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6292 Поскольку решение суда не было основано исключительно на показаниях свидетелей, довод ответчика о недопустимости использования в качестве доказательств специального трудового стажа свидетельских показаний не принимается.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6288 Требования истицы о возложении на ответчиков обязанности по заключению с нею договора приватизации квартиры являются не подлежащими удовлетворению, поскольку истица никогда по договору социального найма в спорном жилом помещении не проживала.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6286 Поскольку в заявлении истца о принятии мер по обеспечению иска сведения об обстоятельствах, влекущих невозможность или затруднение исполнения судебного решения, не приведены, ссылки на доказательства отсутствуют, суд правомерно на стадии принятия искового заявления отказал в его удовлетворении.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6284 Исходя из наличия обстоятельств, не позволивших стороне реализовать свое процессуальное право на обжалование судебного акта в установленные для этого сроки, суд правомерно вынес определение о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6283 Частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6282 За неисполнение договора купли-продажи ответственна сторона, взявшая задаток.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6280 Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6279 Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате денежных сумм в установленные договором займа сроки служит основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании долга по сумме займа с начислением процентов за пользование суммой.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6253 Возврат заявления возможен только на стадии принятия заявления к производству суда, после вынесения определения о принятии к производству возврат заявления действующим законодательством не предусмотрен.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6245 Приватизация жилья, принадлежащего колхозу, действующим законодательством не предусмотрена.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6243 Поскольку предусмотренных законом оснований для неисполнения исполнительного листа путем обращения взыскания на заработную плату должника на момент вынесения обжалуемого постановления не имелось, судом правомерно отказано в признании незаконным и необоснованным постановления судебного пристава-исполнителя.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6242 Вынесение определения о прекращении производства по делу в случае отказа истца от части исковых требований не является обстоятельством, которое может ввести лицо, участвующее в деле, в заблуждение относительно прав на обжалование самостоятельных процессуальных документов.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6240 Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6239 Поскольку действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, начисление комиссии за обслуживание счета нельзя отнести к обязательным платежам по кредитному договору.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6237 В связи с тем, что спорный земельный участок не находится в государственной или муниципальной собственности, в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на данный земельный участок отказано.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6235 Удовлетворяя частично требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд правомерно исходил из принципа разумности и объема оказанной представителем помощи.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6233 Поскольку ответчик неосновательно обогатился за счет истицы, своевременно не передав денежную сумму, требования истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены судом правомерно.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6232 Поскольку суд рассмотрел дело в отсутствие ответчицы, в то время как данных о ее извещении о времени и месте судебного заседания в деле не имеется, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6230 Поскольку у ответчика существует потенциальная возможность отчуждения принадлежащего ему на праве собственности имущества, суд сделал обоснованный вывод о том, что непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения об удовлетворении исковых требований истца, в случае если такое решение будет принято судом по результатам рассмотрения данного иска.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6221 Истица не приобрела право пользования спорным помещением в общежитии, так как проживала в нем временно на основании договора найма жилого помещения.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6219 Поскольку действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность отказа в предоставлении жилищной субсидии в связи с отсутствием регистрации гражданина по постоянному месту жительства, решение уполномоченного органа об отказе в предоставлении субсидии по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение правомерно признано судом незаконным.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6218 Отсутствие у заявителя иного жилого помещения не исключает выселения, поскольку это обстоятельство должно было им учитываться при продаже квартиры.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6215 Поскольку заявитель не указал в своем запросе такую форму предоставления информации, как предоставление ее в электронном виде, форма была избрана органом, в котором хранится информация. В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа органа предоставить данные голосования депутатов судом отказано правомерно.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6203 Поскольку на момент ликвидации шахты и составления списков лиц, переселяемых из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, истец в спорной квартире не проживал, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии по делу оснований для предоставления истцу социальной выплаты для приобретения жилья.

Определение Приморского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6199 Заявление о признании незаконным письма налогового органа о налогообложении налогом на доходы физических лиц пособия сотрудникам милиции на содержание детей в детских дошкольных учреждениях оставлено без рассмотрения, а принятое ранее по данному делу решение отменено, поскольку оспариваемое письмо не является нормативным актом, порождающим правовые последствия конкретно для заявителя, и фактически имеет место спор о праве.

Определение Приморского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6196 Иск о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка удовлетворен правомерно, поскольку отсутствие свидетельства о рождении первого ребенка при наличии других доказательств не является основанием к отказу в выдаче государственного сертификата.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6145 Материалами дела установлено, что истица не имеет право на получение безвозмездной жилищной субсидии для приобретения жилья, поскольку в настоящее время не состоит на учете в центре занятости населения в качестве безработной, является получателем трудовой пенсии, в связи с чем совокупность необходимых условий для получения безвозмездной жилищной субсидии отсутствует.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6144 Поскольку истец не состоял на учете в центре занятости населения в качестве безработного, получает трудовую пенсию, то есть является социально защищенным, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у него права на получение за счет средств федерального бюджета жилищной субсидии для приобретения жилья.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6143 Поскольку информацию об уважительности причин пропуска исковой давности срока истец не предоставил, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о признании права на получение за счет средств федерального бюджета безвозмездной жилищной субсидии на приобретение жилья и о взыскании стоимости безвозмездной жилищной субсидии.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6114 Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6113 Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6108 Поскольку судом не выяснено, отвечает ли управляющая компания за обслуживание внутридомовых инженерных сетей, с использованием которых истцам подаются коммунальные ресурсы по теплоснабжению, что является обязательным признаком статуса исполнителя коммунальных услуг, решение суда является незаконным и необоснованным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6107 Поскольку в кассационной жалобе не указано в связи с чем до вынесения приговора в отношении ответчика истцы не имели возможности представить в судебное заседание исковое заявление о признании сделки недействительной, совершенной под влиянием обмана, решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6106 Районный коэффициент начисляется на общую сумму заработной платы, включающую все надбавки и компенсации, которая должна быть не менее минимального размера оплаты труда. Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате правомерно удовлетворены.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6105 Совпадение по времени увольнения истца с обсуждением перспективы изменения типа образовательного учреждения с учетом последующего развития ситуации не свидетельствует о том, что именно данное обстоятельство явилось мотивом принятия решения о расторжении трудового договора. В удовлетворении требований о восстановлении на работе отказано правомерно.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6104 Регистрация транспортных средств в органах ГИБДД не связана с приобретением или возникновением права собственности и не является государственной регистрацией перехода права собственности.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6103 Не предусмотренные законом условия о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются недействительными.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6102 Защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности для того, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6101 Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности, не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-6046 Право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец первоначально принадлежит автору изобретения, полезной модели или промышленного образца.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-5974 Поскольку законодательство не содержит указания на необходимость представления документа в подтверждение факта нахождения лица, обучающегося по очной форме обучения, в отпуске по уходу за ребенком, решение уполномоченного органа об отказе в назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет является незаконным.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-5972 Поскольку законодательство не содержит указания на необходимость представления документа в подтверждение факта нахождения лица, обучающегося по очной форме обучения, в отпуске по уходу за ребенком, решение уполномоченного органа об отказе в назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет является незаконным.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-5848 Факт причинения истице по вине ответчика, не обеспечившего безопасные условия на производстве, физических и нравственных страданий, а следовательно, и причинения истице морального вреда в результате произошедшего несчастного случая в ходе судебного разбирательства был с достоверностью установлен, он является основанием для взыскания с ответчика в пользу истицы денежной компенсации.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-5721 Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Определение Приморского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-5103 Дело по иску об оспаривании постановления о предоставлении земельного участка и права собственности на земельный участок направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что суд не дал надлежащей оценки тому факту, что администрацией города был распределен уже занятый участок, на котором уже были построены и эксплуатировались гаражные боксы.

Определение Новосибирского областного суда от 22.07.2010 N 33-4268/2010 Иск о взыскании ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда и расходов на представителя удовлетворен, так как все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Определение Новосибирского областного суда от 22.07.2010 N 33-3998/2010 Оспариваемое решение суда изменено в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, поскольку в нарушение статьи 140 ТК РФ в день увольнения заявительницы с ней не был произведен окончательный расчет.

Определение Воронежского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-3948 В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за работником в течение третьего месяца со дня увольнения.

Кассационное определение Саратовского областного суда по делу N 33-3773/2010 Бездействие администрации муниципального образования признано незаконным, поскольку с момента обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду о результатах рассмотрения заявителю не сообщено.

Кассационное определение Саратовского областного суда Бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии решения по заявлению гражданина об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка для размещения индивидуального жилого дома, признано незаконным, поскольку нарушает его право на получение испрашиваемого земельного участка.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-3764 Исковые требования о признании права собственности на квартиры и о признании недействительными решений общих собраний членов кооператива удовлетворены частично правомерно, поскольку существенных нарушений в порядке проведения собраний, на которых приняты оспариваемые решения, допущено не было. В сумму паевых взносов зачтены денежные средства, которые необоснованно не признаны кооперативом.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-3762 Иск об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома и запрете реконструкции чердачного помещения удовлетворен правомерно, поскольку работы по реконструкции привели к уменьшению общего имущества собственников многоквартирного дома без согласия всех собственников.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-3758 Исковые требования о досрочном назначении трудовой пенсии по старости удовлетворены правомерно, поскольку показания свидетелей, записи трудовой книжки, справки с места работы истца подтверждают факт работы в должности производителя работ, которая дает дает право на досрочное назначение пенсии по старости при наличии необходимой продолжительности специального стажа.

Кассационное определение Саратовского областного суда Вдова военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы, и мать нетрудоспособного ребенка имеет право на перерасчет пенсии по случаю потери кормильца, поскольку данный вид пенсии указан в норме закона, дающей право на повышение.

Кассационное определение Саратовского областного суда В связи с отсутствием уважительности пропуска срока для подачи заявления о прекращении исполнительного производства требование о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.

Кассационное определение Саратовского областного суда В удовлетворении требования о снятии дисциплинарного взыскания отказано, поскольку материалами дела доказано, что работник не исполнил обязанность по контролю над соблюдением сотрудниками норм противопожарной безопасности, вследствие чего допустил нарушение указанных норм, выразившееся в отсутствии в помещении кафе схемы эвакуации и номера экстренных вызовов.

Кассационное определение Саратовского областного суда Материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в соответствующие органы с целью установления имущественного положения должника, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, наложен арест на имущество должника, следовательно, оснований для признания его бездействия незаконным не имеется.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-3743 В иске о возмещении затрат, произведенных на улучшение наследственного имущества, отказано, поскольку материалами дела установлено, что пластиковые окна были установлены без договоренности о возмещении затрат по установке и требования о возмещении затрат не возникли до открытия наследства, в связи с чем судом сделан вывод о том, что окна установлены безвозмездно.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-3742 Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворен правомерно, поскольку во исполнение технических условий осуществлены работы по устройству посадочной площадки, но предварительное согласование было признано недействительным, в связи с чем истец лишился возможности заключить договор аренды, поэтому собственник земельного участка должен возместить затраты на произведенные работы.

Кассационное определение Саратовского областного суда Требование о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства удовлетворению не подлежит, поскольку судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-3729 В иске о взыскании материального ущерба отказано правомерно, поскольку вина ответчика в непредставлении необходимых документов в Управление антимонопольной службы в установленные сроки, а следовательно, и в причинении ущерба организации в виде штрафа по делу об административном правонарушении не доказана.

Кассационное определение Саратовского областного суда В принятии заявления о возложении на председателя областного суда обязанности представить ответ отказано правомерно, поскольку предусмотренные законом условия для рассмотрения данного заявления о признании незаконными действий председателя суда в порядке гражданского судопроизводства в данном случае отсутствуют.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-3715 В удовлетворении исковых требований о признании недействительными акта и заключения областной межведомственной комиссии, которыми жилой дом отнесен к категории аварийного, отказано правомерно, поскольку истцами не представлено достаточных доказательств своих доводов о том, что спорный жилой дом не является аварийным и пригоден для постоянного проживания.

Кассационное определение Саратовского областного суда Период нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку спорный период не указан в перечнях периодов, установленных действующим законодательством, которые не включаются в стаж работы.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-3711 Факт распространения ответчицей на общем собрании жильцов дома сведений о присвоении истицей денежных средств, полученных ТСЖ на капитальный ремонт дома, подтвержден материалами дела, в том числе показаниями свидетелей. Отсутствие в протоколе общего собрания информации о выступлении ответчицы не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Определение Ленинградского областного суда от 22.07.2010 N 33-3591/2010 Непроживание ответчиком в предоставленной ему по решению государственного органа квартире по причине ее малогабаритного характера и во избежание конфликтов с бывшей супругой (заявителем) свидетельствует о вынужденном характере его отсутствия, и так как ответчик не приобрел права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и не исполнял обязанности по оплате иного жилья и коммунальных услуг, иск о признании его утратившим право пользования квартирой не подлежит удовлетворению.

Определение Ленинградского областного суда от 22.07.2010 N 33-3578/2010 Пропуск процессуального срока на подачу кассационной жалобы при отсутствии просьбы о его восстановлении служит основанием для возвращения кассационной жалобы заявителю.

Определение Ленинградского областного суда от 22.07.2010 N 33-3577/2010 Передача матерью сыну денежных средств на приобретение квартиры не доказывает заключение между ними соглашения о приобретении совместной собственности. Отсутствие между сторонами соглашения о создании общей долевой собственности на квартиру и сложившиеся между проживающими членами семьи конфликтные отношения, исключающие совместное проживание, влекут удовлетворение иска собственника о признании ответчиков (матери и несовершеннолетнего брата) утратившими право пользования квартирой и выселении.

Определение Ленинградского областного суда от 22.07.2010 N 33-3573/2010 В удовлетворении иска об определении порядка пользования квартирой и вселении в комнату отказано, поскольку предложенный истцами вариант порядка пользования квартирой, в соответствии с которым в их пользование передается жилая комната площадью больше, чем им причитается с учетом их совокупного размера долей, ущемляет имущественные интересы ответчиков при отсутствии обеспечения выплаты им денежной компенсации.

Определение Ленинградского областного суда от 22.07.2010 N 33-3568/2010 Непредставление нанимателем доказательств того, что ответчик (бывший супруг) добровольно отказался от пользования по договору социального найма жилым помещением по месту своей регистрации, и установление судом, что выезд ответчика из квартиры носит вынужденный характер (после развода между сторонами сложились конфликтные отношения), право пользования другим жилым помещением им не приобретено, являются основанием отказа в иске о признании ответчика утратившим право на жилое помещение и выселении.

Определение Ленинградского областного суда от 22.07.2010 N 33-3564/2010 Требование о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не подлежит удовлетворению, поскольку права работника, выразившего свою волю на прекращение работы в организации и не оспорившего соглашение о прекращении трудового договора, не могут быть защищены в судебном порядке.

Определение Ленинградского областного суда от 22.07.2010 N 33-3561/2010 Подача кассационной жалобы на судебное решение об отказе в иске о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по истечении срока, установленного статьей 338 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом объявления резолютивной части судебного решения по правилам статьи 199 ГПК РФ, что подтверждается текстом жалобы и штемпелем на почтовом отправлении, является основанием для оставления данной жалобы без рассмотрения.

Определение Ленинградского областного суда от 22.07.2010 N 33-3553/2010 Наличие письменных доказательств, свидетельствующих о временном характере отсутствия нанимателя в спорной квартире, обусловленном исполнением конституционного долга по защите Отечества, служит основанием для отказа в иске о признании нанимателя утратившим право пользования жилым помещением.

Определение Ленинградского областного суда от 22.07.2010 N 33-3551/2010 Разъяснение судом судебному приставу-исполнителю в более полной и ясной форме способа и порядка исполнения решения суда на основании исполнительного документа о признании за лицами права пользования жилым помещением с заключением договора социального найма правомерно.

Определение Ленинградского областного суда от 22.07.2010 N 33-3549/2010 Если обращение с иском о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда вызвано необходимостью защиты трудовых прав, а ст. 23 ГПК РФ, регламентирующая гражданские дела, подсудные мировому судье, претерпела изменения (пункт 6 части 1 данной статьи, предусматривавший в качестве дел, подсудных мировому судье, дела, возникающие из трудовых отношений, утратил силу), то у районного суда отсутствуют основания для возвращения указанного иска согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 22.07.2010 N 33-3545/2010 В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса РФ средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в связи с сокращением штата в течение третьего месяца со дня его увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-3501 Исковые требования о взыскании расходов по проведению капитального ремонта удовлетворены правомерно, поскольку ответчик, являясь собственником помещений в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-3444 Решение суда первой инстанции по делу об обращении взыскания на заложенную квартиру отменено, поскольку на момент вынесения судом оспариваемого решения публичные торги по реализации заложенного имущества были проведены, объект залога реализован. Повторное выставление на публичные торги уже проданной квартиры не основано на законе.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-24639 По требованию об отмене определения, которым оставлено без движения исковое заявление о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Кассационное определение Кировского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-2323 Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, затрат по оплате услуг эксперта и представителя, расходов по проведению судебной экспертизы удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая по вине ответчика.

Кассационное определение Кировского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-2303 В удовлетворении требований о взыскании долга по договору подряда, неосновательного обогащения отказано правомерно, поскольку доказательств проведения истцом работ в материалы дела не представлено.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22971/2010 В иске об обязании прекратить начисление платы за оказанные услуги, прекращении предпринимательской деятельности отказано правомерно, так как отключение радиоточки возможно только после оплаты соответствующих услуг, кроме того, доказательств, свидетельствующих о занятии ответчиками незаконной предпринимательской деятельностью, не имеется.

Кассационное определение Кировского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-2296 Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены правомерно, так как размер задолженности подтверждается справкой о заработной плате, выданной работодателем, и показаниями свидетелей, доказательств отсутствия указанной задолженности не представлено.

Кассационное определение Кировского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-2295 Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены правомерно, так как размер задолженности подтверждается справкой о заработной плате, выданной работодателем, и показаниями свидетелей, доказательств отсутствия указанной задолженности не представлено.

Кассационное определение Кировского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-2294 Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены правомерно, так как наличие задолженности подтверждается справкой о заработной плате, выданной ответчиком, и показаниями свидетелей, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Кассационное определение Кировского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-2293 Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены правомерно, так как размер задолженности подтверждается справкой о заработной плате, выданной работодателем, и показаниями свидетелей, доказательств отсутствия указанной задолженности не представлено.

Кассационное определение Кировского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-2292 Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены правомерно, так как размер задолженности подтверждается справкой о заработной плате, выданной работодателем, и показаниями свидетелей, доказательств отсутствия указанной задолженности не представлено.

Кассационное определение Кировского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-2291 Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены правомерно, так как размер задолженности подтверждается справкой о заработной плате, выданной работодателем, и показаниями свидетелей, доказательств отсутствия указанной задолженности не представлено.

Кассационное определение Кировского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-2290 Заявление о взыскании суммы страхового возмещения и процентов за пользование денежными средствами удовлетворено правомерно, так как доказательств умышленного причинения убытков либо управления истцом в нетрезвом виде не представлено, указанные ответчиком обстоятельства в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения законом не предусмотрены.

Кассационное определение Кировского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-2287 Требования об обязании включить в общий трудовой стаж период работы в годы Великой Отечественной войны удовлетворены правомерно, поскольку право на перерасчет пенсии основано на положениях пункта 28 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и "О государственном пенсионном обеспечении в РФ".

Кассационное определение Кировского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-2265 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, комиссии за ведение ссудного счета отказано правомерно, поскольку договор поручительства заключен не был, а открытие и ведение ссудного счета самостоятельной банковской услугой не является, включение в кредитный договор суммы за обслуживание ссудного счета является нарушением прав потребителя.

Кассационное определение Кировского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-2264 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку причиной ДТП являлась грубая неосторожность заявителя жалобы.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22575 По требованию об отмене определения, которым возвращено исковое заявление о взыскании долга.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22574 По требованию об отмене определения, которым удовлетворено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22573 По требованию об отмене определения, которым наложен арест на имущество.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22572 Дело о возмещении убытков по договору купли-продажи и прекращении права собственности направлено на новое рассмотрение, так как суду необходимо было выяснить, кто является собственником земельного участка, на котором расположен спорный дом, и привлечь его к участию в деле.

Кассационное определение Кировского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-2257 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на долю в праве общей собственности на жилое помещение отказано правомерно, поскольку договор купли-продажи, на который ссылался истец как на основание возникновения права собственности на спорное имущество, является незаключенным.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22567 По требованию об отмене определения, которым оставлено без удовлетворения ходатайство о прекращении производства по делу.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22566 По требованию об отмене определения, которым возвращено заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22565 По требованию об отмене определения, которым восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение районного суда г. Москвы.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22564/10 Дело по иску о прекращении права пользования жилым помещением, встречному иску о сохранении права пользования жилым помещением возвращено в суд на новое рассмотрение в ином составе, так как судом не установлен правильно характер правоотношений, сложившийся между сторонами по пользованию спорным жилым помещением.

Определение Кировского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-2256 В удовлетворении исковых требований о назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что профессия истицы не относится к льготным должностям для назначения льготной трудовой пенсии по старости.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22507 В удовлетворении заявления об отмене решения регистрационного органа об отказе в госрегистрации права собственности на объект недвижимого имущества и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности доли на нежилое помещение отказано правомерно, так как действия по отказу в регистрации соответствуют требованиям закона, поскольку права на части помещения не подлежат государственной регистрации в соответствии со ст. 1 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22400 По требованию об отмене определения, которым отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения районного суда г. Москвы.

Кассационное определение Кировского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-2239 Исковые требования о производстве государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру удовлетворены правомерно, поскольку по договору купли-продажи истец передал ответчику денежные средства за квартиру, ответчик уклоняется от государственной регистрации договора.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22356 По требованию об отмене определения, которым возвращена кассационная жалоба, поданная на решение районного суда г. Москвы по иску о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Кассационное определение Кировского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-2228 Исковые требования о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку сведения, распространенные ответчиком, признаны не соответствующими действительности.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22167 Требования о расторжении договора уступки права (требования) по договору о предоставлении кредита, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку ответчик передал истцу недействительное право требования по договору цессии, что является существенным нарушением условий договора, так как в результате передачи недействительного требования истец был лишен того, на что он рассчитывал при заключении договора.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22166 Дело о признании права собственности в порядке наследования передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как в порядке подготовки к судебному разбирательству судья разъясняет права и обязанности сторон, опрашивает истца по заявленным им требованиям и предлагает предоставить дополнительные доказательства, в связи с чем необходимые сведения заявитель мог уточнить при подготовке к судебному разбирательству, поэтому оснований для оставления искового заявления без движения не имелось.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22165 Исковые требования о признании недействительными расписки и договора купли-продажи имущества оставлены без удовлетворения правомерно, поскольку доказательств того, что заключенный договор оформлен с нарушением закона, что при заключении договора истец был введен в заблуждение или сделка совершена под влиянием обмана, наличия каких-либо мошеннических действий в отношении истца не представлено.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22161 В удовлетворении исковых требований о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано правомерно, так как, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в нем, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22160 В удовлетворении исковых требований о признании частично недействительными договора передачи квартиры в собственность, свидетельства о собственности на жилище, включении в число собственников отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22159/10 В удовлетворении требований о признании незаконным распоряжения должностного лица об отказе в признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору безвозмездного пользования, отказано правомерно, поскольку истцом в уполномоченный орган были представлены документы, которые не подтверждают его право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22156 Исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что ответчик нарушил условия договора и выполнил работу без утвержденного истцом технического задания, что противоречит требованиям договора и положениям ГК РФ.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22154 По требованию об отмене определения, которым исправлена допущенная в определении суда описка.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22153 Дело о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, так как при вынесении решения суд нарушил нормы материального права ст. 367 ГК РФ и неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не учел довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22152/10 По требованию об отмене определения, которым исправлены допущенные описки в решении суда по иску о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и встречному иску о сохранении права пользования жилым помещением.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22149/10 В удовлетворении требований о признании незаконным отказа в признании нуждающимися в содействии субъекта РФ в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ отказано правомерно, поскольку истцам спорная жилая площадь не предоставлялась по решению уполномоченных органов исполнительной власти, а была приобретена истцами по договору купли-продажи самостоятельно.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22146 Исковые требования о возмещении вреда, вызванного потерей кормильца, и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку в результате ДТП, произошедшего по вине водителя при исполнении им трудовых обязанностей, управлявшего транспортным средством, принадлежащим ответчику, находившегося с ответчиком в трудовых отношениях, близким родственникам причинены телесные повреждения, повлекшие их смерть.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22143 Согласно п. 1 ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 339 и 340 ГПК РФ, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22142 Исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на жилое помещение, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не приобрел права собственности, так как правоспособность бывшего собственника помещения была прекращена в связи со смертью, поэтому сделки в отношении спорного жилого помещения являются ничтожными.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22141 Дело о взыскании долга по договору займа направлено на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения норм права не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22140 Дело о признании утратившей право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета направлено на новое рассмотрение, так как суд не учел того, что ответчик не проживает в квартире незначительный период времени, в своих объяснениях ответчик ссылалась на вынужденный и временный характер выезда из жилого помещения, однако суд указанным обстоятельствам и доводам ответчика оценку в решении не дал.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22139 Иск об обязании освободить самовольно занятый земельный участок удовлетворен правомерно, так как ответчик незаконно использует земельный участок под размещение автостоянки, поскольку в установленном законом порядке отвод земельного участка под размещение автостоянки ответчику не производился, земельно-правовые отношения по указанному адресу ответчиком оформлены не были, разрешительная документация на размещение металлических конструкций на спорном земельном участке не выдавалась.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22138 Судебный акт об отказе в принятии заявления отменен, материал по делу об истребовании печатей, ключей, документов, препятствиях в осуществлении полномочий органом управления ЖСК возвращен в суд для рассмотрения со стадии принятия, так как истцы не имеют материальных требований к ответчику как к бывшему председателю ЖСК, их спор не носит корпоративный характер, в связи с этим указанное исковое заявление подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22137 По требованию об отмене определения, которым возвращено исковое заявление о признании не приобретшей право пользования жилой площадью.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22135 В удовлетворении исковых требований об увеличении доли в праве собственности на жилое помещение и признании права собственности на нее отказано правомерно, поскольку денежные средства за указанное помещение истицей были выплачены в меньшем размере, а определение долей супругов произведено пропорционально выплаченному каждым из них паю.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22133/10 По требованию об отмене определения, которым возвращено исковое заявление о взыскании суммы страхового возмещения.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22131 В удовлетворении заявления о признании незаконными постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия и действий правоохранительных органов по проведению указанного мероприятия отказано правомерно, поскольку основанием для вынесения постановления послужили материалы, содержащие данные о влекущих уголовную ответственность нарушениях законодательства РФ, постановление соответствует требованиям законодательства, основания для признания его незаконным отсутствуют.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22129 Исковые требования о возмещении судебных расходов удовлетворены правомерно, поскольку истцу ответчиком возмещен ущерб, причиненный в результате ДТП, поэтому судебные расходы взыскиваются с ответчика, а расчет подлежащих выплате денежных средств осуществлен верно.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22127 В удовлетворении иска о признании факта нарушения прав истца со стороны работодателя, о признании за МВД России обязанности осуществлять контроль за прохождением службы прикомандированных сотрудников отказано правомерно, так как не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения МВД России прав истца во время прохождения службы.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22126 Производство по делу о возмещении ущерба, убытков, взыскании компенсационной выплаты прекращено в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22125 В иске о взыскании страхового возмещения по договору страхования приобретаемого автомобиля отказано правомерно в связи с пропуском срока исковой давности.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22122 В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа уполномоченного органа в переводе для дальнейшего отбывания наказания по месту жительства отказано правомерно, поскольку заявителем не представлено объективных доказательств, подтверждающих, что имеются основания для его перевода в исправительное учреждение по месту жительства, а возможность иметь свидания с близкими, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры не зависит от места нахождения исправительного учреждения.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22120 В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате госпошлины отказано правомерно, так как ответчик выплатил истцу страховое возмещение в большем размере по сравнению с действительной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, определенной в результате проведения судебной автотехнической экспертизы.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22118 Дело об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконным увольнения, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, незаконно удержанной заработной платы, процентов за задержку в выплате заработной платы, компенсации морального вреда возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22114 Иск о признании незаконным увольнения, изменении формулировки основания на увольнение, даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворен правомерно, поскольку законодательство не предоставляет работодателю право совершать юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, в частности изменять основания увольнения работника после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работника.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22113 В иске об обязании внести запись о приобретении инвестиционных паев в реестр владельцев инвестиционных паев, открыть лицевой счет владельца инвестиционных паев и зачислить на него количество инвестиционных паев пропорционально внесенной сумме в оплату инвестиционных паев, выдать выписку из реестра владельцев инвестиционных паев отказано правомерно, так как суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушения прав истца, а следовательно, об отсутствии оснований для возмещения убытков.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22111 Исковые требования о признании права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворены правомерно, так как ответчик свои обязательства по передаче необходимых документов для оформления бокса в собственность истца не выполнил, в связи с чем истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорное помещение.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 N 33-22110 Иск о признании права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение - удовлетворен правомерно, так как ответчик свои обязательства по передаче необходимых документов для оформления бокса в собственность истца не выполнил, в связи с чем истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорное помещение.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22106 Заявление по делу о признании незаконными действий уполномоченного органа по снятию с регистрационного учета оставлено без рассмотрения правомерно, поскольку имеет место спор о праве пользования жилым помещением, который разрешается в порядке искового судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22101 Исковые требования о взыскании в солидарном порядке денежных средств по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку заемщик и его поручители уклоняются от исполнения обязательств в части возврата заемных средств.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22097 Исковые требования о наложении ареста на жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22096 Поскольку третье лицо самостоятельных требований к ответчику в рамках иска о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество не заявляло, правовые основания для принятия судом мер обеспечения иска по заявлению третьего лица отсутствуют.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22093 Дело о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество направлено на новое рассмотрение, поскольку заявлено ходатайство о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22090 В удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи квартиры отказано правомерно, так как доводы истцов о том, что на момент заключения оспариваемого договора они находились под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение для его совершения, и обмана со стороны ответчика, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22089 В удовлетворении иска о признании недостойными наследниками, отстранении от наследования отказано правомерно, так как доводы о том, что брак не был заключен, поскольку отсутствует актовая запись и заявление о вступлении в брак, отсутствует регистрация рождения дочери, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела содержатся удостоверенные нотариусом материалы наследственного дела, содержащие копии свидетельства о браке и о рождении.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22088 В иске о признании не приобретшими права пользования, снятии с учета правомерно отказано, встречный иск в части вселения и обязания не чинить препятствий в проживании правомерно удовлетворен, так как ответчик по основному иску и ее несовершеннолетняя дочь приобрели право пользования указанным жилым помещением и временно не проживают там по уважительным причинам, намерений отказаться от прав пользования на данное жилое помещение ответчик не изъявляла.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22087 Заявление о принятии дополнительного решения может быть подано лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу, кроме того, данный акт вправе вынести только тот состав суда, которым было принято основное решение.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22086 В удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказано правомерно, так как судебным приставом-исполнителем были совершены оспариваемые действия в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный лист, выданный на основании вступившего в законную силу решения суда, соответствует закону.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22085 Дело по иску о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, направлено в суд первой инстанции, поскольку в адрес указанного суда были направлены возражения на кассационную жалобу представителя ответчика.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22084 Исковое заявление о снятии с учета оставлено без движения правомерно, поскольку материалами дела установлено, что в исковом заявлении не было указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22083 В силу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки; потребовать замены на такой же товар другой марки с перерасчетом цены; потребовать уменьшения покупной цены; потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата денег.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-220821 В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации, сокращением штата работников увольняемому работнику выплачивается пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок до трудоустройства (до двух месяцев). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется в течение третьего месяца по решению службы занятости населения, если после увольнения работник обратился в службу и не был трудоустроен.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22081 По требованию об отмене определения, которым назначена строительно-техническая экспертиза по иску о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22080 Иск о признании права собственности ответчика на жилое помещение, прекращении права собственности на другое жилое помещение, признании права собственности субъекта РФ на жилое помещение, выселении из жилого помещения в другое жилое помещение, обязании снять с регистрационного учета по месту жительства удовлетворен правомерно, так как дом, в котором находится квартира ответчика, подлежит сносу в установленном законом порядке, поэтому ответчик подлежит выселению в предоставленное жилое помещение.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22072 Иск о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки правомерно удовлетворен частично, так как ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры в собственность истицы, однако требуемая истицей к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22070 По требованию об отмене определения, которым оставлено без движения исковое заявление о взыскании долга по договору займа.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22068 По требованию об отмене определения, которым разъяснено, что по решению суда квартира по договору социального найма должна быть предоставлена ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22066 По требованию об отмене определения, которым дело по иску о признании недействительным договора поручительства передано для рассмотрения по подсудности в районный суд г. Москвы.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22065 По требованию об отмене определения, которым возвращено исковое заявление о передаче документов на земельный участок.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22062 По требованию об отмене определения, которым возвращено исковое заявление по иску о снятии ареста с квартиры и исключении квартиры из описи.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22058 По требованию об отмене определения, которым разъяснено решение районного суда г. Москвы по иску о взыскании денежных средств.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22051 По требованию об отмене определения, которым применены меры к обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22048 В восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда о признании права собственности на долю в праве общей собственности отказано правомерно в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22046 По требованию об отмене определения, которым отказано в удовлетворении ходатайства об отмене определения районного суда г. Москвы.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22043 В удовлетворении заявления об оспаривании требования уполномоченного органа к адвокату предъявить общегражданский паспорт отказано правомерно, поскольку нарушения действующего законодательства не допущено, так как требование предоставить, помимо удостоверения адвоката, паспорт незаконным не является. Кроме того, прав и свобод гражданина не нарушено, препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод не создано, а также на гражданина не возложено каких-либо обязанностей в незаконном порядке.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22042 Иск о признании права пользования жилым помещением и обязании внести изменения в договор социального найма правомерно удовлетворен частично, так как на момент вселения ордер, являющийся единственным основанием для вселения, не выдавался, договор социального найма не заключался, комнаты были предоставлены во временное пользование, без права перепрописки, а сама регистрация как административное действие не может порождать право лица на заключение договора социального найма.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22041 Иск о понуждении ответчика исполнить обязательства по заключенному с ответчиком авторскому договору правомерно удовлетворен частично, поскольку судом установлено, что рукопись была передана ответчику согласно отчету об окончании производственных работ, а срок передачи авторских прав на использование произведения в авторском договоре установлен с момента предоставления рукописи произведения и изменению не подлежит.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22040 В иске о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, снятии с регистрационного учета отказано правомерно, так как суд верно пришел к выводу, что, поскольку истец в добровольном порядке отказался от своей доли собственности в спорной квартире, между сторонами было утверждено мировое соглашение, которым был определен порядок выкупа доли истца с прекращением его права собственности на долю в спорной квартире, в связи с чем у истца права требования по иску не возникли.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22039 В удовлетворении заявления об обязании регистрирующего органа зарегистрировать переход права собственности на квартиру на основании договора дарения отказано правомерно, так как суд правильно исходил из того, что правоспособность дарителя квартиры была прекращена в связи со смертью до внесения записей в ЕГРП в соответствии с п. 3 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22038 Заявление о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на квартиру и нежилое помещение удовлетворено правомерно, поскольку заявителем были сданы в регистрационную службы документы для регистрации в полном объеме и ни одна из сторон не оспаривает условия мирового соглашения, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявления не имеется.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22037 Иск о признании права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении частично удовлетворен правомерно, так как сын истца является сыном военнослужащего и относится к членам его семьи, является нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22036 Иск о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворен правомерно, так как не представлено каких-либо доказательств того, что при проведении ремонта автомобиля истца выполнены работы, не являющиеся необходимыми для восстановления автомобиля после ДТП.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22035 Дело об отказе в восстановлении на работе и взыскании заработной платы направлено в районный суд на новое рассмотрение, так как в судебном акте о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы отсутствуют основания по которым суд пришел к выводу о том, что срок пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению, к заявлению о восстановлении срока не приложена жалоба в порядке надзора, не представлены доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока заявителем.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22034 Дело об обращении взыскания на заложенное имущество направлено на новое рассмотрение, поскольку ответчик не был допущен к участию в деле, о месте и времени рассмотрения дела не извещался.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22033 Дело о взыскании денежных средств направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса со стадии принятия, так как суд пришел к выводу о неподсудности дела данному суду, указав, что ответчик на территории юрисдикции данного суда не проживает.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22032 Дело о взыскании денежных средств направлено на новое рассмотрение, так как в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт разъяснения судом ответчику того, что он должен доказать факт владения оспариваемым антикварным имуществом более трех лет.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22031 Судебный акт о принятии мер по обеспечению иска о взыскании задолженности по договору займа в виде наложения ареста на имущество отменен, вопрос передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суд, принимая обеспечительные меры по отношению к физическим лицам, не принял во внимание, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что указанные лица являются акционерами компании поручителя, либо ее бенефициарами.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22010/2010 По требованию об отмене определения, которым возвращено заявление на действия (бездействие) должностных лиц района Московской области.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22009 Исковое заявление об обязании принятия на работу, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда правомерно оставлено без движения, так как суд обоснованно исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: исковые требования не конкретизированы, отсутствуют расчет исковых требований и их копии для ответчика.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22005 По требованию об отмене определения, которым отказано в принятии заявления об обжаловании действий депутатов Государственной Думы ФС РФ, выразившихся в нерассмотрении обращения.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22004 По требованию об отмене определения, которым возвращено заявление о взыскании денежных средств.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22003 Материал на действия Министерства финансов РФ, Федерального казначейства РФ, межрайонной прокуратуры возвращен в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления, поскольку установлено, что заявителем указанные в определении суда недостатки были исправлены и поэтому оснований для возвращения заявления не имелось.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22002 Исковое заявление об обязании предоставить документы и материалы, о возмещении морального вреда оставлено без движения правомерно, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, заявленные в исковых требованиях, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, либо документ, подтверждающий право на льготы.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22001 По требованию об отмене определения, которым возвращено заявление о взыскании морального вреда.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-22000 По требованию об отмене определения, которым отказано в принятии заявления об оспаривании действий должностных лиц Управления Президента РФ по работе с обращениями и о компенсации морального вреда.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21997 По требованию об отмене определения, которым возвращено исковое заявление.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21996 По требованию об отмене определения, которым заявление оставлено без движения и истцу предложено оформить исковое заявление с соблюдением правил подсудности.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21995 По требованию об отмене определения, которым возвращено заявление о возмещении морального вреда и возмещении понесенных расходов.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21994 По требованию об отмене определения, которым отказано в принятии заявления о защите чести и достоинства.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21993 Дело возвращено в суд первой инстанции для надлежащего оформления и выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21992 По требованию об отмене определения, которым оставлено без движения заявление о возмещении вреда.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21991 По требованию об отмене определения, которым возвращено заявление о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21990 По требованию об отмене определения, которым оставлено без движения заявление о восстановлении на службе.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21988 По требованию об отмене определения, которым оставлено без движения заявление об оспаривании действий и решений уполномоченного органа, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21984 Заявление о взыскании страховых выплат возвращено заявителю правомерно, поскольку местом нахождения ответчика является территория, не входящая в юрисдикцию того суда, в который обратился заявитель, то есть дело указанному суду не подсудно.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21983 По требованию об отмене определения, которым отказано в принятии заявления об оспаривании действий межрайонной прокуратуры.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 Дело о возвращении искового заявления о возмещении ущерба в порядке суброгации передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как, возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из положений ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, указывая на то, что истцом в установленный определением суда срок для устранения недостатков указания судьи выполнены не были.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21980 В удовлетворении заявления о признании незаконными требований и действий по проведению осмотра личных вещей и взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку оспариваемые действия проводились ответчиком обоснованно в соответствии с ФЗ "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" и локальным нормативным актом.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21978 Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате невозврата денежных средств, уплаченных по предварительным договорам о заключении в будущем договоров участия в долевом строительстве, и неустойки удовлетворены правомерно, поскольку ответчик обязательства по указанным договорам не выполнил, полученные от истца спорные денежные средства не вернул.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21977 Заявление о вселении, нечинении препятствий в проживании в жилом помещении удовлетворено правомерно, так как материалы дела свидетельствуют об обоснованности иска, предъявленного лицом.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21975 Иски о признании права собственности на доли жилого помещения удовлетворены правомерно, так как истцы являются наследниками в равных долях доли спорного жилого помещения, иного жилья не имеют; во встречном иске о прекращении права собственности на жилое помещение отказано правомерно, так как доли ответчиков в праве собственности на спорное помещение являются значительными и они имеют существенный интерес к их использованию.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21974 Иск о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как у истицы имелось законное право на отзыв заявления об увольнении; данное право ею было реализовано в установленный законом срок, то есть до истечения установленного законом двухнедельного срока.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21971 По требованию об отмене определения, которым возвращено заявление о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21970 В удовлетворении требований о признании прерванным срока предъявления должникам исполнительного листа, об обязании установить надлежащих должников среди правопреемников, об обязании должника изменить порядок и способы исполнения судебного акта, о взыскании с должника зарплаты за весь период задержки отказано правомерно, поскольку дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21969 В принятии заявления к рассмотрению отказано правомерно, поскольку заявленные требования могут быть рассмотрены путем подачи заявителем искового заявления, то есть в ином судебном порядке.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21968 По требованию об отмене определения, которым оставлено без движения заявление о применении последствий недействительности сделки.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21967 По требованию об отмене определения о возврате заявления.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21966 Иск о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсаций за неиспользованный отпуск, задержку выплаты заработной платы, задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как суд обоснованно исходил из того, что при прекращении трудового договора работодатель не выплатил истице все причитающиеся ей суммы, что подтверждается материалами дела.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21965 Дело о взыскании долга по договору лизинга, штрафа направлено на новое рассмотрение, так как суд должным образом не проверил доводы ответчиков о том, что иск заявлен по истечении годичного срока со дня наступления срока исполнения основного обязательства, определенного в договоре лизинга; не дал им оценки и не указал, почему при разрешении спора не может быть удовлетворено их заявления о применении п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21962 В удовлетворении иска о взыскании средней зарплаты, компенсации за отпуск отказано правомерно, так как ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о том, что истица числится в штате сотрудников общества, зарплата ей не начисляется, поскольку она отсутствует на рабочем месте, о чем неоднократно составлялись акты. В уведомлении также сообщалось об обязательной явке истицы в пятидневный срок для объяснения причин работодателю длительного отсутствия на рабочем месте, иначе она будет уволена.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21961 Исковые требования о взыскании премий, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий премирования, а именно несвоевременного и некачественного выполнения производственных заданий, нарушения трудовой дисциплины и требований правил техники безопасности, нарушения правил внутреннего трудового распорядка.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21956 По требованию об отмене определения, которым отказано в принятии заявления о признании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и недействительным.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21952 По требованию об отмене определения, которым возвращено заявление о взыскании затрат на погребение.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21947 В удовлетворении исковых требований о признании гражданина членом семьи нанимателя жилого помещения и приобретшим право пользования жилым помещением отказано правомерно, поскольку материалами дела подтверждено, что истец в круг лиц, обеспечиваемых жилыми помещениями за счет Министерства обороны, определенный ФЗ РФ "О статусе военнослужащих" и нормами Жилищного кодекса РФ, не входит.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21946 Дело по заявлению о принятии обеспечительных мер направлено на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку мотивов, по которым суд пришел к выводу о том, что указанное в обжалуемом определении суда обеспечение иска является мерой, гарантирующей реализацию решения суда в случае удовлетворения иска, суд не привел.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21945 Заявление об отмене постановления уполномоченного органа о взыскании исполнительного сбора возвращено правомерно, поскольку, как следует из представленных материалов, место регистрации должника по исполнительному производству, в рамках которого вынесено обжалуемое постановление, не относится к территориальной юрисдикции указанного суда города.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21943 В удовлетворении исковых требований о признании фактически принявшим наследство по завещанию отказано правомерно, поскольку истец доказательств фактического принятия наследственного имущества, владения им, принятия мер по его сохранению, защите от посягательств третьих лиц, а также доказательств осуществления расходов на содержание наследственного имущества, уплаты долгов наследодателя или получения от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств не представил.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21942 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку ответчиком установлена система оплаты труда с переменным уровнем оплаты, истец об этом знал, трудовой договор и приказ о приеме на работу не оспаривал, а снижение размера заработной платы вызвано приостановлением работ по заключенным договорам, прекращением финансирования проектов ответчика.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21941 По требованию об отмене определения, которым возвращено исковое заявление о понуждении ответчика признать стаж работы.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21940 В иске о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности отказано правомерно, так как установлено, что при предъявлении заявленного требования истцом оспаривается право собственности ответчика на спорную квартиру, тогда как в установленном законом порядке это право никем не оспорено, договор купли-продажи квартиры недействительным не признан.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21939 Гражданское дело о взыскании денежных средств направлено в суд первой инстанции для проведения председателем суда служебной проверки, так как оглашенная судом резолютивная часть решения суда не соответствует содержанию резолютивной части решения, находящейся в материалах дела.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21938 По требованию об отмене определения, которым возвращено заявление о признании отказа поставить на регистрационный учет незаконным.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21937 Исковые требования о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворены правомерно, поскольку в период действия заключенного договора страхования произошел страховой случай, оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения не имеется, размер возмещения определен в соответствии с условиями договора.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21936 В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в заявленном размере отказано правомерно, поскольку заявленная истцом к взысканию сумма меньше суммы, установленной судебной автотехнической экспертизой.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21935 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, связанной с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в помещении, а также с оплатой коммунальных услуг, отказано правомерно, поскольку ответчиком в материалы дела было представлено платежное поручение, подтверждающее уплату им указанной задолженности.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21934 По требованию об отмене определения, которым оставлено без движения заявление об оспаривании действий органов государственной власти.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21932 В удовлетворении исковых требований об обязании предоставить жилое помещение на праве собственности отказано правомерно, поскольку истцу выплачена компенсация за изымаемое имущество в связи со сносом, кроме того, истцу предлагалось другое жилое помещение, от которого он отказался.

Определение Президиума Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21930 По требованию об отмене определения, которым отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на решение районного суда г. Москвы.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21927 Иск о взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, морального вреда, расходов по оплате проезда, госпошлины удовлетворен частично правомерно, так как заочным решением суда первой инстанции установлено, что увольнение истицы произведено незаконно, решением суда изменена формулировка увольнения, поэтому суд был вправе взыскать в пользу истца зарплату за время вынужденного прогула, поскольку истица не была согласна с ее переводом и запись о переводе препятствовала ее трудоустройству.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21926 В удовлетворении иска о признании незаконной регистрации в качестве председателя правления отказано правомерно, поскольку в порядке ст. 3, 4 ГПК РФ лицо обращается в суд за защитой своего нарушенного права; в данном случае права и законные интересы истца решением суда не затрагиваются.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21925 Иск о выселении, прекращении права собственности, передаче в собственность жилых помещений удовлетворен правомерно, так как предоставленная ответчику жилая площадь превышает стоимость ранее занимаемой им комнаты, имеет больший размер, чем ранее занимаемое жилое помещение, что также относится к жилой площади, предоставленной второму ответчику, жилищные условия ответчиков при переселении их на новую жилую площадь не нарушены, в связи с чем иск обоснованно удовлетворен судом.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21924 По требованию об отмене определения, которым оставлено без движения заявление об обязании привести в соответствие документы по жилищно-коммунальным услугам и признании действий ответчиков не соответствующими законодательству РФ и Конституции РФ.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21922 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение отказано правомерно, поскольку денежные средства не были внесены истцом в обеспечение исполнения договора строительного подряда, следовательно, у истца не возникло права требования предоставления ему в собственность спорного объекта недвижимости.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21921 Дело о признании действия и решения участковой избирательной комиссии незаконными возвращено в суд для рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока, поскольку представление прокурора подано с пропуском срока на обжалование; заявление прокурора о восстановлении процессуального срока не рассмотрено, указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела судом кассационной инстанции.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21920 Дело о признании действия и решения участковой избирательной комиссии незаконными возвращено в суд для рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока, поскольку представление прокурора подано с пропуском срока на обжалование; заявление прокурора о восстановлении процессуального срока не рассмотрено, указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела судом кассационной инстанции.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21919 Исковые требования о признании права собственности на объект недвижимости по договору уступки права на участие в строительстве удовлетворены правомерно, поскольку истец передал денежные средства по договору, что подтверждается платежным поручением, объект введен в эксплуатацию, а ответчик обязательств по государственной регистрации права собственности истца не исполнил.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21917 Исковые требования о признании права собственности на машино-место удовлетворены правомерно, так как истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности и распоряжаться принадлежащим ему машино-местом.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21913 Исковое заявление по делу о признании наступления страхового случая, обязании произвести ремонт или выплатить страховую компенсацию возвращено правомерно, поскольку в заявлении не указана цена иска и не представлен документ, подтверждающий уплату госпошлины.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21910 Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, удовлетворен частично правомерно, так как обоснованность заявленных требований нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд обоснованно взыскал денежные средства в счет возмещения ущерба с одного ответчика.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21909 В удовлетворении иска о признании недействительным отказа от наследства, признании недействительными в части свидетельств о праве на наследство, права собственности на долю имущества отказано правомерно, так как не представлено доказательств того, что отказ от наследства в пользу ответчика был совершен под влиянием обмана, а именно, что воля истицы не соответствовала ее волеизъявлению и имело место умышленное введение ее в заблуждение со стороны ответчика о последствиях отказа от наследства.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21908 Дело о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора, о признании договора соинвестирования действующим передано на новое рассмотрение, так как заявление по форме и по своему содержанию не является уточненным исковым заявлением, в связи с чем не может быть расценено судом как исправление в полном объеме недостатков.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21907 Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено правомерно, так как дело неподсудно данному суду.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21906 Дело об обязании выслать письменные ответы на запросы и обращения, привлечении к ответственности за нарушение требования закона о работе с жалобами и обращениями граждан, за волокиту в решении его жилищного вопроса, взыскании компенсации морального вреда передано на новое рассмотрение, так как требование суда об уточнении заявленных требований заявителем не исполнено.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21905 Исковое заявление конкурсного управляющего о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено правомерно, так как заявитель должен обратиться с оспариваемыми требованиями по месту нахождения ответчика.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21904 Дело о взыскании компенсации за нарушение авторских прав направлено в суд первой инстанции для рассмотрения, так как указание судьи на то, что заявитель в нарушение ст. ст. 131, 132 ГПК РФ не представил репертуар общества или выписку из него, на которых основывает свои требования, является неправильным, поскольку данное требование указанные нормы не содержит, перечень оснований для оставления заявления без движения, предусмотренный ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, расширительному толкованию не подлежит.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21902 Исковое заявление о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество возвращено правомерно, так как дело неподсудно данному суду.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21900 По смыслу ст. 136 ГПК РФ без движения может быть оставлено только заявление, которое не принято судом к производству, если же заявление к производству принято, то оно не подлежит оставлению без движения.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21899 Заявление о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору возвращено правомерно, поскольку для рассмотрения вышеуказанного искового заявления заявителю необходимо обратиться в суд в порядке статьи 28 ГПК РФ, то есть по месту регистрации ответчика.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21898 Исковое заявление о взыскании долга и пени за просрочку платежа возвращено правомерно, так как ответчики не проживают и не находятся на территории, относящейся к юрисдикции выбранного районного суда.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21897 В удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога отказано правомерно, поскольку в соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, тогда как решением суда, имеющим преюдициальное значение, было установлено, что истица сумму кредита не получала, а потому и не должна ее возвращать.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21896 По требованию об отмене определения, которым возвращено исковое заявление о взыскании суммы по векселю и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21895 В иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установке металлического гаража на прежнее место, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как вступившим в законную силу решением, имеющим преюдициальное значение, было установлено, что истица не приобрела права пользования земельным участком, на котором находился тент, не получила решения компетентного органа на пользование участком, доказательства незаконного удерживания ее имущества ответчиками отсутствуют.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21894 Заявление о взыскании стоимости хранения транспортного средства удовлетворено правомерно, так как материалами дела подтверждено, что ответчик обязан оплатить стоимость хранения транспортного средства в соответствии с законодательством в связи с помещением данного задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21890 По требованию об отмене определения, которым возвращено исковое заявление о взыскании кредитной задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21889 Из содержания процессуального законодательства РФ следует, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению лица в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им устранено допущенное нарушение.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21888 Исковое заявление по делу о взыскании кредитной задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество возвращено правомерно, поскольку дело неподсудно данному суду.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21887 Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество возвращено правомерно, поскольку истцом не соблюдены правила подсудности, а соглашение о рассмотрении дела конкретным судом сторонами достигнуто не было.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21886 Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности возвращено правомерно, так как дело неподсудно данному суду.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21885 Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество возвращено правомерно, поскольку истцом не соблюдены правила подсудности, а соглашение о рассмотрении дела конкретным судом сторонами достигнуто не было.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21884 По требованию об отмене определения, которым возвращено исковое заявление о взыскании кредитной задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21883 По требованию об отмене определения, которым возвращено исковое заявление о взыскании кредитной задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21882 По требованию об отмене определения, которым возвращено исковое заявление о взыскании кредитной задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21881 По требованию об отмене определения, которым возвращено исковое заявление о взыскании кредитной задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21880 Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество возвращено правомерно, поскольку истцом не соблюдены правила подсудности, а соглашение о рассмотрении дела конкретным судом сторонами достигнуто не было.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21879 По требованию об отмене определения, которым возвращено исковое заявление о взыскании кредитной задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21878 По требованию об отмене определения, которым возвращено исковое заявление о взыскании кредитной задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21877 По требованию об отмене определения, которым возвращено исковое заявление о взыскании кредитной задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21876 Заявление по делу о взыскании кредитной задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество возвращено правомерно, поскольку дело неподсудно данному суду.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21875 Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество возвращено правомерно, так как местом жительства ответчика является территория, не подпадающая под территориальную юрисдикцию выбранного районного суда.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21873 В удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказано правомерно, так как суд обоснованно установил, что пристав-исполнитель обоснованно принял к исполнению спорный исполнительный лист и исполнительное производство возбуждено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21870 Исковые требования о взыскании суммы аванса удовлетворены правомерно, так как доказательства исполнения принятых по соглашению об авансе обязательств и передачи указанных в соглашении документов истцу ответчиком в суд представлены не были.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21868 По требованию об отмене определения, которым отказано в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21867 В иске о признании доверенности недействительной отказано правомерно, так как истцом без уважительной причины пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21866 По требованию об отмене определения, которым оставлено без движения заявление об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21863 В иске об обязании заключить основные договоры купли-продажи квартиры отказано правомерно, так как ответчик, не являясь собственником этих квартир, лишен возможности распоряжения квартирами и потому не может заключить с истцами договоры купли-продажи квартир.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21862 Дело об оспаривании отказа в признании нуждающимися в жилом помещении передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как судом во внимание принято не было и не дана оценка тому, что из копии решения о признании малоимущими в целях постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях малоимущими была признана вся семья заявителя.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21861 В удовлетворении иска о принудительном обмене жилой площади, переселении отказано правомерно, так как предложенный истицей вариант обмена противоречит нормам ЖК РФ, поскольку она предлагает выселить ответчиков из спорной квартиры в квартиру, находящуюся в субъекте РФ, сама же полагает остаться на спорной жилой площади, куда должны по предложенному ею варианту вселиться третьи лица, не являющиеся ее родственниками.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21860 В иске о признании незаконным распоряжения должностного лица в части снятия семьи с учета очередников на улучшение жилищных условий, обязании восстановить на учете по улучшению жилищных условий отказано правомерно, поскольку после предоставления заявителям по договору социального найма отдельной трехкомнатной квартиры обеспеченность заявителей жилой площадью стала превышать учетную норму, установленную для отдельных квартир.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21859 Требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, поскольку факт совершения ответчиком неправомерных действий, выразившихся в том, что заработная плата истцу в период действия трудового договора в полном объеме не выплачивалась, подтвержден материалами дела, нарушение трудовых прав работника объективно влечет причинение ему морального вреда.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 N 33-21858 Иск о выселении удовлетворен правомерно, так как ответчики реализовали свои права нанимателей в иных жилых помещениях и от этих прав не отказываются.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21857 По требованию об отмене определения, которым возвращено заявление о рассрочке исполнения решения районного суда.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21856 Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, частично удовлетворен правомерно, так как судом установлено, что ответственность за причиненный истцу вред должен нести владелец транспортного средства, по вине водителя которого был причинен вред имуществу истца.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 N 33-21855 В удовлетворении иска о признании права пользования квартирой, обязании заключить договор социального найма на указанную квартиру отказано правомерно, так как наниматель спорного жилого помещения при жизни не обращался с заявлением об изменении договора социального найма жилого помещения в части включения в него в качестве члена семьи нанимателя своего сына.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21854 По требованию об отмене определения, которым отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование решения суда.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21853 В удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки отказано правомерно, поскольку доказательств того, что сделка совершена под влиянием обмана, истцом не представлено.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21852 В удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору займа отказано, поскольку материалами дела установлено, что поручительство ответчика является прекращенным и он не несет солидарной ответственности по обязательствам.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21850 По требованию об отмене определения, которым отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение районного суда.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21849 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, удовлетворены правомерно, поскольку залив жилого помещения подтверждается актом осмотра, ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что сумма восстановительного ремонта является завышенной, а от проведения судебной строительно-технической экспертизы отказался.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21845 Иск о выселении удовлетворен правомерно, так как материалами дела установлено, что ответчица была вселена в квартиру с нарушением требований закона, поскольку на ее вселение не было получено согласие всех совершеннолетних пользователей спорной квартиры.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21844 В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, имущественного вреда отказано правомерно, поскольку не установлена вина ответчика в причинении истцу материального и морального вреда, который он основывал на положениях статей 1069 и 1099 ГК РФ.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21843 В удовлетворении исковых требований о взыскании пособия по временной нетрудоспособности отказано правомерно, так как истцом переданы ответчику только незаверенные копии листков нетрудоспособности, а назначение и выплата пособий возможны только по подлинным документам.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21842 Дело о взыскании задолженности по договору займа и процентов направлено на новое рассмотрение, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, кроме того, не учтено, что в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21840 По требованию об отмене определения, которым гражданское дело по иску об обязании убрать кабели передано по подсудности в суд Московской области.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21839 Иск о прекращении права собственности на квартиру, выселении, снятии с учета по месту жительства удовлетворен правомерно, в удовлетворении встречного иска о признании действий незаконными, обязании предоставить отдельные жилые помещения отказано правомерно, так как, удовлетворяя иск, суд пришел к правильному выводу о том, что при переселении ответчиков их права не нарушаются, поскольку предоставленная жилая площадь является благоустроенной, отвечает санитарным нормам и техническим требованиям.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21838 По требованию об отмене определения, которым наложен арест на расчетный счет.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21837 Иск о признании решения общественной комиссии по жилищным вопросам недействительным, обязании не чинить препятствий в регистрации супруги на постоянное местожительство удовлетворен правомерно, так как решение общественной комиссии по жилищным вопросам является неправомерным, поскольку в силу закона на вселение в занимаемое жилое помещение по договору социального найма супруга требуется только согласие в письменной форме членов его семьи и не требуется согласия наймодателя.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21836 Требования о выселении ответчиков из жилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку ответчики отказались от предоставленных им вариантов жилых помещений для улучшения жилищных условий, следовательно, им должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное по общей площади занимаемому жилому помещению по договору социального найма, без снятия с жилищного учета до подхода очереди.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21835 Иск о выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворен правомерно, в удовлетворении встречного иска о признании частично незаконным распоряжения префекта о предоставлении жилых помещений отказано правомерно, так как суд обоснованно исходил из того, что предоставленные ответчикам квартиры являются благоустроенными, жилая площадь соответствует норме предоставления на каждого члена семьи, находятся в районе проживания ответчиков.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21834 В удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истец не представил доказательств исполнения в полном объеме условий договора.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21833 Исковые требования о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворены правомерно, так как ответчик на спорную площадь не вселялся, вещей своих не перевозил, обязанностей по содержанию жилого помещения наравне с нанимателем жилого помещения не нес, следовательно, права пользования жилым помещением не приобрел.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21832 Исковые требования о расторжении договора инвестирования удовлетворены правомерно, так как срок окончания работ ответчиком нарушен, в установленный законом десятидневный срок в добровольном порядке договор ответчиком не расторгнут.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21831 Исковые требования о расторжении договора инвестирования, взыскании уплаченных по договору денежных средств и неустойки удовлетворены правомерно, так как срок окончания работ ответчиком нарушен, в установленный законом десятидневный срок в добровольном порядке договор ответчиком не расторгнут.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21830 Исковые требования о расторжении договора инвестирования, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки удовлетворены правомерно, так как срок окончания работ ответчиком нарушен, в установленный законом срок в добровольном порядке договор ответчиком не расторгнут, следовательно, у истца возникло право требовать применения к ответчику последствий нарушения исполнения обязательств.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21829 Иск о расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств по договору, неустойки удовлетворен правомерно, поскольку при определении размера неустойки суд фактически учел требования закона и разъяснения, содержащиеся в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 N 7, где отмечено, что Закон "О защите прав потребителей" не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, а потому суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21828 Дело о расторжении договора инвестирования, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, процентов за пользование кредитом направлено на новое рассмотрение, поскольку вопрос о расторжении договора по оказанию услуг по оформлению права собственности на недвижимое имущество судом не обсуждался и, соответственно, не разрешен.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 N 33-21816/2010 Дело о расторжении договора пожизненной ренты передано на новое рассмотрение, поскольку суд был не вправе применять постановление Конституционного Суда РФ от 27.11.2008 N 11-П вопреки содержащемуся в нем предписанию.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21814 Иск в части обязания забрать транспортное средство со специализированной стоянки удовлетворен, так как утилизация транспортного средства не произведена, истец лишен возможности произвести его утилизацию при наличии собственника, ответчице о нахождении автомобиля на стоянке истца было сообщено со значительным пропуском 2-х месяцев, за которые взыскивается оплата, - спустя почти год, что является нарушением требований действующего законодательства.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21813 В заявлении о признании незаконным отказа в снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, обязании снять с жилищного учета отказано правомерно, так как действующим законом не предусмотрено основание для снятия гражданина с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с расторжением брака между супругами, прекращение брака между супругами не повлекло изменения жилищных условий бывшего супруга истицы, он являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий и продолжает являться.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21812 Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку факт просрочки уплаты основного долга по договору о разделе имущества подтвержден материалами дела.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21800 В удовлетворении требований о признании договора купли-продажи недействительным и признании права на долю в общей долевой собственности на имущество отказано правомерно, поскольку истец в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил доказательств, что спорные нежилые помещения, возведенные за счет денежных средств ответчика, относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21799 По требованию об отмене определения, которым отказано в принятии жалобы.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21798 Исковые требования о взыскании денежных средств в возмещение ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как размер ущерба, причиненного лицу пожаром, подтверждается представленными доказательствами и не опровергается экспертным заключением.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21796 Действующее законодательство РФ не содержит обязательных положений о том, что владелец облигаций может защитить свое нарушенное право только путем предъявления иска о расторжении договора займа с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21794 Дело по иску о защите прав потребителя направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ, так как, возвращая иск, суд указал, что согласно исковому заявлению и приложенным документам истец проживает по одному адресу, ответчик располагается по другому адресу, а из представленных материалов не усматривается, что договор между сторонами заключался или исполнялся на территории города, однако из представленного договора следует, что он был заключен именно в этом городе.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 N 33-21793/2010 Иск о признании недействительной и исключении записи из ЕГРЮЛ частично удовлетворен правомерно, так как на момент подачи заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ третье лицо не являлось председателем правления ЖСК и не могло действовать от имени последнего без доверенности.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 N 33-21792/2010 Дело об оспаривании действий должностных лиц направлено на новое рассмотрение, так как в решении суда в совокупности со всеми представленными по делу доказательствами не нашли оценки постановления о прекращении уголовного преследования и уголовного дела.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 N 33-21791/2010 Дело о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода работы передано на новое рассмотрение, так как суд ошибочно сделал вывод о том, что должность, в которой работала истица в спорный период времени, не входит в перечень профессий и должностей, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии; кроме того, суд вышел за пределы заявленных требований.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 N 33-21790/2010 Судебный акт по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины изменен, так как при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам п. 2 ст. 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ на день подачи иска.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 N 33-21789/2010 Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21786 Совершение истцом противоправных действий в отношении ответчика и третьего лица не лишает его права собственности на долю в спорной квартире.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 N 33-21785 В удовлетворении иска о признании недействительными решений о привлечении к ответственности отказано правомерно, так как доводы истца о предоставлении каждому из сособственников при реализации совместного имущества имущественного налогового вычета основаны на неправильном толковании закона; оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 N 33-21784 В удовлетворении заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя отказано правомерно, так как судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые меры по установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21783 Дело по иску о взыскании задолженности по оплате услуг сотовой радиотелефонной связи возвращено в суд для устранения недостатков.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21782 По требованию об отмене определения, которым отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21781 Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены правомерно, так как доказательств отсутствия у ответчика финансовой возможности для возврата истцу денежных средств суду представлено не было.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21780 Иск о возмещении морального вреда частично удовлетворен правомерно, так как суд пришел к обоснованному выводу о том, что на основании ст. 151 ГК РФ в пользу потерпевших подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного им в результате виновных (по приговору суда) действий ответчика.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21775/2010 Иск о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворен правомерно, во встречном иске о признании приобретшим право пользования жилой площадью отказано правомерно, так как истец обращался с письменным требованием к ответчику об освобождении спорного жилого помещения, однако ответчик жилое помещение не освободил, несмотря на то что вселение члена семьи ответчика в спорное помещение носило временный характер.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21774/2010 Исковое заявление о компенсации морального вреда возвращено правомерно, поскольку истцом не были соблюдены правила подсудности.

Кассационное определение Кировского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-2172 При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21702 Дело о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела имеются доказательства, которые не были учтены при вынесении оспариваемого судебного акта.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21564/10 В удовлетворении заявления о признании незаконными решения общего собрания собственников помещений о создании товарищества собственников жилья, решения налогового органа о государственной регистрации товарищества собственников жилья отказано правомерно, поскольку заявителем пропущен срок исковой давности, а с заявлением о восстановлении пропущенного срока он не обращался.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 N 33-21563/2010 Иск о признании права собственности на квартиру удовлетворен правомерно, так как истец свои обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи, исполнила в полном объеме, что подтверждается материалами дела, невыполнение ответчиками-соинвесторами взаимных обязательств не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21562 Исковое заявление возвращено правомерно, поскольку спор неподсуден суду, в который обратился заявитель.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21561/2010 Исковые требования о расторжении договоров на оказание услуг удовлетворены правомерно, поскольку ответчик допустил существенные нарушения условий договора, что дает право истцу на его одностороннее расторжение.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 N 33-21558/2010 В удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки отказано правомерно, поскольку истцом пропущен установленный ГК РФ срок исковой давности; требований о восстановлении пропущенного срока истица не заявляла, доказательств уважительности причин пропуска данного срока не имеется.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21557 Дело о прекращении права пользования жилым помещением направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21556 Исковые требования о вселении в квартиру удовлетворены правомерно, так как ответчик чинит истцу препятствия в проживании в спорной квартире.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21484 Дело о признании завещания недействительным направлено на новое рассмотрение, поскольку не установлено, обладает ли истец материальным интересом в споре и, следовательно, обладает ли правом на оспаривание данной сделки, кроме того, необходимо установить круг наследников.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21479 Исковые требования о признании недействительной сделки купли-продажи нежилого помещения, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на нежилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку сделка совершена неуполномоченным лицом - участником общества, не наделенным правом подписи при совершении обществом сделок гражданско-правового характера.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21478-2010 Дело по кассационной жалобе на судебный акт о признании недействительным соглашения, внесении изменений в договор пожизненной ренты и увеличении рентных платежей снято со слушания и возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 343 ГПК РФ.

Кассационное определение Кировского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-2119 Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку заемщик обязательства по кредитному договору своевременно не исполняет.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-21090 Иск о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с учета правомерно удовлетворен частично, так как ответчица добровольно выехала из спорной квартиры, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма в отношении указанного жилого помещения, перестав пользоваться этим жилым помещением и выполнять обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Кассационное определение Брянского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-2102 Кассационная жалоба на решение суда по делу о взыскании компенсации за причиненный материальный ущерб направлена в суд первой инстанции для принятия к производству, так как отсутствовали основания для возвращения жалобы в связи с истечением срока обжалования, поскольку установлено, что жалоба направлена в суд своевременно.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-20965 В удовлетворении заявления о нарушении избирательного законодательства на избирательных участках и в территориальной избирательной комиссии отказано правомерно, так как основанием для отмены решения об итогах голосования, результатах выборов могут быть не любые нарушения избирательного законодательства, а только те, при которых не были обеспечены надлежащие условия для подлинно свободного волеизъявления избирателей.

Определение Брянского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-2091 Дело по частной жалобе на определение об утверждении мирового соглашения с кассационного слушания снято, направлено для оформления в порядке ГПК.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-20903 В удовлетворении исковых требований о признании недостойным наследником отказано правомерно, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований, установленных ГК РФ, для признания ответчика недостойным наследником.

Кассационное определение Брянского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-2073/10 Дело по иску о взыскании сумм, удержанных работодателем из выходного пособия, направлено на новое рассмотрение, так как не установлено, когда на банковские карточки истцов поступили оспариваемые пособия, не истребовал из банка соответствующие документы.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-20711 Дело по иску о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку не исследованы обстоятельства истребования у истца письменных объяснений и не дана оценка показаниям свидетеля, согласно которым истец был уволен за невыполнение своих обязанностей.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-20673 По требованию об отмене определения о возвращении кассационной жалобы.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-20653 Иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворен частично правомерно, так как материалами дела установлено, что ДТП произошло по вине ответчика, кроме того, им не представлено доказательств, подтверждающих иной размер стоимости восстановительного ремонта автомашины.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-20599 Иск о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлено, что ответчик в нарушение условий договора не возвратил истцу заемные средства, расчет процентов произведен судом с учетом требований ст. 333 ГК РФ.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-20506 Исковые требования об установлении долевой собственности на жилое помещение, признании права собственности на долю в праве собственности и определении порядка пользования жилым помещением и местами общего пользования удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что законодательно закреплено право истца, как участника совместной собственности, определить доли в общем имуществе, нажитом в браке, а также разделить долги супругов.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-20447 В удовлетворении иска об обязании предоставить жилое помещение по договору безвозмездного пользования отказано правомерно, так как материалами дела подтверждено, что в настоящий момент оснований для предоставления жилого помещения истцу по договору безвозмездного пользования не имеется, поскольку он является наследником доли квартиры.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-20443 Исковые требования об установлении факта трудовых отношений и обязании изменить дату и формулировку увольнения удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие нарушение работодателем порядка приема на работу и увольнения истца.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-20380 В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано правомерно, так как материалами дела подтверждено, что при увольнении истца не допущено каких-либо нарушений установленного законом порядка.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-20316 Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу о взыскании денежных средств оставлено без удовлетворения правомерно, так как обстоятельства, указанные заявителем в качестве вновь открывшихся, таковыми не являются, а по существу являются новыми доказательствами.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-20314 В удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя правомерно отказано, так как суд пришел к обоснованному выводу о правомерности окончания исполнительного производства в связи с исполнением решения суда.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-20265 Дело по иску о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору и об обращении взыскания на заложенное имущество передано на новое рассмотрение, поскольку не представлено доказательств надлежащего извещения ответчиков о слушании дела.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-20214 В удовлетворении жалобы о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными и обязании выдать имущество, переданное на ответственное хранение, отказано правомерно, поскольку из материалов дела следует, что все спорное имущество принадлежит ответственному хранителю.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-20182 Дело о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, предусмотренного договором участия в инвестировании строительства жилого дома, направлено на новое рассмотрение, так как судом не установлены существенные для дела обстоятельства.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-20124 Исковые требования об обязании включить в льготный стаж периоды работы истицы удовлетворены правомерно, так как истцом были представлены все необходимые документы, подтверждающие факт работы.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-20034 В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР (действовавшей на 2001 год) наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Такие граждане приобретают равное право с нанимателем и остальными членами его семьи, если при вселении не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-19992 В удовлетворении исковых требований об устранении нарушения прав на владение жилым помещением, признании права собственности на долю в указанном помещении, истребовании указанной доли из незаконного владения и об исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на долю в жилом помещении отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств наличия у истцов права на получение ими дополнительной жилой площади.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-19990 В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате отказано правомерно, так как представителем ответчика представлены в материалы дела платежные поручения, подтверждающие перечисление истцу на его банковский счет заработной платы за указанный период.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-19965 В удовлетворении заявления об обязании дать ответ отказано правомерно, так как обжалуемыми действиями Министерства образования и науки РФ права и свободы заявителя не нарушались, препятствий к осуществлению его прав и свобод не создавалось, ответ заявителем на его обращение был получен, гарантированные Конституцией РФ права и свободы гражданина и судебная защита прав и свобод гражданина обжалуемыми действиями не нарушались, какая-либо обязанность на заявителя не возлагалась.

Кассационное определение Брянского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-1993 Иск о признании недействительным зарегистрированного права собственности на землю и понуждении поставить на государственный кадастровый учет земельные участки удовлетворен, так как собственность на земельные доли за истцами подтверждена, никто не вправе лишить их в реализации прав на выдел долей в натуре в месте, определяемом самими истцами.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-19844 В удовлетворении исковых требований о понуждении предоставить отдельную жилую площадь отказано правомерно, так как к моменту вынесения решения суда срок, на который истице и ее несовершеннолетнему сыну было предоставлено по решению суда право временного пользования квартирой, истек.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-19841 В удовлетворении ходатайства о разделении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной цены реализации заложенного имущества и о направлении настоящего дела по подсудности на рассмотрение в другой суд отказано правомерно, поскольку настоящее дело было принято с соблюдением правил подсудности и между сторонами спора не достигнуто соглашения о договорной подсудности.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-19761 Исковые требования об обязании демонтировать объект и освободить земельный участок удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком разрешение на возведение указанного объекта и согласование в установленном порядке получены не были, а собственником земельного участка ответчик не является, так как субъект РФ от права на землю не отказывался.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-19759 В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по делу о вселении в жилое помещение отказано правомерно, поскольку указанное постановление вынесено с соблюдением законодательства РФ, так как срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-19755 Исковые требования об обязании освободить земельный участок от объекта строительства удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком разрешения уполномоченного органа на возведение указанного объекта получено не было.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-19751 Исковые требования об обязании демонтировать объект и освободить земельный участок удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком разрешение на возведение указанного объекта получено не было, истец уведомлял ответчика о демонтаже установленного объекта, однако в добровольном порядке требование ответчик не исполнил.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-19750 Исковые требования об обязании демонтировать объект и освободить земельный участок удовлетворены правомерно, поскольку земельный участок был предоставлен без права возведения капитальных сооружений, а ответчиком разрешение на возведение указанного объекта получено не было.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-19661 В удовлетворении жалобы на бездействие начальника районного отдела службы судебных приставов-исполнителей и обязании взыскать с должника денежные средства отказано правомерно, так как суммы среднего заработка, а также иные выплаты, причитающиеся работнику по условиям трудового договора, взысканные в судебном порядке, подлежат налогообложению ЕСН в общеустановленном порядке, то есть в таком же порядке, как если бы они были выплачены работодателем вне судебной процедуры.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-19616 В удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока отказано правомерно, так как заявитель пропустил установленный срок без уважительной причины, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен по уважительной причине, суду не представлено.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-19550 Дело о возмещении вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, а также неверно применены нормы материального и процессуального законодательства РФ.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-19543 Иск об обязании принять семью истца на учет нуждающихся в жилом помещении удовлетворен правомерно, так как отказ ответчика в постановке истца на учет нуждающихся в жилом помещении не основан на положениях закона, поскольку истец, состоящий в период службы на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, до его направления для прохождения службы в другое муниципальное образование имеет право на постановку на учет нуждающихся в жилом помещении по месту работы.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-19463 В удовлетворении заявления об оспаривании действий уполномоченного органа, выразившихся в нарушении законных прав заявителя на обращение и получение надлежащего ответа, отказано правомерно, так как отсутствуют доказательства нарушения прав заявителя, заявителю дан ответ, содержащий разъяснения относительно работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, сверхурочной работы, работы в режиме ненормированного рабочего дня.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-19407/10 Исковые требования о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также о компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку субъективное мнение ответчика об истце высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-19282/2010г. Заявление об индексации денежных сумм в возмещение ущерба, причиненного ДТП, удовлетворено, поскольку неисполнение ответчиком судебного акта причиняет истцу убытки.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-19265 Исковые требования о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка и жилого помещения незаключенным, взыскании денежных средств по указанному договору удовлетворены правомерно, поскольку в договоре не определен объект недвижимости, истец передал денежные средства в счет предоплаты по предварительному договору, а ответчик доказательств возврата денежных средств не представил.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-19261 По требованию об отмене определения об отказе в принятии искового заявления к Министерству финансов РФ о взыскании причиненного вреда.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-19136 Иск о выселении из комнаты удовлетворен правомерно, так как в материалах дела нашли свое подтверждение доводы искового заявления о том, что ответчики занимают спорную комнату без законных на то оснований, в связи с чем подлежат выселению.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-19118/2010 Заявление об отмене совершенного нотариального действия оставлено без рассмотрения правомерно, поскольку в силу ч. 3 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 N 33-19101/2010 Определение об оставлении заявления без движения изменено, исключено указание на необходимость заявителю изложить, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов, так как в заявлении указаны основания заявляемых требований, а также изложено, какими именно действиями органа власти, как считает заявитель, нарушены его права.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-19071 Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворены правомерно, так как факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки подтвержден материалами дела.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-19068 Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, так как доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору не представлено.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 N 33-19067/2010 Кассационная жалоба по делу об обязании прекратить начисление оплаты за оказанные услуги, прекратить предпринимательскую деятельность возвращена правомерно, так как по поданной по истечении установленного в определении об оставлении кассационной жалобы без движения срока кассационной жалобе был восстановлен срок на ее подачу и дело назначено к рассмотрению.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-19058 Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку истец передал денежные средства по договору поставки, а ответчики обязательства по поставке товара не исполнили, денежные средства истцу не возвращены.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 N 33-18802 В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказано правомерно, поскольку обстоятельство возвращения ответчиком долга истцу не является вновь открывшимся.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-18525 В удовлетворении ходатайства о передаче дела о взыскании задолженности по договору факторинга по подсудности по месту пребывания отказано правомерно, поскольку истцом нарушений правил подсудности при обращении с данным иском допущено не было.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-18344 Исковые требования о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку факт того, что владельцем транспортного средства на момент ДТП являлся ответчик, которому транспортное средство принадлежало на основании договора аренды, доказан материалами дела.

Определение Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 33-16511 В иске о вселении, нечинении препятствий и определении порядка пользования жилым помещением, оплате коммунальных услуг отказано правомерно, так как суд пришел к верному выводу о том, что истица имела доступ в спорную квартиру, доказательств, свидетельствующих о том, что ей чинились препятствия, не представлено, жилищное законодательство не предусматривает изменения договора найма жилого помещения, а вопрос об определении порядка пользования по существу изменяет договор найма жилого помещения.

Определение Суда Чукотского автономного округа от 22.07.2010 N 33-164/10 по делу N 2-3/10 Судебный акт изменен в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов, так как в мотивировочной части решения допущены ошибки в датах, с которых суд и истец исчисляли время вынужденного прогула.

Определение Суда Чукотского автономного округа от 22.07.2010 N 33-163/10 по делу N 2-89/10 В иске в части взыскания процентов за уклонение от возврата денежных средств отказано, так как правоотношения, возникающие между работником и работодателем из договора о профессиональной подготовке в образовательном учреждении, регулируются нормами трудового права, между тем из искового заявления следует, что истец, заявляя требование о взыскании процентов за уклонение от возврата денежных средств, руководствовался ст. 395 ГК РФ.

Определение Суда Чукотского автономного округа от 22.07.2010 N 33-161/10 по делу N 2-45/2010 Исковые требования в части выселения, взыскания судебных расходов удовлетворены правомерно, поскольку возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке возможно только путем принудительного выселения семьи из спорного жилого помещения.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14357 В удовлетворении исковых требований о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок отказано правомерно, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что в момент совершения оспариваемых сделок истец мог понимать значение своих действий и руководить ими, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14356/2010 В удовлетворении исковых требований о выделе доли жилого дома в натуре и исключении из числа сособственников отказано правомерно, поскольку выдел доли истца в натуре с учетом сложившегося порядка пользования жилым домом технически невозможен ввиду несоответствия помещения, о выделе которого просит истец, понятию жилого помещения.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14315/2010 Заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено правомерно, так как непринятие мер по обеспечению иска может повлечь невозможность исполнения решения суда.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14313 В удовлетворении иска о взыскании недополученных денежных средств и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как суд обоснованно исходил из того, что обязательная ежемесячная выплата не предусмотрена заключенным с истцом трудовым договором, в связи с чем доводы истца об обязанности работодателя начислять ему премии за работу каждый месяц необоснованны и не подтверждены материалами дела.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14310 Исковые требования о признании договора аренды незаключенным, защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, удовлетворены правомерно, поскольку на момент составления договора аренды между сторонами не было достигнуто соглашения о существенном его условии - предмете договора.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14301/10 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным внесения изменений в кадастровый учет земельного участка, обязании восстановить границу, взыскании материального и морального ущерба отказано правомерно, поскольку достоверных доказательств запользования ответчиком земельного участка истца в материалы дела не представлено.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14300 В удовлетворении исковых требований о назначении досрочной пенсии по старости отказано правомерно, так как у истицы отсутствует стаж работы по Списку N 2 в необходимом размере.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14291 Исковые требования о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы удовлетворены правомерно, поскольку в материалах дела имеются доказательства уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности, а также доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения данного дела.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14290 В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано, поскольку истец не представил бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что он вынужден был подать заявление об увольнении по собственному желанию.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14289 Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, повлекшими причинение вреда имуществу истца.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14285 В удовлетворении исковых требований о признании права на заключение договора социального найма, обязании заключить договор социального найма отказано правомерно, так как спорное жилое помещение предоставлялось мужу истицы в период действия ЖК РСФСР, требования ЖК РФ к спорным правоотношениям неприменимы, в настоящее время спорное жилое помещение находится в специализированном жилищном фонде, а исключение жилых помещений из специализированного жилищного фонда прекращено.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14273 Дело о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции страховщик не был привлечен в качестве третьего лица.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14267 В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере отказано правомерно, поскольку сумма, заявленная к возмещению, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору инвестирования.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14266/10 В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков отказано правомерно, поскольку доказательств того, что истица была вынуждена арендовать жилое помещение в связи с неправомерными действиями ответчика, в материалы дела не представлено.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14256 Ходатайство о передаче по подсудности гражданского дела по иску о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств удовлетворено правомерно, так как, учитывая, что в настоящее время и на момент заключения данного договора местом нахождения продавца-ответчика является другой адрес, суд правомерно сделал вывод о передаче возникшего между сторонами спора по подсудности в районный суд, поскольку имеет место договорная подсудность, установленная сторонами при заключении договора.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14251 В удовлетворении исковых требований об исключении жилого помещения из специализированного жилого фонда и признании права собственности на указанное помещение в порядке приватизации отказано правомерно, поскольку на момент предоставления спорного жилого помещения оно являлось служебным.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14250 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на недвижимое имущество отказано правомерно, поскольку между сторонами заключен не основной договор, а предварительный, предметом которого является заключение в будущем основного договора купли-продажи, а не переход права на недвижимое имущество и обязательства сторон по его передаче.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14249 В удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом не представлено неопровержимых и бесспорных доказательств причинения ему именно ответчиком телесных повреждений.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14248 В удовлетворении заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя и взыскании незаконно списанной со счета суммы отказано, так как оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законом и у суда не было оснований для отмены данного постановления и удовлетворения требований о взыскании денежных средств.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14247 В удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате, процентов и возмещении морального вреда отказано правомерно, поскольку обязанность по выплате суммы заработной платы, начисленной за период работы истца, не может быть возложена на ответчика, так как он является ненадлежащим ответчиком по обязательствам.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14238 В удовлетворении исковых требований о взыскании переплаты за коммунальные услуги, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку факт переплаты за коммунальные услуги материалами дела не установлен.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14236/10 Требования о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворены правомерно, поскольку дом, в котором находится квартира истца, отнесен к домам, подлежащим сносу, следовательно, ответчик обязан предоставить истцу благоустроенное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, по договору социального найма.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14235 В удовлетворении исковых требований об обязании произвести переоценку пенсионных прав, произвести индексацию пенсии отказано правомерно, поскольку правовых оснований для проведения конвертации пенсионных прав истца не имеется, так как истец в пенсионные органы с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости не обращался, является получателем пенсии за выслугу лет, поэтому положения об индексации размеров трудовой пенсии не распространяются на размеры пенсий за выслугу лет.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14234 В удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, поскольку границы всего земельного участка при домовладении не установлены, жилое помещение в натуре не разделено.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14231 Исковые требования о назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что истцом при первичном обращении были представлены в уполномоченный орган все необходимые документы для назначения пенсии.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14227 Исковые требования об определении порядка пользования земельным участком удовлетворены правомерно, поскольку факт владения истицей на праве постоянного бессрочного пользования для индивидуального жилищного строительства долей спорного земельного участка установлен, а право собственности на оставшуюся долю земельного участка ответчиком не оформлено, доказательств обратного не представлено.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14226 Исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого помещения и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку факт причинения ущерба доказан материалами дела.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14225 Встречные исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворены, поскольку обстоятельствами дела установлено, что договор купли-продажи земельной доли и переход права собственности не были зарегистрированы в установленном законом порядке, что свидетельствует о том, что данный договор является незаключенным.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14224 Исковые требования о признании недействительными постановки земельного участка на кадастровый учет, регистрации права и исключении сведений из ЕГРП удовлетворены, поскольку на спорном участке полностью располагается домовладение, которое юридически не разделено и находится в общей долевой собственности сторон, ввиду чего постановка на государственный кадастровый учет данного участка является незаконной и нарушает права истицы на пользование общим имуществом.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14222 Вопрос по делу о признании недействительными записи в ЕГРП, свидетельства о государственной регистрации доли в праве на часть жилого дома, прекращении права на выделенную часть дома и обязании снести незаконные постройки направлен на новое рассмотрение, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеет место недоказанность установленных судом обстоятельств, что влечет отмену решения.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14219 Дело в части признания незаконным постановления жилищной комиссии об отмене решения о распределении квартиры направлено на новое рассмотрение, так как судом не были надлежащим образом исследованы основания данного постановления - протест прокурора, не была дана оценка доводам, изложенным в протесте и возражениях представителя ответчика.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14217/2010 В удовлетворении требований о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, о взыскании неустойки, упущенной выгоды, материального ущерба и о компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заключенное соглашение не может являться предварительным договором купли-продажи спорного земельного участка, так как оно не заключено в форме, установленной для основного договора и не отвечает требованиям статей 429, 432, 549, 554 ГК РФ.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14214 Исковые требования о признании права пользования жилым помещением удовлетворены правомерно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец добровольно покинул спорное жилое помещение в связи с переездом в другое постоянное место жительства и отказался от своих прав и исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14205/2010 Дело об обязании демонтировать асфальтовое покрытие на земельном участке, об обязании разработать и согласовать проект восстановления плодородного слоя земли, о восстановлении плодородного слоя земли, освобождении земельного участка от имущества направлен на новое рассмотрение, так как ответчик должен доказать отсутствие нарушений законодательства, действующих норм и правил при прокладке асфальтированной дороги, размещении бесфундаментных контейнеров и бытовки на своем земельном участке.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14204-10 Вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами направлен на новое рассмотрение, поскольку приведенные судом основания освобождения ответчика от выплаты процентов не имеют юридического значения для разрешения спора, так как не основаны на положениях действующего законодательства, регулирующего вексельные правоотношения.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14202 В удовлетворении требований о признании договора на передачу жилого помещения, выселении и вселении отказано правомерно, поскольку истец, не будучи зарегистрированным по месту жительства в спорной квартире на момент ее приватизации, не мог стать участником приватизации данной квартиры и быть включенным в оспариваемый договор.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14200 В удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки отказано правомерно, поскольку прямых доказательств необходимости сноса постройки истцом не представлено.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14198 В удовлетворении требований о взыскании в солидарном порядке основного долга по кредитному договору отказано, поскольку с момента признания договора ипотеки и дополнительного соглашения к нему недействительными поручительство ответчиков (физических лиц) прекратилось в силу пункта 1 статьи 367 ГК РФ.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14196 В удовлетворении заявления о расторжении договора купли-продажи акций, признании права собственности на акции, обязании реестродержателя внести изменения в реестр акционеров, взыскании пени и штрафа отказано правомерно, поскольку истец не представил достоверных доказательств того, что не получил оплату по договору от ответчика.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14195 Исковые требования о выселении из занимаемого жилого помещения в предоставленное жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку принято решение о сносе жилого дома, в котором проживали ответчики, предоставленные для переселения жилые помещения соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14194 Анализ норм законодательства РФ позволяет сделать вывод о том, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются гражданско-правовые отношения граждан с организациями, которые возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14193/2010 Иск о сохранении здания в реконструированном виде, признании права собственности на пристройку удовлетворен правомерно, так как спорная пристройка и реконструкция здания произведены с соблюдением действующих норм, пристройка находится на земельном участке, принадлежащем истице.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14191/2010 Исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов, оплаты за ведение банковского счета удовлетворены правомерно, поскольку факт наличия задолженности доказан материалами дела.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14188 Требования о возмещении ущерба в результате снятия ответчиком электропроводки и электросчетчика, разрушения подвода водоснабжения в жилой дом, канализации, снятия газового счетчика, газового котла, газовой колонки, отрезания трубы для подачи газа удовлетворены правомерно, поскольку факт причинения ущерба подтвержден материалами дела.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14187 Требования об аннулировании свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании действий незаконными, обязании внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним удовлетворены, поскольку действиями ответчика по регистрации объединения двух земельных участков на основании решения собственника права лица, как взыскателя по исполнительному производству, были нарушены.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14180 Дело по кассационной жалобе по делу о признании недействительным договора об уступке прав требования задолженности по оплате коммунальных услуг возвращено, поскольку необходимо провести служебную проверку на предмет соблюдения тайны совещательной комнаты.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14172 Вопрос по делу о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, выселении направлен на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то обстоятельство, что истец является правопреемником прежнего собственника спорной квартиры и, следовательно, обладает всеми правами, предоставленными наймодателю.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14171 В удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, так как в решении уполномоченного органа нет сведений о предоставлении земельного участка истице, встречный иск о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю удовлетворен правомерно, так как свидетельство истице выдано с грубым нарушением установленных требований, факт его выдачи не подтвержден соответствующими доказательствами.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14170 В удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации за задержку выплат отказано правомерно, поскольку работодатель представил доказательства, свидетельствующие о том, что задержка в выплате причитающихся истцу сумм произошла в связи с умышленными действиями последнего, так как он отказался от получения расчета при увольнении.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14168 Иск о снятии возражений в согласовании границ земельного участка удовлетворен правомерно, так как ответчик безосновательно уклонялся от подписания акта согласования границ земельного участка истца.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14161 В удовлетворении исковых требований о признании несовершеннолетней нуждающейся в предоставлении жилого помещения отказано правомерно, так как закон не предусматривает обеспечение несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей и находящихся в соответствующих учреждениях, за которыми закреплена определенная жилая площадь, жилой площадью по договору социального найма на будущее.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14160 В удовлетворении исковых требований об отмене акта уполномоченного органа о предоставлении в собственность за плату дополнительного земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и зарегистрированного права собственности на земельный участок отказано правомерно, поскольку материалами дела не подтвержден факт расположения имущества истца на спорном земельном участке.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14159/2010 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что истец является собственником участка площадью, превышающей установленную документами садового некоммерческого товарищества.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14158 Для получения сертификата, предусмотренного ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", недостаточно только подтверждения факта рождения второго и последующего детей, необходимо именно наличие у родителей двух и более детей.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14157 В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказано правомерно, поскольку ответчик получил спорную денежную сумму в счет выполнения обязательств по соглашению об осуществлении работ по оформлению в собственность земельного участка.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14156 Анализ норм законодательства РФ позволяет сделать вывод о том, что перерасчет размера трудовой пенсии производится только с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера об увеличении размера трудовой пенсии.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14107 В удовлетворении исковых требований о назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано, поскольку в спорный период истица занимала должности по специальности, не дающей право на льготное исчисление и досрочное назначение пенсии по старости.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14096 В удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано правомерно, поскольку непроживание ответчика в спорном жилом помещении является вынужденным, а другого жилого помещения он не имеет.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14086 Дело о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, снятии с регистрационного учета по месту жительства, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг направлено на новое рассмотрение, поскольку временное отсутствие ответчиков не влечет изменения их прав и обязанностей по договору социального найма, кроме того, не в полной мере установлены обстоятельства выезда ответчиков из жилого помещения.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14083 Дело о реальном разделе недвижимости и определении порядка пользования земельным участком направлено на новое рассмотрение, так как судом не установлено, каков размер земельного участка и каким правомочным органом закреплен за домовладением первоначально.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14017 Дело о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил, явилось ли причиной возникновения дефектов транспортного средства некачественное проведение работ ответчиком, проявились ли эти недостатки в гарантийный срок либо они проявились за его пределами.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14016/10 Иск о возмещении материального и морального вреда удовлетворен частично правомерно, поскольку ответчик не представил доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу, суд обоснованно возложил на него ответственность в причинении ущерба истцу в результате ДТП.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14012 Исковые требования о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату, предоставлении земельного участка в собственность удовлетворены правомерно, поскольку постановление уполномоченного органа о выделении истцу спорного земельного участка в собственность за плату по нормативной стоимости в установленном законом порядке не оспорено, незаконным не признано.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14010 Дело о возмещении ущерба, причиненного ДТП, направлено на новое рассмотрение, поскольку факт неправомерного уклонения ответчика от выплаты страхового возмещения не установлен, правовой оценки отношениям, возникшим между сторонами по договору, не дано, кроме того, суд не установил период, за который подлежат выплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14003 Исковые требования об освобождении из-под ареста земельного участка и строения, о запрете на совершение регистрационных действий удовлетворены правомерно, поскольку долговые обязательства являются обязательствами ответчика и обращение взыскания может быть наложено только на его долю в супружеском имуществе.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-14001 Иск о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении удовлетворен правомерно, поскольку установлено, что права истицы нарушены, так как ответчица была вселена в квартиру без ее согласия.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-13987 Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку залив помещения истца произошел в результате ненадлежащего содержания объекта недвижимости, находящегося под управлением ответчика, который является исполнителем работ по содержанию и ремонту жилого объекта.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-13985 Дело о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено, что ответчик не может выступать стороной по делу в гражданском судопроизводстве, так как, не являясь юридическим лицом, не может иметь процессуальные права и нести процессуальные и материальные обязанности.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-13961/2010 Исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании незаконным отказа в согласовании границ земельного участка удовлетворены правомерно, поскольку отказ ответчика подписать акт согласования границ земельного участка при отсутствии спора создает препятствия для государственного кадастрового учета земельного участка истца.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-13945 В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в заявленном размере отказано правомерно, поскольку сумма компенсации взыскана с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также требования разумности.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-13932/2010 Заявление о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в рассмотрении во внеочередном порядке его вопроса о выплате оставшейся части субсидии на строительство жилья удовлетворено правомерно, так как субсидия, предоставленная заявителю на основании постановления органа местного самоуправления, была ему выплачена не в полном объеме.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-13928 В удовлетворении исковых требований об обязании отодвинуть границы земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности отказано правомерно, поскольку вступившим в силу решением суда истице было отказано в признании права собственности на спорный земельный участок, кроме того, указанным решением суда на истицу возложена обязанность перенести забор и освободить земельный участок.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-13925 Исковые требования о восстановлении электроснабжения участков удовлетворены правомерно, поскольку действия товарищества по отключению электроснабжения участков истца признаны незаконными, поэтому должно быть восстановлено положение, существовавшее до нарушения прав истца.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-13871 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на изолированную часть садового дома и на часть земельного участка отказано правомерно, так как истец, являющийся наследником по закону второй очереди после смерти брата, не имеет права наследовать его имущество, поскольку после смерти наследодателя имеются наследники по закону первой очереди (дети умершего), которые не отстранены от наследования, не лишены наследства, наследство приняли в установленном порядке.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-13864 Исковые требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении удовлетворены правомерно, поскольку истцы были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, их непроживание в спорной квартире является вынужденным и временным.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-13773/2010 Если ежегодная премия является частью заработной платы и сроки ее выплаты не оговорены в локальных нормативных актах предприятия, то она должна быть выплачена вместе с заработной платой не позднее 12 числа следующего за расчетным месяца.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-13768/2010 Если ежегодная премия является частью заработной платы и сроки ее выплаты не оговорены в локальных нормативных актах предприятия, то она должна быть выплачена вместе с заработной платой не позднее 12 числа следующего за расчетным месяца.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-13752/2010 Исковые требования о взыскании части заработной платы удовлетворены правомерно, так как обязанность выплаты ежегодного вознаграждения предусмотрена трудовым договором работника.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-13744/2010 Требования о взыскании части заработной платы (ежегодного вознаграждения) удовлетворены правомерно, поскольку обязанность выплаты ежегодного вознаграждения предусмотрена трудовым договором работника ответчика, ежегодное вознаграждение не может зависеть от каких-либо положительных показателей финансово-экономического состояния предприятия, с учетом положений статей 129, 135 ТК РФ.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-13726/2010 Производство по делу о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами приостановлено до рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства дела, так как представленные доказательства по делу свидетельствуют о мошеннической схеме, в результате чего ответчик признан потерпевшим по уголовному делу.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-13726/2010 Заявление о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение по делу о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено, так как копия мотивированного судебного решения была получена лицом по истечении срока на кассационное обжалование.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-13694/2010 В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок отказано правомерно, так как правоустанавливающие документы на земельный участок, представленные на государственную регистрацию, являются поддельными.

Определение Краснодарского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-13642/10 В удовлетворении исковых требований о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о признании сделки действительной и исполненной отказано правомерно, поскольку доказательств наличия существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, не имеется.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-13634/2010 Заявление об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и регистрации по месту проживания удовлетворено правомерно, так как спорная квартира предоставлялась истцу, следовательно, он наравне с ответственным квартиросъемщиком имеет право проживания и регистрации в ней, иного жилья истец в собственности не имеет.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-13630/2010 Дело о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя направлено на новое рассмотрение, так как суд, оставляя заявление без движения, не принял во внимание, что заявитель просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя при проведении исполнительных действий в порядке ст. 441 ГПК РФ и восстановить срок на обжалование в случае его пропуска.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-13617/10 Требования о возмещении вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку вред здоровью истца причинен по вине работодателя, с которого в соответствии со статьей 151 ГК РФ подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, причиненного истцу.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-13614/2010 Дело о признании права собственности на земельный пай передано на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы права.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-13598/10 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств того, что он принимал участие в покупке данного помещения, вносил свои личные денежные средства.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-13592/2010 Требования о взыскании основного долга по договору купли-продажи удовлетворены правомерно, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства подтвержден материалами дела.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-13586/2010 Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату истцу денежных средств не имеется.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-13573/2010 В удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта по делу о предоставлении в собственность земельного участка отказано правомерно, поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока не имеется.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-13546 Исковые требования о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены, поскольку спорное жилое помещение относится к служебному и по договору найма передано во временное пользование истцу, на период исполнения им служебных обязанностей, а так как брак между сторонами прекращен и ответчица является бывшим членом семьи истца, право пользования служебным жилым помещением за ней не сохраняется.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-13529/2010 Исковые требования о взыскании части заработной платы удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не исполнена обязанность по выплате истцу ежегодного вознаграждения, предусмотренного трудовым договором.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-13456/2010 Кассационная жалоба по делу о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в предоставлении на праве собственности земельного участка возвращена с приложенными документами, так как заявителем не выполнены в срок указания судьи, послужившие основанием для вынесения определения об оставлении кассационной жалобы без движения.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-13144 Иск об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул правомерно удовлетворен в части: приказ о наложении дисциплинарного взыскания на истца в виде выговора был отменен, в остальной части в удовлетворении иска отказано правомерно, так как предложенные истцу должности были единственными вакантными должностями, которые могли быть и были предложены истцу, но он от них отказался. Кроме того, ответчиком была соблюдена процедура увольнения работника.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-12919 Исковые требования о запрете незаконной деятельности удовлетворены правомерно, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик осуществляет незаконную образовательную и воспитательную деятельность, не имея на то соответствующего разрешения.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-12868 В удовлетворении исковых требований об обязании выплатить недоплаченную сумму отпускных денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении потерянной выгоды отказано правомерно, поскольку истицей пропущен установленный трудовым законодательством срок для обращения за разрешением индивидуального трудового спора, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока в материалы дела не представлено.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-12820 Иск о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, задержку выплаты заработной платы и морального вреда удовлетворен частично правомерно, так как часть заявленных требований не подтверждена доказательствами: так, например, расчетные листки не заверены печатью ответчика, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, а представленное штатное расписание было отменено в связи с утверждением нового.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-12672/2010 Исковые требования о выселении из жилого помещения удовлетворены правомерно, так как ответчики занимают его без законных оснований, чем нарушают права собственника жилого помещения.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-12650 Исковые требования о признании решения об отказе в удовлетворении заявления по распоряжению средствами материнского капитала незаконным и обязании обеспечить перевод указанных средств для погашения кредита по договору ипотеки удовлетворены правомерно, поскольку в материалах дела имеются бесспорные доказательства предоставления истицей государственному органу всех необходимых документов для получения разрешения на использование материнского капитала.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-12493 Материалы дела о взыскании компенсации морального вреда направлены на новое рассмотрение в тот же суд, так как, разрешая возникший спор, суд в нарушение требований ч. 2 ст. 56 ГПК РФ неправильно определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела, что в силу требований п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда в кассационном порядке.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-12480 В удовлетворении требований о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации на долю в жилом доме отказано правомерно, поскольку дом является многоквартирным, и право общей долевой собственности на него отсутствует.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 33-12469/2010 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий регистрирующего органа по отказу в регистрации права собственности на земельный участок отказано правомерно, так как заявителем в регистрирующий орган представлены документы, не подтверждающие возникновение у него права собственности на спорный участок.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-12451 Иск по делу о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию удовлетворен правомерно, так как суд обоснованно исходил из того, что спорное помещение является муниципальным, ответчики пользуются им, то есть фактически возник договор социального найма; ответчикам предоставляются коммунальные услуги и техническое обеспечение, доказательств, подтверждающих обратное, в материалах дела не имеется.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-12410 Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог удовлетворены правомерно, поскольку задолженность по кредиту не погашена.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-12310 Дело о признании незаконным отказа в направлении на профессиональное повышение квалификации, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку данное дело подлежит рассмотрению по правилам искового производства.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-12197/10 Исковые требования в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное истцу, в части определения наследственной массы в виде целого земельного участка удовлетворены правомерно, так как право собственности у истца возникло в силу акта органа местного самоуправления, то есть в административно-правовом порядке, а не по безвозмездной сделке.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-12179 Иск о признании недействительными постановления главы местного самоуправления, договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, исключении записи о регистрации удовлетворен правомерно, так как предоставление органом местного самоуправления в аренду земельного участка из состава земель лесного фонда, находящегося в федеральной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства противозаконно.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-12111 В удовлетворении исковых требований о демонтаже самовольной постройки и ее переносе отказано правомерно, так как ответчиком разрешение на строительство спорного объекта было получено в установленном порядке и до того, как истицей был принят в эксплуатацию принадлежащий ей дом.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-12064 Дело о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на долю жилого помещения, признании недействительным соглашения о расторжении договора купли-продажи направлено на новое рассмотрение, поскольку суд произвел раздел имущества, не принадлежащего на момент разрешения спора супругам, кроме того, судом не учтено, что для расторжения договора купли-продажи согласия супруга не требуется.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-12030/2010 Исковые требования о разделе жилого помещения и прекращении права общей долевой собственности удовлетворены правомерно, поскольку вариант, по которому совершен раздел спорного жилого помещения, соответствует фактическому порядку пользования, площадь выделяемых сторонам помещений практически соответствует их долям в праве собственности.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-12024 В удовлетворении исковых требований об обязании освободить служебное жилое помещение отказано правомерно, поскольку в разумные сроки право на вселение в спорное помещение истец не реализовал, ордер на вселение в жилищно-эксплуатационную организацию не сдал, а потому данный документ не имеет юридической силы, кроме того, заявитель в трудовых отношениях с балансодержателем помещения не состоит, в связи с чем оснований для предъявления требований о вселении в спорное помещение не имеется.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-11986 В удовлетворении заявления об уменьшении исполнительского сбора отказано правомерно, поскольку отсутствие денежных средств не является основанием к освобождению должника от уплаты задолженности, кроме того, заявители имеют в собственности недвижимое имущество, в счет реализации которого возможно погашение всей задолженности, действий для добровольного погашения долга заявители не предприняли, доказательств обратного не представили.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-11984 В удовлетворении требований о признании незаконной и прекращении деятельности ответчика в качестве управляющей компании жилого дома отказано правомерно, так как деятельность ответчика по управлению жилым домом возникла в установленном порядке при застройке дома, что подтверждается инвестором строительства и признано последующими сделками между ресурсоснабжающими организациями, иными организациями по обслуживанию ЖКХ.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-11925 В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истец был уволен в связи с ликвидацией организации.

Решение Ленинградского областного суда от 22.07.2010 по делу N 3-73/2010 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим приложения к постановлению Правительства Ленинградской области от 25.05.2010 N 127 "Об определении пределов нотариальных округов в границах территории Ленинградской области и количества должностей нотариусов в нотариальных округах".

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22.07.2010 по делу N 3-197/10 О признании частично недействующим распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 26.12.2008 N 237-р "О перечне недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге) и предназначенного для предоставления во владение и(или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге".

Кассационное определение Курского областного суда от 22.07.2010 по делу N 22К-919-2010 В удовлетворении жалобы о признании незаконным и необоснованным постановления следователя при прокуратуре РФ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении начальника отдела СУ СЧ при УВД отказано, поскольку предшествующая вынесению данного постановления проверка по заявлению осужденного была проведена в полном объеме, в связи с чем оснований к признанию незаконными действий (бездействия) следователя не имелось.

Кассационное определение Кировского областного суда от 22.07.2010 по делу N 22к-2672 Ходатайство о продлении срока содержания под стражей удовлетворено правомерно, поскольку лицо обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее скрывалось, не имеет места жительства и постоянного источника дохода, что дает основания полагать, что оно, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда.

Определение Ленинградского областного суда от 22.07.2010 N 22к-1321/2010 Невозможность окончания предварительного следствия по объективным причинам, обусловленным необходимостью проведения следственных и обязательных процессуальных действий, служит основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Определение Ленинградского областного суда от 22.07.2010 N 22-913/2010 Приговор суда, постановленный в особом порядке в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанций.

Определение Рязанского областного суда от 22.07.2010 N 22-910/2010 Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, который исключительно отрицательно характеризуется по месту жительства, совершение им преступления при особо опасном рецидиве преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Определение Рязанского областного суда от 22.07.2010 N 22-824/2010 Суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденному должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку он, ранее дважды судимый за грабеж, вновь совершил аналогичное преступление через месяц после освобождения из мест лишения свободы.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5318 Поскольку в судебном заседании право на истребование вещественных доказательств осужденному не разъяснялось, данный вопрос подлежит рассмотрению в новом судебном разбирательстве.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5312-2009 Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5289-2010 Приговор подлежит отмене, поскольку при его постановлении допущены существенные процессуальные нарушения. В частности не устранены сомнения в наличии у обвиняемого лица прямого умысла на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере: из материалов дела следует, что обвиняемая реализовывала курительные смеси, при этом ее утверждение о неосведомленности в части состава смеси не опровергнуто представленными доказательствами.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5288 Состояние здоровья, а именно - диагноз ВИЧ-инфекция и туберкулез, в перечне смягчающих наказание обстоятельств не указано, следовательно, неприменение статьи 61 УК РФ при назначении наказания за совершенные хищения чужого имущества обоснованно.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5287 При назначении наказания судом уже были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, оснований для изменения приговора у суда не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5285 С учетом того, что осужденный имеет две непогашенные судимости за преступления, отнесенные к категориям небольшой и средней тяжести, и вновь осужден к реальному лишению свободы за преступление, которое является тяжким, в его действиях усматривается не особо опасный рецидив преступлений, как ошибочно указано в описательно-мотивировочной части приговора, а рецидив преступлений, в связи с чем обжалуемый приговор подлежит изменению.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5284 Осужденные приняли меры к заглаживанию вреда, добровольно выдали похищенное имущество, что подтверждено протоколами изъятия и протоколами выемки. Указанное следует принять во внимание как смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом "к" части 1 статьи 61 УК РФ, и учесть при назначении наказания.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5283-2010 Из приговора суда подлежит исключению указание суда на совершение осужденным хищения чужого имущества путем обмана, поскольку государственный обвинитель не поддержал обвинение в данной части.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5282(1-334) Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть потерпевшего наступила от сочетанной травмы тела, возникшей от ударов частями движущегося автобуса, в связи с чем водитель автобуса обоснованно привлечен к уголовной ответственности.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5281 При назначении наказания судом были учтены все смягчающие обстоятельства по делу, основания для еще большего смягчения наказания отсутствуют.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5280 Поскольку назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному и справедливо, оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5279 Назначая осужденному наказание по части 1 статьи 111 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, выразившегося в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При этом доказательств, свидетельствующих о противоправном поведении потерпевшего, явившемся поводом для совершения преступления, а также об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления в материалы дела не представлено.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5278 Желая выяснить у потерпевшего пин-коды банковских карт, виновные завели его в подъезд; после того, как было обнаружено, что на одной из карт денежные средства отсутствуют, а пин-код от второй карты назван неправильно, потерпевшему были нанесены многочисленные удары, повлекшие его смерть. Указанные действия квалифицированы по части 4 статьи 111 УК РФ и по пункту "а" части 2 статьи 161 УК РФ.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5268 Действия виновной квалифицированы по части 1 статьи 139 УК РФ, что обстоятельствам дела не соответствует: по указанию второго соучастника виновная заперла дверь в дом, убеждала в необходимости "заканчивать" с потерпевшей скорее, а также, преследуя потерпевшую, схватила ее за волосы. Указанное свидетельствует о наличии в действиях виновной признаков пособничества в разбое.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5266 Суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5265 Поскольку государственным обвинителем не были представлены обстоятельства, отягчающие наказание, оснований для изменения приговора суда не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5264 Поскольку назначенное наказание является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, оснований для отмены приговора не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5263 Отсутствие у осужденного работы не является обстоятельством, отягчающим наказание.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5260 Признаки психического расстройства у виновного лица отсутствуют, преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения: смерть потерпевшего наступила в результате нанесения множества колото-резаных ран в области груди и шеи. При этом материалы дела не позволяют сделать вывод о причастности к совершению преступления третьих лиц.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5259 Тяжкий вред здоровью потерпевшего, пытавшегося пресечь насильственные действия виновного лица по отношению к сожительнице, был причинен при отсутствии признаков необходимой обороны, что подтверждено показаниями потерпевшего и свидетелей. Однако при квалификации указанных действий виновного следует учитывать его неосведомленность о намерении лица исполнить свой общественный долг, с учетом чего применению подлежит часть 1 статьи 111 УК РФ.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5258 В случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с частью 7 статьи 246 УПК РФ суд прекращает в этой части уголовное преследование.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5256 Нахождение потерпевшего в состоянии опьянения и то, что именно он начал конфликт, не является безусловным основанием для признания данного обстоятельства смягчающим. Приговор суда оставлен без изменения.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5255 Поскольку в диспозиции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ отсутствует квалифицирующий признак "крупный размер", данный признак подлежит исключению из приговора суда.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5253-2010 Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается заявитель в жалобе, судом учтены. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5252 Поскольку в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, установил отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, однако назначил наказание без учета данных обстоятельств, наказание подлежит снижению.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5249-2010 Наличие у осужденного родителей-пенсионеров не является безусловным основанием для смягчения назначенного наказания.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5240-2010 Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, основания для смягчения отсутствуют.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5233 Преступные действия виновного квалифицированы судом по пункту "г" части 2 статьи 162 УК РФ как открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. При этом ввиду неустановления по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, ссылка на них в приговоре подлежит исключению, что, однако, основанием изменения приговора не является.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5232 Применению при квалификации преступления подлежит редакция статьи 158 УК РФ, действовавшая на момент совершения преступления, то есть с внесенными в нее изменениями, тогда как судом применена указанная норма в прежней редакции. Однако, поскольку внесенные изменения санкцию статьи не ужесточили, неуказание в приговоре на редакцию примененного закона основанием его изменения не является.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5231 Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, выразившегося в открытом хищении имущества. При этом из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению суждение о применении насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку данное обстоятельство не подтверждено никакими доказательствами.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5223 Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, выразившегося в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5213-2010 Мотивом совершения убийства явились неприязненные личные отношения осужденного с потерпевшей: осужденный после распития спиртных напитков попытался выгнать ее из квартиры, с целью чего и применил насилие, нанеся множественные удары табуретом по голове.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5212 При наличии исключительных обстоятельств наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5211 При наличии у осужденного психического расстройства, не исключающего вменяемости, оснований для назначения наказания с применением принудительных мер медицинского характера не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5210-2010 Поскольку представленные суду доказательства устанавливают в совокупности одни и те же факты, изобличающие осужденного в инкриминируемом деянии, выводы суда о доказанности вины осужденного и наличии причинно-следственной связи между действиями осужденного в отношении потерпевшего и наступившими последствиями являются обоснованными.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5209-2010 В ходе оперативно-следственного мероприятия "проверочная закупка" установлен факт покушения виновного на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, наличие умысла на доведение деяния до конца подтверждено показаниями свидетелей и иными доказательствами.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5206 Наличие умысла на совершение открытого хищения чужого имущества подтверждается показаниями потерпевших, а также показаниями самого виновного. Таким образом, действия лица, вырвавшего пакет из рук потерпевшего, верно квалифицированы судом по части 1 статьи 161 УК РФ.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5205 Суд при вынесении приговора учел обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, следовательно, оснований для смягчения не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5204-2010 Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5203-2010 Обжалуя приговор, осужденный утверждает, что преступления не совершал, а протокол допроса подписал в связи с обещанием следователя не арестовывать его. Однако представленные доказательства, в том числе показания потерпевших, подтверждают вину осужденного в совершении вменяемых ему хищений имущества.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5201 Поскольку суд назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, учел личность виновной, наличие смягчающего наказания обстоятельства, учел, что новое преступление совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания, наказание назначено соразмерно содеянному, оснований для смягчения наказания не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5200 Нарушение водителем Правил дорожного движения, связанное с проездом на запрещающий сигнал светофора и значительным превышением установленной скорости движения, служит основанием для назначения наказания по части 3 статьи 264 УК РФ. Однако, принимая во внимание, что после дорожно-транспортного происшествия осужденный был объявлен в розыск, а также пытался ввести в заблуждение органы предварительного следствия, приговор суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-5198-2010 Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд сделал обоснованный вывод о непосредственном участии осужденной в краже имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-4834 Совершение преступных деяний, квалифицированных судом по части 1 статьи 176 УК РФ как незаконное получение кредита, повлекли за собой назначение наказания в виде условного осуждения, что, по мнению потерпевшей стороны, не соответствует тяжести совершенных преступлений.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-4784(1-186) Орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или уничтожаются. Поскольку мобильный телефон как орудие преступления признан вещественным доказательством, он правомерно подлежит уничтожению.

Определение Пермского краевого суда от 22.07.2010 по делу N 22-4621-2010 Поскольку указанные в жалобе смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления - учтены судом при назначении наказания, назначенное осужденному наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, оснований для его снижения не имеется.

Определение Московского областного суда от 22.07.2010 по делу N 22-4270 Производство по делу о клевете прекращено в связи с отсутствием состава преступления.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 22.07.2010 по делу N 22-1356 Постановление судьи, которым в принятии жалобы к производству отказано, оставлено без изменения, поскольку в порядке ст. 125 УПК РФ заявитель может обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, а не решение прокурора о достаточности проведенных проверочных мероприятий.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 22.07.2010 по делу N 22-1351 Приговор по делу о кражах оставлен без изменения, поскольку при назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, его явки с повинной, полное признание своей вины по всем составам преступлений.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 22.07.2010 по делу N 22-1347 Приговор по уголовному делу о разбое изменен: исключено указание о квалификации действий осужденного по признаку применения насилия, опасного для жизни или здоровья, так как факт совершения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, судом установлен не был.

Определение Ленинградского областного суда от 22.07.2010 N 22-1345/2010 Совершение особо тяжких преступлений в составе организованной группы, наличие оснований полагать, что, оставаясь на свободе, обвиняемый может оказать воздействие на возможных очевидцев преступлений, уничтожить доказательства, продолжать заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать производству по делу, и его попытки скрыться при задержании подтверждают правомерность постановления суда об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Определение Ленинградского областного суда от 22.07.2010 N 22-1344/2010 В отношении лица, подозреваемого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего смерть потерпевшего, не может быть избрана мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, поскольку лицо обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Определение Ленинградского областного суда от 22.07.2010 N 22-1343/2010 При избрании меры пресечения в отношении подозреваемого и определении ее вида учитываются тяжесть преступления, сведения о личности, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий. Так как лицо подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, а также имеются данные о его причастности к совершению других преступлений, избрание меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, невозможно.

Определение Ленинградского областного суда от 22.07.2010 N 22-1292/2010 Постановление о возвращении уголовного дела прокурору для устранения нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных при составлении обвинительного заключения, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом, подлежит отмене, поскольку суд в нарушение требований УПК РФ на стадии предварительного слушания, сделав выводы о несоответствии выводов органов предварительного следствия материалам уголовного дела, разрешил вопросы доказанности предъявленного обвинения и виновности лиц.

Определение Ленинградского областного суда от 22.07.2010 N 22-1228/2010 В случае совершения лицом кражи в период условного осуждения окончательное наказание назначается по правилам статей 70 и 74 Уголовного кодекса РФ путем отмены условного осуждения и присоединения к назначенному по последнему приговору суда наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Определение Ленинградского областного суда от 22.07.2010 N 22-1223/2010 Наличие доказательств, свидетельствующих о совершении осужденным грабежа, служит основанием для привлечения данного лица к уголовной ответственности, предусмотренной пунктом "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ. Опасный рецидив преступлений в действиях осужденного влечет более строгое наказание.

Определение Ленинградского областного суда от 22.07.2010 N 22-1208/2010 Незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере образует состав преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ. Если наказание назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положений части 7 статьи 316 УПК РФ, избрано соразмерно содеянному и личности виновного, по своему виду и размеру чрезмерно суровым или несправедливым не является, то не имеется оснований для его снижения.

Постановление Московского городского суда от 22.07.2010 по делу N 2-63-28/10 Ходатайство о назначении рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании удовлетворено, поскольку этого требуют интересы потерпевших, а именно обеспечение их безопасности ввиду того, что по данному уголовному делу имеются неустановленные лица, которые находятся в розыске.

Постановление Президиума Тюменского областного суда от 22.07.2010 Дело по иску о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, направлено на новое рассмотрение, так как суд не привлек к участию в деле страховщиков истца и ответчика.

Кассационное определение Верховного суда Республики Ингушетия от 22.07.2010 Исковые требования о признании неправомерными действий по отказу в предоставлении государственной поддержки на восстановление разрушенного жилья удовлетворены правомерно, поскольку на момент принятия решения заявитель не обустроен, срок подачи документов на оказание государственной поддержки им был пропущен в связи с неправомерными действиями ответчика.

Кассационное определение Верховного суда Республики Ингушетия от 22.07.2010 Дело о признании незаконным отказа в продлении статуса вынужденных переселенцев направлено на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что судом не выяснены причины пропуска заявителем срока обращения в уполномоченный орган с заявлением для продления срока действия статуса вынужденного переселенца.

Кассационное определение Верховного суда Республики Ингушетия от 22.07.2010 Дело по иску о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками законодательства.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 22.07.2010 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку факт отказа пройти им медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается материалами дела, нарушения процедуры составления протокола об административном правонарушении допущено не было.

Постановление Нижегородского областного суда от 21.07.2010 по делу N 7п-415/10 Нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение здоровью потерпевшего вреда средней тяжести, является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановление Волгоградского областного суда от 21.07.2010 по делу N 7а-672/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как вина заявителя подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что у водителя имелись признаки опьянения.

Постановление Волгоградского областного суда от 21.07.2010 по делу N 7а-666/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ за непредставление в государственный орган сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, оставлены без изменения, так как факт совершения указанного правонарушения подтвержден материалами дела.

Постановление Волгоградского областного суда от 21.07.2010 по делу N 7а-663/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения оставлены без изменения, поскольку вина заявителя подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, из которого следует, что у водителя было установлено состояние опьянения.

Постановление Волгоградского областного суда от 21.07.2010 по делу N 7а-640/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставлены без изменения, поскольку вина заявителя подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и объяснениями свидетелей.

Определение Пермского краевого суда от 21.07.2010 по делу N 7-430-10 Допущенное судом нарушение процессуальных норм закона выразилось в несовершении действий, направленных на проверку доводов заявителя в части момента получения постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время. Ввиду указанного материалы дела подлежат направлению на новое рассмотрение судом.

Определение Московского городского суда от 21.07.2010 N 4г/7-5801/10 В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о признании недействительным договора пожизненной ренты, признании права собственности на квартиру для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как вывод суда о том, что истцом в отсутствие уважительных причин пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, верен.

Определение Московского городского суда от 21.07.2010 N 4г/4-6144 В передаче надзорной жалобы на судебные акты по иску о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за санаторно-курортное лечение для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как вывод суда о том, что работодателем направлялось уведомление о необходимости явки за трудовой книжкой, однако истец не явился, об отсутствии нарушений при производстве расчетов при увольнении верен.

Постановление Самарского областного суда от 21.07.2010 по делу N 4а-486 Производство по делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ за неуведомление налогового органа в установленный срок о заключении с иностранным гражданином трудового договора прекращено, поскольку факт совершенного правонарушения материалами дела не установлен.

Постановление Самарского областного суда от 21.07.2010 по делу N 4а-480/2010 Постановление о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, оставлено без изменения, поскольку вина лица, привлеченного к ответственности, в совершении административного правонарушения подтверждается.

Постановление Самарского областного суда от 21.07.2010 по делу N 4а-473/2010 Постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ за реализацию диска с признаками контрафактности оставлено без изменения, поскольку материалами дела подтверждается наличие в действиях лица, привлеченного к ответственности, состава административного правонарушения.

Постановление Самарского областного суда от 21.07.2010 по делу N 4а-466 Постановление о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, оставлено без изменения, поскольку материалами дела подтверждается наличие в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава правонарушения.

Постановление Самарского областного суда от 21.07.2010 по делу N 4а-457/2010 Постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения оставлено без изменения, поскольку доказана вина лица, привлеченного к ответственности, в совершении правонарушения.

Постановление Самарского областного суда от 21.07.2010 по делу N 4а-446/10 Производство по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ прекращено, так как не доказано надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Постановление Самарского областного суда от 21.07.2010 по делу N 4а-444/2010 Постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлено без изменения, поскольку вина лица, привлеченного к ответственности, подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Постановление Самарского областного суда от 21.07.2010 по делу N 4а-408/2010 Постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлено без изменения, поскольку доказана вина лица, привлеченного к ответственности, в совершении правонарушения, состояние опьянения установлено актом медицинского освидетельствования, не доказано ненадлежащее извещение лица о дне судебного разбирательства.

Постановление Самарского областного суда от 21.07.2010 по делу N 4а-406/10 Постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлено без изменения, поскольку состояние опьянения установлено актом медицинского освидетельствования, доказан факт управления транспортным средством лицом, привлеченным к ответственности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2010 N 4А-1101/11 Судебные акты о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, правомерны и не подлежат отмене, поскольку медицинское освидетельствование проведено с согласия лица в соответствии с требованиями действующих нормативных документов и результаты акта медицинского заключения подтверждают законность составления в отношении водителя протокола об административном правонарушении, предусмотренном вышеуказанной нормой.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2010 N 4а-1064/11 Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляется только при положительном результате освидетельствования, данные которого заносятся в акт, следовательно, отсутствие указанного акта и бумажного носителя, обусловленное тем, что освидетельствование водителя не проводилось ввиду отказа от его прохождения, не является основанием отмены принятых в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, судебных актов.

Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 21.07.2010 по делу N 44у-424/10 Приговор по делу о грабеже, мошенничестве, краже изменен: исключено указание на опасный рецидив преступлений, назначенное наказание снижено, поскольку осужденный был судим, не достигнув совершеннолетнего возраста.

Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 21.07.2010 по делу N 44у-324 Приговор по делу о незаконных приобретении, хранении, перевозке, изготовлении, переработке без цели сбыта наркотических средств изменен: исключено указание на незаконное приобретение наркотического средства, поскольку времени незаконного приобретения наркотического средства судом не установлено, что не исключает возможность освобождения осужденного от уголовной ответственности за истечением срока давности.

Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 21.07.2010 по делу N 44у-315 Приговор по делу о мошенничестве в особо крупном размере изменен: действия переквалифицированы с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку похищенная осужденным сумма не образует особо крупного размера.

Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 21.07.2010 по делу N 44у-152/2010 Производство по делу об оскорблении, выраженном в неприличной форме, содержащемся в средствах массовой информации, прекращено, поскольку истек срок давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 21.07.2010 по делу N 44у-150/2010 Приговор по делу о грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору с причинением насилия, не опасного для жизни или здоровья, изменен: исключено из вводной части приговора указание о ранней судимости, так как она погашена и не имеет правовых последствий; обстоятельством, смягчающим наказание, признано добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 21.07.2010 по делу N 44у-149/2010 Приговор по делу об изготовлении в целях сбыта поддельных денег и ценных бумаг изменен: назначенное наказание смягчено, снижен срок отбывания наказания, поскольку судом при назначении наказания не применены правила части 1 статьи 62 УК РФ, которые закон обязывает применять при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии смягчающего обстоятельства.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2010 N 44г-69/10 Невыплаченная заработная плата и другие суммы, причитающиеся капитану судна, являются морским требованием, следовательно, гражданское дело по иску прокурора о взыскании заработной платы и ареста танкера, поданное в интересах капитана судна, подсудно помимо суда по месту нахождения ответчика (работодателя) в соответствии со ст. 28 ГПК РФ судам по месту нахождения морского судна на территории Российской Федерации, под которым понимается нахождение танкера в морском порту, расположенном в России.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2010 N 44г-68/10 Проведение реконструкции и перепланировки жилого дома в отсутствие разрешения на его реконструкцию не служит основанием для отказа в иске о признании доли жилого дома общей собственностью и разделе совместно нажитого имущества. Судебные решения об отказе в иске подлежат отмене, так как истцом предоставлен технический паспорт на жилой дом и инвентарное дело, ввиду чего разрешение на реконструкцию и акт о вводе в эксплуатацию для регистрации прав на объект недвижимости (жилой дом) не требуются.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2010 N 44г-67/10 Определение суда об утверждении мирового соглашения, по условиям которого истец отказывается от иска о признании недействительным договора дарения жилого помещения ввиду заключения ранее сделки купли-продажи помещения, а ответчик обязуется передать истцу (его представителю) определенную сумму денежных средств, подлежит отмене, так как данным соглашением нарушаются жилищные права и право собственности истца, оно не исполнено ответчиком и в нем не указано на возможность принудительного исполнения.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2010 N 44г-66/10 Если право собственности ответчика (супруга) на жилое помещение (квартиру) возникло в период брака на основании возмездного договора, заключенного с жилищно-строительным кооперативом, квартира предоставлялась на единую семью, то согласно статье 34 Семейного кодекса РФ данное жилое помещение является общим имуществом супругов, а размер долей сторон (супругов) зависит от размера вложенных в период брака общих денежных средств и личных средств бывших супругов, оплаченных после расторжения брака.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2010 N 44г-64/10 Если вступившим в законную силу решением суда ответчики не признаны добросовестными приобретателями недвижимого имущества (квартиры), сделки в отношении которого признаны недействительными, то доводы ответчиков об отсутствии иного места жительства не являются основанием для их проживания в спорной квартире, а следовательно, и предоставления отсрочки исполнения решения суда о выселении данных лиц, поскольку нарушаются интересы законного собственника жилого помещения.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2010 N 44г-60/10 Допущенные судом первой инстанции нарушения требований статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ при составлении мотивированного решения по иску об обязании выдать трудовую книжку и взыскании упущенной выгоды, которые привели к недостаточности времени для составления заявителем мотивированной кассационной жалобы, свидетельствует о неправомерности определения суда об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2010 N 44г-59/10 Фотографирование документов представляет собой способ ознакомления и получения информации с использованием технических средств, что не запрещено законом, а так как право заявителей относится к информации, затрагивающей их права и законные интересы как педагогических работников, суд не вправе отказать в признании незаконными действий компетентного органа по запрету фотографирования документов и материалов проверок учебного заведения, в котором работают истцы, касающихся их обращений.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2010 N 44г-58/10 Договор страхования транспортного средства, содержащий в качестве основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате хищения автомобиля оставление в нем регистрационных документов (свидетельства о регистрации и (или) паспорта транспортного средства), которое не предусмотрено ни нормами ГК РФ, ни иным законом, является ничтожным в данной части, ввиду чего решение суда об отказе в иске о взыскании страхового возмещения подлежит отмене.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2010 N 44г-57/10 Правила добровольного страхования транспортного средства, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования автомобиля, не подлежат применению при рассмотрении иска о взыскании страхового возмещения ввиду наступления страхового случая (хищения), если нормы данных правил противоречат положениям Гражданского кодекса РФ и Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации". Нарушение имущественных прав страхователя не порождает права на возмещение морального вреда.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2010 N 44г-56/10 Если ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения (заявителя), имеют отдельный бюджет, раздельно ведут хозяйство, но не имеют прав на иное жилое помещение, то суд вправе отказать собственнику в иске о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения и в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ сохранить за ответчиками (внучкой истца и ее несовершеннолетними детьми) как за бывшими членами семьи собственника права пользования квартирой на определенный срок.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2010 N 44г-55/10 Наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи надзорной жалобы на постановление суда об отказе в иске о возобновлении выплаты пенсии на территории Российской Федерации, а именно: преклонный возраст заявителя, его проживание за пределами Российской Федерации и невозможность выезда с учетом возраста, состояния здоровья, а также длительного лечения, является основанием для восстановления срока на подачу надзорной жалобы на вступившее в законную силу судебное постановление.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2010 N 44г-54/10 Статья 135 УПК РФ не исключает право реабилитированного на предъявление иска о возмещении имущественного вреда в порядке гражданского судопроизводства, если заявителем соблюден порядок, установленный главой 18 УПК РФ, но принятое следственным органом, вынесшим постановление о прекращении уголовного дела и признании права на реабилитацию, решение об отказе в возмещении имущественного вреда обжаловано в суд, который, рассмотрев жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, также отказал в производстве выплат.

Постановление Президиума Верховного суда Республики Калмыкия от 21.07.2010 N 44Г-15/2010 Пенсии военнослужащих индексируются в предусмотренном законодательством порядке, однако ответчик применил иной порядок индексации, который в связи с принятием нового федерального закона утратил силу. Требование о взыскании недополученной пенсии с учетом индексации и районного коэффициента подлежит удовлетворению.

Постановление Президиума Верховного суда Республики Калмыкия от 21.07.2010 N 44Г-14/2010 Поскольку пенсии военнослужащим, уволенным со службы, исчисляются из суммы денежного довольствия с повышением (индексацией) этого денежного довольствия по состоянию на день начисления пенсии, требование о взыскании недополученной пенсии с учетом индексации и районного коэффициента подлежит удовлетворению.

Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 21.07.2010 по делу N 44г-1232 Производство по делу о разделе совместно нажитого имущества прекращено правомерно, поскольку судом утверждено мировое соглашение, данное соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 21.07.2010 по делу N 44г-111/10 Дело о признании договора купли-продажи квартиры недействительным направлено на новое рассмотрение, так как судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 21.07.2010 по делу N 44г-1108 Дело о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности направлено на новое рассмотрение, поскольку суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Постановление Пермского краевого суда от 21.07.2010 по делу N 44а-871-2010 Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановление Пермского краевого суда от 21.07.2010 по делу N 44а-768-2010 Поскольку двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Постановление Пермского краевого суда от 21.07.2010 по делу N 44а-761-2010 Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 21.07.2009 по делу N 44а-686-2010 Проезд водителя автомобиля на запрещающий сигнал светофора является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.12 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 21.07.2010 по делу N 44а-683-2010 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 21.07.2010 по делу N 44а-631 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим прав управления транспортными средствами, служит основанием для привлечения к административной ответственности.

Постановление Президиума Ярославского областного суда от 21.07.2010 N 44-у-98-2010 Вывод суда о наличии у подсудимого косвенного умысла на причинение смерти потерпевшему, поскольку подсудимый, причиняя тяжкий вред здоровью последнего, осознавал общественную опасность своих действий, противоречит изложенному в том же приговоре выводу суда о причинении подсудимым смерти потерпевшему по неосторожности.

Постановление Президиума Ярославского областного суда от 21.07.2010 N 44-у-119 Мировой судья, рассмотрев дело о причинении легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений в порядке частного обвинения, нарушил требования уголовно-процессуального закона, регулирующие процедуру возбуждения и расследования дел публичного обвинения.

Постановление Президиума Ярославского областного суда от 21.07.2010 N 44-у-116 Осужденный действовал с единым умыслом на сбыт имевшегося у него наркотического средства, дополнительная квалификация действий осужденного по статьям УК РФ является излишней. Оснований для снижения осужденному назначенного наказания не имеется, поскольку оно является минимальным за совершенное преступление, а само наказание назначено условно.

Постановление Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 21.07.2010 N 44-г-73 Дело по иску о взыскании задолженности за коммунальные услуги, за пользование лифтом, по обязательным платежам, взносам и пени направлено на новое рассмотрение, так как истцу не было предложено представить дополнительные доказательства по делу, несмотря на недостаточность представленных в обоснование иска доказательств.

Постановление Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 21.07.2010 N 44-Г-71 В удовлетворении заявления о возложении на ответчика обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма не ниже установленной нормы предоставления отказано, так как обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вне очереди жилыми помещениями не ниже установленных социальных норм может быть возложено на органы местного самоуправления только в случае наделения их соответствующими полномочиями.

Постановление Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 21.07.2010 N 44-г-70 Суд, удовлетворяя требование о взыскании страхового возмещения, уменьшил размер неустойки за просрочку страховой выплаты в связи с тем, что неустойка подлежит исчислению из подлежавшей выплате и своевременно не выплаченной суммы страхового возмещения.

Постановление Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 21.07.2010 N 44-г-69 В удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения отказано, так как установлено, что сумма ущерба страхователя меньше установленной договором безусловной франшизы.

Постановление Президиума Ярославского областного суда от 21.07.2010 по делу N 44-Г-55/10 Возникшие у ответчика денежные затруднения не являются основанием для снижения размера компенсации морального вреда, причиненного истице дорожно-транспортным происшествием.

Постановление Пермского краевого суда от 21.07.2010 по делу N 44-а-756-2010 Производство по делу подлежит прекращению, поскольку истек установленный двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Пермского краевого суда от 21.07.2010 по делу N 44-а-548 Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление Рязанского областного суда от 21.07.2010 N 4-а-76/10 Суд первой инстанции обоснованно признал заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой результатов теста дыхания.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2010 N 33-9822/10 Трубопровод горячего водоснабжения, расположенный между помещениями одной квартиры, авария на котором явилась причиной протечки, не относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, ответчик, являясь собственником квартиры, где расположена данная инженерная система водоснабжения, в соответствии со статьей 210 ГК РФ несет бремя ее содержания и обязан возместить заявителю ущерб, причиненный в результате протечки воды.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2010 N 33-9819/10 Согласно заключению судебной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы гражданин, выступающий со стороны продавца, на момент заключения договора купли-продажи квартиры страдал психическим расстройством и по своему психическому состоянию не мог понимать значение своих действий и руководить ими, следовательно, данный договор купли-продажи недвижимого имущества признается недействительной сделкой в соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса РФ.

Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.07.2010 по делу N 33-976/2010 В удовлетворении иска о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью незаконным и возложении обязанности назначить пенсию с момента обращения отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств наличия специального стажа, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2010 N 33-8843/10 Причинение водителю материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в виде технических повреждений автомобиля служит основанием для взыскания с организации-страховщика, в которой застрахована гражданская ответственность виновного лица, суммы страхового возмещения. При равной вине участников дорожно-транспортного происшествия подлежит возмещению половина стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 21.07.2010 по делу N 33-7806/10 В иске о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, вознаграждения по итогам года, признании незаконным приказа об утверждении организационной структуры, изменении штатного расписания отказано, так как при увольнении истца в связи сокращением численности штата нарушений не допущено, в день увольнения истцу выдана трудовая книжка и произведен расчет.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 21.07.2010 по делу N 33-7794/10 В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по иску о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда отказано, так как обстоятельств для пересмотра решения не установлено.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 21.07.2010 по делу N 33-7787/10 Дело по иску о взыскании невыплаченной заработной платы, платы за работу в выходные дни, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда, судебных расходов направлено на новое рассмотрение, так как при разрешении спора не определены сведения по начислению истцу заработной платы за все отработанное время, сведения о количестве дней неиспользованного отпуска и иные значимые обстоятельства.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 21.07.2010 по делу N 33-7757/10 Кассационная жалоба на решение суда о взыскании заработной платы, процентов и дивидендов направлена в суд на новое рассмотрение, поскольку сведения о получении заявителем копии определения об оставлении кассационной жалобы без движения в материалах дела отсутствуют.

Определение Приморского краевого суда от 21.07.2010 по делу N 33-6143 В удовлетворении иска об отмене решения уполномоченного органа об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ отказано правомерно, поскольку заявитель более чем 180 суток не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством РФ порядке и не имел доходов, достаточных для того, что содержать себя и членов своей семьи.

Определение Приморского краевого суда от 21.07.2010 по делу N 33-6134 В удовлетворении заявления об оспаривании действий нотариуса об отказе выдать справку, удостоверяющую наличие (отсутствие) фактов, касающихся наследства в виде имущества, отказано правомерно, поскольку адвокат при запросе сведений у нотариуса не представил доверенность на получение соответствующей информации в отношении доверителя.

Определение Приморского краевого суда от 21.07.2010 по делу N 33-5722 Дело по иску о взыскании арендной платы направлено на новое рассмотрение, поскольку решение суда первой инстанции об отсутствии задолженности по арендной плате противоречит материалам дела.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 21.07.2010 по делу N 33-4910 В удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на помещение в порядке приватизации отказано правомерно, поскольку спорное жилое помещение не передавалось в муниципальную собственность, не утратило статус общежития, в связи с чем приватизации не подлежит.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 21.07.2010 по делу N 33-4878 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании отказано правомерно, поскольку материалами дела подтверждается совершение истцом дисциплинарного проступка, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушен.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 21.07.2010 по делу N 33-4875 Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы по делу о признании приказов недействительными, взыскании премиального вознаграждения, компенсации за задержку выплат и морального вреда удовлетворено, поскольку заявитель подал кассационную жалобу в 10-дневный срок с момента получения решения суда в окончательной форме.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 21.07.2010 по делу N 33-4874 Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 21.07.2010 по делу N 33-4870 Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в части правомерно, поскольку взимание платы за открытие и ведение ссудного счета не предусмотрено действующим законодательством и не может быть признано правомерным.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 21.07.2010 по делу N 33-4869 Процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на судебный акт по делу о взыскании страхового возмещения восстановлен правомерно, поскольку в материалах дела имеются доказательства уважительности причин пропуска заявителем указанного срока.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 21.07.2010 по делу N 33-4868 Исковые требования об оспаривании дисциплинарного взыскания удовлетворены правомерно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства совершения истцом виновных действий, которые могут быть квалифицированы как дисциплинарный проступок.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 21.07.2010 по делу N 33-4867 Дело по иску о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами направлено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании платы за неоказанную услугу по горячему водоснабжению, процентов, судебных расходов на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку при рассмотрении спора в указанной части судом были нарушены нормы процессуального права.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 21.07.2010 по делу N 33-4866 В удовлетворении исковых требований о назначении пенсии по старости отказано правомерно, поскольку судом установлено, что условия назначения и порядок исчисления размера пенсии по старости были верно определены ответчиком в соответствии с действующим законодательством.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 21.07.2010 по делу N 33-4864 Судебный акт о признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссии, возмещении ущерба, компенсации морального вреда изменен: резолютивная часть дополнена указанием о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, так как в акте данный факт не указан.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 21.07.2010 по делу N 33-4863 В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, судебных расходов отказано правомерно, поскольку судом установлено, что истец не инвестировал оборотные средства в предпринимательскую деятельность общества, соглашение о праве на получение прибыли от деятельности общества отсутствует.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 21.07.2010 по делу N 33-4862 Исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворены правомерно, поскольку судом установлены факты заключения кредитного договора и неисполнения ответчиком обязательств по нему.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 21.07.2010 по делу N 33-4861 Дело об освобождении имущества от ареста направлено на новое рассмотрение, так как судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и не применены нормы материального права, подлежащие применению в спорном правоотношении.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 21.07.2010 по делу N 33-4856/2010 В удовлетворении исковых требований о признании права на жилое помещение и вселении отказано правомерно, так как истица и ее несовершеннолетний ребенок утратили право пользования спорным жилым помещением.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 21.07.2010 по делу N 33-4854 В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказано правомерно, так как истцом не доказан факт возникновения у него прав арендодателя, следовательно, отсутствуют основания полагать, что сбережение денежных средств ответчиком могло иметь место за его счет.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 21.07.2010 по делу N 33-4848 Дело по иску о признании увольнения незаконным в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по выплате районного коэффициента, надбавки за стаж работы в районах Дальнего Востока, взыскании компенсации за несвоевременную выплату работнику денежных сумм, компенсации морального вреда и государственной пошлины направлено на новое рассмотрение, поскольку средний заработок истца ошибочно рассчитан судом без учета сведений о начислении районного коэффициента и процентной надбавки.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 21.07.2010 по делу N 33-4843 Исковые требования о признании права собственности на самовольно возведенное строение удовлетворены правомерно, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что данная самовольная постройка не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 21.07.2010 по делу N 33-4841 Исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что срок для принятия наследства пропущен истцом по уважительной причине, так как ему не было известно о смерти наследодателя.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 21.07.2010 по делу N 33-4840 Исковые требования о возмещении вреда, причиненного ДТП, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку факт причинения вреда здоровью истца в результате действий ответчика подтвержден материалами дела.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 21.07.2010 по делу N 33-4837 В удовлетворении исковых требований об оплате больничного листа, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что прошло более 30 дней с момента увольнения истицы и до ее заболевания.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 21.07.2010 по делу N 33-4835/2010 В удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отказано, поскольку доказательств неисполнения заявителем требований исполнительного документа в установленные сроки по чрезвычайным, объективно непредотвратимым обстоятельствам, находящимся вне контроля должника, в материалы дела не представлено.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 21.07.2010 по делу N 33-4829/2010 В удовлетворении заявления о возмещении расходов по оплате услуг представителя отказано правомерно, так как при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты пошлин и судебных расходов.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 21.07.2010 по делу N 33-4827 В удовлетворении встречных исковых требований о взыскании убытков в виде арендной платы за период пользования объектом отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав действиями ответчика и невозможности пользования им приобретенной и фактически переданной ему долей в праве общей долевой собственности на данный объект.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 21.07.2010 по делу N 33-4823/2010 Материалы дела о прекращении права собственности на строение направлены в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления, поскольку оснований для оставления без движения данного заявления у суда первой инстанции не имелось.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 21.07.2010 по делу N 33-4822 В удовлетворении исковых требований о переоформлении вклада, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку сторонами был заключен договор срочного банковского вклада, каких-либо возражений относительно условий вклада при его заключении от истца не поступало, нарушений при заключении договора данного банковского вклада со стороны ответчика не установлено.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 21.07.2010 по делу N 33-4821 В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием помещения отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт пользования ответчиком указанным нежилым помещением.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 21.07.2010 по делу N 33-4819 Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку ответчицей обязательства по возврату денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, образовалась взыскиваемая задолженность, доказательств погашения которой в материалы дела не представлено.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 21.07.2010 по делу N 33-4817/2010 Исковые требования о признании незаконным решения правления товарищества о проведении аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности удовлетворены правомерно, поскольку жилищным законодательством не предусматривается проведение аудиторской проверки финансовой деятельности.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 21.07.2010 по делу N 33-4802/2010 Исковое заявление о толковании договора, взыскании двойной суммы задатка, убытков оставлено без движения правомерно, поскольку к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 21.07.2010 по делу N 33-4794 В удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением отказано правомерно, поскольку здание, в котором находится спорное жилое помещение, передано в муниципальную собственность, кроме того, доказательств, подтверждающих предоставление истцу жилого помещения на законных основаниях, в материалы дела не представлено.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 21.07.2010 по делу N 33-4793 Дело об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, денежной компенсации, недоначисленных отпускных направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции не установлены все значимые для дела обстоятельства.

Кассационное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.07.2010 по делу N 33-475 Решение суда об определении ежемесячной страховой выплаты, взыскании задолженности отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как оспариваемое решение суда не было принято в совещательной комнате по окончании судебного разбирательства, что является грубым нарушением процессуального закона.

Определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.07.2010 по делу N 33-472/2010 Вопрос о принятии к рассмотрению заявления об оспаривании действий работников регистрирующего органа передан на новое рассмотрение, так как действия указанных работников подлежат рассмотрению в порядке гражданского производства.

Кассационное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.07.2010 по делу N 33-471/10 Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании действий представителя незаконными в связи с отсутствием документов на представительство, исключении суммы долга, компенсации морального вреда оставлено без изменения, так как ответчик был наделен правом принимать меры по ликвидации образовавшейся задолженности населения.

Кассационное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.07.2010 по делу N 33-470 В удовлетворении исковых требований о понуждении к заключению договора управления многоквартирным домом отказано правомерно, поскольку ссылаясь на отказ Управления от предложения заключить договор на новых условиях, истец обратился в суд с настоящим иском, однако оформление уже действующего между сторонами договора на новый срок не относится к стадии заключения нового договора, а истец фактически требует внести изменения в заключенный договор.

Кассационное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.07.2010 по делу N 33-469/2010 В удовлетворении заявления о признании незаконными заключения по материалам служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания отказано правомерно, так как работник не принял никаких должных и надлежащих мер для выполнения возложенных на него обязанностей.

Кассационное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.07.2010 по делу N 33-461/2010 Решение суда по делу о признании права на назначение трудовой пенсии по старости оставлено без изменения, поскольку судом верно установлено, что у истицы имеется необходимый страховой стаж работы, исчисляемый при отсутствии страховых отчислений, исходя из общего трудового стажа, для назначения трудовой пенсии по старости в связи с достижением 55-летнего возраста.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 21.07.2010 по делу N 33-3966-2010 В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула отказано правомерно, поскольку факт совершения истцом грубого нарушения дисциплины труда, а именно: нахождения истца на службе в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается материалами дела.

Определение Оренбургского областного суда от 21.07.2010 по делу N 33-3964/2010 В удовлетворении заявления об отмене решения суда по исковым требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору отказано правомерно, поскольку заявитель был надлежаще извещен о времени и месте заседания суда.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 21.07.2010 по делу N 33-3960/2010 Исковые требования о признании недействительными сделок купли-продажи удовлетворены правомерно, поскольку решение суда, которым ответчик был признан собственником объекта, было отменено и лицу было отказано в удовлетворении иска о признании за ним права собственности на данный объект недвижимости.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 21.07.2010 по делу N 33-3957/2010 Дело по иску об определении задолженности и обращении взыскания на недвижимое имущество должника направлено на новое рассмотрение, поскольку третьи лица не были извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 21.07.2010 по делу N 33-3954/2010 В удовлетворении исковых требований о выселении отказано правомерно, поскольку по условиям договора найма выселение ответчика возможно только при наличии нарушения ответчиком всех перечисленных в договоре норм ЖК РФ.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 21.07.2010 по делу N 33-3926/2010 В удовлетворении исковых требований о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, устранении препятствий, выселении и снятии с регистрационного учета, вселении отказано правомерно, поскольку, заключив договор купли-продажи, истец утратил право собственности на спорное жилое помещение. В удовлетворении встречных требований о признании частично недействительным договора дарения, признании жилого дома общим имуществом отказано правомерно, поскольку пропущен срок исковой давности.

Определение Оренбургского областного суда от 21.07.2010 по делу N 33-3925/2010 Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено правомерно, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 21.07.2010 по делу N 33-3921/2010 Решение суда в части отказа в иске о взыскании недоначисленной зарплаты с учетом надбавки за работу в местности с особыми климатическими условиями отменено, в этой части иск удовлетворен, так как установление компенсационных выплат за работу в особых климатических условиях отражает принцип дифференциации в оплате труда, в случае включения этой надбавки в МРОТ, он может оказаться одинаковым у работников, выполняющих работы различной степени сложности, что создает предпосылки для дискриминации.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 21.07.2010 по делу N 33-3911/2010 Иск о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично, поскольку заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в связи с чем вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа основан на законе.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 21.07.2010 по делу N 33-3892/2010 Иск о взыскании неустойки, излишне уплаченных денежных сумм, компенсации морального вреда удовлетворен частично, поскольку истице была передана квартира меньше, чем предусмотрено договором цессии. При этом расчет стоимости одного квадратного метра установлен из стоимости квартиры, указанной в договоре уступки прав; доводы о применении общей инвестиционной стоимости дома несостоятельны, так как цена договора для истицы определяется не договором участия в долевом строительстве, а договором цессии.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 21.07.2010 по делу N 33-3885/2010 Исковые требования удовлетворены в части взыскания страхового возмещения правомерно, поскольку наступление страхового случая ответчиком признано. Полная гибель имущества - это случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его рыночную стоимость на дату наступления страхового случая.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 21.07.2010 по делу N 33-3884/2010 Дело по иску о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков, о признании сделки недействительной направлено на новое рассмотрение в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 21.07.2010 по делу N 33-3880/2010 Исковые требования удовлетворены в части взыскания материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, правомерно, поскольку факт неправомерного завладения автомобилем другими лицами не установлен, а, следовательно, в силу ст. 1079 ч. 1 ГК РФ ответственность наступает независимо от наличия вины.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 21.07.2010 по делу N 33-3879/2010 Исковые требования о взыскании страхового возмещения ущерба по договору добровольного страхования удовлетворены правомерно, поскольку стоимость восстановительного ремонта составляет менее 75% от страховой стоимости автомобиля, с ответчика взыскана невыплаченная разница страхового возмещения.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 21.07.2010 по делу N 33-3877/2010 Дело по иску о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, направлено на новое рассмотрение, поскольку, разрешая вопрос о размере страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком, судом не установлен размер вреда, причиненного автомобилю истца в результате ДТП.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 21.07.2010 по делу N 33-3866/2010 Исковые требования о взыскании аванса удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждается, что сделка между сторонами по купле-продаже жилого помещения не состоялась, основной договор не заключен.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 21.07.2010 по делу N 33-3864/2010 Дело по иску о взыскании денежной суммы направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не объявлял участникам процесса время начала продолжения судебного заседания после перерыва.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 21.07.2010 по делу N 33-3856/2010 Исковые требования о признании права на выплату средств пенсионных накоплений удовлетворены правомерно, поскольку наследники (правопреемники) умершего о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица, ответчиком не извещались.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 21.07.2010 по делу N 33-3853/2010 В удовлетворении иска о признании членом семьи собственника жилого помещения, признании права пользования жилым помещением и вселении отказано правомерно, поскольку в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между собственником и бывшим членом семьи собственника не заключалось.

Кассационное определение Саратовского областного суда по делу N 33-3697/2010 Поскольку рассмотрение дела в отсутствие третьего лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права и является безусловным основанием для отмены определения суда, определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационное определение Саратовского областного суда Требование о признании незаконным действия администрации по отказу в постановке истца на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения подлежит удовлетворению, поскольку заявитель относится к той категории граждан, право которой на получение жилого помещения, в том числе из муниципального жилищного фонда, установлено специальным федеральным законом.

Кассационное определение Саратовского областного суда Заявителем был пропущен срок для обжалования решения суда, в восстановлении было отказано, кассационная жалоба о восстановлении срока правомерно возвращена, кассационное производство подлежит прекращению.

Кассационное определение Саратовского областного суда Поскольку заключением судебно-медицинской экспертизы и справкой по дорожно-транспортному происшествию подтвержден факт причинения истцу телесных повреждений в результате наезда автомобиля, которым управлял ответчик, требования о взыскании ущерба, причиненного здоровью, подлежат удовлетворению.

Кассационное определение Саратовского областного суда по делу N 33-3629/2010 Денежные средства, перечисленные в качестве аванса по договору подряда, который заключен не был, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Определение Ленинградского областного суда от 21.07.2010 N 33-3523/2010 Иск о приведении переустроенного жилого помещения в проектное состояние не подлежит удовлетворению, так как судом установлено, что при одновременном открывании дверей соседних квартир (истца и ответчиков) с учетом установленных ограничителей двери не соприкасаются, не мешают беспрепятственному проходу и эвакуации, ввиду чего действиями ответчиков по установлению входной двери в квартиру, открывающейся наружу, не нарушаются охраняемые права и свободы на безопасную эвакуацию истца в случае пожара.

Определение Ленинградского областного суда от 21.07.2010 N 33-3517/2010 Решение суда об удовлетворении иска о признании права собственности на квартиру в незавершенном строительством жилом доме не подлежит отмене, поскольку договор о долевом участии в строительстве жилья, заключенный между ответчиками, предусматривал возможность привлечения дольщиком третьих лиц (истца) к долевому участию в строительстве в порядке уступки прав по договору, а заявителем как инвестором в полном объеме выполнены обязательства по оплате спорной квартиры.

Определение Ленинградского областного суда от 21.07.2010 N 33-3512/2010 Отсутствие грубой неосторожности со стороны работника с подтверждением вины работодателя служит основанием для возмещения в пользу работника вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве. Определение судом компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий, перенесенных работником, свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения размера данной компенсации.

Определение Ленинградского областного суда от 21.07.2010 N 33-3499/2010 Наличие факта совершения работником дисциплинарного проступка в виде прогула свидетельствует о правомерности увольнения работника по основаниям пункта 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 21.07.2010 N 33-3493/2010 Бывший член семьи собственника спорной квартиры, являющийся сособственником данной квартиры, выселению из нее не подлежит.

Определение Ленинградского областного суда от 21.07.2010 N 33-3491/2010 Неполное уничтожение жилого дома с хозяйственными постройками как объекта недвижимости не влечет прекращения права собственности на данное недвижимое имущество.

Определение Ленинградского областного суда от 21.07.2010 N 33-3487/2010 Недоказанность факта воспрепятствования одним из сособственников спорной квартиры для реализации своего права собственности на данную квартиру другим сособственником свидетельствует о наличии оснований для отказа в иске о нечинении препятствий ко вселению и проживанию в квартире.

Определение Ленинградского областного суда от 21.07.2010 N 33-3482/2010 В случае если гражданином - участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы и членами его семьи не принято обязательство о расторжении договора социального найма и освобождении занимаемого ими жилого помещения, выдача государственного жилищного сертификата данному гражданину не производится.

Определение Ленинградского областного суда от 21.07.2010 N 33-3480/2010 Наличие в материалах дела ксерокопии конверта со штемпелем почтового отделения, указывающим на более позднее получение заявителем решения суда, служит основанием для восстановления процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Определение Ленинградского областного суда от 21.07.2010 N 33-3473/2010 За наследником признано право собственности на земельный участок, поскольку спорный участок был предоставлен наследодателю до введения в действие Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, наследодатель мог зарегистрировать право собственности на участок, и обстоятельств, препятствующих оформлению права собственности на земельный участок, не установлено.

Определение Ленинградского областного суда от 21.07.2010 N 33-3213/2010 Решение о сносе самовольно возведенного строения отменено и дело направлено на новое рассмотрение, поскольку спорная постройка является реконструкцией ранее существовавшей, при определении порядка пользования спорным земельным участком право общей долевой собственности на него прекращено не было, следовательно, нарушение порядка пользования участком между сособственниками основанием для сноса находящихся на нем построек являться не может.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 21.07.2010 по делу N 33-2994/2010 Исковые требования о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что сумма расходов на оплату услуг представителя была взыскана судом в разумных пределах, в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 21.07.2010 по делу N 33-2993/2010 В удовлетворении заявления об исключении имущества из акта описи и ареста, освобождении имущества от ареста отказано правомерно, поскольку судом установлено, что на день рассмотрения дела арест со спорного имущества снят.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 21.07.2010 по делу N 33-2992/2010 В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы за земельный участок отказано, поскольку обязанность истца по внесению арендной платы до момента государственной регистрации ответчиком перехода права собственности на участок предусмотрена договором об аренде и соглашением о расторжении этого договора.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 21.07.2010 по делу N 33-2989/2010 Исковое заявление о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения, поскольку судом установлено, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный условиями договора.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 21.07.2010 по делу N 33-2977/2010 Исковые требования о взыскании денежных средств по банковскому целевому вкладу удовлетворены, поскольку кредитная организация не вправе в одностороннем порядке изменять процентные ставки по срочным вкладам граждан.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 21.07.2010 по делу N 33-2970 В удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано правомерно, поскольку судом установлено, что выезд из жилого помещения ответчика имел вынужденный характер, право пользования другим жилым помещением он не приобрел.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 21.07.2010 по делу N 33-2968/2010 Дело о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, для решения вопроса о возможности взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, не установлены.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 21.07.2010 по делу N 33-2965 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа во вводе в эксплуатацию самовольной постройки отказано правомерно, поскольку спорный объект является самовольной постройкой, строительство данного объекта произведено на земельном участке, который не был предоставлен истцу для этих целей.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 21.07.2010 по делу N 33-2963/2010 Исковые требования о предоставлении жилья по договору социального найма удовлетворены правомерно, так как истец имеет право на предоставление жилья в соответствии с планом по переселению.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 21.07.2010 по делу N 33-2957 Исковые требования о признании права пользования жилым помещением удовлетворены правомерно, так как длительность проживания в спорной квартире не является основанием для заключения договора социального найма.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 21.07.2010 по делу N 33-2955/2010 Исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены, поскольку ответчик добровольно выехал из жилого помещения на другое место жительства.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 21.07.2010 по делу N 33-2953/2010 Дело о возмещении убытков, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, в силу чего неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и не применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 21.07.2010 по делу N 33-2899/2010 Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату истцу заемных денежных средств не представлено.

Кассационное определение Вологодского областного суда от 21.07.2010 N 33-2895 В удовлетворении требований о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 392 ГПК РФ, для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 21.07.2010 по делу N 33-2403 Поскольку в суде первой инстанции ответчик признал возможность подсчета размера пенсии истице исходя из справки о заработной плате, то в суде кассационной инстанции он не может оспаривать возможность применения для расчетов данную справку без оспаривания действий суда, принявшего данное признание, на предмет нарушения норм процессуального права при совершении процессуального действия.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 21.07.2010 по делу N 33-2402 Решение суда, которым взыскана компенсация морального вреда, оставлено без изменения, поскольку исходя из тяжести полученной истцом травмы, перенесенных физических и нравственных страданий, в связи с тяжелой травмой, частичной утратой профессиональной трудоспособности, наличием вины истца в размере 10%, с учетом принципа разумности и справедливости суд первой инстанции правильно определил размер положенной истцу компенсации.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 21.07.2010 по делу N 33-2400 Периоды работы истца в колхозе подлежат включению в стаж работы на основании Устава сельскохозяйственной артели, утвержденного СНК и ЦИК ВКП "б" от 17.02.1935, который не содержал запрета на заключение трудового договора с лицами, не достигшими шестнадцатилетнего возраста, так как не носил обязательного характера, а являлся типовым, в связи с чем условия приема в колхоз могли быть урегулированы по-разному.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 21.07.2010 по делу N 33-2393 Дело по иску о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество направлено на новое рассмотрение в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку рыночная стоимость имущества указанная в заключении эксперта превышает данные других независимых оценок, что будет препятствовать реализации этого имущества с публичных торгов и восстановлению нарушенных прав истца.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 21.07.2010 по делу N 33-2392 Поскольку финансирование оплаты труда сотрудника ГИБДД УР, действиями которого, по мнению заявителя, причинен вред, осуществляется за счет средств бюджета Удмуртской Республики, то надлежащим ответчиком по делу о возмещении морального вреда, материального ущерба за незаконное привлечение к административной ответственности является Министерство финансов УР.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 21.07.2010 по делу N 33-2387 Исковые требования о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии правомерно оставлены без удовлетворения, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие стаж работы в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 21.07.2010 по делу N 33-2381 В удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости ремонтных работ в квартире, расходов по составлению сметы отказано правомерно, поскольку согласно актам обследования жилищно-бытовых условий квартира пригодна для проживания, следовательно, школа-интернат, являясь опекуном несовершеннолетней, в полной мере исполнила обязанности для сохранения имущества в состоянии, пригодном для проживания.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 21.07.2010 по делу N 33-2380 Поскольку ответчик был извещен судом под роспись о времени и месте судебного заседания, но в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 21.07.2010 по делу N 33-2370 Поскольку заявитель был восстановлен на работе на основании распоряжения о восстановлении в должности и отмены распоряжения о расторжении трудового договора с ним, а затем уволен на основании распоряжения об увольнении и протокола решения общего собрания об увольнении, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление об окончании исполнительного производства, указав, что реальное исполнение решения суда уже невозможно.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 21.07.2010 по делу N 33-2360/2010 Исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены правомерно, поскольку ответчики добровольно выехали из квартиры, занимаемой на условиях социального найма, с момента выезда не несут расходов по ее содержанию, расторгли в отношении себя договор социального найма квартиры, прекратили выполнять обязательства по договору, каких-либо мер по вселению не предпринимали.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 21.07.2010 по делу N 33-2359/2010 На орган внутренних дел правомерно возложена обязанность по включению истца в сводный список граждан - участников Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы в качестве гражданина, не имеющего жилого помещения для постоянного проживания на территории РФ и обеспечивающегося государственным жилищным сертификатом в первоочередном порядке, поскольку у него отсутствует жилое помещение для постоянного проживания, а служебное помещение не относится к числу таких помещений.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 21.07.2010 по делу N 33-2352 Периоды работы истца в должности заведующего здравпунктом и должности фельдшера фельдшерского здравпункта подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности в льготном исчислении в соответствии со Списком, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464, и Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 21.07.2010 по делу N 33-2351 Поскольку вывод суда первой инстанции о том, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, были предметом рассмотрения судами первой и кассационных инстанций, противоречит материалам дела, определение суда, которым производство по делу прекращено, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 21.07.2010 по делу N 33-2343 Неприменение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения судебного решения с привлечением сотрудников органов внутренних дел с целью изъятия ликеро-водочной продукции является законным и обоснованным, поскольку хранитель имущества по договору хранения, заключенному с судебным приставом, не возражает и не препятствует передаче продукции обществу, стороны лишь не могут договориться о процедуре передачи.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 21.07.2010 по делу N 33-2317 Поскольку истец уволен из воинской части, не включенной в состав ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и с должности, по которой в настоящее время не произошло повышение оклада, то его требования о взыскании недополученной пенсии в соответствии с Указом Президента РФ N 1563 от 23.08.2000 не могут быть признаны основанными на законе и не подлежат удовлетворению.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 21.07.2010 по делу N 33-2291 В удовлетворении исков о восстановлении пенсионных прав отказано правомерно, поскольку на момент обращения истцов в заявлениями в пенсионный орган право на пенсию за выслугу лет в период действия постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" не возникло, так как требуемый стаж ими не был выработан.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 21.07.2010 по делу N 33-2234 Исковые требования о взыскании задолженности по договору займа и процентов удовлетворены, поскольку решением суда по иному делу, вступившим в законную силу, было установлено, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, что также подтверждается объяснениями, данными ответчиком, документом, удостоверяющим передачу определенной денежной суммы.

Кассационное определение Тамбовского областного суда от 21.07.2010 N 33-2024 Иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком и колодцем удовлетворен правомерно, так как статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Колодец является общим и находится в совместном пользовании сторон.

Кассационное определение Тамбовского областного суда от 21.07.2010 N 33-2023 Дело по иску о взыскании компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что судом не были исследованы обстоятельства отказа в обслуживании покупателя и связаны ли они с нарушением прав потребителя и не наступает ли в этом случае ответственность именно юридического лица, осуществляющего торговлю, по Закону РФ "О защите прав потребителей".

Кассационное определение Тамбовского областного суда от 21.07.2010 N 33-2012 Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле: спорный земельный участок, приобретенный ответчиком в период брака, является совместной собственностью, следовательно, супруга ответчика должна быть привлечена к рассмотрению спора.

Кассационное определение Тамбовского областного суда от 21.07.2010 N 33-1999 Суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания уважительной причины пропуска истцом срока обращения в суд, в связи с чем суд в соответствии с абзацем вторым части 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании отказал в иске по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Определение Липецкого областного суда от 21.07.2010 по делу N 33-1710/2010г. Поскольку за время работы заработная плата работнику ни разу не была произведена в установленные сроки, требования о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы и суммы ее индексации подлежат удовлетворению.

Определение Калужского областного суда от 21.07.2010 N 33-1651/2010 Об отмене решения Малоярославецкого районного суда Калужской области от 17.05.2010 и направлении на новое рассмотрение дела о признании незаконными решений городской Думы муниципального образования городского поселения "Город Малоярославец" от 30.03.2010 N 3 "О внесении дополнений и изменений в Регламент городской Думы МО ГП "Город Малоярославец" и от 30.03.2010 N 5 "Об избрании Главы МО ГП "Город Малоярославец".

Кассационное определение Рязанского областного суда от 21.07.2010 N 33-1329 Иск о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворен, так как истец был неправомерно уволен по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ: отсутствие истца на рабочем месте было вызвано болезнью и он предпринял меры, чтобы оформить свое отсутствие, передав заявление надлежащему лицу, уполномоченному на решение кадровых вопросов, а обратное ответчиком не доказано.

Кассационное определение Рязанского областного суда от 21.07.2010 N 33-1320 Поскольку ответчики не исполнили вступившее в законную силу решение суда, которым с них были солидарно взысканы полученные денежные средства, неустойка по договору займа, иск о взыскании с них в солидарном порядке неустойки за просрочку возврата суммы займа правомерно удовлетворен в части заявленной суммы с учетом положений статьи 333 ГК РФ. Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчиков в неисполнении обязательства, не представлено.

Кассационное определение Рязанского областного суда от 21.07.2010 N 33-1318 В иске о признании незаконными действий по установлению границ, постановке на кадастровый учет, недействительными документов землеустроительного дела, о внесении записи о прекращении земельного участка, установлении границ земельного участка и признании права собственности в порядке приватизации отказано, поскольку истец не представил доказательств для установления границ по предложенному им варианту и признания за ним права собственности на земельный участок в указанных им границах.

Кассационное определение Рязанского областного суда от 21.07.2010 N 33-1307 В удовлетворении иска о возмещении вреда отказано правомерно, поскольку доказательств того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, не имеется.

Кассационное определение Рязанского областного суда от 21.07.2010 N 33-1300 Частичное отсутствие сведений, касающихся трудовой деятельности истца в спорные периоды, в связи с несобранностью архива не может являться основанием для отказа в назначении льготной пенсии. На основе доказательств, представленных по делу, судом установлено, что спорные периоды работы подлежат включению в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Кассационное определение Рязанского областного суда от 21.07.2010 N 33-1299 Согласно действовавшему в спорный период законодательству учителям в льготный стаж включались периоды обучения в педагогических учебных заведениях и университетах и на курсах повышения квалификации. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25 установлено, что если отпуск по уходу за ребенком имел место до момента вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 N 3543-1 о внесении изменений и дополнений в КЗоТ РФ, он включается в стаж работы по специальности.

Кассационное определение Рязанского областного суда от 21.07.2010 N 33-1298 Меры по обеспечению иска по делу о взыскании долга по договору займа отменены, поскольку данные меры в виде наложения ареста на имущество могут быть наложены исключительно на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, а право ответчика на объект недвижимого имущества, принадлежавший ему на основании свидетельства, прекращено.

Кассационное определение Рязанского областного суда от 21.07.2010 N 33-1293 Исковые требования удовлетворены в части взыскания в солидарном порядке компенсации морального вреда правомерно, поскольку между действиями ответчиков и наступившими последствиями в виде морального вреда имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию с пользу истца денежная сумма в счет возмещения морального вреда.

Решение Ярославского областного суда от 21.07.2010 по делу N 30-131/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, удовлетворено правомерно, так как наличие и состав административного правонарушения подтверждены материалами дела.

Решение Ярославского областного суда от 21.07.2010 по делу N 30-123/2010 Заявление о привлечении к административной ответственности за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, удовлетворено правомерно, так как наличие и состав административного правонарушения подтверждены материалами дела.

Решение Саратовского областного суда от 21.07.2010 по делу N 3-71/2010 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими некоторых положений Постановления Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области.

Постановление президиума Московского областного суда от 21.07.2010 N 246 по делу N 44У-168/10 Приговор по делу о пособничестве в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере изменен: исключено указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, так как виновный по предыдущему приговору, будучи несовершеннолетним, осужден условно за преступления средней тяжести, он подлежал освобождению от наказания по амнистии, однако амнистия не была применена.

Постановление президиума Московского областного суда от 21.07.2010 N 245 по делу N 44У-179/10 Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу передано на новое рассмотрение, так как доводы суда о том, что подозреваемая является гражданкой РФ, несостоятельны, поскольку заключением миграционного органа подтверждено, что подозреваемая не является гражданкой РФ, а также в материалы дела представлены доказательства того, что она является гражданкой иностранного государства.

Постановление президиума Московского областного суда от 21.07.2010 N 244 по делу N 44у-183/10 Судебные акты по делу о краже в отношении осужденных изменены: снижено наказание, назначенное им по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку судебная коллегия при рассмотрении дела в кассационном порядке внесла в приговор изменения, признав в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной осужденных, но оставила размер наказания прежним, что противоречит требованиям ст. 60 УК РФ и ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 29.06.2009).

Постановление президиума Московского областного суда от 21.07.2010 N 243 по делу N 44У-163/10 Приговор по делу об убийстве изменен: в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано противоправное поведение потерпевшего, назначенное наказание снижено, так как потерпевший во время ссоры с женой произвел нецеленаправленный выстрел из ружья в пол, так как был раздражен поведением последней, которая препятствовала ему употреблять спиртные напитки; эти действия суд признал противоправными, однако эти данные, улучшающие положение осужденной, не были учтены судом при вынесении приговора.

Постановление президиума Московского областного суда от 21.07.2010 N 239 по делу N 44г-84/10 Дело о признании кредитором-соинвестором права требования исполнения обязательства и получения в собственность доли в имуществе направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, так как требования физического лица, не являющиеся денежными и вытекающие из оснований Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции с применением специальных правил, устанавливающих подсудность исков, связанных с защитой прав потребителей.

Постановление Президиума Московского областного суда от 21.07.2010 N 229 по делу N 44у-161/10 Приговор суда по делу о нанесении побоев, носящих характер истязания, о хулиганстве и краже чужого имущества с причинением значительного ущерба изменен: от наказания по ст. 113 УК РСФСР, ч. 1 ст. 213, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании акта об амнистии виновный освобожден; так как по акту об амнистии лица, осужденные впервые к лишению свободы на срок до 3 лет включительно, освобождаются от наказания, исключено указание о назначении виновному наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.07.2010 N 22-4933/2010 Подсудимому, совершившему предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ преступление в период испытательного срока, назначенного по предыдущему приговору, суд обоснованно отменил условное осуждение, назначив окончательное наказание в соответствии с требованиями статьи 70 указанного Кодекса по совокупности приговоров.

Определение Новосибирского областного суда от 21.07.2010 N 22-3459\2010 Гражданский иск в возмещении имущественного вреда удовлетворен обоснованно, так как повреждение имущества и его техническая неисправность явились следствием преступных действий осужденного.

Определение Новосибирского областного суда от 21.07.2010 N 22-3457\2010 Умысел на передачу наркотического средства другому лицу подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем квалификация действий осужденной как приготовление к сбыту наркотического средства в крупном размере является обоснованной.

Определение Ленинградского областного суда от 21.07.2010 N 22-1381/2010 Наложение на осужденного взыскания администрацией исправительного учреждения за невыполнение законных требований сотрудников учреждения подтверждается представленными материалами, исследованными в судебном заседании, и является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 УК РФ и изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда к отбыванию, на колонию-поселение.

Определение Ленинградского областного суда от 21.07.2010 N 22-1361/2010 Материалы дела о продлении срока содержания под стражей сняты с кассационного рассмотрения и возвращены в городской суд для выполнения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку постановление о продлении срока содержания под стражей не было переведено на родной язык обвиняемого.

Определение Ленинградского областного суда от 21.07.2010 N 22-1348-10 Приговор суда, признавшего лицо виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, не подлежит отмене по основанию нарушения закона при проведении предварительного следствия, так как версия подсудимого о том, что признательные показания он давал в результате оказанного на него физического и психического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, проверялась судом и не нашла своего подтверждения.

Определение Ленинградского областного суда от 21.07.2010 N 22-1347/2010 Если обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились, суд продлевает срок содержания под стражей.

Определение Ленинградского областного суда от 21.07.2010 N 22-1320/2010 Признание осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в колонии-поселении за неоднократное нарушение режима содержания и правил внутреннего распорядка, за что к нему были применены меры взыскания, является основанием для удовлетворения ходатайства администрации исправительного учреждения о переводе осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок наказания, назначенный за совершение кражи по части 1 статьи 158 УК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 21.07.2010 N 22-1315/2010 Мать несовершеннолетнего ребенка как законный представитель вправе заявить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении отца, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ (в отношении жены), пунктом "а" части 2 статьи 116 УК РФ (в отношении дочери), в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного несовершеннолетней потерпевшей вреда. Законом не предусмотрено ограничений на прекращение дела за примирением сторон в связи с возрастом потерпевшей.

Определение Ленинградского областного суда от 21.07.2010 N 22-1311-10 Обстоятельства, которые судом признаны смягчающими наказание, а именно состояние здоровья осужденного, наличие тяжкого заболевания, сами по себе не могут быть признаны исключительными для назначения наказания за совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и предмета, используемого в качестве оружия, по статье 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции части 2 статьи 162 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 21.07.2010 N 22-1310/2010 Отсутствие предмета обжалования является основанием для прекращения производства по жалобе, поданной в соответствии со статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ на бездействие дознавателя, вынесшего постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки.

Определение Ленинградского областного суда от 21.07.2010 N 22-1309-10 Право на реабилитацию возникает только при полном прекращении уголовного преследования. Поскольку на момент подачи заявления о возмещении имущественного вреда в порядке статьи 135 УПК РФ постановление следователя о прекращении уголовного дела отменено и дело направлено следователю для производства дополнительного предварительного следствия, суд правомерно прекратил производство по заявлению.

Определение Ленинградского областного суда от 21.07.2010 N 22-1308/2010 Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, является основанием для признания лица виновным в совершении преступления, уголовная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ. Ошибка в отчестве осужденного, допущенная судом при постановке обвинительного приговора, является технической ошибкой, не влияющей на существо постановленного приговора и доказанность вины осужденного в совершении инкриминируемого преступления.

Определение Ленинградского областного суда от 21.07.2010 N 22-1251/2010 Неправомерное завладение автомобильным транспортным средством без цели хищения (угона) является преступлением, уголовная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ. Совершение преступления в период условно-досрочного освобождения является основанием для назначения наказания в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров.

Определение Ленинградского областного суда от 21.07.2010 N 22-1191/2010 Умышленное тайное хищение из корыстных побуждений чужого имущества (сотового телефона), в результате которого потерпевшей причинен значительный ущерб, свидетельствует о наличии в действиях преступника состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ссылка осужденного на непредоставление ему возможности осмотра вещественного доказательства (принадлежащего потерпевшей мобильного телефона) ввиду его утраты потерпевшей не влияет на доказанность его вины в совершении кражи.

Определение Ленинградского областного суда от 21.07.2010 N 22-1190/2010 Совершение двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, не доведенных до конца по не зависящим от воли преступников причинам (изъятие наркотических средств из незаконного оборота в ходе проведения проверочной закупки), является основанием для привлечения каждого из преступников к уголовной ответственности по части 3 статьи 30, пункту "а" части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ за каждый эпизод.

Определение Ленинградского областного суда от 21.07.2010 N 22-1188/2010 Приговор суда, которым лицо признано виновным в совершении преступления по части 1 статьи 158 УК РФ - тайного хищения чужого имущества (кражи), не подлежит отмене по кассационной жалобе осужденного, если суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для снижения назначенного наказания.

Решение Тюменского областного суда от 21.07.2010 по делу N 21-146/2010 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения прекращено, поскольку административным органом не представлено однозначных допустимых доказательств виновности заявителя в нарушении ПДД.

Апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 21.07.2010 по делу N 11-128 Исковые требования об освобождении от ареста имущества удовлетворены правомерно, поскольку арестованное имущество принадлежит истице на праве собственности, что подтверждается материалами дела. Доводы ответчика о том, что договор не является подлинным, не подкреплены какими-либо доказательствами.

Постановление Президиума Кировского областного суда от 21.07.2010 Судебный акт по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью изменен: назначенное осужденному наказание снижено в связи с исключением из приговоров отягчающего обстоятельства и квалифицирующего признака совершения преступления.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 21.07.2010 Указание в налоговом уведомлении о наличии задолженности является правомерным, поскольку налоговый орган имеет право информировать налогоплательщика о наличии задолженности по налогу и после истечения предусмотренного ст. 48 НК РФ срока принудительного взыскания неуплаченной суммы налога.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 21.07.2010 Исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю по вине работника, оставлены без удовлетворения, поскольку работодателем существенно нарушены правила проведения инвентаризации, предусмотренные п.п. 2.3, 2.4, 2.8, 2.10 Методических указаний по проведению инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 21.07.2010 Заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как материалами дела подтверждается, что он совершил обгон в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 21.07.2010 Поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование зафиксирован отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановление мирового судьи и решение суда о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлено без изменения.

Решение Кировского областного суда от 21.07.2010 Об отказе в удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим решения правления региональной службы по тарифам Кировской области от 18.12.2009 N 39/9.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.07.2010 N 9780 В требовании о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма отказано, поскольку на момент освобождения спорной комнаты истец не являлся ни нанимателем, ни собственником жилых помещений в данной квартире, ни членом семей нанимателя либо собственников.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.07.2010 N 9777 Неисполнение заемщиком надлежащим образом обязанности по возврату кредита дает основания для досрочного взыскания всей полученной по договору суммы с подлежащими к выплате процентами и применением штрафных санкций по требованию кредитора.

Постановление Волгоградского областного суда от 20.07.2010 по делу N 7а-644/10 Производство по делу о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, прекращено в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, что подтверждается материалами дела.

Постановление Кировского областного суда от 20.07.2010 по делу N 7-А-377/2010 Производство по делу о привлечении лица к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения прекращено, поскольку сроки давности привлечения к ответственности истекли.

Решение президиума Нижегородского областного суда от 20.07.2010 по делу N 7-477/10 Проживание без регистрации по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации может быть признано малозначительным правонарушением в понимании статьи 2.9 КоАП РФ.

Решение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 7-431-2010 Нарушение требований пожарной безопасности влечет предупреждение или наложение административного штрафа в соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Решение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 7-428-2010 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ, в отношении должностного лица прекращено за отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.

Решение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 7-425-2010 Нарушение требований пожарной безопасности влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 20.07.2010 N 7-304/2010 Определение о возврате жалобы на постановление уполномоченного органа о привлечении к административной ответственности в виде штрафа, обусловленное обращением к исполнению обжалуемого акта, не соответствует требованиям статьи 30.3 КоАП РФ, поскольку установленный указанной нормой десятидневный срок подачи жалобы на постановление не истек.

Постановление Тюменского областного суда от 20.07.2010 по делу N 7-3-328 Совершение маневра с выездом на встречную полосу движения в зоне действия дорожного знака 3.20, запрещающего обгон, составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Постановление Тюменского областного суда от 20.07.2010 по делу N 7-3-327 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, поскольку материалами дела подтвержден факт наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 N 4г/6-5795 В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной суммы районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как вывод суда о том, что истица не была предупреждена работодателем за два месяца о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, в связи с чем ответчиком нарушен порядок увольнения, верен.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 N 4г/6-5794 В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной суммы районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как вывод суда о том, что истица не была предупреждена работодателем за два месяца о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, в связи с чем ответчиком нарушен порядок увольнения, верен.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 N 4г/6-5793 В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной суммы районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как вывод суда о том, что истица не была предупреждена работодателем за два месяца о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, в связи с чем ответчиком нарушен порядок увольнения, верен.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 N 4г/6-5792 В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной суммы районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как вывод суда о том, что истица не была предупреждена работодателем за два месяца о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, в связи с чем ответчиком нарушен порядок увольнения, верен.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 N 4г/6-4370 В передаче надзорной жалобы по делу о признании незаконным решения о назначении руководителем муниципалитета внутригородского муниципального образования для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как порядок проведения конкурса на замещение должности руководителя был соблюден.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 N 4г/5-6220 В передаче надзорной жалобы на определение суда по иску о возложении обязанности зачесть в стаж работу и назначить досрочную трудовую пенсию по старости для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как суд, отменяя решение по вновь открывшимся обстоятельствам, правомерно учел, что фальсификация справки повлекла принятие необоснованного решения.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 N 4г/4-6117 В передаче надзорной жалобы на решение суда по иску о признании незаконными результатов служебной проверки, аттестации и представления к увольнению для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как вывод суда о том, что приказ об увольнении издан с нарушением ТК РФ, так как истец не совершал грубого нарушения служебной дисциплины, увольнение произведено за пределами срока привлечения к дисциплинарной ответственности, верен.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 N 4г/3-6138/10 В передаче надзорной жалобы на определение о направлении дела в суд на новое рассмотрение для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как указанные судебной коллегией недостатки могут быть устранены только судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Постановление Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 4а-993/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом сотрудника милиции.

Постановление Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 4а-849/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как суд, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины водителя в совершении административного правонарушения; административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями закона.

Постановление Самарского областного суда от 20.07.2010 N 4а-487 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения оставлены без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановление Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 4а-2203/10 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории РФ прекращено за отсутствием в действиях лица состава указанного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 4а-1803/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 4а-1771/10 Дело о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, направлено на новое рассмотрение, поскольку дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Постановление Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 4а-1661/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за размещение транспортного средства на территории, занятой зелеными насаждениями, удовлетворено правомерно, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях ответчика состава вменяемого административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 4а-1660/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся, оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 4а-1575/10 Судебный акт по делу о привлечении к ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ изменен: исключены из описательной части постановления инспектора ГИБДД слова "повлекло ДТП", так как инспектор ГИБДД сделал вывод о виновности лица в ДТП, поскольку указанное обстоятельство не относится к предмету доказывания по делам данной категории.

Постановление Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 4а-1196/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения, распечаткой кадров фотовидеофиксации и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 4а-1189/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о ДТП, фототаблицей, свидетельскими показаниями, а также другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 4а-1185/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, схемой правонарушения и фототаблицей перекрестка.

Постановление Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 4а-1173/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина лица подтверждается доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания.

Постановление Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 4а-1145/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела, а утверждение заявителя о том, что схема места совершения административного правонарушения составлена сотрудником милиции с нарушением закона, несостоятельно, поскольку КоАП РФ не предусматривает конкретных требований к составлению данной схемы.

Постановление Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 4а-1138/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку довод заявителя о том, что в своем постановлении мировой судья не указал конкретный пункт правил дорожного движения, который был им нарушен, не является основанием для отмены судебных постановлений, так как в постановлении указано, что он осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, что запрещено правилами дорожного движения.

Постановление Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 4а-1130/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника милиции.

Постановление Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 4а-1124/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ изменены: исключено указание на то, что участок дороги, на котором водитель совершил административное правонарушение, предназначен для одностороннего движения, так как в своем постановлении мировой судья ошибочно указал, что водитель совершил нарушение на дороге с односторонним движением, в связи с чем эта ошибка подлежит устранению, как не влияющая на существо дела.

Постановление Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 4а-1121/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 4а-1112/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку довод заявителя о том, что указанное в протоколе об административном правонарушении место административного правонарушения не соответствует действительности, не может быть принят во внимание, а также утверждение о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не подтверждается материалами дела.

Постановление Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 4а-1106/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как все доказательства, представленные в материалах дела, собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в полном объеме.

Постановление Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 4а-1059/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении заявителя изменены, исключено из мотивировочных частей судебных актов указание на объяснения свидетеля, как на доказательство вины заявителя, поскольку, давая объяснения, свидетель не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 4а-1057/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку дело рассмотрено судьей без участия заявительницы законно и обоснованно, в строгом соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ, так как последняя была извещена о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой, все заявленные по делу ходатайства, в том числе о направлении дела для рассмотрения по месту учета транспортного средства, судьей рассмотрены.

Определение Московского областного суда от 20.07.2010 по делу N 4а-1031/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как существенных нарушений процессуального закона, влекущих отмену судебных постановлений, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 44а-772-2010 Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака "Обгон запрещен" является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 44а-733-2010 В связи с пропуском заявителем десятидневного срока для подачи жалобы и отсутствием в жалобе просьбы о восстановлении процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска суд правомерно отказал в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление Пермского краевого суда от 20.07.2009 по делу N 44а-732-2010 Учитывая, что на момент рассмотрения надзорной жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ истек, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Постановление Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 44а-699-2010 Нарушение должностным лицом филиала предприятия законодательства о труде, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей по своевременной выплате заработной платы и сумм, причитающихся работникам при прекращении трудового договора, служит основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Постановление Вологодского областного суда от 20.07.2010 N 44-а-г-56 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях заявителя состава указанного административного правонарушения.

Постановление Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 44-а-780 Поскольку двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ истек, производство по делу в отношении лица подлежит прекращению.

Постановление Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 44-а-779/10 Поскольку двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ истек, производство по делу в отношении лица подлежит прекращению.

Постановление Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 44-а-755 Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения служит основанием для привлечения к административной ответственности.

Постановление Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 4-а712 Управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Хабаровского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 4-А-498/2010 Постановление о привлечении к ответственности ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения оставлено без изменения, поскольку вина лица, привлеченного к ответственности, доказана.

Постановление Хабаровского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 4-А-497/2010 Постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлено без изменения, поскольку доказана вина лица, привлеченного к ответственности, в совершении указанного правонарушения, порядок и срок привлечения к ответственности соблюдены.

Постановление Хабаровского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 4-А-396/2010 Постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставлено без изменения, поскольку факт совершения гражданином административного правонарушения должным образом установлен, существенного нарушения процессуальных требований не выявлено, у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления гражданина на медицинское освидетельствование.

Постановление Хабаровского краевого суда от 20.07.2010 N 4-А-367/2010 Постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставлено без изменения, поскольку факт совершения гражданином административного правонарушения должным образом установлен и не опровергается в жалобе гражданина, существенного нарушения процессуальных требований не выявлено.

Постановление Хабаровского краевого суда от 20.07.2010 N 4-А-348/2010 Постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставлено без изменения, поскольку факт совершения гражданином административного правонарушения должным образом установлен, существенных нарушений процессуальных требований не допущено.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 3321442 Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по выплате истцу суммы долга по договору займа, установленные вступившим в законную силу решением суда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.07.2010 N 33-9785/2010 Временное непроживание нанимателя в спорном жилом помещении по причине распада семьи и наличии препятствий во вселении в квартиру со стороны бывшей супруги, а также отсутствие у него права пользования иным жилым помещением служат основанием для удовлетворения иска нанимателя об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. Право требовать расторжения договора социального найма по основанию невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги принадлежит только наймодателю.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.07.2010 N 33-9771/2010 Неправильная тактика ведения родов, избранная работниками учреждения здравоохранения, которая привела к причинению травмы не только заявительнице, но и ее новорожденному ребенку, ставшему в последующем из-за родовой травмы инвалидом, подтвержденная представленными доказательствами и заключениями экспертов, служит основанием взыскания с ответчика материального ущерба, связанного с причинением вреда здоровью в результате некачественного оказания медицинской помощи, и компенсации морального вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.07.2010 N 33-9745/2010 Представление заявителем доказательств, подтверждающих совершение дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, нарушившего требования пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, является основанием для возложения на виновника аварии обязанности по возмещению причиненного имуществу истца ущерба в соответствии с положениями статей 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, а также понесенных судебных расходов.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.07.2010 N 33-9738/2010 Непредставление ответчиком доказательств оказания какой-либо помощи ребенку, пострадавшему по причине наезда автомобилем под управлением ответчика и находившемуся в беспомощном состоянии, выражения сострадания или интереса состоянием здоровья потерпевшего, а также непринятие ответчиком в течение трех лет попыток к возмещению вреда, причиненного повреждением здоровья пострадавшего, свидетельствуют о правомерности иска законного представителя ребенка о компенсации морального вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.07.2010 N 33-9735 Грубое нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ, в результате которого заявителю причинен вред здоровью средней тяжести, в соответствии с положениями статей 1064, 1079 и 1101 Гражданского кодекса РФ является основанием для взыскания с виновника аварии денежной компенсации морального вреда с учетом личности потерпевшего и перенесенных им физических и нравственных страданий.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.07.2010 N 33-9732 Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в том числе двум заключениям проведенных по делу экспертиз, имеющиеся в приобретенном заявителем автомобиле недостатки являются производственными, а не возникшими вследствие нарушения правил эксплуатации, их наличие имело место и до момента продажи товара, следовательно, подлежит удовлетворению иск о взыскании с ответчика как продавца убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества, неустойки и компенсации морального вреда.

Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.07.2010 N 33-965/2010 О снятии с кассационного рассмотрения и возврате в суд апелляционной инстанции дела по исковому заявлению о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, поскольку обжалуемое определение суда о назначении экспертизы вынесено судом апелляционной инстанции, следовательно, оно может быть обжаловано в надзорном порядке, а не в кассационном.

Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.07.2010 N 33-962/2010 Исковые требования в части взыскания сумм страховой выплаты и госпошлины в меньшем размере от заявленного удовлетворены правомерно, поскольку факт наступления страхового случая нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в виде разницы между произведенной выплатой и расходами, необходимыми для восстановительных работ.

Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.07.2010 по делу N 33-958/2010г. Определение суда, которым возвращена кассационная жалоба на решение суда по иску о зачислении льготной выслуги лет в трудовой стаж, отменено, дело направлено в суд для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ, поскольку жалоба подана в установленный законом срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.07.2010 N 33-957/2010 Иск о признании права пользования жилплощадью, установлении факта проживания, признании договора частично недействительным, признании права собственности удовлетворен правомерно, поскольку на момент приватизации квартиры истцы являлись несовершеннолетними и имели равное с совершеннолетними членами семьи право на участие в бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения, однако это право ответчиками не было соблюдено.

Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.07.2010 N 33-955/2010 Определение суда, которым исковое заявление о возложении обязанности предоставить жилье, взимать оплату коммунальных услуг в размере 50%, произвести дополнительные выплаты за участие в военных действиях оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков заявления, отменено, поскольку истцу для выполнения указаний судьи требуется более продолжительное время, названный срок не является разумным и достаточным.

Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.07.2010 N 33-953/2010 Определение суда, которым возвращено исковое заявление о взыскании суммы задолженности по договору займа, оставлено без изменения, поскольку иск должен быть предъявлен в суд по месту проживания ответчиков, также истцом не представлено доказательств, какими именно действиями или бездействиями один из ответчиков нарушил законные права и интересы истца.

Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.07.2010 N 33-952/2010 О снятии с кассационного рассмотрения и возврате в суд дела по иску о выселении и снятии с регистрационного учета, встречному иску о признании недействительными доверенности и договоров купли-продажи, для рассмотрения вопроса об ознакомлении ответчицы по встречному иску и ее представителя с протоколом судебного заседания.

Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.07.2010 N 33-950/2010 Определение суда, которым оставлено без движения исковое заявление о признании договора приватизации и последующих сделок с жилым помещением недействительными и признании права собственности на жилое помещение, оставлено без изменения, поскольку к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также не уплачена государственная пошлина.

Кассационное определение Псковского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-942 Факт вручения работнику трудовой книжки при увольнении должен быть подтвержден работодателем только письменными доказательствами, отсутствие письменных доказательств лишает работодателя права ссылаться в подтверждение выдачи трудовой книжки на свидетельские показания.

Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.07.2010 N 33-926/2010 В удовлетворении иска о признании права на предоставление жилого помещения, выселении ответчиков из спорного жилого помещения отказано правомерно, так как истец и члены его семьи не соответствовали критериям выбора семей бенефициариев и им правомерно отказано в предоставлении жилого помещения, в этой связи правомерно отказано и в удовлетворении требований о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.07.2010 N 33-8727/2010 Неисполнение заемщиком договорных обязательств по возврату суммы займа в срок, определенный в расписке, является основанием для взыскания в пользу займодавца основного долга и процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если судом в нарушение статей 333, 395 ГК РФ снижена не процентная ставка, подлежащая применению, а размер процентов, то судебное решение в части размера процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами отменяется.

Определение Свердловского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-8512/2010 Продажа доли должника, признанного банкротом, в праве общей долевой собственности иным лицам возможна только в случае отказа других участников долевой собственности от реализации преимущественного права покупки этой доли. Направление в адрес лица, участвующего в деле, письма, из содержания которого следует, что другое лицо ходатайствовало об отложении рассмотрения дела, не свидетельствует об изменении времени и места судебного заседания.

Определение Свердловского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-8410/2010 Требование о признании незаконными действий по передаче организациям земельных участков из состава земель особо охраняемых природных территорий по договорам аренды удовлетворено правомерно, поскольку приказы о предоставлении участков вынесены неуполномоченным органом, кроме того, земельные участки не являлись объектом права (не были отмежеваны и поставлены на кадастровый учет). Рассмотрение заявления прокурора в интересах неопределенного круга лиц подведомственно суду общей юрисдикции.

Определение Нижегородского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-6458 В удовлетворении исковых требований об обязании установить и восстановить работу общего имущества, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку данное имущество в составе общего имущества на момент заключения договора между ответчиком и собственниками помещений многоквартирного дома не значилось.

Определение Нижегородского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-6452/10 В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказано правомерно, поскольку ответчик выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения: в предусмотренный законодательством срок перечислил страхователю сумму страхового возмещения.

Определение Нижегородского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-6446/2010 В удовлетворении иска о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истица пропустила предусмотренный законом срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и доказательств уважительных причин пропуска данного срока в суд не представила.

Определение Нижегородского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-6444/2010 В удовлетворении иска о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истица пропустила предусмотренный законом срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и доказательств уважительных причин пропуска данного срока в суд не представила.

Определение Нижегородского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-6441/2010 В удовлетворении иска о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказано, поскольку доказательств того, что истец после увольнения продолжал свою трудовую деятельность как руководитель организации, в связи с чем ему начислялась, но не выплачивалась заработная плата, в материалах дела не имеется.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-6434 Исковые требования о признании утратившей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета удовлетворены, поскольку ответчица добровольно выехала из спорного помещения, имея реальную возможность пользоваться жильем, не вселялась, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, имеет иное помещение для постоянного проживания.

Определение Нижегородского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-6430/2010 В удовлетворении иска о взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска за работу во вредных условиях труда и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истица пропустила предусмотренный законом срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и доказательств уважительных причин пропуска данного срока в суд не представила.

Определение Нижегородского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-6429/2010 В удовлетворении иска о взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска за работу во вредных условиях труда и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истица пропустила предусмотренный законом срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и доказательств уважительных причин пропуска данного срока в суд не представила.

Определение Нижегородского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-6428/2010 В удовлетворении иска о взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска за работу во вредных условиях труда и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истица пропустила предусмотренный законом срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и доказательств уважительных причин пропуска данного срока в суд не представила.

Определение Нижегородского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-6425/2010 В удовлетворении иска о взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска за работу во вредных условиях труда и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истица пропустила предусмотренный законом срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и доказательств уважительных причин пропуска данного срока в суд не представила.

Определение Нижегородского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-6415/2010 Производство по иску о перерегистрации ценных бумаг и о взыскании неустойки прекращено, так как данное дело подведомственно арбитражному суду.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-6412/2010г. Исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены правомерно, поскольку ответчица надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств истцу не исполняет, доказательств обратного не представлено.

Определение Нижегородского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-6404/2010г. Производство по делу о взыскании денежных средств по договору розничной купли-продажи приостановлено правомерно, поскольку по данному делу назначена судебная экспертиза.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-6398 Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Определение Нижегородского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-6397 В удовлетворении требований о взыскании невыплаченной заработной платы, заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, обязании вернуть трудовую книжку, заключении трудового договора отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что трудовые отношения с истицей не прекращены, трудовая книжка находится у работодателя.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-6389 Исковые требования о вселении удовлетворены правомерно, поскольку факт того, что выезд истца из спорного жилого помещения носит вынужденный и непостоянный характер и вызван возникшими неприязненными отношениями между сторонами, установлен и подтверждается материалами дела.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-6384 Дело о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета направлено на новое рассмотрение, так как обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не установлены.

Определение Нижегородского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-6382 В удовлетворении исковых требований в части признания государственной регистрации права собственности на земельный участок отказано правомерно, так как установление границ земельного участка произведено с нарушением положений законодательства, то есть без получения соответствующего согласия правообладателей.

Определение Нижегородского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-6352/2010г. Исковые требования о признании квартиры нежилой, признании нуждающейся в улучшении жилищных условий по основанию непригодности помещения для проживания удовлетворены правомерно, так как квартира истицы, расположенная в цокольном этаже, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и фактически непригодна для постоянного проживания граждан.

Определение Нижегородского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-6345 В удовлетворении исковых требований о признании права на земельный участок отказано правомерно, так как между покупателем (истицей) и продавцом в надлежащей форме не был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.

Определение Нижегородского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-6341/2010г. В удовлетворении требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано правомерно, так как спорное помещение приобретено в период брака сторон, в силу чего право пользования данным помещением возникло у ответчика не в связи с его вселением в качестве члена семьи собственника помещения, а ввиду того, что указанное помещение является общей собственностью.

Определение Нижегородского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-6339 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, так как между покупателем (истицей) и продавцом в надлежащей форме не был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, следовательно, оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в силу его приобретения по договору купли-продажи не имелось.

Определение Нижегородского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-6338/2010 Истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Определение Нижегородского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-6329 В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы и признании незаконным бездействия по выплате денежного содержания отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок на обращение в суд с указанными требованиями.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-6324/2010г. Исковые требования об отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, недоплаты по больничным листам, премии, компенсации за дополнительный отпуск и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку представлены доказательства нарушения трудовых прав истца.

Определение Нижегородского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-6310/2010 Требования о признании права собственности на хозяйственные постройки, о разделе дома в натуре, о признании недействительными записей о государственной регистрации права собственности сторон на данный дом, о признании недействительным договора дарения дома и построек и встречные требования о разделе дома, о сносе хозяйственных построек и об устранении препятствий в пользовании помещениями удовлетворены частично, с учетом сведений представленного в материалы дела заключения строительно-технической экспертизы, определившего размер затрат на ремонт дома и наиболее целесообразный способ раздела спорного объекта недвижимости между сособственниками.

Определение Нижегородского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-6304 В удовлетворении требования о признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, так как истец не представил в материалы дела доказательств совершения сделки по приобретению спорного земельного участка.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6211 Суд вправе при подготовке дела к судебному разбирательству возложить на истца обязанность представить дополнительные доказательства, а также разрешить его ходатайство о запросе документов.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6210 Поскольку ответчиками исполнена обязанность по освобождению занимаемого ими жилого помещения, взамен которого предоставлена спорная квартира, и по передаче его в органы жилищно-коммунального хозяйства закрытого административно-территориальном образования, представление прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в защиту законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворению не подлежит.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6209 Обязанность налогового органа вручать лицу, в отношении которого проводилась проверка, документы, подтверждающие факты налогового правонарушения данным лицом, действующим законодательством не предусмотрена.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6205 Кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6204 Спорные сделки по отчуждению жилых помещений являются ничтожными, поскольку при их заключении были нарушены жилищные права истцов на пользование, владение этим жилым помещением.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6201 Право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6200 Поскольку спор о праве на соответствующие выплаты, связанные с переводом на нижеоплачиваемую должность, установлен судом после принятия заявления к производству суда, суд правомерно оставил заявление без рассмотрения, разъяснив заявителю частной жалобы право на обращение в суд с требованиями в порядке искового производства.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6196 Поскольку размер месячной заработной платы истца за весь период его работы превышал минимальный размер оплаты труда, оснований для перерасчета оклада и взыскания задолженности по окладу, а также для удовлетворения остальных требований истца, являющихся производными от требования относительно увеличения оклада и взыскания задолженности по окладу, не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6192 Такого основания для отказа в принятии заявления, как отсутствие правового регулирования процедуры обжалования протеста прокурора на постановление судебного пристава-исполнителя, действующим законодательством не предусмотрено.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6190 Материальный характер заявленных требований не может являться безусловным основанием для принятия обеспечительных мер по иску.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6189 Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Исковое заявление возвращено правомерно.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6187 Оставление заявления без движения по мотиву непредставления доказательств на стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству не соответствует положениям процессуального закона, поскольку задача представления необходимых доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Определение суда об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене, вопрос - передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6186 Исходя из размера ежемесячного дохода заявителя у него имеется реальная возможность исполнять надлежащим образом решение суда о взыскании с него суммы долга.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6185 Стоимость имущества определена сторонами на момент заключения договора, однако с учетом возникшей впоследствии ситуации на рынке недвижимости в результате мирового финансового кризиса и существенного изменения ценовых условий определенная сторонами в договоре стоимость имущества не могла быть признана судом в качестве начальной продажной стоимости. Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6181 Поскольку работодателем был соблюден установленный законом порядок увольнения, требования истца о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6163 Суд, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных действующим законодательством, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6162 По договору на оказание правовых услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором. При этом судом приняты во внимание предшествующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, а также последующее поведение сторон.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6160 Поскольку ответчиком суду не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока обжалования решения суда, установленного законом, суд обоснованно отказал в восстановлении срока обжалования решения суда.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6159 Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, суд учел нравственные и физические страдания истицы, вызванные нападением собаки, состояние испуга и физической боли в момент нападения, а также последующие переживания, приведшие к психологической травме.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6156 Оснований для возложения на ответчика материальной ответственности в рамках договора о полной индивидуальной материальной ответственности не имеется, поскольку его вины в причинении ущерба работодателю не установлено, отсутствие соответствующих отметок в товаросопроводительной документации на транспортные средства не свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, что могло бы повлечь за собой материальную ответственность работника.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6155 Поскольку истцом пропущен срок обжалования решения суда, определение суда о возвращении кассационной жалобы является правомерным и отмене не подлежит.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6153 Поскольку доказательства вручения ответчику копии определения суда в материалах дела отсутствуют, данное определение о возврате кассационной жалобы подлежит отмене, вопрос направлен на новое рассмотрение.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6152 Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6151 Поскольку действия ответчика, выразившиеся в обеспечении ответчиком нахождения имущества в месте, установленном договором купли-продажи, не квалифицированы как отказ от исполнения договора, удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального иска за отсутствием правового основания требовать возврата исполненного в связи прекращением обязательства.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6150 Игровой автомат без устройства приема и выдачи денежных знаков при наличии центрального блока управления, содержащего игровую программу, также является игровым автоматом.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6149 Оставление искового заявления без рассмотрения не является поводом для возмещения стороне понесенных ею судебных расходов.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6139 Поскольку судом не установлены обстоятельства, являющиеся основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, данный вопрос передан на новое рассмотрение.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6137 Поскольку средства, имеющиеся в распоряжении ответчика, не относятся к его собственным денежным средствам, судом установлено, что уплата денежных средств, относящихся к федеральной собственности, в федеральный бюджет нецелесообразна.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6134 В удовлетворении требований истца о восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда отказано судом правомерно в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку о нарушении своих трудовых прав в связи с увольнением истец узнал, когда был ознакомлен с приказом об увольнении и получении трудовой книжки, а доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока суду не представил.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6130 В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6128 Условие об уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета было согласовано сторонами при заключении кредитного договора и явилось добровольным волеизъявлением истца, в связи с чем не подлежит включению в кредитный договор как не предусмотренное действующим законодательством. Таким образом, включение в договор указанного условия является недействительным, ущемляющим права потребителей.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6127 Отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении убытков, причиненных изъятием земельного участка, суд исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики приняли на себя обязательства по возмещению истцу убытков в связи со сносом принадлежащего ему домовладения.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6126 Поскольку требования суда, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, не основаны на положениях статьи 132 ГПК РФ, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, вопрос подлежит передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6123 Поскольку нарушений требований статей 131 и 132 ГПК РФ не установлено, основания для оставления заявления без движения отсутствуют, дело передано на новое рассмотрение.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6119 Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задатка в двойном размере, суд правомерно установил, что задаток может обеспечивать исполнение только обязательств, возникших из договора купли-продажи квартиры, задатком может быть обеспечено исполнение только денежного обязательства.

Определение Приморского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6112 В удовлетворении иска о перерасчете платы за теплоснабжение отказано правомерно, поскольку разрешительных документов, установленных законом, на переоборудование инженерных сетей истцом в суд представлено не было, что свидетельствует о его самовольных действиях по демонтажу радиаторов в квартире.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6112 Поскольку судом не установлен перечень конкретных действий, которые должен совершить каждый из ответчиков с учетом его компетенции в вопросе организации холодного водоснабжения, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Определение Приморского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6111 В удовлетворении иска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии отказано, поскольку дверной проем в стене, являющейся несущей конструкцией, выполнен без соответствующего усиления несущей конструкции.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6111 Поскольку уважительные причины для восстановления процессуального срока отсутствовали, в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения суда отказано.

Определение Приморского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6104 Правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд из страны, поскольку истцом в установленный законом срок (2 месяца) решение суда о взыскании долга не исполнено.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6099 Непредставление наймодателем в полной мере коммунальных услуг, а также отсутствие у истца возможности пользоваться этими услугами не свидетельствует о неправильности принятого органом местного самоуправления решения о переводе нежилого помещения в жилое.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6097 Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6096 Поскольку оснований для приостановления гражданского дела у суда не имелось, признать указанное определение суда законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене.

Определение Приморского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6092 В удовлетворении заявления о признании заключенным договора купли-продажи квартиры и обязании регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию договора и перехода права собственности отказано правомерно, поскольку при жизни продавца стороны за регистрацией договора не обращались, доказательств, подтверждающих уклонение продавца от регистрации договора, суду не представлено.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6092 Поскольку судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Определение Приморского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6089 В удовлетворении иска о признании незаконным решения исполнительного органа субъекта РФ об отказе в предоставлении в собственность земельных участков отказано правомерно, поскольку испрашиваемые земельные участки находятся в границах красных линий.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6089 Признавая увольнение истца незаконным, суд обоснованно исходил из отсутствия обстоятельств, по которым трудовые отношения с истцом могли быть установлены на определенный срок с учетом характера работы и условий ее выполнения, поскольку ответчик осуществляет охрану имущественных объектов, включая больничный комплекс, на постоянной основе, работа не является временной или сезонной.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-6071 Дело о включении жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не принял меры для определения круга наследников после смерти лица, не решил вопрос о привлечении к участию в деле всех заинтересованных лиц.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6047 Поскольку заявитель выработал стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в школах и в других учреждениях для детей, продолжительностью менее 2/3 требуемого срока, то спорный период военной службы не может быть ему включен в специальный стаж.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6038 Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что истец работал неполный рабочий день, ответчиком не представлено, исковые требования о включении спорного периода в трудовой стаж и назначении пенсии удовлетворены правомерно.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6034 Применяя меры обеспечения заявленного иска о признании ничтожным договора купли-продажи, суд обоснованно исходил из того, что сумма заявленного иска является значительной, имущество, на которое истцы просят наложить арест, является предметом спора, из чего следует, что принятые судом обеспечительные меры соразмерны заявленному требованию.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6033 Поскольку надлежащее уведомление ответчиков подтверждено телефонограммой суда и пометкой в расписках о получении судебных повесток, при этом они в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительности причин своего отсутствия, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6029 Поскольку суд не учел, что при обращении с новым исковым заявлением истица наряду с прежними доводами ссылалась и на новые обстоятельства, вывод суда о том, что заявленный истицей спор о возмещении вреда здоровью является спором по тем же основаниям, влекущим прекращение производства по делу, является преждевременным. Определение суда о прекращении производства по делу подлежит отмене, а вопрос - передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-6028 Поскольку обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок, у общества не имелось, суд правомерно отказал в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-5958 В случае смерти получателя безвозмездной жилищной субсидии члены семьи могут обратиться в органы местного самоуправления с заявлением о переоформлении жилищной субсидии на одного из членов семьи. При этом срок действия переоформленного на одного из членов семьи договора о предоставлении безвозмездной жилищной субсидии исчисляется с даты его переоформления.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-5957 Поскольку заявитель в качестве безработного в центре занятости населения не состояла, получает трудовую пенсию, то есть является социально защищенной, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у нее права на получение субсидии для приобретения жилья.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-5955 Согласно действующему законодательству из числа мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядку их финансирования исключено направление содействия в приобретении жилья работникам, высвобожденным по ликвидации предприятий угольной отрасли, в связи с чем финансирование указанного направления прекращено, бюджетные ассигнования на эти цели в федеральном бюджете в спорный период не предусмотрены.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-5954 При отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что истица причастна к ненадлежащему исполнению контролером-кассиром своих должностных обязанностей, риск неблагоприятных последствий совершения уполномоченным представителем ответчика действий по ненадлежащему оформлению операций в связи с заключением договора банковского вклада не может быть отнесен на сторону истца. Следовательно, доводы кассационной жалобы о подложности сберегательной книжки правового значения не имеют.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-5933 На момент постановки земельного участка на кадастровый учет спор между смежными землепользователями по земле был разрешен, земельный участок отмежеван, граница между смежными земельными участками определена, в связи с чем препятствий к постановке спорного земельного участка на кадастровый учет не имелось.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-5932 Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-5931 Переход потерпевшим дороги в неустановленном месте (пешеходный переход отсутствовал) не является основанием для отказа во взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-5802 Нарушения требований статей 131 и 132 ГПК РФ судом не установлены, основания для оставления заявления без движения отсутствовали, оспариваемое определение суда подлежит отмене, вопрос направлен на новое рассмотрение.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-5797 Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы за спорный период, суд пришел к обоснованному выводу о том, что районный коэффициент начисляется сверху на общую сумму заработной платы, включающую все надбавки и компенсации, предусмотренные законодательством.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-5796 Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-5742 Тот факт, что истица оказывала ответчику услуги по заключению и сопровождению сделок, не свидетельствует о допуске к работе, так как письменного трудового соглашения сторонами не заключалось, во взыскании задолженности по заработной плате отказано правомерно.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-5666 При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-5660 Поскольку законодательством предусмотрена возможность выплаты только выходных пособий в повышенном размере в случае, если это предусмотрено коллективным или трудовым договором, исковые требования о взыскании с общества задолженности по оплате компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия подлежат удовлетворению.

Определение Пермского краевого суда от 20.07.2010 по делу N 33-5631 Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие наличие у него оснований для пользования спорным помещением, суд обязал ответчика освободить помещение.

Определение Нижегородского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-5347/10 Дело о выселении, снятии с регистрационного учета, признании помещения обособленным жилым помещением направлено на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении указанного дела судом были неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Определение Воронежского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-3892 Законодательством не устанавливается зависимость возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки от факта нахождения ребенка в живых.

Определение Воронежского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-3886 Опекуны или попечители не имеют права (собственности) на доходы и имущество подопечных, в том числе на суммы предоставляемых им социальных выплат.

Определение Воронежского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-3880 Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Определение Воронежского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-3865 Мотивы принятия решений, связанных с прекращением полномочий депутата, не могут ограничиваться требованиями трудового законодательства.

Кассационное определение Саратовского областного суда Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, не вносил ежемесячные платежи, требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Кассационное определение Саратовского областного суда Поскольку с новым собственником имущества договор аренды не заключен, арендатор безосновательно пользовался нежилым помещением, при этом плату за пользование не вносил, следовательно, требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Кассационное определение Саратовского областного суда Заявление о прекращении права собственности ответчицы на земельный участок оставлено без движения в связи с имеющимися недостатками в заявлении.

Кассационное определение Саратовского областного суда Производство по кассационной жалобе на решение суда по иску о защите прав потребителя прекращено в связи с отказом заявителя от кассационной жалобы.

Кассационное определение Саратовского областного суда Поскольку подпись арендодателя в договоре аренды транспортного средства с правом выкупа выполнена с применением технической подделки, договор считается недействительным, следовательно, оснований для признания права собственности на указанный автомобиль не имеется.

Кассационное определение Саратовского областного суда Ответчик принял на себя обязанность предоставить истцу не любое жилое помещение, а расположенное по конкретному адресу, а поскольку спорного объекта не существует, требование о возложении обязанности исполнить договор в натуре, предоставив в собственность жилое помещение, удовлетворению не подлежит.

Кассационное определение Саратовского областного суда по делу N 33-3604/2010 Требование об установлении права ограниченного пользования (сервитута) в отношении стены жилого дома удовлетворению не подлежит, поскольку истец не доказал, что без установления сервитута его интересы не могут быть обеспечены иным способом.

Кассационное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.07.2010 по делу N 33-3137/2010 В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы отказано правомерно, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Кассационное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.07.2010 по делу N 33-3096/2010 В удовлетворении исковых требований о внесении в трудовую книжку исправлений отказано правомерно, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Кассационное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.07.2010 по делу N 33-3086/2010 Трудовой кодекс РФ не содержит нормы, определяющей размер доплаты за выполнение дополнительной работы.

Кассационное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.07.2010 по делу N 33-3081/2010 Заявление о взыскании доплаты к пособию, компенсации морального вреда удовлетворено правомерно, так как размер невыплаченных сумм пособия определен судом верно, не опровергнут ответчиком.

Кассационное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.07.2010 по делу N 33-3057/2010 В удовлетворении требований о взыскании стоимости проезда к месту использования льготного отпуска и обратно, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как материалы дела свидетельствуют о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-26614/2010г. Дело о признании договора найма жилого помещения недействительным возвращено для рассмотрения вопроса об исправлении описки, поскольку в отношении одного и того же договора суд указывает разные даты его заключения, данная описка является существенной по делу.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-26610/2010г. Дело о признании договора найма жилого помещения недействительным возвращено для рассмотрения вопроса об исправлении описки в соответствии со статьей 200 ГПК РФ.

Кассационное определение Кировского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-2308 В удовлетворении требований о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано правомерно, так как доказательств незаконности регистрации ответчиков в спорном жилом помещении в материалы дела не предоставлено.

Кассационное определение Кировского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-2302 В удовлетворении заявления об оспаривании ответа о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств нарушения прав заявителя.

Кассационное определение Кировского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-2300 В удовлетворении требований о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда" отказано, поскольку награждение истца от имени Российского объединения работодателей значком "Отличник бытового обслуживания населения и ремесленничества" не может рассматриваться как ведомственная награда.

Кассационное определение Кировского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-2299 Предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, гарантирующий им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Кассационное определение Кировского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-2298 Исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены правомерно, поскольку отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для выплаты ответчиком страхового возмещения.

Кассационное определение Кировского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-2288 В удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и инфляционных убытков отказано правомерно, поскольку совмещение не возлагает на работодателя обязанность по уведомлению об изменении условий труда.

Кассационное определение Кировского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-2275 Судебный акт о предоставлении жилого помещения изменен, так как судом неверно указано число комнат, подлежащих передаче заявителям.

Кассационное определение Кировского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-2274 Исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку представлены доказательства причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Кассационное определение Кировского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-2272 Исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку представлены доказательства причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Кассационное определение Кировского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-2271 В удовлетворении встречных исковых требований об изменении условий кредитного договора путем реструктуризации задолженности отказано правомерно, поскольку утверждение заявителей об их тяжелом имущественном положении не находит подтверждения в материалах дела, кроме того, размер пени за просрочку уплаты кредита и пени за просрочку уплаты процентов снижен судом первой инстанции.

Кассационное определение Кировского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-2270 Исковые требования о взыскании денежной суммы за оказание маркетинговых и информационных услуг частично удовлетворены правомерно, поскольку размер задолженности определен исходя из объема проделанной исполнителем работы по договору.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-22621/2010 Иск о признании отсутствия у ответчика права на выполнение функций единоличного исполнительного органа, отсутствия права по распоряжению имуществом и денежными средствами удовлетворен частично правомерно, поскольку материалами дела подтверждается, что у ответчика отсутствовало право по распоряжению имуществом и денежными средствами как единоличного исполнительного органа.

Кассационное определение Кировского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-2261 Исковые требования о взыскании денежной суммы, переданной по договору купли-продажи, частично удовлетворены правомерно, поскольку договор является недействительным, но часть спорной суммы удержана в качестве арендных платежей ввиду установления факта пользования истцом имуществом, переданным по договору.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-22595 По требованию об отмене определения, которым возвращена кассационная жалоба на решение районного суда г. Москвы.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-22570 По требованию об отмене определения, которым восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение районного суда г. Москвы.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-22569 Ходатайство о принятии мер обеспечения иска в виде запрета проведения регистрационных действий в отношении спорной квартиры удовлетворено правомерно, так как непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-22568 По требованию об отмене определения, которым запрещено совершение действий по регистрации права собственности на квартиру.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-22510 По требованию об отмене определения, которым запрещено совершение действий по регистрации права собственности на квартиру.

Кассационное определение Кировского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-2238 Исковые требования о взыскании материального ущерба удовлетворены, поскольку виновность ответчика в причинении истцу ущерба установлена и подтверждена материалами дела; сумма взыскиваемого ущерба снижена на основании норм ГК РФ.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-22357 По требованию об отмене определения, которым запрещено совершение действий по регистрации права собственности на квартиру.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-22355 Принят отказ от частной жалобы на определение районного суда г. Москвы.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-22354 По требованию об отмене определения, которым отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания районного суда г. Москвы по иску о признании права пользования жилым помещением, вселении, обязании передать ключи, не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-22331 По требованию об отмене определения, которым оставлено без рассмотрения заявление об оспаривании действий нотариуса.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-22177 В удовлетворении заявления об отсрочке уплаты судебных издержек отказано правомерно, поскольку тяжелое материальное положение не является основанием для предоставления заявителю отсрочки по уплате указанных издержек.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-22175 В удовлетворении заявления об отсрочке уплаты судебных издержек отказано правомерно, поскольку тяжелое материальное положение не является основанием для предоставления заявителю отсрочки по уплате данных издержек.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-22174 В удовлетворении заявления об отсрочке уплаты судебных издержек отказано правомерно, поскольку тяжелое материальное положение не является основанием для предоставления заявителю отсрочки по уплате указанных издержек.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-22173 В удовлетворении заявления об отсрочке уплаты госпошлины при подаче заявления по иску о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказано правомерно, так как имущественное положение плательщика в силу положений ст. 333.20 НК РФ учитывается лишь при решении вопроса об уменьшении размера госпошлины.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-22172 В удовлетворении заявления об отсрочке уплаты госпошлины при подаче заявления по иску о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказано правомерно, так как имущественное положение плательщика в силу положений ст. 333.20 НК РФ учитывается лишь при решении вопроса об уменьшении размера госпошлины.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-22168 По требованию об отмене определения, которым отказано в удовлетворении заявления о восстановлении утраченного судебного производства.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-221472/2010 В удовлетворении требований о признании протокола счетной комиссии по итогам заочного голосования и решений о выборе управляющей компании недействительными отказано правомерно, поскольку нет совокупности условий, предусмотренных частью 6 статьи 46 ЖК РФ, при которых собственник может обжаловать решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, не установлено нарушений прав и законных интересов истца принятым решением.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21976 Дело о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не обратил внимания на то обстоятельство, что оспариваемые истицей сведения, изложенные в сообщении, носят оценочное суждение.

Кассационное определение Кировского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-2196 Исковые требования о взыскании сумм долга по договорам займа удовлетворены правомерно, поскольку доказательств того, что взыскиваемые денежные средства ответчиком от истца не получены, в материалы дела не представлено.

Кассационное определение Кировского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-2193 Ссудные счета не являются банковскими и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21856 Исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждены стоимость работ по ремонту и иные расходы истца, понесенные в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21819 В удовлетворении исковых требований о признании действий по сносу жилого дома и изъятию земельного участка незаконными, противоправными отказано правомерно, так как материалами дела подтверждено, что действия ответчика не могут быть признаны незаконными, противоправными и повлекшими за собой грубое нарушение конституционных и гражданских прав истца как гражданина РФ, а также нанесшими ему материальный ущерб в особо крупном размере.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21778 Судебный акт по иску и по встречному иску о признании завещания недействительным, о назначении дополнительной посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы; оставлен без изменения, так как судом установлено, что наследодательница находилась на излечении в различных медицинских учреждениях в связи с имеющимися заболеваниями, имеются сомнения в ее психическом состоянии здоровья.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21769 По требованию об отмене определения, которым отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения районного суда г. Москвы.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21768/10 Вопрос по делу о взыскании денежных средств по договору займа направлен на новое рассмотрение, поскольку, определяя правовую природу договора как займа, суд не дал оценку существу договорных отношений.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21767/10 Дело об освобождении самовольно занятого земельного участка направлено на новое рассмотрение, так как, обязывая ответчиков освободить гаражные боксы от имущества, суд вместе с тем не решил вопросы о том, являются ли данные гаражные боксы самовольной постройкой, подлежат ли они сносу и на кого должна быть возложена обязанность по их сносу.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21765 В удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным отказано правомерно, поскольку истцом доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства не представлено.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21764 В удовлетворении исковых требований о признании недействительными договора об определении долей в праве собственности и договора дарения отказано правомерно, поскольку истцом была отчуждена доля в праве собственности на жилое помещение, а доказательств того, что истец заблуждался относительно предмета договора дарения, в материалы дела не представлено.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21763 Иск в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением удовлетворен правомерно, поскольку суд пришел к обоснованному выводу, что право пользования спорным жилым помещением ответчиков подлежит прекращению, так как по делу отсутствуют доказательства, подтверждающие сохранение за ними права пользования спорным жилым помещением при прекращении права собственности на квартиру бывшего собственника, членами семьи которого они являлись.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21762/10 В удовлетворении исковых требований о признании договоров купли-продажи жилого помещения недействительными, переводе прав и обязанностей покупателя, признании права собственности на жилое помещение, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении отказано правомерно, поскольку право собственности ответчика зарегистрировано в установленном порядке, а истцом пропущен срок исковой давности.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21761 В удовлетворении иска о компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21760 В иске о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как факт сокращения должности истца нашел подтверждение, порядок увольнения по данному основанию соблюден, в связи с чем у работодателя имелись основания для прекращения трудовых отношений по п. 2 ст. 81 ТК РФ и увольнения истца с должности, о чем последний был предупрежден за два месяца, установленные законом гарантии не нарушены.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21757 Исковые требования о признании наличия трудового договора между сторонами, взыскании заработной платы удовлетворены правомерно, поскольку истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт наличия их трудовых отношений с ответчиком.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21755 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на постройки отказано правомерно, поскольку спорные постройки представляют собой часть жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, приобретение права собственности на них возможно лишь в порядке реального раздела спорного домовладения, а указанные требования истцом не заявлялись.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21753/10 По требованию об отмене определения, которым отменены меры по обеспечению иска.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21752 Дело об обязании не чинить препятствий в пользовании имуществом передано на новое рассмотрение для решения вопроса о принятии заявления к производству, так как судом оставлены без внимания обстоятельства, что между сторонами неоднократно в судебном порядке разрешались споры о праве на указанное имущество и в исковом заявлении содержится просьба об истребовании материалов этих дел, в которых содержатся сведения в подтверждение требований истца.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21750 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании отказано правомерно, поскольку истец отказал в медицинской помощи больной, страдавшей острым заболеванием, нарушил должностную инструкцию; при применении дисциплинарного взыскания нарушений законодательства РФ допущено не было.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21749 Исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки удовлетворены правомерно, поскольку истец исполнил обязательство по выполнению работ, а ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате выполненных работ не представил.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21748 Иск о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на распространение произведения правомерно удовлетворен частично, так как между ответчиком и истицей авторский договор на использование произведений в нарушение ст. 1229 ГК РФ заключен не был, поэтому истица в порядке ст. 1301 ГК РФ вправе требовать вместо возмещения убытков выплаты компенсации за неправомерное распространение ее переводов.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21746 По требованию об отмене определения, которым возвращена кассационная жалоба на решение районного суда г. Москвы.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21744 В удовлетворении иска о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано, поскольку истица обратилась в суд по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ, доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права суду не представила.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21743 По требованию об отмене определения, которым отказано в удовлетворении заявления об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения районного суда г. Москвы.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 N 33-21741/2010 Дело о восстановлении на работе, взыскании заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как факт наличия либо отсутствия у истца заболеваний и оснований его нетрудоспособности в отсутствие медицинского заключения, являющегося основанием для расторжения трудового договора в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, не подтверждает соблюдение ответчиком процедуры увольнения.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 N 33-21740/2010 В удовлетворении требований заявления об оспаривании решения жилищной инспекции правомерно отказано, так как доказательств того, что в связи с произведенной перепланировкой в квартире заявителя была нарушена вентиляция, не имеется; согласно техническому заключению проектом перепланировки не затрагивались несущие конструкции здания и общедомовые инженерные системы, что в числе прочего установлено вступившим в законную силу судебным актом.

Кассационное определение Кировского областного суда от 20.07.2010 по делу N 33-2174 В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, о взыскании оплаты времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств нарушения процедуры расторжения трудового договора.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 N 33-21739/2010 В удовлетворении заявления о применении мер обеспечения иска в виде запрета предоставлять доступ к расчетным счетам для распоряжения денежными средствами отказано правомерно, так как не доказано, что непринятие мер по обеспечению иска сделает невозможным исполнение решения суда по заявленным требованиям.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21738 Исковое заявление о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности оставлено без движения правомерно, поскольку не представлена оценка спорного объекта недвижимости, не указана цена иска, исходя из которой необходимо доплатить государственную пошлину, и не представлен кадастровый план земельного участка.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 N 33-21735/2010 В удовлетворении заявления об оспаривании бездействия государственной жилищной инспекции отказано правомерно, поскольку доказательств того обстоятельства, что в связи с произведенной перепланировкой в квартире заявителя была нарушена вентиляция, не имеется; согласно техническому заключению проектом перепланировки не затрагивались несущие конструкции здания и общедомовые инженерные системы.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 N 33-21734/2010 В удовлетворении заявления о восстановлении срока для обжалования определения суда по делу о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как отсутствуют уважительные причины пропуска срока для обжалования, поскольку нахождение заявителя по семейным обстоятельствам за пределами РФ объективно не препятствовало ему подать в установленный срок надзорную жалобу.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 N 33-21733/2010 Дело о признании решения жилищной комиссии о предоставлении жилой площади незаконным, обязании издать распоряжение о предоставлении квартиры по договору социального найма передано на новое рассмотрение, так как при рассмотрении дела судом не были учтены положения Закона г. Москвы "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений в г. Москве", предусматривающие возможность предоставления жилых помещений по договору безвозмездного пользования.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21732 Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на судебный акт по делу о выселении из жилого помещения направлен на новое рассмотрение, поскольку заявитель жалобы не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21731 Производство по делу о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы в порядке надзора на судебный акт по делу о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено, поскольку заявитель отказался от жалобы и данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21730 Исковое заявление о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда возвращено правомерно, поскольку истцом были нарушены правила подсудности.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21728/10 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений отказано правомерно, поскольку при созыве общего собрания положения части 4 статьи 45 ЖК РФ не были нарушены, все собственники помещений многоквартирного дома были оповещены о созыве общего собрания.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21727 Дело о расторжении договора купли-продажи с возвратом стоимости товара, взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации вреда здоровью и морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что судом неправильно установлены правоотношения сторон, значимые для дела обстоятельства и неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21726 По требованию об отмене определения, которым возвращено исковое заявление об определении принадлежности наследства.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21725 В удовлетворении требований о взыскании стоимости неосновательно полученного имущества отказано правомерно, поскольку надлежащих доказательств приобретения ответчиком неосновательного денежного обогащения за счет истца не представлено.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21724 По требованию об отмене определения, которым снят арест с квартиры.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21720 Заявление об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, удовлетворено правомерно, так как совершеннолетняя дочь заявителей не является членом семьи заявителей, в связи с чем учет жилой площади, занимаемой ею и членами ее семьи при определении уровня обеспеченности заявителей, является незаконным.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21719 Дело о взыскании задолженности по кредитному договору передано на новое рассмотрение, поскольку оно рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21718 Требования о признании права истца на назначение досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворены правомерно, поскольку факт выработки истцом необходимого стажа для назначения досрочной трудовой пенсии подтвержден материалами дела.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21713 В удовлетворении исковых требований о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе в занимаемой должности, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом был пропущен срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21712 Иск в части взыскания морального вреда удовлетворен правомерно, так как заработная плата, являющаяся источником средств существования истицы, ответчиком своевременно не выплачивалась, в результате чего истица испытывала нравственные страдания.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21711 По требованию об отмене определения, которым дело по частной жалобе о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства передано на рассмотрение в районный суд.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21709 В удовлетворении требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа отказано правомерно, поскольку в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры по отысканию имущества и доходов должника, в связи с чем оспариваемое заявителем постановление соответствует ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21705 Исковые требования о выселении правомерно удовлетворены только в отношении одного из ответчиков, поскольку не представлено доказательств того, что остальные ответчики были вселены без законных оснований.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21704 Дело о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий направлено на новое рассмотрение, поскольку не выяснено, когда и какими приказами истице предъявлялись требования об устранении выявленных недостатков, когда истица была ознакомлена с приказом, в какой период могли быть устранены выявленные недостатки и имела ли истица возможность устранить их до увольнения.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21703 Иск в части обязания ответчиков исключить из единого платежного документа по оплате коммунальных услуг сведения о наличии задолженности удовлетворен правомерно, поскольку в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании долга составляет три года, истечение указанного срока является основанием для удовлетворения требований истца.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 N 33-21701 Дело о взыскании страхового возмещения направлено на новое рассмотрение, так как суд первой инстанции неправильно распределил бремя доказывания между сторонами, поскольку именно страхователь, а не страховщик должен доказывать, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая или что отсутствие у страховщика сведений о страховом случае не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21700 Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21699 Исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены правомерно, поскольку истец представил доказательства заключения сторонами договора страхования, а ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательства по выплате страхового возмещения не представил.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21697 Дело о признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в нерассмотрении обращения о привлечении должностного лица к ответственности, направлено на новое рассмотрение, поскольку уполномоченным органом был нарушен установленный законом срок рассмотрения обращения, а заявитель ранее с указанными требованиями не обращался.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21696 По требованию об отмене определения, которым заявление истца об отмене определения суда об оставлении без рассмотрения исковых требований оставлено без удовлетворения.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21695 В удовлетворении иска о признании недействительным договора дарения квартиры, признании права собственности на квартиру отказано правомерно, так как в период оформления договора дарения квартиры у истицы имелось психическое расстройство, однако это расстройство в юридически значимый период не лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, истицей не представлено доказательств в подтверждение того, что сделка совершена под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21694 Иск о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда правомерно удовлетворен частично, так как из трудового договора следует, что в силу ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре не указаны обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21691 Требования о взыскании компенсации при увольнении, заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку в добровольном порядке ответчик в нарушение статьи 140 Трудового кодекса РФ не выплатил при увольнении причитающиеся истцу суммы.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21689 Временное разрешение на право управления транспортным средством не освобождает виновника ДТП от возмещения ущерба в полном объеме.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21687 В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, отказано правомерно, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21686 В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, обязании уволить отказано правомерно, поскольку отсутствуют доказательства виновных действий ответчика, нарушивших личные неимущественные права истца, а применение дисциплинарного взыскания входит в трудовые правоотношения между работником и работодателем и не затрагивает интересы истца.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21684 В удовлетворении заявления о признании незаконными решения уполномоченного органа о призыве на военную службу и акта медицинского освидетельствования, об обязании уполномоченного органа освободить от военной службы отказано правомерно, поскольку имеющиеся у заявителя заболевания не являются основанием для признания его ограниченно годным к военной службе и освобождения от военной службы.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21682 Требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворены правомерно, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнил.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21680 В удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи, выплате денежной суммы и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт того, что дефекты товара не являются существенными и могут быть устранены.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21679 В принятии заявления об установлении юридического факта паенакопления на жилое помещение отказано правомерно, поскольку спор об определении суммы паенакопления решается в исковом порядке, а не в порядке особого производства; кроме того, сумма паенакоплений на спорное помещение была установлена ранее.

Определение Московского городского суда от 20.07.2009 по делу N 33-21678 Дело о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным, установлении долевой собственности и признании права собственности в порядке приватизации направлено на новое рассмотрение, так как решение суда является противоречивым и окончательно не разрешает спор, резолютивная часть решения не соответствует требованиям, заявленным истцом в суд.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21678 В удовлетворении требований о защите чести и достоинства и взыскании морального вреда отказано правомерно, поскольку сведения, указанные в исковом заявлении, не относятся к сведениям, порочащим деловую репутацию, так как в исковом заявлении изложены индивидуальное мнение сотрудника о работе и его суждение относительно нарушения его трудовых прав, которое не может быть опровергнуто в порядке статьи 152 ГК РФ, а подлежит обжалованию при рассмотрении спора в рамках трудового законодательства.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21677 Исковые требования о взыскании задолженности по агентскому договору удовлетворены правомерно, поскольку наличие долга подтверждено материалами дела.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21675 Исковые требования о взыскании суммы убытков, неустойки по договору возмездного оказания услуг удовлетворены правомерно, поскольку сделка по приобретению недвижимого имущества, указанного сторонами в договоре, так и не была совершена, так как ответчиком не были выполнены условия договора.

Определение Московского городского суда от 20.07.2010 по делу N 33-21672 Исковые требования о взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, транспортных расходов удовлетворены правомерно, поскольку неправильная формулировка основания и причины увольн