Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



Содержание сборников архива судебной практики судов общей юрисдикции РФ:

Определение Ростовского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-8646 Исковые требования о признании незаконным решения правления ТСЖ о разрешении реконструкции офисных помещений удовлетворены правомерно, поскольку правление не вправе давать разрешение на реконструкцию помещений и вопрос о разрешении реконструкции жилого помещения не рассматривало, также суд сослался на признание иска ответчиком.


Определение Ростовского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-8645 Решение суда по делу о признании недействительными договора дарения, свидетельства о праве на наследство и свидетельства о государственной регистрации права, исключении ответчика из числа собственников доли домовладения отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку из материалов дела не следует, что права истца указанными сделками нарушены.

Кассационное определение Ростовского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-8641 Об оставлении без изменения решения суда, которым в части удовлетворен иск о выселении без предоставления другого жилого помещения, поскольку договор аренды был заключен без получения согласия истца, являющегося сособственником домовладения, срок действия договора истек, в удовлетворении иска о выселении бывшей супруги истца отказано, поскольку она в спорном домовладении не проживает, а также является сособственником спорного домовладения.

Определение Ростовского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-8637 В удовлетворении иска о взыскании компенсации за неполученное вещевое имущество отказано правомерно, поскольку между истцом и ответчиком не было подписано какого-либо соглашения о порядке определения компенсации за использование в работе личного имущества работника, как того требует ст. 188 ТК РФ; истец не приобретал и не использовал в своей работе какое-либо личное имущество.

Определение Ростовского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-8629 Решение суда по делу о признании неправомерными действий по несвоевременному предоставлению технических средств реабилитации и восстановлении нарушенных прав оставлено без изменения, поскольку судом установлено верно, что гражданин, в интересах которого рассматривается дело, действительно является инвалидом, которому положено обеспечение техническими средствами реабилитации, но данные технические средства выдавались не в полном объеме.

Кассационное определение Ростовского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-8622 Исковые требования о признании недействительными завещания и доверенности на распоряжение денежным вкладом удовлетворены правомерно, поскольку установлено, что наследодательница в момент составления завещания и доверенности находилась в таком психическом состоянии, при котором не могла понимать характер совершаемых ею действий и руководить ими.

Кассационное определение Ростовского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-8621 Решение суда по делу о взыскании кредитной задолженности оставлено без изменения, поскольку установлено наличие кредитных обязательств между сторонами и неисполнение этих обязательств ответчиком, при этом, согласно имеющимся в деле документам, ответчик выступает по договору как физическое лицо, поэтому судом подсудность дела выбрана верно.

Определение Ростовского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-8613 Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены правомерно, поскольку ответчицей не выполнены в полном объеме условия договоров: не подготовлен проект договора долевого участия в строительстве, не представлен истице на обозрение и согласование, не подписан договор долевого участия в строительстве, с момента заключения которого услуга считается выполненной полностью.

Определение Ростовского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-8607 Решение суда по делу о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку на момент смерти поручителя обязанность ответственности по кредитному обязательству заемщика у него не возникла и требования к поручителю кредитором не предъявлялись, вывод суда о переходе обязанности поручителя к его наследнику является ошибочным.

Кассационное определение Ростовского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-8605 В удовлетворении исковых требований об оспаривании действий администрации по передаче земельного участка отказано правомерно, поскольку местоположение земельного участка, предоставлявшегося истцу, не было определено, при этом истица длительное время не несла бремя содержания земельного участка и сама отказалась от него, а также истцом пропущен без уважительных причин срок исковой давности для обращения в суд.

Кассационное определение Ростовского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-8595 Об оставлении без изменения решения суда, которым частично удовлетворен иск о возмещении вреда, в удовлетворении требований о возмещении расходов на приобретение коммуникационного оборудования отказано, поскольку причинная связь необходимости его приобретения и действий ответчика истицей не доказана, размер компенсации морального вреда не является заниженным, так как соответствует требованиям разумности и справедливости.

Кассационное определение Ростовского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-8593 Решение суда по делу о признании договора расторгнутым по вине ответчика, взыскании с ответчика денежных средств и неустойки отменено, дело возвращено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о нарушении срока выполнения работы не подтвержден доказательствами по делу, суд первой инстанции не истребовал сведения о регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, судом не проверены доводы сторон.

Кассационное определение Ростовского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-8589 Решение суда, которым удовлетворен иск о признании не приобретшим право пользования квартирой, отказано в удовлетворении встречного иска об определении долей в расходах по содержанию жилья, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, вселялся ли ответчик в жилое помещение, в какой период времени проживал и с чем связан его выезд, исполнял ли он обязанности по договору социального найма.

Определение Ростовского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-8583 Решение суда по делу о взыскании в порядке суброгации убытков, выплаченных по договору страхования средств наземного транспорта, оставлено без изменения, так как истец возместил причиненный страхователю ущерб в полном объеме, в связи с исполнением обязанности по договору страхования к нему перешло право требования от ответчика возмещения убытков, при этом ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины.

Кассационное определение Ростовского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-8580 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, частично удовлетворены правомерно, поскольку судом достоверно установлена вина ответчиков в причинении истцу материального ущерба, противоправность их поведения, причинная связь между противоправным их поведением и наступившими отрицательными последствиями.

Определение Ростовского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-8417 Решение суда по делу о восстановлении на работе, возмещении ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться оставлено без изменения, поскольку работодатель не выполнил обязанность предоставить истцу работу, обусловленную трудовым договором, чем нарушил его конституционное право на труд, при этом расчет взыскания заработной платы произведен исходя из размера должностного оклада истца.

Кассационное определение Ростовского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-8387 Об удовлетворении исковых требований о перераспределении долей в праве собственности в домовладении, поскольку истицей представлены доказательства, что она за свой счет произвела неотделимые улучшения общего имущества, соблюдая порядок использования этого имущества, также судом учтены выводы экспертного заключения о возможности перераспределения и размере долей.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-8314/2010 В удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, об отмене приказа об увольнении, о восстановлении в должности, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, так как основанием увольнения явилось совершение истцом виновных действий, связанных с незаконным осуществлением банковской деятельности.

Кассационное определение Волгоградского областного суда по делу N 33-8248\10 (опубликовано на сайте суда 05.08.2010) Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено правомерно, так как установлено, что ответчик нарушил свои обязательства по общим условиям предоставления кредита, что подтверждается расчетом задолженности, историей лицевого счета и кредитной историей.

Кассационное определение Ростовского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-8123 Исковые требования о признании недействительным разрешения на строительство, запрещении строительства удовлетворены правомерно, поскольку разрешение на строительство индивидуального жилого дома выдано в нарушение градостроительного законодательства; объект, строительство которого ведется, является многоквартирным (блокированным) жилым домом, так как состоит из нескольких блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи.

Кассационное определение Ростовского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-8095 В удовлетворении иска о признании недействительным предварительного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств введения его в заблуждение ответчиками в момент составления оспариваемого договора относительно условий договора.

Определение Ростовского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-8055 Исковые требования о защите чести, достоинства и деловой репутации, признании не соответствующими действительности сведений, содержащихся в письме, об обязании ответчика направить письмо с опровержением, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку истцом доказан факт того, что сведения, указанные в письме ответчика, являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Определение Ростовского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-8039 Решение суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании долга по векселю, процентов в части взыскания с ответчиков расходов по оплате экспертизы отменено, в отмененной части принято новое решение, которым расходы по оплате экспертизы взысканы с истца согласно требованиям абз. 2 ч. 2 ст. 85, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Кассационное определение Ростовского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-8032 Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени, уменьшенной ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства, удовлетворены правомерно, поскольку взыскание пени в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрено договором, который на момент принятия судом решения не был расторгнут.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-6866 Поскольку, работая в хозрасчетном подразделении, ответчик оказывал платные юридические услуги, им были приняты за оказание данных услуг от граждан денежные средства, которые в кассу не были сданы, суд правомерно взыскал с ответчика материальный ущерб.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-6864 Иск предъявлен к ответчику как к физическому лицу, основанием иска является деятельность ответчика в качестве председателя ликвидационной комиссии общества. Таким образом, вывод суда о неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции является ошибочным, дело передано на новое рассмотрение.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-6862 Поскольку ответчиком не заявлялось ходатайство об отложении дела для предоставления доказательства рыночной стоимости заложенного имущества, отличной от той, которую установил истец, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-6859 Поскольку факт заключения между сторонами договора займа и передачи истцом ответчику по условиям этого договора денежной суммы подтверждается написанной ответчиком распиской, а сумма займа ответчиком истцу не возвращена, исковые требования о взыскании долга удовлетворены судом правомерно.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-6857 Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-6851 Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-6850 Переход права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-6846 Требования о доначислении неустойки, подлежащей взысканию в связи с несвоевременным исполнением ответчиками денежных обязательств по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-6845 Поскольку предоставляемое ответчику жилое помещение имеет жилую площадь меньшую, чем у него была до этого, в удовлетворении исковых требований о принудительном выселении в данное жилое помещение отказано.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-6844 При отсутствии уважительной причины пропуска десятидневного срока на обжалование решения суда оснований для его восстановления не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-6843 Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц, то заключение какого бы то ни было соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию действии.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-6821 Требования истца в части взыскания с ответчиков задолженности по кредитным договорам удовлетворены судом правомерно, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, заключенного между банком и обществом, и не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-6818 Суд обязан предоставить лицу, обратившемуся в суд с исковым заявлением, разумный срок для исправления недостатков, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения. Непредоставление данного срока служит основанием для отмены определения.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-6817 Поскольку заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, исковые требования банка о взыскании с заемщика и поручителей задолженности, образовавшейся в рамках кредитного договора, удовлетворены судом правомерно.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-6816 Поскольку ответчик при переселении истицы с сыном в другое жилое помещение должным образом не убедился в отсутствии прав на предоставляемое жилое помещение иных лиц, истица лишилась права пользования жилым помещением. Таким образом, на ответчика обоснованно возложена обязанность по предоставлению другого жилого помещения.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-6813 Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-6783 В случае предоставления заявителю рассрочки по выплате долга путем осуществления ежемесячных выплат при наличии задолженности взыскатель сможет получить денежные средства в полном объеме только через 7 лет, в связи с чем длительное исполнение решения суда нарушит права взыскателя на возмещение ущерба.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-6782 Поскольку ответчиком, являющимся заемщиком по кредитному договору, существенно нарушены обязательства по своевременному погашению кредита, суд правомерно удовлетворил исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-6780 Подсудность споров определяется местом жительства, а не местом регистрации ответчика, дело направлено на новое рассмотрение.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-6777 Поскольку ответчица членом семьи собственника квартиры не является, а иных оснований пользования жилым помещением, предусмотренных законом или соглашением сторон, не имеется, исковые требования о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением удовлетворены судом правомерно.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-6776 Поскольку при определении границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, произошло наложение границ данного участка на земельный участок, принадлежащий ответчице на праве собственности. В удовлетворении требований истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком судом отказано правомерно.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-6773 Поскольку обязанность представления копии искового заявления и иных прилагаемых к нему документов лежит на истце, отсутствие указанных документов в переводе на немецкий язык обоснованно расценено судом как отсутствие данных документов.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-6771 Определение суда подлежит отмене, поскольку кредитным договором и договорами поручительства достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности на договорную, следовательно, иски должны рассматриваться по месту нахождения филиала банка.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-6731 Приобретение женских тапочек из натуральной кожи с подошвой ПВХ для работника гостиницы не является нарушением требований норм средств индивидуальной защиты, поскольку действующим законодательством допускается замена резиновых сапог на тапочки на резиновой подошве.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-6721 При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-6717 Поскольку истец на момент вынесения решения не являлся собственником дома, в котором находится оборудование, подлежащее замене, не представил доказательств правильности расчета убытков, в удовлетворении требований о взыскании убытков судом отказано правомерно.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-6716 Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-6713 При подаче в суд жалоб на действия судебного пристава-исполнителя лица освобождаются от уплаты государственной пошлины не только на стадии обращения в суд, но и на последующих стадиях судопроизводства, в том числе и при обжаловании решения суда в кассационном или надзорном порядке.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-6712 На момент обращения истицы за реализацией своего права на приобретение садоводческих участков в собственность испрашиваемые земельные участки находились в границах землеотвода, используемого для государственных нужд. Таким образом, суд правомерно отказал в предоставлении в собственность спорных участков.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-6708 Факт неразработки порядка первоочередного предоставления инвалидам земельных участков под индивидуальное жилищное строительство не лишает инвалидов права на получение в первоочередном порядке земельных участков в пользование.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-6707 Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-6682 Поскольку истица к моменту увольнения не достигла возраста для назначения пенсии по старости и не отказывалась от трудоустройства на равноценном рабочем месте при создании дочернего общества компании, оснований для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика дополнительного выходного пособия сверх установленного законодательством не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-6676 Поскольку порядок увольнения истца с занимаемой должности не нарушен, вакантных должностей, соответствующих его квалификации, не имелось, в удовлетворении требований о восстановлении на работе отказано.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-6675 Неясность расчета искового требования о взыскании заработной платы основанием для возврата искового заявления не является и может быть устранена в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Определение суда о возвращении искового заявления подлежит отмене, а вопрос о приеме искового заявления - передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-6673 Поскольку доказательств того, что истца принуждали написать заявление об увольнении, суду не представлено, требования истца о восстановлении на работе, о взыскании заработка за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-6671 Поскольку указание суда на необходимость представления дополнительных документов не основано на законе, определение суда об оставлении заявления без движения является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с передачей вопроса о возможности принятия искового заявления к производству на новое рассмотрение.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-6669 Исходя из закона право на получение материнского капитала возникает не в связи с самим фактом рождения второго ребенка, а следует из факта воспитания семьей детей в количестве более одного. Таким образом, ввиду смерти первого ребенка на первой неделе жизни и в связи с рождением второго ребенка истица не вправе требовать выплаты указанной суммы.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-6668 Выплата работнику денежных сумм за наем жилья является дополнительной социальной гарантией, предоставляемой работодателем работнику сверх гарантий, предусмотренных трудовым законодательством.

Определение Приморского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-6664 Изменение тарифного плана по договору на предоставление услуг сети передачи данных с безлимитного на иной тарифный план возможно лишь после заключения дополнительного соглашения, составленного в таком же виде, как и основной договор.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-6661 Прокурор был вправе обратиться в суд с иском в защиту интересов граждан, поскольку пенсионные выплаты, перечисляемые во вклад, являются выплатами социального характера.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-6659 Поскольку заявленное требование является требованием имущественного характера и подлежит оценке исходя из стоимости взыскиваемого имущества, а истцами уплачена госпошлина в размере, не соответствующем требованиям закона, заявление обоснованно оставлено без движения в целях устранения выявленных судьей недостатков.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-6658 Размещение нормативного правового акта о бюджете сельского поселения на доске объявлений в сельской библиотеке противоречит требованию бюджетного законодательства, так как законодательством предусмотрен принцип прозрачности (открытости) соответствующего бюджета, выражающийся в необходимости опубликования в средствах массовой информации утвержденных бюджетов.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-6657 Поскольку ответчик необоснованно отказался от исполнения договора купли-продажи, при этом оставшуюся сумму истцу не выплатил, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-6614 Поскольку истицей дополнение к кассационной жалобе было подано в установленный законом срок, определение о возвращении указанного дополнения вынесено судом необоснованно и подлежит отмене.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-6599 При отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что истец допрашивался следователем в каком-либо ином статусе, кроме статуса свидетеля, оснований для возмещения истцу расходов, которые он понес в связи с заключением соглашения с адвокатом во время допроса, не имеется.

Определение Приморского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-6563 В иске о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии отказано, поскольку истец собственником жилого помещения не является и наймодателем на проведение либо согласование перепланировки или переустройства жилого помещения не был уполномочен.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-6475 Отказывая в иске о признании незаконным решения фонда об отказе во включении в специальный стаж спорных периодов работы истца, суд обоснованно исходил из того, что указанные периоды в соответствии с законодательством не подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Определение Приморского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-5930 Иск о взыскании солидарно в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг удовлетворен частично, поскольку до периода, когда истец заключила отдельный договор найма, она должна была участвовать в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг наравне с ответчиками.

Определение Новосибирского областного суда от 05.08.2010 N 33-4568/2010 Оснований для отмены решения суда о солидарном взыскании долга по договору займа нет, поскольку к моменту вынесения оспариваемого решения ответчики не представили в суд достоверных и допустимых доказательств погашения ими очередной части долга, а сам факт погашения долга может быть учтен судебным приставом-исполнителем или взыскателем в ходе исполнительного производства.

Определение Новосибирского областного суда от 05.08.2010 N 33-4560/2010 Отказ от принятия иска об обжаловании действий должностных лиц является незаконным, поскольку организатор публичного мероприятия, должностные лица и другие граждане не вправе препятствовать участникам публичного мероприятия в выражении своих мнений способом, не нарушающим общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия.

Определение Новосибирского областного суда от 05.08.2010 N 33-4553/2010 Иск о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворен, так как отсутствие истца на рабочем месте было вызвано уважительной причиной, о которой истец поставил в известность своего начальника.

Определение Новосибирского областного суда от 05.08.2010 N 33-4551/2010 Отказ в удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации является обоснованным, так как истец не доказал факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Определение Новосибирского областного суда от 05.08.2010 N 33-4540/2010 В компенсации морального вреда отказано, поскольку неисполнение решения суда вызвано неправильными действиями (бездействием) самого взыскателя, а не должностных лиц.

Определение Новосибирского областного суда от 05.08.2010 N 33-4537/2010 В соответствии со ст. 141 ГПК РФ суд выносит определение об обеспечении иска в день подачи заявления, без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле.

Определение Новосибирского областного суда от 05.08.2010 N 33-4532/2010 Иск о признании приказов о наложении дисциплинарной ответственности незаконными удовлетворен, поскольку преждевременный уход с работы вызван уважительными причинами, а отказ от командировки основан на том, что непосредственное участие в проведении ревизий не входит в должностные обязанности истца.

Определение Новосибирского областного суда от 05.08.2010 N 33-4528/2010 Поскольку обязательство по возврату суммы долга ответчицей не исполнено, у нее возникла обязанность по погашению суммы задолженности.

Определение Новосибирского областного суда от 05.08.2010 N 33-4522/2010 Условие договора страхования о расторжении договора в связи с несвоевременным внесением страховой премии соответствует закону и выражает подлинную волю, к которой стороны пришли при заключении договора.

Определение Новосибирского областного суда от 05.08.2010 N 33-4518/2010 Отказ в передаче в собственность занимаемого по договору найма служебного жилого помещения является законным, так как спорное помещение относится к специализированному жилому фонду и отчуждению в порядке приватизации не подлежит.

Определение Новосибирского областного суда от 05.08.2010 N 33-4515/2010 Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Определение Новосибирского областного суда от 05.08.2010 N 33-4514/2010 Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам, в связи с чем обязанность ответчика, как одного из солидарных должников, компенсировать моральный вред, причиненный здоровью истицы от столкновения автомобилей, в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ является обоснованной.

Определение Новосибирского областного суда от 05.08.2010 N 33-4477/2010 В удовлетворении исковых требований об истребовании квартиры, являющейся совместной собственностью, из чужого незаконного владения судом отказано, поскольку права ответчиков на указанную квартиру возникли из сделок, не опротестованных истцом в установленный законодательством срок (1 год со дня, когда истец узнал или должен был узнать о совершении сделки).

Определение Воронежского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-4169 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 4 Правил учета граждан, обращающихся для постановки на очередь на бесплатное получение земельного участка в собственность на территории городского округа город Воронеж, утвержденных постановлением главы городского округа город Воронеж от 13.11.2008 N 1536.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-4075 В удовлетворении исковых требований о признании недействительными заключения Инспекции государственного строительного надзора и проектной документации отказано правомерно, поскольку истцом без уважительных причин пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с указанным заявлением, а заявленные им требования не обоснованы.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-4045 В удовлетворении ходатайства об отмене определения суда о разъяснении судебного акта и положения выданного на его основании исполнительного листа отказано правомерно, поскольку разъяснение суда не изменяет содержания принятого по делу решения и устраняет неясности, возникшие в ходе его исполнения.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-4028 Исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилой площадью в квартире и снятии его с регистрационного учета удовлетворены, так как ответчик выехал из спорной квартиры добровольно в другое место жительства и отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-4027 Учитывая право истца на отказ от иска и то, что в настоящее время спор между сторонами урегулирован в мирном порядке путем выплаты денежной компенсации за спорный земельный участок, права и законные интересы сторон при отказе от иска не нарушены, последствия отказа от иска разъяснены, судом принят отказ истца от иска в полном объеме, производство по делу прекращено.

Кассационное определение Саратовского областного суда Определение суда о передаче дела о восстановлении на работе по подсудности по месту нахождения филиала организации подлежит отмене, поскольку работник правомерно подал исковое заявление по месту исполнения трудовых обязанностей.

Кассационное определение Саратовского областного суда Поскольку спорное имущество продано лицом, действующим на основании доверенности, дающей такое право, у доверителя возникла обязанность по уплате налога на доходы от продажи имущества, следовательно, привлечение доверителя к налоговой ответственности правомерно.

Кассационное определение Саратовского областного суда N 33-3975/2010 Требование об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам за спорный период подлежит удовлетворению, поскольку пристав не удостоверился в надлежащем вызове должника в отдел приставов, где находилось исполнительное производство о взыскании с него алиментов.

Кассационное определение Саратовского областного суда Поскольку исковое заявление о признании незаконными действий прокуратуры, выразившихся в признании в качестве доказательства по уголовному делу заключения биологической экспертизы, направлено на обжалование решений и действий должностных лиц, связанных с возбуждением уголовного дела, судом правомерно отказано в принятии данного заявления в связи с невозможностью рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Ленинградского областного суда от 05.08.2010 N 33-3842/2010 Наличие вступившего в законную силу решения суда, которым отказано в удовлетворении иска о признании недействительным договора дарения жилого помещения, в соответствии с положениями статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены принятых ранее обеспечительных мер в виде ареста спорного недвижимого имущества и запрета нотариусу оформлять и выдавать свидетельство о праве собственности на указанное жилое помещение в рамках наследственного дела.

Определение Ленинградского областного суда от 05.08.2010 N 33-3835/2010 Отказ представителя заявителя от заявленных исковых требований о предоставлении жилого помещения, не противоречащий закону и не нарушающий прав и законных интересов других лиц, принимается судом, что является основанием для прекращения производства по делу. Отзыв доверенности на представление интересов доверителя (истца) на следующий день после судебного заседания, на котором представителем заявлен отказ от иска, не является основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Определение Ленинградского областного суда от 05.08.2010 N 33-3835/2010 Отказ представителя заявителя от заявленных исковых требований о предоставлении жилого помещения, не противоречащий закону и не нарушающий прав и законных интересов других лиц, принимается судом, что является основанием для прекращения производства по делу. Отзыв доверенности на представление интересов доверителя (истца) на следующий день после судебного заседания, на котором представителем заявлен отказ от иска, не является основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Определение Ленинградского областного суда от 05.08.2010 N 33-3835/2010 Отказ представителя заявителя от заявленных исковых требований о предоставлении жилого помещения, не противоречащий закону и не нарушающий прав и законных интересов других лиц, принимается судом, что является основанием для прекращения производства по делу. Отзыв доверенности на представление интересов доверителя (истца) на следующий день после судебного заседания, на котором представителем заявлен отказ от иска, не является основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Определение Ленинградского областного суда от 05.08.2010 N 33-3835/2010 Отказ представителя заявителя от заявленных исковых требований о предоставлении жилого помещения, не противоречащий закону и не нарушающий прав и законных интересов других лиц, принимается судом, что является основанием для прекращения производства по делу. Отзыв доверенности на представление интересов доверителя (истца) на следующий день после судебного заседания, на котором представителем заявлен отказ от иска, не является основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Определение Ленинградского областного суда от 05.08.2010 N 33-3835/2010 Отказ представителя заявителя от заявленных исковых требований о предоставлении жилого помещения, не противоречащий закону и не нарушающий прав и законных интересов других лиц, принимается судом, что является основанием для прекращения производства по делу. Отзыв доверенности на представление интересов доверителя (истца) на следующий день после судебного заседания, на котором представителем заявлен отказ от иска, не является основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Определение Ленинградского областного суда от 05.08.2010 N 33-3835/2010 Отказ представителя заявителя от заявленных исковых требований о предоставлении жилого помещения, не противоречащий закону и не нарушающий прав и законных интересов других лиц, принимается судом, что является основанием для прекращения производства по делу. Отзыв доверенности на представление интересов доверителя (истца) на следующий день после судебного заседания, на котором представителем заявлен отказ от иска, не является основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Определение Ленинградского областного суда от 05.08.2010 N 33-3835/2010 Отказ представителя заявителя от заявленных исковых требований о предоставлении жилого помещения, не противоречащий закону и не нарушающий прав и законных интересов других лиц, принимается судом, что является основанием для прекращения производства по делу. Отзыв доверенности на представление интересов доверителя (истца) на следующий день после судебного заседания, на котором представителем заявлен отказ от иска, не является основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Определение Ленинградского областного суда от 05.08.2010 N 33-3835/2010 Отказ представителя заявителя от заявленных исковых требований о предоставлении жилого помещения, не противоречащий закону и не нарушающий прав и законных интересов других лиц, принимается судом, что является основанием для прекращения производства по делу. Отзыв доверенности на представление интересов доверителя (истца) на следующий день после судебного заседания, на котором представителем заявлен отказ от иска, не является основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Определение Ленинградского областного суда от 05.08.2010 N 33-3835/2010 Отказ представителя заявителя от заявленных исковых требований о предоставлении жилого помещения, не противоречащий закону и не нарушающий прав и законных интересов других лиц, принимается судом, что является основанием для прекращения производства по делу. Отзыв доверенности на представление интересов доверителя (истца) на следующий день после судебного заседания, на котором представителем заявлен отказ от иска, не является основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Определение Ленинградского областного суда от 05.08.2010 N 33-3835/2010 Отказ представителя заявителя от заявленных исковых требований о предоставлении жилого помещения, не противоречащий закону и не нарушающий прав и законных интересов других лиц, принимается судом, что является основанием для прекращения производства по делу. Отзыв доверенности на представление интересов доверителя (истца) на следующий день после судебного заседания, на котором представителем заявлен отказ от иска, не является основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Определение Ленинградского областного суда от 05.08.2010 N 33-3835/2010 Отказ представителя заявителя от заявленных исковых требований о предоставлении жилого помещения, не противоречащий закону и не нарушающий прав и законных интересов других лиц, принимается судом, что является основанием для прекращения производства по делу. Отзыв доверенности на представление интересов доверителя (истца) на следующий день после судебного заседания, на котором представителем заявлен отказ от иска, не является основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Определение Ленинградского областного суда от 05.08.2010 N 33-3835/2010 Отказ представителя заявителя от заявленных исковых требований о предоставлении жилого помещения, не противоречащий закону и не нарушающий прав и законных интересов других лиц, принимается судом, что является основанием для прекращения производства по делу. Отзыв доверенности на представление интересов доверителя (истца) на следующий день после судебного заседания, на котором представителем заявлен отказ от иска, не является основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Определение Ленинградского областного суда от 05.08.2010 N 33-3835/2010 Отказ представителя заявителя от заявленных исковых требований о предоставлении жилого помещения, не противоречащий закону и не нарушающий прав и законных интересов других лиц, принимается судом, что является основанием для прекращения производства по делу. Отзыв доверенности на представление интересов доверителя (истца) на следующий день после судебного заседания, на котором представителем заявлен отказ от иска, не является основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Определение Ленинградского областного суда от 05.08.2010 N 33-3835/2010 Отказ представителя заявителя от заявленных исковых требований о предоставлении жилого помещения, не противоречащий закону и не нарушающий прав и законных интересов других лиц, принимается судом, что является основанием для прекращения производства по делу. Отзыв доверенности на представление интересов доверителя (истца) на следующий день после судебного заседания, на котором представителем заявлен отказ от иска, не является основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Определение Ленинградского областного суда от 05.08.2010 N 33-3835/2010 Отказ представителя заявителя от заявленных исковых требований о предоставлении жилого помещения, не противоречащий закону и не нарушающий прав и законных интересов других лиц, принимается судом, что является основанием для прекращения производства по делу. Отзыв доверенности на представление интересов доверителя (истца) на следующий день после судебного заседания, на котором представителем заявлен отказ от иска, не является основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Определение Ленинградского областного суда от 05.08.2010 N 33-3835/2010 Отказ представителя заявителя от заявленных исковых требований о предоставлении жилого помещения, не противоречащий закону и не нарушающий прав и законных интересов других лиц, принимается судом, что является основанием для прекращения производства по делу. Отзыв доверенности на представление интересов доверителя (истца) на следующий день после судебного заседания, на котором представителем заявлен отказ от иска, не является основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Определение Ленинградского областного суда от 05.08.2010 N 33-3835/2010 Отказ представителя заявителя от заявленных исковых требований о предоставлении жилого помещения, не противоречащий закону и не нарушающий прав и законных интересов других лиц, принимается судом, что является основанием для прекращения производства по делу. Отзыв доверенности на представление интересов доверителя (истца) на следующий день после судебного заседания, на котором представителем заявлен отказ от иска, не является основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Определение Ленинградского областного суда от 05.08.2010 N 33-3833/2010 Непредставление заявителем доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока для подачи искового заявления о разрешении индивидуального трудового спора, является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

Определение Ленинградского областного суда от 05.08.2010 N 33-3832/2010 Непроживание ответчика (члена семьи нанимателя) по уважительным причинам в жилом помещении по месту своей регистрации вместе с отцом (одним из истцов), не лишенным в отношении сына родительских прав, неоплата ответчиком начисляемых на него коммунальных платежей и возможность зарегистрироваться в квартире иных родственников не являются законным основанием для удовлетворения исковых требований о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по месту регистрации.

Определение Ленинградского областного суда от 05.08.2010 N 33-3831/2010 Требование о взыскании задолженности по заработной плате и пособию по уходу за ребенком подлежит удовлетворению при наличии справки работодателя, подтверждающей наличие долга.

Определение Ленинградского областного суда от 05.08.2010 N 33-3827/2010 Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности. Ненадлежащее оформление листка нетрудоспособности, выданного работнику, в том числе - отсутствие на документе печати медицинского учреждения, не может свидетельствовать о недостоверности содержащихся в нем сведений, поскольку данное обстоятельство является устранимым и сопряжено с виной медицинского учреждения, выдавшего этот документ.

Определение Ленинградского областного суда от 05.08.2010 N 33-3818/2010 Требование о выселении бывшего супруга из жилого помещения и снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению, поскольку спорная квартира, приобретенная истцом в период брака с ответчиком на денежные средства, полученные от продажи жилого помещения, находившегося в его личной собственности, не является общим имуществом супругов.

Определение Ленинградского областного суда от 05.08.2010 N 33-3817/2010 Определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда, которым удовлетворены исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, не подлежит отмене, поскольку ответчиком в нарушение положений статей 336 - 338 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства уважительности пропуска установленного законом срока для обжалования в кассационном порядке судебного акта.

Определение Ленинградского областного суда от 05.08.2010 N 33-3814/2010 Предусмотренная уставом бюджетного учреждения субсидиарная ответственность по обязательству о взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда, связанного с незаконным увольнением, не является основанием для присуждения к взысканию с администрации муниципального образования денежных средств по обязательствам ответчика, что свидетельствовало бы об отложенном характере возникновения этой ответственности, недопустимом действующим законодательством.

Определение Ленинградского областного суда от 05.08.2010 N 33-3808/2010 Договор безвозмездного временного пользования жилым помещением по соответствующему требованию собственника недвижимого имущества подлежит расторжению в случае прекращения действия трудового договора с работодателем, в пользовании (распоряжении от имени собственника) которого находится спорный объект недвижимого имущества, что влечет прекращение права пользования помещением как у ответчика, так и у членов его семьи.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-3694 В удовлетворении исковых требований о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку факт полной оплаты квартиры до подписания договора подтверждается самим договором, подписанным сторонами, и показаниями свидетеля.

Кассационное определение Кировского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-2507 Лицо, у которого не возникло право собственности на объект недвижимого имущества, не вправе распоряжаться данным имуществом, сделки, совершенные указанны лицом, являются ничтожными.

Кассационное определение Кировского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-2502 Исковые требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков удовлетворены правомерно, так как убытки истцу причинены в результате изъятия автомобиля у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Кассационное определение Кировского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-2497 Требования о взыскании денежных средств за потребленную теплоэнергию удовлетворены правомерно, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтвержден материалами дела.

Кассационное определение Кировского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-2489 В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия командира режимной части закрытого военного городка по рассмотрению заявления о предоставлении жилья отказано правомерно, поскольку в компетенцию ответчика не входит предоставление мер социальной поддержки.

Кассационное определение Кировского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-2476 В удовлетворении исковых требований об обязании сделать запрос, взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку обращение истца было принято ответчиком, соответствующие запросы были направлены, о результатах запросов истец был уведомлен.

Кассационное определение Кировского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-2472 Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования удовлетворены правомерно, поскольку истец является наследником третьей очереди, наследников первой и второй очереди не установлено.

Кассационное определение Кировского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-2460 В удовлетворении иска о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения отказано правомерно, поскольку заявителем был представлен неполный пакет документов.

Кассационное определение Кировского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-2457 Исковые требования о возмещении материального ущерба в порядке суброгации удовлетворены правомерно, поскольку в соответствии с законом к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Кассационное определение Кировского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-2456 Исковые требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку истец передал ответчику денежные средства для приобретения товара, ответчик взятое на себя обязательство по приобретению товара не исполнил, денежные средства не возвратил.

Кассационное определение Кировского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-2442 В удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи пылесоса отказано правомерно, поскольку указание представителя ответчика в акте о замене части расходных деталей отнесено к восстановлению первоначального качества товара после эксплуатации и не свидетельствует о некачественности товара при заключении сделки.

Кассационное определение Кировского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-2433 В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы в виде премии и процентов за задержку выплаты заработной платы отказано правомерно, поскольку заработная плата истцу начислена и выплачена полностью в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Кассационное определение Кировского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-2432 Иск об обязании устранить препятствия в пользовании нежилым помещением удовлетворен правомерно, поскольку судом установлено, что ответчик препятствует пользованию принадлежащим истцу на праве оперативного управления помещением, законные основания для пользования спорным помещением у ответчика отсутствуют.

Кассационное определение Кировского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-2423 Иск об обязании заключить договор управления общим имуществом многоквартирного дома удовлетворен, поскольку судом установлено, что ответчик уклоняется от выбора способа управления многоквартирным домом, поэтому в соответствии со статьей 161 ЖК РФ предусмотрено ограничение прав собственников помещений путем возложения обязанности по заключению соответствующего договора.

Кассационное определение Кировского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-2422 Исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, взыскании уплаченной суммы удовлетворены правомерно, поскольку включение в договор указанного условия противоречит законодательству РФ и нарушает права потребителя.

Кассационное определение Кировского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-2421 Исковые требования о признании недействительным условий кредитного договора удовлетворены правомерно, так как действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-24175 Кассационная жалоба возвращена правомерно, так как установленный законом 10-дневный срок подачи жалобы истцом был пропущен и ходатайство о восстановлении пропущенного срока истец не заявляет.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-24174 Кассационная жалоба возвращена правомерно, так как установленный законом 10-дневный срок подачи жалобы истцом был пропущен и ходатайство о восстановлении пропущенного срока истец не заявил.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-24173 В удовлетворении заявления о приостановлении сводного исполнительного производства отказано, так как спорным судебным актом, который был отменен, в восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-24172 В удовлетворении заявления о приостановлении сводного исполнительного производства отказано, так как спорным судебным актом, который был отменен, в восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

Определение Кировского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-2413 В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы ущерба, причиненного работником, отказано правомерно, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об образовании у ответчиков недостачи, о перезаключении с ними договоров о полной материальной ответственности в связи с изменениями условий труда и об их вине в наступивших последствиях.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-24090 Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено правомерно, так как срок для подачи частной жалобы пропущен по уважительной причине.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23719 Дело о взыскании долга по договору займа и процентов передано на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы права.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23718 Вывод суда о возможности принятия встречного иска работодателя (ответчика по делу) о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, противоречит нормам трудового законодательства, так как работник не может быть лишен права на получение причитающейся ему суммы заработной платы.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23717 В иске о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки отказано правомерно, так как обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, истица ранее обращалась в суд с таким же иском, в иске было отказано.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23713/10 Вопрос об оставлении без движения искового заявления о приведении жилого помещения в соответствие с технической документацией на него передан на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы права.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23712 В удовлетворении исковых требований о признании права на получение жилого помещения при переселении семьи истца из закрытого военного городка отказано правомерно, так как истец и его супруга не относятся к категории лиц, которые вправе претендовать на дополнительную жилую площадь.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23709 Дело о взыскании суммы неосновательного обогащения возвращено в тот же суд на новое рассмотрение, так как судом не учтены обстоятельства, связанные с перечислением спорной суммы, не проверен довод о том, что деньги перечислены за услугу, не указанную в договоре.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23707 Производство по делу о признании договора купли-продажи недействительным прекращено правомерно, так как в материалах дела не имеется доказательств наличия соответствующих полномочий для защиты истцами интересов своего отца.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23706 Вопрос передан на новое рассмотрение, так как заявителем были представлены доказательства уплаты государственной пошлины.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23705 Материал по делу о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры возвращен в суд на стадию принятия заявления к рассмотрению, так как доводы жалобы о том, что при подаче иска в суд наличие документов проверялось, в том числе и наличие доверенности, судом не проверены. В акте об отсутствии доверенности не указано, что в приложении к исковому заявлению, сданному в канцелярию суда, уже отсутствовала доверенность.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23704 В удовлетворении ходатайства об обеспечении иска отказано правомерно, так как суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23702 Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки удовлетворены правомерно, так как суду были представлены доказательства правомерности заявленных требований.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23688 Вопрос об отказе в принятии искового заявления об обязании демонтировать металлический тент передан на новое рассмотрение, так как судом при вынесении спорного судебного акта были нарушены положения статьей 3 и 4 ГПК РФ.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23686 Исковое заявление о взыскании недополученного дохода возвращено правомерно, так как истцом заявлены требования о взыскании недополученной суммы по договору купли-продажи, одним из ответчиков по иску является покупатель - физическое лицо, Закон "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям неприменим.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23685 Заявление об оспаривании бездействия уполномоченного органа возвращено правомерно, так как из заявления усматривается наличие спора о праве.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23682 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации удовлетворены правомерно, так как разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в виде восстановительного ремонта автомобиля взыскивается в пользу истца с ответчика.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23680 В принятии заявления об обжаловании действий судебно-медицинского эксперта отказано правомерно, так как требования, изложенные в заявлении, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23678 Материал по делу о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда возвращен в суд первой инстанции, так как, продлевая срок для устранения недостатков, указанных в судебном акте, суд не принял во внимание, что заявитель с заявлением о продлении процессуального срока в суд не обращался.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23677 Исковое заявление об изменении условий кредитного договора возвращено правомерно, так как иск заявлен с нарушением правил о территориальной подсудности.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23676 В удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика отказано правомерно, так как доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда, истицей суду представлено не было.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23675 В удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано правомерно, так как указанные заявителем основания в заявлении о прекращении исполнительного производства в виде отсутствия возможности производить уплату задолженности, установленной приговором суда, не влекут прекращения исполнительного производства по делу в порядке статьи 43 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23670 Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам может иметь место в том случае, если указанные обстоятельства имеют существенное значение для дела, это означает, что если бы эти юридические факты были известны суду при вынесении судебного акта по делу, то судом был бы вынесен полностью или в части иной судебный акт.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23668 Дело о взыскании долга по месту нахождения собственности направлено в суд первой инстанции для рассмотрения, так как суду не представлено доказательств того, что дело было принято к его производству с нарушением правил подсудности.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23665 Вопрос об оставлении искового заявления передан в суд первой инстанции на новое рассмотрение, так как уплата государственной пошлины и подача иска в суд произведены до вступления в силу Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ, устанавливающего иной размер государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23664 Истцом заявлены требования не только о взыскании денежных средств по кредитному договору, но и требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, целью которых является изъятие этого имущества у собственника, в связи с чем таким иском затрагиваются права собственника на недвижимое имущество.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23663 В удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору отказано правомерно, так как заявление истца об утверждении на строительно-монтажные и отделочные работы помещения по договору между сторонами опровергается материалами дела.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23661 Истцом заявлены требования не только о взыскании денежных средств по кредитному договору, но и требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, целью которых является изъятие этого имущества у собственника, в связи с чем таким иском затрагиваются права собственника на недвижимое имущество.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23659 Исковое заявление о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество возвращено правомерно, так как истцом заявлены требования не только о взыскании денежных средств по кредитному договору, но и требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23658 В удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование в порядке надзора судебных актов отказано правомерно, поскольку не приведено каких-либо доводов, опровергающих вывод суда об отсутствии у юридического лица уважительных причин пропуска процессуального срока.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23654 В удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, наложенных на квартиру, отказано правомерно, поскольку заявитель лицом, участвующим в деле, не является, доказательств наличия права собственности на данную квартиру не представлено.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23653 Заявление об обжаловании неправомерных действий уполномоченного органа оставлено без движения правомерно, поскольку жалобы на действия организаций рассматриваются по правилам искового производства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23648 Дело о взыскании страхового возмещения возвращено для решения вопроса в порядке статьи 231 ГПК РФ, поскольку не был решен вопрос по замечаниям на протокол.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23648 Дело о взыскании страхового возмещения возвращено для решения вопроса в порядке статьи 231 ГПК РФ, поскольку не был решен вопрос по замечаниям на протокол.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23648 Дело о взыскании страхового возмещения возвращено для решения вопроса в порядке статьи 231 ГПК РФ, поскольку не был решен вопрос по замечаниям на протокол.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23648 Дело о взыскании страхового возмещения возвращено для решения вопроса в порядке статьи 231 ГПК РФ, поскольку не был решен вопрос по замечаниям на протокол.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23648 Дело о взыскании страхового возмещения возвращено для решения вопроса в порядке статьи 231 ГПК РФ, поскольку не был решен вопрос по замечаниям на протокол.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23648 Дело о взыскании страхового возмещения возвращено для решения вопроса в порядке статьи 231 ГПК РФ, поскольку не был решен вопрос по замечаниям на протокол.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23648 Дело о взыскании страхового возмещения возвращено для решения вопроса в порядке статьи 231 ГПК РФ, поскольку не был решен вопрос по замечаниям на протокол.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23646 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку ответчик является страховой компанией, в которой на момент ДТП была застрахована автогражданская ответственность владельца автомобиля, по вине водителя которого произошло ДТП, следовательно, он обязан возместить вред, причиненный страхователем автомобилю истца, в пределах страховой суммы.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23644 Ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на судебный акт удовлетворено правомерно, поскольку срок пропущен по уважительной причине.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 N 33-23640 В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта отказано правомерно, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23636 Заявление о взыскании судебных расходов по делу о признании недействительным договора пожизненной ренты удовлетворено правомерно, поскольку судебный акт делу постановлен в пользу заявителя, в связи с чем он имеет право на возмещение понесенных им расходов на представителя.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23633 Исковые требования о признании недействительным пункта трудового договора, внесении записи в трудовую книжку путем выдачи вкладыша, взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены частично правомерно, поскольку в трудовой книжке истца имелись пустые страницы для внесения соответствующих записей.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23631 Дело об обязании освободить земельный участок возвращено, поскольку в нарушение требований статьи 200 ГПК РФ суд не обсудил вопрос об исправлении описки, допущенной в судебном акте.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23630 Дело по частной жалобе на определение об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда о признании права пользования жилым помещением снято с кассационного рассмотрения, поскольку дело ошибочно было назначено в суд второй инстанции.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23628 В принятии заявления об отмене постановления и решения должностных лиц по делу об административном правонарушении и компенсации морального вреда отказано, так как на данной стадии суд в соответствии со статьей 151 ГПК РФ не выделяет требования о возмещении морального вреда в отдельное производство.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23623 Производство по делу о признании ничтожным договора купли-продажи доли квартиры, признании права собственности в порядке наследования приостановлено правомерно, так как для определения подлинности подписи в оспариваемом договоре требовались специальные познания, которыми суд не обладает, в соответствии со статьей 79 ГПК РФ судом назначено проведение экспертизы.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23622 В удовлетворении иска об установлении факта обращения в уполномоченный орган с просьбой о постановке на учет в качестве нуждающегося в постоянном жилье отказано правомерно, так как истцом не представлено в суд каких-либо доказательств, подтверждающих факт обращения в уполномоченный органа с просьбой о постановке на учет.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23621 В удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, аннулировании записи о регистрации права собственности отказано правомерно, так как доказательств, подтверждающих утверждения истца о том, что на момент совершения сделки он находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, суду представлено не было.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23616 В удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано правомерно, так как доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в период после получения копии решения суду представлено не было.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23615 В удовлетворении исковых требований о предоставлении жилого помещения в виде отдельной квартиры по договору социального найма отказано правомерно, так как по делу заявлен ненадлежащий ответчик.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23614 Дело о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований статей 112, 343 ГПК РФ, так как копия решения в соответствии с требованиями статьи 214 ГПК РФ заявителю не направлялась.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23612 Дело о признании кредитного договора недействительным возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 343 ГПК РФ, так как суду были представлены доказательства того, что срок пропущен по уважительным причинам.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23611 Возвращая заявление, суд исходил из характера поставленного вопроса о принятии мер по выплате денежной компенсации на санаторно-курортное лечение и указал, что данные требования свидетельствуют о наличии спора о праве, подведомственного суду, а в соответствии с ГПК РФ спор о праве указанному суду неподведомственен.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23610 В удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока отказано правомерно, так как заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу надзорной жалобы.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23609 В удовлетворении заявления об обязании выдать справку для получения среднемесячной заработной платы отказано правомерно, так как с заявлением о постановке на учет в качестве безработного истец обратился по истечении установленного срока после увольнения, при этом обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, судом не установлено.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23603 Требования о восстановлении истца на работе, обязании выдать дубликат трудовой книжки с исключением из нее записи об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку факт незаконного увольнения истца с занимаемой им должности подтвержден материалами дела.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23602 Кассационная жалоба по делу о взыскании денежных средств по договору займа возвращена правомерно, так как поданная жалоба не соответствует требованиям статьи 339 ГПК РФ.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23600 Исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены правомерно, так как денежные средства были сняты ответчиком со счета наследодателя путем представления недействительной доверенности, которая к тому же прекратила свое действие.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23598 Вопрос о направлении дела по подсудности направлен на новое рассмотрение, так как определение не соответствует нормам процессуального права.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23594 Вопрос об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы направлен на новое рассмотрение, так как сама частная жалоба (ее подлинник) в деле отсутствует.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23592 В принятии искового заявления об обжаловании действий Управления Президента РФ по работе с обращениями отказано правомерно, так как заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23591 В принятии искового заявления об обжаловании действий Администрации Президента РФ отказано правомерно, так как заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23585 Вопрос об оставлении заявления без движения направлен на новое рассмотрение, так как граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, государственного служащего.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23583 Вопрос о возвращении заявления о взыскании денежных средств направлен на новое рассмотрение, так как судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23582 В принятии искового заявления отказано правомерно, так как данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства на основании пункта 1 статьи 134 ГПК РФ.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23581 В принятии заявления об обжаловании действий Председателя Верховного Суда РФ отказано, так как заявление, поданное в данный суд, разрешается в силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в ином судебном порядке.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23580 Исковое заявление о признании незаконными действий органа государственной власти оставлено без движения правомерно, так как в заявлении не было указано, какие права заявителя были нарушены.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23578 Вопрос об оставлении без движения искового заявления об обязании возобновить выплату ежемесячной городской денежной выплаты направлен на новое рассмотрение, так как исковое заявление содержит указания на то, в чем заключаются нарушения прав истца, приведены обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23577 Вопрос об оставлении искового заявления без движения направлен на новое рассмотрение, так как согласно представленным материалам в приложении к исковому заявлению содержится пакет документов, в том числе квитанция об уплате госпошлины, на отсутствие которой сослался суд.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23576 Вопрос о возвращении искового заявления об обращении взыскания на квартиру направлен на новое рассмотрение, так как у суда первой инстанции не имелось оснований считать иск неподсудным данному суду.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23575 Вопрос о возвращении искового заявления о взыскании задолженности из договора поставки и договора поручительства направлен на новое рассмотрение, так как у суда первой инстанции не имелось оснований считать иск неподсудным данному суду.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23574 Вопрос об оставлении без движения искового заявления о назначении ежемесячной выплаты направлен на новое рассмотрение, так как к исковому заявлению были приложены его копии, копии документов, на которые ссылался истец.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23572 Вопрос о возвращении искового заявления о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество направлен на новое рассмотрение, так как у суда первой инстанции не имелось оснований считать иск неподсудным данному суду.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23571 Вопрос о возвращении искового заявления о признании возникновения неосновательного обогащения направлен на новое рассмотрение, так как судом первой инстанции не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23570 Исковое заявление о признании недействительным свидетельства о праве на наследство возвращено правомерно, так как спор неподсуден данному суду.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23569 Вопрос о возвращении искового заявления о нарушении трудовых прав, компенсации материального ущерба направлен на новое рассмотрение, так как в установленный судебным определением срок истцом были исправлены все недостатки.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23566 В удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования отказано правомерно, так как истец не представил доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23565 Вопрос об оставлении без движения искового заявления о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности направлен на новое рассмотрение, поскольку, как усматривается из содержания искового заявления, оно отвечает требованиям ГПК РФ.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23564 Исковые требования предъявлены к ответчику, местом жительства которого является территория, не относящаяся к юрисдикции данного суда.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23563 В удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано правомерно, поскольку при увольнении истца по пункту 3 статьи 81 ТК РФ в связи с несоответствием работника занимаемой должности не допущено нарушений, аттестация проведена в соответствии с законодательством.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23562 При переходе государственных предприятий, организаций в иную форму собственности или их ликвидации жилищный фонд, находящийся в их хозяйственном ведении, должен менять статус или подлежать исключению из служебного жилищного фонда.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23553 Исковые требования о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору уступки права требования (цессии) удовлетворены правомерно, так как истцы оплатили уступку полностью, ответчик сдал документы для регистрации договора уступки права требования в заведомо подлежащем отказу виде и не представил в регистрирующий орган документы, подтверждающие оплату полной стоимости договора участия в долевом строительстве.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23552 Заявленные требования о расторжении договора на долевое участие в строительстве удовлетворены правомерно, так как строительство объекта до настоящего времени не начато, следовательно, условие о сроках сдачи-приемки объекта ответчиком не исполнено.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23550 Исковые требования в части выселения из жилого помещения удовлетворены правомерно, так как ответчики нарушают права законного владельца спорной комнаты, самовольно заняв ее и проживая в ней, не имея на то законных оснований.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23549 Вопрос о возвращении искового заявления о признании отказа во внесении изменений недействительным направлен на новое рассмотрение, так как оспариваются решение и действия государственных органов, отношения носят публичный правовой характер, заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, действия (бездействие) которых оспариваются.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23548 Вопрос о прекращении производства по делу о расторжении договора аренды передан на новое рассмотрение, поскольку одной из сторон спора является физическое лицо, следовательно, дело подлежит разрешению в суде общей юрисдикции.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23542 Исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного ДТП, возвращено правомерно, так как дело неподсудно данному суду.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23540 Заявление об отмене обеспечительных мер удовлетворено правомерно, так как решение вступило в законную силу.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23532 Дело в части отказа в удовлетворении ходатайства об отмене мер по обеспечению иска направлено на новое рассмотрение, так как определение суда первой инстанции постановлено с нарушением требований закона.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23516 Заявление о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворено, так как заявителем был пропущен срок на подачу жалобы в порядке надзора по уважительным причинам.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23515 Заявление о восстановлении срока на подачу жалобы в порядке надзора удовлетворено, так как заявителем был пропущен срок на подачу жалобы в порядке надзора по уважительным причинам.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23512 Определение об отказе в исправлении описки в судебном акте обжалованию не подлежит, поскольку это не предусмотрено ГПК РФ и не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23510 Материал о возвращении искового заявления передан на новое рассмотрение, так как спор между сторонами возник в отношении наследственного имущества в виде квартиры, вследствие чего в данном случае применяются правила исключительной подсудности, установленные статьей 30 ГПК РФ.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23509 Кассационное производство прекращено, так как лицо, подавшее кассационную жалобу, отказалось от нее.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23502 Вопрос о возвращении искового заявления о восстановлении срока для принятия наследства направлен на новое рассмотрение, так как обязанность по исправлению недостатков была исполнена заявителем в полном объеме.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23498 Исковое заявление об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние возвращено правомерно, так как дело неподсудно данному суду.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23494 Дело о продлении срока для принятия наследства, признании права собственности, признании недействительным договора купли-продажи направлено на новое рассмотрение, так как в материалах дела отсутствуют сведения об извещении заявителя о времени судебного разбирательства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23469 В удовлетворении требований о признании увольнения и приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании компенсации за вынужденный прогул отказано правомерно, так как материалы дела свидетельствуют о том, что истец отказался от предлагаемых ему вакантных должностей, следовательно, отсутствуют нарушения порядка увольнения истца со стороны ответчика.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23467 Суд не вправе приступить к рассмотрению частной жалобы, если не рассмотрено заявление о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23459 Дело о возмещении вреда направлено в суд для решения вопроса о приведении кассационной жалобы в соответствие с требованиями закона, поскольку не приложена доверенность на подачу кассационной жалобы.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23456 Требования о признании права собственности на долю жилого помещения в виде отдельной квартиры удовлетворены правомерно, поскольку право собственности на освобождаемое жилое помещение в доме, подлежащем сносу, при предоставлении возмещения (компенсации) переходит отселяющему лицу.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23454 В удовлетворении требований в части взыскания расходов на уплату госпошлины отказано, поскольку возможность возложения такой ответственности не предусмотрена ни в основном договоре, ни в договоре поручительства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23453 Исковые требования о взыскании страхового возмещения по договору страхования транспортного средства удовлетворены правомерно, поскольку страховой случай произошел, а ответчик не исполнил обязательства по возмещению причиненных убытков.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23452 В удовлетворении исковых требований о признании недействительными доверенности и договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств заключения указанных сделок с нарушением норм законодательства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23451 В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, потраченных на обучение ответчика, отказано, поскольку работодатель полностью оплатил обучение работника, однако ответчик не выполнил условия договора об обязательной работе в течение двух лет после получения диплома.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23450 Исковые требования о взыскании страхового возмещения и расходов по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта удовлетворены правомерно, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих основания для отказа истцу в выплате страхового возмещения.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23447 Спор об обжаловании действий суда, связанных с рассмотрением гражданского дела, не может быть рассмотрен и разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23446 Жалоба на действия (бездействие), постановления, связанные с применением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23445 Спор об обжаловании действий суда, связанных с рассмотрением гражданского дела, не может быть рассмотрен и разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23444 Спор об обжаловании действий суда, связанных с рассмотрением гражданского дела, не может быть рассмотрен и разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23443 ГПК РФ предусматривает возможность обжалования постановлений суда первой инстанции в вышестоящий суд в кассационном или надзорном порядке.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23442 Требования об оспаривании действий судьи при рассмотрении вопроса о принятии иска к производству не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23441 Требования об оспаривании действий судьи при рассмотрении вопроса о принятии иска к производству не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23440 В принятии искового заявления о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявитель обжалует действия суда, связанные с рассмотрением гражданского дела, поэтому данное исковое заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23439 Исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда возвращено правомерно, поскольку заявление подано с нарушением правил подсудности.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23438 Исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда возвращено правомерно, поскольку заявление подано с нарушением правил подсудности.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23437 В принятии искового заявления о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявитель обжалует действия суда, связанные с рассмотрением гражданского дела, поэтому данное исковое заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23437 В принятии искового заявления о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявитель обжалует действия суда, связанные с рассмотрением гражданского дела, поэтому данное исковое заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23437 В принятии искового заявления о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявитель обжалует действия суда, связанные с рассмотрением гражданского дела, поэтому данное исковое заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23437 В принятии искового заявления о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявитель обжалует действия суда, связанные с рассмотрением гражданского дела, поэтому данное исковое заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23437 В принятии искового заявления о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявитель обжалует действия суда, связанные с рассмотрением гражданского дела, поэтому данное исковое заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23437 В принятии искового заявления о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявитель обжалует действия суда, связанные с рассмотрением гражданского дела, поэтому данное исковое заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23437 В принятии искового заявления о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявитель обжалует действия суда, связанные с рассмотрением гражданского дела, поэтому данное исковое заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23437 В принятии искового заявления о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявитель обжалует действия суда, связанные с рассмотрением гражданского дела, поэтому данное исковое заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23437 В принятии искового заявления о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявитель обжалует действия суда, связанные с рассмотрением гражданского дела, поэтому данное исковое заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23437 В принятии искового заявления о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявитель обжалует действия суда, связанные с рассмотрением гражданского дела, поэтому данное исковое заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23437 В принятии искового заявления о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявитель обжалует действия суда, связанные с рассмотрением гражданского дела, поэтому данное исковое заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23437 В принятии искового заявления о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявитель обжалует действия суда, связанные с рассмотрением гражданского дела, поэтому данное исковое заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23437 В принятии искового заявления о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявитель обжалует действия суда, связанные с рассмотрением гражданского дела, поэтому данное исковое заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23437 В принятии искового заявления о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявитель обжалует действия суда, связанные с рассмотрением гражданского дела, поэтому данное исковое заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23437 В принятии искового заявления о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявитель обжалует действия суда, связанные с рассмотрением гражданского дела, поэтому данное исковое заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23437 В принятии искового заявления о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявитель обжалует действия суда, связанные с рассмотрением гражданского дела, поэтому данное исковое заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23437 В принятии искового заявления о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявитель обжалует действия суда, связанные с рассмотрением гражданского дела, поэтому данное исковое заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23437 В принятии искового заявления о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявитель обжалует действия суда, связанные с рассмотрением гражданского дела, поэтому данное исковое заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23437 В принятии искового заявления о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявитель обжалует действия суда, связанные с рассмотрением гражданского дела, поэтому данное исковое заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23437 В принятии искового заявления о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявитель обжалует действия суда, связанные с рассмотрением гражданского дела, поэтому данное исковое заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23437 В принятии искового заявления о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявитель обжалует действия суда, связанные с рассмотрением гражданского дела, поэтому данное исковое заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23437 В принятии искового заявления о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявитель обжалует действия суда, связанные с рассмотрением гражданского дела, поэтому данное исковое заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23437 В принятии искового заявления о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявитель обжалует действия суда, связанные с рассмотрением гражданского дела, поэтому данное исковое заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23437 В принятии искового заявления о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявитель обжалует действия суда, связанные с рассмотрением гражданского дела, поэтому данное исковое заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23437 В принятии искового заявления о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявитель обжалует действия суда, связанные с рассмотрением гражданского дела, поэтому данное исковое заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23437 В принятии искового заявления о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявитель обжалует действия суда, связанные с рассмотрением гражданского дела, поэтому данное исковое заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23437 В принятии искового заявления о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявитель обжалует действия суда, связанные с рассмотрением гражданского дела, поэтому данное исковое заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23437 В принятии искового заявления о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявитель обжалует действия суда, связанные с рассмотрением гражданского дела, поэтому данное исковое заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23437 В принятии искового заявления о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявитель обжалует действия суда, связанные с рассмотрением гражданского дела, поэтому данное исковое заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23437 В принятии искового заявления о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявитель обжалует действия суда, связанные с рассмотрением гражданского дела, поэтому данное исковое заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23437 В принятии искового заявления о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявитель обжалует действия суда, связанные с рассмотрением гражданского дела, поэтому данное исковое заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23437 В принятии искового заявления о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявитель обжалует действия суда, связанные с рассмотрением гражданского дела, поэтому данное исковое заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23437 В принятии искового заявления о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявитель обжалует действия суда, связанные с рассмотрением гражданского дела, поэтому данное исковое заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23437 В принятии искового заявления о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявитель обжалует действия суда, связанные с рассмотрением гражданского дела, поэтому данное исковое заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23437 В принятии искового заявления о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявитель обжалует действия суда, связанные с рассмотрением гражданского дела, поэтому данное исковое заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23437 В принятии искового заявления о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявитель обжалует действия суда, связанные с рассмотрением гражданского дела, поэтому данное исковое заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23437 В принятии искового заявления о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявитель обжалует действия суда, связанные с рассмотрением гражданского дела, поэтому данное исковое заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23437 В принятии искового заявления о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявитель обжалует действия суда, связанные с рассмотрением гражданского дела, поэтому данное исковое заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23437 В принятии искового заявления о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявитель обжалует действия суда, связанные с рассмотрением гражданского дела, поэтому данное исковое заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23437 В принятии искового заявления о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявитель обжалует действия суда, связанные с рассмотрением гражданского дела, поэтому данное исковое заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23437 В принятии искового заявления о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявитель обжалует действия суда, связанные с рассмотрением гражданского дела, поэтому данное исковое заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23437 В принятии искового заявления о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявитель обжалует действия суда, связанные с рассмотрением гражданского дела, поэтому данное исковое заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23437 В принятии искового заявления о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявитель обжалует действия суда, связанные с рассмотрением гражданского дела, поэтому данное исковое заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23437 В принятии искового заявления о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявитель обжалует действия суда, связанные с рассмотрением гражданского дела, поэтому данное исковое заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23437 В принятии искового заявления о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявитель обжалует действия суда, связанные с рассмотрением гражданского дела, поэтому данное исковое заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23437 В принятии искового заявления о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявитель обжалует действия суда, связанные с рассмотрением гражданского дела, поэтому данное исковое заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23437 В принятии искового заявления о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявитель обжалует действия суда, связанные с рассмотрением гражданского дела, поэтому данное исковое заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23437 В принятии искового заявления о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявитель обжалует действия суда, связанные с рассмотрением гражданского дела, поэтому данное исковое заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23437 В принятии искового заявления о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявитель обжалует действия суда, связанные с рассмотрением гражданского дела, поэтому данное исковое заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23437 В принятии искового заявления о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявитель обжалует действия суда, связанные с рассмотрением гражданского дела, поэтому данное исковое заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23437 В принятии искового заявления о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявитель обжалует действия суда, связанные с рассмотрением гражданского дела, поэтому данное исковое заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23437 В принятии искового заявления о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявитель обжалует действия суда, связанные с рассмотрением гражданского дела, поэтому данное исковое заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23437 В принятии искового заявления о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявитель обжалует действия суда, связанные с рассмотрением гражданского дела, поэтому данное исковое заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23437 В принятии искового заявления о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявитель обжалует действия суда, связанные с рассмотрением гражданского дела, поэтому данное исковое заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23437 В принятии искового заявления о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявитель обжалует действия суда, связанные с рассмотрением гражданского дела, поэтому данное исковое заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23437 В принятии искового заявления о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявитель обжалует действия суда, связанные с рассмотрением гражданского дела, поэтому данное исковое заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23437 В принятии искового заявления о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявитель обжалует действия суда, связанные с рассмотрением гражданского дела, поэтому данное исковое заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23437 В принятии искового заявления о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявитель обжалует действия суда, связанные с рассмотрением гражданского дела, поэтому данное исковое заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23437 В принятии искового заявления о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявитель обжалует действия суда, связанные с рассмотрением гражданского дела, поэтому данное исковое заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23437 В принятии искового заявления о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявитель обжалует действия суда, связанные с рассмотрением гражданского дела, поэтому данное исковое заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23437 В принятии искового заявления о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявитель обжалует действия суда, связанные с рассмотрением гражданского дела, поэтому данное исковое заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23437 В принятии искового заявления о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявитель обжалует действия суда, связанные с рассмотрением гражданского дела, поэтому данное исковое заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23437 В принятии искового заявления о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявитель обжалует действия суда, связанные с рассмотрением гражданского дела, поэтому данное исковое заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23437 В принятии искового заявления о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявитель обжалует действия суда, связанные с рассмотрением гражданского дела, поэтому данное исковое заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23437 В принятии искового заявления о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявитель обжалует действия суда, связанные с рассмотрением гражданского дела, поэтому данное исковое заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23436 В принятии искового заявления о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявитель обжалует действия суда, связанные с рассмотрением гражданского дела, поэтому данное исковое заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23435 В принятии искового заявления о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявитель обжалует действия суда, связанные с рассмотрением гражданского дела, поэтому данное исковое заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23434 В принятии искового заявления о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявитель обжалует действия суда, связанные с рассмотрением гражданского дела, поэтому данное исковое заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23433 В принятии искового заявления о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства, так как законодательство РФ не предусматривает возможность обжалования постановлений суда первой инстанции в вышестоящий суд в кассационном или надзорном порядке.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23432 Исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда возвращено правомерно, поскольку заявителем нарушены правила подсудности.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23432 Исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда возвращено правомерно, поскольку заявителем нарушены правила подсудности.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23432 Исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда возвращено правомерно, поскольку заявителем нарушены правила подсудности.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23432 Исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда возвращено правомерно, поскольку заявителем нарушены правила подсудности.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23432 Исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда возвращено правомерно, поскольку заявителем нарушены правила подсудности.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23432 Исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда возвращено правомерно, поскольку заявителем нарушены правила подсудности.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23432 Исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда возвращено правомерно, поскольку заявителем нарушены правила подсудности.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23432 Исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда возвращено правомерно, поскольку заявителем нарушены правила подсудности.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23432 Исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда возвращено правомерно, поскольку заявителем нарушены правила подсудности.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23432 Исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда возвращено правомерно, поскольку заявителем нарушены правила подсудности.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23432 Исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда возвращено правомерно, поскольку заявителем нарушены правила подсудности.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23432 Исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда возвращено правомерно, поскольку заявителем нарушены правила подсудности.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23432 Исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда возвращено правомерно, поскольку заявителем нарушены правила подсудности.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23432 Исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда возвращено правомерно, поскольку заявителем нарушены правила подсудности.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23432 Исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда возвращено правомерно, поскольку заявителем нарушены правила подсудности.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23432 Исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда возвращено правомерно, поскольку заявителем нарушены правила подсудности.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23432 Исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда возвращено правомерно, поскольку заявителем нарушены правила подсудности.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23432 Исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда возвращено правомерно, поскольку заявителем нарушены правила подсудности.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23432 Исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда возвращено правомерно, поскольку заявителем нарушены правила подсудности.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23432 Исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда возвращено правомерно, поскольку заявителем нарушены правила подсудности.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23432 Исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда возвращено правомерно, поскольку заявителем нарушены правила подсудности.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23432 Исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда возвращено правомерно, поскольку заявителем нарушены правила подсудности.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23432 Исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда возвращено правомерно, поскольку заявителем нарушены правила подсудности.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23432 Исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда возвращено правомерно, поскольку заявителем нарушены правила подсудности.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23432 Исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда возвращено правомерно, поскольку заявителем нарушены правила подсудности.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23432 Исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда возвращено правомерно, поскольку заявителем нарушены правила подсудности.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23432 Исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда возвращено правомерно, поскольку заявителем нарушены правила подсудности.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23432 Исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда возвращено правомерно, поскольку заявителем нарушены правила подсудности.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23432 Исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда возвращено правомерно, поскольку заявителем нарушены правила подсудности.

sudobur_54644Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23432 Исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда возвращено правомерно, поскольку заявителем нарушены правила подсудности. Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23432 Исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда возвращено правомерно, поскольку заявителем нарушены правила подсудности.

a href="sudobur_54643.htm">Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23432 Исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда возвращено правомерно, поскольку заявителем нарушены правила подсудности.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23431 Заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на жилые помещения по делу о признании права собственности на помещения удовлетворено правомерно, поскольку непринятие указанных мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23430 Заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено правомерно, поскольку непринятие испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23429 Вопрос о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора направлен на новое рассмотрение, поскольку исковое заявление подписано и подано уполномоченным лицом, поэтому оснований для возвращения заявления у суда не имелось.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23428 Дело об обжаловании отказа уполномоченного органа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества направлено на новое рассмотрение, поскольку в деле отсутствует протокол судебного заседания.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23427 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, признании недействительным свидетельства о праве собственности, об аннулировании записей в ЕГРП отказано правомерно, поскольку доказательств отсутствия воли истца на отчуждение помещения не представлено, представитель истца при заключении договора действовал в пределах полномочий, указанных в доверенности.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23425 Дело о признании права собственности на комнату передано на новое рассмотрение, так как судом неверно применены нормы действующего законодательства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23422 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, так как вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23421 Частная жалоба на определение об отказе в разъяснении судебного акта по делу о признании незаконным снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий возвращена в суд первой инстанции без рассмотрения, поскольку законодательством РФ не предусмотрено обжалование в суд кассационной инстанции определения об отказе в разъяснении судебного акта, так как это определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23419 В удовлетворении исковых требований о признании завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительными отказано правомерно, поскольку наследодатель в момент составления завещания не понимал значения своих действий и не мог руководить ими.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23418 Действующим жилищным законодательством РФ не предусмотрено заключение соглашения между наймодателем, нанимателем и бывшим членом семьи нанимателя, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных платежей и содержанию жилого помещения.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23416 Исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены правомерно, поскольку договор социального найма жилого помещения был расторгнут ввиду выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23413 В удовлетворении требований о выселении ответчика отказано правомерно, поскольку граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23411 В удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23410 Задолженность по договору займа, заключенному одним из супругов для использования денежных средств на нужды семьи, является общей задолженностью супругов и подлежит разделу в равных долях при разводе.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23408 Исковые требования о признании ответчиков прекратившими право пользования квартирой удовлетворены правомерно, поскольку действующим законодательством РФ возможность сохранения права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи прежнего собственника не предусмотрена.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23407 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в признании малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях отказано правомерно, поскольку заявителем доказательств наличия постоянного места жительства на территории субъекта РФ не представлено, поэтому оснований для признания малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не имеется.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23406 Вопрос о прекращении производства по делу о признании незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр направлен на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о нарушении истцом правил подведомственности является ошибочным.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23405 Требования о выселении ответчика из жилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку спорная жилая площадь в установленном законом порядке ответчику предоставлена не была, договор социального найма с ним не заключался.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23403 В удовлетворении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано правомерно, поскольку отсутствие оформленного между сторонами передаточного акта на недвижимое имущество по договору пожизненной ренты само по себе не свидетельствует о ничтожности заключенной между сторонами сделки.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23400 Исковые требования о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждено материалами дела.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23393 Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела факт нарушения прав работника установлен.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23391 Исковое заявление о взыскании денежных средств по договору аренды возвращено правомерно, поскольку заявление подано с нарушением правил подсудности.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23390 Требования о вселении истца в жилое помещение, об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены правомерно, поскольку ответчик фактически проживает на спорной площади без регистрации и письменного согласия всех лиц, зарегистрированных в жилом помещении, истец против его проживания возражает.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23389 Дело возвращено для выполнения требований статьи 343 ГПК РФ, поскольку в судебную коллегию поступили возражения относительно кассационной жалобы, содержащие признаки кассационной жалобы.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23388 В удовлетворении исковых требований о предоставлении жилого помещения в дополнение к занимаемому жилому помещению отказано правомерно, поскольку собственником спорного жилого помещения является ответчик, жилищные права истца приватизацией помещения не нарушены, поэтому истец не вправе оспаривать право собственности общества на указанное помещение.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23387 Исковые требования об обязании демонтировать объект удовлетворены правомерно, поскольку временное согласие на размещение объекта было дано ответчику для дальнейшего оформления в установленном порядке земельно-правовых отношений на занимаемый земельный участок, однако документов, подтверждающих факт заключения договора краткосрочной аренды участка, не представлено.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23386 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, включении в число собственников, признании права собственности на долю помещения отказано правомерно, поскольку доказательств отказа истца от участия в приватизации под влиянием заблуждения в материалы дела не представлено.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23385 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано, поскольку на момент вселения истца в спорное жилое помещение данное помещение уже находилось в собственности ответчика, поэтому спорное жилое помещение не может быть передано в собственность истца в порядке бесплатной приватизации.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23384 В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия должностного лица, выразившегося в отказе в проведении проверки в отношении несовершеннолетнего по факту порчи им имущества многоквартирного дома, отказано правомерно, поскольку на письменное обращение истца в установленные сроки дан ответ о том, что вопросы, касающиеся хулиганских, вандальных действий не находятся в компетенции ответчика.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23383 Исковые требования о взыскании задолженности по договору займа и процентов удовлетворены правомерно, поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату истцу денежных средств в материалы дела не представлено.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23379/2010 В удовлетворении исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку ответчики, как физические лица, не могут отвечать за деятельность коллегиального органа.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23377/2010 Вопрос по делу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании оформить совмещение должностей, возмещении морального вреда направлен на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм материального права.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23376 Дело о взыскании неустойки, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку правила подсудности истцом не нарушены, в связи с чем оснований для передачи дела в другой суд у суда не имелось.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23374/2010 Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23373 Дело о признании незаконным отказа уполномоченного органа в регистрации земельного участка снято с кассационного рассмотрения и направлено в суд первой инстанции для выполнения требований статей 231 и 343 ГПК РФ, поскольку были поданы замечания на протокол судебного заседания, однако данные замечания судом первой инстанции не рассмотрены.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23372 В принятии заявления о признании незаконным бездействия должностного лица, обязании вынести постановление о снятии ареста и отмене обеспечительных мер отказано правомерно, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как имеется спор о праве.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23370 В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в заявленном размере отказано правомерно, поскольку доказательств, подтверждающих факт оплаты услуг указанного заявителем представителя, в материалах дела не имеется.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23369 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа об увольнении отказано правомерно, так как вынесением приказа о наложении дисциплинарных взысканий не были нарушены положения статей 192 и 193 ТК РФ, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23368 Заявление о взыскании суммы долга, процентов за пользование заемными средствами удовлетворено правомерно, так как в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт исполнения ответчиком обязательств.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23366/2010 Дело о признании незаконным решения общего членов ТСЖ направлено для выполнения требований ГПК РФ, так как необходимо обсуждение вопроса об исправлении описки в решении суда.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 N 33-23365/2010 Вопрос о принятии иска о взыскании денежных средств по договору займа передан на новое рассмотрение, так как действующим законодательством для данной категории споров также не предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 N 33-23364/2010 Вопрос о возвращении искового заявления по делу о взыскании денежных средств по договору займа направлен на новое рассмотрение, поскольку оснований для возвращения заявления не имелось, так как к исковому заявлению истцом была приложена копия договора займа, удостоверенного нотариусом, условиями которого не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора между сторонами.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23361 Заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворено правомерно, поскольку должник в срок, предусмотренный ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещения о проведении каких-либо исполнительных действий не получал, тем самым был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными данным ФЗ.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23358 Исковые требования о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов удовлетворены правомерно, поскольку доказан факт нарушения ответчиком сроков погашения кредита.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23357 Дело возвращено в суд, так как в судебном акте допущены ошибки, которые могут быть исправлены судом, вынесшим акт.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23354 Исковые требования о взыскании долга по договору займа удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату истцу заемных денежных средств.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23165 В удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта по делу об обязании предоставить жилое помещение отказано правомерно, поскольку уважительные причины неисполнения решения суда отсутствуют.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 N 33-23164 В удовлетворении заявления о вынесении дополнительного судебного акта по делу о признании доверенности недействительной отказано правомерно, поскольку судом установлено, что оснований, предусмотренных для вынесения дополнительного решения, не имеется.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23162 В удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства отказано правомерно, поскольку неоплата ответчиком жилищно-коммунальных услуг не подтверждает факт добровольного выезда ответчика на иное место жительства, ответчик вынужденно выехал из квартиры в связи с наличием разногласий с бывшей супругой, а отсутствие истца по месту регистрации носит недлительный и временный характер.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23161 Исковое заявление в части признания права собственности на земельный участок и строение на нем возвращено правомерно, поскольку судом установлено, что спор о правах на земельный участок подлежит рассмотрению в рамках исключительной подсудности, то есть по месту нахождения спорного земельного участка.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23160 Исковые требования о расторжении договора пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета оставлены без рассмотрения правомерно, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23159 Исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены правомерно, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по уплате коммунальных платежей.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23158 В удовлетворении заявленных требований об обязании уполномоченного органа выдать государственный сертификат на материнский капитал и выплатить пособие отказано, поскольку женщина в случае рождения первого или второго ребенка мертвым или его смерти на первой недели жизни права на получение дополнительной государственной поддержки не имеет.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23157 Ходатайство об отмене обеспечительных мер по делу о взыскании денежных средств и коммунальных услуг удовлетворено правомерно, поскольку судом установлено, что необходимость в обеспечительных мерах отпала.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23073 Требования о взыскании основного долга по договору кредитования, процентов за пользование кредитом удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23070 Ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на автомобиль удовлетворено правомерно, поскольку непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23069 Дело о признании права собственности на жилое помещение, обязании осуществить регистрацию перехода прав собственности направлено на новое рассмотрение, поскольку не учтено то обстоятельство, что возможность приватизировать бесплатно занимаемое истцом жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими проживающими с истцом лицами.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-22659 Производство по делу по заявлению о взыскании судебных расходов, прекращено в связи с отказом истца от указанных требований.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-22478 Дело о взыскании вексельного долга направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Кассационное определение Брянского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-2228/10 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий по отказу в выдаче паспорта гражданина РФ отказано правомерно, так как факт постоянного проживания заявителя на территории РФ на 6 февраля 1992 года не подтвержден, и установлено, что утраченный паспорт заявителя объявлен в розыск как необоснованно выданный.

Кассационное определение Брянского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-2226/10 В иске о признании права собственности на незаконченное строительством домовладение отказано правомерно, так как отсутствуют соглашение истца с ответчиками о передаче истице в собственность спорного объекта недвижимости и соглашение арендатора с арендодателем-ответчиком о передаче ответчиком своих прав и обязанностей по договору аренды истцу.

Кассационное определение Брянского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-2225/10 Дело по иску о признании права на наследственное имущество и признании недействительной регистрации права собственности на имущество, возникшее в результате наследования, направлено на новое рассмотрение, так как при разрешении спора не рассмотрены заявленные исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства и установлении факта принятия части наследства.

Кассационное определение Брянского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-2224/10 Заявление о признании недействительными постановлений сельской администрации о предоставлении земельного участка оставлено без рассмотрения правомерно, так как заявлен спор о праве на земельный участок, и он подлежит рассмотрению в порядке искового производства, а не в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Кассационное определение Брянского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-2213 В удовлетворении иска об оспаривании приказов и наложении дисциплинарного взыскания в связи с пропуском срока на обращение в суд для разрешения индивидуального трудового спора отказано правомерно, так как не представлено доказательств об уважительных причинах пропуска срока.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-21916 Кассационная жалобе по делу о признании действий должностных лиц неправомерными, отмене постановления должностного лица возвращена заявителю правомерно, так как кассационная жалоба подана в суд первой инстанции по истечении установленного ст. 338 ГПК РФ срока обжалования решения суда, в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-21914 Дело в части взыскания компенсации за время вынужденного прогула направлено на новое рассмотрение, так как имело место неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-21758 В удовлетворении иска об оспаривании договора передачи квартиры в собственность, свидетельства о собственности на квартиру отказано правомерно, так как ответчица получила свидетельство о праве собственности на спорную квартиру в связи с приватизацией; к моменту приватизации квартиры истец был снят с регистрационного учета, доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности суду не представлено.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-21754 В удовлетворении исковых требований о взыскании долга, процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата суммы займа в заявленном размере отказано правомерно, так как заявленная к взысканию сумма неустойки не соответствует ни уровню инфляции, ни росту потребительских цен, ни ставке рефинансирования ЦБ РФ за период просрочки.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-21736 В удовлетворении исковых требований о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, предоставлении жилого помещения вне очереди отказано правомерно, поскольку истица не была признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении в установленном законом порядке.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-21688 Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку истец передал денежные средства по договору, а ответчик в материалы дела доказательств возврата денежных средств не представил.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-21673 Иск о признании права собственности на сумму денежного вклада недействительным удовлетворен правомерно, поскольку наследодатель оставил завещание на принадлежащее ему имущество на имя истца и данное завещание не признано недействительным, вследствие чего у ответчика отсутствовали правовые основания для получения денежного вклада, открытого на имя наследодателя.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-21647 В удовлетворении исковых требований о признании помещений жилыми, признании права пользования жилыми помещениями, обязании заключения договора социального найма отказано правомерно, поскольку занимаемые истцами помещения не являются жилыми, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, кроме того, спорные нежилые помещения в соответствии с ЖК РФ не могут быть переведены в категорию жилых помещений.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-21515 Вопрос о принятии заявления транспортной прокуратуры об оспаривании решения акцизной таможни передан в суд на новое рассмотрение, так как прокурор обратился с заявлением, в котором ставит вопрос о признании незаконным ненормативного правового акта, который предусматривает ограничения прохода прокурора на поднадзорные объекты.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-21506 Вопрос о принятии заявления об оспаривании решения таможенного органа о признании незаконной инструкции по организации пропускного и внутриобъектного режимов на территории зон таможенного контроля направлен на новое рассмотрение, так как суд не учел, что правоотношения, возникшие между сторонами, носят публичный характер, оспариваемая инструкция является ненормативным актом.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-21502 Исковые требования об обязании освободить земельный участок, используемый под размещение металлического гаража, путем демонтажа и вывоза удовлетворены правомерно, так как анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что данное имущество принадлежит ответчику.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-21474/2010 Дело о возмещении ущерба, причиненного преступлением, направлено на новое рассмотрение, поскольку, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, возможно разрешать вопрос лишь о размере возмещения, однако указанные обстоятельства не были приняты во внимание и им не была дана оценка.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-21465 Заявленные требования об обязании демонтировать гараж удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что договор краткосрочной аренды земельного участка, заключенный между истцом и ответчиком, в соответствии с которым спорный земельный участок был предоставлен для эксплуатации гаражей, прекратил действие.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-21411 Заявление о признании незаконным отказа в признании нуждающейся в жилом помещении, обязании поставить семью истицы на жилищный учет правомерно удовлетворено, так как с момента совершения действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых истица может быть признана нуждающейся в жилом помещении, к моменту подачи заявления прошло несколько лет. Таким образом, размер площади жилого помещения, приходящейся на члена семьи истицы, составляет менее учетной нормы.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-21405/10 Исковые требования об обязании освободить участок земли, занятый металлическим тентом, удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не представил доказательств получения им разрешения на возведение на земельном участке некапитальных строений.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-21394 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий должностных лиц отказано правомерно, так как заявление истца было рассмотрено в срок, установленный действующим законодательством, ответ заявителем был получен.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-21353 Иск о признании права пользования квартирой и обязании заключить договор социального найма удовлетворен правомерно, так как в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы только истица и ее дочь, истица и члены ее семьи, проживая в данной квартире, оплачивали коммунальные платежи содержали данное жилое помещение, делали ремонт.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-21289 Дело о признании договора об уступке прав требования (цессии) недействительным направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, так как суд кассационной инстанции не может исправить недостатки, допущенные судом первой инстанции.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-21288 Дело по иску о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворено правомерно, так как судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита в соответствии с графиком погашения не исполняет.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-21225 Дело о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности ничтожной сделки направлено на новое рассмотрение, так как судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд вышел за пределы исковых требований и фактически произвел раздел супружеского имущества, что предметом спора не являлось.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-21209 Ходатайство о замене должника правопреемником удовлетворено в связи со смертью должника.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-21176 Кассационное производство по делу установления начальной продажной цены заложенного имущества прекращено в связи с отказом от заявления, поскольку в соответствии со ст. 345 ГПК РФ лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться от нее.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 N 33-21157 Дело о выселении, возврате имущества из чужого незаконного владения, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, признании права собственности на жилье направлено в суд на новое рассмотрение, так как суд не выяснил и не отразил в решении, в связи с чем у ответчика возникло право собственности на здание, в котором расположено спорное помещение, из чего исходил суд, признавая за ним такое право.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-21150 Дело о компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суд не обсудил причины неявки истицы и не признал указанные в ее телеграмме причины неуважительными, поэтому он не вправе был рассматривать дело в ее отсутствие.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-21137 Исковые требования о возмещении вреда здоровью, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку истец, как застрахованное лицо, вправе требовать в судебном порядке возмещения вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию, на основании общих норм гражданского законодательства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-21136 В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по невынесению постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ по исполнительному производству отказано правомерно, поскольку судебным приставом-исполнителем были предприняты все предусмотренные действующим законодательством меры для исполнения требований исполнительного документа, включая применение к должнику такой меры, как ограничение права выезда за пределы РФ.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-21132 Исковые требования о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании помещением и определении порядка пользования помещением удовлетворены правомерно, поскольку истец является собственником доли указанного помещения, доказательства препятствования ответчиком в пользовании жилым помещением представлены в материалы дела, а соглашения о порядке пользования жилым помещением достигнуто не было.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-21052 Судебный акт о наложении ареста на долю в квартире в виде запрета совершать регистрационные действия, связанные с переходом прав, оставлен без изменения, так как ответчик имеет возможность распорядиться принадлежащим ему на праве собственности имуществом в виде спорной доли квартиры, что затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-21047 Исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворены правомерно, поскольку ответчик надлежащим образом условия договора не выполняет, платежей в счет погашения кредита не вносит.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-20973 Заявленные требования о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что в спорное жилое помещение после регистрации по месту жительства ответчик не вселялся и в качестве члена семьи нанимателя не проживал.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-20934 В удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда в заявленном размере отказано, так как вина самого ответчика в ДТП, в результате которого истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, отсутствует, ДТП произошло в результате грубой неосторожности, которая была допущена истцом.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-20925 Исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору о выпуске и обслуживании карты удовлетворены правомерно, так как представленные выписки из счета карты подтверждают сумму задолженности по кредиту, который был предоставлен истцом ответчику на сумму совершенных расходных операций, операций по оплате начисленных плат, комиссий, предусмотренных договором.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-20881 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на нежилой объект отказано правомерно, поскольку спорный объект имеет признаки самовольной постройки, на которую в соответствии с законом право собственности не может быть установлено, кроме того, указанный земельный участок предоставлен истице во временное пользование с обязательством освободить по первому требованию, и разрешение на строительство на данном участке не выдавалось.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-20866/2010 В удовлетворении иска в части включения квартиры в наследственную массу, признания права собственности на квартиру отказано, так как из материалов дела следует, что исковое заявление было предъявлено именно к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда, о том, что к участию в деле в качестве надлежащего ответчика подлежит привлечению Департамент было указано судом.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-20859 Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку вынесение судебного акта о взыскании долга с должника не свидетельствует о надлежащем исполнении должником обязательства, в связи с чем не является основанием для прекращения обязательств ответчика как поручителя по указанному договору.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-20858 Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных расходов удовлетворен правомерно, так как материалами дела подтверждается, что заемщик в установленный договором срок кредит не возвратил; письменных доказательств того, что один из ответчиков находился во время рассмотрения дела на больничном листе, представлено не было.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-20845/2010 В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по договору купли-продажи транспортного средства в заявленном размере отказано, поскольку неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, а также в связи с удовлетворением исковых требований об обязании ответчика заменить транспортное средство на аналогичное новое.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-20755 Исковые требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита удовлетворены правомерно, так как материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик в установленном договором порядке и в срок не исполнил свои обязательства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-20740 Исковые требования о прекращении договора найма служебного жилого помещения, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку истец уволен с занимаемой должности, правовых оснований для занятия спорного жилого помещения, отнесенного к специализированному жилищному фонду, не имеется.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-20728 Дело об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей о наложении ареста на имущество, отмене запрета на отчуждение имущества и принятии мер к восстановлению ранее наложенных арестов направлено на новое рассмотрение, так как судом не проверено, является ли оспариваемое постановление законным, правомерно ли наложение ареста на доли в жилом доме, притом что такой арест может быть наложен только для реализации имущества или передачи его взыскателю.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-20719 В удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора недействительным отказано правомерно, так как содержание оспариваемого кредитного договора не противоречит действующему законодательству, истец при заключении кредитного договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-20718 В удовлетворении исковых требований о признании договора залога недвижимости незаключенным отказано правомерно, так как истец не привел доказательств несоблюдения требований закона при заключении оспариваемого договора залога.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-20389 Исковые требования о взыскании суммы основного долга по соглашению об овердрафте удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие неисполнение заемщиком обязательства по возврату кредитных денежных средств, обеспеченных ответчиком договором поручительства.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-20374 В удовлетворении требований о признании недействительным решения государственного органа о лишении заявителя лицензии на право нотариальной деятельности отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 N 33-20249 Дело по иску о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на жилое помещение, выселении, снятии с регистрационного учета передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован вопрос о применении реституции в случае признания договора недействительным.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-20135 Исковые требования о взыскании единовременно задолженности по возмещению вреда здоровью, разницы между размером утраченного заработка и производимой Фондом социального страхования РФ ежемесячной страховой выплатой, компенсации морального вреда удовлетворены, поскольку доказательств того, что истец, получивший профессиональное заболевание, сам допустил грубую неосторожность, приведшую к увеличению вреда, и что вред возник вследствие его умысла, суду со стороны ответчика не представлено.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 N 33-20082 Частная жалоба на судебный акт возвращена правомерно, поскольку жалоба подана представителем без надлежаще оформленных полномочий.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 N 33-20018 Иск о возмещении вреда по случаю потери кормильца, компенсации морального вреда правомерно удовлетворен частично, поскольку факт причинения вреда доказан.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-19806 Исковые требования о взыскании единовременно задолженности по возмещению вреда здоровью удовлетворены, так как доказательств того, что истец, получивший профессиональное заболевание вследствие недостатков конструкции воздушного судна, которое эксплуатировал ответчик, сам допустил грубую неосторожность, приведшую к увеличению вреда, а равно что вред возник вследствие его умысла, не представлено.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-19766 Иск о выселении из комнаты, расположенной в коммунальной квартире, со снятием с регистрационного учета по месту жительства удовлетворен правомерно, так как отказ ответчиков от переселения не основан на законе, поскольку предоставляемая ответчикам жилая площадь выделяется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома; желание ответчиков улучшить свои жилищные условия путем предоставления другого жилого помещения (большей площадью) не основано на законодательстве.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-19753 Иск о выселении из квартиры со снятием с регистрационного учета по месту жительства удовлетворен правомерно, так как отказ ответчиков от переселения не основан на законе, поскольку предоставляемая им жилая площадь выделяется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, желание ответчиков улучшить свои жилищные условия путем предоставления иного другого жилого помещения большей площадью противоречит закону.

Определение Московского городского суда от 05.08.2010 N 33-19512 В удовлетворении иска о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, отказано правомерно, поскольку вина должностных лиц судом не установлена, истец не представил доказательств, что он по вине государственных органов и должностных лиц перенес нравственные и физические страдания.

Определение Курского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-1950/2010 В удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по иску о взыскании задолженности по договору отказано правомерно, так как решение суда до настоящего времени не исполнено.

Определение Суда Чукотского автономного округа от 05.08.2010 N 33-171/10 по делу N 2-193/09 Кассационная жалоба на судебный акт по делу о разделении финансового лицевого счета на квартиру возвращена правомерно в связи с истечением срока обжалования и отсутствием в жалобе просьбы о восстановлении этого срока.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15303 В удовлетворении иска об обязании выдать трудовую книжку, взыскании утраченного заработка за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истец не представил доказательств того, что обращался к ответчику за трудовой книжкой и что отсутствие трудовой книжки препятствовало его возможности трудиться.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15301 Иск о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя частично удовлетворен правомерно, так как истица полагала себя уволенной и об отмене приказа об увольнении ей стало известно в ходе судебного разбирательства, истице причинены нравственные страдания.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15299 Исковые требования об обязании привести жилое помещение в надлежащее состояние путем восстановления межкомнатных перегородок, скрытой электропроводки и электрооборудования удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что работы по перепланировке проводились ответчиком без законных на то оснований.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15293 Исковые требования о досрочном назначении пенсии по старости удовлетворены правомерно, поскольку в спорные периоды истица осуществляла трудовую деятельность по охране здоровья населения в учреждениях охраны материнства и детства, ввиду чего указанные периоды работы подлежат включению в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15275 В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным акта уполномоченного органа о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что истцом для осуществления кадастрового учета в уполномоченный орган не представлен утвержденный судом план границ земельного участка, право собственности на который признано за истцом.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15263 Исковые требования о признании незаконным решения о непринятии к зачету периода работы в должности фельдшера войсковой части и обязании ответчика зачесть указанный период в льготный стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела доказан факт того, что данный период подлежит зачету в льготный стаж истца.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15261 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным начисления налога на землю отказано правомерно, так как правильность расчетов ежегодного налога на землю, произведенных налоговым органом, подтверждена документально.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15259 В удовлетворении исковых требований о восстановлении нарушенного права отказано правомерно, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств того, что несоответствие площади балкона жилого помещения истца площадям балконов других жилых помещений произошло из-за самовольного переноса ответчиками перегородки, разделяющей балконы жилых помещений истца и ответчика.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15258 Дело о прекращения права пользования жилым помещением и выселении из указанного жилого помещения направлено на новое рассмотрение, поскольку не были учтены обстоятельства, имеющие значение для решения по делу.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15252 Дело о признании незаконным отказа уполномоченного органа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, был ли представлен истцом в регистрирующий орган правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества, заявленный к регистрации.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15251 Исковые требования о включении имущества в наследственную массу после смерти завещателя удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что при жизни завещатель выразил волеизъявление на приобретение спорного жилого помещения в собственность и до момента смерти не отозвал его.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15250 В удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано правомерно, поскольку между сторонами не заключался договор социального найма.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15241 Исковые требования о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка, прекращении права собственности, обязании освободить земельный участок, об исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности удовлетворены правомерно, поскольку увеличение площади земельного участка ответчика произошло за счет земли общего пользования товарищества, согласия общего собрания не получено, в связи с чем оформление земельного участка в собственность неправомерно.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15236/2010 В удовлетворении требований о признании сведений кадастрового учета земельного участка недействительными, установлении границ земельного участка в соответствии с фактически существующей границей отказано правомерно, поскольку ответчик в порядке наследования приобрел право собственности на земельный участок, в отношении земельного участка определенной площади проводились межевые работы, следовательно, отсутствуют нарушения ответчиком прав истца по владению и пользованию участком.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15234/2010 Иск о расторжении договоров, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, так как заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов; каких-либо положений об обязанности заказчика выплатить штраф за расторжение договора закон не содержит.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15228 В удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда, причиненного смертью родителей, наступившей в связи с политическими репрессиями, отказано правомерно, так как Российской Федерацией в рамках взятых на себя публично-правовых обязательств истцу возмещается вред, причиненный арестом и смертью отца в результате политических репрессий, в том числе и моральный.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15226 В удовлетворении иска в части взыскания заработной платы частично отказано правомерно, так как истцом пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 N 33-15207 Дело по иску в части раздела земельного участка и по встречному иску о разделе земельного участка, обязании выплатить компенсацию направлено на новое рассмотрение, так как земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с законодательством не могут находиться в частной собственности.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15200 Иск о возмещении ущерба, причиненного застрахованному имуществу в результате ДТП, частично удовлетворен правомерно, так как вина ответчика в совершении ДТП установлена, подтверждается материалами дела.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 N 33-15197 Дело о регистрации договора об участии в долевом строительстве направлено на новое рассмотрение, так как после заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства имущества оно не может передаваться в залог без согласия участников долевого строительства.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15194 Исковые требования об обязании заключить договор социального найма удовлетворены правомерно, поскольку истцы были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, зарегистрированы в нем постоянно и иного жилого помещения им не предоставлялось.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15190 Дело по иску о взыскании необоснованно начисленных сумм по оплате услуг за отопление жилого помещения и защите прав потребителя направлено на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что судом первой инстанции рассмотрены требования, не соответствующие исковому заявлению.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15189/2010 Иск об урегулировании разногласий, возникших при заключении между сторонами договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, встречный иск об определении условий договора частично удовлетворены правомерно, так как истица, не являясь членом дачного некоммерческого товарищества, продолжает пользоваться объектами его инфраструктуры, в связи с чем должна вносить плату за их содержание в надлежащем состоянии.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15186 Дело о взыскании суммы неосновательного обогащения направлено на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что истец не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15184 Дело о принятии мер по обеспечению иска о взыскании заработной платы направлено на новое рассмотрение, так как судьей не принято во внимание, что заявлен иск о взыскании задолженности по заработной плате в пользу уволенного работника, который с очевидностью не может представлять никаких доказательств о последующих действиях ответчика, направленных на возможное неисполнение судебного акта, даже если бы таковые имели место.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15182 В удовлетворении исковых требований о взыскании с работника материального ущерба отказано правомерно, поскольку истцом и ответчиками договор о полной материальной ответственности не заключался, в трудовых договорах с ответчиками условие об их полной материальной ответственности также не предусмотрено.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15181 Исковые требования о признании права общей долевой собственности на жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку право собственности на спорную жилую площадь было зарегистрировано за ответчиком на основании соглашения уступки права и перевода долга, которое признано недействительным на основании вступивших в законную силу судебных актов, а истцы в свою очередь представили бесспорные доказательства исполнения обязательств по договору соинвестирования строительства в полном объеме.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15179 Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение и признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным удовлетворены правомерно, поскольку истцом обязательства по оплате строящегося жилья в рамках договора соинвестирования выполнены в полном объеме, однако обязательства по передаче ему квартиры, которая была им оплачена, ответчиком не исполнены.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15177 Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение по договору о долевом участии в строительстве удовлетворены правомерно, поскольку истец выполнил обязательство по оплате жилого помещения, принял данное помещение по акту приема-передачи, а государственная регистрация права собственности ответчика на указанное жилое помещение является незаконной.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15176/2010 Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение по договору инвестирования, признании государственной регистрации права недействительной удовлетворены правомерно, поскольку истцом обязательства по оплате помещения выполнены, ответчик обязательства по передаче истцу жилого помещения не исполнил, а право собственности ответчика зарегистрировано на основании ничтожной сделки и не может порождать никаких правовых последствий.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15175 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на однокомнатную квартиру отказано правомерно, так как доводы истицы о предоставлении ей спорной квартиры ничем не подтверждены и опровергнуты документально.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15173 Исковые требования о признании права собственности на квартиру удовлетворены правомерно, так как истцом обязательства по оплате строящейся квартиры в рамках договора соинвестирования выполнены в полном объеме, однако обязательства по передаче истцу квартиры не исполнены.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15172 Исковые требования о признании права собственности на квартиру удовлетворены правомерно, так как истцом обязательства по договору о долевом участии в строительстве исполнены, указанный договор никем не оспорен и в установленном законом порядке недействительным не признан, спорное имущество из владения истца не выбывало, соглашение об уступке требования и переводе долга признано недействительным (ничтожным).

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15171 Исковые требования о признании права собственности на квартиру, погашении записи регистрации, признании свидетельства недействительным удовлетворены правомерно, так как истец, как лицо, полностью исполнившее свои обязательства, имеет право на передачу ему в собственность жилого помещения, строительство которого им было профинансировано, кроме того, заключенный истцом договор никем не оспаривался и недействительным не признан.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15170 Требования о признании незаконным начисления ежемесячных платежей за коммунальные услуги по нормативу потребления с учетом зарегистрированных лиц в жилом помещении и взыскании компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку в помещении установлены индивидуальные приборы учета холодной и горячей воды со дня строительства дома.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15168 Исковые требования о признании права собственности на квартиру удовлетворены правомерно, так как истцом обязательства по оплате строящейся квартиры в рамках договора о долевом участии в строительстве жилого дома выполнены в полном объеме.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15167 Исковые требования о признании права собственности на квартиру удовлетворены правомерно, так как истцом обязательства по оплате строящейся квартиры в рамках договора о долевом участии в строительстве жилого дома выполнены в полном объеме.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15165 Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение по договору соинвестирования удовлетворены правомерно, поскольку истец исполнил обязательства по оплате жилого помещения, жилое помещение введено в эксплуатацию и передано после завершения строительства по акту приема-передачи истцу, а право собственности на спорное помещение зарегистрировано за ответчиком незаконно, на основании соглашения об уступке права и переводе долга, которое признано недействительным.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 N 33-15164 Иск о признании права собственности на квартиру удовлетворен правомерно, так как истец полностью выполнил свои обязательства, связанные с оплатой жилого помещения в строящемся доме.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15160 Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку истцами обязательства по оплате строящейся квартиры в рамках договора соинвестирования выполнены в полном объеме, однако обязательства по передаче истцам квартиры не исполнены.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15158/2010 Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение и внесении изменений в запись регистрации о правообладателе удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что истцом обязательства по оплате строящейся квартиры в рамках договора соинвестирования выполнены в полном объеме.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15156 Исковые требования о признании права собственности на квартиру, прекращении записи регистрации права собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права удовлетворены правомерно, так как из представленных доказательств следует вывод о незаконности государственной регистрации права собственности ответчика на спорную квартиру, в силу чего свидетельство о государственной регистрации права утрачивает свое правовое значение.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15155 Требования о признании права собственности на квартиру удовлетворены правомерно, поскольку истцом обязательства по оплате строящейся квартиры в рамках договора соинвестирования выполнены в полном объеме, однако обязательства по передаче истцу квартиры не исполнены.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15152/2010 Требования о признании права собственности на жилое помещение, внесении изменений в запись о регистрации права собственности на помещение, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным удовлетворены правомерно, поскольку истцом обязательства по оплате строящегося помещения в рамках договора соинвестирования выполнены в полном объеме, однако обязательства по передаче истцу имущества, которое было им оплачено, не исполнены.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15151/2010 Требования о признании права собственности на квартиру, признании недействительной государственной регистрации права собственности, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, изменении записи регистрации права собственности на квартиру удовлетворены правомерно, поскольку истицей обязательства по оплате строящейся квартиры в рамках договора соинвестирования выполнены в полном объеме.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15150 Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку право собственности на спорную жилую площадь было зарегистрировано за ответчиком на основании соглашения уступки права и перевода долга, которое признано недействительным на основании вступивших в законную силу судебных актов, а истец в свою очередь представил бесспорные доказательства исполнения обязательств по договору соинвестирования строительства в полном объеме.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15149 Исковые требования о признании права собственности на недвижимость, внесении изменений в запись о регистрации права собственности удовлетворены правомерно, так как истцом обязательства по оплате строящегося объекта в рамках договора соинвестирования выполнены в полном объеме, а обязательства по передаче истцу квартиры не исполнены.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15144 Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение по договору соинвестирования, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным удовлетворены правомерно, поскольку истец полностью выполнили обязательства по оплате жилого помещения, жилое помещение введено в эксплуатацию и передано истцу по акту приема-передачи, а право собственности ответчика зарегистрировано на основании ничтожной сделки и не может порождать никаких правовых последствий.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15142 Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку истцом обязательства по оплате строящейся квартиры в рамках договора соинвестирования выполнены в полном объеме, однако обязательства по передаче квартиры, которая была оплачена, не исполнены.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15141 Исковые требования о признании права собственности на квартиру удовлетворены правомерно, так как истец полностью выполнил свои обязательства, связанные с оплатой жилого помещения в строящемся доме, однако обязательства по передаче истцу квартиры, которая была им оплачена, не исполнены.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15135 Исковые требования о признании права собственности на жилую площадь удовлетворены правомерно, поскольку право собственности на спорную жилую площадь было зарегистрировано за ответчиком на основании ничтожной сделки, а истец в свою очередь представил бесспорные доказательства исполнения обязательств по договору соинвестирования строительства в полном объеме.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15134 Мировое соглашение по делу о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда утверждено правомерно, так как спорное соглашение изложено сторонами письменно, подписано ими, последствия его утверждения и прекращения производства по делу сторонам судом разъяснено, о чем также имеется подписка.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15133 Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение, признании недействительными государственной регистрации права собственности и записи в ЕГРП, а также о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права собственности удовлетворены правомерно, поскольку истец в полном объеме выполнил обязательства по оплате стоимости жилого помещения в строящемся доме в рамках договора соинвестирования.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 N 33-15126 В пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, отказано правомерно, так как в заявлении об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам истцом не указаны вновь открывшиеся обстоятельства, по которым решение подлежит отмене и пересмотру.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15125 Исковые требования о расторжении договора купли-продажи, возмещении материального ущерба удовлетворены правомерно, поскольку факт продажи товара ненадлежащего качества доказан материалами дела.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15124 Исковые требования о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма удовлетворены правомерно, так как к переданному в муниципальную собственность общежитию применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма в силу статьи 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15122 В удовлетворении требований об обязании не чинить препятствий в пользовании долей объекта отказано правомерно, так как в связи с разделом жилого дома и служебных строений право собственности лица на колодец прекращено, следовательно, данное имущество перестало ему принадлежать, и он не вправе требовать от ответчика не чинить ему препятствий в пользовании этим имуществом.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15118 Заявленные требования о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности удовлетворены правомерно, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждено наличие у заявителя необходимого стажа работы для назначения истребуемых выплат.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 N 33-15116/10 Частная жалоба на судебный акт, которым оставлен без рассмотрения иск о признании сделки дарения доли дома недействительной, возвращена правомерно, так как на дату вынесения обжалуемого судебного акта ни истица, ни ее представитель в суд с заявлением об отмене судебного акта об оставлении гражданского дела без рассмотрения не обращались.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15111 Исковые требования о признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным, прекращении права собственности удовлетворены правомерно, так как сведения о земельном участке, принадлежащем ответчику, в базе налогового органа отсутствовали, и начисления земельного налога не производились, факт предоставления ответчику земельного участка документально надлежаще не подтвержден.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15106 В удовлетворении исковых требований об обязании демонтировать объект, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, отказано правомерно, поскольку восстановление жилого помещения в прежнем состоянии невозможно, так как демонтаж спорного объекта приведет к разрушению жилого помещения.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15104 Исковые требования о признании необоснованным отказа в принятии в эксплуатацию пристроек, признании права собственности на пристройки, изменении идеальных долей, реальном разделе жилого дома удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что спорные помещения возведены на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, а также нормам пожарной безопасности.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15101/2010 В удовлетворении заявленных требований об устранении нарушений прав собственника земельного участка (сносе самовольно возведенного строения) отказано правомерно, поскольку в материалы дела не представлены доказательства нарушения прав истца возведением спорного строения.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15097 В удовлетворении исковых требований об установлении юридического факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании в порядке наследования права собственности на долю земельного участка отказано правомерно, поскольку в материалы дела не представлены доказательства нарушения требований закона при оформлении отказа от наследства.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15096 В удовлетворении исковых требований об обязании уполномоченного органа зарегистрировать право собственности и выдать свидетельство о регистрации права отказано правомерно, так как приостановление государственной регистрации права собственности истца на квартиру является обоснованным, соответствует нормам действующего законодательства, поскольку у ответчика обоснованно возникли сомнения в подлинности представленных истцом документов и достоверности указанных в них сведений.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15093 Дело по иску о возмещении вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда возвращено в суд первой инстанции для обсуждения вопроса соответствия частной жалобы требованиям ст. 339 ГПК РФ, в соответствии с которой к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 15091 Дело о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, возвращено в тот же суд для рассмотрения, так как, направляя дело по подсудности, суд оставил без внимания ч. ч. 2, 3 ст. 55 ГК РФ, согласно которым филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15090 Исковые требования об обязании проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком жилищных прав граждан на надлежащее техническое обслуживание жилого дома.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15088 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону отказано правомерно, поскольку каких-либо нарушений требований законодательства РФ при оформлении ответчиком его наследственных прав и при выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону не установлено.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15086 Иск об установлении факта владения долей земельного участка на праве постоянного пользования и о признании права собственности на долю земельного участка в порядке приватизации частично удовлетворен правомерно, так как граждане, к которым перешло в порядке наследования право собственности на строение, расположенное на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие участки.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15071 Исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств в установленные сторонами сроки.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15065/2010 Исковые требования о разделе супружеского имущества удовлетворены правомерно, так как данное имущество является совместно нажитым имуществом сторон.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15028/2010 Дело о взыскании расходов по переоборудованию половины домовладения, подведению коммуникаций и инженерных сетей направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции не были учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного дела.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15027 Дело об обязании заключить договор, взыскании платежей за пользование имуществом общего пользования возвращено на новое рассмотрение, поскольку в ходе рассмотрения спора суд не проверил, находится ли участок ответчика на территории товарищества или за ее пределами, кроме того, отсутствуют какие-либо доказательства, с достоверностью подтверждающие расположение участка ответчика вне границ участка, предоставленного гражданам для создания садового товарищества.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15021/2010 Дело о взыскании суммы ущерба и возмещении убытков направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как, разрешая спор по существу, суд не установил все существенные по делу обстоятельства, поскольку объем оказанной юридической помощи в рамках договора, заключенного между истцом и обществом, судом не выяснялся.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15017 В удовлетворении исковых требований о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения отказано правомерно, так как в данном случае имеет значение то обстоятельство, что был внесен платеж, поскольку возможность расторжения договора найма и выселения нанимателя ставится законодателем в зависимость именно от факта невнесения платежей.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15011 В удовлетворении требований о защите нарушенного права в виде обязания прекратить демонтаж жилого дома отказано правомерно, так как при рассмотрении настоящего спора не установлено, что права истца как собственника земельного участка каким-либо образом были нарушены.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-15003 Иск о возмещении имущественного вреда, убытков, возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда удовлетворен частично правомерно, поскольку на дату ДТП автомашина была закреплена за водителем, управляющим автомобилем ответчицы, находившимся в трудовых отношениях с последней, которая была зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя и являлась законным владельцем источника повышенной опасности.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-15000/10 В удовлетворении исковых требований о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод или законных интересов.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-14907/10 В удовлетворении исковых требований об исключении имущества из описи арестованного имущества отказано правомерно, поскольку судом установлена принадлежность спорного имущества должнику.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-14885/10 Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку необходимые при увольнении выплаты истцу не были произведены, размер задолженности ответчика подтвержден.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-14881 В удовлетворении исковых требований о восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности предоставить жилое помещение отказано правомерно, поскольку в установленном законом порядке истица с заявлением о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий не обращалась, решение о принятии ее на учет нуждающихся не принималось.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-14880/10 Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что при увольнении по сокращению штата истцу выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и заработной платы не были произведены, что является нарушением трудового законодательства.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-14870 Исковые требования о признании права собственности на строения удовлетворены правомерно, поскольку вновь возведенные строения не нарушают права и законные интересы других лиц, соответствует нормам и правилам, установленным законодательством РФ.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-14849/2010 Частная жалоба на определение об отказе в пересмотре судебного акта по делу о восстановлении границ и устранении препятствий в пользовании земельным участком по вновь открывшимся обстоятельствам возвращена правомерно, поскольку истек срок для обжалования.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-14844 Иск о взыскании компенсации морального вреда частично удовлетворен правомерно, так как вина ответчика подтверждается материалами дела; здоровью истца был причинен тяжкий вред, вызвавший значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть, что также подтверждается материалами дела.

Определение Краснодарского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-14830/10 Исковые требования о защите прав потребителя в связи с незаконным отказом в заключении договора оказания услуг почтовой связи удовлетворены правомерно, поскольку представленное истцом к пересылке письмо полностью соответствовало требованиям законодательства РФ.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-14827 В удовлетворении исковых требований об устранении нарушений прав владельцев жилого помещения отказано правомерно, поскольку истцом факт нарушения его прав действиями ответчиков не доказан, ответчикам принадлежит право владения и пользования принадлежащим им имуществом, земельный участок ответчиками используется в соответствии с его целевым назначением.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-14823 Исковые требования о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств не представлено.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-14821/10 Исковые требования о признании права собственности удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что испрашиваемые участки сформированы и поставлены на кадастровый учет, их выкупная стоимость истцами выплачена в полном объеме.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-14803 Дело о взыскании задолженности по договору займа и процентов направлено на новое рассмотрение, поскольку доказательств того, что ответчики приняли на себя солидарную ответственность по договору займа, не представлено, законных оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности не имеется, кроме того, один из ответчиков о рассмотрении дела не извещался, место его жительства неизвестно.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-14802 Дело о признании права собственности на часть домовладения направлено на новое рассмотрение, поскольку восстановленная часть домовладения по основным показателям соответствует требованиям законодательства, а выявленные незначительные несоответствия таким требованиям не влияют на жизнь и здоровье других граждан.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-14776/10 Заявление об аннулировании и погашении записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок удовлетворено правомерно, так как право собственности лица на дом было зарегистрировано на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-14768/10 Исковые требования о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилыми помещениями удовлетворены правомерно, поскольку истец является собственником доли имущества, однако ответчик препятствует ему в пользовании указанными помещениями.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-14724/10 В удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по делу о признании права собственности на гаражный бокс по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, поскольку доказательств наличия существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, не имеется.

Определение Краснодарского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-14722/10 В удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на судебный акт по делу о взыскании задолженности по кредитному договору отказано правомерно, поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока не имеется.

Определение Краснодарского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-14718/10 Кассационное производство по частной жалобе на судебный акт по делу о признании права собственности на жилое помещение в не завершенном строительством многоквартирном доме прекращено, поскольку судом принят отказ от кассационной жалобы.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-14712/2010 В удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано правомерно, поскольку в поданном заявлении истца был поставлен вопрос о принятии нового решения о сносе забора, тогда как в соответствии с частью 1 статьи 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-14707/10 В иске о признании недействительным договора купли-продажи, прекращении права собственности на долю земельного участка отказано, так как деньги за проданное имущество были уплачены покупателем продавцу на основании состоявшегося между ними предварительного договора, который никем из сторон не оспорен и сторонами исполнен в полном объеме.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-14705\10 Заявление об индексации присужденных в связи с несвоевременным исполнением должником судебного акта денежных сумм удовлетворено правомерно, так как длительное неисполнение судебного решения должником по выплате присужденных взыскателю денежных сумм привело к обесцениванию данных сумм вследствие инфляции и роста цен.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-14690/10 В удовлетворении исковых требований об определении доли земельного участка отказано правомерно, поскольку требования о признании права собственности на заявленную истцом долю земельного участка необоснованны и нарушают права и законные интересы совладельцев.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-14671/2010 Требования об индексации присужденных сумм по делу о взыскании задолженности удовлетворены правомерно, поскольку в соответствии с гражданским законодательством любые суммы, взысканные судом, исполнение которых просрочено должником, подлежат индексации.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-14670\10 Статья 242.2 Бюджетного кодекса РФ носит пресекательный характер, направлена на защиту интересов взыскателя и не освобождает должника от обязанности выплатить присужденные денежные суммы с учетом индексации за весь период неисполнения решения суда.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-14656/10 Дело о сносе самовольной постройки направлено на новое рассмотрение, так как судом не установлены юридически значимые обстоятельства по делу.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-14620/10 Заявление о рассрочке исполнения решения суда направлено на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что основания для возвращения заявления отсутствовали ввиду того, что заявитель обратился в суд по месту исполнения судебного решения в соответствии с законом.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-14617/10 Исковые требования о признании договоров купли-продажи ничтожными сделками, признании права собственности на жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку между сторонами фактически состоялся договор мены.

Определение Краснодарского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-14606/10 Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены правомерно, поскольку данное помещение подлежит приватизации, так как распоряжение зданием общежития путем его изъятия из муниципальной собственности не может влиять на жилищные права истца, вселившегося и проживающего в помещении до вынесения указанного распоряжения.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 33-14599/10 Исковые требования о возмещении вреда, причиненного повреждением имущества, удовлетворены правомерно, поскольку указанный ущерб причинен истцу в результате действий ответчика.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-13700 В удовлетворении исковых требований об обязании заключить договор социального найма жилого помещения с одновременным заключением договора приватизации отказано правомерно, поскольку фактически требования истца сводятся к заключению с ним отдельного договора социального найма, что не предусмотрено действующим жилищным законодательством РФ, а установленное законом согласие на приватизацию квартиры ответчик на законных основаниях дать отказался.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-13581 Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен, во встречном иске о признании договоров поручительства недействительными отказано, так как суд обоснованно установил, что исполнение заемщиком своих обязательств перед банком было обеспечено поручительством, согласно условиям соответствующих договоров поручители взяли на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком всех обязательств по кредитным договорам.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-13422/2010 Исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворены правомерно, поскольку паевые взносы за указанное имущество истцом полностью выплачены.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-13375 Дело о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита и обращении взыскания на заложенное имущество направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не вправе был разрешать иск в порядке заочного производства, так как ответчик сообщил о невозможности явиться в судебное заседание по причине болезни.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-13348 Исковые требования о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности удовлетворены правомерно, так как выданные ответчикам свидетельства о праве наследования по закону на долю следует признать недействительными, поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что истица, как наследник по завещанию, фактически вступила в наследственные права после смерти наследодателя, пользовалась земельным участком.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-13345 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение отказано правомерно, поскольку истец фактически пользуется занимаемым жилым помещением в соответствии с правами, установленными для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-13344 Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены правомерно, поскольку истец занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, и его жилищные права не должны нарушаться последующим переходом здания общежития в собственность юридического лица.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-13336 В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по договору долевого участия в строительстве отказано правомерно, так как по делу был подписан акт сдачи-приемки квартиры, в котором указано, что отступлений от договорных требований к размеру и качеству переданной квартиры и явных недостатков и недоделок при подписании настоящего акта не обнаружено, претензий по качеству переданной квартиры к застройщику у истца не имеется.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-13335 Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены правомерно, так как с учетом изменений, внесенных в жилищное законодательство, истец фактически пользуется занимаемым жилым помещением в доме в соответствии с правами, установленными для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-13332 Иск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворен правомерно, поскольку отсутствие у истца договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению его прав нанимателя жилого помещения по договору, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления данных документов.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-13318/2010 Дело о признании права собственности направлено на новое рассмотрение, поскольку к участию в деле суд не привлек собственника земельного участка, на котором находится спорное имущество, тем самым нарушив его процессуальные права.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-13297 Дело о признании недействительным постановления уполномоченного органа о предоставлении в собственность земельных участков, признании зарегистрированного права собственности на земельные участки и истребовании земельных участков направлено на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что обстоятельства, касающиеся пропуска истцами срока исковой давности, судом первой инстанции полностью не исследованы.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-13288 Исковые требования о признании права равнодолевой собственности на занимаемое жилое помещение в порядке бесплатной приватизации удовлетворены правомерно, поскольку спорное жилое помещение, представляющее собой изолированную квартиру, относится к жилищному фонду, подлежащему приватизации, оснований для отказа в приватизации нет.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-13286 Требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены правомерно, поскольку истец был вселен в спорное жилое помещение работодателем, зарегистрирован в нем постоянно по месту жительства, иного жилого помещения ему не предоставлялось, следовательно, истец в силу закона занимает спорную комнату на условиях договора социального найма, его жилищные права не могут быть нарушены последующим переходом здания общежития в собственность юридического лица.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-13283 Требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены правомерно, поскольку истец был вселен в спорное жилое помещение работодателем, зарегистрирован в нем постоянно по месту жительства, иного жилого помещения ему не предоставлялось, следовательно, истец в силу закона занимает спорную комнату на условиях договора социального найма, его жилищные права не могут быть нарушены последующим переходом здания общежития в собственность юридического лица.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-13279 Исковые требования о признании права собственности истца на жилое помещение в порядке приватизации и о прекращении права собственности ответчика на указанное имущество удовлетворены правомерно, поскольку истец в силу закона занимает спорную комнату на условиях договора социального найма, и его жилищные права не должны нарушаться последующим переходом здания общежития в собственность юридического лица.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-13263 Исковые требования о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку представлены доказательства наличия оснований для предоставления спорного имущества в собственность истца.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-13249/2010 Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены правомерно, так как отсутствуют основания к ограничению жилищных прав истца на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-13247 Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены правомерно, поскольку истица занимала спорное жилое помещение, которое подлежит приватизации, на условиях социального найма, ввиду чего в соответствии с законом она вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести указанное жилое помещение в собственность.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-13184 Дело о сносе самовольной постройки направлено на новое рассмотрение, так как суду следовало назначить соответствующую экспертизу и поручить ее проведение эксперту с учетом отказа ответчиков произвести ее предварительную оплату.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-13183 В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в заявленном размере отказано, поскольку заявленный размер подлежащих взысканию денежных средств истцом чрезмерно завышен, не соответствует требованиям разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий истца.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-13027 В удовлетворении исковых требований об обязании привести в соответствие с решением суда проект газификации части дома, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцами не представлено доказательств нарушения конкретных прав таким размещением отопительного прибора в части дома ответчика.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-13013 Иск и встречный иск о признании права собственности в порядке наследования по закону, признании права собственности на самовольно возведенные строения, реальном разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности удовлетворены, так как имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-12966/2010 В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказано правомерно, поскольку доказательств, подтверждающих то, что ответчик дал свое согласие истцу на строительство на принадлежащем ему земельном участке, в материалы дела не представлено.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-12962 В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа уполномоченного органа в регистрации перехода права собственности, обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок и жилое помещение и выдать свидетельство о праве собственности отказано правомерно, поскольку заявление о государственной регистрации подано заявителем, действующим по доверенности, которая до совершения регистрационных действий была отозвана правообладателем.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-12948/2010 Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, так как материалами дела подтверждено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, на момент рассмотрения дела задолженность по кредиту не погашена.

Определение Московского областного суда от 05.08.2010 по делу N 33-11731 Дело о признании незаконной самовольно возведенной постройки и ее сносе направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не выяснено, допущены ли истцом существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил РФ при возведении постройки, а также создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.08.2010 N 33-10782 Если работник выполняет на условиях внешнего совместительства установленную трудовым договором норму рабочего времени, то выплаченная ему заработная плата не может рассматриваться как прямой действительный ущерб работодателя. Действующим законодательством не предусмотрена ответственность работника за нарушение требований статьи 284 Трудового кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.08.2010 N 33-10781 Право на получение единой денежной выплаты на основании пункта 3 статьи 21 Федерального закона "О ветеранах" супруга погибшего военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы в Республике Чечня не имеет, поскольку на момент назначения выплаты она являлась трудоспособной, не находилась на иждивении военнослужащего на момент его смерти, а также не осуществляла уход за ребенком до четырнадцати лет с оставлением работы.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.08.2010 N 33-10777/2010 Несообщение ответчиком как лицом, осуществляющим уход за ребенком умершего кормильца, в территориальный орган Пенсионного фонда РФ, производящий начисление и выплату пенсии по случаю потери кормильца, в нарушение действующего законодательства (ст. 23 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") о своем трудоустройстве является основанием взыскания неосновательно полученных сумм пенсии по иску уполномоченного органа, поданного в пределах предусмотренного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.08.2010 N 33-10754/2010 Исковые требования бывшей супруги о включении ее как покупателя в предварительный договор купли-продажи квартиры, заключенный супругом в период брака, не подлежат удовлетворению, поскольку предварительный договор в настоящее время прекратил свое действие в силу действующего законодательства, основной договор не заключен, а спорная квартира находится в собственности у иного лица - потребительского жилищно-строительного кооператива.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.08.2010 N 33-10752/2010 При отсутствии сведений о государственной регистрации договора уступки прав требований в отношении договора аренды земельного участка договор цессии признается незаключенным на основании положений статей 389 и 602 Гражданского кодекса РФ, следовательно, заявленные требования о расторжении договора уступки прав по договору аренды, взыскании убытков, судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.08.2010 N 33-10751/2010 Ненадлежащее исполнение работниками следственного изолятора должностных обязанностей, повлекшее смерть подозреваемого, служит основанием для взыскания компенсации морального вреда в пользу матери подозреваемого. Размер взысканной судом компенсации морального вреда не является заниженным, так как взыскание произведено не с непосредственных причинителей вреда, а за счет федерального бюджета.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.08.2010 N 33-10750/2010 Период нахождения педагогического работника на курсах повышения квалификации, на которые он направлен работодателем, в соответствии с положениями статьи 187 Трудового кодекса РФ и пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" включается в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.08.2010 N 33-10748/2010 Периоды нахождения заявителя как педагогического работника в служебных командировках и в отпуске по уходу за ребенком в соответствии с положениями пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.08.2010 N 33-10721 Пропуск заимодавцем без уважительных причин срока исковой давности, о применении которой заявлено противной стороной по делу, в соответствии с положениями части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку исполнения обязательства.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.08.2010 N 33-10720 Вступившее в законную силу решение суда, которым за заявителем признано право на восстановление сгоревшего жилого дома на земельном участке, не подтверждает наличие прав на недвижимое имущество, следовательно, признается законным отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости (жилой дом) на основании пункта 4 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.08.2010 N 33-10719 Нахождение займодавца в местах лишения свободы не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности для подачи иска о взыскании задолженности по договору займа и процентов за просрочку исполнения обязательства и основанием для его восстановления, следовательно, судом правомерно в соответствии с положениями части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ отказано в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением установленного законом срока исковой давности.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.08.2010 N 33-10718 Для исчисления начала течения срока для обращения налогового органа в суд учитывается дата, когда налоговый орган должен был направить требование налогоплательщику в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, а не дата, когда требование было фактически направлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания пеней по недоимке транспортного налога за предыдущие периоды.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.08.2010 N 33-10717 Пропуск налоговым органом срока исковой давности, являющегося пресекательным, в отношении взыскания пеней по недоимке транспортного налога за предыдущие периоды влечет отказ в удовлетворении исковых требований в части взыскания данных налоговых санкций.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.08.2010 N 33-10712 Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Отсутствие доказательств направления налоговым органом требования об уплате недоимки по транспортному налогу за предшествующие периоды является основанием отказа во взыскании задолженности в связи с истечением срока, предусмотренного статьей 70 Налогового кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.08.2010 N 33-10710 Ответчик, будучи собственником автомобильных транспортных средств, в силу положений статьи 357 Налогового кодекса РФ является налогоплательщиком транспортного налога, следовательно, обязан производить оплату налога в установленные законом сроки. Невыполнение налогоплательщиком возложенной в силу закона обязанности по уплате транспортного налога является основанием для взыскания задолженности по указанному налогу в судебном порядке по требованию налогового органа.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.08.2010 N 33-10709 Пропуск установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд с требованием о восстановлении на работе и непредставление доказательств уважительных причин пропуска данного срока являются основанием для отказа в удовлетворении иска работника о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.08.2010 N 33-10707 В соответствии с пунктом 5 статьи 243 Трудового кодекса РФ для возмещения ущерба, причиненного преступными действиями работника, наличие обвинительного приговора является обязательным условием. Срок исковой давности для предъявления гражданского иска о взыскании с виновного лица денежных средств подлежит исчислению с момента вступления в законную силу приговора суда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.08.2010 N 33-10704 Ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни иным законом не предусмотрено такого основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, как управление автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия лицом, не имеющим двадцатилетнего стажа вождения по категории, соответствующей застрахованному транспортному средству, следовательно, включение подобного условия в договор страхования является ничтожным, а отказ в выплате страхового возмещения на данном основании - незаконным.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.08.2010 N 33-10699 Участник долевой собственности вправе требовать устранения препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.08.2010 N 33-10696 Требование о возмещении расходов, связанных со служебной командировкой, не подлежит удовлетворению, поскольку в трудовом договоре было определено место работы с указанием структурного подразделения организации, выполняющей работы за пределами Российской Федерации, и выезд за границу не являлся служебной командировкой. Определение размера и начисление стимулирующих выплат являются правом работодателя.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.08.2010 N 33-10695 Работа в учебном заведении в должности "пионервожатый", а также осуществление педагогической деятельности за пределами территории Российской Федерации при наличии уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд РФ включаются в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.08.2010 N 33-10693 Рассмотрение судом дела о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, нарушило процессуальные права ответчика и лишило его возможности представить доказательства в суд по существу предъявленных требований, что влечет отмену вынесенного судом решения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.08.2010 N 33-10691 Причинение потерпевшему материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия влечет возмещение убытков с причинителя вреда в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.08.2010 N 33-10690 Нарушение прав залогодержателя, связанных с досудебным порядком реализации транспортного средства, находящегося у него в залоге, служит основанием для освобождения данного имущества от наложения ареста.

Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.08.2010 N 33-1027/2010 Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о выплате ежеквартальных премий оставлено без изменения, так как истцом без уважительных причин был пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного трудового права, а правоотношения между сторонами имеют трудовой, а не гражданско-правовой характер.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 22-5649-2010 Заявителем кассационной жалобы не представлены доказательства, влекущие необходимость отмены приговора суда, жалоба оставлена без удовлетворения.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 22-5645-2010 Преступные действия виновного квалифицированы как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При этом назначенное наказание чрезмерно суровым не является, поскольку преступление совершено в период неотбытого наказания за предыдущее деяние.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 22-5644 Изменение в обвинительном приговоре количества хранимого у осужденного наркотического вещества не является основанием для снижения размера наказания.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 22-5643 В ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений осужденный ударил ножом потерпевшего умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью. Следствием причиненной травмы явилась острая кровопотеря, повлекшая за собой смерть потерпевшего. Действия квалифицированы по части 4 статьи 111 УК РФ.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 22-5642 Потерпевший пояснил, что снял со своей сберегательной книжки крупную сумму денег, спрятал ее в шкафу, а после того, как его знакомая, периодически занимавшаяся уборкой квартиры, ушла, обнаружил отсутствие большей части указанной суммы.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 22-5641-2010 Осужденным вменяется в вину совершение ограбления группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Один из осужденных указывает на чрезмерную суровость наказания - лишение свободы на определенный срок - назначенного к отбыванию в исправительной колонии строгого режима. Однако судом при постановлении приговора учтены такие обстоятельства, как наличие особо опасного рецидива в действиях указанного лица.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 22-5640 Вопреки утверждениям осужденного об оказании лишь пособнических действий в совершении квалифицированной кражи, сведения, полученные от второго соучастника и свидетелей, позволяют сделать вывод о выполнении осужденным объективной стороны групповой кражи с незаконным проникновением в помещение.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 22-5636 Потерпевший по одному из преступных эпизодов пояснил, что в ходе распития спиртных напитков осужденный попросил у него стиральную машинку, на что получил отказ. Проснувшись утром, потерпевший обнаружил пропажу указанного имущества. Осужденный утверждает, что право пользования стиральной машинкой в течение согласованного срока было предоставлено ему потерпевшим, однако показаниями свидетелей утверждение опровергается.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 22-5635 Наказание подсудимому назначено в полном соответствии с требованиями закона, с должным учетом степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Оснований для изменения приговора не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 22-5634 Поскольку наказание назначено уже с учетом смягчающих вину обстоятельств, оснований для еще большего смягчения наказания не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 22-5632 Из показаний лица следует, что осужденный помог ему в приобретении наркотического средства: по телефону договорился со сбытчиком о сделке. Указанные сведения подтверждены показаниями других свидетелей, осужденному вменяется пособничество в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 22-5631-2010 Мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание наказания назначается в исправительных колониях особого режима.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 22-5630 При назначении наказания за покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере судом учтены раскаяние виновного и его чистосердечное признание, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики с места работы и способствование раскрытию преступления. При этом оснований для применения статьи 64 УК РФ не выявлено.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 22-5628 Сумма судебных издержек в виде расходов по оплате услуг адвоката, подлежащая взысканию с частного обвинителя в связи с прекращением уголовного дела, определена судом с учетом того, что адвокат присутствовал лишь на одном судебном заседании, доказательств ознакомления его с материалами дела не представлено.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 22-5627 Уголовное дело о нанесении побоев и угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего мировым судом рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением установленных требований, тогда как апелляционным судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, а именно дело рассмотрено в отсутствие осужденного.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 22-5626-2010 Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, выразившихся в хищении чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, причинивших значительный ущерб гражданину, а также в краже чужого имущества, совершенной с проникновением в чужое жилище. При этом судом установлено, что квалификация действий осужденной, связанных с покушением на мошенничество, является излишней и указание на осуждение подлежит исключению из приговора.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 22-5625 При назначении наказания за покушение на незаконный сбыт наркотического средства судом в качестве смягчающего обстоятельства при отсутствии отягчающих учтен факт явки с повинной, при этом правило, предусмотренное статьей 62 УК РФ, не применено, что является основанием для изменения вынесенного приговора в части смягчения назначенного наказания.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 22-5624-2010 Доказательствами в деле о групповой краже выступили показания самого осужденного, показания соучастников и свидетелей, а также протокол осмотра места происшествия. Так, свидетель указал, что осужденный рассказывал о совершенной им краже бытовой техники и продуктов питания из квартиры потерпевшего, совершенной совместно с другими соучастниками.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 22-5623 Потерпевший указывает, что за весь период работы с осужденным "это был единственный случай, когда осужденный потратил бюджетные средства". Наказание за мошеннические действия, совершенные в крупном размере, а также за подделку в целях использования официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, назначено с учетом наличия на иждивении осужденного несовершеннолетних детей, отсутствия судимостей и случаев привлечения к административной ответственности.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 22-5621-2010 Установлено, что осужденный путем выражения просьбы приобрести для него наркотическое средство склонил свидетеля к выполнению объективной стороны деяния, состав которого закреплен частью 1 статьи 228 УК РФ, аналогичные действия были осуществлены им позже в отношении второго свидетеля. Действия осужденного квалифицированы как подстрекательство к незаконному приобретению и хранению наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 22-5619 Согласно показаниям одного из осужденных, которому вменяется незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, два раза в неделю он приобретал героин у второй осужденной, совершившей покушение на незаконный сбыт наркотика в особо крупном размере.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 22-5617(1-429) Действиям осужденного, выразившимся в хищении мобильного телефона, совершенном путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего, дана квалификация по части 2 статьи 159 УК РФ.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 22-5616 Действия осужденного, выразившиеся в нападении в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, правомерно квалифицированы по части 1 статьи 162 УК РФ.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 22-5614(1-33) Действия осужденной, выразившиеся в покушении на кражу колготок, правомерно квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 22-5602 Потерпевший сообщил, что, не обнаружив в кармане ключи от гаража, а позднее - новые автомобильные покрышки в гараже, он заподозрил в краже своего сына, который отсутствовал дома в указанный период. Согласно сведениям явки с повинной осужденный признался в совершении кражи указанного имущества отца после завладения ключами от гаража.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 22-5601 Кража совершена осужденным при наличии признаков рецидива, однако с учетом установления ряда смягчающих обстоятельств суд признал возможным назначить наказание согласно общим правилам, без учета специально предусмотренных уголовным законом.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 22-5595 К отбыванию назначенного наказания в виде лишения свободы на определенный срок по делу о покушении на организацию незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере определена исправительная колония особого режима, что следует из наличия у осужденного на момент совершения данного деяния непогашенных судимостей, образующих особо опасный рецидив.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 22-5594 Суд посчитал необходимым снизить размер назначенного наказания по делу о краже, причинившей значительный ущерб потерпевшему, поскольку, как установлено, осужденным часть причиненного ущерба возмещена в добровольном порядке, что является смягчающим наказание обстоятельством.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 22-5589 В период условно-досрочного освобождения осужденным совершено ограбление с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Наказание назначено с учетом наличия признаков особо опасного рецидива в действиях осужденного и смягчающих обстоятельств.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 22-5587-2010 Нарушение судом уголовного закона при постановлении приговора по делу о преступлениях против чужой собственности выразилось в неправильном применении правил назначения наказания по совокупности преступлений, в связи с чем приговор подлежит отмене.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 22-5586-2010 Согласно правилам об обратной силе уголовного закона действия виновной подлежат переквалификации на часть 1 статьи 264 УК РФ с учетом вновь принятой редакции. Ввиду указанного, а также обстоятельств дела и характеристик виновной наказание назначено в виде лишения свободы условно с лишением права управления транспортным средством.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 22-5584-2010 Преступные действия осужденной по каждому из трех эпизодов квалифицированы по части 4 статьи 111 УК РФ: показания свидетелей и признательные показания самой осужденной указывают, что, действуя в составе группы лиц, осужденная наносила многочисленные удары по голове и телу потерпевших, в том числе ногами, обутыми в сапоги с каблуком.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 22-5579 Имущество, похищенное у несовершеннолетнего потерпевшего открытым способом с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, возвращено не самим осужденным, а сотрудниками милиции. Следовательно, при назначении наказания указанное обстоятельство не может быть оценено как добровольное возмещение ущерба осужденным.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 22-5578 Наказание в виде условного лишения свободы, назначенное за нанесение побоев, оскорбление и угрозу лишения жизни, чрезмерно мягким не является, поскольку при его назначении судом учтены отсутствие у осужденной судимостей, а также небольшая тяжесть совершенных деяний.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 22-5573(1-169) С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое выразилось в краже с проникновением в жилище, а также того факта, что преступление совершено осужденным в течение оставшейся неотбытой части наказания по предыдущему приговору, от отбывания которого он был условно-досрочно освобожден, оснований для снижения наказания не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 22-5572/2010 Согласно показаниям свидетеля осужденный созванивался с ним перед передачей наркотического средства, указанный факт подтверждается сведениями, предоставленными операторами сотовой связи. В связи с уточнением даты звонка в приговор следует внести изменения в соответствующей части, что на существо предъявленного обвинения не влияет, основанием изменения квалификации по пункту "г" части 3 статьи 228.1 УК РФ не является.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 22-5460 Совершение осужденными ряда корыстных преступлений, в том числе групповой кражи с незаконным проникновением в помещение, установлено судом, подтверждено материалами дела. Наказание назначено с учетом обстоятельств дела и характеристик осужденных, доводы жалоб о допущении судом при постановлении приговора существенных нарушений уголовно-процессуального закона признаны несостоятельными.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 22-5254 Из показаний свидетелей известно, что после совместного распития спиртных напитков в кафе с потерпевшим осужденный ушел, а утром были обнаружены следы насильственного воздействия на потерпевшего, в результате полученных травм потерпевший скончался. Действия осужденного квалифицированы по части 4 статьи 111 УК РФ, при этом сообщение осужденного о совершении им преступления учтено как явка с повинной, активным способствованием раскрытию преступления признано быть не может.

Определение Пермского краевого суда от 05.08.2010 по делу N 22-5082 Потерпевший пояснил, что, как только он на стук открыл дверь, один из осужденных ударил его кулаком в лицо, после чего в квартиру зашли еще двое, избили вторую потерпевшую, забрали продукты, при попытке оказать сопротивление нанесли потерпевшему удар табуретом по голове.

Определение Ленинградского областного суда от 05.08.2010 N 22-1475/2010 Обвинение гражданина в совершении тяжкого преступления (контрабанды) в составе группы лиц, представляющего повышенную общественную опасность, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, служит основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 05.08.2010 по делу N 22-1461 Кассационная жалоба осужденного о снижении наказания по приговору суда о краже оставлена без удовлетворения, поскольку доводы кассационной жалобы осужденного не могут быть приняты во внимание, так как все они были предметом рассмотрения судов и обоснованно опровергнуты исследованными доказательствами.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 05.08.2010 по делу N 22-1454 Приговор по делу о краже оставлен без изменения, поскольку виновность осужденного в совершении преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта об обнаружении отпечатка следа ладони осужденного на месте происшествия, показаниями свидетелей.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 05.08.2010 по делу N 22-1432 Приговор по делу о кражах и грабеже оставлен без изменения, поскольку вина осужденного в совершении указанных преступлений в полном объеме доказана совокупностью доказательств по делу. Все обстоятельства дела судом исследованы достаточно полно и всесторонне. Все доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, и им в совокупности судом дана правильная оценка.

Определение Ленинградского областного суда от 05.08.2010 N 22-1387/2010 При наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания, уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях рассматриваются в коллегиальном порядке - коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции, а не единолично.

Определение Ленинградского областного суда от 05.08.2010 N 22-1386/2010 года Унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, а именно оскорбительные высказывания в нецензурной и неприличной форме на почве личной неприязни в адрес продавца торгового зала магазина, унижающие честь и достоинство последнего, является основанием для признания лица виновным в совершении преступления, уголовная ответственность за которое предусмотрена санкцией части 1 статьи 130 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 05.08.2010 N 22-1379/2010 Умышленное совершение в состоянии алкогольного опьянения убийства на почве неприязненных отношений является основанием привлечения лица к уголовной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 105 УК РФ. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступления правомерно признаны судом исключительным обстоятельством, дающим право на назначение наказания с применением статьи 64 УК РФ - ниже низшего предела, установленного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 05.08.2010 N 22-1378/2010 Злостное неисполнение условно осужденным обязанностей, возложенных по приговору суда в период испытательного срока: неявка в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, непроживание по месту регистрации, несообщение об изменении места жительства и уклонение от контроля уголовно-исполнительной инспекцией, в соответствии с частью 3 статьи 74 УК РФ является основанием к отмене условного осуждения и направлению осужденного для отбывания назначенного приговором наказания в виде лишения свободы.

Определение Ленинградского областного суда от 05.08.2010 N 22-1346/2010 Если обвиняемый периодически отказывается от ознакомления с материалами уголовного дела под различными предлогами, его защитник полностью ознакомился со всеми материалами дела и другие проходящие по делу обвиняемые находятся на окончательной стадии ознакомления с материалом уголовного дела, то суд на основании ст. 217 УПК РФ по ходатайству следователя вправе установить определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела по причине явного затягивания обвиняемым времени ознакомления.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 05.08.2010 по делу N 22-1339 Приговор по делу о мошенничествах оставлен без изменения, поскольку при назначении наказания осужденному суд учел характер совершенных им преступлений, степень общественной опасности, данные его личности, отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка.

Определение Ленинградского областного суда от 05.08.2010 N 22-1291/2010 Если приговор вынесен в порядке статьи 316 УПК РФ по соответствующему ходатайству обвиняемого, а наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено с учетом мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, и постановлено считать условным, то у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены приговора по причине невыяснения судом мнения потерпевшей относительно ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Определение Ленинградского областного суда от 05.08.2010 N 22-1280/2010 Техническая ошибка, допущенная судом во вводной части постановления, которым удовлетворено представление уполномоченного органа об отмене условно-досрочного освобождения осужденного и исполнении оставшейся неотбытой части наказания, в указании года рождения лица, в отношении которого данное постановление подлежит обращению к исполнению, может быть исправлена путем внесения в постановление соответствующих изменений судом кассационной инстанции без отмены судебного акта суда первой инстанции.

Определение Ленинградского областного суда от 05.08.2010 N 22-1280/2010 Постановление о внесении изменений в части указания на год рождения осужденного в постановление об отмене условно-досрочного освобождения и направлении осужденного в исправительную колонию общего режима для отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору, вынесенное судом в порядке пункта 15 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса РФ до вступления в силу судебного акта, в который вносятся изменения, признается незаконным и подлежит отмене.

Определение Ленинградского областного суда от 05.08.2010 N 22-1248/2010 Постановление об оставлении без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица, обвиняемого по ч. 2 ст. 162 УК РФ, не подлежит отмене, так как обстоятельства, послужившие основанием избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, а с учетом данных о личности виновного, тяжести предъявленного обвинения суд пришел к выводу о невозможности изменения меры пресечения, признав доводы лица об отсутствии намерений скрываться от суда необоснованными.

Определение Ленинградского областного суда от 05.08.2010 N 22-1230/2010 Заявление гражданина в прокуратуру не являлось распространением заведомо ложных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию потерпевшего, поскольку, таким образом, обвиняемый реализовал свое конституционное право на обращение в органы, которые обязаны проверять поступившую информацию, а не нарушил часть 1 статьи 129 Уголовного кодекса РФ, что служит основанием для вынесения судом оправдательного приговора.

Определение Ленинградского областного суда от 05.08.2010 N 22-1210/2010 Наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание, что свидетельствует об отсутствии оснований для его снижения.

Определение Ленинградского областного суда от 05.08.2010 N 22-1166/2010 Постановление апелляционной инстанции об отмене постановлений мирового судьи об отказе в приеме заявлений в порядке частного обвинения о возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 129, ст. 130 УК РФ, не подлежит отмене, если судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, ущемляющих права и интересы заявителя, и отсутствуют основания, препятствующие направлению материалов дела на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.

Постановление Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 2-68/10 Судебное заседание по итогам предварительного слушания назначено, так как в ходе предварительного слушания обвиняемый подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей.

Кассационное определение Верховного суда Республики Ингушетия от 05.08.2010 Дело о признании расторжения договора аренды нежилого помещения незаконным и обязании произвести государственную регистрацию договора аренды нежилого помещения возвращено для подготовки к кассационному рассмотрению, так как материалы дела свидетельствуют о частичной уплате ответчиком госпошлины.

Решение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.08.2010 "О рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела N 3-11/2010 по заявлениям ООО (...) и прокуроры Карачаево-Черкесской Республики о признании нормативного правового акта Постановления Правительства КЧР N 492 от 23.12.2009 года противоречащим федеральному закону"

Решение Орловского областного суда от 05.08.2010 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим приказа Управления по тарифам Орловской области от 05.08.2010 N 128-Т "Об установлении размера оплаты за проведение государственного технического осмотра транспортных средств, в том числе с использованием средств технического диагностирования".

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 05.08.2010 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не выявлено.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 05.08.2010 Надзорная жалоба об отмене судебных постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлена без удовлетворения, так как совершение заявителем обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Определение Рязанского областного суда от 05.08.2010 Отменяя условное осуждение, суд должен был назначить осужденному местом отбывания наказания не колонию-поселение, а исправительную колонию общего режима, поскольку в период испытательного срока он совершил преступление средней тяжести.

Определение Рязанского областного суда от 05.08.2010 Осужденные, являясь трудоспособными лицами, не работали, а кражу совершили с тем, чтобы похищенное впоследствии обменять на спиртное. При таких обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел в их действиях наличие смягчающего обстоятельства "совершение преступление в силу тяжелых жизненных обстоятельств".

Постановление Тюменского областного суда от 04.08.2010 по делу N 7-3-359 Заявление о привлечении к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения удовлетворено правомерно, так как факт совершения административного правонарушения и виновность ответчика подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Постановление Тюменского областного суда от 04.08.2010 по делу N 7-3-358/2010 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности за выезд на полосу встречного движения оставлены без изменения, так как факт совершения заявителем административного правонарушения и вина подтверждены протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, объяснением свидетеля и рапортом инспектора ДПС.

Определение Московского городского суда от 04.08.2010 N 4г/8-6315/10 В передаче надзорной жалобы по делу о возмещении ущерба, причиненного работодателю, для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как именно в результате совместных действий ответчиков банку причинен ущерб, поскольку без подписи контролера документ не мог быть принят к исполнению.

Определение Московского городского суда от 04.08.2010 N 4г/3-7047/10 Надзорная жалоба по делу о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсаций возвращена без рассмотрения по существу, так как к жалобе приложена не заверенная надлежащим образом доверенность, предоставляющая представителю полномочия на подачу надзорной жалобы.

Определение Московского городского суда от 04.08.2010 N 4г/3-6533/10 В передаче надзорной жалобы по делу о взыскании неполученной премии, заработной платы, денежной компенсации морального вреда для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как доказательств, свидетельствующих о том, что именно истец принимал участие в предотвращении хищения либо в их раскрытии, не представлено, суд надзорной инстанции правом на переоценку доказательств не наделен.

Постановление Московского городского суда от 04.08.2010 по делу N 4а-2363/10 Производство по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении установленных правил въезда в РФ, прекращено, так как отсутствует состав правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 04.08.2010 по делу N 4а-1904/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя подтверждена материалами дела, а довод жалобы о том, что изложенные в решении судьи обстоятельства дела и показания должностного лица искажены, не обоснован, оснований сомневаться в достоверности изложенных в решении судьи сведений не имеется.

Постановление Московского городского суда от 04.08.2010 по делу N 4а-1891/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановление Московского городского суда от 04.08.2010 по делу N 4а-1889/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, справкой о ДТП, схемой ДТП, заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями потерпевшей.

Постановление Московского городского суда от 04.08.2010 по делу N 4а-1851/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом судья учел личность виновного, характер совершенного правонарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.08.2010 N 4а-1234/10 При рассмотрении дела о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей оставлен без внимания факт отсутствия при составлении протокола об административном правонарушении достоверных данных о законном представителе юридического лица - правонарушителя, что является существенным нарушением норм КоАП РФ, влекущим отмену постановленного судебного акта.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04.08.2010 N 4а-1233/10 Рассмотрение дела об административном правонарушении с участием гражданина, не уполномоченного юридическим лицом на ведение данного дела, но принятого судом в качестве защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, служит основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 04.08.2010 по делу N 44у-401 Приговор по делу об уклонении от уплаты налогов в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, лжепредпринимательстве, применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, оскорблении представителя власти изменен: осужденные освобождены от уголовного преследования и от назначенного наказания по ст. 173 УК РФ, поскольку в законодательство РФ внесены изменения.

Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 04.08.2010 по делу N 44у-231/2010 Приговор по делу об угрозе убийством, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, изменен: смягчено назначенное осужденному наказание, исключены указания о наличии у осужденного судимостей и об учете этих судимостей при назначении наказания ввиду их погашения.

Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 04.08.2010 по делу N 44у-228/2010 Приговору по делу о причинении легкого вреда здоровью и угрозе убийством изменен, так как действия осужденного необходимо квалифицировать по фактически наступившим последствиям как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное его расстройство, то есть по ст. 115 ч. 1 УК РФ, что исключает возможность назначения ему наказания по совокупности преступлений.

Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 04.08.2010 по делу N 44у-165/2010 Дело по обвинению в угрозе убийством и грабеже направлено на новое кассационное рассмотрение, поскольку в судебном акте не указаны все доводы, изложенные в жалобах осужденного, тем самым нарушены нормы уголовно-процессуального закона.

Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 04.08.2010 по делу N 44у-163/2010 Приговор по делу о краже с незаконным проникновением в помещение изменен: наказание по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ снижено, так как по закону при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не должен превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 04.08.2010 по делу N 44у-162/2010 Наказание по приговору о грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, снижено, так как не учтены обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, чистосердечное раскаяние, возмещение материального ущерба; также отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 04.08.2010 N 44г-63/10 Положения части 1 статьи 367 ГК РФ, предусматривающие прекращение поручительства при изменении без согласия поручителя основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, не подлежат применению в случае, если договором поручительства определен объем ответственности поручителя и увеличение основного обязательства не влечет увеличение ответственности либо иных неблагоприятных последствий для поручителя.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 04.08.2010 N 44г-61/10 Если иное не предусмотрено договором, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата его суммы, при этом вынесение судом решения о взыскании суммы займа и процентов не является пресекательным условием для дальнейшего начисления процентов, подлежащих начислению до момента исполнения решения суда, вынесенного по итогам нового рассмотрения дела при отмене предыдущего решения в части взыскания процентов.

Постановление Пермского краевого суда от 04.08.2010 по делу N 44а-816-2010 Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Президиума Ярославского областного суда от 04.08.2010 N 44-у-134 Действия осужденного переквалифицированы с одной части статьи УК РФ на другую, так как нарушение требований при подборе понятых привело к исключению из числа допустимых доказательств протокола личного досмотра осужденного, протокола обыска по месту его жительства, а также к недоказанности факта незаконного хранения соответствующих наркотических средств.

Постановление Президиума Ярославского областного суда от 04.08.2010 N 44-у-128/10 Поскольку сбыт наркотиков происходил в рамках оперативно-розыскного мероприятия, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота действия осужденного переквалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Постановление Президиума Кировского областного суда от 04.08.2010 N 44-у-127/2010 Материал по кассационной жалобе на постановление суда направлен на новое рассмотрение, так как суд, отказав осужденному в удовлетворении ходатайства об участии в рассмотрении судом второй инстанции кассационной жалобы, нарушил его права на защиту, а также принципы состязательности и равноправия сторон.

Постановление Президиума Кировского областного суда от 04.08.2010 N 44-у-126/2010 Приговор по делу о разбойном нападении изменен: назначенное ранее вынесенным приговором наказание по ст. 109 ч. 1 УК РФ снижено в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ, улучшающего положение осужденного, из приговора исключены указания на судимость, на особо опасный рецидив преступлений как отягчающее наказание обстоятельство, на имеющуюся судимость за тяжкое преступление и назначение наказания с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 04.08.2010 N 44-г-90/2010 Потребитель вправе требовать признания в судебном порядке недействительными условий кредитного договора, ущемляющих его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, и возмещения убытков, причиненных в результате его исполнения вне зависимости от того, был ли он ознакомлен с указанными условиями и возражал ли против их включения в договор.

Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 04.08.2010 по делу N 44-г-89/2010 Исковые требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании недействительными пунктов трудового договора, приказа в части установления размера заработной платы, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены в части правомерно, поскольку период вынужденного прогула судом первой инстанции был верно определен с учетом требований норм материального права.

Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 04.08.2010 по делу N 44-г-88/2010 Судебный акт о признании нанимателем жилого помещении, права пользования и права на приватизацию жилого помещения, возложении обязанности заключить договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации оставлен в силе, поскольку выводы суда кассационной инстанции являются обоснованными, соответствуют имеющимся в деле данным и требованиям закона.

Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 04.08.2010 N 44-г-87/2010 Изменение обстоятельств, положенных в фактическое основание иска, также влечет изменение иска.

Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 04.08.2010 N 44-г-86/2010 В удовлетворении требований о расторжении договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда и о выселении отказано, поскольку ответчик и члены его семьи проживают в квартире, предоставленной им взамен ранее занимаемого в течение длительного времени помещения, добросовестно выполняют обязанности нанимателей, производят ремонт помещения, оплачивают жилое помещение и коммунальные услуги.

Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 04.08.2010 по делу N 44-г-84/2010 Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Постановление Президиума Ярославского областного суда от 04.08.2010 N 44-г-59 Решением мирового судьи было установлено, что факт нарушения ответчиком правил пользования банковской картой в судебном заседании места не нашел, при выдаче денег ответчику банковские правила были нарушены работником банка, поэтому банк сам несет риск утраты денежных средств.

Постановление Калининградского областного суда от 04.08.2010 по делу N 4-Аг-559/2010 Водитель правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, поскольку вина заявителя в совершении данного правонарушения подтверждается материалами дела. Нахождение заявителя в болезненном состоянии на момент передачи управления автомобилем не является основанием для освобождения от ответственности за указанное правонарушение.

Постановление Рязанского областного суда от 04.08.2010 N 4-а-98/10 Признавая заявителя виновным в совершении административного правонарушения, суд с учетом установленных обстоятельств дела и совокупности исследованных доказательств правомерно исходил из того, что заявитель управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Хабаровского краевого суда от 04.08.2010 по делу N 4-А-543/2010 Постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства оставлено без изменения, поскольку вина лица, привлеченного к ответственности, доказана.

Кассационное определение Костромского областного суда от 04.08.2010 по делу N 33-985 Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.08.2010 N 33-969/2010 В удовлетворении иска о сносе части самовольных построек, занимающих земельный участок, отказано правомерно, поскольку ответчики в соответствии с требованиями ст. 234 ГК РФ добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорной недвижимостью как своей собственной на протяжении сорока лет.

Определение Приморского краевого суда от 04.08.2010 по делу N 33-6617 Иск о возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов частично удовлетворен, поскольку судебным актом, имеющим преюдициальное значения для данного дела, установлена незаконность решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки и переустройства спорного жилого помещения и нарушение этим решением прав и законных интересов истца.

Определение Приморского краевого суда от 04.08.2010 по делу N 33-6603 Лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в виде ежемесячных платежей в размере доли заработка (дохода) кормильца, рассчитанного путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы до смерти кормильца.

Определение Приморского краевого суда от 04.08.2010 по делу N 33-6602 Дело по иску об устранении препятствий на объекте транспортной инфраструктуры направлено на новое рассмотрение, поскольку суд необоснованно признал дорогу, перекрытую ответчиком, муниципальным имуществом, несмотря на то, что право собственности ответчика на перекрытый участок дороги зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспорено.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 04.08.2010 по делу N 33-5264 В восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы отказано правомерно, поскольку в материалы дела не было представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 04.08.2010 по делу N 33-5189 В удовлетворении иска в части признания незаконным и не подлежащим применению акта об установлении истцу ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 100 процентов оклада по занимаемой должности, взыскания недоплаты по надбавке и компенсации морального вреда отказано, поскольку законодательством не предусмотрена обязанность руководителя органа устанавливать указанную надбавку в максимальном размере 120 процентов.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 04.08.2010 по делу N 33-5188 В удовлетворении исковых требований о признании отказа в зачислении в штат необоснованным и незаконным, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула отказано правомерно, так как судом установлено отсутствие оснований для удовлетворения требований истца.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 04.08.2010 по делу N 33-5180 В соответствии с нормами гражданского законодательства у истца имелись все основания для возникновения права собственности на спорный объект недвижимости.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 04.08.2010 по делу N 33-5169/2010 Суд, учитывая компенсационную природу неустойки, с учетом обстоятельств нарушения ответчиком срока сдачи объекта недвижимости дольщику, исходя из принципа разумности и справедливости, признал предъявленную истцами к взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 04.08.2010 по делу N 33-5165 Имущественная ответственность по общему правилу возлагается на причинителя вреда. Ее наступление возможно при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями; отсутствие одного из названных элементов исключает возможность удовлетворения иска.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 04.08.2010 по делу N 33-5161 Данные о том, что кто-либо из истцов ранее принимал участие в приватизации, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем судебная коллегия считает, что препятствия в передаче истцам занимаемого жилого помещения в соответствии со статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" отсутствуют.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 04.08.2010 по делу N 33-5160/2010 Исковое заявление о восстановлении на работе и выплате среднего заработка за время вынужденного прогула возвращено правомерно, так как заявление возвращено по мотиву неподсудности данного спора указанному суду.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 04.08.2010 по делу N 33-5157 На день рассмотрения спора земельный участок продолжает находиться в пользовании истца, затрагивающая спорный участок красная линия является планируемой, что исключает отнесение спорного земельного участка к землям существующего общего пользования.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 04.08.2010 по делу N 33-5147 Дело по иску о взыскании заработной платы за сверхурочную работу направлено на новое рассмотрение, так как судом не исследовался вопрос о том, какая сумма была фактически выплачена истцу за спорный период работы, и не дана оценка представленным истцом доказательствам о фактической выплате истцу за данный период работы заработной платы в указанном размере.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 04.08.2010 по делу N 33-5143 Исковые требования о назначении специальной трудовой пенсии удовлетворены, поскольку на момент обращения истца в уполномоченный орган у истца имелся необходимый специальный трудовой стаж, в связи с чем имеются основания для назначения пенсии с указанной истцом даты.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 04.08.2010 по делу N 33-5136 Определение о возвращении в связи с неподсудностью искового заявления об обращении взыскания на заложенную квартиру и взыскании долга по кредитному договору отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как иск об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является спором о правах на такое имущество, в связи с чем правило исключительной подсудности на такие иски не распространяется.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 04.08.2010 по делу N 33-5135 Определение о возвращении в связи с неподсудностью искового заявления об обращении взыскания на заложенную квартиру и взыскании долга по кредитному договору отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как иск об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является спором о правах на такое имущество, в связи с чем правило исключительной подсудности на такие иски не распространяется.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 04.08.2010 по делу N 33-5134/2010 Заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворено правомерно, так как обстоятельством, препятствующим немедленному исполнению указанного решения суда, является отсутствие жилого помещения в собственности муниципального образования.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 04.08.2010 по делу N 33-5129/2010 Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку ответчик является владельцем транспортного средства, которым управляло лицо, в результате действий которого истцу причинен указанный ущерб.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 04.08.2010 по делу N 33-5127/2010 В удовлетворении исковых требований о признании недействительными протокола и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказано правомерно, поскольку собрание было проведено в соответствии с требованиями законодательства РФ, нарушений порядка подготовки, проведения общего собрания, его компетенции, а также принятия решений и оформления результатов собрания не установлено.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 04.08.2010 по делу N 33-5114 Производство по делу о расторжении договора потребительского займа, взыскании долга прекращено правомерно, так как заявленные требования уже были предметом судебного разбирательства и по результатам рассмотрения дела принято вступившее в законную силу решение суда.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 04.08.2010 по делу N 33-5110 Вопрос о снятии ареста с жилого помещения направлен на новое рассмотрение, поскольку доказательств надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела не имеется.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 04.08.2010 по делу N 33-5107 Исковые требования о признании за истцом и членами его семьи права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворены правомерно, так как истец был принят на учет военнослужащих, нуждающихся в жилой площади по месту прохождения службы, что прямо предусмотрено законодательством о прохождении военной службы и обеспечении жильем военнослужащих.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 04.08.2010 по делу N 33-5101 В удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии отказано правомерно, поскольку в компетенцию суда не входит разрешение вопросов о сохранении объектов реконструкции, решение об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 04.08.2010 по делу N 33-5098 Исковые требования о признании решения об исключении из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным и восстановлении на учете удовлетворены правомерно, поскольку не нашел подтверждения факт улучшения жилищных условий истца, который мог явиться основанием для исключения его из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Кассационное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.08.2010 по делу N 33-495 Решение суда об удовлетворении иска в части взыскания денежных сумм в счет возмещения вреда здоровью, расходов на лечение, судебных расходов отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о наличии в данный период у истицы определенной трудоспособности основан на противоречивых доказательствах, в нарушение требований закона суд рассмотрел дело в отсутствие прокурора, не извещенного надлежащим образом.

Кассационное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.08.2010 по делу N 33-494 После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

Кассационное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.08.2010 по делу N 33-493/10 Исковые требования об обязании демонтировать самовольно установленные металлические ворота и ограждение, освободив самовольно занятый земельный участок, восстановить благоустройство прилегающей к домовладению территории удовлетворены правомерно, поскольку суд установил, что возведенные ответчицей ворота и ограждение на не предоставленном ей земельном участке без получения разрешительной документации являются самовольной постройкой.

Кассационное определение Омского областного суда от 04.08.2010 N 33-4818/2010 Исковые требования о признании договора безвозмездной передачи в собственность жилого помещения недействительным удовлетворены, так как имеется наличие правовых оснований для признания сделки приватизации недействительной, как заключенной под влиянием заблуждения со стороны истца, в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 178 ГК РФ.

Кассационное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.08.2010 по делу N 33-478/10 В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как установлено, что на момент повторного неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей он имел неснятые и непогашенные дисциплинарные взыскания, увольнение истца с учетом согласия профсоюзного органа является законным.

Кассационное определение Омского областного суда от 04.08.2010 N 33-4744/10 Ведение ссудного счета является обязанностью банка, установленной законом, соответственно, плата (комиссионное вознаграждение) за ведение ссудного счета не может быть возложена на заемщика как на потребителя банковских услуг.

Кассационное определение Омского областного суда от 04.08.2010 N 33-4741/10 Исковые требования о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, так как заемщик надлежащим образом не исполнил обязательства по своевременной и полной уплате основного долга и суммы начисленных процентов за пользование кредитом.

Кассационное определение Омского областного суда от 04.08.2010 N 33-4730/2010 Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Кассационное определение Омского областного суда от 04.08.2010 N 33-4721/10 Статьей 57 ЖК РФ не предусмотрено предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внеочередном порядке в связи с наличием у них статуса многодетных родителей, следовательно, действия Администрации города Омска по исключению истца из первоочередного списка граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, и объединению его с общегородским списком законны и обоснованны.

Кассационное определение Омского областного суда от 04.08.2010 N 33-4704/2010 Суд постановил выселить ответчика из спорного жилого помещения и истребовать данное имущество из его владения, поскольку у истцов есть в наличии право общей долевой собственности на спорную квартиру и данное право никем не оспорено, а доказательств законного владения данной квартирой ответчиком не представлено.

Кассационное определение Омского областного суда от 04.08.2010 N 33-4703/2010 Исковые требования о включении спорного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, удовлетворены, поскольку работа истца в детском комбинате, фактически выполняющем функции детского сада, в должности воспитателя представляет собой педагогическую деятельность. Также, согласно КЗоТ РСФСР, действовавшего в спорный период, было предусмотрено включение отпуска по уходу за детьми в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Кассационное определение Омского областного суда от 04.08.2010 N 33-4701/2010 Исковые требования к управляющей компании о признании незаконными действий по взысканию денежных средств подлежат удовлетворению, поскольку взимание платы за пользование домофоном, без соответствующего решения собственников жилых помещений жилого дома, принятого в установленной форме, является незаконным.

Кассационное определение Омского областного суда от 04.08.2010 N 33-4700/10 Поскольку установлено, что истец является лицом, полностью внесшим свой паевой взнос за квартиру, предоставленную кооперативом, и срок исполнения обязательств кооперативом наступил, решение суда об удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на спорную квартиру признано законным и обоснованным.

Кассационное определение Омского областного суда от 04.08.2010 N 33-4697/2010 Суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании суммы долга по договору займа, поскольку в силу положений Гражданского кодекса заем обеспечительной мерой исполнения обязательства не является.

Кассационное определение Омского областного суда от 04.08.2010 N 33-4695 Суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с общества неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, поскольку ответчиком не были соблюдены сроки исполнения обязанности по передаче истцу квартиры.

Кассационное определение Омского областного суда от 04.08.2010 N 33-4691/10 В иске о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в равных долях в порядке приватизации отказано правомерно, поскольку факт проживания истцов в спорном жилом помещении не влечет за собой юридических последствий в виде приобретения (признания) проживающими жилищных прав и обязанностей по договору социального найма.

Кассационное определение Омского областного суда от 04.08.2010 N 33-4687/10 Иск по делу о взыскании задолженности за хранение задержанного автомобиля удовлетворен правомерно, поскольку собственником автомобиля является ответчик и доказательств перехода права собственности на автомобиль другому лицу им не предоставлено.

Кассационное определение Омского областного суда от 04.08.2010 N 33-4685/2010 Правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате отсутствуют, так как доводы ответчика о надлежащем исполнении работодателем своей обязанности по выплате истцу заработной платы подтверждены имеющимися в деле справками о доходах физического лица и расчетами авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам.

Кассационное определение Омского областного суда от 04.08.2010 N 33-4684/2010 Поскольку нарушение должником условий кредитного договора подтверждено письменными доказательствами, представленными банком, и ответчиком не оспаривается, суд обоснованно удовлетворил требования банка о досрочном возврате суммы займа с причитающимися процентами, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кассационное определение Омского областного суда от 04.08.2010 N 33-4681/10 Ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России, взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права истца как потребителя, поскольку данный вид комиссии нормами ГК РФ и Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрен.

Кассационное определение Омского областного суда от 04.08.2010 N 33-4676/2010 Исковые требования о наложении ареста на спорную квартиру в целях обеспечения иска удовлетворены правомерно, поскольку в соответствии с положениями ст. 139 ГПК РФ основаниями для принятия мер по обеспечению иска являются заявления лиц, участвующих в деле. Определение суда в части наложения ареста на земельный участок подлежит отмене, так как принято по инициативе суда, что противоречит ч. 3 ст. 140 ГПК РФ.

Кассационное определение Омского областного суда от 04.08.2010 N 33-4675/10 Иск о признании права на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности удовлетворен правомерно, поскольку должность истца в период работы в колхозе относилась к среднему медицинскому персоналу, а сам фельдшерско-акушерский пункт - к лечебно-профилактическому учреждению. Период прохождения истцом обучения на курсах повышения квалификации также подлежит включению в стаж, так как за ним сохранялось и место работы, и заработная плата, с которой производилось отчисление в Пенсионный фонд РФ.

Кассационное определение Омского областного суда от 04.08.2010 N 33-4674/10 Исковые требования о зачислении в стаж работы электросварщиком колхоза, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, удовлетворены правомерно, поскольку факт работы истца в указанных должностях подтвержден записями в трудовой книжке, архивными справками и в спорные периоды подлежал зачету в льготный стаж.

Кассационное определение Омского областного суда от 04.08.2010 N 33-4663/2010 В педагогический стаж работы, дающий право на досрочное получение трудовой пенсии по старости, спорные периоды включены правомерно, так как в стаж работы засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Кассационное определение Омского областного суда от 04.08.2010 N 33-4662/2010 При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Включение заявленной суммы в реестр требований кредиторов не свидетельствует об исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Кассационное определение Омского областного суда от 04.08.2010 N 33-4659/10 Суд правомерно обязал администрацию сельского поселения обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет бесхозяйного имущества, поскольку собственник спорного недвижимого имущества не определен.

Кассационное определение Омского областного суда от 04.08.2010 N 33-4587/10 Исковые требования о взыскании с ответчика долга по договору займа удовлетворены правомерно, так как договор займа в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ является заключенным, поскольку передача денег состоялась, о чем указывает текст расписки.

Кассационное определение Омского областного суда от 04.08.2010 N 33-4573/10 В удовлетворении исковых требований о выселении бывшего члена семьи из спорной квартиры отказано правомерно, поскольку истец не представила доказательств того, что указанная квартира не является общей собственностью супругов.

Кассационное определение Омского областного суда от 04.08.2010 N 33-4563/2010 Решение суда о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита на будущее время отменено, так как не указана конкретная сумма для ее начисления. Обращение взыскания на жилое помещение подлежит отмене, поскольку является для должника и его семьи единственным пригодным для проживания местом в соответствии со статьей 446 ГПК РФ.

Кассационное определение Омского областного суда от 04.08.2010 N 33-4529/2010 Дело по иску об определении выкупной цены спорной квартиры направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что суд не установил все обстоятельства дела, имеющие существенное значение, в том числе не назначил строительно-техническую экспертизу для определения рыночной стоимости изымаемого жилого помещения.

Кассационное определение Омского областного суда от 04.08.2010 N 33-4470/10 Договоры уступки прав требования являются недействительными сделками ввиду их ничтожности, поскольку заключенные сделки не были направлены на создание соответствующих им правовых последствий, а имели целью узаконить задолженность ответчика с целью последующего ее включения в реестр требований кредиторов общества.

Определение Оренбургского областного суда от 04.08.2010 по делу N 33-4339/2010 Производство по делу о включении имущества в состав наследственной массы в связи с отказом от части исковых требований прекращено, поскольку истец вправе отказаться от иска, отказ от иска занесен в протокол судебного заседания, права представителя на отказ от иска судом проверены, последствия отказа от иска сторонам разъяснены, о чем указано в протоколе судебного заседания. Суд, принимая отказ от иска, выполнил все требования действующего законодательства.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 04.08.2010 по делу N 33-34339/2010 В иске о включении имущества в состав наследственной массы отказано, поскольку договор купли-продажи спорного дома имеется, и в случае, если возникает спор между наследниками по поводу представления данного договора нотариусу для оформления наследственных прав, то истец вправе иным способом защитить свои права, а именно: истребовать данный документ у наследников в судебном порядке для представления его нотариусу.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 04.08.2010 по делу N 33-4314/2010 Решение суда по иску о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета отменено, в иске отказано, поскольку судом не был учтен возраст истца, необходимость оформления пенсии по возрасту, отсутствие иного жилого помещения, длительность проживания в спорном жилом помещении, суд считает, что право пользования истца жилым помещением в принадлежащем истцам доме может быть сохранено до 01.12.2010.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 04.08.2010 по делу N 33-4294/2010 Иск о взыскании неосновательно полученных денежных средств удовлетворен частично, поскольку лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 04.08.2010 по делу N 33-4291/2010 Договор дарения квартиры обоснованно не признан недействительным, поскольку заключен сторонами в соответствии с требованиями закона, основания для признания его ничтожным отсутствуют. Требования одаряемого о признании его бывшей снохи и внучки прекратившими право пользования квартирой, выселении удовлетворены правомерно, так как в спорное помещение новым собственником в качестве членов его семьи не вселялись, с ним совместно не проживали, в силу чего не приобрели право пользования квартирой.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 04.08.2010 по делу N 33-4279/2010 Сделки купли-продажи не завершенного строительством жилого дома признаны недействительными, а стороны приведены в первоначальное положение обоснованно, поскольку на момент заключения первого договора купли-продажи продавец не являлся собственником указанного объекта: решение арбитражного суда, которым за ним признано право собственности на данный объект недвижимости, было отменено, а в удовлетворении требований продавца о признании за ним права собственности на объект было отказано.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 04.08.2010 N 33-4277-2010 Требования о взыскании полученной в качестве аванса денежной суммы по устной договоренности о купле-продаже садового домика, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку ответчик подтвержденное распиской обязательство по возврату полученной денежной суммы с процентами в связи с тем, что данная сделка не состоялась, не исполнил. Во взыскании компенсации морального вреда обоснованно отказано, так как истец причинение ему вреда действиями не доказал.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 04.08.2010 по делу N 33-4273/2010 В удовлетворении требований о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку трудовой договор с истцом был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, соответственно, подлежал расторжению по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ при выходе его на работу.

Определение Оренбургского областного суда от 04.08.2010 по делу N 33-4273/2010 Отзыв прокурором кассационного представления на решение суда, которым отказано в удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, принят, но кассационное производство не прекращено, так как на указанное решение истцом подана кассационная жалоба.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 04.08.2010 по делу N 33-4262/2010 Исковые требования о признании недействительными договора поручительства, заключенного между истцом и ответчиком, кредитного договора, заключенного между ответчиком и другими лицами, в части поручительства истца удовлетворены правомерно, поскольку подпись в договоре поручительства выполнена не истцом, а другим лицом, что установлено заключением эксперта.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 04.08.2010 по делу N 33-4259/2010 Дело по иску о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил, когда работник предъявил работодателю требования о расчете, предлагал ли работодатель ему в добровольном порядке возвратить неизрасходованный аванс или удержать его сумму из причитающейся к выплате суммы при увольнении и когда работодателю стало известно о том, что работник не согласен на это.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 04.08.2010 по делу N 33-4257/2010 В удовлетворении требований муниципального служащего о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку порядок увольнения истца в связи с сокращением штата работников соблюден, факт сокращения должности истца в связи с личным конфликтом между ним и главой администрации не доказан.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 04.08.2010 по делу N 33-4252/2010 Требования о взыскании с заемщика задолженности, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в части суммы правомерно, поскольку ответчик сумму займа с процентами заимодавцу не возвратил, при этом истец неверно произвел расчет задолженности. Заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя снижена с учетом требований разумности и справедливости.

Определение Оренбургского областного суда от 04.08.2010 по делу N 33-4241/2010 Жалоба на определение суда, которым отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, правомерно возвращена заявителю в связи с пропуском им срока на обжалование, при этом просьбы о восстановлении пропущенного срока не имеется.

Определение Оренбургского областного суда от 04.08.2010 по делу N 33-4240/2010 Жалоба на определение суда, которым отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, правомерно возвращена заявителю, поскольку подана за пределами установленного срока на обжалование, о восстановлении срока заявитель не просил. Довод жалобы о том, что срок на обжалование должен исчисляться с даты получения заявителем копии определения, не обоснован, так как заявитель участвовал в судебном заседании и ему было известно о вынесенном определении.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 04.08.2010 по делу N 33-4221/10 Дело по иску заимодавца о взыскании долга, пеней по договору займа направлено на новое рассмотрение, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие назначенного судом в качестве представителя адвоката ответчика, место жительства которого неизвестно, что привело к нарушению прав ответчика.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 04.08.2010 по делу N 33-4212/2010 Требования наследников заимодавца о взыскании с заемщика суммы долга по договору займа удовлетворены правомерно, поскольку ответчик обязательство по возврату суммы займа не исполнил, при этом договор займа подтверждается выданной заемщиком распиской. Довод ответчика о том, что в свидетельстве о праве на наследство про права требования денежных средств от заемщика не указано, основанием для отказа в удовлетворении требований не является, так как противоречит статьям 1112, 1152 ГК РФ.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 04.08.2010 N 33-4208-2010 Сумма взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного сбережения уменьшена, поскольку право истца на их взыскание возникло с момента вступления в законную силу решения суда, которым было отказано в удовлетворении его требований о регистрации перехода права собственности на магазин и земельный участок, а не с момента получения им денежных средств от ответчика по сделке купли-продажи указанных объектов недвижимости, признанной впоследствии ничтожной.

Определение Оренбургского областного суда от 04.08.2010 по делу N 33-4201/2010 В пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда об утверждении мирового соглашения между сторонами отказано правомерно, поскольку вопрос относительно полномочий представителя другой стороны, подписавшей мировое соглашение, не является существенным и не может влиять на волю заявителя заключить по делу мировое соглашение.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 04.08.2010 по делу N 33-4192/2010 Требование налогового органа об уплате налога, сбора, пеней, штрафа правомерно выставлено заявителю как индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства, а не как физическому лицу, поскольку специфика дохода от ведения деятельности крестьянского хозяйства главы крестьянского (фермерского) хозяйства для целей налогообложения приравнивается к индивидуальным предпринимателям.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 04.08.2010 по делу N 33-4185/2010 Решение представительного органа муниципального образования об удалении уполномоченного органа в отставку правомерно признано недействительным, поскольку установленная п. 13 ст. 74.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" процедура удаления уполномоченного органа в отставку представительным органом муниципального образования не была соблюдена.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 04.08.2010 по делу N 33-4182/2010 Поскольку транспортное средство, принадлежащее заявителю, имеет 8 пассажирских мест для сиденья, а не более 8, соответственно, оно относится к легковым автомобилям, а не к автобусам, то требования о признании действий налогового органа незаконными в части расчета транспортного налога по ставке, применяемой к автобусу, обязании рассчитать налог по ставке, применяемой к легковому автомобилю, правомерно удовлетворены.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 04.08.2010 по делу N 33-4181/2010 Исковые требования о взыскании с заемщика долга, процентов по договору займа удовлетворены правомерно, поскольку ответчик признал иск и он принят судом.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 04.08.2010 по делу N 33-4171/10 Дело по иску о взыскании задолженности, образовавшейся вследствие невыплаты причитающегося истцу ежемесячного денежного поощрения, направлено на новое рассмотрение, поскольку суд рассмотрел дело по недействующей редакции положения о порядке и условиях выплаты надбавки за особые условия работы, ежемесячного денежного поощрения, премий за выполнение особо важных и сложных заданий и материальной помощи работникам администрации района и управлений, комитетов, отделов администрации района.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 04.08.2010 по делу N 33-4146/2010 Дело по иску о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил доводы истца о том, что ответчиком произведен демонтаж оросительной системы, приобретенной им у другого лица по договору купли-продажи, не установил, является ли ответчик лицом, причинившим вред истцу, имеется ли вина в его действиях, размер возникшего вреда в результате неправомерных действий.

Частное определение Саратовского областного суда При производстве дела судом первой инстанции были допущены нарушения процессуального законодательства: в материалах дела отсутствует определение о назначении судебного разбирательства, отсутствуют сведения об извещении лиц, участвующих в деле, о судебном заседании, не был разрешен вопрос о составе лиц, участвующих в деле; в связи с этим суд вынес частное определение, в котором обращено внимание председателя суда на нарушения с целью недопущения их в будущем.

Кассационное определение Саратовского областного суда Поскольку принадлежность автомобиля, которым управлял ответчик, установлена на основании технического паспорта, полиса обязательного страхования гражданской ответственности, устава предприятия, однако в материалах дела указанные доказательства отсутствуют, данное обстоятельство нельзя признать доказанным, а решение суда - законным. Оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационное определение Саратовского областного суда Требование о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу о взыскании задолженности по выплате дивидендов удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда, заявитель не представил.

Кассационное определение Саратовского областного суда по делу N 33-3995/2010 Поскольку истица не заключила договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении со специализированной организацией, действия ответчика по приостановлению подачи газа в дом истицы были законными, требование об обязании ответчика подключить жилой дом к сети газопровода удовлетворению не подлежит.

Кассационное определение Саратовского областного суда Поскольку истец не представил доказательств продажи пая, требование о признании недействительной сделки купли-продажи пая в виде гаража с погребом удовлетворению не подлежит.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 04.08.2010 по делу N 33-3968/2010 Исковые требования о выселении из общежития удовлетворены правомерно, поскольку договор коммерческого найма прекратил свое действие и ответчики не подпадают под категорию лиц, которым предоставляется другое жилое помещение.

Кассационное определение Саратовского областного суда по делу N 33-3957 Поскольку отсутствуют доказательства заключения договора купли-продажи недвижимости на крайне невыгодных для истца условиях, в удовлетворении требований о признании договора недействительным отказано. Также не является основанием недействительности сделки само по себе стечение тяжелых обстоятельств.

Кассационное определение Саратовского областного суда В принятии заявления о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в даче ложных показаний при рассмотрении уголовного дела, отказано, поскольку фактически истцом оспариваются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, пересмотр которого в порядке гражданского судопроизводства невозможен.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 04.08.2010 по делу N 33-3941/2010 Встречные исковые требования о защите нарушенного жилищного права удовлетворены правомерно, поскольку истец от прав на спорное жилое помещение не отказывался, добровольно квартиру не покидал, не приобрел право пользования другим жилым помещением. Временное непроживание истца в спорном жилом помещении не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении своих жилищных прав и обязанностей.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 04.08.2010 по делу N 33-3939/2010 Исковые требования удовлетворены в части взыскания денежных средств правомерно, поскольку факт причинения вреда в результате ДТП, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом, а также размер ущерба подтверждены материалами дела.

Определение Ленинградского областного суда от 04.08.2010 N 33-3778/2010 Приказ, по которому на руководителя структурного подразделения возлагается обязанность производить хронометраж рабочего времени, не подлежит отмене как незаконный, так как установленные приказом действия не являются дополнительной работой по смыслу статей 60 и 60.2 Трудового кодекса РФ, не возлагают дополнительных трудовых обязанностей, а направлены на получение отчета выполнения работниками трудовых функций, позволяющего работодателю оценить результативность работы структурных подразделений.

Определение Ленинградского областного суда от 04.08.2010 N 33-3751/2010 Правовых оснований для установления факта принятия наследства и признания за истцом права собственности на земельный пай не имеется, поскольку доказательства принятия наследства в течение установленного законом шестимесячного срока отсутствуют. В этой связи требования о признании недействительными доверенности, договора купли-продажи земельного пая также удовлетворению не подлежат.

Определение Ленинградского областного суда от 04.08.2010 N 33-3746/2010 Государственная пошлина при подаче кассационной жалобы на решение суда по иску о взыскании задолженности по заработной плате может быть уплачена представителем ответчика (работодателя) даже в отсутствие в доверенности указания на предоставление подобного права, поскольку в соответствии с положениями статьи 54 ГПК РФ в перечне процессуальных действий, которые должны быть специально оговорены в доверенности, отсутствует действие по уплате государственной пошлины представителем участника процесса.

Определение Ленинградского областного суда от 04.08.2010 N 33-3743/2010 В соответствии со ст. 54 ГПК РФ в перечне процессуальных действий, которые должны быть специально оговорены в доверенности, отсутствует действие по уплате государственной пошлины представителем участника процесса, следовательно, подлежит отмене определение суда о возвращении кассационной жалобы на решение по иску о взыскании задолженности по заработной плате по причине уплаты государственной пошлины представителем ответчика в отсутствие в доверенности указания на предоставление подобного права.

Кассационное определение Саратовского областного суда по делу N 33-3653/2010 Требование о взыскании задолженности по кредиту, неустойки удовлетворено, поскольку истец условия кредитного договора исполнил в полном объеме, тогда как ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, существенно нарушил его условия, не погашая кредит в установленные сроки.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 04.08.2010 по делу N 33-3230/2010 Исковые требования о выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворены правомерно, поскольку право собственности на спорное имущество перешло к истцу на законных основаниях, каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением сторонами не заключалось.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 04.08.2010 по делу N 33-3228/2010 Дело по иску о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по северным надбавкам, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не соответствует требованиям действующего трудового законодательства и обстоятельствам дела.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 04.08.2010 по делу N 33-3224/2010 В удовлетворении исковых требований о признании долевого участия в строительстве недействительным, признании незаконным зарегистрированного права собственности отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 04.08.2010 по делу N 33-3223/2010 В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в заявленном размере отказано, поскольку истребуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по строительству, сдаче в эксплуатацию и передаче в собственность истцу индивидуального жилого дома.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 04.08.2010 по делу N 33-3222/2010 В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в выделении земельного участка для разработки песчаного карьера отказано правомерно, так как спорный земельный участок находится в составе земель колхоза и относится к категории "земли сельскохозяйственного назначения".

Кассационное определение Тюменского областного суда от 04.08.2010 по делу N 33-3220/2010 Требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, так как факт причинения ущерба в результате виновных действий ответчика установлен, доказательств прекращения права собственности на транспортное средство ответчиком не представлено, как и доказательств того, что данное транспортное средство выбыло из обладания последнего в результате противоправных действий других лиц.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 04.08.2010 по делу N 33-3218/2010 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора уступки права требования, применении последствий недействительности сделки отказано правомерно, поскольку спорный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, он является незаключенным, следовательно, не может порождать правовых последствий.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 04.08.2010 по делу N 33-3217/2010 Дело о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств, уплаченных за транспортное средство, направлено на новое рассмотрение, поскольку отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 04.08.2010 по делу N 33-3214/2010 Исковые требования об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствия в пользовании участком удовлетворены правомерно, поскольку факт самовольного занятия ответчиком части земельного участка истца установлен и подтверждается материалами дела.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 04.08.2010 по делу N 33-3213/2010 Исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены правомерно, поскольку ответчик страховое возмещение истцу в полном размере не выплатил, доказательств обоснованности и правильности расчета страхового возмещения, выплаченного истцу, не представил.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 04.08.2010 по делу N 33-3211/2010 Исковые требования о взыскании недоимки и пени по земельному налогу удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что ответчица является плательщиком земельного налога в отношении принадлежащих ей земельных участков, обязанность по уплате налога за установленный период ею не исполнена.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 04.08.2010 по делу N 33-3206/2010 В иске о взыскании задолженности, убытков, пени за несвоевременный расчет за потребленные услуги отказано правомерно, так как материалы дела свидетельствуют об отсутствии вины ответчика в непоступлении денежных средств.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 04.08.2010 по делу N 33-3205/2010 Дело по иску о взыскании страхового возмещения направлено на новое рассмотрение, поскольку суд в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта не принял представленное истцом заключение об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, вывод суда о том, что при осмотре транспортного средства не участвовал представитель ответчика, не основан на материалах дела.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 04.08.2010 по делу N 33-3196/2010 В удовлетворении требований о признании недействительным договора приватизации, устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказано правомерно, поскольку истцы, выехав на другое место жительства, добровольно отказались от принадлежащих им прав на спорное помещение, расторгнув тем самым в отношении себя договор социального найма, на момент приватизации истцы в данном помещении не проживали.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 04.08.2010 по делу N 33-3176/2010 Иск о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании убытков по оплате коммунальных услуг удовлетворен правомерно, поскольку судом установлено, что ответчик фактически в жилое помещение не вселился, оплату коммунальных услуг не производит и постоянно проживает в другом жилом помещении, принадлежащем ответчику на праве долевой собственности.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 04.08.2010 по делу N 33-2991/2010 В удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в осуществлении права собственности отказано правомерно, поскольку судом установлено, что истица нарушила права ответчика по пользованию жилым домом и земельным участком, в связи с чем сделка купли-продажи дома, как и все последующие сделки с земельным участком, является ничтожной.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 04.08.2010 по делу N 33-2565/2010 Поскольку ответчики приобрели жилое помещение, у них возникла обязанность по освобождению жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма. Сохранение права пользования данным жилым помещением ни законом, ни договором не предусмотрено, и в силу ст. 310 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ ответчики обязаны освободить это жилое помещение.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 04.08.2010 по делу N 33-2544/10 Поскольку в производстве суда имеется гражданское дело о признании за истицей права собственности на наследственное имущество, повторное обращение в суд с аналогичным заявлением не допускается.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 04.08.2010 по делу N 33-2543 Решение суда по существу оставлено без изменения, из резолютивной части исключены судебные расходы, поскольку не были представлены документы, их подтверждающие.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 04.08.2010 по делу N 33-2476 Решение суда, которым исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены частично, оставлено без изменения, поскольку в соответствии со ст. 250 ТК РФ суд с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств может снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 04.08.2010 по делу N 33-2469 Поскольку рассмотрение уголовного дела и вынесение приговора в отношении ответчика по ст. 176 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное получение кредита, никак не может повлиять на рассмотрение настоящего дела, определение суда о приостановлении производства по делу отменено и направлено на рассмотрение по существу в тот же суд.

Кассационное определение Тамбовского областного суда от 04.08.2010 N 33-2205 В удовлетворении кассационной жалобы отказано правомерно, так как вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Кассационное определение Тамбовского областного суда от 04.08.2010 N 33-2204 Определение суда первой инстанции об отказе в обеспечении иска по наложению ареста на здание магазина отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Принятие мер по обеспечению иска должно оцениваться с учетом требований статьи 139 ГПК РФ и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", так как ответчица признана банкротом.

Кассационное определение Тамбовского областного суда от 04.08.2010 N 33-2197 В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Доводы, изложенные в жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм права, и сводятся к несогласию с оценкой, которую дал суд первой инстанции, поэтому не могут повлечь его отмену.

Кассационное определение Тамбовского областного суда от 04.08.2010 N 33-2105 Исковые требования о восстановлении на работе, о плате за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда и взыскании недополученной платы не удовлетворены, поскольку работодателем соблюдены все процедуры увольнения работника в связи с сокращением численности.

Кассационное определение Тамбовского областного суда от 04.08.2010 N 33-2039 Дело о расторжении договора инвестирования строительства, взыскании убытков, упущенной выгоды и неустойки направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как судом оставлены без внимания такие обстоятельства по делу, как объем работы по договору инвестиционного строительства, который должен выполнить истец, фактически выполненный им объем работы, условия введения объекта в эксплуатацию, от действия какой стороны зависит введение объекта в эксплуатацию и должен ли ответчик самостоятельно производить какие-либо работы и какие работы им фактически произведены.

Кассационное определение Рязанского областного суда от 04.08.2010 N 33-1918 Требования о признании ответчика утратившим право пользования квартирой правомерно удовлетворены, поскольку ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на иное место жительства, где длительное время проживает, с момента выезда расходы по оплате коммунальных услуг не несет, при этом наличие препятствий в пользовании им спорной квартирой не доказано.

Определение Липецкого областного суда от 04.08.2010 по делу N 33-1792/2010 Суд пришел к правильному выводу о том, что у истицы право пользования спорным жилым помещением не возникло, поскольку доказательств того, что она являлась членом семьи нанимателя спорной комнаты, вела с ним совместное хозяйство, не представила. Само по себе проживание в спорном жилом помещении и оплата коммунальных услуг не может свидетельствовать о возникновении прав на данное жилое помещение, поскольку истица сохраняла за собой право пользования в квартире матери, которую впоследствии приватизировала.

Определение Липецкого областного суда от 04.08.2010 по делу N 33-1778/2010 Исковые требования о взыскании задолженности по земельному налогу удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не исполнил своевременно обязанность по уплате налога.

Определение Рязанского областного суда от 04.08.2010 N 33-1417 Суд расценил действия ответчиков как злоупотребление своими правами, направленное на затягивание процесса, что влечет за собой в силу ст. 10 ГК РФ отказ в защите их прав. К тому же в случае признания удовлетворения исковых требований ответчика районным судом по иску о признании договора поручительства недействительным ответчики не лишены возможности обратиться в суд с заявлением об отмене настоящего решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кассационное определение Рязанского областного суда от 04.08.2010 N 33-1413 В иске о признании незаконным отказа в назначении пенсии и понуждении к назначению пенсии за выслугу лет отказано, поскольку при увольнении истца не имелось условий для назначения ему пенсии за выслугу лет на основании действующего в то время законодательства.

Кассационное определение Рязанского областного суда от 04.08.2010 N 33-1410 По спорам об увольнении работник имеет право обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлены сроки обращения в суд, на такое требование распространяются те же установленные сроки.

Определение Рязанского областного суда от 04.08.2010 N 33-1407 Учитывая, что гражданская ответственность ответчика была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд пришел к правильному выводу о том, что страховая компания несет обязанность по выплате истцу в порядке суброгации суммы страхового возмещения в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Определение Рязанского областного суда от 04.08.2010 N 33-1400 Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о компенсации морального вреда и материального ущерба, поскольку доводы кассационной жалобы о нарушении судом конституционных принципов осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон не могут быть приняты во внимание.

Определение Рязанского областного суда от 04.08.2010 N 33-1398 Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации и установлении границ земельного участка, поскольку предложенный экспертом вариант определения границ земельного участка истицы отвечает действующим нормативным документам, учитывает сложившуюся застройку, порядок землепользования.

Определение Рязанского областного суда от 04.08.2010 N 33-1394 Оставляя исковое заявление без движения, судья правильно исходил из того, что заявление не соответствует по форме и содержанию требованиям ст. 131 ГПК РФ, поскольку из заявления не усматривается, в чем конкретно заключается нарушение прав истца, его требования, основанные на законе; нечетко изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; не указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; не указано правильное наименование ответчика и его место нахождения.

Кассационное определение Рязанского областного суда от 04.08.2010 N 33-1392 Требования о взыскании в пользу истца стоимости транспортного средства удовлетворены правомерно в части заявленной суммы, поскольку, осуществляя сделку с транспортным средством, принадлежавшим истцу, ответчик действовал в рамках полномочий, предоставленных ему согласно доверенности, об отмене которой ему ничего известно не было, при этом факт передачи денежных средств истцу ответчик не доказал.

Кассационное определение Рязанского областного суда от 04.08.2010 N 33-1390 Иск к собственнику транспортного средства о компенсации морального вреда в связи с тем, что истцу был причинен вред здоровью в результате ДТП, может быть предъявлен гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда.

Определение Рязанского областного суда от 04.08.2010 N 33-1386 Отказывая в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе и компенсации за время вынужденного прогула, суд пришел к обоснованному выводу о том, что увольнение истицы было произведено на законных основаниях с соблюдением порядка увольнения, факт самовольного ухода истицы в отгулы нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтвержден собранными по делу доказательствами.

Определение Рязанского областного суда от 04.08.2010 N 33-1385 Поскольку страховщиком ответчика исчерпан лимит страховой суммы для данного страхового случая, выплаченного истице страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, суд с учетом действующего законодательства пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Определение Рязанского областного суда от 04.08.2010 N 33-1383 Отказывая в удовлетворении иска о признании прекратившей право пользования жилым домом, суд обоснованно указал на то, что ответчица вселилась в жилой дом, будучи его собственником, и в связи с этим приобрела право пользования им.

Определение Рязанского областного суда от 04.08.2010 N 33-1381 Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, поскольку истица пропустила месячный срок обращения в суд с иском по спору об увольнении без уважительных причин.

Кассационное определение Рязанского областного суда от 04.08.2010 N 33-1376 Встречное исковое заявление о защите прав потребителей и признании сделки недействительной, совершенной под влиянием обмана, возвращено в суд со стадии его принятия, поскольку оно соответствует требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, а от уплаты госпошлины истец освобожден.

Кассационное определение Орловского областного суда от 04.08.2010 по делу N 33-1170 В удовлетворении иска о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, обязании заключить бессрочное трудовое соглашение отказано, поскольку истица пропустила срок исковой давности, так как она, зная о своем нарушенном праве, в установленный законом трехмесячный срок в суд с иском к ответчику не обратилась.

Кассационное определение Орловского областного суда от 04.08.2010 по делу N 33-1150 Дело по иску в части взыскания индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда направлено на новое рассмотрение, поскольку судебные споры по требованиям о взыскании заработной платы подсудны судьям общей юрисдикции, при этом согласно ст. 221 ГПК РФ прекращение производства по делу преграждает лицу возможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.08.2010 N 33-10624/2010 Иск о взыскании заработной платы, процентов за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда, поданный работником со значительным пропуском установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока на обращение в суд, не подлежит удовлетворению. Ссылки истца на показания свидетелей, которые могут подтвердить размер обещанной ему заработной платы, несостоятельны, так как окончательная договоренность сторон по заработной плате отражена в трудовом договоре, подписанном сторонами без замечаний.

Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.08.2010 по делу N 33-1032/2010 Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о перерасчете ежемесячных денежных выплат в возмещение вреда здоровью, взыскании задолженности по их выплате оставлено без изменения, так как возмещение данного вреда истцу назначено в твердой денежной сумме, основания для перерасчета спорных выплат в данном случае отсутствуют.

Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.08.2010 по делу N 33-1031/2010 Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о перерасчете ежемесячных денежных выплат в возмещение вреда здоровью, взыскании задолженности по их выплате оставлено без изменения, так как возможность перехода на ранее действовавший порядок выплаты возмещения вреда здоровью в процентном соотношении к заработку истца в настоящее время законом не предусмотрена.

Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.08.2010 по делу N 33-1030/10 Решение суда о признании договора приватизации квартиры недействительным оставлено без изменения, так как истец от своего участия в приватизации спорной квартиры не отказывался, следовательно, приватизацию данного жилого помещения без его участия нельзя признать правомерной.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.08.2010 N 33-10263/10 Непредставление арендодателем доказательств необходимости проведения арендатором косметического ремонта нежилого помещения служит основанием отказа в удовлетворении требования о взыскании стоимости ремонта данного помещения.

Решение Ленинградского областного суда от 04.08.2010 по делу N 3-65/2010 Если увеличение срока судебного разбирательства дела об оспаривании постановления муниципального образования связано с реализацией истцом процессуальных прав и необходимостью истребования и получения документов из разных организаций, привлечением к участию в деле заинтересованных лиц, то заявление истца о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не удовлетворяется.

Постановление президиума Московского областного суда от 04.08.2010 N 261 по делу N 44У-206/10 Приговор по уголовному делу о покушении на незаконный сбыт наркотических средств, о незаконном хранении наркотических средств, краже изменен, исключен квалифицирующий признак - совершение кражи "с незаконным проникновением в хранилище", виновный считается осужденным по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как кража им совершена с неогороженной территории приусадебного участка, которая не предназначена для хранения материальных ценностей и тем самым не отвечает понятию хранилища.

Постановление президиума Московского областного суда от 04.08.2010 N 260 по делу N 44у-207/09 Судебный акт кассационной инстанции по уголовному делу о покушении на незаконный сбыт наркотических средств изменен, из описательно-мотивировочной части исключена ссылка на протоколы допросов лиц в качестве подозреваемого и обвиняемого, так как эти доказательства судом первой инстанции уже были признаны недопустимыми.

Постановление президиума Московского областного суда от 04.08.2010 N 259 по делу N 44У-201/10 Согласно ч. 7 ст. 247 УПК РФ в случае установления местонахождения осужденного приговор, вынесенный заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяется в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ, и судебное разбирательство по делу проводится в обычном порядке.

Постановление президиума Московского областного суда от 04.08.2010 N 258 по делу N 44У-197/10 Приговор и кассационное определение по делу о даче заведомо ложных показаний в качестве свидетеля изменен: от назначенного наказания в виде штрафа осужденный освобожден по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, - в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановление президиума Московского областного суда от 04.08.2010 N 257 по делу N 44у-153/10 Акты суда по делу о приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств оставлены без изменения, так как данных, свидетельствующих об отсутствии у осужденного умысла на сбыт наркотических средств, не установлено, поэтому оснований для квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ не имеется, наказание назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, всех обстоятельств по делу.

Постановление президиума Московского областного суда от 04.08.2010 N 256 по делу N 44у-184/10 Дело об убийстве направлено на новое кассационное рассмотрение, так как, исходя из тяжести преступления, в совершении которого осужденная признана виновной, других обстоятельств дела, участия прокурора в рассмотрении кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не выяснил мнение осужденной о возможности рассмотрения дела без участия защитника, не обсудил вопрос о назначении защитника с целью обеспечения эффективной реализации прав осужденной.

Постановление президиума Московского областного суда от 04.08.2010 N 255 по делу N 44г-92/10 Дело о признании недействительным инвестиционного договора и договор энергоснабжения направлено на новое кассационное рассмотрение, так как выводы судебной коллегии о том, что оспариваемые истцами инвестиционный договор и договор энергоснабжения, заключенный между ответчиками, не нарушают конкретных охраняемых прав истцов, в нарушение требований ст. 366 ГПК РФ в определении не мотивированы.

Постановление президиума Московского областного суда от 04.08.2010 N 254 по делу N 44-91/10 Материал по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда направлен для нового рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда, так как определение о возврате заявления без рассмотрения вынесено с нарушением правил подсудности.

Постановление президиума Московского областного суда от 04.08.2010 N 253 по делу N 44г-90/10 Материал по делу об обязании представить сведения о застрахованных лицах направлен для решения вопроса о принятии заявления к производству суда, так как в силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а отсутствие в законе прямого указания на способ правовой защиты не лишает прокурора права на обращение в суд с требованием о понуждении к исполнению обязательства, предусмотренного этим законом.

Постановление президиума Московского областного суда от 04.08.2010 N 252 по делу N 44г-89\10 Дело о признании в части незаконным акта согласования границ, кадастрового плана, свидетельства о регистрации права собственности, договора купли-продажи, определении границ, признании права собственности направлено на новое рассмотрение, так как то, что истец знал о продаже дома, не имеет значения, поскольку принадлежность ответчику участка истец не оспаривал, споры о границах участка не тождественны спорам о принадлежности участков, в этой связи вывод суда о пропуске срока давности незаконен.

Определение Свердловского областного суда от 04.08.2010 по делу N 22-7859/2010 Изготовление поддельных документов не для предъявления в государственные органы с целью получения каких-либо прав либо освобождения от обязанностей, а для введения в заблуждение потерпевших и их обмана (как способ совершения мошенничества) охватывается квалификацией по ст. 159 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 327 УК РФ не требует. Мошенничество квалифицируется как совершенное с использованием служебного положения, если потерпевший воспринимал преступника как директора организации.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.08.2010 N 22-5069/2010 Допущенная судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора техническая ошибка в указании даты задержания осужденного не является основанием для отмены приговора, поскольку дата досмотра гражданина и изъятия у него наркотического средства в приговоре указана правильно, оснований сомневаться в том, что преступление совершено в установленное время, не имеется.

Кассационное определение Ростовского областного суда от 04.08.2010 по делу N 22-4655 Приговор по делу о покушении на незаконный сбыт и незаконном сбыте наркотических средств оставлен без изменения, поскольку приговор в части оправдания за незаконный сбыт наркотических средств является законным и обоснованным в силу недостаточности собранных доказательств для постановления по этому эпизоду обвинительного приговора.

Определение Новосибирского областного суда от 04.08.2010 N 22-3745/2010 Доказательствами, собранными по делу (запись видеокамер наружного наблюдения, заключение судебно-медицинской экспертизы и пояснения эксперта, явка с повинной осужденного), установлена причинно-следственная связь между действиями осужденного и наступившими последствиями - смертью потерпевшего.

Определение Новосибирского областного суда от 04.08.2010 N 22-3691/2010 Приговор по делу о хранении или ином обращении с химическими веществами и отходами с нарушением установленных правил оставлен без изменения, так как вина осужденной в совершении указанного преступления подтверждается свидетельскими показаниями, корректировкой проекта перераспределения земель и другими доказательствами, приведенными в приговоре, полученными в установленном законом порядке. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ соразмерно содеянному, с учетом влияния назначенного наказания на исправление, данных о личности осужденной и всех конкретных обстоятельств дела.

Определение Ленинградского областного суда от 04.08.2010 N 22-1474 Довод защитника в обоснование жалобы на постановление об избрании меры пресечения о составлении протокола задержания подозреваемого с нарушением закона ввиду отсутствия в нем мнения задержанного о необходимости участия адвоката подлежит отклонению, поскольку указанный документ полностью соответствует требованиям УПК РФ, кроме того, в нем имеется указание на разъяснение подозреваемому прав, предусмотренных частью 4 статьи 46 УПК РФ, в том числе права пользоваться помощью защитника.

Определение Ленинградского областного суда от 04.08.2010 N 22-1473/2010 Принимая во внимание личность обвиняемой, совершение ею особо тяжкого преступления против личности, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет, в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания под стражей может быть продлен.

Определение Ленинградского областного суда от 04.08.2010 N 22-1448/2010 Совершение обвиняемым в период условно-досрочного освобождения тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, наличие судимостей, отсутствие регистрации и постоянного места работы являются основанием избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Определение Ленинградского областного суда от 04.08.2010 N 22-1425/2010 Совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в период испытательного срока по предыдущему приговору, по которому лицо судимо за аналогичное преступление против чужой собственности, свидетельствует об отсутствии у суда оснований для назначения наказания за вновь совершенное преступление, не связанного с изоляцией от общества, следовательно, назначение осужденному наказания в виде лишения свободы соответствует положениям статей 70 и 74 УК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 04.08.2010 N 22-1417/2010 Наличие у осужденной долговых обязательств перед лицом, которому она собиралась в счет погашения долга передать психотропное вещество, а также неустановление следствием указанного лица не влияют на квалификацию и доказанность вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. г УК РФ, поскольку законодатель под незаконным сбытом психотропных веществ понимает любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, в том числе в виде уплаты долга.

Определение Ленинградского областного суда от 04.08.2010 N 22-1416/2010 Оформление инспектором дорожно-патрульной службы, находящимся при исполнении служебных обязанностей, в целях необоснованного завышения результатов своей работы по выявлению и пресечению грубых нарушений Правил дорожного движения РФ материала об административном правонарушении при отсутствии оснований и события явного правонарушения, образует состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 04.08.2010 N 22-1415/2010 Установив форму вины, выяснив мотивы, цель и способ причинения смерти потерпевшему, исследовав обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ и назначил ему наказание соразмерно содеянному.

Определение Ленинградского областного суда от 04.08.2010 N 22-1413/2010 Несмотря на наличие неоднократных поощрений за поведение и отношение к труду осужденный за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет три действующих взыскания, на путь исправления не встал, что свидетельствует об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного от наказания.

Определение Ленинградского областного суда от 04.08.2010 N 22-1412/2010 Наличие у осужденного неснятого и действующего взыскания, несмотря на примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей по соблюдению режима отбывания наказания, свидетельствует об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения указанного лица от наказания.

Определение Ленинградского областного суда от 04.08.2010 N 22-1411-10 За весь период отбывания наказания осужденный положительным образом себя не проявил, имел только одно поощрение, притом что ранее был неоднократно судим за сбыт наркотических средств и имеет две неснятые и непогашенные судимости, что является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.

Определение Ленинградского областного суда от 04.08.2010 N 22-1409/2010 Чистосердечное признание в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного частью 2 статьи 164 Уголовного кодекса РФ, написанное подсудимым спустя продолжительное время после совершения преступления и тогда, когда органы предварительного следствия уже располагали достаточной информацией об обстоятельствах преступления, не подлежит признанию в качестве явки с повинной и не может быть принято судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Определение Ленинградского областного суда от 04.08.2010 N 22-1405/2010 В силу статей 39 и 214 Уголовно-процессуального кодекса РФ заместитель руководителя Следственного управления следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, признав постановление следователя о прекращении уголовного преследования незаконным, вправе его отменить и возобновить уголовное преследование, продлив срок предварительного следствия.

Определение Ленинградского областного суда от 04.08.2010 N 22-1403/2010 Производство по жалобе на постановление следователя о прекращении уголовного дела подлежит прекращению, если указанная жалоба подана ненадлежащим лицом, чьи конституционные права и свободы обжалуемым процессуальным решением следователя не ущемлены.

Определение Ленинградского областного суда от 04.08.2010 N 22-1402/2010 В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска либо других имущественных взысканий может быть наложен арест на являющееся объектом преступления имущество, в том числе находящееся у других лиц, при условии наличия достаточных оснований полагать, что указанное имущество получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления.

Определение Ленинградского областного суда от 04.08.2010 N 22-1400/2010 Значительный промежуток времени между совершением хищения и предложением повторного совершения преступления, предусмотренного подпунктами б, в части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, свидетельствует о совершении каждого из преступлений в рамках самостоятельно сформированного умысла, что не позволяет квалифицировать действия подсудимого как единое продолжаемое преступление.

Определение Ленинградского областного суда от 04.08.2010 N 22-1399/2010 На основании заключения эксперта, подтверждающего неизгладимость рубцов, образовавшихся на лице потерпевшей в результате нанесения подсудимым множественных ударов ножом в область головы, суд правильно квалифицировал действия осужденного по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ по признаку неизгладимости обезображивания лица.

Определение Ленинградского областного суда от 04.08.2010 N 22-1384-10 Доводы обвиняемого о наличии постоянного места жительства, работы и источника дохода, об отсутствии намерения скрываться от суда правомерно признаны судом недостаточными для удовлетворения ходатайства об изменении в силу статей 97 и 110 УПК РФ меры пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, так как обвиняемый ранее дважды судим, судимости не сняты и не погашены, а новые преступления совершены в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Определение Ленинградского областного суда от 04.08.2010 N 22-1341/2010 Незаконное проникновение в жилое помещение вопреки воле проживающего в нем лица является преступлением, уголовная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса РФ. Заявление обвиняемого о явке с повинной, исследованное в судебном заседании, признается обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным пунктом "и" частью 1 статьи 61 УК РФ, и является основанием для снижения назначенного наказания.

Определение Ленинградского областного суда от 04.08.2010 N 22-1336 Доказательства, представленные стороной обвинения, не подтверждают виновность лица в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного частью 1 статьи 175 Уголовного кодекса РФ, что служит основанием для вынесения судом оправдательного приговора.

Определение Ленинградского областного суда от 04.08.2010 N 22-1332-10 В соответствии с положениями ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание подсудимым в ходе предварительного расследования своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 2 ст. 167 УК РФ, если оно не подтверждено совокупностью других доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании, подтверждающих причастность обвиняемого к совершению вменяемых преступлений и не носящих предположительный характер, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

Определение Ленинградского областного суда от 04.08.2010 N 22-1307 Водитель, который, управляя автомобилем, допустил нарушения Правил дорожного движения РФ, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (пассажира), признается субъектом преступления, уголовная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 04.08.2010 N 22-1293/2010 С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с причинением вреда потерпевшему, подтвержденного экспертным заключением, степени вины осужденного в совершении грабежа велосипеда с применением к несовершеннолетнему насилия, не опасного для жизни или здоровья, руководствуясь требованиями добросовестности, разумности и справедливости, судом правильно определен размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу законного представителя потерпевшего в сумме десять тысяч рублей.

Определение Ленинградского областного суда от 04.08.2010 N 22-1284/2010 Если в ходе предварительного следствия осужденный не проявлял активности в предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной, не оказывал активной помощи в розыске имущества, добытого преступным путем, и его действия ограничивались лишь признанием вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и написанием заявления о явке с повинной, то у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для изменения постановленного судом приговора и смягчения наказания.

Кассационное определение Московского городского суда от 04.08.2010 N 22-10274 Приговор по делу о покушении на кражу оставлен без изменения, поскольку органами предварительного следствия и судами первой и апелляционной инстанций дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Кассационное определение Новгородского областного суда от 04.08.2010 по делу N 2-9-33-1270 Дело по иску о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, направлено на новое рассмотрение, так как, определяя размер восстановительного ремонта автомобиля, не указано конкретного расчета этого размера, что делает невозможным проверку обоснованности и достоверности расчета.

Кассационное определение Новгородского областного суда от 04.08.2010 по делу N 2-864-33-1231/10 В иске о включении в трудовой стаж периодов работы в должности медсестры в профилактории и назначении досрочно трудовой пенсии по старости отказано правомерно, так как установлено, что спорные периоды работы не относятся к лечебной деятельности, дающей право на досрочную пенсию по старости, и истица не обладает необходимым специальным стажем для назначения льготной пенсии по старости.

Кассационное определение Новгородского областного суда от 04.08.2010 по делу N 2-832-33-1215 Иск в части обязания восстановить в должности, предоставить отпуск и начислять ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет, взыскать компенсацию за задержку выплаты пособия в связи с беременностью и родами, компенсацию за моральный вред удовлетворен правомерно, так как увольнение истицы признано неправомерным, поскольку факт прогула не установлен.

Кассационное определение Новгородского областного суда от 04.08.2010 по делу N 2-600-33-1273 В иске о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как обстоятельства совершения истицей дисциплинарного проступка (систематическое и явное неисполнение должностных обязанностей) свидетельствуют об умышленном уклонении истицы от выполнения должностных обязанностей.

Кассационное определение Новгородского областного суда от 04.08.2010 по делу N 2-3449-33-1272 Кассационная жалоба на решение суда о возмещении ущерба возвращена заявителю, так как был пропущен срок для обжалования и не заявлено ходатайство о его восстановлении.

Кассационное определение Новгородского областного суда от 04.08.2010 по делу N 2-2907-33-1278 Дело по иску о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как не исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.

Кассационное определение Новгородского областного суда от 04.08.2010 по делу N 2-2568-33-1279 Иск о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе удовлетворен, так как работодателем нарушен установленный законом порядок увольнения.

Кассационное определение Новгородского областного суда от 04.08.2010 по делу N 2-2051-33-1275/10 В удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано, так как отсутствие ответчика в спорной квартире не носит постоянный характер и не свидетельствует о том, что он выехал в другое постоянное место жительства, поскольку у ответчика другого жилого помещения в собственности или в пользовании не имеется.

Кассационное определение Новгородского областного суда от 04.08.2010 по делу N 2-195-33-1287 В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе отказано правомерно, так как истец был правомерно уволен за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.08.2010 N 10667 Наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих возникновение пожара по вине ответчика, вследствие которого уничтожена часть имущественного комплекса, отданного ответчику по договору во владение и пользование, в соответствии с положениями статей 15, 393 и 1064 Гражданского кодекса РФ является основанием для возмещения заявителю - собственнику имущественного комплекса ущерба, причиненного вследствие повреждения имущества, равного стоимости утраченного имущества.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.08.2010 N 10664 Наступление страхового случая по договору страхования инвестиций, внесенных страхователем в результате долевого участия в строительстве жилья, влечет взыскание сумм страхового возмещения и процентов за просрочку их возврата. Исполнение обязательств страховщика - банкрота перед страхователем путем перечисления страховой премии в другую страховую компанию служит основанием для взыскания в пользу страхователя причитающихся страховых выплат со страховой компании, получившей страховой портфель.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.08.2010 N 10661 Заявление ответчика о применении срока исковой давности по требованию о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением гаражного бокса в связи с разрушением межгаражных проездов и самотечной дренажной системы, причиной которого стало строительство кольцевой автомобильной дороги, послужило основанием отказа в иске.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.08.2010 N 10658 В удовлетворении требования о признании недействительными государственной регистрации права собственности на долю в праве собственности на объект недвижимости и доверенности, выданной для регистрации договора дарения указанной доли, отказано с учетом вступившего в законную силу судебного акта, которым отказано в признании недействительным спорного договора дарения, являющегося основанием для совершения регистрационных действий.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.08.2010 N 10655 Принимая во внимание то обстоятельство, что фраза, высказанная ответчиком в отношении истца и зафиксированная в протоколе судебного заседания, является субъективным мнением, которое не может быть проверено на предмет соответствия действительности, основания для удовлетворения требований о защите чести, достоинства и деловой репутации отсутствуют.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.08.2010 N 10633 Пропуск заявителем без уважительной причины установленного пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ срока для обращения в суд с требованиями о признании недействительным решения внеочередного общего собрания товарищества собственников жилья является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данного иска.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.08.2010 N 10625 Неисследование судом всех фактических обстоятельств дела по иску о расторжении договора купли-продажи, взыскании сумм по договору и неустойки служит основанием для отмены вынесенного судом решения с направлением дела на новое рассмотрение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.08.2010 N 10622 Отчисление студента из высшего учебного заведения по его вине (употребление, распространение, хранение наркотических средств) свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с университета денежных средств за обучение, внесенных студентом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.08.2010 N 10598 Производство перепланировки жилого помещения собственником квартиры в отсутствие документа, разрешающего проведение работ по перепланировке данного помещения, и непредставление в уполномоченный орган полного комплекта документов, указанного в части 2 статьи 23 Жилищного кодекса РФ, а именно поэтажного плана дома, в котором расположена квартира, свидетельствуют о правомерности решения уполномоченного органа об отказе в переводе указанного жилого помещения в нежилое.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.08.2010 N 10596 Решение суда о взыскании денежных средств, находящихся на хранении в банковском сейфе, как неосновательного обогащения подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку суд фактически обратил взыскание на имущество, находящееся на хранении и не являющееся предметом залога, что допускается только на стадии исполнительного производства при отсутствии у должника денежных средств.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.08.2010 N 10249 Увольнение работника по пункту "а" части 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ признано незаконным ввиду наличия соглашения сторон о расторжении трудового договора, которым была однозначно установлена воля работника на прекращение трудовых отношений, в связи с чем его отсутствие на рабочем месте после даты увольнения не может быть расценено как дисциплинарный проступок.

"Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда (второй квартал 2010 г. (25))" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 04.08.2010)

"Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (второй квартал 2010 г.)" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 04.08.2010) (вместе с "Обзором Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области "О практике взаимодействия с федеральными, мировыми и арбитражными судьями при исполнении ими запросов о международной правовой помощи за 6 месяцев 2010 года")

"Бюллетень судебной практики Свердловского областного суда по делам об административных правонарушениях (второй квартал 2010 г.)" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 04.08.2010)

Постановление Волгоградского областного суда от 03.08.2010 по делу N 7а-597/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как наличие у заявителя алкогольного опьянения подтверждено материалами дела, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 N 4г/6-4615 В передаче надзорной жалобы по делу об истребовании трудовой книжки, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как, рассматривая дело в отсутствие истца и его представителя, суд исходил из того, что они извещены о дате рассмотрения дела заблаговременно, и учел требования эффективности и экономии.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 N 4г/3-6577 Надзорная жалоба по делу о взыскании заработной платы, изменении даты увольнения, взыскании процентов, заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, морального вреда и расходов на оплату услуг юридической помощи, возвращена без рассмотрения по существу, так как в жалобе не указан ответчик, его место нахождения и не приложены заверенные судом копии судебных актов.

Постановление Самарского областного суда от 03.08.2010 по делу N 4а-509 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, прекращено по п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Самарского областного суда от 03.08.2010 по делу N 4а-505 Постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения оставлено без изменения, поскольку вина в совершении вменяемого правонарушения лица, привлеченного к ответственности, доказана.

Постановление Самарского областного суда от 03.08.2010 по делу N 4а-496 Постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлено без изменения, поскольку вина лица, привлеченного к ответственности, подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Постановление Самарского областного суда от 03.08.2010 по делу N 4а-495 Постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставлено без изменения, поскольку доказан факт управления лицом, привлеченным к ответственности, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, процессуальных нарушений при привлечении к ответственности допущено не было.

Постановление Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 4а-2396/10 Производство по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении установленных правил въезда в РФ, прекращено, так как в действиях лица отсутствует состав правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 4а-2370/10 Производство по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении иностранным гражданином правил въезда в РФ, прекращено, так как отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 4а-2367/10 Производство по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении иностранным гражданином правил въезда в РФ, прекращено, так как отсутствует состав административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 4а-2366/10 Производство по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении установленных правил въезда в РФ, прекращено, так как в действиях лица отсутствует состав правонарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.08.2010 N 4а-1282/10 Постановление мирового судьи о назначении товариществу собственников жилья административного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.08.2010 Несовпадение в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи данных о гражданине, привлекаемом к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, свидетельствует о рассмотрении дела без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03.08.2010 Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 44а-789 Управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения вследствие употребления таких лекарств, как "корвалол", "валерианка", "пустырник", не свидетельствовало о совершении им этих действий в условиях крайней необходимости. Таким образом, водителю назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 44а-781-2010 Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет административную ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Президиума Рязанского областного суда от 03.08.2010 N 44-г-8/10 Дело по иску о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, применении последствий ее недействительности передано на новое рассмотрение, поскольку суд не создал условия для установления фактических обстоятельств, не разъяснил истцу необходимость предоставления дополнительных данных, необходимых для проведения экспертного исследования, не оказал истцу содействие в реализации его прав и обязанностей.

Постановление Президиума Рязанского областного суда от 03.08.2010 N 44-г-7/10 Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительной сделки купли-продажи автомобиля и применении последствий ее недействительности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих факт заключения между сторонами договора купли-продажи автомобиля, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Постановление Калининградского областного суда от 03.08.2010 N 4-Аг-535/2010 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку оставление заявителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается собранными по делу доказательствами. Факт того, что правонарушитель не скрывался от должностных лиц, договорился с потерпевшей о добровольном возмещении ущерба, не является основанием для признания совершенного им правонарушения малозначительным.

Постановление Калининградского областного суда от 03.08.2010 N 4-Аг-516/2010 Водитель правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку факт управления транспортным средством заявителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие извещенных надлежащим образом правонарушителя и его защитника, так как ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлялось.

Постановление Калининградского областного суда от 03.08.2010 по делу N 4-Аг-507/2010 Водитель правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, поскольку вина заявителя в совершении данного правонарушения подтверждается материалами дела. Правонарушителю процессуальные права и обязанности разъяснены были, так как в соответствующих подписках имеются его подписи.

Постановление Хабаровского краевого суда от 03.08.2010 N 386/2010 Постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставлено без изменения, поскольку факт совершения гражданином административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, существенного нарушения процессуальных требований не выявлено.

Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.08.2010 N 33-997/2010 В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в связи со смертью родственника, вследствие предоставления услуг не отвечающих требованиям безопасности, отказано правомерно, поскольку вина ответчика в смерти дочери истцов не установлена, единственным виновником в ее гибели признан умерший муж ответчицы.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.08.2010 N 33-9897 Соблюдение работодателем установленной законом процедуры прекращения трудового договора с сотрудником по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, свидетельствует о правомерности отказа суда в иске о признании приказа об увольнении в связи с сокращением штата незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда.

Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.08.2010 N 33-982/2010 Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств за счет собственника имущества предприятия, компенсации морального вреда оставлено без изменения, так как доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчик являлся казенным предприятием либо учреждением, истцом представлено не было.

Кассационное определение Псковского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-981 Об отмене решения Великолукского городского суда от 12.05.2010 и направлении на новое рассмотрение дела о признании недействующими постановлений Администрации города Великие Луки от 04.08.1994 N 277, от 10.11.2006 N 47, от 13.07.2007 N 39, от 26.12.2005 N 58.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.08.2010 N 33-9750 Употребление слов "легкие" и "суперлегкие" в маркировке производимых ответчиком сигарет не является противоправным и нарушающим требования ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", так как в законодательстве, действовавшем на момент приобретения заявителем производимых ответчиком табачных изделий, отсутствует запрет на использование данных слов без дополнительной информации о вредности сигарет, а правомерность их использования подтверждена представленными в суд сертификатами соответствия.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.08.2010 N 33-9629/10 Если Постановление Правительства Санкт-Петербурга "О предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства" принято в соответствии с законом, в границах земельного участка, на котором предполагается строительство объекта капитального строительства, отсутствуют объекты культурного наследия и заявителями не доказано нарушения прав и охраняемых законом интересов ненормативным актом, то постановление не признается незаконным.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.08.2010 N 33-9602/10 При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору влечет взыскание с заемщика и поручителей солидарно суммы долга, процентов по кредиту и неустойки с обращением взыскания на заложенное имущество.

Определение Самарского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-7788/10 Исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию удовлетворены правомерно, так как срок для принятия наследства был пропущен истцом по уважительной причине.

Определение Самарского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-7677\10 В исковых требованиях о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания единовременного платежа за обслуживание ссудного счета отказано правомерно, так как действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей.

Определение Нижегородского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-6904 Дело о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве, взыскании неустойки направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда первой инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора фактически не соответствует материалам дела, так как на момент вынесения судебного акта у суда имелись доказательства, подтверждающие направление ответчику претензии.

Определение Нижегородского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-6901 Решение суда о частичном удовлетворении требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, понесенных истцом вследствие распространения ответчиками недостоверных сведений о производимой им продукции, отменено, дело направлено на новое рассмотрение для исследования вопроса о привлечении к делу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, выяснения причины одностороннего отказа третьего лица от исполнения обязательств по договору поставки и определения размера убытков, понесенных истцом вследствие действий ответчиков.

Определение Нижегородского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-6886 В удовлетворении требований о восстановлении на работе отказано правомерно, так как доказательств фактического пребывания на рабочем месте истца и выполнения им своих трудовых обязанностей суду не представлено.

Определение Нижегородского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-6879/2010 Дело о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, направлено на новое рассмотрение, так как суд необоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, приобщенных к заявлению о возбуждении уголовного дела, поскольку данные доказательства могут иметь существенное значение для разрешения дела.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-6858/2010 Исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании снести ограждения, определении границ земельного участка удовлетворены правомерно, поскольку возведенные ответчиком ограждения препятствуют истцу в пользовании земельным участком, вариант, по которому подлежат определению границы участка, является наиболее соответствующим сложившемуся порядку пользования данным участком.

Определение Нижегородского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-6850/2010 Решение суда о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося у ответчика вследствие начисления ему излишней суммы заработной платы, и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, дело направлено на новое рассмотрение для проверки достоверности представленных в материалы дела доказательств.

Определение Нижегородского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-6830/2010 Исковое заявление о признании помещения муниципальной собственностью, признании права на приватизацию помещения возвращено в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству, поскольку вывод суда о том, что исковое заявление подано лицами, не имеющими полномочий на его подписание и предъявление в суд, ошибочен, поэтому у суда оснований для возвращения заявления не имелось.

Определение Нижегородского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-6821 Исковые требования о признании утратившей право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета удовлетворены правомерно, поскольку имеются доказательства добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения при отсутствии препятствий со стороны нанимателя в пользовании данным помещением.

Определение Нижегородского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-6809 В удовлетворении требования о признании недействительным договора дарения дома и земельного участка отказано правомерно, так как в материалы дела не представлено бесспорных доказательств того факта, что, заключая данный договор, истица действовала под влиянием заблуждения или не отдавала себе отчет в своих действиях и не могла руководить ими.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-6805 В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истица у ответчика не работала, заработная плата ей в этой организации не выплачивалась и с требованием об оплате ее труда не обращалась, трудовой договор с ней не был заключен.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-6796 В удовлетворении требований о выплате среднего заработка за третий месяц со дня увольнения отказано, так как довод суда о том, что заработная плата подлежит выплате в силу решения, принятого органом службы занятости, который определяет исключительность случая, является несостоятельным, такое решение не подлежит исполнению в отношении лиц, на которых действие статьи 178 ТК РФ не распространяется.

Определение Нижегородского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-6795 Требования о признании недействительными заключенных сельскохозяйственным производственным кооперативом и покупателем договоров купли-продажи нежилых помещений, о признании недействительным зарегистрированного права собственности покупателя на переданные ему по данным договорам нежилые помещения, о возврате сторон по договору в первоначальное положение и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с покупателя в пользу кооператива денежных средств удовлетворены частично, так как в соответствии со статьей 38 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" сделка по отчуждению принадлежащих кооперативу объектов недвижимости может быть совершена только по решению общего собр...

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-6792 Заявление о взыскании материального ущерба удовлетворено правомерно, так как размер ущерба, причиненного истцу ответчиками, подтверждается актом документальной ревизии.

Определение Нижегородского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-6789/2010г. В удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в приватизации помещения, понуждении к заключению договора о безвозмездной передаче помещения в собственность отказано правомерно, поскольку спорное помещение является общежитием, находится в муниципальной собственности и приватизации не подлежит.

Определение Нижегородского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-6786 Факт восстановления сотрудника на работе обязывает работодателя предоставить ему прежнюю работу, то есть работу по той же специальности или должности с теми же условиями труда.

Определение Нижегородского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-6784 Исковые требования о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что истица осуществляет трудовую деятельность по непосредственному обслуживанию больных в течение полного рабочего дня, что дает право на пенсию на льготных условиях.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-6777 В удовлетворении исковых требований о компенсации морального ущерба в заявленном размере отказано правомерно, поскольку заявленная сумма ущерба несоразмерна характеру и объему причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика.

Определение Нижегородского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-6772/09 Исковые требования об обязании снести самовольную постройку и освободить земельный участок удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком доказательств выделения ему в соответствии с земельным законодательством РФ спорного земельного участка для установки на нем указанного строения не представлено.

Определение Нижегородского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-6771 Исковые требования об изменении даты и формулировки причины увольнения, взыскании денежных средств удовлетворены правомерно, поскольку истец был уволен с работы за прогул незаконно, он, реализуя свои полномочия стороны по трудовому договору, подал заявление об увольнении по собственному желанию, увольнение истца было ответчиком согласовано.

Определение Нижегородского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-6767/2010 Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку при увольнении истцу не были выплачены заработная плата за спорный период, а также компенсация за неиспользованный отпуск.

Определение Пермского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 33-6759 В заседании конкурсной комиссии не предусмотрено участие лиц, не включенных в ее состав. Следовательно, государственный служащий не имел права принимать участие в индивидуальном собеседовании с кандидатами, поскольку он способствовал формированию мнения членов комиссии в отношении каждого кандидата, что могло привести к искажению результатов конкурса.

Определение Нижегородского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-6757 Требования о признании противоправными действий ответчика по осуществлению розничной торговли и о возложении на него обязанности прекратить осуществлять данные действия частично удовлетворены, поскольку факты нарушения ответчиком требований Правил продажи отдельных видов товаров подтверждены материалами дела.

Определение Пермского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 33-6755 Удовлетворяя исковые требования о взыскании недоплаченной суммы денежного содержания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что глава администрации, издав распоряжение о прекращении выплаты денежного содержания, не является уполномоченным органом, который имеет право придавать положениям решения Земского Собрания обратную силу.

Определение Нижегородского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-6741 В удовлетворении требований о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии и взыскании убытков отказано правомерно, поскольку необходимого стажа для назначения досрочной трудовой пенсии у истца не имелось, доказательств того, что с заявлением о назначении пенсии истец обращался, суду не представлено, оснований для взыскания убытков также не имеется.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-6737/2010 Определение суда о прекращении производства по делу по причине отказа истца от заявленных требований о восстановлении истца в должности и о взыскании суммы заработной платы за время вынужденного прогула направлено на новое рассмотрение для выяснения вопроса о том, добровольно ли истец отказался от данного иска.

Определение Нижегородского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-6721 Дело о взыскании заработной платы направлено на новое рассмотрение, так как судом на истца обязанность по предоставлению необходимых документов для исследования не возлагалась, доказательства того, что лицо уклонялось от участия в экспертизе, отсутствуют.

Определение Нижегородского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-6720 Исковые требования о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора удовлетворены, поскольку работодателем был нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Определение Нижегородского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-6712/2010 Исковые требования о взыскании долга по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты, процентов, пени удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не исполнено обязательство по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом.

Определение Пермского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 33-6704 Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщить о них суду.

Определение Нижегородского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-6703 Исковые требования о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены правомерно, поскольку ответчик добровольно выехал из жилого помещения, расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги не осуществлял.

Определение Нижегородского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-6702 Требования о возмещении вреда, причиненного здоровью истицы вследствие дорожно-транспортного происшествия, и о компенсации морального вреда удовлетворены частично, с учетом характера и степени причиненных истице физических и нравственных страданий.

Определение Пермского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 33-6700 Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества соразмерно его доле.

Определение Пермского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 33-6698 Поскольку законом возможность обжалования определения об оставлении заявления без рассмотрения не предусмотрена, отказ суда в восстановлении срока на подачу частной жалобы на данное определение правового значения не имеет и прав заявителя не нарушает, жалоба удовлетворению не подлежит.

Определение Пермского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 33-6695 Поскольку закон связывает начало течения срока на кассационное обжалование решения суда с моментом его изготовления в окончательном виде, вывод суда о том, что ответчик пропустила срок на подачу кассационной жалобы, судебная коллегия считает не основанным на законе, что влечет отмену определения.

Определение Пермского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 33-6691 Министерство ЖКХ является исполнительным органом государственной власти края, в связи с чем оно правомерно освобождено от уплаты государственной пошлины.

Определение Пермского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 33-6684 Третье лицо, являясь государственным учреждением, в соответствии с налоговым законодательством не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-6654 Исковые требования об отмене приказа об отказе в регистрации в качестве безработного, о возложении обязанности произвести такую регистрацию удовлетворены правомерно, поскольку наличие у истца больничного листа не может быть расценено как неготовность его к работе, так как не препятствовало его трудоустройству.

Определение Пермского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 33-6652 Производство расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте либо указание в кредитном договоре на возможность расчетов таким способом само по себе не свидетельствует о ничтожности сделки.

Определение Пермского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 33-6645 Исходя из отсутствия обстоятельств, реально воспрепятствовавших стороне реализовать свое процессуальное право, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Определение Пермского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 33-6628 При подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Определение Пермского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 33-6625 В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Определение Пермского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 33-6622 Законодательством к подведомственности арбитражных судов не отнесены дела о привлечении граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, к субсидиарной ответственности по обязательствам юридических лиц, которых указанные граждане своими действиями довели до банкротства. Таким образом, определение подлежит отмене и передаче на новое рассмотрение.

Определение Пермского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 33-6616 Не предусмотренные законом условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются недействительными.

Определение Пермского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 33-6615 Если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение, срок подачи частной жалобы на определение судьи об оставлении заявления без движения исчисляется со дня, когда лицу стало известно это определение, поскольку именно с этой даты заявитель может ознакомиться с судебным постановлением и подготовить мотивированную частную жалобу.

Определение Пермского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 33-6604 Отсутствие возражений ответчика не являлось безусловным основанием для удовлетворения заявленного требования об оплате услуг представителя в полном объеме, так как разумность этих расходов определяется судом.

Определение Пермского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 33-6602 Лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи кассационной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Определение Пермского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 33-6594 Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Определение Пермского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 33-6591 Поскольку иск о снятии противоречий при дискриминации гражданских конституционных прав при переселении в благоустроенное жилье неподсуден Верховному Суду РФ, определение суда подлежит отмене с передачей вопроса о принятии искового заявления на новое рассмотрение.

Определение Пермского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 33-6590 Представленные истцом подлинные расписки свидетельствуют о том, что денежные средства были переданы ответчику как заемные средства, в связи с чем суд признал исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Определение Пермского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 33-6588 Поскольку ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и имел достаточный срок для подготовки к делу, в том числе для заключения соглашения с адвокатом на представительство его интересов в суде и для своевременной явки в суд, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определение Пермского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 33-6586 Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

Определение Пермского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 33-6585 Поскольку спорным земельным участком истец пользуется на законном основании, нарушений установленных норм и правил при проведении реконструкции домовладения им не допущено, требования о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

Определение Пермского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 33-6569 Передача спорного имущества во временное пользование не порождает у истца права претендовать на это имущество в силу приобретательной давности.

Определение Пермского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 33-6562 Поскольку вывод суда о том, что ответчик не является собственником спорной квартиры, не основан на имеющихся в деле доказательствах, решение суда подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-6385 Исковые требования о включении в специальный трудовой стаж периода работы и о назначении и выплате досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворены, так как истица в спорный период выполняла норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы (должностной оклад), указанный период подлежит включению в стаж педагогической работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Определение Пермского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 33-6244 Производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определение Нижегородского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-6142/10 Решение суда об удовлетворении требования о возмещении ущерба, причиненного автомобилю истицы в результате схода наледи с крыши здания, и о компенсации морального вреда отменено, дело направлено на новое рассмотрение для исследования вопросов о том, где находился автомобиль истицы в момент схода наледи и соответствовало ли место его стоянки требованиям Правил дорожного движения, а также для определения суммы ущерба.

Определение Пермского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 33-6100 Поскольку ответчик почтой направил в суд надзорную жалобу, совершение данного процессуального действия влечет продление процессуального срока на 7 дней.

Определение Воронежского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-4128 Непредоставление работником объяснений не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания.

Определение Воронежского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-4116 Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Определение Воронежского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-4114 Содержание автомобильных дорог должно осуществляться в соответствии с техническими регламентами.

Кассационное определение Саратовского областного суда Поскольку ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств в соответствии с заключенным кредитным договором, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу, соответственно, взимание платы за нее неправомерно.

Кассационное определение Саратовского областного суда по делу N 33-3940 Оснований для принятия искового заявления не имеется при наличии вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Кассационное определение Саратовского областного суда по делу N 33-3939 Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в принятии искового заявления отказано.

Кассационное определение Саратовского областного суда Поскольку суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в судебном постановлении описки, дело снимается с кассационного рассмотрения и направляется в суд для их исправления.

Кассационное определение Саратовского областного суда Исковое заявление о признании противоправными действий ответчика по начислению платы за энергоснабжение оставлено без движения в связи с имеющимися в нем недостатками.

Кассационное определение Саратовского областного суда по делу N 33-3922/2010 Требование о признании договора мены квартир недействительным удовлетворению не подлежит, поскольку срок для обращения истца с требованиями о признании сделки недействительной пропущен, уважительных причин пропуска истцом суду не представлено.

Определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.08.2010 по делу N 33-3341/2010 Кассационное производство по делу прекращено, так как прокурор отозвал кассационное представление, этот отзыв не противоречит закону.

Определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.08.2010 по делу N 33-3336/2010 Кассационное производство по делу прекращено, так как прокурор отозвал кассационное представление, этот отзыв не противоречит закону.

Определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.08.2010 по делу N 33-3326/2010 Кассационное производство по делу прекращено, так как прокурор отозвал кассационное представление, этот отзыв не противоречит закону.

Кассационное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.08.2010 по делу N 33-3255/2010 Кассационная жалоба на судебный акт по делу о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула возвращена правомерно, поскольку заявителем пропущен срок на подачу указанной жалобы, просьбы о восстановлении срока не имеется.

Кассационное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.08.2010 по делу N 33-3247/2010 Исковые требования о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку доказательств выплаты работнику заработной платы ответчиком не представлено.

Кассационное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.08.2010 по делу N 33-3241/2010 Заявление о восстановлении срока на обжалование судебного акта по делу о взыскании выходного пособия удовлетворено, поскольку нарушение срока подачи жалобы обусловлено получением заявителем копии судебного акта после истечения срока на его обжалование.

Кассационное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.08.2010 по делу N 33-3239/2010 В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку порядок увольнения ответчиком соблюден, доказательств наличия у истца преимущественного права на оставление на работе не имеется.

Кассационное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.08.2010 по делу N 33-3238/2010 В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и процентов за задержку выплаты заработной платы отказано правомерно, поскольку истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности.

Кассационное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.08.2010 по делу N 33-3237/2010 В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и процентов за задержку выплаты заработной платы отказано правомерно, поскольку истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности.

Кассационное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.08.2010 по делу N 33-3234/2010 Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены правомерно, поскольку факт невыплаты истцу заработной платы подтвержден, процессуальные права ответчика не нарушены.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-29138 Требования о признании за истцом права собственности в порядке приватизации на жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку в силу закона жилой дом утратил статус общежития и к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Кассационное определение Кировского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-2470 В удовлетворении иска о признании договора купли-продажи квартиры ничтожным отказано правомерно, поскольку судом установлено, что при подписании оспариваемого договора истица выражала свою добрую волю, была ознакомлена с условиями договора купли-продажи, условия договора ей были понятны и она с ними была согласна.

Кассационное определение Кировского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-2469 Исковые требования о признании утратившим право на жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, попыток вселения в спорное помещение не предпринимал, препятствий ему в этом не чинилось, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполнял.

Кассационное определение Кировского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-2451 В удовлетворении исковых требований о предоставлении жилого помещения большей площади отказано правомерно, поскольку предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначно по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Кассационное определение Кировского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-2448 Исковые требования об оспаривании решения уполномоченного органа удовлетворены правомерно, поскольку действия уполномоченного органа по отказу в постановке истца на миграционный учет и принятии от него документов на получение разрешения на временное проживание признаны судом незаконными.

Кассационное определение Кировского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-2445 Исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены правомерно, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден, доказательств выплаты страхового возмещения не имеется.

Кассационное определение Кировского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-2444 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа об установлении заработной платы в меньшем размере, взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку в спорный период истец выполнял трудовые функции в полном объеме, поэтому оснований для уменьшения истцу заработной платы в связи с простоем у ответчика не имелось.

Кассационное определение Кировского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-2439 Исковые требования о взыскании НДС, пени и штрафа за неполную уплату НДС удовлетворены правомерно, поскольку факт наличия задолженности по уплате налога подтвержден, доказательств, подтверждающих право ответчика на налоговые вычеты, не представлено.

Кассационное определение Кировского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-2438 Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены правомерно, поскольку факт ненадлежащего исполнения должником обязательства по возврату истцу денежных средств подтвержден материалами дела.

Кассационное определение Кировского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-2437 Иск о признании незаконными действий по прекращению оказания услуг по техническому обслуживанию взрывоопасных объектов и обязании осуществлять оказание услуг удовлетворен правомерно, поскольку судом установлено, что действия ответчика являются незаконными и могут нарушить права граждан на охрану жизни и здоровья.

Кассационное определение Кировского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-2428 В удовлетворении исковых требований о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств наличия у заявителя права на включение спорных периодов работы в трудовой стаж.

Кассационное определение Кировского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-2420 В удовлетворении исковых требований об обязании произвести перерасчет пенсии отказано правомерно, поскольку включение периода получения пособия по социальному страхованию в связи с профессиональным заболеванием в страховой стаж не повлечет увеличения истцу пенсии, так как ранее ему уже была назначена пенсия с учетом его страхового стажа.

Кассационное определение Кировского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-2416 В удовлетворении исковых требований о признании договора приватизации спорного жилого помещения недействительным отказано правомерно, так как оснований, по которым договор подлежит признанию таковым, и доказательств в пользу такого признания суду не представлено.

Кассационное определение Кировского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-2398 Исковые требования о признании недействительными положений кредитного договора, применении последствий недействительности сделки удовлетворены правомерно, поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения образования и погашения ссудной задолженности.

Кассационное определение Кировского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-2397 Иск о признании пункта кредитного договора недействительным удовлетворен правомерно, поскольку оспариваемое условие об открытии и ведении ссудного счета самостоятельной банковской услугой не является и включение в кредитный договор суммы за обслуживание ссудного счета является нарушением прав потребителя.

Кассационное определение Кировского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-2396 Действующим законодательством не установлена обязанность заемщика по оплате тарифа за обслуживание ссудного счета при заключении кредитного договора.

Кассационное определение Кировского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-2395 Требования о признании пункта кредитного договора недействительным удовлетворены правомерно, поскольку действия ответчика по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не соответствуют закону и ущемляют права потребителя.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23726 Судебный акт о возвращении жалобы на определение отменен, поскольку срок на подачу частной жалобы пропущен не был, у суда первой инстанции не было оснований для возврата частной жалобы.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23725 Пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на судебный акт по делу о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации восстановлен правомерно, поскольку доказана уважительность причины пропуска срока.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23724 Пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на судебный акт по делу о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации восстановлен правомерно, поскольку доказана уважительность причины пропуска срока.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23723 Пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на судебный акт по делу о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации восстановлен правомерно, поскольку доказана уважительность причины пропуска срока.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23722 В удовлетворении заявлений о вынесении дополнительного решения по иску о выселении, вселении, обязании предоставить дополнительное соглашение к договору социального найма отказано правомерно, поскольку в исковых требованиях, заявленных в суде первой инстанции, отсутствуют сведения о предъявлении истцами требований к ответчику в отношении получения согласия на проведение родственного обмена жилыми помещениями.

Кассационное определение Кировского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-2365 Требования о признании пунктов кредитного договора недействительными удовлетворены правомерно, поскольку действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей.

Кассационное определение Кировского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-2364 Требования о признании незаконной и приостановлении образовательной деятельности удовлетворены правомерно, поскольку образовательное учреждение не имеет лицензии, оно не имеет права вести образовательную деятельность.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23375/2010 В удовлетворении исковых требований о признании автомобиля имуществом, приобретенным за счет общих денежных средств, исключении имущества из наследственной массы, признании на него права собственности и признании права пользования жилым помещением отказано правомерно, так как со сменой собственников квартиры для истца прекратилось право временного пользования жилым помещением.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23352 Исковые требования о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как законодательством предусмотрено право реабилитированного на возмещение морального вреда.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23349 Заявление о признании незаконными решения уполномоченного органа и медицинского заключения возвращено правомерно, поскольку материалами дела установлено, что заявление подано с нарушением правил подсудности.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23348 Частная жалоба на определение суда возвращена правомерно, поскольку определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23338 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, поскольку причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23336 Исковое заявление о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного ДТП, оставлено без движения, поскольку материалами дела установлено, что в исковом заявлении не указаны наименование ответчика и его место жительства.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23334 В удовлетворении исковых требований о признании права на жилое помещение по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма отказано правомерно, поскольку оснований для предоставления заявителю спорного жилого помещения по договору социального найма не имеется, так как очередность на получение жилой площади по договору не подошла.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23333 В удовлетворении исковых требований о признании права на жилое помещение по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма отказано правомерно, так как очередность истца на получение жилой площади по договору социального найма как очередника не подошла.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23332 Дело о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета направлено на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что при рассмотрении заявления судом допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23331 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилище в порядке приватизации отказано правомерно, так как отсутствуют основания считать нарушенными права истца по поводу приватизации жилого помещения, поскольку истец имеет право на приватизацию квартиры после оформления права собственности субъекта РФ.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23330 В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального и физического вреда отказано правомерно, поскольку истцом доказательств того, что ответчиком причинен вред его личности или имуществу или совершены действия, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, не представлено.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23329 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным завещания, признании права собственности на жилое помещение отказано правомерно, поскольку истцом доказательств того, что наследодатель в момент составления завещания не понимал значения своих действий и не мог руководить ими, не представлено.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23328/10 Исковые требования об истребовании жилого помещения из незаконного владения и выселении из указанного помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку между сторонами заключен договор краткосрочного найма жилого помещения, срок действия которого истек.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23325 Дело о включении в состав наследства доли в праве собственности на земельный участок, на жилое помещение и транспортное средство, признании права собственности в порядке наследования по закону направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод о том, что земельный участок приобретен в браке и является совместно нажитым имуществом, материалами дела не подтвержден, кроме того, не определен полный круг наследников.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23324 Исковые требования о вселении в жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку истец является собственником доли указанного жилого помещения, а также представлены доказательства препятствования ответчиком в пользовании истцом помещением.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23323 Дело о признании не приобретшей право пользования жилым помещением направлено на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что проживание ответчицы в другом жилом помещении не может служить основанием для признания ее не приобретшей право пользования жилым помещением, в котором она имеет право на жилую площадь в силу обменного ордера.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23322/10 Исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, возвращении указанного помещения удовлетворены правомерно, поскольку истец в момент заключения договора купли-продажи в силу имеющегося у него расстройства состояния здоровья не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, что подтверждается судебно-психиатрической экспертизой.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23313 В удовлетворении исковых требований о признании недействительными кредитных договоров отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, а доказательств уважительности причин пропуска указанного срока не представлено.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23311 В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в даче ответа на жалобу, обязании взыскать с должника исполнительский сбор отказано правомерно, поскольку судебный акт был исполнен должником в полном объеме до выдачи исполнительного документа, поэтому оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется, а действия должностных лиц соответствуют требованиям законодательства, основания для признания их неправомерными отсутствуют.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23310 В удовлетворении искового заявления о признании гражданином РФ отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что истец на постоянное место жительства в РФ не прибывал, доказательства, подтверждающие его принадлежность к российскому гражданству, отсутствуют.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23309 В удовлетворении исковых требований об обязании организовать работы по оборудованию светофорных объектов отказано правомерно, поскольку работа по подготовке к размещению государственного заказа на реконструкцию светофорных объектов ведется в плановом порядке, оснований для обязания ответчика организовать работы по оборудованию светофорных объектов не имеется.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23306 В удовлетворении исковых требований об уменьшении покупной стоимости жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, обязании произвести ремонтные работы в жилом помещении отказано правомерно, поскольку истцом доказательств того, что электропроводка в указанном жилом помещении приведена в негодность, теплоизоляция трубопроводов осуществлена с применением материалов, которые запрещены к применению в данном виде строительного дела, не представлено.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23305 В удовлетворении заявления об отмене совершенных нотариальных действий, выразившихся в засвидетельствовании подписи гражданина на доверенности, отказано правомерно, поскольку нарушений действующего законодательства РФ в действиях атташе при совершении нотариальных действий, которые могли бы повлечь отмену данных действий, допущено не было.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23304 Вопрос по делу об отмене нотариальных действий передан на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что судом при возвращении искового заявления не определена подведомственность спора.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23301 Процессуальный срок на обжалование решения суда по делу о соразмерном уменьшении покупной цены восстановлен, поскольку материалами дела установлено, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы заявителем пропущен по уважительной причине.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23300/2010 Дело о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании незаконной записи в трудовой книжке и возмещении морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что судом в решении допущена описка.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23299 Заявление об обжаловании действий должностного лица возвращено правомерно, поскольку материалами дела установлено, что заявление подано с нарушением правил подсудности.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23298/2010 В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что указанное заявителем имущество не является предметом рассматриваемого судом спора.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23296 В удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих его трудное имущественное положение.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23295 Вопрос по делу о взыскании денежных средств передан на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что суд при вынесении обжалуемого определения свой вывод не мотивировал и не учел обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23294 Иск о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, удовлетворен правомерно, так как судом установлено, что ДТП, в котором был поврежден автомобиль истца, произошло по вине водителя ответчика; гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в страховой компании, у которой была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 N 33-23293 Вопрос по делу о взыскании заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула и обязании допустить на рабочее место направлен на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что судом первой инстанции не учтен факт того, что истцом заявлено ходатайство об истребовании документов у ответчика.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23292 В удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным и изменении формулировки увольнения отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, а доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, не представлено.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23291 Исковые требования в части возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, так как доказано, что ДТП, в результате которого автомашине были причинены механические повреждения, произошло в результате виновного действия ответчика.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23290 Исковые требования о взыскании предоплаты по договору подряда, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку в установленные договором сроки ответчиком не выполнены обязательства по поставке и установке изделий, за которые истцом внесен аванс, поэтому отказ истца от исполнения договора и требование о взыскании уплаченных денежных средств являются обоснованными.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23289 Исковые требования о взыскании страхового возмещения по договору страхования транспортного средства удовлетворены в части правомерно, так как страховой случай, предусмотренный договором, наступил и установлено, что при заключении договора страховщику были сообщены все необходимые для заключения договора существенные обстоятельства.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23288 В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного бездействием правоохранительных органов, имевших место в связи с расследованием уголовных дел, отказано правомерно, поскольку истцом доказательств, подтверждающих то, что в результате бездействия сотрудников правоохранительных органов ему причинены физические и нравственные страдания, не представлено.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23287 Иск о взыскании компенсационной выплаты и разницы между суммой компенсационной выплаты и фактическим размером ущерба, возникшим в результате ДТП, удовлетворен правомерно, так как установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, доказательств возмещения убытков, причиненных истцу, не представлено.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23286 В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в назначении дополнительного материального обеспечения отказано правомерно, поскольку премия Ленинского комсомола, присужденная заявителю, не относится к государственным премиям СССР.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23285 Дело о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку доказательств того, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалы дела не представлено.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23283 Исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что ответчиком нарушены права истца при увольнении.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23282 Требования о взыскании основного долга по договору кредитования, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное погашение основного долга и процентов удовлетворены правомерно, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату кредитных средств подтвержден материалами дела.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23281 В удовлетворении требований о взыскании заработной платы за период задержки в выдаче трудовой книжки и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как ответчик в полном объеме своевременно выполнил свою обязанность об уведомлении истца о необходимости получения трудовой книжки, следовательно, оснований для возложения на ответчика ответственности по выплате истцу не полученного им заработка и компенсации морального вреда не имеется.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23280 Дело о взыскании задолженности по договору банковского счета направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23279 В удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, поскольку факт наступления страхового случая не подтвержден материалами дела.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23278 Исковые требования о выплате суммы страхового возмещения удовлетворены правомерно, так как материалы дела свидетельствуют о доказанности факта наступления страхового случая, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23276 В принятии заявления о признании недействительным решения о реорганизации автономной некоммерческой организации отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что заявление подано с нарушением правил подведомственности.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23274 В удовлетворении исковых требований о взыскании единовременного пособия, денежной компенсации за просрочку выплаты, а также других выплат, причитающихся работнику в связи с прекращением действия трудового договора по не зависящим от работника причинам, отказано правомерно, так как нарушений трудовых прав истца в части невыплаты единовременного пособия не установлено.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23273 В удовлетворении заявления о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как увольнение истца было произведено с соблюдением требований закона.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23272 Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку истец, как субъект инвестиционной деятельности, осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, результат инвестиционной деятельности (спорное жилое помещение) передан лицу, в интересах которого подан иск, обоснованность передачи объекта и оформления ее в собственность никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалась.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23271 В удовлетворении исковых требований о признании недействительными договора купли-продажи жилого помещения, передаточного акта к договору и признании права собственности на указанное жилое помещение отказано правомерно, поскольку истец не представил бесспорных доказательств, подтверждающих обстоятельства сущности своего заблуждения.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23270 Наличие у гражданина религиозных и иных убеждений не является исключением и не может служить основанием для изменения существующего порядка выдачи паспортов, предусмотренного действующим законодательством.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23269 Требования о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку при полностью отработанном рабочем времени истцу необоснованно не была начислена заработная плата.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23268 ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" предусматривает обязанность ребенка при выезде кроме паспорта предъявить нотариально оформленное согласие родителей, усыновителей, опекунов или попечителей.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23267 В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23266 В удовлетворении исковых требований о взыскании пени, недоплаты по страховым выплатам отказано правомерно, так как задержка страховых выплат места не имела, кроме того, довод истца о том, что страховые выплаты не производились, не подтвержден и опровергается карточками лицевого счета получателя страховых выплат.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23265 В удовлетворении заявления о признании неправомерным решения миграционной службы об отказе в выдаче паспорта гражданина РФ отказано правомерно, поскольку миграционные службы не вправе подменять компетенцию федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами иностранных дел, дипломатических представительств и консульских учреждений РФ, находящихся за пределами РФ.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23263/2010 В удовлетворении исковых требований о включении в трудовой стаж отпусков, взыскании денежных средств за работу в период отпусков, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку доказательств издания распоряжений об отзыве истца из предоставленных отпусков, привлечения истца к работе в период его нахождения в отпуске по распоряжению руководителя в связи с производственной либо иной необходимостью не представлено.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23260 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора и постановления о взыскании исполнительского сбора отказано правомерно, поскольку в материалы дела не представлено доказательств в подтверждение того, что денежные средства перечислены истцом во исполнение решения суда.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23259 Вопрос передан на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что при оставлении заявления без движения судом первой инстанции не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23258 Заявление о восстановлении на работе возвращено правомерно, поскольку материалами дела установлено, что на момент подачи заявления о восстановлении на работе уже имелось решение суда по делу о восстановлении заявителя на работе.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23257 Дело по иску о возмещении утраченного заработка направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил наличие или отсутствие причинной связи между отказом работодателя перенести сроки выполнения работ и действиями ответчика как причинителя вреда.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23256 Вопрос передан на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы судом рассмотрено не было.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23255 Исковые требования о восстановлении на работе удовлетворены, поскольку материалами дела подтверждено, что увольнение истца является незаконным ввиду несоблюдения работодателем порядка увольнения по сокращению штата, установленного Трудовым кодексом РФ.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23249 Вопрос по делу о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета передан на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23248 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на квартиру, обязании зарегистрировать договор пожизненной ренты и право собственности на квартиру отказано правомерно, поскольку от сторон договора поступило заявление о прекращении действий по регистрации указанной сделки.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23245 Вопрос по делу о признании действий незаконными и обязании выплатить компенсацию и пособия передан на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что заявителем требования определения суда об оставлении заявления без движения не выполнены.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23243 Вопрос по делу о взыскании денежной суммы передан на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что иск заявлен с нарушением правил подсудности.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23241 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, удовлетворены правомерно, так как анализ представленных доказательств подтверждает факт виновности ответчика.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23240 В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, взыскании недоначисленной заработной платы, обязании заключить трудовой договор, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заработная плата истца не повышалась, порядок увольнения истца ответчиком соблюден, расчеты при увольнении произведены в соответствии с законом.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23239 Дело о признании утратившими право пользования жилым помещением направлено на новое рассмотрение, так как судом неправильно установлены юридически значимые обстоятельства, неправильно применены нормы материального права, решение нельзя признать законным.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23238 Работа в должности медицинской сестры в учреждениях, в которых осуществляется врачебная деятельность, дает право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья граждан.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23237 В удовлетворении требования о признании недействительным распоряжения о предоставлении жилого помещения в качестве компенсации за изымаемую собственность отказано правомерно, поскольку спорное распоряжение не изменило порядок реконструкции кварталов района, а лишь уточнило условия реконструкции.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23236 Требования о признании незаконным отказа уполномоченного органа в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворены правомерно, поскольку у истца имеются основания для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23235 Дело о взыскании денежных средств по договору займа направлено на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что судом первой инстанции не дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23233 Исковые требования о назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворены правомерно, так как истцом представлены надлежащие документы, подтверждающие основания для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23232 Исковые требования о признании незаконным отказа комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворены правомерно, так как стаж в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" составляет более 30 лет, заявитель имеет гарантированное Конституцией РФ право для назначения ему досрочной пенсии с учетом льготного стажа.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23229 Исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу денежных средств, а произошедшее ДТП было признано ответчиком страховым случаем.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23228 Исковые требования о взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула и пособия по уходу за ребенком удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не был соблюден порядок увольнения истца, так как увольнение было произведено в период его нахождения в отпуске по уходу за ребенком, что противоречит положениям трудового законодательства РФ.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23227 В удовлетворении требований о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий отказано правомерно, так как ответчик не отказал истцу в признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий, а лишь указал на отсутствие для этого законных оснований.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23223 Дело о признании утратившим право пользования жилым помещением передано на новое рассмотрение, так как не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23222 Дело в части взыскания расходов на оказание юридической помощи направлено на новое рассмотрение, так как в связи с заболеванием истец не имел возможности участвовать в судебном заседании, а также передать своему представителю подлинники документов.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23220 В удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на долю в наследстве отказано правомерно, поскольку доказательств уважительности причин пропуска шестимесячного срока для принятия наследства не представлено.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23219 Исковые требования об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие право на включение спорного имущества в наследственную массу и право собственности истца на спорное имущество.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23217 Исковые требования о взыскании сумм займов, процентов за пользование займами и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, так как анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что ответчиком не были исполнены договорные обязательства по своевременному возврату заемных средств.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23216 Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку документально подтверждено, что истец, как субъект инвестиционной деятельности, осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома и дом в установленном порядке принят в эксплуатацию.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23215 Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку истец, как субъект инвестиционной деятельности, осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, результат инвестиционной деятельности передан истцу, следовательно, у истца возникло право собственности на объект недвижимости.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23214 В удовлетворении заявления об отмене определения суда отказано ввиду неоднократной неявки истца на судебные заседания без извещения об уважительных причинах и в отсутствие ходатайства о рассмотрении дела без него.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23211 Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены правомерно, так как материалами дела подтверждены вина ответчика и право истца на возмещение вреда, причиненного транспортному средству.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23206 Исковые требования о выселении из жилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, представил доказательства препятствования ему в пользовании данным жилым помещением, а ответчик доказательств наличия права на проживание в указанном помещении не представил.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23205 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено наличие законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 N 33-23204 Вопрос по делу о расторжении договора пожизненного содержания и признании права собственности направлен на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что судом не дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 N 33-23203 Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитным договорам возвращено, поскольку материалами дела установлено, что имеются основания, установленные нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23202 Дело по иску о восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением очередности направлено в суд первой инстанции в связи с поступлением кассационной жалобы по данному делу.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23200 В пересмотре дела о вселении, нечинении препятствий в пользовании по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, поскольку указанные заявителем обстоятельства не могут служить основанием для отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 N 33-23198 Исковое заявление о взыскании задолженности возвращено правомерно, поскольку указанные требования неподсудны суду первой инстанции.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23197 Исковые требования о взыскании таможенных платежей и пени удовлетворены правомерно, поскольку ответчику было направлено требование об уплате таможенных платежей, а ответчиком доказательств того, что им были соблюдены условия, предоставляющие право полного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении культурных ценностей, то есть письменного декларирования культурных ценностей при их перемещении через границу, не представлено.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 N 33-23195 В принятии заявления об обжаловании действий уполномоченного органа отказано правомерно, поскольку указанное заявление подано с нарушением норм процессуального законодательства.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23192 В удовлетворении исковых требований об обязании заключить отдельный договор социального найма жилого помещения отказано правомерно, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено сторонам на основании одного ордера и по единому договору социального найма, кроме того, законодательством РФ не предусмотрено заключение отдельного договора найма на занимаемую площадь жилого помещения.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23191 Дело об изменении долей, признании права собственности возвращено в суд первой инстанции в связи с необходимостью решения вопроса об исправлении описки.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23190 В удовлетворении исковых требований о признании недействительными договоров купли-продажи и дарения жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения отказано правомерно, поскольку законодательством РФ не предусмотрено обязательное согласие обоих родителей на совершение сделки с участием несовершеннолетних, кроме того, жилищные условия несовершеннолетнего вследствие совершенной сделки были улучшены.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23188 В удовлетворении ходатайства о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта отказано правомерно, поскольку указанные заявителем обстоятельства не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23185 В удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано правомерно, поскольку ответчики в момент приватизации данного жилого помещения имели равные с истцом права пользования указанным помещением, кроме того, расторжение брака родителей и их раздельное проживание не влияют на право ребенка проживать в жилом помещении родителя.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23182 В удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта отказано правомерно, поскольку судом установлено, что заявитель имеет постоянный доход в виде пенсии, из которого могут производиться удержания.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23181 Дело о признании распоряжения незаконным, обязании признать нуждающимися в содействии по приобретению жилых помещений направлено на новое рассмотрение, так как доводы, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, подлежавшие проверке и установлению при рассмотрении гражданского дела, не исследовались и не проверялись при разбирательстве дела.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23179 Дело об обязании восстановить жилое помещение в соответствии с проектом направлено на новое рассмотрение, поскольку доказательств надлежащего извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела не представлено.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23177 Основанием возложения ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ являются неосновательное получение денежных средств и их неправомерное удержание.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23176 Заявление об оспаривании представления к увольнению и решения по нему оставлено без движения правомерно, поскольку указанное заявление подано с нарушением норм процессуального права.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23175 Требования о выселении ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку спорное жилое помещение было исключено из служебного жилищного фонда и по договору аренды передано третьему лицу, в период действия договора аренды ответчик исключен из списка очередников округа, как выбывший на новое место жительства.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23174 Вопрос об оставлении без движения заявления об оспаривании решения уполномоченного органа направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку указанное заявление подано с нарушением норм процессуального права.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23173 Исковые требования о возврате денежных средств, взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве многоэтажного дома удовлетворены правомерно, поскольку истец надлежащим образом исполнил обязательства по предварительному договору купли-продажи, перечислив ответчику денежную сумму, что подтверждается платежными поручениями.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23172 Производство по делу о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств приостановлено правомерно в связи с необходимостью получения результатов экспертизы.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23171 В удовлетворении требований о признании недействительным договора поручительства в обеспечение обязательств по погашению кредита отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств осведомленности ответчика о несогласии истца на совершение оспариваемой сделки.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23170 Производство по делу о взыскании денежных средств прекращено правомерно, поскольку заявителем подан отказ от кассационной жалобы.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23169 В удовлетворении исковых требований о защите права на информацию, признании права на получение документа государственного образца о высшем профессиональном образовании, обязании выдать академическую справку об образовании, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку отказ от получения справки заявитель мотивировал несоответствием указанных в справке данных фактическому объему полученного образования.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23156 Срок на подачу кассационной жалобы на судебный акт о признании утратившим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета восстановлен правомерно, поскольку заявителем представлены доказательства уважительности причин пропуска указанного срока.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23155 В удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга по договору подряда на ремонтно-строительные работы, неустойки отказано правомерно, поскольку в период выполнения работ ответчиком в счет оплаты материалов и работ вносились авансы, в подтверждение чего сторонами подписывались акты о приемке выполненных работ с приложением соответствующих справок о стоимости выполненных работ и затрат, согласно которым ответчиком в авансовом порядке произведена оплата всех выполненных работ и закупленных материалов.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23154 Дело об определении долей в праве собственности на квартиру, о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на 1/3 доли квартиры направлено на новое рассмотрение, так как суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23153 Исковые требования о взыскании суммы долга и неустойки по договору подряда удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждено неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ в сроки, установленные договором.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23152 Заявление о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено заявителю правомерно, поскольку рассмотрение указанных требований неподсудно суду первой инстанции.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23150 Исковые требования о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, истребовании указанного помещения и выселении удовлетворены правомерно, поскольку спорная сделка заключена истцом помимо его воли, под влиянием насилия и угроз.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23148 Судебный акт о возврате кассационной жалобы по делу о признании договора купли-продажи ничтожным, сохранении преимущественного права покупки, выселении, признании свидетельства о праве собственности недействительным, взыскании денежных средств отменен, поскольку судом были неверно исчислены процессуальные сроки.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23147 В пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта о выплате страхового возмещения, процентов, оплате услуг представителя отказано правомерно, поскольку оснований, предусмотренных для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, представлено не было.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23146 Исковые требования о приведении жилого помещения в соответствие с технической документацией удовлетворены правомерно, поскольку ответчик самовольно произвел перепланировку жилого помещения.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23145 Материал по частной жалобе на судебный акт об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку при принятии указанной жалобы судом были нарушены нормы материального права.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23143 Вопрос о принятии искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку в материалах дела имеется соглашение об изменении территориальной подсудности по месту нахождения истца.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23142 Материал по заявлению о взыскании задолженности направлен со стадии принятия в суд первой инстанции, поскольку при рассмотрении указанного вопроса судом были нарушены нормы процессуального права.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23141 Вопрос о принятии заявления о признании годным к военной службе и призыве на военную службу направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку при разрешении указанного вопроса судом были нарушены нормы процессуального права.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23140 В удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства отказано правомерно, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие отказ ответчика от прав и обязанностей на спорное имущество, вытекающих из договора социального найма жилого помещения.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23139 Исковые требования о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку дом утратил статус общежития, следовательно, к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23137 Местом жительства несовершеннолетних признается место жительства их родителей (усыновителей), в случае, если родители несовершеннолетнего вместе не живут, место жительства ребенка, подростка определяется по согласованию родителей.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23136 Общежития, которые принадлежали муниципальным учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона, к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23132 Требования о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку дом, в котором находится спорное помещение, утратил статус общежития и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23129 Заявленные требования о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа удовлетворены правомерно, поскольку вина командира войсковой части в неисполнении решения военного суда об обеспечении жилым помещением отсутствует.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23127 Производство по делу о возмещении ущерба в порядке суброгации прекращено правомерно в связи с отказом истца от исковых требований.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23125 Дело по частной жалобе на судебный акт об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу о выселении снято с кассационного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции, поскольку судом установлено, что кассационное производство по делу начато без законных оснований, в нарушение требований процессуального законодательства.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23123 В удовлетворении иска о признании недействительными заявления об отказе от причитающейся доли в наследстве, свидетельства о праве собственности на наследство, восстановлении срока для принятия наследства, признании недостойным наследником, признании права собственности отказано правомерно, так как истцом не доказано, что в момент подписания спорного заявления он был введен ответчиком в заблуждение, обманут.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23121 В удовлетворении исковых требований о выселении, отселении, обязании предоставить дополнительное соглашение к договору социального найма отказано правомерно, так как ответчик приобрел постоянное право пользования спорной жилой площадью, был включен в ордер, вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения с соблюдением установленного на тот период режима прописки в жилом помещении.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23120 Требования о признании права собственности на акции удовлетворены правомерно, поскольку наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23119 В заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, приостановлении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства отказано правомерно, так как приведенные доводы не являются основанием для пересмотра решения суда, а могут служить только для его обжалования в установленном судебном порядке.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23118 Требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку заемщики ненадлежащим образом выполнили взятые на себя обязательства.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23117 Исковые требования о признании права собственности на имущество удовлетворены правомерно, поскольку истец обязательства по договору на участие в инвестировании строительства жилого дома исполнил надлежащим образом.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23116 Исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворены правомерно, так как заемщики ненадлежащим образом выполняли взятые на себя обязательства.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23114 В удовлетворении требований об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на жилой дом и земельный участок отказано правомерно, поскольку судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры к исполнению судебного акта, он действовал в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве" и оснований для отмены оспариваемых постановлений о наложении ареста на имущество не имеется.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23112 Вопрос о принятии искового заявления об освобождении имущества из-под ареста передан на новое рассмотрение, так как заявление об освобождении имущества от ареста подлежит рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23106 Исковые требования об истребовании из незаконного владения жилого помещения удовлетворены правомерно, так как ответчики без законных оснований проживают в спорной квартире, какого-либо соглашения между истцом и ответчиками о пользовании ответчиками спорной квартирой не заключалось.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23105 Исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку факт наступления страхового случая доказан, так как автомобиль истца похищен и до настоящего времени ему не возвращен.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23104 В удовлетворении требований об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, признании недействительными последствий приказа, взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23103 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным в части решения должностного лица отказано правомерно, так как нарушения, указанные заявителем в жалобе, были проверены должностным лицом, им была дана надлежащая правовая оценка и в соответствии с действующим законодательством было выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23100 Дело о признании права на получение денежного вознаграждения по договору направлено на новое рассмотрение, так как суд не установил значимые обстоятельства по делу.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23099 В удовлетворении требований об отмене акта о наложении дисциплинарного взыскания, признании недействительными последствий приказа, взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, так как надлежащих доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права суду не представлено.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23098 Заявление о признании решения призывной комиссии незаконным оставлено без движения правомерно, так как к заявлению не были приложены документ об уплате госпошлины и копия заявления для стороны.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23097 Требования о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены правомерно, поскольку материальная ответственность за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работника при условии причинения ущерба по его вине.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23096 Требования о признании ответчика утратившим право пользования жилой площадью удовлетворены правомерно, поскольку в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23094 В удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным отказано правомерно, поскольку завещатель в момент составления завещания мог понимать значение своих действий и руководить ими, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23093 Исковые требования о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку отсутствие истца на работе было вызвано невыплатой работодателем премии, о приостановлении работы истец уведомил работодателя в установленном законом порядке, вследствие чего у ответчика отсутствовали основания для увольнения истца за прогул без уважительных причин.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23092 В удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным отказано правомерно, поскольку истец доказательств того, что завещатель в момент составления завещания по своему психическому состоянию не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не представил.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23091 Дело о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, направлено на новое рассмотрение, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23090 Дело о признании ответчика утратившим право пользования жилой площадью направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23089 Исковые требования о признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке приватизации удовлетворены правомерно, поскольку отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23088 Судебный акт о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда оставлен без изменения, так как в установленный законом срок копия решения заинтересованным лицам направлена не была.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23087 Отсутствие документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего и подавшего частную жалобу, является основанием для оставления судом частной жалобы без движения.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23086 В удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением, изменении договора социального найма отказано правомерно, поскольку отсутствует такой способ судебной защиты применительно к жилым помещениям муниципального жилищного фонда.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23085 Производство по делу о признании договора купли-продажи акций ничтожным прекращено правомерно, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23084 В удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным отказано правомерно, поскольку истцом достоверных доказательств того, что завещатель в период составления завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не представлено.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23082 Исковые требования о признании права собственности на долю жилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку пай за жилое помещение был выплачен в период брака сторон, следовательно, данное имущество является совместным имуществом супругов, поэтому каждый из супругов имеет право на долю пая, соответственно, на долю спорного жилого помещения.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23081 Дело о признании права собственности на жилое помещение направлено на новое рассмотрение, поскольку истец полностью исполнил обязательство по оплате спорного помещения, кроме того, не учтено, что при наличии обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем ответчике, суд может воспользоваться правом привлечь соответчика к участию в деле.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23080 Судебные расходы имеют специальный правовой статус, вопрос об их распределении предметом самостоятельного иска являться не может и в рамках нового гражданского дела в порядке гражданского судопроизводства рассмотрению не подлежит, так как рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, установленном законом, в ходе производства по гражданскому делу, в связи с рассмотрением которого судебные расходы понесены.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23078 Дело о признании отказа уполномоченного органа внести заявителя в список граждан, которым предоставляется жилая площадь, и обязании предоставить жилое помещение направлено на новое рассмотрение, поскольку необходимо выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и исследовать новые доказательства.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23077 Производство по делу об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе размещенных на нем строений прекращено правомерно, поскольку между сторонами возник спор из гражданских правоотношений в области землепользования, характер спора свидетельствует о его экономической основе, что исключает подведомственность суду общей юрисдикции.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23076 В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано правомерно, поскольку нотариус совершает нотариальные действия только при бесспорности представленных доказательств, однако среди документов, представленных в отношении принадлежащего наследодателю земельного участка, отсутствуют документы, оформленные в соответствии с законодательством РФ, подтверждающие принадлежность умершему участка на праве собственности.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23075 В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору в заявленном размере отказано правомерно, поскольку заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения, а в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что истцом понесены какие-либо убытки и что он понесет их в будущем.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23066 Исковые требования о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие страхового случая и размер причиненного ущерба.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23064 В удовлетворении исковых требований о взыскании авторского вознаграждения по договору о создании аудиовизуального произведения отказано правомерно, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие выплату ответчиком денежных сумм, предусмотренных договором.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23062 Дело возвращено для выполнения требований ГПК РФ, так как в материалах дела отсутствуют мотивированная кассационная жалоба, а также определение о восстановлении кассационного срока на обжалование.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23061 Дело об истребовании из незаконного владения жилого помещения направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о незаконности использования спорного помещения сделан без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и анализа законодательства РФ, действовавшего на момент передачи спорного помещения для использования и заключения контракта на хозяйственное ведение.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23057 Исковые требования о признании недействительным технического паспорта, выданного на дачу вместо жилого дома, удовлетворены правомерно, так как истец оформил право собственности на объект недвижимости и выбрал в качестве основания для легализации постройки и возникновения прав на нее декларацию об объекте недвижимого имущества, в которой указал вид объекта "жилой дом с правом регистрации проживания, расположенный на дачном земельном участке".

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23052 В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано правомерно, так как статья 261 ТК РФ запрещает расторжение трудового договора с беременными женщинами по инициативе работодателя, однако трудовой договор был расторгнут с истицей не по инициативе работодателя, а по соглашению сторон.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 N 33-23051 Дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112, 343 ГПК РФ, так как вопрос о принятии кассационного представления и восстановлении процессуального срока применительно к положениям ст. 112, 343 ГПК РФ судом первой инстанции не разрешен.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23048 Дело по иску о восстановлении на учете нуждающихся в жилом помещении направлено на новое рассмотрение, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23045 Требования о признании недействительным договора дарения доли домовладения удовлетворены правомерно, поскольку оспоренный договор дарения доли домовладения ничтожен ввиду мнимости, так как был заключен без намерения создать правовые условия к реализации, приобретенного права собственности на названный объект недвижимости, что противоречит требованиям ГК РФ и свидетельствует о его ничтожности.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23042 Исковые требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего извещения работодателем работника о проводимой аттестации, следовательно, аттестация в отсутствие истца проведена незаконно.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23040 В удовлетворении исковых требований о признании утратившим право на жилое помещение и обязании снять ответчика с регистрационного учета отказано правомерно, поскольку ответчик на момент приватизации спорного жилого помещения был зарегистрирован в нем и имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23038 Дело о выселении ответчика из жилого помещения направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23037 В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы отказано правомерно, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для подачи надзорной жалобы.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 N 33-23036 Дело о признании завещания недействительным, признании права собственности на жилое помещение по кассационной жалобе возвращено в суд первой инстанции для надлежащего оформления кассационной жалобы в соответствии с требованиями ст. 339 ГПК РФ и выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23031 Вопрос по делу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении направлен на новое рассмотрение, поскольку обжалуемое решение основано только на заключении экспертизы без учета иных доказательств и обстоятельств, имеющих значение для дела, поэтому оно подлежит отмене.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23029 В удовлетворении заявления об оспаривании распоряжения должностного лица в части снятия с жилищного учета отказано правомерно, поскольку после предоставления второй квартиры истцы обеспечены жильем свыше учетной нормы.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23028 Вопрос о принятии к производству искового заявления об обязании осуществить лицензирование медицинской деятельности передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов общества или государства.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23027 Заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на судебный акт по делу о признании нуждающейся в жилом помещении удовлетворено правомерно, так как установлено, что данный срок пропущен заявителем по уважительной причине.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23026 Вопрос по делу о взыскании заработной платы и компенсации при увольнении направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку мотивированное решение получено ответчиком лишь после истечения срока, установленного судом для исправления недостатков кассационной жалобы, а исправление этих недостатков ответчиком могло быть выполнено только после получения мотивированного решения суда.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23025 В удовлетворении исковых требований о признании договора найма жилого помещения оконченным, выселении и снятии с регистрационного учета отказано правомерно, поскольку жилое помещение предоставлено ответчикам ввиду наличия трудовых отношений в бессрочное пользование.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23024 Дело по частной жалобе на судебный акт по делу о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено в суд первой инстанции, так как обжалование в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда определения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу не предусмотрено.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23023 Судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество оставлен без изменения, так как сведений о том, что материальное положение ответчиков позволит им удовлетворить требования истца за счет денежных средств, а также о том, что каждый из ответчиков располагает имуществом, стоимость которого соответствует доле предъявленных требований, не имеется.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23022 В удовлетворении иска о признании незаконным решения общественной жилищной комиссии, недействительным договора краткосрочного найма отказано правомерно, поскольку истица в соответствии с положениями ст. 59 ЖК РФ не имеет права на предоставление освободившихся жилых помещений, так как для этого наряду с признанием семьи малоимущей необходимо признание ее семьи нуждающейся в жилых помещениях, что не подтверждено материалами дела.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23021 Требования о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворены правомерно, поскольку ответчик утратил право пользования жилым помещением, а несовершеннолетнее лицо такого права не приобрело.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23014 Дело о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации направлено на новое рассмотрение, поскольку не установлено, сохранились ли снятые с поврежденного транспортного средства детали, кроме того, необходимо проверить довод ответчика о необходимости исключения из суммы ущерба стоимости работ и деталей, не отраженных в акте осмотра транспортного средства.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23012 Дело о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения направлено на новое рассмотрение, поскольку судом неправильно определены юридически значимые для дела обстоятельства.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23011 В принятии заявления об оспаривании действий должностного лица по привлечению к административной ответственности отказано правомерно, поскольку заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23009 В удовлетворении заявления о признании незаконными и нарушающими права действий должностных лиц, выразившихся в незаконном изъятии подлинников документов, возврате изъятого имущества отказано правомерно, поскольку действиями должностных лиц права и охраняемые законом свободы не нарушены.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23008 В удовлетворении требований о признании права на долю в инвестировании строящегося жилого дома в виде квартиры отказано правомерно, поскольку истец просит признать за ним право на долю в инвестировании строящегося дома в виде конкретного жилого помещения, однако объект недвижимости - жилой дом - отсутствует.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23005 Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку доказательств погашения кредита в срок, обусловленный договором, ответчик не представил.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23004 Исковое заявление на неправомерные действия должностного лица, взыскании компенсации морального вреда правомерно оставлено без движения, поскольку истец не исполнил требования п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-23001 В иске о признании действий префектуры незаконными, обязании префектуры перевести жилую площадь в разряд неслужебных, предоставить жилую площадь по договору социального найма отказано правомерно, так как установлено, что у ответчиков не имеется обязанности по переводу спорного жилого помещения, являющегося служебным жилым помещением, в жилищный фонд социального использования.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-22999 Требования об осуществлении демонтажа металлического тента удовлетворены правомерно, так как материалами дела установлено, что на спорном земельном участке расположен металлический тент, принадлежащий ответчику, доказательств законного использования этого земельного участка под размещение на нем металлического тента ответчик не представил.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-22997 В удовлетворении иска об обязании заключить основной договор купли-продажи квартиры, обозначенной в предварительном договоре, отказано правомерно, так как ответчик не является собственником этой квартиры, лишен возможности распоряжения квартирой и не может заключить с истицей договор купли-продажи.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-22992 В удовлетворении иска о признании права собственности на квартиру отказано правомерно, поскольку суд установил, что в настоящее время строительство дома, в котором расположена спорная квартира, не закончено строительство, дом не введен в эксплуатацию.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-22990 Дело о взыскании задолженности передано в суд по месту жительства ответчика правомерно, так как принятие дела к производству судом по месту нахождения истца свидетельствует о принятии дела к производству с нарушением правил подсудности.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-22989 В удовлетворении требований о понуждении ответчика к исполнению договора и обязании заключить договор купли-продажи жилого помещения отказано правомерно, поскольку действующее законодательство предусматривает возможность предоставления жилого помещения по договору купли-продажи лишь в случае отсутствия оснований для его предоставления по договору найма служебного жилого помещения.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-22983 Дело о разделе лицевого счета направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, разрешая спор, неправильно определил значимые по делу обстоятельства, допустил нарушение норм процессуального и материального права.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-22982 Иск о демонтаже незаконно установленного металлического тента удовлетворен правомерно, так как спорное строение установлено ответчиком на внутридворовой территории без оформления отношений землепользования, необходимых разрешений, в отсутствие установленных законом оснований.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-22976 Лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить иск о возмещении вреда как непосредственно к причинителю вреда, так и к страховщику последнего.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-22928 Дело о взыскании суммы основного долга по договору займа направлено на новое рассмотрение, поскольку суд вынес решение при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-22865 Дело о признании недействительным договора уступки прав требования направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не принял во внимание, что, обращаясь в суд с данными требованиями, истица не представила никаких письменных доказательств возврата долга, ссылаясь только на нарушение ответчиком приказа Министерства финансов РФ "О формах бухгалтерской отчетности организации".

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-22665 Исковое заявление о взыскании суммы вознаграждения и компенсации морального вреда возвращено правомерно, так как истцом заявлен имущественный спор, с которым он вправе обратиться к мировому судье по месту нахождения ответчика.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-22663 В удовлетворении иска о признании права на выплату пенсии по инвалидности, взыскании образовавшейся задолженности, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как установлено, что после освидетельствования истцу вновь установлена вторая группа инвалидности, выплата пенсии вновь стала производится Министерством обороны РФ, что соответствует п. "б" ст. 22 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-22662 Иск об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, в иске о признании права собственности отказано правомерно, так как факт неисполнения должником обязательств по кредитному договору был установлен вступившим в законную силу решением суда, спорный автомобиль является предметом обеспечения исполнения обязательств по договору и был реализован должником без согласия кредитора.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-22660 Исковое заявление о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины возвращено заявителю правомерно, поскольку место нахождения сторон не подпадает под территориальную юрисдикцию районного суда.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-22658 Дело о принятии кассационной жалобы по делу о взыскании суммы страхового возмещения направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о получении истцом до истечения установленного судом срока исправления недостатков определения суда об оставлении дела без движения.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-22656 Дело об оспаривании постановления судебного пристава, которым окончено исполнительное производство, направлено в суд для рассмотрения, поскольку судебный пристав исполнял свои обязанности в отношении заявителя, место нахождения которого относится к юрисдикции суда, вернувшего заявление.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-22654 Материалы по делу о возмещении ущерба в порядке суброгации переданы в суд, так как истцу судом был предоставлен срок для исправления недостатков, который нельзя признать разумным.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-22649 В удовлетворении иска о возмещении ущерба работодателем, вызванного пропажей денежных средств, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку доказательства причинения ущерба при исполнении трудовых обязанностей или в связи с трудовыми отношениями истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд представлены не были, равно как и доказательства наличия на его рабочем месте денежных средств и их пропажи.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-22648 Заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на судебный акт по делу о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий удовлетворено правомерно, так как суд обоснованно установил, что срок пропущен заявителем по уважительной причине.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-22646 В удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя по взысканию исполнительского сбора отказано правомерно, так как согласно материалам дела в действиях судебного пристава отсутствуют нарушения прав должника, заявителем не представлено документов, подтверждающих направление им приставу судебного акта о приостановлении решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-22309 Ходатайство о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания удовлетворено правомерно, так как процессуальный срок пропущен по уважительным причинам в связи с родами.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-22309 В удовлетворении иска о взыскании долга по договору займа, процентов и неустойки путем обращения взыскания на заложенное имущество отказано, встречный иск о признании недействительными договора займа и договора залога квартиры удовлетворен правомерно, так как ответчики являются слабослышащими, а при заключении договоров не присутствовал сурдопереводчик, следовательно, они не понимали существа сделки.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-22213 Заявление о признании незаконным и не подлежащим применению положения профсоюзной организации о наделении правом принятия решения об объявлении забастовки удовлетворено правомерно, так как данное положение противоречит статье 410 ТК РФ, согласно которой полномочием по принятию решения об объявлении забастовки наделено общее собрание работников организации.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-22132 Дело о признании права пользования жилым помещением, признании договора купли-продажи недействительным, выселении направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как сведения о том, что один из ответчиков был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-22128 Исковые требования о взыскании задолженности по договору банковского счета удовлетворены правомерно, поскольку ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства, а также оплачивая товары и услуги, а обязательств по внесению минимальных платежей не исполнил.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-21912 Иск об обязании завершить строительство, ввести дом в эксплуатацию, передать в собственность однокомнатную квартиру, обременении прав ответчика на жилой дом возвращен правомерно, так как иск подан с нарушением установленных законом правил подсудности.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-21901 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказано правомерно, так как судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры для надлежащего исполнения исполнительных документов.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 N 33-21787 В удовлетворении исковых требований о признании договора дарения, свидетельства о государственной регистрации права недействительными, возложении обязанности исключить запись о регистрации отказано правомерно, так как договор дарения является безвозмездной сделкой; также надлежащих доказательств в обоснование требований истцом не представлено.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-21776/2010 В удовлетворении иска о признании права пользования занимаемым жилым помещением, права на приватизацию отказано правомерно, так как жилое помещение относится к жилому фонду, который в соответствии с законом имеет правовой статус муниципальной собственности, находящейся в оперативном управлении ответчика, наделенного правами владения, пользования и распоряжения жилым помещением исключительно в целях заселения слушателей и адъюнктов академии на время их обучения, и приватизации не подлежит.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 N 33-21630 Дело о выселении, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением направлено на новое рассмотрение, так как ответчики не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-21456 В удовлетворении заявления об оспаривании действий должностных лиц правомерно отказано, так как судом не установлено никаких нарушений со стороны ответчика по совершению отдельных исполнительных действий.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-21448 Иск о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворен, в удовлетворении встречного иска о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказано правомерно, так как ответчик на спорной площади не проживает длительное время, в установленном законом порядке мер к вселению не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивал.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-21410 Вопрос о принятии заявления по делу о восстановлении на работе, о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении, компенсации морального вреда направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку на момент вынесения определения мотивированного решения суда изготовлено не было, а поэтому она не могла исполнить определения судьи.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-21375 В удовлетворении иска о понуждении заключения договора купли-продажи жилого помещения отказано правомерно, так как обязанности заключить основной договор купли-продажи в силу условий предварительного договора у ответчика не возникло, поскольку существенное условие по использованию ипотечного жилищного кредита истцом не выполнено.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-21278 В удовлетворении иска об обязании ответчика включить квартиру в специализированный фонд, признании права пользования отказано правомерно, так как судом не установлено нарушение прав истицы нахождением указанной квартиры в муниципальном фонде, истец и ее несовершеннолетние дети каких-либо прав на спорную жилую площадь не имеют.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-21262 В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-21161 Дело о признании незаконным акта о прекращении трудового договора, признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении в должности направлено на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении заявленных требований не разрешен вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и не привлечено третье лицо, тогда как в отношении указанного лица истцом были предъявлены требования о признании приказа незаконным.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-21154 Срок на подачу надзорной жалобы на судебный акт по делу о взыскании заработной платы, компенсации денежных средств, компенсации морального вреда восстановлен, поскольку причины пропуска заявителем процессуального срока на подачу данной жалобы признаны судом уважительными.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 N 33-21141 Дело о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, передано на новое рассмотрение, так как представитель ответчика ссылался на то, что ДТП имело место в результате неосторожности истца, однако суд указанным доводам оценку не дал, кроме того, из решения суда не видно, что повреждения, которые учитывались при определении стоимости ремонта автомобиля истца, имели место именно в результате столкновения с автомобилем ответчика.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 N 33-21108 Вопрос о принятии обеспечительных мер в виде запрещения распоряжаться оспариваемой жилой площадью передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как в материалах дела отсутствует заявление ответчиков о принятии мер обеспечения иска, а суд, исходя из требований ст. 139 ГПК РФ, не вправе по собственной инициативе принимать меры по обеспечению иска.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-21088 Исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку денежные средства, переданные истцом, являются авансом по договору купли-продажи недвижимости, а так как сделка между сторонами не состоялась, денежные средства подлежат возврату.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-21071 Дело о расторжении договора долевого инвестирования строительства, взыскании солидарно с ответчиков суммы долга, неустойки направлено на новое рассмотрение, так как суд не дал оценку тому обстоятельству, что срок окончания строительства, сдачи объекта в данном договоре определен как ориентировочный.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-21005 Дело о признании незаконными действий уполномоченного органа по приостановлению регистрации права собственности на жилое помещение направлено на новое рассмотрение, поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-21004 Дело об определении долей собственников жилого помещения и разделе наследственного имущества направлено на новое рассмотрение, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика, кроме того, не проверены доводы ответчика о том, что истец участвовал в приватизации другого жилого помещения, поэтому не мог участвовать в приватизации спорного помещения.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-20995 Вопрос по делу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из помещения направлен на новое рассмотрение, поскольку судом при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права, не проверены возражения ответчиков относительно заявленных к ним требований.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-20994 В удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшими право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета отказано правомерно, поскольку истец чинит препятствия в реализации жилищных прав ответчика, несовершеннолетние дети ответчика (по первоначальному иску) самостоятельно проживать в спорной квартире без матери не могут.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-20993 В удовлетворении требований о нечинении истцу препятствий в пользовании жилым помещением, регистрации по месту жительства отказано правомерно, поскольку истец не обладает постоянным правом пользования спорной жилой площадью, в связи с чем нет оснований для обязания ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании помещением, также последним не представлено в органы регистрационного учета заявление с согласием нанимателя на его проживание и регистрацию в жилом помещении.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 N 33-20975 Исковые требования о выселении из квартиры удовлетворены правомерно, поскольку ответчик занимает муниципальную квартиру без законных оснований.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-20974/2010 Исковые требования об обязании провести аттестацию рабочих мест по условиям труда удовлетворены правомерно, поскольку в ходе проверки установлен факт нарушения норм Трудового кодекса РФ, Положения о порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, выразившегося в том, что ответчик не произвел аттестацию рабочих мест по условиям труда.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-20955 В удовлетворении иска о признании незаконным отказа в приватизации, обязании выдать разрешение на приватизацию, признании права собственности на жилое помещение отказано правомерно, так как из пояснений представителя истца следует, что он на очереди нуждающихся в предоставлении жилья не состоит, статус служебного жилого помещения в установленном законом порядке им не оспаривался, собственник жилого фонда согласия на приватизацию жилого помещения не дает.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-20952/10 Вопрос о принятии заявления о восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий направлен на новое рассмотрение, так как, исходя из материалов дела нельзя признать, что у истцы имелся необходимый срок для исправления недостатков искового заявления.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-20950 Во встречном иске о взыскании денежных средств отказано правомерно, так как суд пришел к обоснованному выводу о признании не заключенным договора подряда на выполнение проектных работ между сторонами, поскольку представленные документы не отвечают требованиям, предъявляемым к договору подряда; существенные условия, характеризующие правоотношения по договору подряда, сторонами не достигнуты и доказательств их выполнения истцом по встречному иску суду не представлено.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-20938/2010 Кассационное производство по делу о признании доли в жилом помещении незначительной, признании утратившими право пользования жилым помещением, выплате компенсации прекращено в связи с отказом заявителя от кассационной жалобы.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-20935/10 Иск о взыскании суммы задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога, взыскании госпошлины удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчиками не исполнены обязательства по кредитному договору.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-20914 Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку использование банковской карты ответчиком подтверждается выпиской по операциям с использованием банковской карты, а также заявлением-анкетой заемщика и договором о предоставлении овердрафта, а платежи по уплате суммы кредита и начисленных процентов заемщиком не вносились, срок пользования кредитами истек, поэтому задолженность по кредиту переведена в разряд просроченной.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-20900 Иск о признании утратившей право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, о признании не приобретшим право пользования квартирой удовлетворен правомерно, так как ответчица добровольно выехала из спорной квартиры, не несла расходов по ее содержанию и не предпринимала попыток вселения в данную квартиру, несовершеннолетний сын ответчицы никогда не вселялся в спорную квартиру.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-20896 В удовлетворении иска о взыскании действительной стоимости паенакопления отказано правомерно, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-20892 Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства ответчикам, а ответчики в свою очередь указанные денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора не вернули.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-20887 Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что обязательства по указанному договору ответчиками надлежащим образом не исполняются, погашение задолженности и уплата процентов по договору не производятся, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-20841 Дело в части взыскания солидарно в качестве возмещения понесенных судебных расходов отменено, так как суд не указал в решении доказательства, подтверждающие фактические расходы истца на представителя в указанной сумме.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-20829 В соответствии с уставом ТСЖ член товарищества обязан принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных со строительством, реконструкцией и содержанием, текущим и капитальным ремонтом общего имущества; своевременно производить оплату коммунальных услуг, вносить целевые взносы и специальные сборы в размере, установленном общим собранием членов товарищества.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-20825 В удовлетворении требований об обязании заключить договор на оказание услуг по передаче электроэнергии отказано правомерно, поскольку требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-20817 В удовлетворении иска о взыскании долга по договору о возмездном оказании услуг, процентов отказано правомерно, поскольку из представленных суду доказательств усматривается, что денежные средства ответчику были перечислены за оказанные услуги по договору об оказании консультационных правовых услуг, заключенному между сторонами, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-20753 Судебный акт по делу о взыскании солидарно задолженности по договору лизинга имущества, возврате госпошлины, почтовых расходов, изъятии из незаконного владения автомобиля и встречном иске о признании договора поручительства недействительным, применении последствий недействительности сделки изменен в части взыскания госпошлины и почтовых расходов, поскольку исковые требования были предъявлены к двум ответчикам.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 N 33-20752 Судебный акт о взыскании солидарно задолженности по договору лизинга, возврате госпошлины, почтовых расходов изменен в части взыскания пошлины и почтовых расходов, так как суд не учел, что ответчиками по иску являются несколько лиц, и указанные платежи подлежат взысканию с них солидарно.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-20748 В удовлетворении иска о признании отказа в установлении группы инвалидности незаконным отказано правомерно, так как по результатам указанного освидетельствования у истца были выявлены незначительные нарушения функций кровообращения, статодинамической, слуха, выделения, пищеварения, не приводящие к ограничению ни одной из основных категорий жизнедеятельности.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-20742 Дело о взыскании долга по договору займа направлено на новое рассмотрение, так как в данном случае неверная оценка судом одного из доказательств не позволяет утверждать, что по делу была представлена совокупность доказательств, достаточная для подтверждения доводов ответчика.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 N 33-20733 Иск о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами удовлетворен правомерно, так как истица является наследницей, а полученные ответчиком денежные средства в соответствии с нормами п. 1 ст. 1112 ГК РФ - наследственным имуществом; она вправе требовать его возврата от лица, владеющего им без законных на то оснований.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-20724 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора определения долей и пожизненного содержания с иждивением отказано правомерно, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие пропуск истцом срока исковой давности, предусмотренного законодательством РФ.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-20704 Трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений, одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-20616 В удовлетворении исковых требований об обязании назначить единовременную страховую выплату, взыскании единовременной страховой выплаты, пени отказано правомерно, поскольку никаких задержек в выплате истцу суммы ежемесячных страховых выплат в ходе судебного заседания не установлено.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-20613 Иск о взыскании компенсации за материальный вред, компенсации за моральный и физический вред, денежных средств возвращен правомерно, поскольку истцом указанные в определении судьи об оставлении данного иска без движения недостатки устранены не были.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-20533 В удовлетворении исковых требований об обязании назначить пенсию за выслугу лет как работнику летно-испытательного состава с момента его обращения отказано правомерно, так как пенсия за выслугу лет назначена и выплачивается по настоящее время, повторное назначение пенсии по тому же основанию из заработка ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" не предусмотрено.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-20478 В удовлетворении исков о признании выборов в состав правления незаконными, признании решения внеочередного общего собрания недействительным, прекращении полномочий членов правления отказано правомерно, поскольку допущенные нарушения, на которые указывают истцы, не являются существенными, принятое решение не повлекло за собой причинение убытков истцам, доказательств об обратном суду не представлено.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-20428 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения миграционной службы об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ и об обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении временного убежища отказано правомерно, поскольку заявитель не обосновал, что в случае возвращения на родину существует реальная угроза его безопасности со стороны властей, он страдает какими-либо тяжелыми заболеваниями и нуждается в медицинской помощи.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-20424 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения миграционной службы об отказе в предоставлении временного убежища и обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении временного убежища на территории РФ отказано правомерно, поскольку заявитель не обосновал, что в случае возвращения на родину существует реальная угроза его безопасности со стороны властей, он страдает какими-либо тяжелыми заболеваниями и нуждается в медицинской помощи.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 N 33-20373 В удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что на него незаконно налагалось административное взыскание в виде ареста или исправительных работ, что по вине государственных органов и должностных лиц он перенес нравственные и физические страдания.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-20081 Требования о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены правомерно, поскольку истцом по договору перечислены ответчику денежные средства в счет оплаты земельного участка, ответчик отказывается от подписания и государственной регистрации договора купли-продажи.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-20068 Иск о признании недействительной доверенности, выданной в порядке передоверия, удовлетворен правомерно, поскольку указанные в первоначальной доверенности полномочия третьего лица не совпадают с полномочиями, указанными в оспариваемой доверенности.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-19443 Дело снято с кассационного рассмотрения и возвращено в суд для выполнения требований статьи 343 ГПК РФ, поскольку поступило ходатайство о разъяснении решения.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 33-19324 Дело по иску о взыскании штрафа направлено в районный суд для решения вопроса в порядке статей 112, 341 - 343 ГПК РФ, поскольку третье лицо намерено подать кассационную жалобу, а также поставить перед судом вопрос о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-15069 В удовлетворении исковых требований о признании малолетнего утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета отказано правомерно, поскольку за малолетним, являющимся бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения, сохранилось право пользования этим помещением, несмотря на переход права собственности на указанное помещение к другому лицу.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-15063 Производство по делу по иску о признании незаконным и не подлежащим применению приказа о сокращении штата работников, о признании подлежащим отзыву уведомления прекращено, так как издание руководителем предприятия в силу своих должностных обязанностей и полномочий приказа о сокращении штата, в котором не затрагиваются конкретные лица, не может рассматриваться как акт, который затрагивает права, свободы или законные интересы истцов.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-15060 В удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано, поскольку истец являлся материально ответственным лицом, на которого был возложен контроль за учетом движения материальных ценностей, поступающих на склад, а как усматривается из объяснений истца, он знал, что при поступлении груза допускаются нарушения со стороны работников смены при приемке и учете товарных ценностей, и своими действиями способствовал этому.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-15055 Исковые требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не представлено доказательств виновности истца в совершении хищения имущества, а также ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей, срок исковой давности истцом не пропущен.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-15054 Иск о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворен, так как из материалов дела усматривается, что истец ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, из акта служебной проверки, приказа о применении в отношении него дисциплинарного взыскания не усматривается, что при разрешении вопроса о прекращении с истцом трудовых отношений работодателем была учтена тяжесть проступка, совершенного истцом.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-15053 Исковые требования о взыскании суммы аванса по договору подряда и пени удовлетворены правомерно, поскольку подрядчик не представил доказательств выполнения работ на спорную денежную сумму.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-15051 Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии, по истечении срока действия договора найма специализированного помещения граждане должны освободить жилое помещение, в случае отказа освободить жилое помещение указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-15050 Дело о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, направлено на новое рассмотрение, так как из протокола суда и, в частности, пояснений ответчика не ясно, полностью или в какой-то части им признан иск, а также на какую сумму.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-15049 Исковые требования о выделе доли домовладения в натуре и об определения порядка пользования земельным участком удовлетворены правомерно, поскольку вариант раздела домовладения, предложенный ответчиком, не основан на заключении экспертизы, доказательств соответствия данного варианта раздела размерам долей собственников, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, а также соответствующих расчетов ответчиком не представлено.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-15046 В удовлетворении исковых требований об установлении сервитута отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств того, что осуществление сервитута будет наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-15045 В удовлетворении исковых требований об обязании снять номер телефона с сайта и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком его неимущественных прав и причинении нравственных страданий.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-15044 В данном случае значимым является сам факт несоответствия фактического расположения ограждения между участками по сравнению с кадастровой границей участка, а не характер действий собственника участка, приведших к такому несоответствию, в связи с чем ответчица как собственник земельного участка должна быть обязана восстановить ограждение в соответствии с кадастровой границей своего земельного участка.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-15041 Дело о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как жалоба на решение суда истцом подана в установленный законом срок.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-15040 В удовлетворении требований об обязании назначить досрочную трудовую пенсию отказано правомерно, поскольку на момент обращения к ответчику у истицы не был выработан стаж работы в педагогической должности в учреждении для детей.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-15033 Исковые требования о взыскании задолженности по договору займа и неустойки удовлетворены правомерно, поскольку договор займа заключен, доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств ответчиком не представлено.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-15031 Дело в части установления границ земельного участка направлено на новое рассмотрение, так как, разрешая спор по существу, суд не установил все существенные по делу обстоятельства.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-15016 Иск о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности по снятию с регистрационного учета по месту жительства удовлетворен правомерно, так как у ответчиков прекратилось право пользования спорной квартирой, поскольку они добровольно выразили согласие на прекращение права пользования квартирой в связи с переходом права собственности к другому лицу и обязались сняться с регистрационного учета, а истец является добросовестным приобретателем квартиры.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-15012/2010 Дело о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, убытков и компенсации морального вреда направлено в суд для нового рассмотрения, так как суд, взыскивая штраф в федеральный бюджет, исходил из полной суммы, подлежащей взысканию, в том числе из размера неустойки без применения ст. 333 ГК РФ, между тем размер штрафа определяется в размере 50 процентов присужденной судом суммы из взысканной суммы.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-15010 Дело о восстановлении на работе и взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула направлено на новое рассмотрение, поскольку ответчик высказал относительно данных исковых требований свои возражения, однако какого-либо заявления о применении срока исковой давности не заявил, в связи с этим судом к требованиям истицы незаконно был применен срок исковой давности.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-15005 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения уполномоченного органа о направлении для отбывания наказания в другое исправительное учреждение отказано правомерно, поскольку возможности размещения заявителя в имеющихся по его месту жительства исправительных учреждениях не имеется.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-15001 Исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение удовлетворены правомерно, так как наличие суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги подтверждено документально, доводы о наличии мирового соглашения, согласно которому бывший супруг ответчицы обязался оплачивать коммунальные услуги, не принимаются судом, поскольку в данном случае правоотношения возникли между бывшими супругами, и условия мирового соглашения не влияют на правоотношения истца и ответчиков.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14998 Исковые требования о снятии ареста с квартиры удовлетворены правомерно, так как спорное имущество является собственностью истца, который не является стороной по делу по иску ответчиков о взыскании суммы долга.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14997/10 Иск о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворен правомерно, так как суд установил и материалами дела подтверждается, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобиль, принадлежащий истице, получил механические повреждения, суд верно исходил из того, что у страховщика возникла обязанность выплатить страховое возмещение в пользу истицы в пределах страховой суммы.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14994 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в выдаче удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС отказано правомерно, так как представленные истцом справки не могут служить доказательством его работы в зоне отчуждения, поскольку содержание данных справок носит противоречивый характер.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14993 В удовлетворении исковых требований об установлении факта владения и пользования на праве собственности имуществом, признании недействительной записи в ЕГРП и о признании права собственности на спорное имущество отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок давности по заявленным им требованиям.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14992 Исковые требования о взыскании недоимки по единому социальному налогу и пени удовлетворены, поскольку расходы ответчика на покупку нежилого помещения относятся к основным средствам, поэтому не списываются полностью, а погашаются путем начислении амортизации, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14988 Исковые требования о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий удовлетворены правомерно, так как проживание заявителя в жилом помещении на условиях гражданско-правового договора не свидетельствует об его обеспеченности жилой площадью по смыслу статьи 51 ЖК РФ.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14984 Иск о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворен правомерно, так как увольнение истицы произведено с нарушением процедуры, предусмотренной ст. 193 ТК РФ, поскольку от нее не были получены письменные объяснения, к ней ранее не применялись дисциплинарные взыскания, из приказа не усматривается, что при разрешении вопроса о прекращении с ней трудовых отношений работодателем была учтена тяжесть проступка, совершенного истицей.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14983 Иск о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворен, так как из материалов дела усматривается, что истец ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, из акта служебной проверки, приказа о применении в отношении него дисциплинарного взыскания не усматривается, что при разрешении вопроса о прекращении с истцом трудовых отношений работодателем была учтена тяжесть проступка, совершенного истцом.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14982 Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, частично удовлетворен правомерно, так как суд установил, что ДТП произошло по вине ответчика, который, управляя автомашиной, в нарушение требований ПДД совершил столкновение с автомобилем истца. Вина ответчика подтверждается материалами административного дела, где ответчиком не отрицалась своя вина в произошедшем ДТП; истцом не представлено доказательств понесенных расходов.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14980 В удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано правомерно, поскольку доказательств нахождения спорного имущества в жилом помещении на момент заключения договора купли-продажи данного помещения не представлено, собственником жилого помещения истец не являлся, стороной по договору купли-продажи не выступал, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14979 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным подзахоронения, обязании осуществить перезахоронение и привести участок в первоначальное состояние отказано правомерно, поскольку документально подтверждено, что захоронение является законным.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14975 Дело по иску об обязании установить границу земельного участка направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, разрешая спор, не выяснял причины непроведения экспертом экспертизы.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14974 Исковые требования о восстановлении в членах товарищества удовлетворены правомерно, так как исключение истца за неуплату одного целевого взноса противоречит требованиям устава.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14972 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на часть дома отказано правомерно, поскольку согласно правоустанавливающим документам спорное домовладение находится в долевом владении, требований о реальном разделе домовладения или о выделе доли истец не заявлял.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14971 Требования о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости неправомерным и назначении пенсии удовлетворены правомерно, поскольку факт выполнения истицей работ по профессии нашел свое подтверждение представленными доказательствами, а сам по себе факт отсутствия данных персонифицированного учета при наличии надлежащей справки, подтверждающей льготный стаж, и записи в трудовой книжке не может служить основанием для лишения истицы права на досрочное назначение пенсии.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14965 Исковые требования о назначении пенсии удовлетворены правомерно, так как материалы дела свидетельствуют о том, что в оспариваемый период выполняемые истцом обязанности подлежат включению в специальный медицинский стаж на основании закона.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14957 Исковые требования о признании права собственности на долю в квартире по праву наследования по закону и права собственности на неполученную пенсию удовлетворены правомерно, поскольку истцы являются наследниками по закону первой очереди и имеют право на обязательную долю, как нетрудоспособные наследники.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14956 Материал по делу о взыскании зарплаты, оплаты времени простоя, компенсации за задержку выплаты зарплаты и оплаты времени простоя, компенсации морального вреда возвращен на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии оставления заявления без движения, так как судье следовало проверить полномочия представителя, подписавшего исковое заявление, в частности, проверить, кем подтверждена доверенность с точки зрения полномочий должностного лица, подписавшего доверенность.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14955 Материал по делу о взыскании зарплаты, оплаты времени простоя, компенсации за задержку выплаты зарплаты и оплаты времени простоя, компенсации морального вреда возвращен на новое рассмотрение со стадии принятия заявления, поскольку судебная коллегия считает, что достаточных оснований для возврата искового заявления у судьи не было, так как нельзя признать законным сам факт оставления заявления без движения.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14954 Дело о взыскании заработной платы, оплаты времени вынужденного простоя, компенсации за задержку выплаты заработной платы и оплаты времени простоя, компенсации морального вреда направлено в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления, так как истицей было заявлено ходатайство, в котором она просила суд оказать содействие в собирании доказательств.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14948 Исковые требования о взыскании долга по договору займа удовлетворены правомерно, так как ответчица не исполнила в полном объеме обязательства по договору займа.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14947 В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и отмене дисциплинарного взыскания отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, а достоверных доказательств уважительности причин пропуска указанного срока не представлено.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14943 В удовлетворении исковых требований о признании незаконными заключений главы органа местного самоуправления о невозможности изменения вида разрешенного использования земельного участка отказано правомерно, так как порядок рассмотрения ходатайств заявителей об изменении вида разрешенного использования их земельных участков с ведения крестьянского (фермерского) хозяйства на дачное строительство был соблюден, и оснований для признания незаконными заключений ответчика не имеется.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14940 Исковые требования о признании недействительным решения общего собрания членов садового некоммерческого товарищества удовлетворены правомерно, поскольку при проведении собрания отсутствовал кворум.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14939 Исковые требования о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены правомерно, так как материалами дела подтверждено, что ответчиком взятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполнены не были.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14937 В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогул было применено к истцу правомерно, так как факт прогула подтверждается актом об отсутствии истца на рабочем месте, а доказательств уважительности причин отсутствия истцом не представлено.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14936 Исковые требования о включении спорных периодов работы в специальный стаж и признании права на досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела доказан факт невключения в специальный стаж периодов работы в должности учителя без занятия штатной должности, а также периодов нахождения в учебных отпусках.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14928 Заявление о признании недействительным решения о сохранении средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения оставлено без рассмотрения, поскольку заявитель оспаривает решение государственного учреждения, которое не является ни органом государственной власти, ни органом местного самоуправления, в связи с чем отсутствуют основания для подачи заявления об оспаривании решения в порядке главы 25 ГПК РФ.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14925 Иск о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, частично удовлетворен правомерно, так как заключение, представленное в выплатное дело компанией, которая проводила осмотр автомобиля истца, составлено с нарушением требований, предъявляемых к экспертному заключению. Кроме того, требования о взыскании морального вреда обоснованно подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14919/2010 Требования о признании права собственности на жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку спорное жилое помещение передано истцу в фактическое пользование для проживания, последний несет расходы по его содержанию и уплачивает коммунальные платежи.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14918 В удовлетворении требований о выселении ответчицы из занимаемого жилого помещения отказано правомерно, поскольку она является лицом, проработавшим на предприятии, предоставившем ей служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14916 Исковые требования о снятии возражений в подписании акта согласования границ земельного участка и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворены правомерно, поскольку акт согласования границ земельного участка, принадлежащего истцу, не согласован смежными землепользователями из-за отказа ответчика в согласовании.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14911 Дело о возмещении ущерба в порядке суброгации возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14908 В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на жилое помещение отказано правомерно, поскольку заявителем не представлены все необходимые для совершения государственной регистрации документы, с заявлением о регистрации перехода прав по сделке обратилась только одна из сторон договора инвестирования; кроме того, ранее возникшее право на помещение не было зарегистрировано.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14904 В удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, переносе хозяйственной постройки, сносе ограждения отказано правомерно, поскольку самовольно возведенные постройки являются капитальными, связаны с землей и не могут быть перенесены без несоразмерного ущерба, кроме того, имеется возможность устранить нарушение прав истца без сноса построек, что подтверждается заключением эксперта.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14903 Нормой статьи 42 ГПК РФ для третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора и пользующихся всеми правами истца, не ограничены ни размер требований, ни виды требований, ни правовые основания самостоятельного иска.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14899 В удовлетворении исковых требований о признании права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал отказано, поскольку первый ребенок истца умер, а правовое значение для выдачи такого сертификата имеет именно фактическое воспитание в семье двоих и более детей.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14896 В удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения в перестроенном и перепланированном состоянии отказано правомерно, так как произведенные истцом перепланировка и переустройство нарушают права граждан, проживающих ниже и выше этажами, поскольку ликвидированы дополнительные запасные выходы и устройства пожарной безопасности.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14893 Исковые требования о взыскании денежной суммы и расторжении предварительного договора купли-продажи земельных участков удовлетворены правомерно, так как спорное имущество в виде земельных участков в момент заключения предварительных договоров истцу не принадлежало и впоследствии не могло принадлежать в силу состоявшегося решения суда, следовательно, основной договор не мог быть заключен на оговоренных сторонами условиях.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14891 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, удовлетворены правомерно, поскольку ущерб причинен в результате действий ответчика, доказательств возмещения указанных убытков ответчиком не представлено.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14889 Дело об обязании исполнить договорные обязательства по изменению трудового договора и переводу на другую работу, соответствующую полученному образованию, направлено для рассмотрения в суд первой инстанции, так как иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14887\2010 Исковые требования о взыскании арендной платы удовлетворены правомерно, поскольку ответчик в спорный период пользовался жилым помещением, доказательств внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги не представил, расчет подлежащих взысканию денежных средств осуществлен истцом верно.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14885 В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки отказано правомерно, поскольку стороны достигли соглашения, что в случае возникновения разницы площади жилого помещения между указанной в договоре инвестирования и установленной по обмерам оплата возникшей разницы не производится, жилое помещение принято истцом по акту приема-передачи без каких-либо претензий.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14882 В удовлетворении исковых требований о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, изъятии части земельного участка из чужого незаконного владения отказано правомерно, поскольку достоверных доказательств нарушения ответчицей границ земельного участка истицей не представлено.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14879 Дело по иску о признании недействительными решений общего собрания товарищества и выписок из протоколов общих собраний, об оспаривании размеров вступительных, членских, целевых взносов, признании незаконными требований об уплате членских и целевых взносов, признании незаконным отказа в приеме платежей за потребленную электроэнергию, предоставлении ответа на заявление направлено на новое рассмотрение, так как ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14877 Исковые требования о признании ничтожным договора купли-продажи жилого помещения, признании недействительным договора дарения, прекращении права собственности, признании права собственности на долю помещения удовлетворены правомерно, поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию и совершения договора купли-продажи задолженность по алиментам истцом погашена, о чем судебный пристав-исполнитель своевременно извещен.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14871 В удовлетворении требований истицы о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда вследствие препятствования в пользовании электроэнергией отказано правомерно, поскольку истица не является индивидуальным предпринимателем, оказывающим возмездные услуги найма жилого помещения, достоверных доказательств, подтверждающих нарушение действиями ответчика нематериальных благ истицы и причинение ей нравственных и физических страданий, не представлено.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14867 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, поскольку постановление о закреплении земельного участка за жилым помещением истца отсутствует, границы со смежными землепользователями не согласованы.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14855 В удовлетворении требований об исключении жилого помещения из числа специализированного жилищного фонда и признании права собственности на помещение в порядке приватизации отказано правомерно, поскольку действующим федеральным законодательством не предусмотрен перевод служебных жилых помещений в неслужебные.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14854\2010 При рассмотрении ходатайства суд пришел к выводу о принятии иска к своему производству с нарушением правил подсудности и наличии оснований для передачи гражданского дела в суд по месту нахождения ответчика, так как правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами гражданского законодательства, а не Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14852 В удовлетворении исковых требований о понуждении заключить публичный договор на выполнение работ по содержанию жилого помещения и оказанию коммунальных услуг отказано правомерно, поскольку ответчик не имеет договорных обязательств перед истцом по предоставлению коммунальных услуг, так как ресурсоснабжающей или управляющей организацией не является.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14850 Иск о признании ничтожным договора уступки прав требования, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворен правомерно, так как договор уступки прав противоречит закону, является ничтожным, так же истицей не представлено доказательств неосновательного обогащения ответчиком за счет уплаченных истицей денежных средств.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14838 В удовлетворении иска о признании решения налогового органа незаконным правомерно отказано, встречный иск о взыскании налога, штрафа и пени правомерно удовлетворен, так как в установленные законом сроки и в нарушение действующего налогового законодательства полная сумма налога налогоплательщиком уплачена не была, процедура привлечения к налоговой ответственности была соблюдена.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14832 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным отказа Пенсионного фонда в перерасчете пенсии отказано правомерно, так как истец в пенсионный орган с письменным заявлением о перерасчете размера пенсии не обращался, решения об отказе в перерасчете пенсии, обжалуемого истцом, а также расчета компенсации, подлежащей, по мнению истца, взысканию с ответчика, им не представлено.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14831 Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного заливом помещения, и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку ущерб причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по предоставлению услуг по содержанию и ремонту жилого помещения.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14816 Дело об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, об отмене акта о взыскании исполнительского сбора направлено на новое рассмотрение, поскольку материалы дела свидетельствуют о невыяснении судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, в силу чего невозможно дать оценку правомерности взыскания исполнительского сбора, представляющего собой меру ответственности за неисполнение в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14809/10 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности на долю жилого помещения отказано правомерно, поскольку доказательств наличия соглашения между сторонами о приобретении спорного помещения в долевую собственность, а также доказательств заключения спорного договора под влиянием обмана не представлено.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 33-14793/2010 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на имущество отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 33-14537/10 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку истцом были выполнены все обязательства по договору страхования, ответчиком необоснованно было отказано истцу в выплате страхового возмещения.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 33-14535/2010 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на долю дома в силу приобретательной давности отказано правомерно, поскольку пользование участником общей долевой собственности частью общего имущества не является основанием для признания права собственности на другую часть на основании приобретательной давности, кроме того, никто из совладельцев не отказывался от своей доли в домовладении.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 33-14514/10 Дело о выплате страхового возмещения по договору страхования направлено на новое рассмотрение, так как судом не определено, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Определение Краснодарского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 33-14474/10 Порядок исполнения решения суда в части установления начальной продажной стоимости залогового имущества изменен, так как в связи с изменившейся экономической ситуацией в стране, изменением цен на недвижимое имущество имеются основания для изменения порядка исполнения судебного акта.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 33-14455/2010 Заявление о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на судебный акт по делу об индексации денежных сумм в возмещение вреда здоровью удовлетворено правомерно, поскольку причины пропуска заявителем указанного срока являются уважительными.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 33-14446/2010 Заявление о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы удовлетворено правомерно, так как заявитель является инвалидом и в силу своей юридической неграмотности, как указывает он сам, не мог своевременно обжаловать кассационное определение в надзорном порядке.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 33-14434/10 Дело о сносе самовольного строения и расторжении договора аренды направлено на новое рассмотрение, так как судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 33-14430/10 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате отказано правомерно, поскольку истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности.

Определение Краснодарского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 33-14418/2010 Заявление о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы удовлетворено правомерно, так как заявитель является инвалидом 2 группы и в силу своей юридической неграмотности, как указывает сам заявитель, не мог своевременно обжаловать кассационное определение в надзорном порядке.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 33-14347/10 Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, поскольку вступившие в законную силу решения судов субъектов РФ подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-14347 В удовлетворении исковых требований в части обязания произвести индексацию назначенной пенсии отказано, так как правовых оснований для проведения индексации назначенной истцу пенсии за выслугу лет, как работнику летно-испытательного состава гражданской авиации, не имеется.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 03.08.2010 N 33-14195/10 Об оставлении без изменения Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 июня 2010 года.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-13767 Иск об обязанности заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворен, так как из материалов дела следует, что истица не имеет другого места жительства и фактически является нуждающейся в жилом помещении. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что истица с семьей фактически проживала в спорной квартире на условиях договора найма и проживает после введения в действие нового ЖК РФ по условиям социального найма, который предусмотрен ст. ст. 60 - 62 ЖК РФ.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-13334 Исковые требования о взыскании денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вред удовлетворены правомерно, так как квартира была передана истице ответчиком без остекления лоджий, то есть с нарушением условий договора, что в силу абзаца 7 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" является недостатком квартиры.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-13312 В удовлетворении исковых требований о предоставлении жилого помещения отказано правомерно, поскольку истица уволена по собственному желанию с предприятия, для работы на котором она была направлена как молодой специалист, а ответчик не располагает возможностью улучшать жилищные условия граждан, занимающих жилые помещения по договору социального найма.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-13256 В удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств причинения истцу убытков и морального вреда.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-13107/2010 Дело о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как по факту ДТП акт осмотра автомобиля истца отсутствует. Справка ДТП и протокол осмотра места совершения правонарушения не содержат данных о повреждениях автомобиля истца. Поэтому заключение эксперта, основанное на вышеприведенных документах и носящее вероятностный вывод о сумме ущерба, не может быть положено в основу принятого решения.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-13087-10 Дело о снятии с регистрационного учета ответчицы и ее несовершеннолетней дочери по месту жительства и выселении из квартиры направлено на новое рассмотрение, поскольку требования истца основаны на праве на жилое помещение, суду первой инстанции следовало с учетом положений ГПК РФ определить совокупность фактов, установление которых необходимо для разрешения дела, и вынести на обсуждение сторон включаемые в предмет доказывания факты, имеющие юридическое значение.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-13081/10 В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного необоснованным затягиванием возбуждения уголовного дела, отказано правомерно, поскольку сотрудники правоохранительных органов действуют в соответствии с нормами законодательства РФ, доказательств, подтверждающих причинение истцу моральных и нравственных страданий сотрудниками правоохранительных органов, не представлено.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-13062 Дело о признании утратившим право пользования жилым помещением направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как вывод суда об установлении факта неисполнения ответчиком обязанностей по договору социального найма по оплате за жилое помещение основан на неисследованных обстоятельствах дела.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-13052 В удовлетворении исковых требований о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении отказано правомерно, поскольку договор безвозмездного пользования жилым помещением, заключенный между истцом и его близким родственником, не может указывать на то обстоятельство, что истец проживает в указанном помещении не как член семьи собственника.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-13008 Исковые требования о признании незаконными решения общего собрания об исключении из членов товарищества, постановления должностного лица о предоставлении земельного участка удовлетворены правомерно, поскольку истец регулярно уплачивал членские взносы, осуществлял уход за земельным участком, кроме того, законных оснований для предоставления занимаемого истцом земельного участка другому лицу не имеется.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-12997 В удовлетворении исковых требований о признании жилого помещения не имеющим статуса служебного, о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации отказано правомерно, поскольку не подлежат приватизации служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-12980 В удовлетворении исковых требований о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано правомерно, поскольку у ответчика возникло право пользования спорной квартирой с момента его регистрации и вселения в спорное жилое помещение, которое является единственным местом жительства для ответчика, кроме того, истцом не представлено достоверных доказательств, что регистрация ответчика в указанном жилом помещении была произведена без его согласия.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-12976/10 Исковые требования о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, восстановлении электроснабжения удовлетворены правомерно, поскольку материалы дела свидетельствуют о надлежащем исполнении истицей обязательств по оплате потребляемой электрической энергии.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-12928 Исковые требования об обязании демонтировать металлические конструкции, освобождении земельных участков удовлетворены правомерно, поскольку у ответчиков отсутствуют разрешения на установку металлических конструкций, а также документы, подтверждающие их право на занимаемые данными конструкциями земельные участки.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-12874 Дело о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования направлено на новое рассмотрение, поскольку установлен факт совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах на имя третьего лица, которое в рассмотрении дела не участвовало, о времени и месте судебного разбирательства извещено не было.

Кассационное определение Верховного суда Республики Мордовия от 03.08.2010 N 33-1251/59 Об оставлении без изменения решения Ленинского районного суда г. Саранска от 17.06.2010, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим Административного регламента Администрации городского округа Саранск по предоставлению муниципальной услуги по оформлению документов о внесении изменений в разрешение на строительство боксов гаражей, сараев, пристроев к жилым домам, утвержденного распоряжением Главы Администрации городского округа Саранск от 10.03.2010 N 26-р, в части уточнения размеров объектов капитального строительства.

Кассационное определение Верховного суда Республики Мордовия от 03.08.2010 N 33-1250/59 Об оставлении без изменения решения Ленинского районного суда г. Саранска от 17.06.2010, которым был признан частично недействующим Административный регламент Администрации городского округа Саранск по предоставлению муниципальной услуги по предоставлению земельных участков с предварительным согласованием места размещения объектов, утвержденный распоряжением Главы Администрации городского округа Саранск от 29.01.2010 N 7-р.

Кассационное определение Верховного суда Республики Мордовия от 03.08.2010 N 33-1246/59 Об оставлении без изменения решения Ленинского районного суда г. Саранска от 16.06.2010, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим Административного регламента Администрации городского округа Саранск по предоставлению муниципальной услуги по выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию на территории городского округа Саранск, утв. распоряжением Главы Администрации городского округа Саранск от 11.03.2010 N 29-р.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-12406 Дело о признании права собственности на земельный участок направлено на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что у истца возникло бессрочное право владения и пользования земельным участком, вывод о том, что истицей не получено согласование, не может служить основанием для отказа в приватизации участка, кроме того, смежные земельные участки приватизированы и подготовлены согласования со всеми соответствующими организациями.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-12251 Исковые требования о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконным содержанием под стражей, удовлетворены правомерно, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что незаконным осуждением истцу были причинены нравственные и физические страдания.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-11650 Иск о признании неправомерным отказа в подписании акта приемочной комиссии удовлетворен, так как установлено, что согласно заключению эксперта при проведении перепланировки квартиры каких-либо нарушений утвержденного проекта перепланировки не допущено, предусмотренный данным проектом демонтаж двух перегородок не нарушает строительные, противопожарные и санитарные нормы.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-11551 Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлено, что ответчица не возвратила истцу сумму основного долга, а также не уплатила проценты по кредитному договору.

Определение Московского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-11173 Исковые требования о признании недействительными решений об удержании пенсии, удержании из пенсии, возврате незаконных удержаний из пенсии удовлетворены правомерно, поскольку факт работы заявителя в спорный период подтверждается копией трудовой книжки.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.08.2010 N 33-10589/2010 Отсутствие в трудовом договоре указания на то, что он был заключен на определенный срок независимо от установления договором работнику испытательного срока, свидетельствует о незаконности увольнения работника по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ за истечением срока трудового договора. Работник имеет право на отпуск по беременности и родам с выплатой соответствующего пособия. Пропущенный срок для подачи иска в суд по причине болезни работника во время беременности подлежит восстановлению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.08.2010 N 33-10585 Иск о восстановлении граждан на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях удовлетворен, поскольку возведенная пристройка к дому, являющаяся неотапливаемым помещением, признается непригодной для проживания и, соответственно, не учитывается при определении обеспеченности каждого члена семьи жилой площадью согласно нормам регионального законодательства.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.08.2010 N 33-10579 Исковые требования пенсионера о взыскании недоплаченной суммы трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера не подлежат удовлетворению, поскольку повторная индексация размера базовой трудовой пенсии действующим законодательством не предусмотрена.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.08.2010 N 33-10578 Обращение наследника по завещанию с заявлением об отказе в принятии наследства по истечении срока, предусмотренного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ, свидетельствует о ничтожности данного отказа как противоречащего требованиям статьи 1157 Гражданского кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.08.2010 N 33-10557/2010 Если нарушение обязательств по выплате задолженности по кредиту является значительным, то у суда отсутствуют основания для применения положений части 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ и отказа в удовлетворении требований кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду неисполнения заемщиком надлежащим образом обязательств по кредитному договору, обязательства по которому обеспечены залогом имущества (транспортного средства).

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.08.2010 N 33-10556/2010 Ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства подтверждается вступившим в законную силу решением суда, следовательно, требование кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство) подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.08.2010 N 33-10554/2010 Пропуск работником установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд с иском о взыскании денежной компенсации за работу в районах Крайнего Севера (районного коэффициента и надбавки за работу в местностях с особыми климатическими условиями), денежных средств за задержку в выплате и компенсации морального вреда является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.08.2010 N 33-10553/2010 Отсутствие доказательств, свидетельствующих о систематическом нарушении нанимателем прав других жильцов дома, а также об использовании им спорного жилого помещения не по назначению или бесхозяйственном обращении с жилым помещением, служит основанием для отказа в иске о выселении данного лица с занимаемой жилой площади.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.08.2010 N 33-10540 Нарушение работодателем прав работника на своевременное получение причитающейся заработной платы влечет взыскание в пользу работника компенсации морального вреда, размер которой определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости.

Кассационное определение Псковского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-1053 При применении меры дисциплинарного воздействия работодателем должны учитываться тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Кассационное определение Псковского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-1038 Исполнение решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору не ограничивается обращением взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Кассационное определение Псковского областного суда от 03.08.2010 по делу N 33-1026 Вопрос о запрете реализации продукции, содержащей пропаганду и незаконную рекламу наркотических средств, подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, а вопрос о конфискации данной продукции рассматривается в порядке, предусмотренном административным законодательством.

Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.08.2010 по делу N 33-1022/10 Решение суда о признании права собственности на самовольно возведенное строение и отказе в удовлетворении встречных требований о его сносе оставлено без изменения, так как претензии со стороны жильцов дома к истцу не предъявлялись, сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы здоровью и жизни граждан.

Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.08.2010 по делу N 33-1021/10 Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании бездействия органов прокуратуры незаконным, взыскании компенсации морального вреда оставлено без изменения, так как ответ на заявление истцов органами прокуратуры был дан и направлен им своевременно, факт направления данного ответа подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.08.2010 N 33-1018/2010 Решение суда о частичном удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, компенсации морального вреда оставлено без изменения, так как изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация не могут являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками данной организации.

Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.08.2010 N 33-1017/2010 Исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворены в части суммы правомерно, поскольку размер компенсации определен с учетом перенесенных истцом значительных физических страданий в результате несчастного случая, степени вины причинителя вреда, отсутствия вины истца.

Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.08.2010 N 33-1014/2010 Иск об определении порядка пользования жилым помещением и вселении удовлетворен правомерно, поскольку члены семьи истицы имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.08.2010 по делу N 33-1009/2010 В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по иску о признании права на бесплатное приобретение земельного участка в собственность отказано правомерно, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися.

Решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 03.08.2010 по делу N 3-20/10 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца 1 пункта 2.7 Порядка формирования, размещения, финансирования и исполнения государственного заказа на переподготовку и повышение квалификации муниципальных служащих РС(Я) в рамках республиканской целевой программы "Развитие муниципальной службы в РС(Я) на 2010 - 2011 годы", утвержденного постановлением Правительства РС(Я) от 27.03.2010 N 143.

Определение Московского городского суда от 03.08.2010 по делу N 22209 Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, частично удовлетворен правомерно, поскольку в договоре страхования отражена страховая сумма, превышающая действительную стоимость транспортного средства на момент ДТП; в части, превышающей страховую стоимость, договор является ничтожным в силу положений п. 1 ст. 951 ГК РФ.

Определение Пермского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 22-5567-2010 Поскольку противоправное поведение потерпевшего было учтено судом при назначении наказания, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 22-5566 Поскольку преступление совершено осужденным в период испытательного срока и относится к категории тяжких преступлений, суд обоснованно отменил условное осуждение и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров.

Определение Пермского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 22-5563(1-257) Поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, смягчающих ответственность обстоятельств, оснований для смягчения приговора не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 22-5562 Действия осужденного, выразившиеся в тайном хищении имущества с незаконным проникновением в помещение, правомерно квалифицированы по пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ.

Определение Пермского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 22-5561 Поскольку ссылки на не предусмотренные законом обстоятельства подлежат исключению из приговора, а данные изменения уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, назначенное наказание подлежит смягчению.

Определение Пермского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 22-5552 Поскольку при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в постановлении не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, постановление суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Определение Пермского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 22-5543 Оснований для снижения назначенного наказания осужденному судебная коллегия не усматривает, поскольку он ранее судим за корыстные преступления, совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, что свидетельствует об устойчивой тенденции к совершению преступлений, о его асоциальной направленности, нежелании делать выводы о недопустимости противоправных деяний.

Определение Пермского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 22-5538 В случае совершения умышленного тяжкого преступления в период испытательного срока условное осуждение по предыдущему приговору отменяется, а наказание назначается по совокупности приговоров.

Определение Пермского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 22-5535 Умысел на хищение предметов бытовой техники возник у осужденной уже после того, как она, воспользовавшись ключами, переданными ей потерпевшей, оказалась в квартире. Следовательно, квалифицирующий признак "незаконное проникновение в жилище" из предъявленного обвинения исключен обоснованно.

Определение Пермского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 22-5533-2010 Отсутствие у осужденного постоянного места работы не может учитываться при назначении наказания, в связи с чем указание на это правомерно исключено из приговора.

Определение Пермского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 22-5515-2010 При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, выразившегося в нанесении побоев и угрозе убийством с применением сигнального пистолета, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины и возмещение потерпевшему ущерба, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Определение Пермского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 22-5514 Поскольку выводы суда о виновности осужденного в совершении покушения на преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, которые надлежащим образом исследованы в судебном заседании, подробно изложены в приговоре и получили правильную оценку суда в их совокупности, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определение Пермского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 22-5500(1-439) Наказание осужденному назначено в соответствии с пунктом "а" части 3 статьи 158 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, выразившихся в совершении трех краж с проникновением в жилища граждан.

Определение Пермского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 22-5499(1-308) Наказание осужденному назначено с учетом характера совершенного преступления, выразившегося в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также смягчающих наказание обстоятельств.

Определение Пермского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 22-5320-2010 Исходя из степени общественной опасности преступления и данных о личности виновного суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения условного осуждения.

Определение Пермского краевого суда от 03.08.2010 по делу N 22-5083 Находясь в следственном изоляторе, осужденный посредством сотовой связи организовал незаконный сбыт наркотических средств, предложив второй осужденной заняться их распространением, проинструктировав ее относительно мест приобретения героина и людей, которых следует привлечь. Действия остальных осужденных переквалифицированы с покушения на приготовление к незаконному сбыту наркотика в особо крупном размере, поскольку ими были лишь созданы условия для совершения преступления.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 03.08.2010 по делу N 22-1431/10 Условное осуждение по ч. 2 ст. 162 УК РФ отменено, осужденный направлен для отбывания лишения свободы в исправительную колонию общего режима, поскольку он систематически не исполнял возложенные на него обязанности в период условного осуждения.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 03.08.2010 по делу N 22-1429/10 Оснований для изменения приговора нет, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени тяжести содеянного, данных о личности, смягчающих и иных обстоятельств дела.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 03.08.2010 по делу N 22-1428 Приговор по делу о кражах оставлен без изменения, поскольку суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной и смягчающие наказание обстоятельства по второму преступлению, учел ее явку с повинной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 03.08.2010 по делу N 22-1427\2010 Приговор суда подлежит отмене ввиду существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона, поскольку в нарушение ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора фактически не разрешил вопросов о том, имело ли место деяние и совершил ли его подсудимый.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 03.08.2010 по делу N 22-1426\2010 Приговор суда подлежит отмене ввиду существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона - в нарушение требований ст. 252 УПК РФ суд вышел за пределы обвинения и указал на применение осужденным оружия, хотя тот обвинялся в применении предмета, используемого в качестве оружия, и никаких доказательств в подтверждение своего вывода не привел.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 03.08.2010 по делу N 22-1425/10 Действиям осужденных дана верная правовая оценка, и они правильно квалифицированы по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, а назначенное судом наказание является справедливым, соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 03.08.2010 по делу N 22-1421 Мера наказания по покушению на пособничество в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере оставлена без изменения, поскольку исправление осужденного без изоляции от общества невозможно, поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 03.08.2010 по делу N 22-1420/10 Приговор по ч. 4 ст. 111 УК РФ оставлен без изменения, поскольку осужденный не доказал свое исправление, его условно-досрочное освобождение от наказания является преждевременным.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 03.08.2010 по делу N 22-1420 Приговор суда по делу о грабеже и разбое оставлен без изменения, поскольку вина осужденного подтверждается материалами дела, показаниями потерпевших, протоколами очных ставок, его признанием в совершении преступлений и явкой с повинной.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 03.08.2010 по делу N 22-1418/10 В удовлетворении ходатайства о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение отказано правомерно, поскольку осужденный характеризуется удовлетворительно - он не активен, отбывает наказание в обычных условиях и в самодеятельных организациях не состоит.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 03.08.2010 по делу N 22-1415/2010 Суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку в материалах дела недостаточно доказательств того, что для исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 03.08.2010 по делу N 22-1415 Приговор по делу о грабеже оставлен без изменения, поскольку судом были учтены отсутствие отягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяние и явка с повинной осужденных, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 03.08.2010 по делу N 22-1412/2010 Соблюдение установленного порядка отбывания наказания является нормой поведения осужденного и не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 03.08.2010 по делу N 22-1411/2010 Суд пришел к правильному выводу о том, что при установленных по делу обстоятельствах исправление осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ возможно только в условиях изоляции от общества.

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 03.08.2010 по делу N 2-2720/10 Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании пунктов 2.3 и 3.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденного постановлением мэра г. Ярославля от 16.07.2009 N 2361.

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 03.08.2010 по делу N 2-2719/10 Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании пунктов 2.3 и 3.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство, утвержденного постановлением мэра г. Ярославля от 06.04.2009 N 872.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 03.08.2010 по делу N 1424\2010 Постановление об отмене условного осуждения оставлено без изменения, поскольку вывод суда о том, что осужденный нуждается в исправлении в условиях лишения свободы, так как систематически нарушает общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, правомерен.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03.08.2010 N 12-680/10 Постановление суда о привлечении должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, поскольку в судебном акте отсутствуют сведения как о времени вмененного лицу правонарушения, так и о его предметах, к тому же не имеется данных о предметах правонарушения и в протоколе осмотра помещения, на который суд сослался в подтверждение вывода о виновности лица в реализации контрафактных CD.

Кассационное определение Курского областного суда от 03.08.2010 Заявление о признании незаконным решения начальника органа БТИ об отказе в проведении технической инвентаризации объекта недвижимости и выдаче технического и кадастрового паспорта удовлетворено, так как законных оснований для данного отказа нет в связи с тем, что техническая инвентаризация проводится по заявлению любого заинтересованного лица.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 03.08.2010 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтвержден факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановление Президиума Рязанского областного суда от 03.08.2010 Исходя из того, что судимость погашена и с момента отбытия наказания истекло более пяти лет, следует, что суды первой и второй инстанции при рассмотрении уголовного дела пришли к ошибочному выводу о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений и признании этого обстоятельства, отягчающим наказание, в силу чего приговор подлежит изменению в части назначения наказания.

Постановление Президиума Рязанского областного суда от 03.08.2010 Назначая осужденному наказание на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров суд частично присоединил неотбытое наказание по приговору районного суда в виде 9 месяцев лишения свободы, то есть на 1 месяц больше, чем по первому приговору, что в соответствии со ст. 387 УПК РФ является недопустимым, таким образом, допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и служит поводом к изменению приговора суда.

Постановление Президиума Саратовского областного суда по делу N Г-9 Дело по иску о признании права на приватизацию комнат направлено на новое рассмотрение, поскольку судом неверно установлено, что спорное жилое помещение является общежитием, тогда как общежитие, которое принадлежало муниципальному предприятию и было передано в ведение органов местного самоуправления, утрачивает статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

Постановление Липецкого областного суда от 02.08.2010 по делу N А-156/2010 В случае рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отсутствие потерпевшего судебный акт, вынесенный в результате рассмотрения, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 02.08.2010 по делу N 9014/2010 В удовлетворении исковых требований об отмене решения о признании недействительным удостоверения, признании удостоверения действительным, признании незаконным решения о прекращении ежемесячной денежной выплаты отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств наличия оснований для выдачи удостоверения.

Постановление Волгоградского областного суда от 02.08.2010 по делу N 7а-704/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ст. 8.38 КоАП РФ за производство работ с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов оставлены без изменения, так как факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, фототаблицей и другими материалами дела.

Постановление Волгоградского областного суда от 02.08.2010 по делу N 7а-696/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения оставлены без изменения, поскольку вина заявителя подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, из которого следует, что у водителя было установлено состояние опьянения.

Постановление Волгоградского областного суда от 02.08.2010 по делу N 7а-695/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения оставлены без изменения, поскольку вина заявителя подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, из которого следует, что у водителя было установлено состояние опьянения.

Постановление Волгоградского областного суда от 02.08.2010 по делу N 7а-689/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения оставлены без изменения, так как вина водителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования и другими материалами дела.

Постановление Волгоградского областного суда от 02.08.2010 по делу N 7а-687/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за невыполнение требований ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, оставлены без изменения, так как установлено, что нет правовых оснований для отмены обжалуемых заявителем судебных решений.

Постановление Волгоградского областного суда от 02.08.2010 по делу N 7а-681/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения оставлены без изменения, поскольку вина заявителя подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, из которого следует, что у водителя было установлено состояние опьянения.

Постановление Волгоградского областного суда от 02.08.2010 по делу N 7а-667/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, поскольку вина водителя подтверждена протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения.

Постановление Волгоградского областного суда от 02.08.2010 по делу N 7а-654/10 Судебные акты о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановление Кировского областного суда от 02.08.2010 по делу N 7-А-394/2010 Требование о привлечении лица к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворено правомерно, поскольку в действиях лица, привлеченного к ответственности, содержится состав вмененного ему правонарушения.

Решение Нижегородского областного суда от 02.08.2010 по делу N 7-503/10 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, а именно за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Решение Нижегородского областного суда от 02.08.2010 по делу N 7-502/10 Нарушение правил содержания и эксплуатации инженерных сооружений и коммуникаций, ненадлежащее состояние или содержание люков (в том числе отсутствие крышек люков), а также непроведение или несвоевременное проведение профилактических обследований указанных объектов является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Постановление Тюменского областного суда от 02.08.2010 по делу N 7-3-362/2010 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности за неуплату административного штрафа оставлены без изменения, так как в установленный законом срок заявитель не уплатил административный штраф, что подтверждено протоколом об административном правонарушении.

Определение Московского городского суда от 02.08.2010 по делу N 4г/8-6689/2010 Надзорная жалоба на судебные акты по делу о взыскании компенсации, подлежащей выплате при расторжении трудового договора, и компенсации морального вреда возвращена, поскольку к надзорной жалобе не приложены оформленные надлежащим образом копии судебных актов.

Определение Московского городского суда от 02.08.2010 N 4г/7-5857/10 В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о признании увольнения незаконным, снятии дисциплинарных взысканий, взыскании заработной платы для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как вывод суда о законности применения ответчиком мер дисциплинарного воздействия, а впоследствии расторжения трудового договора за нарушение истцом требований должностной инструкции верен.

Определение Московского городского суда от 02.08.2010 N 4г/6-6055 В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о взыскании страхового возмещения для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как вывод суда о том, что отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения является незаконным ввиду того, что наступление страхового случая имело место в период действия договора страхования, верен.

Определение Московского городского суда от 02.08.2010 N 4г/6-6054 В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о взыскании страхового возмещения для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как вывод суда о том, что отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения является незаконным ввиду того, что наступление страхового случая имело место в период действия договора страхования, верен.

Определение Московского городского суда от 02.08.2010 N 4г/5-6739 Надзорная жалоба на судебные акты по делу об оспаривании предписания государственного инспектора труда возвращена заявителю без рассмотрения по существу, так как к жалобе не приложен документ об оплате госпошлины.

Определение Московского городского суда от 02.08.2010 N 4г/5-6715 В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу об изменении даты и формулировки причины увольнения, взыскании среднего заработка, отмене дисциплинарного взыскания для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как вывод суда о правомерном применении к истцу дисциплинарных взысканий с соблюдением порядка их наложения и увольнении истца в связи с неисполнением должностных обязанностей верен.

Определение Московского городского суда от 02.08.2010 N 4г/5-5490 В передаче надзорной жалобы на судебные акты по иску о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании удержанной суммы премии для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как на момент привлечения истца к дисциплинарной ответственности у ответчика имелось достаточно доказательств, указывающих на совершение истцом нарушения ПДД РФ, повлекшего столкновение транспортных средств.

Определение Московского городского суда от 02.08.2010 N 4г/3-4653 В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о восстановлении на работе, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании заработной платы для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как вывод суда о том, что истцы своевременно были извещены о предстоящем изменении условий труда, от подписания дополнительных соглашений к трудовым договорам отказались, иные вакантные должности истцам также были предложены, верен.

Постановление Московского областного суда от 02.08.2010 по делу N 4а-995/10 Судебные акты по делу о правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование и другими доказательствами.

Постановление Самарского областного суда от 02.08.2010 по делу N 4а-553 Постановление о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ за предоставление помещения иностранному гражданину с нарушением установленного режима пребывания оставлено без изменения, поскольку оснований для восстановления срока на подачу жалобы лицом, привлеченным к ответственности, не имеется.

Постановление Самарского областного суда от 02.08.2010 по делу N 4а-552 Постановление о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ за предоставление помещения иностранному гражданину с нарушением установленного режима пребывания оставлено без изменения, поскольку оснований для восстановления срока на подачу жалобы лицом, привлеченным к ответственности, не имеется.

Постановление Самарского областного суда от 02.08.2010 по делу N 4а-468/2010 Производство по делу о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, прекращено, так как вина лица, привлеченного к ответственности, не доказана, истек установленный ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Самарского областного суда от 02.08.2010 по делу N 4а-463 В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ за предоставление помещения иностранному гражданину с нарушением установленного режима пребывания отказано правомерно, так как заявитель не доказал уважительности пропуска процессуального срока.

Постановление Самарского областного суда от 02.08.2010 по делу N 4а-453/2010 Решение суда о восстановлении срока на обжалование постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и его отмене оставлено без изменения, так как причины пропуска процессуального срока являются уважительными.

Постановление Московского городского суда от 02.08.2010 по делу N 4а-1944/10 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за нарушение правил обязательной сертификации прекращено, так как материалами дела подтверждено отсутствие события вменяемого административного правонарушения.

Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 02.08.2010 N 44у-175-2010 Уголовное дело направлено на новое кассационное рассмотрение в связи с наличием противоречий в выводах судебной коллегии, а именно: в описательно-мотивировочной части приговора усматривается, что действия осужденного квалифицированы по ч. 2 ст. 327 УПК РФ, а в резолютивной части приговора указана ч. 3 ст. 327 УПК РФ.

Постановление президиума Приморского краевого суда от 02.08.2010 N 44г-87 Исковые требования о признании долга за отопление жилого помещения (квартиры) недействительным удовлетворены, поскольку корректировка размера платы за отопление произведена ресурсоснабжающей организацией с нарушением установленного порядка расчета размера платы за коммунальные услуги.

Постановление президиума Приморского краевого суда от 02.08.2010 N 44г-86 Невключение военного санатория в перечень специализированных организаций здравоохранения, утвержденный постановлением Правительства РФ, не может служить основанием для отказа в предоставлении льготы на оплату коммунальных услуг служащему санатория.

Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 02.08.2010 N 44г-51 Дело по иску об определении доли собственности в не завершенном строительством объекте, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на не завершенный строительством объект, прекращении права единоличной собственности направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку на момент рассмотрения дела ответчик был реорганизован в другое юридическое лицо, следовательно, мировым судьей было принято решение в отношении лица, не обладающего гражданской правоспособностью.

Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 02.08.2010 N 44г-50 Дело по иску о расторжении договора купли-продажи квартиры направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не выяснено, влечет ли для истца нарушение условий договора об оплате стоимости квартиры такой ущерб.

Постановление Пермского краевого суда от 02.08.2010 по делу N 44а-778-2010 Ввиду установления факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения лицо привлечено к ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 02.08.2010 по делу N 44а-777-2010 Отсутствие в обжалуемом определении мирового судьи указания на порядок и срок его обжалования на законность и обоснованность вынесенного определения не влияет, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым КоАП РФ к определениям, выносимым по делу об административном правонарушении.

Постановление Президиума Калининградского областного суда от 02.08.2010 N 44-У-84/10 Судебные акты по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (2 эпизода), изменены в части: наказание по каждому эпизоду снижено, назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, поскольку при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Постановление Президиума Калининградского областного суда от 02.08.2010 N 44-У-83/10 Поскольку предыдущий приговор осужденному изменен со снижением срока наказания, то наказание, назначенное ему за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ также снижено.

Постановление Президиума Калининградского областного суда от 02.08.2010 N 44-У-82/10 Приговор суда по делу о краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, изменен: из описательно-мотивировочной части исключено указание на назначение наказания с учетом положений ст. 70 УК РФ, поскольку по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по предыдущему приговору по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, суд частично присоединил неотбытую часть наказания по первому приговору, то есть дважды учел наказание по нему.

Постановление Президиума Калининградского областного суда от 02.08.2010 N 44-У-81/10 Приговор по делу о преступлении, предусмотренном п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, изменен: из резолютивной части исключено указание на назначение наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом она дополнена указанием на самостоятельное исполнение предыдущего приговора по п.п. "г", "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ, поскольку частичное сложение условных мер наказания противоречит УК РФ.

Постановление Президиума Калининградского областного суда от 02.08.2010 N 44-У-80/10 Приговор по делу о кражах изменен: исключен квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", назначенное наказание снижено, поскольку факт причинения кражей значительного ущерба потерпевшему не подтверждается материалами дела.

Постановление Президиума Вологодского областного суда от 02.08.2010 N 44-у-51 Приговор суда по делу о краже изменен: по одному эпизоду кражи явка с повинной признана смягчающим наказание обстоятельством; исключено осуждение по другому эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку приговор не содержит описание данного преступления; окончательно назначенное наказание по совокупности преступлений снижено.

Постановление Президиума Вологодского областного суда от 02.08.2010 N 44-у-49,50 Постановление суда, которым приговоры приведены в соответствие с действующим законодательством, изменено: по приговору от 16.10.2002 осужденный освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 167 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления; исключено указание о назначении наказания по совокупности преступлений и о наличии рецидива; по приговору от 08.06.2005 назначенное наказание с применением ст. 70 УК РФ снижено.

Постановление Президиума Вологодского областного суда от 02.08.2010 N 44-у-48 Судебные акты по делу о получении взятки, приготовлении к сбыту наркотического средства изменены: действия осужденного по эпизодам приготовления к сбыту наркотических средств квалифицированы как единое преступление, поскольку охватывались единым умыслом, направленным на сбыт всего имеющегося наркотического средства; назначенное наказание снижено в силу требований ст. 10 УК РФ, в остальном оставлены без изменения.

Постановление Президиума Калининградского областного суда от 02.08.2010 по делу N 44-Г-27/2010г. Судебные акты по иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменены, иск удовлетворен, поскольку если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции, а выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Постановление Президиума Вологодского областного суда от 02.08.2010 N 44-г-26 Апелляционное решение суда, которым отказано в удовлетворении требований о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, отменено, решение мирового судьи, которым иск удовлетворен в части, оставлено в силе, поскольку потерпевший имеет право на прямое возмещение убытков.

Постановление Президиума Калининградского областного суда от 02.08.2010 по делу N 44-Г-25/2010г. Решение суда по иску о перерасчете платы за отопление, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отменено, иск удовлетворен частично, поскольку надлежащим ответчиком по требованиям о производстве перерасчета является предприятие как правопреемник, которому переданы функции по теплоснабжению. При этом последние 6 месяцев теплосчетчик не работал, и его показания нельзя применять при расчете.

Постановление Пермского краевого суда от 02.08.2010 по делу N 44-а842 Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление Вологодского областного суда от 02.08.2010 N 44-а-г-58 Об отмене решения суда, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и возврате дела на новое рассмотрение, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Постановление Пермского краевого суда от 02.08.2010 по делу N 44-а-830 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, служит основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 02.08.2010 по делу N 44-а-787 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 02.08.2010 по делу N 44-а-734 Истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Постановление Пермского краевого суда от 02.08.2010 по делу N 44-а-619 Поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие защитника и данных о надлежащем извещении его не имеется, постановление мирового судьи подлежит отмене. В связи с тем, что двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

Постановление Вологодского областного суда от 02.08.2010 N 4-а-г-57 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 КоАП РФ за нарушение сроков временного хранения товаров, отменены, производство по делу прекращено, поскольку имеется вступившее в силу решение суда, которым установлено отсутствие вины заявителя в нарушении сроков временного хранения.

Кассационное определение Костромского областного суда от 02.08.2010 по делу N 33-971 Отказывая в иске о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, суд исходил из того, что вины дорожно-эксплуатационного предприятия в причинении истцам ущерба, возникшего в результате ДТП, не имеется, поскольку ответчик приступил к ликвидации образовавшейся зимней скользкости в установленный ГОСТом срок.

Кассационное определение Костромского областного суда от 02.08.2010 по делу N 33-966 Поскольку согласие всех собственников нежилых помещений здания на размещение и эксплуатацию антенно-фидерных устройств на конструктивных элементах здания отсутствует, договор, заключенный одним из собственников, является ничтожным, как не соответствующий положениям ч. 3 ст. 6 Федерального закона "О связи".

Кассационное определение Ростовского областного суда от 02.08.2010 по делу N 33-8549 Решение суда, которым частично удовлетворены требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью мужа, оставлено без изменения, поскольку судом установлено наличие вины кассатора, которая выражается в необеспечении надлежащего контроля за соблюдением работниками техники безопасности, так как именно нарушение погибшим техники безопасности привело к несчастному случаю.

Кассационное определение Ростовского областного суда от 02.08.2010 по делу N 33-8548 Решение суда, которым частично удовлетворен иск о возмещении материального ущерба и возмещении морального вреда, в части взыскания расходов на приобретение ортопедического изделия и отказа во взыскании расходов на посторонний уход отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не исследованы обстоятельства, касающиеся нуждаемости истицы в приобретении ортопедического изделия и постоянном постороннем уходе.

Определение Ростовского областного суда от 02.08.2010 по делу N 33-8540 Исковые требования о включении периодов работы в специальный стаж и назначении пенсии удовлетворены правомерно, поскольку должность, занимаемая истицей в спорные периоды, предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Определение Ростовского областного суда от 02.08.2010 по делу N 33-8536 Решение суда, которым отклонены исковые требования о выплате страхового возмещения, отменено, производство по делу прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Определение Ростовского областного суда от 02.08.2010 по делу N 33-8521 В удовлетворении требований о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано правомерно, поскольку квартира находится в муниципальной собственности, ответчик исполняет договор социального найма, истец требований по поводу пользования спорным помещением во внесудебном порядке не предъявлял и наймодатель также не заявлял никаких требований к ответчику.

Кассационное определение Ростовского областного суда от 02.08.2010 по делу N 33-8491 В удовлетворении исковых требований о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета отказано правомерно, поскольку жилое помещение было подарено, произошла смена собственника, однако этот факт не дает права новому собственнику указанного помещения - истице прекратить право пользования помещением ответчицы, поскольку право последней на проживание в квартире носит бессрочный характер.

Определение Ростовского областного суда от 02.08.2010 по делу N 33-8489 Решение суда об отказе в удовлетворении иска о признании завещания недействительным отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, суд первой инстанции в нарушение требований закона не назначил судебно-психиатрическую экспертизу для выяснения психического состояния лица в момент составления им завещания.

Определение Ростовского областного суда от 02.08.2010 по делу N 33-8484 Решение суда по делу о взыскании долга по договору займа оставлено без изменения, поскольку установлены наличие договора займа и неисполнение ответчиком обязательств по договору, при этом требований о признании договора займа недействительным ответчиком заявлено не было, доказательств безденежности договора не имеется.

Определение Ростовского областного суда от 02.08.2010 по делу N 33-8478 Решение суда, которым частично удовлетворены требования о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, оставлено без изменения, поскольку ответчик, в отношении которого оспаривается решение, включен в договор найма в качестве члена семьи нанимателя, установлен факт его проживания в спорном жилом помещении.

Определение Ростовского областного суда от 02.08.2010 по делу N 33-8474 Исковые требования о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ и другими федеральными законами не предусмотрено.

Кассационное определение Ростовского областного суда от 02.08.2010 по делу N 33-8472 Исковые требования о разделе домовладения, определении порядка пользования земельным участком, вселении в домовладение, обязании ответчика не препятствовать в пользовании домовладением удовлетворены правомерно, поскольку выдел долей сторон в домовладении в натуре и определение порядка пользования земельным участком основаны на результатах экспертиз, которые не противоречат действующему законодательству.

Кассационное определение Ростовского областного суда от 02.08.2010 по делу N 33-8470 Решение суда, которым отказано в иске о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой, снятии их с регистрационного учета, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, предусматривает ли заключенный договор купли-продажи сохранение за ответчиками права бессрочного пользования квартирой, не привел мотивы того, что истец отказывается от исполнения незаключенного договора купли-продажи.

Определение Ростовского областного суда от 02.08.2010 по делу N 33-8462 Об оставлении без изменения решения суда, которым удовлетворен встречный иск о признании договора займа и договора купли-продажи квартиры недействительными, так как представленными доказательствами установлено, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры, подписания расписки о получении денежных средств и передачи в залог квартиры ответчик не осознавал значения своих действий и не мог руководить ими.

Определение Ростовского областного суда от 02.08.2010 по делу N 33-8461 В удовлетворении иска о признании права собственности на квартиру по договору дарения отказано, поскольку данный договор не зарегистрирован в установленном законом порядке и данная сделка является незаключенной, в удовлетворении встречного иска о признании приватизации и договора дарения незаконными отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Определение Ростовского областного суда от 02.08.2010 по делу N 33-8456 Решение суда о частичном удовлетворении иска об обязании провести ремонт жилого дома, взыскании излишне уплаченных денежных сумм, взыскании солидарно стоимости восстановительного ремонта, морального вреда и штрафа оставлено без изменения, так как факт нарушения ответчиками правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в жилом доме установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела.

Определение Ростовского областного суда от 02.08.2010 по делу N 33-8455 Решение суда, которым частично удовлетворены требования о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, оставлено без изменения, поскольку сумма полученных ответчиком от истца денежных средств подтверждена расписками; вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Определение Ростовского областного суда от 02.08.2010 по делу N 33-8454 Решение суда, которым частично удовлетворены требования о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, оставлено без изменения, поскольку сумма полученных ответчиком от истца денежных средств подтверждена расписками; вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кассационное определение Ростовского областного суда от 02.08.2010 по делу N 33-8448 Исковые требования о взыскании долга по договору займа удовлетворены правомерно, так как ответчик в нарушение условий договора займа не исполнил своих обязательств по возврату суммы займа, в удовлетворении встречного иска о признании договора займа недействительным отказано правомерно, так как ответчиком не представлено допустимых доказательств мнимости сделки и ее безденежности, также ответчиком пропущен срок исковой давности.

Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 02.08.2010 по делу N 33-8335/2010 Дело по частной жалобе на судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда направлено на новое рассмотрение, поскольку частная жалоба была подана своевременно, в связи с чем оснований для возврата жалобы у суда не имелось.

Кассационное определение Ростовского областного суда от 02.08.2010 по делу N 33-7993 Об оставлении без изменения решения суда, которым отказано в удовлетворении иска об установке разделительной межи между домовладениями и встречного иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поскольку земельный участок ответчицы поставлен на кадастровый учет, имеется план границ участка с описанием границ смежных землепользователей и свидетельство о праве собственности на имя прежнего землепользователя данного объекта.

Кассационное определение Ростовского областного суда от 02.08.2010 по делу N 33-7890 Решение суда, которым отказано в удовлетворении иска о применении последствий недействительности договора купли-продажи жилого дома, отменено, вынесено новое решение, которым иск удовлетворен, поскольку при совершении сделки купли-продажи домовладения ответчиком были нарушены требования ст. 182 ГК РФ.

Определение Ростовского областного суда от 02.08.2010 по делу N 33-7868 Исковые требования о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества удовлетворены правомерно, поскольку обязанность оплаты расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также оплаты коммунальных услуг возникает не в связи с членством в партнерстве, а в связи с владением и пользованием имуществом в многоквартирном доме.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 02.08.2010 по делу N 33-4013 Ввиду наличия вины обеих сторон в совершении дорожно-транспортного происшествия степень вины водителя, нарушившего п. 10.1 ПДД, правомерно определена судом в размере 70 процентов, а дорожной службы, нарушившей правила содержания автодороги, - в размере 30 процентов.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 02.08.2010 по делу N 33-4009 Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, суд правильно определил период просрочки и применил ставку рефинансирования на момент нарушения обязательства.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 02.08.2010 по делу N 33-3991 С истца, которому в удовлетворении иска было отказано, в пользу ответчика взысканы расходы по оплате услуг представителя и расходы на оформление доверенности в соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 02.08.2010 по делу N 33-3989 Суд не принял надлежащие меры для извещения заявителя жалобы о судебном заседании, разрешившив вопрос по существу без его участия. При таких обстоятельствах определение суда о взыскании с заявителя расходов по оплате услуг представителя как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права отменено с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 02.08.2010 по делу N 33-3986 В удовлетворении иска об исключении из наследственной массы гаражного бокса отказано правомерно, поскольку доводы истицы о том, что наследодателем ей были подарены паевые накопления на спорный гараж, опровергаются справкой председателя кооператива и свидетельством о государственной регистрации права собственности наследодателя, что свидетельствует об отсутствии прав других лиц на указанное имущество.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 02.08.2010 по делу N 33-3980 В иске отказано, так как именно постоянное выполнение в течение полного рабочего дня женщинами работ в тяжелых условиях на протяжении не менее 10 лет являлось льготным основанием для установления пенсии в связи с особыми условиями труда по достижении 50 лет, а в материалах дела имеются подписанные истцом документы, подтверждающие перевод с согласия работника на неполную занятость в тяжелых условиях.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 02.08.2010 по делу N 33-3971 В удовлетворении исковых требований о взыскании единовременного вознаграждения за выслугу лет отказано правомерно, поскольку истицей пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 02.08.2010 по делу N 33-3186/2010 Дело о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства передано на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы права.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 02.08.2010 по делу N 33-3182/2010 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по изъятию и передаче арестованного транспортного средства отказано правомерно, так как оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя направлены на исполнение требований исполнительного документа и произведены в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кассационное определение Тюменского областного суда от 02.08.2010 по делу N 33-3174/2010 В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отказано правомерно, так как оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя было отменено.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 02.08.2010 по делу N 33-3173/2010 В удовлетворении требований об обязании безвозмездно предоставить профсоюзному комитету первичной профсоюзной организации в пользование оборудованное помещение отказано, поскольку работодатель предоставляет профсоюзам, действующим в организации, в бесплатное пользование необходимые для их деятельности оборудование, помещения, но из материалов дела следует, что коллективный договор не заключен.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 02.08.2010 по делу N 33-3169/2010 Иск о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку установлено, что в приказе о применении дисциплинарного взыскания указано о неисполнении пунктов трудового договора, которых он не содержал, и привлечение к дисциплинарной ответственности за неисполнение трудового договора, который с истицей не заключался.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 02.08.2010 по делу N 33-3168/2010 Исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления, удовлетворены правомерно, поскольку представлены доказательства причинения ущерба.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 02.08.2010 по делу N 33-3167/2010 В удовлетворении заявления о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении доступа в жилой дом отказано правомерно, так как в данном доме находятся вещи должников, а доступ в жилой дом имеется лишь у заявителя, в связи с чем требование о предоставлении доступа в дом для освобождения от принадлежащего должникам имущества направлено на исполнение требований исполнительного документа, нарушений прав взыскателя не усматривается.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 02.08.2010 по делу N 33-3166/2010 В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения отказано правомерно, так как определением суда исполнительное производство было приостановлено до разрешения судом заявления о разъяснении порядка исполнения решения суда, во исполнение которого был выдан исполнительный лист.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 02.08.2010 по делу N 33-3165/2010 В удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания отказано правомерно, поскольку судом установлено, что обществом был правомерно выделен земельный участок, поскольку данный земельный участок находился на праве собственности общества, кроме того, при принятии решения о выделении данного земельного участка в счет земельных долей на общем собрании имелся необходимый кворум.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 02.08.2010 по делу N 33-3162/2010 Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом в случае, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 02.08.2010 по делу N 33-3161/2010 В удовлетворении требований об устранении нарушений соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативно-правовых актов и проектной документации отказано правомерно, поскольку ответчицей надлежащим образом были выполнены условия договора о совместной деятельности по долевому строительству.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 02.08.2010 по делу N 33-3158/2010 Иск о взыскании страхового возмещения удовлетворен правомерно, поскольку дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомашине истца, произошло по вине ответчика, поэтому в соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 02.08.2010 по делу N 33-3157/2010 Иск о признании права пользования землей и возложении обязанности выдать заключение о закреплении земельного участка для приватизации удовлетворен правомерно, поскольку судом установлены незаконность решения общего собрания членов товарищества об исключении истца из его членов и обязанность ответчика выдать заключение о закреплении за истцом земельного участка ввиду незаконного его изъятия у истца.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 02.08.2010 по делу N 33-3154/2010 Дело по иску о взыскании задолженности по договору кредитования направлено на новое рассмотрение, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем судебный акт признан незаконным и необоснованным.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 02.08.2010 по делу N 33-3151/2010 Исковые требования об установлении состава и размера возмещения по банковскому вкладу удовлетворены правомерно, так как страховой случай наступил с момента отзыва у банка лицензии.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 02.08.2010 по делу N 33-3150/2010 В удовлетворении иска о взыскании солидарно материального вреда, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как факт беспривязного содержания ответчиком животных не был установлен.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 02.08.2010 по делу N 33-3148/2010 Неопределение обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, и неустановление юридически значимых фактов являются основанием для отмены решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 02.08.2010 по делу N 33-3147/2010 Иск о восстановлении на работе, обязании предоставить отпуск по беременности и родам с выплатой пособия по беременности и родам, взыскании компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку судом установлено, что между сторонами был заключен трудовой договор, поэтому требование истицы по предоставлению ей отпуска по беременности и родам с выплатой пособия является обоснованным и законным.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 02.08.2010 по делу N 33-3146/2010 Исковые требования о признании недействительными результатов межевания удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что межевание земельного участка было проведено с нарушением установленных законодательством требований по межеванию, что существенно нарушило права истицы на использование принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 02.08.2010 N 33-3138/2010 В удовлетворении требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления о принятии результатов оценки, отказано правомерно, поскольку законом предусмотрена обязанность судебного пристава привлечь для оценки оценщика в случае, если стоимость подлежащей оценке вещи превышает установленные законом суммы.

Определение Тюменского областного суда от 02.08.2010 по делу N 33-3137/2010 В удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказано правомерно, так как разъяснение, о котором просит заявитель, фактически является новым требованием, которое в судебном заседании не рассматривалось.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 02.08.2010 по делу N 33-3135/2010 В удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба отказано, так как истцом не представлено надлежащих и достоверных доказательств, свидетельствующих о причинении ответчицами ему ущерба при исполнении ими трудовых обязанностей.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 02.08.2010 по делу N 33-3134/2010 В удовлетворении требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления о принятии результатов оценки, отказано правомерно, поскольку законом предусмотрена обязанность судебного пристава привлечь для оценки оценщика в случае, если оценке подлежит имущественное право.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 02.08.2010 по делу N 33-3133/2010 В удовлетворении требований о признании незаконным решения должностного лица о признании недействительной регистрации транспортного средства отказано правомерно, поскольку идентификационный номер принадлежащего заявителю автомобиля нанесен с нарушением технологии, применяемой предприятием-изготовителем для маркирования новых автомобилей данной серии, является вторичным, выполненным путем кустарной перебивки.

Определение Тюменского областного суда от 02.08.2010 по делу N 33-3132/2010 Правильное определение судом вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, не согласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 02.08.2010 по делу N 33-3131/2010 Дело о взыскании задолженности по кредитному договору направлено на новое рассмотрение, так как выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 02.08.2010 по делу N 33-3130/2010 Исковые требования о признании не приобретшими права пользования квартирой удовлетворены правомерно, так как представленные сторонами доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что истица приобрела право пользования жилым помещением - комнатой, поскольку в данной квартире она является нанимателем комнаты.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 02.08.2010 по делу N 33-3062/2010 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гараж отказано правомерно, поскольку гараж построен истцом на не принадлежащем ему земельном участке.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 02.08.2010 по делу N 33-2529 Поскольку заявление представителя ответчика о пропуске срока обращения в суд по требованиям о взыскании оплаты времени вынужденного прогула за период с 14.04.2009 по 17.10.2009, о взыскании компенсации морального вреда не было рассмотрено судом, в соответствии с абзацем 2 ч. 6 ст. 152, абзацем 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ дело в части указанных требований направлено на новое рассмотрение.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 02.08.2010 по делу N 33-2510/2010 Исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены правомерно, поскольку ответчик свои обязательства построить и ввести в эксплуатацию дом в сроки, установленные договором, не исполнил.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 02.08.2010 по делу N 33-2507/2010 Исковые требования о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения правомерно оставлены без удовлетворения, поскольку истец требует предоставления другого жилого помещения площадью не менее 26,6 кв. метра с учетом члена семьи, то есть большей площадью, чем ранее занимаемое и чем установлено ЖК РФ, и не выражает согласие на получение жилого помещения иной площади.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 02.08.2010 по делу N 33-2504 В удовлетворении исковых требований о включении 1/2 доли квартиры наследодателя в наследственную массу отказано, поскольку наследодатель являлся нанимателем квартиры по договору социального найма, а не собственником.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 02.08.2010 по делу N 33-2480 Решение суда, которым исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены частично, оставлено без изменения, поскольку списание Банком со счета истца денежных средств в погашение неустойки не является неосновательным обогащением.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 02.08.2010 по делу N 33-2457 Кассационная жалоба на решение суда, которым отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении нарушенных пенсионных прав, оставлена без удовлетворения, поскольку способ подсчета истицей валоризации основан на неправильном толковании и применении норм ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Кассационное определение Тамбовского областного суда от 02.08.2010 по делу N 33-2112 Иск о признании прекратившей право пользования жилым домом, снятии с учета, выселении удовлетворен правомерно; во встречном иске о признании права собственности на долю жилого дома отказано правомерно, так как ответчица не является членом семьи собственника спорного домовладения, факт ее регистрации в спорном помещении являлся лишь административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Кассационное определение Тамбовского областного суда от 02.08.2010 N 33-2004 Судом установлено, что ответчиком исполнение обязательств сдать законченный строительством жилой дом в установленный срок не выполнено, исходя из этого, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскав проценты за пользование денежными средствами, внесенными в счет цены договора, в указанной в решении сумме, как это и предусмотрено Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Кассационное определение Тамбовского областного суда от 02.08.2010 N 33-1980 Заключение договора на предоставление квартир в обмен на передачу строительной организации домов и земельных участков, принадлежащих истцам, не является в силу закона обязательным для строительной организации. Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлена свобода в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, для которых установлено обязательное заключение договора и сторона уклоняется от его заключения.

Кассационное определение Тамбовского областного суда от 02.08.2010 по делу N 33-1960 В удовлетворении исковых требований о проведении таможенного оформления транспортного средства по ранее поданной грузовой таможенной декларации с учетом таможенных платежей правомерно отказано, поскольку в суде доказано, что транспортное средство прибыло своим ходом, а пришло в негодность по причине длительного хранения транспортного средства на СВХ ввиду незаконного удержания.

Определение Липецкого областного суда от 02.08.2010 по делу N 33-1814/2010 Обязанность по возмещению морального вреда, причиненного нарушением прав истца при оказании ему медицинской помощи, не может быть возложена на работников медицинского учреждения независимо от их должностного положения, за причиненный вред в данном случае отвечает юридическое лицо, следовательно, иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам.

Определение Липецкого областного суда от 02.08.2010 по делу N 33-1771/2010 Дело по иску о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным направлено на новое рассмотрение, так как судом не учтено фактическое прекращение брачных отношений до расторжения брака.

Определение Московского областного суда от 02.08.2010 по делу N 33-14880 Дело о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку представленные истцом расчеты задолженности по заработной плате в спорный период произведены неверно, кроме того, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Определение Московского областного суда от 02.08.2010 по делу N 33-14861 Вопрос по делу о взыскании задолженности по заработной плате направлен на новое рассмотрение, поскольку по настоящему делу трудовые отношения между сторонами не установлены, требований о понуждении заключить трудовой договор истец не заявлял, в связи с чем предметом спора является не взыскание начисленной заработной платы, а само право на получение заработной платы в определенном периоде.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.08.2010 N 33-10515/2010 Решение суда об отказе в удовлетворении иска о взыскании неустойки, сумм оплаченных, но не выполненных работ, и об уменьшении стоимости работ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал наличие в выполненных по договору работах недостатков и каких-либо дефектов, доказательств оплаты работ ответчику, а также неправильно распределил бремя доказывания между сторонами по делу.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.08.2010 N 33-10512/10 Если все необходимые отчисления за период работы по день увольнения заявителя из товарищества собственников жилья работодателем (ответчиком) произведены, а суммы компенсационных выплат, взысканных с ответчика в пользу истца вступившим в законную силу решением суда, в силу статьи 217 Налогового кодекса РФ не подлежат обложению налогами и страховыми взносами, то отсутствуют основания для обязания работодателя произвести перечисление НДФЛ и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.08.2010 N 33-10492/10 Решение об отказе в иске о разделе общего имущества супругов отменено, так как судом не выяснено, является ли соглашение супругов, составленное в иностранном государстве, брачным договором, соответствующим Семейному кодексу РФ, не оценены нормы гражданского законодательства страны, на территории которой заключено данное соглашение, и не установлено, находится ли в производстве суда иностранного государства помимо заявления супруги о расторжении брака иск о разделе супружеского имущества.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.08.2010 N 33-10487/2010 Вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по иску о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, находящиеся в многоквартирном доме, и признание недействительным включения помещений в реестр собственности субъекта Российской Федерации в силу ч. 2 ст. 220 ГПК РФ влечет прекращение производства по делу о прекращении права собственности субъекта Федерации на эти помещения и признании их общим имуществом между теми же лицами и по тем же основаниям.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.08.2010 N 33-10483/2010 Дело по иску о признании незаконным отказа в предоставлении государственного жилищного сертификата военнослужащему запаса, мотивированного отсутствием справки о сдаче жилья по месту окончания военной службы и несоответствием договора найма жилого помещения установленным требованиям, без указания конкретных норм закона, которые были нарушены, направляется на новое рассмотрение, так как решение суда основано на неполной оценке имеющихся доказательств.

Кассационное определение Московского городского суда от 02.08.2010 по делу N 22-9777/10 Приговор по делу об убийстве изменен: действия осужденной переквалифицированы на убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку при наличии действительной опасности для жизни и здоровья, испытав страх за себя и свою дочь, осужденная не смогла предпринять необходимых мер для пресечения посягательства.

Определение Пермского краевого суда от 02.08.2010 по делу N 22-5577-2010 Причиной конфликта стало замечание по поводу ухода за кошкой: осужденный начал пинать потерпевшую, за волосы затащил ее в комнату, где два раза молотком-гвоздодером ударил по голове. Свидетелями также указано на высказывание осужденным сожаления по поводу того, что "не добил бабку". Преступные действия в отношении потерпевшей квалифицированы по части 1 статьи 111 УК РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.08.2010 N 22-5126/2010 Отсутствие в приговоре суда первой инстанции указания на начало исчисления срока отбытия осужденным назначенного наказания в виде лишения свободы, а также неразрешение вопроса о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей до вынесения приговора послужило основанием изменения приговора в данной части.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.08.2010 N 22-5098/2010 В силу нормы пункта "в" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима. Применение статьи 64 Уголовного кодекса РФ при назначении подсудимому наказания не влияет на вид исправительного учреждения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.08.2010 N 22-5081/2010 Доводы лица, осужденного за нанесение тяжких телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть гражданина, о том, что он лишь два раза ударил потерпевшего, оттолкнул его от себя, отчего потерпевший упал, опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого усматривается, что потерпевшему было нанесено не менее 24 ударов тупым твердым предметом в область груди, лица, шеи.

Определение Новосибирского областного суда от 02.08.2010 N 22-3701/2010 Приговор по делу о краже с причинением значительного ущерба и грабеже изменен: квалификация действий осужденного по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ исключена, поскольку, похищая имущество потерпевшей сначала тайно, а затем открыто, осужденный действовал с единым корыстным умыслом, следовательно, в его действиях имеется состав одного продолжаемого хищения.

Кассационное определение Московского городского суда от 02.08.2008 по делу N 22-10094 Приговор по делу о покушении на мошенничество в крупном размере оставлен без изменения, так как виновность осужденного в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.08.2010 N 10523 Невыполнение инвестором своих обязательств по договору инвестирования строительства жилого дома является основанием отказа в иске субинвестору о признании права собственности на жилое помещение, вытекающего из договора долевого строительства, заключенного с инвестором ввиду отсутствия прав последнего на вновь возведенный объект капитального строительства.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.08.2010 N 10522 Поскольку денежные средства были переведены небанковской кредитной организацией в Лондон и в тот же день получены гражданином, предъявившим удостоверение личности на имя получателя средств и заполнившим бланк получения с указанием страны, из которой должен поступить перевод, имени и фамилии отправителя, десятизначного кода, суд отказал во взыскании спорной суммы, отклонив довод отправителя о получении денежных средств ненадлежащим лицом.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.08.2010 N 10520 Суммы причитающейся наследодателю пенсии, начисление которой на момент открытия наследства было прекращено в связи с долгосрочным неполучением денежных сумм, не подлежат включению в наследственную массу.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.08.2010 N 10505 Поскольку главный бухгалтер начисляла себе заработную плату за отработанное время 20 часов в неделю, работала по совместительству в трех фирмах, суд сделал вывод о договоренности бухгалтера и работодателя относительно неполной рабочей недели и отказал в иске о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате, начисленной за полный рабочий день.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.08.2010 N 10504 Взыскивая страховое возмещение по договору добровольного страхования наземного транспорта, суд отклонил довод страховщика о расторжении договора поручения, заключенного с брокером, принявшим у страхователя страховую премию и не перечислившим ее страховщику, поскольку уведомление о расторжении договора поручения было направлено страховому брокеру после оформления договора страхования и оплаты указанного взноса.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.08.2010 N 10500 Неоплата гражданином начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги сама по себе не является основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением, если он достиг совершеннолетия незадолго до обращения нанимателя в суд в силу статьи 83 Жилищного кодекса РФ и после обращения со встречным требованием о вселении и нечинении препятствий в проживании производил оплату коммунальных платежей.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.08.2010 N 10497 Требование займодавца об обращении взыскания на заложенное имущество по причине неисполнения заемщиком кредитных обязательств по договору об открытии непокрытых аккредитивов подлежит удовлетворению, поскольку период просрочки договорных обязательств составляет более года, следовательно, нарушение заемщиком кредитного обязательства не является крайне незначительным и исключается возможность применения положений части 2 статьи 348 ГК РФ для отказа в обращении взыскания на заложенное оборудование.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.08.2010 N 10494 Выплата страхового возмещения по причине наступления страхового случая (повреждения транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии) является основанием для взыскания страховщиком имущественного ущерба в порядке суброгации со страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность виновника аварии, с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.08.2010 N 10490 Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о возврате спорного имущества из чужого незаконного владения и включении его в наследственную массу подлежит отмене, поскольку судом не установлены обстоятельства дела, а именно: кто в настоящее время является собственником спорного имущества, кому принадлежит право требовать его возврата и имеются ли основания для освобождения продавца от обязанности по возврату данного имущества.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.08.2010 N 10484 Если основной договор купли-продажи нежилого помещения не заключен до окончания срока, указанного в предварительном договоре, и ни одна из сторон не направила предложение о его заключении, то обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, что служит основанием для возврата денежных средств, внесенных покупателем по предварительному договору купли-продажи жилого помещения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.08.2010 N 10474 Неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по уплате транспортного налога является основанием для удовлетворения заявления налогового органа о взыскании спорного налога и пеней.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.08.2010 N 10467 В случае если лицо не является стороной договора, то оно не обладает правом требовать его расторжения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.08.2010 N 10466 Отсутствие оснований для проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, предусмотренных Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", влечет отказ прокурора в согласовании проведения данной проверки.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.08.2010 N 10447 Наличие вины соседей в причинении убытков собственнику жилого помещения путем залития его квартиры водой, повлекшего расторжение договора найма с нанимателями по причине невозможности проживания в данной квартире, служит основанием для взыскания в пользу собственника недополученных доходов от сдачи им квартиры внаем (упущенная выгода).

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.08.2010 N 10446 Прекращение действия договора добровольного страхования транспортного средства в связи с неоплатой страхователем очередного платежа страховой премии до наступления страхового случая свидетельствует об отсутствии оснований для выплаты страховщиком страхового возмещения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.08.2010 N 10438 При перемене места жительства гражданин не утрачивает статус адвоката, а значит, оснований для его повторной регистрации в качестве адвоката в Пенсионном фонде РФ по месту жительства на основании представляемого в срок не позднее 30 дней со дня выдачи удостоверения адвоката заявления не имеется, что влечет отказ в иске о взыскании штрафных санкций за нарушение адвокатом сроков регистрации, предусмотренных пунктом 1 статьи 11 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.08.2010 N 10436 Отсутствие в материалах дела подтверждения надлежащего извещения ответчика, являющегося юридическим лицом, находящимся за пределами Российской Федерации, о слушании дела исключает рассмотрение судом по существу дела о взыскании задолженности по заработной плате. Направление судебного извещения ответчику не судом, а истцом с получением уведомления на адрес истца не соответствует Гражданскому процессуальному кодексу РФ, поскольку в силу положений ст. 115 ГПК РФ расписка подлежит возврату в суд.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.08.2010 N 10416 Самовольное использование работником (водителем транспортного средства) дня отдыха после длительной командировки, то есть совершение прогула, является основанием для увольнения данного работника в соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.08.2010 N 10232 Решение суда первой инстанции о признании незаконными действий начальника управления по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов прокуратуры Санкт-Петербурга по приобщению к материалам надзорного производства листов, содержащих персональные данные заявителей, вынесенное в отсутствие указанного должностного лица, не извещенного о времени и месте судебного заседания, подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалоб, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Кассационное определение Верховного суда Республики Ингушетия В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на судебный акт отказано правомерно, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования данного судебного акта.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 02.08.2010 Исковые требования о расторжении трудового договора по инициативе работника, возложении на работодателя обязанности выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку работодатель незаконно не предоставил истице рабочее место и возможность исполнять трудовые обязанности после ее выхода из ученического отпуска, а факт непредставления истицей трудовой книжки при приеме на работу ответчиком не доказан.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 02.08.2010 Решение суда, которым взысканы задолженность по НДФЛ, пени, налоговая санкция, оставлено без изменения, поскольку ответчиком обязанность по уплате НДФЛ в установленный законом срок не исполнена. Обоснованных возражений относительно исчисленных сумм налога, штрафа и пеней ответчиком не представлено.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 02.08.2010 Решение суда, которым удовлетворены исковые требования о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, оставлено без изменения, поскольку вина ответчика в причинении вреда имуществу истицы установлена и подтверждается материалами дела.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 02.08.2010 Поскольку автобус, принадлежащий истцу, используется в предпринимательских целях, на него не распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" и правила пункта 7 ст. 29 ГПК РФ, поэтому определение суда о передаче дела по подсудности оставлено без изменения.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 02.08.2010 Меры обеспечения иска отменены в связи с тем, что решение суда, в обеспечение исполнения которого были приняты данные меры, вступило в законную силу и исполнено.

"Обзор кассационной практики причин отмен и изменений постановлений районных судов области по уголовным делам за 2008 год" (подготовлен Кировским областным судом) (Извлечение)

Кассационное определение Саратовского областного суда по делу N 33-3272/2010 Поскольку задолженность ответчика по заработной плате перед работниками выявлена прокуратурой в спорный период в результате проведения плановой проверки выплаты заработной платы в организациях и учреждениях района, указание на формальное отношение работников прокуратуры к исполнению своих обязанностей является необоснованным.

"Обзор судебной практики по уголовным делам за август 2010 года" (подготовлен Белгородским областным судом)

"Обзор судебной практики по гражданским делам за август 2010 года" (подготовлен Белгородским областным судом)

Определение Нижегородского областного суда от 31.07.2010 по делу N 33-7700 Исковые требования о взыскании излишне выплаченной заработной платы удовлетворены правомерно, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что ответчику излишне выплачена заработная плата по причине счетной ошибки.

Обзор кассационной практики Верховного суда Республики Коми по уголовным делам за июль 2010 г.

Обзор кассационной практики Верховного суда Республики Коми по гражданским делам за июль 2010 г.

Постановление Волгоградского областного суда от 30.07.2010 по делу N 7а-719/10 Производство по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, прекращено, поскольку доказательств нахождения заявителя при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не имеется.

Постановление Волгоградского областного суда от 30.07.2010 по делу N 7а-703/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за нарушение правил по содержанию дороги в безопасном для движения состоянии оставлены без удовлетворения, поскольку указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, актом проверки состояния улично-дорожной сети, фототаблицей.

Постановление Волгоградского областного суда от 30.07.2010 по делу N 7а-699/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как вина заявителя подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что у водителя имелись признаки опьянения.

Решение Нижегородского областного суда от 30.07.2010 по делу N 7-497/10 Производство по делу о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о труде и об охране труда, выразившееся в неуплате работодателем пенсионных взносов на обязательное пенсионное страхование своих работников в Пенсионный фонд Российской Федерации, прекращено правомерно, ввиду истечения срока давности привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Постановление Тюменского областного суда от 30.07.2010 по делу N 7-3-332/2010 Судебный акт по делу о привлечении к административной ответственности за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения, если такое разрешение обязательно, оставлен без изменения, поскольку материалами дела подтвержден факт наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения.

Определение Московского городского суда от 30.07.2010 N 4г/8-6365/2010 В передаче надзорной жалобы по делу о взыскании пособия по уходу за ребенком до полутора лет для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как назначение и выплата пособий по уходу за ребенком, застрахованным лицам осуществляются работодателем по месту их работы, выписок банков об отсутствии средств на банковских счетах страхователя не представлено.

Определение Московского городского суда от 30.07.2010 N 4г/8-6312/2010 Льготы и преимущества предоставляются бывшим узникам фашизма на основании удостоверения, которое лишь подтверждает право на льготы, объем предоставляемых льгот определяется в соответствующих нормативно-правовых актах. Требования, предъявляемые к форме и содержанию удостоверения, установлены нормативными актами и для внесения изменений в содержание удостоверения необходимо принятие соответствующего нормативного акта.

Определение Московского городского суда от 30.07.2010 N 4г/4-6239 В передаче надзорной жалобы по делу об обязании заочно провести военно-врачебную экспертизу и вынести новое медицинское заключение для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как истец не является инвалидом вследствие военной травмы, а является инвалидом вследствие заболевания, полученного в период службы в уголовно-исполнительной системе.

Определение Московского городского суда от 30.07.2010 N 4г/4-6224 В передаче надзорной жалобы по делу о признании ответчицы не обладающей правом на обязательную долю в наследстве для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как вывод суда о том, что ответчица на момент смерти отца являлась нетрудоспособной, является правильным, в решении судом мотивирован и в жалобе по существу не опровергнут.

Определение Московского городского суда от 30.07.2010 N 4г/3-6235/10 В передаче надзорной жалобы по делу о взыскании процентов за нарушение срока выплат, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как установлена вина работодателя в задержке выплаты заработной платы и выдачи трудовой книжки, суд надзорной инстанции правом на переоценку доказательств не наделен.

Определение Московского городского суда от 30.07.2010 N 4г/2-5690/10 В передаче надзорной жалобы на судебные акты по иску о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как вывод суда о том, что решением общего собрания истец снят с должности генерального директора в связи с истечением срока трудового договора, верен.

Определение Московского городского суда от 30.07.2010 N 4г/2-5659/10 В передаче надзорной жалобы на судебные акты по иску о восстановлении на работе, взыскании заработной платы для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как вывод суда о том, что вина истца в неисполнении должностных обязанностей отсутствует, доказательств противоправного и виновного неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей не представлено, верен.

Определение Московского городского суда от 30.07.2010 N 4г/2-5043/10 В передаче надзорной жалобы истца на решение суда по иску о взыскании алиментов для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как вывод суда о том, что ответчик трудоустроен и получает регулярный ежемесячный доход, являющийся его единственным источником получения средств к существованию, и с него правомерно подлежат взысканию алименты, верен.

Постановление Московского областного суда от 30.07.2010 по делу N 4а-990/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 30.07.2010 по делу N 4а-741 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановление Самарского областного суда от 30.07.2010 по делу N 4а-458/10 Постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлено без изменения, поскольку материалами дела подтверждается наличие в действиях лица, привлеченного к ответственности, состава вмененного ему правонарушения.

Постановление Самарского областного суда от 30.07.2010 по делу N 4а-442/2010 Судебные акты о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность ответчика подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Постановление Московского городского суда от 30.07.2010 по делу N 4а-2022/10 Дело о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение в районный суд, так как судами не было учтено, что объяснения инспекторов не соответствуют признаку допустимости доказательства, поскольку в них отсутствуют сведения о предупреждении инспекторов об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 30.07.2010 по делу N 4а-1913/10 Дело о привлечении к административной ответственности за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия направлено на новое рассмотрение, поскольку заявленные лицом, привлеченным к ответственности, ходатайства о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей сотрудников правоохранительных органов и о назначении автотехнической судебной экспертизы не рассмотрены.

Постановление Московского городского суда от 30.07.2010 по делу N 4а-1862/10 Требования о привлечении к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения удовлетворены правомерно, поскольку в материалах дела представлены доказательства, подтверждающие факт совершения ответчиком административного правонарушения и его виновность.

Постановление Московского областного суда от 30.07.2010 по делу N 4а-1240/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как виновность лица подтверждена протоколом об административном правонарушении, рапортом и схемой нарушения, составленными сотрудником ГИБДД, и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 30.07.2010 по делу N 4а-1236/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставлено без изменения, так как вина заявителя подтверждается собранными по делу доказательствами, а довод заявителя о том, что мировой судья необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о передаче дела по месту фактического проживания, подлежит отклонению, поскольку данное ходатайство было рассмотрено мировым судьей и мотивированно отклонено определением.

Постановление Московского областного суда от 30.07.2010 по делу N 4а-1233/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 30.07.2010 по делу N 4а-1228/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается материалами дела, в том числе кадрами фотофиксации.

Постановление Московского областного суда от 30.07.2010 по делу N 4а-1227/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 30.07.2010 по делу N 4а-1206/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 30.07.2010 по делу N 4а-1205/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина водителя подтверждается установленными и исследованными в суде доказательствами, его действия квалифицированы правильно, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 30.07.2010 по делу N 4а-1201/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как основанием для направления лица на освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вина подтверждена доказательствами, постановление судьи соответствует ст. 29.10 КоАП РФ, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в пределах санкции вышеуказанной статьи.

Постановление Московского областного суда от 30.07.2010 по делу N 4а-1195/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 30.07.2010 по делу N 4а-1188/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, свидетельскими показаниями и другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 30.07.2010 по делу N 4а-1184/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставлены без изменения, так как довод заявителя о том, что ему предлагали пройти освидетельствование на месте, при этом отказали в прохождении медицинского освидетельствования у врача, несостоятельна, поскольку из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что он от прохождения медосвидетельствования и подписи протокола отказался, замечаний на протокол не делал, дополнений не вносил.

Постановление Московского областного суда от 30.07.2010 по делу N 4а-1168/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как вина заявителя установлена материалами дела; процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Постановление Московского областного суда от 30.07.2010 по делу N 4а-1164/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения данного правонарушения и другими доказательствами.

Определение Московского областного суда от 30.07.2010 по делу N 4а-1153/10 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, оставлен без изменения, так как материалами дела установлено завышение установленной законом торговой наценки; существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания.

Постановление Московского областного суда от 30.07.2010 по делу N 4а-1088/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлено без изменения, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление Президиума Самарского областного суда от 30.07.2010 N 44у/152-2010 Приговор по делу о неправомерном завладении автомобилем без цели хищения оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено с учетом собранных по делу доказательств.

Постановление Президиума Сахалинского областного суда от 30.07.2010 N 44у-58/2010 Приговор суда по делу о краже изменен: назначенное осужденному наказание снижено, так как при наличии смягчающих обстоятельств окончательно назначенное ему наказание не могло превышать более половины максимального срока наказания в виде лишения свободы, которое могло быть назначено за наиболее тяжкое из совершенных виновным преступлений.

Постановление президиума Ивановского областного суда от 30.07.2010 N 44у-54/10 Надзорная жалоба удовлетворена, а дело направлено на новое рассмотрение, так как мировым судьей не выполнено требование закона об обязательном участии защитника (адвоката) по делам несовершеннолетних (п. 4 ч. 2 ст. 381 УПК РФ).

Постановление президиума Ивановского областного суда от 30.07.2010 N 44у-53/10 Надзорная жалоба удовлетворена, дело направлено на новое рассмотрение ввиду устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК, а также появления возможности рассмотрения дела в судебном заседании с участием подсудимого.

Постановление Президиума Сахалинского областного суда от 30.07.2010 N 44у-49/2010 Судебные акты по делу о краже изменены: осужденному снижено наказание в связи с внесенными изменениями в предыдущий приговор, поскольку при назначении осужденному окончательного наказания суд не учел, что предыдущим приговором наказание осужденному назначалось с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 30.07.2010 по делу N 44у-3284 Приговор подлежит изменению в части определения размера наказания, назначенного по правилам совокупности приговоров: наказание по одному из приговоров сокращено, что влечет необходимость изменения вновь вынесенного приговора.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 30.07.2010 по делу N 44у-3185 Имеющиеся в деле доказательства изобличают лицо в совершении кражи золотой заколки для галстука, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного, а также с учетом полного признания им вины в совершении преступления, явок с повинной и наличия рецидива как отягчающего наказание обстоятельства.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 30.07.2010 по делу N 44у-3157 За приготовление к сбыту наркотического вещества в особо крупном размере суд назначил наказание в максимально возможных пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, что закону не соответствует: обстоятельства, смягчающие наказание, не учтены, тогда как в качестве отягчающих представлены крупный размер наркотика и отсутствие у виновного гражданства РФ и постоянного места работы.

Постановление президиума Московского городского суда от 30.07.2010 по делу N 44у-243/10 Приговор суда по делу о покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, изменен: исключено указание о судимости по приговору суда, снижен срок наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как суд превысил размер окончательного наказания, неправильно учел судимость осужденного, срок погашения которой истек до совершения им преступления, что повлекло несправедливость назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости.

Постановление президиума Московского городского суда от 30.07.2010 по делу N 44у-239/10 Приговор по делу о мошенничестве изменен: с применением ст. 64 УК РФ срок наказания, назначенного по ч. 4 ст. 159 УК РФ (3 эпизода) за каждое преступление, снижен, так как суд кассационной инстанции принял решение о снижении срока наказания, однако при этом не в полной мере учел положительные сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Постановление президиума Московского городского суда от 30.07.2010 по делу N 44у-220/10 Судебные акты по делу о покушении на грабеж изменены: исключено указание о применении ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, отмене условного осуждения по предыдущему приговору и назначении наказания по совокупности приговоров, дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение, так как в отношении осужденного имеются два вступивших в законную силу приговора, по которым дважды отменено условное осуждение, назначенное одним и тем же приговором суда, и назначено наказание по совокупности приговоров.

Постановление президиума Московского городского суда от 30.07.2010 по делу N 44у-219/10 Приговор по делу о краже изменен: действия осужденного переквалифицированы с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как, согласно обвинительного акта и описательно-мотивировочной части приговора, осужденным было совершено неоконченное преступление - покушение на кражу; в силу п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание меры наказания определено в колонии-поселении, поскольку назначение осужденному судом для отбывания наказания исправительной колонии общего режима не мотивировано.

Постановление президиума Московского городского суда от 30.07.2010 по делу N 44у-217/10 Приговор по уголовному делу о хулиганстве, причинении легкого вреда здоровью в части осуждения виновного по ч. 2 ст. 213 УК РФ отменен и производство по делу в этой части прекращено за отсутствием состава указанного преступления в действиях осужденного.

Постановление президиума Московского городского суда от 30.07.2010 по делу N 44у-216/10 Приговор по делу о краже изменен: снижено наказание на основании ст. 70 УК РФ, так как при назначении наказания по совокупности приговоров по настоящему делу суд, присоединив на основании ст. 70 УК РФ 7 месяцев лишения свободы, вышел за рамки назначенного срока.

Постановление президиума Московского городского суда от 30.07.2010 по делу N 44у-212/10 Приговор по делу о мошенничестве изменен: действия осужденного по нескольким эпизодам квалифицированы как одно преступление - по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. от 08.12.2003), так как согласно ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ ст. 16 УК РФ (неоднократность преступлений) утратила силу, а ст. 159 УК РФ изложена в новой редакции, где ответственность за мошенничество в крупном размере по сравнению с ранее действовавшим законом смягчена, эти положения УК РФ как наиболее благоприятные подлежат применению.

Постановление президиума Московского городского суда от 30.07.2010 по делу N 44у-209/10 Судебные акты по делу о разбое в отношении осужденного изменены, действия его переквалифицированы с п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку, квалифицируя его действия как разбой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, суд не учел, что тяжкий вред здоровью потерпевшей причинен, как установлено материалами уголовного дела, иным лицом в тот момент, когда они находились наедине в другой, изолированной, комнате.

Постановление Президиума Самарского областного суда от 30.07.2010 по делу N 44г/54 Об оставлении без изменения решения Сызранского городского суда Самарской области от 24.02.2010, которым было признано недействующим решение Думы городского округа Сызрань N 1 от 20.01.2010 "Об установлении отдельным категориям граждан права на льготу по первоочередному приему детей в образовательные учреждения г.о. Сызрань, реализующие основную общеобразовательную программу дошкольного образования".

Постановление президиума Ивановского областного суда от 30.07.2010 N 44г-22/2010 Основанием удовлетворения надзорной жалобы явилось нарушение судом апелляционной инстанции положений ст. 334 ГПК РФ, не предусматривающей права суда возвращать дело на новое рассмотрение мировому судье.

Постановление президиума Ивановского областного суда от 30.07.2010 N 44г-21/2010 Судебный приказ о взыскании денежных средств по кредитному договору отменен в связи с нарушением мировым судьей, принявшим заявление о вынесении судебного приказа, требований статьи 122 ГПК РФ и правил территориальной подсудности.

Постановление президиума Ивановского областного суда от 30.07.2010 N 44г-20/10 Выводы судов первой и апелляционной инстанций о размере причиненного ущерба основаны на неполно исследованных доказательствах, в связи с чем принятые по делу судебные постановления не могут быть признаны законными и обоснованными.

Постановление президиума Московского городского суда от 30.07.2010 по делу N 44г-133 Дело по иску о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде, направлено на новое рассмотрение, так как в заочном порядке суд рассмотрел данное дело в отсутствие не извещенного надлежащим образом лица, участвующего в деле, что недопустимо для заочного решения.

Постановление президиума Московского городского суда от 30.07.2010 по делу N 44г-132 В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Постановление президиума Московского городского суда от 30.07.2010 по делу N 44г-131 Дело о защите прав потребителя направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как в материалах настоящего дела отсутствуют данные, свидетельствующие о надлежащем извещении истца о месте и времени рассмотрения дела в апелляционной инстанции, судебную повестку истец получил уже после состоявшегося судебного заседания, о чем свидетельствует расписка в получении повестки с уведомлением о вручении.

Постановление Пермского краевого суда от 30.07.2010 по делу N 44а-836-2010 По истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Постановление Пермского краевого суда от 30.07.2010 по делу N 44а-793-2010 Заявитель надзорной жалобы отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Президиума Верховного суда Чувашской Республики от 30.07.2010 N 44-У-71 Об изменении приговора Шумерлинского районного суда Чувашской Республики и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в отношении осужденного по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Постановление Президиума Верховного суда Чувашской Республики от 30.07.2010 N 44-У-69 Об удовлетворении надзорного представления прокурора Чувашской Республики в части назначения окончательного наказания по совокупности преступлений.

Постановление Президиума Верховного суда Чувашской Республики от 30.07.2010 N 44-У-68 Об отмене приговора Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в части осуждения по ч. 1 ст. 116 УК РФ и прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановление Президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 30.07.2010 по делу N 44-у-112 Приговор по делу о незаконном сбыте наркотических средств изменен: действия осужденного переквалифицированы с ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, так как в случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, содеянное образует покушение на сбыт наркотического средства, поскольку в этих случаях происходит изъятие данного средства из незаконного оборота.

Постановление Президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 30.07.2010 по делу N 44-у-110 Приговор по делу о покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а также о незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере изменен: действия осужденного, определенные судом как самостоятельные преступления, квалифицированы как единый состав преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку его действия были совершены в течение непродолжительного промежутка времени, в отношении одного и того же вещества, покушение на сбыт героина было им произведено одному и тому же лицу.

Постановление Президиума Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.07.2010 по делу N 44-г-25 Дело о понуждении предоставить жилое помещение направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции не учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Постановление Президиума Сахалинского областного суда от 30.07.2010 по делу N 44-г-24/2010 Дело по иску о взыскании расходов на зубопротезирование направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в удовлетворении требований, не учел, что законодательством субъекта РФ не установлен запрет на реализацию ветераном труда права на бесплатное зубопротезирование в любых учреждениях здравоохранения, независимо от их форм собственности, в том числе путем получения денежной компенсации.

Постановление Президиума Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.07.2010 по делу N 44-г-24 В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за фактическую потерю времени отказано, поскольку доказательств того, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска, в материалы дела не представлено.

Постановление Президиума Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.07.2010 N 44-г-14 Исковые требования о признании права на приватизацию жилого помещения удовлетворены правомерно, так как доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество было приватизировано, ответчиком не представлено.

Постановление Пермского краевого суда от 30.07.2010 по делу N 44-а-831 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, служит основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Калининградского областного суда от 30.07.2010 по делу N 4-Аг-554/2010г. Водитель правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку факт невыполнения им законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается материалами дела. Доказательств того, что данное правонарушение совершил не заявитель, а его брат, суду не представлено.

Постановление Калининградского областного суда от 30.07.2010 по делу N 4-Аг-553/2010г. Водитель правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку факт невыполнения им законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксирован отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно инспектору ДПС.

Постановление Калининградского областного суда от 30.07.2010 по делу N 4-Аг-495/2010 Водитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку факт невыполнения им законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается материалами дела.

Постановление Хабаровского краевого суда от 30.07.2010 N 4-А-415/2010 Постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставлено без изменения, поскольку факт совершения гражданином административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 30.07.2010 по делу N 33-8310/2010 В иске о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказано в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 30.07.2010 по делу N 33-8290/10 Кассационное производство по представлению прокурора на решение по исковому заявлению о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и морального вреда прекращено, так как прокурор отказался от поддержания кассационного представления.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 30.07.2010 по делу N 33-8284/10 Иск о возмещении ущерба удовлетворен, так как в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности и инвентаризации на складе была выявлена недостача комплектов постельного белья, которая образовалась по причине халатности ответчицы.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 30.07.2010 по делу N 33-8276/10 Иск о признании приказа о дисциплинарном наказании незаконным, возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда удовлетворен, так как в первом пункте оспариваемого приказа о дисциплинарном наказании не указана фамилия работника, которому вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 30.07.2010 по делу N 33-8257/2010 В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказано правомерно, так как нарушение работодателем имущественных и личных неимущественных прав истца не нашло своего подтверждения, окончательный расчет с истцом был произведен в день увольнения.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 30.07.2010 по делу N 33-8256/2010 В удовлетворении иска о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано, так как истец пропустил срок на обращение в суд с иском о возмещении вреда к ответчику, уважительных причин пропуска срока обращения в суд истец не представил.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 30.07.2010 по делу N 33-8253/10 Иск о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе удовлетворен, так как требование ответчика о выполнении истцом трудовой функции по перевозке пассажиров по маршруту без предоставления отдыха нарушает нормы трудового законодательства.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 30.07.2010 по делу N 33-8245/2010 В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации в связи с задержкой выплаты причитающихся при увольнении сумм, компенсации морального вреда отказано, так как пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 30.07.2010 по делу N 33-5092 Дело о взыскании задатка по договору купли-продажи квартиры направлено на новое рассмотрение, так как сведений о вручении ответчику извещения о времени и месте судебного заседания в материалах дела не имеется.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 30.07.2010 по делу N 33-5083 Исковые требования о взыскании процентов по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что взимание платы с заемщика ответчиком за ведение ссудного счета нарушает его права.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 30.07.2010 по делу N 33-5081 В удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что отсутствие ответчика в жилом помещении является вынужденным, обусловлено конфликтной ситуацией, сложившейся между сторонами, в связи с чем право пользования жилым помещением, возникшее у ответчика в момент вселения, не утрачено.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 30.07.2010 по делу N 33-5080 Производство по жалобе на представление прокурора об устранении нарушений законодательства о государственной службе и коррупции прекращено правомерно, поскольку представление прокурора было вынесено не в адрес заявителя, а в адрес его работодателя.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 30.07.2010 по делу N 33-5078 Исковые требования о возложении обязанности по проведению ремонтных работ удовлетворены правомерно, поскольку ответчик, являясь управляющей компанией многоквартирного дома, обязан оказывать услуги и отвечать перед собственниками данного дома за обслуживание и ремонт общего имущества, выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 30.07.2010 по делу N 33-5076 Судебные акты по искам о признании локальных ненормативных актов недействительными не влекут для ответчика обязанности совершить какие-либо действия или воздержаться от каких-либо действий, то есть не влекут принудительного исполнения, и по таким решениям исполнительные листы на принудительное исполнение выдаваться не должны.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 30.07.2010 по делу N 33-5075/2010 В принятии заявления о признании действий по привлечению к административной ответственности незаконными отказано правомерно, поскольку заявленные требования по существу сводятся к исследованию доказательств по делу об административном правонарушении в порядке гражданского судопроизводства, что является нарушением требований ГПК РФ.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 30.07.2010 по делу N 33-5073 Заявление о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины возвращено, поскольку материалами дела установлено, что заявитель в установленный в определении судьи об оставлении заявления без движения срок не выполнил указания об уплате государственной пошлины и представлении письменных доказательств.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 30.07.2010 по делу N 33-5072 Исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда оставлено без движения правомерно, поскольку к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины было отказано.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 30.07.2010 по делу N 33-5071 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора на передачу в порядке приватизации в собственность жилого помещения отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что срок исковой давности для обращения в суд с иском истцами пропущен.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 30.07.2010 по делу N 33-5070/2010 Исковые требования об обращении взыскания на имущество должника удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что должнику принадлежит спорное имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 30.07.2010 по делу N 33-5067 Иск о взыскании суммы задатка, являющегося обеспечением исполнения обязательства по предварительному договору купли-продажи квартиры, удовлетворен правомерно, поскольку истребуемая денежная сумма является авансом, который не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от исполнения обязательства сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 30.07.2010 по делу N 33-5055/2010 Материалы по делу о признании недействительными регистрации права собственности на гараж и договора аренды земельного участка направлены на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что непредставление заявителем каких-либо доказательств либо надлежащим образом заверенных копий документов в момент подачи заявления не может служить основанием для оставления заявления без движения.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 30.07.2010 по делу N 33-5051/2010 В удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказано правомерно, поскольку материалами дела не установлено в действиях пристава-исполнителя нарушения положений ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 30.07.2010 по делу N 33-5049 Кассационная жалоба на решение суда по делу о компенсации морального вреда возвращена правомерно, поскольку материалами дела установлено, что заявителем был пропущен установленный законом срок для подачи кассационной жалобы без уважительных причин.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 30.07.2010 по делу N 33-5048/2010 Кассационная жалоба на решение суда по делу о компенсации морального вреда возвращена, поскольку материалами дела установлено, что указанные судом в определении недостатки не были устранены в установленный срок с момента получения определения об оставлении жалобы без движения.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 30.07.2010 по делу N 33-5047 Иск о взыскании недополученной пенсии, перерасчете заработной платы, взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлено, что действия ответчика по представлению справок с неверными данными об аттестации работы истца послужили причиной несвоевременного назначения пенсии и причинения истцу убытков в виде части недополученной пенсии.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 30.07.2010 по делу N 33-5043/2010 Дело о признании недействительным постановления органа местного самоуправления и возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 30.07.2010 по делу N 33-5042 Нормами законодательства РФ установлено, что право пользования жильем сохраняется за несовершеннолетним до достижения им восемнадцатилетнего возраста, а после достижения совершеннолетия он может быть выселен собственником-родителем, с которым не проживает, как бывший член его семьи.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 30.07.2010 по делу N 33-5039 Исковые требования о защите пенсионных прав удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что истец в момент выхода на пенсию являлся работником ответчика, в связи с чем имеет право на предоставление социальных гарантий, предусмотренных коллективным договором ответчика для неработающих пенсионеров.

Определение Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.07.2010 N 3-5/10 О признании противоречащим закону и недействующим пункта 2 постановления Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 19 января 2007 года N 7 "Вопросы Комитета лесного хозяйства Республики Северная Осетия-Алания" (с изменениями внесенными постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 21 декабря 2007 года N 316 и постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 3 марта 2010 года N 63) в части слов "и специально уполномоченным республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах полномочий, определенных законодательством, государственный лесной контроль и надзор в области лесных отношений, в пределах земель лесного фонда, находящегося в федера...

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 30.07.2010 по делу N 22-3986 В удовлетворении кассационной жалобы и кассационного представления отказано, поскольку материалами дела подтверждено наличие вины осужденных в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 2 статьи 166 и частью 1 статьи 167 УК РФ.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 30.07.2010 по делу N 22-1394/10 Судом правильно указано на то, что приговором не было установлено смягчающих наказание обстоятельств, поэтому оснований для применения Федерального закона от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ не имеется; таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда кассационная жалоба не содержит.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 30.07.2010 по делу N 22-1387/10 Несмотря на изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ, наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ назначено в пределах срока, предусмотренного санкцией статьи.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 30.07.2010 по делу N 22-1380\2010 Постановление по заявлению о приведении приговора суда по ч. 2 ст. 313 УК РФ в соответствие с действующим уголовным законом отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку были нарушены нормы уголовно-процессуального закона, суд не известил осужденного о судебном заседании.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 30.07.2010 по делу N 22-1378\2010 Постановление об отказе в ходатайстве о применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания оставлено без изменения, так как отсутствует уверенность в исправлении осужденного.

Постановление президиума Ленинградского областного суда от 30.07.2010 по делу N 2-8448/2009 Гражданское дело о признании недействительным постановления муниципального образования о предоставлении смежного с истцом земельного участка под строительство дома направлено на новое кассационное рассмотрение, поскольку основанием к отказу в удовлетворении иска послужило лишь отсутствие межевания земельного участка истца, при этом судебная коллегия не проверила и не дала оценки обстоятельствам, связанным с нарушением прав землепользования.

Решение Ленинского районного суда г. Саранска от 30.07.2010 N 2-1779/2010 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим постановления Главы Администрации г.о. Саранск от 18.02.2009 N 317 "Об управлении нежилыми объектами недвижимости городского округа Саранск".

"Порядок организации доступа к информации о деятельности Приморского краевого суда" (утвержден приказом Председателя Приморского краевого суда от 30.07.2010 N 186)

Справка Кемеровского областного суда от 30.07.2010 N 01-08/26-521 "Справка о судебной практике рассмотрения судами Кемеровской области уголовных дел в отношении несовершеннолетних"

Решение Томского областного суда от 30.07.2010 Об отказе в удовлетворении заявления о признании статьи 2 Закона Томской области от 15 декабря 2004 года N 247-ОЗ "О размере и порядке выплаты опекуну (попечителю) и приемной семье денежных средств на содержание ребенка (детей)" в его действующей редакции в части установления суммы в размере 4000 рублей недействительной и не подлежащей применению с 1 января 2010 года (бюджетного года).

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 30.07.2010 Требования надзорной жалобы об отмене судебных постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без удовлетворения, поскольку водитель, не выполнив требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Решение Верховного суда Республики Хакасия от 30.07.2010 О признании недействующими статьи 6, пунктов 1, 3, 4 статьи 8 Закона Республики Хакасия от 11.05.2010 N 32-ЗРХ "О личном подсобном хозяйстве".

Определение Суда Чукотского автономного округа от 29.07.2010 по делу N М-88/10 Исковое заявление о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, произведении оплаты коммунальных услуг, компенсации морального вреда возвращено правомерно, так как поданное дополнение к исковому заявлению не соответствует ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, также заявительница не выполнила указания суда, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения.

Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 29.07.2010 по делу N 8977/10 Исковые требования об обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, об увольнении по соглашению сторон, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку работодатель совершил действия, которые фактически являются предложением прекратить трудовые отношения, а работник его принял.

Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 29.07.2010 по делу N 8674/10 Сведения о заработной плате не могут быть коммерческой тайной, поскольку являются элементом системы оплаты труда.

Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 29.07.2010 по делу N 7964/10 В удовлетворении исковых требований о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами трудовых отношений.

Решение Нижегородского областного суда от 29.07.2010 по делу N 7-496/10 Злоупотребление доминирующим положением на рынке розничной реализации нефтепродуктов является основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 14.31 КоАП РФ.

Решение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 7-442-2010 Нецелевое использование бюджетных средств, израсходованных на выплату единовременного пособия по случаю рождения ребенка сотрудникам органов внутренних дел, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ.

Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 6498 Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 N 4г/8-6359/2010 В передаче надзорной жалобы по делу о взыскании алиментов для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как тот факт, что ответчик на момент рассмотрения дела не работает, постоянного заработка не имеет, не влияет на алиментные обязательства ответчика перед несовершеннолетним ребенком и не может служить основанием для снижения размера алиментов.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 N 4г/7-5859/10 В передаче надзорной жалобы на решение суда по иску о взыскании долга по договору займа, компенсации судебных расходов для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как вывод суда о недоказанности факта передачи заимодавцем заемщику денежных средств, который расценил расписку в качестве соглашения о намерении ответчика передать сумму займа, верен.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 N 4г/6-6063 В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу об установлении факта принятия наследства и признании недействительными свидетельства о праве на наследство для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как вывод суда о том, что при написании заявления об отказе от наследства в пользу сына бабушка в силу своего состояния здоровья могла осознавать значение своих действий, в полной мере руководила ими, верен.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 N 4г/6-6027 В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу об обязании работодателя произвести расследование и учет несчастного случая для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как вывод суда о том, что при выполнении полета произошла разгерметизация воздушного судна, после чего истцу засвидетельствовали баротравму и в связи с чем на ответчика возлагается обязанность по расследованию данного несчастного случая, верен.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 N 4г/6-5028 В передаче надзорной жалобы по делу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда для рассмотрения в суде отказано, так как факт пребывания истца в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте нашел свое подтверждение.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 N 4г/6-5004 То обстоятельство, что решение суда было исполнено работодателем до вступления решения в законную силу, не может являться основанием для освобождения работодателя от обязанности выплатить работнику средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки, поскольку в связи с указанной задержкой работник был лишен возможности трудоустроиться.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 4г/4-6163 В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о признании права собственности на машиноместо, передаче машиноместа для рассмотрения в суде отказано, так как материалами дела установлено, что истцу направлялось уведомление об увеличении себестоимости строительства, оплата за машиноместо произведена не в полном объеме, поэтому у истца не возникло право собственности на машиноместо.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 N 4г/4-4344 В передаче надзорной жалобы на судебные акты по иску о прекращении пожизненного содержания с иждивением, возврате недвижимого имущества в собственность для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, так как вывод суда о том, что ответчицей предпринимались меры для исполнения договора, однако истица отказалась от исполнения договора, между тем в силу законодательства отказ рентополучателя от исполнения обязательств по договору не является основанием для прекращения договора, верен.

Постановление Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 4а-745 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 4а-236/10 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу, так как суд не в полной мере выполнил требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, выводы о виновности лица являются преждевременными, а решение суда - не обоснованным в достаточной степени имеющимися доказательствами.

Постановление Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 4а-1925/09 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия прекращено, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Московского городского суда от 29.07.2010 N 4а-1843/10 Неуказание в протоколе об административном правонарушении, что маневр не связан в разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, свидетельствует об их отсутствии, равно как об отсутствии оснований для квалификации действий водителя по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 4а-1199/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлены на новое рассмотрение по существу, так как довод заявителя о своевременном направлении жалобы на постановление мирового судьи материалами дела не опровергнут.

Постановление Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 4а-1198/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения, распечаткой результата освидетельствования на бумажном носителе, а также другими доказательствами.

Постановление Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 4а-1194/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставлены без изменения, поскольку довод заявителя о том, что составленный сотрудникам ДПС протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям закона и содержит неверные сведения, является необоснованным, так как данный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений процессуального закона при производстве по данному делу не установлено.

Постановление Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 4а-1193/10 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку постановленное по делу решение суда вопреки требованиям ч. 1 ст. 29.10 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ не в достаточной степени мотивировано, кроме того, в материалах дела отсутствует расписка заявителя о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Постановление Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 4а-1191/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами. Утверждение заявителя о том, что процессуальные документы составленные сотрудниками милиции, сфальсифицированы, является голословным и ничем не подтверждается.

Постановление Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 4а-1190/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, дислокацией дорожных знаков и разметки, рапортом сотрудника милиции.

Постановление Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 4а-1186/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина нарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями самого нарушителя, рапортом инспектора ГИБДД, схемой совершенного нарушения.

Постановление Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 4а-1183/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как заявителем допущено нарушение правил дорожного движения, что подтверждено доказательствами; существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление Московского областного суда от 29.07.2010 по делу N 4а-1178/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как довод виновного о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, несостоятелен, поскольку из материалов дела усматривается, что направлено судебное извещение по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако конверт вернулся в судебный участок с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не проживает.

Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 29.07.2010 по делу N 44г-51-10 В удовлетворении иска к ответчику о признании права собственности на 42/100 доли жилого дома и признании права пользования на 42/100 доли земельного участка отказано, так как дом, являющийся объектом права совместной собственности супругов, не мог стать одновременно объектом права общей долевой собственности. Суд не учел, что после раздела имущества с истцом ответчик осуществлял строительство дома для себя, соглашения о создании общей долевой собственности на возводимый объект не было.

Постановление Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 44а-751/2010 Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения служит основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 44а-737-2010 Непредставление или несвоевременное представление в государственный орган сведений, которые необходимы для осуществления этим органом его законной деятельности, а равно представление в государственный орган таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7 КоАП РФ.

Постановление Президиума Ростовского областного суда от 29.07.2010 N 44-у-460 Судебные акты по делу об убийстве изменены: осужденному снижено наказание в связи с исключением из приговора указания, что при назначении наказания суд учел, что "осужденный совершил особо тяжкое преступление, повлекшее наступление необратимых последствий - смерти человека", с назначением наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично сложив неотбытую часть наказания за преступление по предыдущему приговору.

Постановление Президиума Ростовского областного суда от 29.07.2010 N 44-у-451 Приговор суда по делу о краже изменен: действия осужденного переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначенное осужденному наказание снижено, так как материальный ущерб, исходя из данных о среднемесячном доходе потерпевшего, значительным для него не является, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановление Президиума Ростовского областного суда от 29.07.2010 N 44-у-382 Судебные акты по делу о краже, приготовлении к незаконному сбыту, покушении на незаконный сбыт, незаконном сбыте, организации притона для употребления наркотических средств изменены: отменено осуждение по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, дело в данной части направлено на новое рассмотрение, судебные акты дополнены указанием о признании судом обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, назначенное наказание снижено.

Постановление президиума Нижегородского областного суда от 29.07.2010 по делу N 44-г-50\10 Требование о признании права собственности на земельный участок удовлетворено правомерно, поскольку, несмотря на то что согласно решению исполнительного комитета городского совета народных депутатов земельный участок садоводческого товарищества, в составе которого находился земельный участок истца, был выделен садоводческому товариществу из состава земель совхоза, последующее перераспределение земельных участков, принадлежавших ранее совхозу, не может влиять на права истца, не являвшегося участником отношений, связанных с реорганизацией сельскохозяйственного кооператива и приватизацией его доли в праве общей долевой собственности на спорные земельные участки.

Постановление президиума Нижегородского областного суда от 29.07.2010 по делу N 44-г-47/2010 Требование о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворено правомерно, так как материалами дела подтвержден тот факт, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине управлявшего транспортным средством водителя, ответственность которого застрахована ответчиком.

Постановление Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 44-а-829 Течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления.

Постановление Калининградского областного суда от 29.07.2010 по делу N 4-Аг-522/2010 Водитель правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку факт управления транспортным средством заявителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается материалами дела, в том числе заключением врача-нарколога об установлении состояния наркотического опьянения у водителя. Дело обоснованно рассмотрено по месту жительства нарушителя, так как в протоколе об административном правонарушении имеются его собственноручные подписи.

Постановление Хабаровского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 4-А-511/2010 Постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения оставлено без изменения, поскольку вина лица, привлеченного к ответственности, доказана.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 29.07.2010 по делу N 4-а-437 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку факт отказа пройти им медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается материалами дела.

Постановление Хабаровского краевого суда от 29.07.2010 N 4-А-244/10 Постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлено без изменения, поскольку доказано наличие в действиях лица, привлеченного к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.07.2010 N 33-8858/2010 Согласно положениям статьи 137 Жилищного кодекса РФ заявитель как собственник квартиры и гаража, входящих в имущественный комплекс, обслуживаемый товариществом собственников жилья, обязан нести расходы по охране указанного имущества, а также иные платежи, в том числе и в резервный фонд товарищества, которые фактически несут члены товарищества, поскольку указанные расходы направлены на сохранность принадлежащего истцу имущества, одобрены большинством собственников квартир в доме.

Определение Ростовского областного суда от 29.07.2010 по делу N 33-8377 В удовлетворении требований о признании недостойным наследником отказано, требования встречного иска об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю квартиры удовлетворены правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих противоправные и умышленные действия ответчика, направленные против наследодателя, то есть отсутствуют основания для признания ответчика недостойным наследником.

Определение Ростовского областного суда от 29.07.2010 по делу N 33-8358 Исковые требования о досрочном взыскании задолженности в солидарном порядке по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательств полностью или в части.

Определение Ростовского областного суда от 29.07.2010 по делу N 33-8326 Решение суда по делу о признании недействительным договора купли-продажи объекта незавершенного строительства отменено, вынесено новое решение, которым требования удовлетворены в полном объеме с обязанием привести стороны в первоначальное положение, поскольку спорный объект строительства, на который распространяется законный режим имущества супругов, продан ответчиком без нотариально удостоверенного согласия истицы на его отчуждение.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 29.07.2010 N 33-8220/10 Исковые требования о снятии дисциплинарного взыскания оставлены без удовлетворения правомерно, поскольку истцом были нарушены правила ведения и хранения журналов регистрационных операций, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ, и правила по технике безопасности для кабинетов химии.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 29.07.2010 по делу N 33-8219/10 Частичное удовлетворение исковых требований о взыскании материального ущерба удовлетворено правомерно, так как каждым из работников должен возмещаться материальный ущерб, причиненный по его вине работодателю.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 29.07.2010 по делу N 33-8197/2010 Иск о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе удовлетворен правомерно, поскольку работодатель не доказал факт совершения истцом грубого нарушения трудовых обязанностей.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 29.07.2010 по делу N 33-8179/2010 Исковые требования в части восстановления на работе и взыскания компенсации морального вреда удовлетворены, так как факт совершения истцом грубого нарушения трудовой дисциплины является недоказанным.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 29.07.2010 по делу N 33-8173/2010 Иск о признании уведомления об изменении условий трудового договора незаконным, взыскании невыплаченной надбавки за особые условия муниципальной службы, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворен, так как в нарушение установленного ТК РФ двухмесячного срока истцу для ознакомления и подписания было предъявлено уведомление об изменении условий трудового договора не в указанный срок.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 29.07.2010 по делу N 33-8170/2010 Исковое заявление о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворено частично, так как нарушен порядок увольнения, поскольку истцу не были предложены все имеющиеся у работодателя вакантные должности.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 29.07.2010 по делу N 33-8168 В удовлетворении искового заявления о признании приказа об увольнении незаконным, о взыскании задолженности по заработной плате отказано, так как достоверно установлено, что заявление об увольнении по собственному желанию не поступало, в журнале регистрации заявление не зарегистрировано, и доказательств его наличия истица не представила.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 29.07.2010 по делу N 33-8160/2010 Гражданское дело по иску о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула направлено в суд на новое рассмотрение для более полного и всестороннего исследования представленных доказательств по делу.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 29.07.2010 по делу N 33-8147/2010 Исковое заявление о признании приказа об увольнения незаконным и изменении даты увольнения направлено в суд на новое рассмотрение, так как заявление подлежит рассмотрению в суде по месту исполнения истцом своих трудовых обязанностей по контракту.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 29.07.2010 по делу N 33-8143/10 Исковые требования о взыскании заработной платы и денежных средств по листкам нетрудоспособности удовлетворены правомерно, так как истцом были представлены доказательства наличия у ответчика задолженности по выплате заработной платы и компенсаций.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 29.07.2010 по делу N 33-8134/10 Гражданское дело в части исковых требований о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку расчет компенсации не был представлен.

Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-6559 Иск о компенсации морального вреда заявлен с нарушением правил подсудности, в связи с чем заявление правомерно возвращено.

Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-6557 Вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-6554 Неизвестные суду существенные обстоятельства, которые могли повлечь принятие иного судебного решения, должны существовать в период рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-6551 Поскольку на момент предъявления иска истек срок исковой давности по требованию о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, а доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено, оснований для признания сделки ничтожной не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-6550 Поскольку спора по поводу исполнения договора купли-продажи не установлено, задолженность по договору взыскана правомерно.

Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-6545 Доводы кассационной жалобы о том, что в отношении части объектов отказано в принятии обеспечительных мер по тем основаниям, что они обременены, имеется обременение и в отношении здания гаража, не являются достаточным основанием для отмены определения суда.

Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-6544 Поскольку истец собственником спорного земельного участка не является, землеустроительным делом на этот земельный участок не обладает, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о необходимости оказания содействия в собирании и истребовании доказательств. Оспариваемое определение подлежит отмене с направлением вопроса о принятии искового заявления к производству суда на новое рассмотрение в тот же суд.

Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-6540 Поскольку в деле отсутствуют сведения, подтверждающие изготовление мотивированного решения к объявленному судом сроку и сдаче дела в канцелярию суда для обеспечения права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с его содержанием, вывод суда о пропуске истцом срока на подачу кассационной жалобы нельзя признать обоснованным и должным образом мотивированным, в связи с чем определение подлежит отмене.

Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-6539 Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-6535 Так как истец не представил доказательств намерения ответчика продать принадлежащие ему помещения, суд не усмотрел обстоятельств для применения мер по обеспечению иска.

Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-6534 Поручительство прекращается прекращением обеспеченного им обязательства.

Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-6531 Поскольку поручительство прекращается прекращением обеспеченного им обязательства, на поручителей не могут быть возложены обязанности по уплате задолженности после ликвидации должника-заемщика.

Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-6526 Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-6524 Отказ в выдаче оригинала паспорта транспортного средства на автомобиль независимо от мотивов обращения за ним истца и причин отказа не является основанием для расторжения кредитного договора, передачи предмета залога кредитной организации. Поскольку исковые требования не основаны на нормах действующего законодательства, в их удовлетворении судом отказано правомерно.

Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-6519 Поскольку по договору купли-продажи спорного земельного участка истец в настоящее время является его собственником, а государственная регистрация права собственности на земельный участок не проведена по причинам, от него не зависящим, иск о признании за истцом права собственности на земельный участок удовлетворен судом правомерно.

Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-6518 Материалами дела установлено, что спорный договор не является трудовым, поскольку ответчик никогда не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы, процентов за просрочку заработной платы, судебных расходов и компенсации морального вреда не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-6517 Поскольку истец не являлся высвобожденным работником ликвидируемой шахты, является индивидуальным предпринимателем, судом сделан правильный вывод о том, что отсутствует совокупность необходимых условий для получения социальной выплаты, на которую он претендует.

Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-6515 Поскольку истец не являлся высвобожденным работником ликвидируемой шахты, не состоял на учете в центре занятости населения в качестве безработного, является пенсионером по выслуге лет, не был включен в список высвобождаемых работников шахты, претендующих на получение социальной выплаты, судом сделан правильный вывод о том, что отсутствует совокупность необходимых условий для получения истцом социальной выплаты, на которую он претендует.

Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-6514 Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-6513 Большой объем работы государственного органа не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд.

Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-6508 Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-6493 Поскольку доказательства получения ответчиком копии определения об оставлении кассационной жалобы без движения в материалах дела отсутствуют, возвращение кассационной жалобы не соответствует требованиям законодательства, определение не может быть признано законным и обоснованным.

Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-6491 Сберегательная книжка является допустимым доказательством заключения между истцом и ответчиком договора банковского вклада. От имени банка в отношениях с истцом действовал работник ответчика, следовательно, права и обязанности по договору банковского вклада у банка возникли.

Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-6487 Находящиеся в квартире ответчика обогревающие элементы системы отопления (радиаторы) предназначены для обслуживания только одной квартиры и не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, обязанность следить за их техническим состоянием лежит на собственнике жилого помещения. Исковые требования о взыскании ущерба правомерно удовлетворены.

Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-6474 Поскольку стороны не могут достигнуть определенности по вопросу оценки объектов недвижимости, основания для назначения производства экспертизы специализированному экспертному учреждению имелись. Ходатайство о проведении экспертизы правомерно.

Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-6472 Вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для всех без исключения органов и должностных лиц и подлежит исполнению в соответствии с требованиями законодательства; установления какого-либо порядка либо процедуры исполнения вступившего в законную силу решения дополнительно не требуется.

Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-6469 Поскольку, снижая размер неустойки, суд не учел высокую степень последствий неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, уменьшение размера явно несоразмерно последствиям нарушения денежного обязательства, решение суда подлежит изменению.

Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-6468 Внесение изменений в маркировочные обозначения исключает возможность эксплуатации автомобиля, в связи с чем недостатки приобретенного товара являются существенными. Однако, оставляя исковое заявление о взыскании уплаченной суммы за автомобиль без движения, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих уплату истцом государственной пошлины за подачу иска.

Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-6467 Поскольку заявленный истцом иск является имущественным, цена иска превышает 50 тысяч рублей, следовательно, он подсуден районному суду.

Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-6453 Кассационная жалоба подана ответчиком с пропуском срока, при этом обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено.

Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-6444 Поскольку на момент принятия решения совета директоров общества истец членом совета директоров не являлся, в соответствии с действующим на момент принятия решения законодательством он не имеет права обжаловать данное решение. В удовлетворении исковых требований судом отказано правомерно.

Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-6433 Заемщик нарушил взятые на себя договором обязательства, не производя погашение кредита. Таким образом, истец вправе требовать взыскания всей суммы задолженности по кредитным договорам как с основного заемщика, так и с его поручителей в солидарном порядке.

Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-6431 Заявление от имени общества подписано представителем, полномочия которого на подписание и предъявление заявления в суд надлежащим образом не оформлены. В связи с чем судом исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения.

Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-6426 Поскольку наличие подлинника исполнительного листа, отсутствие факта его утраты судом установлено, оснований для выдачи дубликата исполнительного листа у суда не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-6424 Поскольку доказательств того, что дом стал ветхим именно в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте, не имеется, в удовлетворении исковых требований о включении в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, судом отказано правомерно.

Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-6423 При разрешении вопроса об обоснованности вынесения определения о возврате частной жалобы в связи с пропуском установленных процессуальных сроков подачи судом учтены сведения, представленные организацией почтовой связи, указывающие на дату отправления корреспонденции.

Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-6421 В связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих разрешению гражданского спора до разрешения по существу уголовного дела в отношении бывшего работника банка, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-6420 По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-6419 Поскольку применение порядка выкупа земельных участков под объектами незавершенного строительства нормами действующего законодательства признается возможным, требования истца о признании решения уполномоченного органа об отказе в выкупе земельного участка незаконным подлежит удовлетворению.

Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-6418 Поскольку истец, зная о ветхом состоянии дома, а также о том, что в части квартир уже разобраны полы и печи, не принял никаких мер к сохранности своего имущества, длительное время не проживал в квартире, в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации материального и морального ущерба, причиненного в результате сноса жилого дома, отказано.

Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-6416 Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и(или) условия из числа предусмотренных трудовым законодательством, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. В удовлетворении требований о признании трудовых договоров незаключенными судом отказано правомерно.

Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-6415 Поскольку истец доказал факт несения судебных расходов по оплате услуг представителя, исковые требования о взыскании расходов удовлетворены судом правомерно в полном объеме.

Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-6411 Процессуальный срок для подачи кассационной жалобы по заочному решению исчисляется по истечении 7 дней, предусмотренных законом для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-6410 Ответчиком не представлены доказательства того, что земельный участок не может быть отдан в частную собственность. В удовлетворении жалобы отказано правомерно.

Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-6407 Переход права собственности не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место. Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен судом правомерно.

Определение Приморского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-6368 Иск о компенсации морального вреда, причиненного в результате принудительного привода в милицию, удовлетворен правомерно, поскольку решение о принудительном приводе признано судом незаконным.

Определение Приморского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-6348 Дело по иску о возложении обязанности освободить незаконно занимаемые нежилые помещения, принадлежащие на праве общей долевой собственности владельцам квартир в многоквартирном доме, и обязании произвести демонтаж металлических дверей направлено на новое рассмотрение, поскольку, отказывая в удовлетворении иска, суд не учел взаимную связь представленных истцами доказательств и в связи с этим их достаточность.

Определение Приморского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-6347 Заявление о признании незаконным решения комиссии по жилищным вопросам о снятии с учета нуждающихся в получении жилья удовлетворено правомерно, поскольку право на обеспечение жильем инвалида и ветерана ВОВ не было реализовано им при жизни, и за его вдовой сохраняется право на обеспечение жильем во внеочередном порядке.

Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-6268 Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-6267 Поскольку истец возмездно приобрел спорное имущество на основании договора купли-продажи, при этом право собственности истца на данный объект недвижимости никем не оспорено, иск о признании права собственности удовлетворен судом правомерно.

Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-6266 Поскольку истица возмездно приобрела спорное имущество на основании договора купли-продажи, при этом ее право собственности на данный объект недвижимости никем не оспорено, иск о признании права собственности на здание картофелехранилища из бетонных блоков удовлетворен судом правомерно.

Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-6265 Факт неправомерного потребления ответчиком электроэнергии подтвержден материалами дела, оснований для отказа во взыскании материального ущерба у суда не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-6261 Поскольку вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности основан на неправильном определении юридически значимых обстоятельств, решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-6098 Поскольку истец в течение 12 месяцев, предшествовавших смерти наследодателя, имел самостоятельный источник дохода, и, как следствие, получаемая помощь от наследодателя не являлась для него основным источником средств к существованию, требования в части признания истца находившимся на иждивении наследодателя не менее года до его смерти удовлетворению не подлежат.

Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-6051 В связи с обстоятельствами, которые установлены решением суда, имеющим преюдициальное значение для разрешения дела, суд пришел к правильному выводу об отсутствии кадастровой ошибки при межевании земельного участка ответчицы и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков и исправлении кадастровой ошибки.

Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-5907 Факт исполнения обязанности по проведению капитального ремонта наймодателем не установлен, дело направлено на новое рассмотрение.

Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-5775 Действующим законодательством не установлен обязательный для сторон досудебный порядок урегулирования спора, возникший из заемных и залоговых обязательств.

Определение Новосибирского областного суда от 29.07.2010 N 33-4454/2010 Иск о взыскании денежных средств, полученных из федерального бюджета на строительство жилого дома, и исключении ответчика из списков получателей государственной субсидии на строительство жилья удовлетворен обоснованно, так как на момент обращения за государственной поддержкой ответчик не нуждался в улучшении жилищных условий, то есть не отвечал требованиям, предъявляемым к участникам федеральной целевой программы.

Определение Новосибирского областного суда от 29.07.2010 N 33-4435/2010 Признание протокола общего собрания членов не соответствующим действительности подлежит исключению из резолютивной части судебного решения, поскольку протокол собрания к актам, которые могут быть признаны недействительными, не относится; кроме того, в спорный период председателем исполнялись юридически значимые действия, которые не признавались недействительными.

Определение Новосибирского областного суда от 29.07.2010 N 33-4381/2010 Ограничений в способах доказывания периодов работы, которые могут быть включены в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, пенсионное законодательство не содержит, и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные нормами ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей.

Определение Воронежского областного суда от 29.07.2010 по делу N 33-4062 Обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования объектов смежных прав.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 29.07.2010 по делу N 33-3945 В ходатайстве о рассрочке исполнения решения суда отказано правомерно, так как предоставление должнику данной рассрочки на семь лет повлечет за собой нарушение прав взыскателя, поскольку решение суда будет исполняться в течение длительного периода времени; доказательств невозможности исполнения должником решения суда не представлено.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 29.07.2010 по делу N 33-3943 В ходатайстве о рассрочке исполнения решения суда отказано, поскольку предоставление рассрочки на 7 лет с погашением задолженности равными долями приведет к снижению эффективности принятого судом решения.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 29.07.2010 по делу N 33-3930 В иске о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением отказано правомерно, так как ее выезд из спорной квартиры был вынужденным, поскольку в силу ее несовершеннолетнего возраста у не отсутствовала способность самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой. После достижения совершеннолетия ответчица также не могла реализовать право на квартиру из-за ее перенаселенности.

Кассационное определение Саратовского областного суда Поскольку наличие вступившего в законную силу приговора суда, вынесенного в отношении лица, являющегося депутатом представительного органа местного самоуправления, само по себе исключает возможность осуществления данным лицом депутатских полномочий, вынесение какого-либо дополнительного акта о досрочном прекращении депутатских полномочий не требуется.

Кассационное определение Саратовского областного суда Требование о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворено, поскольку на момент сокращения работника в организации фактически существовала аналогичная ставка, которая не предлагалась работнику, что является существенным нарушением трудового законодательства.

Кассационное определение Саратовского областного суда Поскольку ответчик присутствовал при оглашении резолютивной части решения, при этом не представил доказательств уважительности причин пропуска десятидневного срока на подачу кассационной жалобы на указанное решение, в восстановлении процессуального срока отказано.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 29.07.2010 по делу N 33-3891 Иск о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, так как сторонами заключен договор займа, который не был признан недействительным, по данному договору истец выполнил свои обязательства, что подтверждается распиской; доказательств безденежности договора или выполнения обязательств по возврату денежных средств не представлено.

Кассационное определение Саратовского областного суда В принятии заявления отказано, поскольку само по себе несогласие с ответом прокуратуры не свидетельствует о незаконности последнего, а также о нарушении указанным ответом прав, свобод и законных интересов гражданина.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 29.07.2010 по делу N 33-3890 Исковые требования о запрете содержания пчелиной пасеки на принадлежащем ответчику земельном участке удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком было нарушено постановление Администрации Ярославской области от 13.02.2008 N 33-а, согласно которому разрешается устройство пасек и ульев на территории сельских населенных пунктов на расстоянии не менее 100 метров от ближайшего жилого дома.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 29.07.2010 по делу N 33-3885 Встречные исковые требования об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой обоснованно удовлетворены, а иск о признании ответчика утратившим право на спорную квартиру оставлен без удовлетворения, поскольку он, являясь бывшим членом семьи собственника жилого помещения и дав согласие на приватизацию жилого помещения, приобрел право пользования данным помещением.

Кассационное определение Саратовского областного суда В исковых требованиях о взыскании задолженности по транспортному налогу отказано, поскольку налоговым органом пропущен установленный законом срок на обращение в суд.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 29.07.2010 по делу N 33-3708 Исковое требование о выселении из жилого дома удовлетворено правомерно, поскольку между сторонами был заключен договор безвозмездного пользования, от которого каждая сторона вправе отказаться в любое время, известив об этом другую сторону; в удовлетворении встречного искового заявления о признании права пользования жилым помещением на условиях договора найма отказано.

Определение Ленинградского областного суда от 29.07.2010 N 33-3706/2010 Со стороны ответчика (заемщика) и его представителя допущены действия, свидетельствующие о злоупотреблении своими правами, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ является основанием для отказа в защите их прав, ввиду чего суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании недействительными договора предоставления кредита и договора залога.

Определение Ленинградского областного суда от 29.07.2010 N 33-3705/2010 Доводы жалобы о незаконности условий договора о предоставлении кредита, в соответствии с которыми на заемщиков возложена обязанность по ведению ссудного счета, не являются основанием для отмены принятого судом первой инстанции решения, поскольку по данным основаниям встречный иск о признании договора недействительным не был заявлен.

Определение Ленинградского областного суда от 29.07.2010 N 33-3704/2010 Если обстоятельства заключения кредитного договора, его условия ответчиками (заемщиками) не оспаривались, не содержит таких доводов и кассационная жалоба и к тому же со стороны ответчика и его представителя допущены действия, свидетельствующие о злоупотреблении своими правами, что в силу статьи 10 ГК РФ является основанием для отказа в защите их прав, то суд кассационной инстанции вправе оставить решение первой инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение Ленинградского областного суда от 29.07.2010 N 33-3703/2010 Суд вправе удовлетворить заявленные банком-кредитором требования о расторжении договора о предоставлении кредита и взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, если заемщиком надлежащим образом не исполнены договорные обязательства.

Определение Ленинградского областного суда от 29.07.2010 N 33-3702/2010 Решение об удовлетворении иска о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору и об отказе в удовлетворении встречных требований о признании недействительными договоров предоставления кредита и залога не подлежит отмене, если ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Определение Ленинградского областного суда от 29.07.2010 N 33-3701/2010 В удовлетворении встречных требований заемщика о признании договора предоставления кредита недействительным отказано, поскольку действиями заемщика подтверждается, что условия договора понятны и приняты им, и обязательства по договору исполнялись надлежащим образом, что подтверждается выписками по счету.

Определение Ленинградского областного суда от 29.07.2010 N 33-3698/2010 Если кассационная жалоба не содержит ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела о взыскании кредитной задолженности, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, то суд кассационной инстанции вправе оставить судебное решение без изменения.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 29.07.2010 по делу N 33-3649 Частично удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истица была фактически допущена работодателем к работе и приступила к исполнению должностных обязанностей, в связи с чем ее труд в указанный период подлежит оплате.

Определение Пермского краевого суда от 29.07.2010 по делу N 33-33-6512 Поскольку истец работал полный рабочий день в должности руководителя кружка станции юных натуралистов и его деятельность была связана непосредственно с образовательным процессом, решение суда в части невключения в специальный стаж работы истца периода работы в должности руководителя кружка подлежит отмене.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-26317 В удовлетворении иска о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как при заключении данного договора ответчиком предоставлена вся необходимая информация относительно установки металлического навеса с соблюдением действующего законодательства.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-23854 Заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на квартиру удовлетворено правомерно, так как ответчик может продать или иным образом распорядиться спорной квартирой, а это может затруднить исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

Кассационное определение Кировского областного суда от 29.07.2010 по делу N 33-2382 В удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения по договору строительного подряда на ремонт квартиры отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств непроведения работ по договору подряда, то есть не представлено доказательств неосновательного обогащения.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-23343 По требованию об отмене определения, которым отказано в передаче дела по подсудности в районный суд г. Москвы.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-23342 По требованию об отмене определения, которым запрещено совершение действий по регистрации права собственности на квартиру.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-23015/10 Заявленные требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в наложении ареста на денежные средства и имущество, удовлетворены правомерно, поскольку арест денежных средств был снят до рассмотрения дела, а описанные судебным приставом-исполнителем вещи не являются предметами первой необходимости.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22972/2010 По требованию об отмене определения, которым отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение районного суда г. Москвы по иску о взыскании солидарно вексельного долга.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22969 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на нежилое помещение отказано правомерно, так как истец не является субъектом инвестиционной деятельности, поскольку не является стороной инвестиционного контракта, в связи с чем право общей долевой собственности и право на требование конкретно определенной вещи у него не возникло и не могло возникнуть в силу отсутствия правовых оснований.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22968 Заявление о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением удовлетворено правомерно, так как нарушение указанных прав подтверждено материалами дела.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22967 Анализ норм законодательства РФ позволяет сделать вывод о том, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, при этом не устанавливается срок, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22966 Дело о выселении направлено на новое рассмотрение, так как суд не проверил довод ответчиков о том, что договор социального найма жилого помещения, заключенного с ответчиками не расторгнут.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22965 Первоначальные исковые требования о разделе наследственного имущества и признании права собственности на долю в указанном имуществе удовлетворены правомерно, поскольку документально подтверждено, что истица приняла наследство, имеет право на долю в наследственном имуществе и отказалась от выплаты денежной компенсации в счет оплаты полагающейся ей доли.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22964 Вопрос по делу о перераспределении наследственного имущества между наследниками направлен на новое рассмотрение, поскольку при разрешении спора вопрос об определении стоимости наследственного имущества судом не разрешен.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 Если должник не был надлежащим образом извещен о перемене лиц в обязательстве, то уплата им денежных средств первоначальному кредитору является исполнением надлежащему кредитору.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22962 По требованию об отмене определения, которым прекращено производство по иску о признании недействительной государственной регистрации прав и сделок с квартирой, признании не прекратившим право собственности на квартиру, признании права собственности, аннулировании записей о переходе права собственности, истребовании имущества, обязании освободить квартиру и снятии с регистрационного учета.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22961 Допущенные судом нарушения, неустановление всех юридически значимых обстоятельств по делу являются основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22960 В удовлетворении исковых требований о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказано правомерно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав истца.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22959/10 Исковые требования о признании недействительным договора займа удовлетворены правомерно, поскольку в момент заключения договора ответчик в силу своего психического состояния не способен был понимать значение своих действий и не мог руководить ими.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22958 По требованию об отмене определения, которым возвращено заявление о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22957/10 Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки удовлетворены правомерно, поскольку заемщик нарушил обязательства по возвращению полученного кредита и уплате процентов.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22955 Ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру удовлетворено правомерно, поскольку непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22954 Иск о снятии дисциплинарных взысканий, признании незаконными приказа об отстранении от работы и приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и премий, морального вреда удовлетворен частично правомерно, так как при привлечении истца к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины ответчиком были грубо нарушены требования ТК РФ.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22953/10 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба и размер причиненного ущерба.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22952/10 По требованию об отмене определения, которым оставлено без удовлетворения заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22951 В удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной части страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, поскольку документально подтверждено, что ответчик исполнил перед страхователем свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22950/10 Прекращение брака между родителями несовершеннолетнего ребенка, вселенного в жилое помещение в качестве члена семьи, не влечет прекращение его права пользования спорным жилым помещением.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22948 В удовлетворении исковых требований о признании незаконными решений общего собрания ЖСК, решения правления и обязании сложить полномочия члена правления и председателя правления ЖСК отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств нарушения прав истца оспариваемыми актами.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22945 Требования о взыскании задолженности по договорам кредитования, поручительства, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены правомерно, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договорам подтвержден материалами дела.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22944 В удовлетворении требований о признании незаконными действий уполномоченного органа по осуществлению государственной регистрации права общей долевой собственности на недвижимое имущество отказано правомерно, поскольку представленные на регистрацию правоустанавливающие документы соответствовали по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22943 Исковые требования о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что ответчик чинит препятствия истцу в пользовании спорной квартирой.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22942 В удовлетворении требований о признании незаконными действий по включению населенного пункта в границы субъекта РФ, в состав сведений государственного кадастра недвижимости о прохождении границы отказано правомерно, поскольку городская черта субъекта РФ вынесена в натуру и закреплена на местности межевыми знаками в соответствии с нормативными правовыми актами.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22941 Заявление о восстановлении на работе возвращено заявителю правомерно, поскольку подано с нарушением правил подсудности.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22937 В удовлетворении требований о признании незаконным решения уполномоченного органа о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости отказано правомерно, поскольку истцом не были представлены необходимые для кадастрового учета документы, следовательно, ответчик действовал в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 26 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22935 Дело в части взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы и взыскании расходов по оплате услуг представителя направлено на новое рассмотрение, так как мотивировочная часть решения в нарушение требований закона не соответствует резолютивной части судебного акта.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22932 Дело о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда возвращено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22931 В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы отказано правомерно, так как истцом не представлено надлежащих доказательств того, что судебное решение о взыскании оспариваемой суммы не исполнено.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22930 Исковые требования о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждено, что размер фактических затрат, понесенных истцом на ремонт поврежденного имущества, превышает размер суммы страхового возмещения, выплаченного ответчиком ранее.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22929 Дело о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, направлено на новое рассмотрение, так как судом нарушены установленные сроки высылки копии заочного решения ответчикам.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22926 Вопрос об отмене мер по обеспечению иска возвращен на новое рассмотрение, так как суд не обосновал, каким образом непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда о признании недействительным кредитного договора.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22925 Исковые требования о взыскании денежных средств по оплате простого векселя удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком обязательства по оплате представленной истцом спорной ценной бумаги.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22924 В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия и возмещении компенсации причиненного вреда отказано правомерно, так как истец не представил доказательств того, что именно действиями ответчиков ему причинены нравственные и физические страдания, дающие право на компенсацию морального вреда.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22923 По требованию об отмене определения, которым прекращено производство по иску о компенсации морального вреда.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22921 В удовлетворении исковых требований о возмещении убытков, причиненных противоправными действиями третьих лиц, отказано правомерно, поскольку материалами дела не установлена причинно-следственная связь между несозданием органом исполнительной власти РФ уполномоченного органа по контролю и надзору за деятельностью кредитных потребительских кооперативов граждан и нарушением прав истца.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22919 Исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании по нему задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку ответчик обязался выплачивать платежи за полученный кредит, обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовался договорный долг, что подтверждено представленными выписками по счетам, расчет задолженности признан верным, доказательств обратного не представлено.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22918 По требованию об отмене определения, которым возвращено исковое заявление об исполнении обязательств по договору поручительства со всеми приложенными документами.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22917 По требованию об отмене определения, которым возвращено заявление о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22916 По требованию об отмене определения, которым возвращено заявление о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22915 В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов с момента вступления решения суда в законную силу отказано правомерно, так как дата вступления решения в законную силу и его исполнения неизвестна, решение в этой части будет неисполнимым.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22914 Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как в результате издания книги ответчиком были нарушены как имущественные, так и неимущественные авторские права истицы в отношении созданного ею произведения.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22912 В удовлетворении требований об обязании в постановке на очередь по улучшению жилищных условий отказано правомерно, поскольку истица была вселена в жилое помещение, каких-либо договоров поднайма, краткосрочного найма с собственником жилья не заключала, в квартире зарегистрирована постоянно.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22911 По требованию об отмене определения, которым дело по иску о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение по подсудности в городской суд Московской области.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22910 По требованию об отмене определения, которым отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения районного суда г. Москвы.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22908 По требованию об отмене определения, которым возвращено исковое заявление о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на гаражный бокс и на 1/2 долю земельного участка.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22907 Исковые требования о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворены правомерно, поскольку очередниками ответчики не являются, а предоставляемая в порядке переселения квартира отвечает требованиям закона и по размеру значительно превышает занимаемую ими в настоящее время.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22906 По требованию об отмене определения, которым возвращена частная жалоба на определение суда.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22905 По требованию об отмене определения, которым оставлено без движения заявление о признании незаконным бездействия.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22904 По требованию об отмене определения, которым оставлено без движения заявление о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22903 Исковые требования о возмещении вреда, причиненного здоровью, и вреда, причиненного повреждением транспортного средства, удовлетворены правомерно, так как материалами дела подтверждено, что спорное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, истец понес расходы по оплате операции и санитарных перевозок, транспортное средство было повреждено.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22902 В удовлетворении исковых требований о взыскании в заявленном размере договорной неустойки отказано, поскольку неустойка, предусмотренная условиями договора, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем применимы положения статьи 333 ГК РФ.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22900 По требованию об отмене определения, которым прекращено производство по иску о демонтаже самовольно установленного металлического бокса и об освобождении земельного участка.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22898 По требованию об отмене определения, которым отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы на непринятие решения судьей по уточненному встречному иску и в части уменьшения исковых требований уточнения оценки имущества, подлежащего разделу.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22895 Дело о взыскании денежных средств по договору на выполнение работ направлено на новое рассмотрение, поскольку, не разрешив по существу ходатайство ответчика о проведении по делу экспертизы, суд, удовлетворяя требования, указал, что доказательств отсутствия вины и доказательств надлежащего качества выполненной работы ответчиком не представлено, что свидетельствует о непринятии судом всех требуемых законом мер по правильному определению значимых по делу обстоятельств.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22894 Дело о возмещении морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как о компенсации морального вреда истцы просили в связи с причинением вреда здоровью, кроме того, указывали, что собака ответчика бойцовой породы, поэтому должна быть признана источником повышенной опасности, на эти доводы суд внимания не обратил и их не исследовал.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22893 По требованию об отмене определения, которым отказано в удовлетворении заявления об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по иску о взыскании ущерба от залива, морального вреда, судебных расходов и встречному иску о взыскании ущерба от залива, морального вреда, судебных расходов.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22891 По требованию об отмене определения, которым производство по иску о демонтаже самовольно установленного металлического бокса и об освобождении земельного участка.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22890 Вопрос о демонтаже самовольно установленного металлического бокса, освобождении земельного участка передан в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу, так как у истца на момент предъявления иска имелось право на его подачу.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22889 По требованию об отмене определения, которым прекращено производство по иску о демонтаже самовольно установленного металлического бокса и об освобождении земельного участка.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22888 По требованию об отмене определения, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22887 Вопрос о принятии заявления об обязании не осуществлять деятельность, противоречащую действующему законодательству, передан на новое рассмотрение, так как судом не учтено, что заявителем принимались меры к обращению в суд по месту регистрации ответчика, в настоящее время возможность для обращения в данный суд утрачена; кроме того, указанная судьей дата обжалуемого определения не соответствует действительной.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22886 По требованию об отмене определения, которым оставлено без движения заявление о признании недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия распоряжения главы управы и обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22885 Исковые требования о взыскании заработка за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку поводом для увольнения истца послужило неоднократное неисполнение им без уважительных причин трудовых обязанностей, вопреки действующему законодательству ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что трудовые обязанности не были выполнены истцом по его вине и без уважительных причин.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22884 Дело о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество возвращено на новое рассмотрение, так как у суда первой инстанции не имелось оснований для разрешения настоящего дела в порядке заочного судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22883 В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы отказано правомерно, так как в материалы дела представлены судебные акты, которыми взыскана задолженность по заработной плате истца, последний не представил доказательств того, что данные решения судов не исполнены.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22882 Производство по кассационной жалобе прекращено в связи с отказом от кассационной жалобы.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22881 В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы отказано правомерно, поскольку судебным актом в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате, а истцом доказательств того, что ответчик не исполнил обязательство по выплате указанной задолженности, не представлено, кроме того, ответчик является ненадлежащим.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22879 В удовлетворении исковых требований об обязании восстановить на работе и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула отказано правомерно, поскольку нарушений порядка увольнения, влекущих его незаконность, ответчиком не допущено, истица была уведомлена о предстоящем увольнении, от получения уведомления отказалась, в связи с чем был составлен акт.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22878 Кассационное производство по гражданскому делу прекращено в связи с отказом заявителя от кассационной жалобы.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22877 В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы отказано правомерно, поскольку судебным актом в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате, а истцом доказательств того, что ответчик не исполнил обязательство по выплате указанной задолженности, не представлено, кроме того, ответчик является ненадлежащим.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22875 В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы отказано правомерно, поскольку судебным актом в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате, а истцом доказательств того, что ответчик не исполнил обязательство по выплате указанной задолженности, не представлено, кроме того, ответчик является ненадлежащим.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22873 Вопрос о принятии искового заявления о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения передан в суд первой инстанции на новое рассмотрение, так как судом ошибочно сделан вывод о том, что заявитель не является заинтересованным лицом и не имеет права оспаривать указанную сделку.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22872 По требованию об отмене определения, которым возвращено заявление об обязании предоставить жилое помещение в общежитии.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22871 По требованию об отмене определения, которым возвращено исковое заявление о взыскании задолженности по оплате за поставленный по договору поставки товар.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22870 По требованию об отмене определения, которым возвращена кассационная жалоба.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22866 По требованию об отмене определения, которым возвращено заявление о разделе совместно нажитого имущества.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22864 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке обязательной доли отказано правомерно, поскольку истица наследником не является, передала данное помещение наследодателю при жизни по договору купли-продажи, спорным жилым помещением никогда не пользовалась, не вселялась, расходов по его содержанию не несла, договор купли-продажи не оспаривала.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22863 В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку действиями ответчика были нарушены имущественные права истца, поэтому компенсация морального вреда в данном случае не предусмотрена.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22859 Исковые требования о признании права собственности на объект недвижимого имущества по договору инвестирования удовлетворены правомерно, поскольку истец передал денежные средства в счет оплаты указанного имущества, что подтверждается квитанциями, а ответчик обязательств по передаче документов, необходимых для оформления объекта в собственность истца, не выполнил.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22858 Исковые требования о признании права собственности на объект недвижимого имущества по договору инвестирования удовлетворены правомерно, поскольку истец передал денежные средства во исполнение договора, объект введен в эксплуатацию, однако ответчик обязательства по передаче документов, необходимых для оформления указанного недвижимого имущества в собственность истца, не выполнил.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22857 Исковые требования о признании права собственности на объект недвижимого имущества по договору инвестирования удовлетворены правомерно, поскольку истец передал денежные средства в счет оплаты указанного имущества, что подтверждается квитанциями, объект введен в эксплуатацию, а ответчик обязательств по передаче документов, необходимых для оформления объекта в собственность истца, не исполнил.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22856 Исковые требования о признании права собственности на объект недвижимого имущества по договору инвестирования удовлетворены правомерно, поскольку истец передал денежные средства во исполнение договора, объект введен в эксплуатацию, однако ответчик обязательства по передаче документов, необходимых для оформления указанного недвижимого имущества в собственность истца, не выполнил.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22855 Исковые требования о признании права собственности на объект недвижимого имущества по договору инвестирования удовлетворены правомерно, поскольку истец передал денежные средства во исполнение договора, объект введен в эксплуатацию, однако ответчик обязательства по передаче документов, необходимых для оформления указанного недвижимого имущества в собственность истца, не выполнил.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22854 Исковые требования о признании права собственности на объект недвижимого имущества по договору инвестирования удовлетворены правомерно, поскольку истец передал денежные средства во исполнение договора, объект введен в эксплуатацию, однако ответчик обязательства по передаче документов, необходимых для оформления указанного недвижимого имущества в собственность истца, не выполнил.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22851 Исковые требования о взыскании компенсации в связи с расторжением трудового договора и компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворены правомерно, поскольку расторжение трудового договора имело место по основанию, не связанному с виновными действиями истца, как руководителя общества, в связи с чем у работодателя возникла обязанность по выплате ему компенсации, однако указанные денежные средства при увольнении выплачены не были.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22850 В удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности договора и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом доказательств наличия оснований для признания недействительными условий договора не представлено, права истца не нарушены, законодательство РФ ответчиком соблюдено.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22848 Исковые требования о признании недействительными договора купли-продажи жилого помещения и документов, удостоверяющих право собственности по данному договору, истребовании из незаконного владения и признании права собственности на данное помещение удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены доказательства того, что продавец не являлся собственником спорного помещения, соответственно, он не имел права заключать договор купли-продажи данного помещения.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22847 Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки и убытков удовлетворен правомерно, так как ответчица произвела частичное погашение долга по кредиту. Во встречном иске о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности договора отказано правомерно, так как письменная форма договора соблюдена и соответствует требованиям, установленным действующим законодательством.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22845 Исковые требования о взыскании задолженности по договору займа и процентов удовлетворены правомерно, поскольку истец передал денежные средства по договору, что подтверждается расписками, а ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств не представил.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22844 В иске о признании незаконным распоряжения о снятии с учета очередников, обязании восстановить в очереди по улучшению жилищных условий отказано правомерно, так как на момент вынесения оспариваемого распоряжения законные основания для улучшения жилищных условий семьей заявителя утрачены; с учетом квартиры, приобретенной заявителем по договору ренты, на каждого члена его семьи приходилось более нормы предоставления жилой площади.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22840 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения уполномоченного органа и обязании устранить в полном объеме препятствия к осуществлению права на получение высшего образования отказано правомерно, поскольку ответ указанного органа на обращение заявителя не нарушает его права и законные интересы, не препятствует реализации им своих прав и свобод, не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, а носит разъяснительный характер.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22838 Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы удовлетворено, поскольку несвоевременное направление копии решения судом первой инстанции препятствовало заявителю в установленные законом сроки представить мотивированную кассационную жалобу.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22837 В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате совершенных с наследственным имуществом сделок, отказано правомерно, поскольку ответственность за причинение вреда истцу несет нотариус за счет страхового возмещения, то есть ответчик по делу является ненадлежащим.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22832 В удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы отказано правомерно, поскольку заявителем пропущен срок для подачи надзорной жалобы и уважительных причин пропуска заявителем срока для его восстановления в материалы дела не представлено.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22831 Дело о защите прав потребителя возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований п. 3 ст. 223 ГПК РФ, поскольку определение суда первой инстанции не подлежит обжалованию в кассационной инстанции.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22829 В удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано правомерно, так как довод о том, что у ответчика отсутствует трудовая книжка истца для внесения в нее записи согласно судебному акту, не может служить основанием, поскольку ответчик не лишен возможности оформить дубликат трудовой книжки.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22826 В удовлетворении заявления о взыскании с ответчика судебных расходов отказано правомерно, поскольку в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22825 Вопрос о рассмотрении заявления о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы в суд первой инстанции передан на новое рассмотрение, поскольку протокол судебного заседания не отражает ход судебного заседания и те вопросы, которые были предметом исследования суда первой инстанции.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22824 Иск о взыскании задолженности по заработной плате, морального вреда и компенсации за задержку выплаты заработной платы частично удовлетворен правомерно, так как, удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно пришел к выводу о том, что при освобождении от должности истцу в нарушение ст. 140 ТК РФ не были выплачены все суммы, причитающиеся работнику от работодателя.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22823 По требованию об отмене определения, которым отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22818 Заявление о признании за работником права на защиту, обязании не чинить препятствий оставлено без движения правомерно, так как из искового заявления не понятно, в чем заключается нарушение прав истца со стороны ответчика; кроме того, истцом не были представлены копии иска в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22817 По требованию об отмене определения, которым оставлено без движения заявление о признании дня увольнения последним рабочим днем и включении его в общий стаж работы.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22814 Дело о признании недействительным договора дарения жилого помещения возвращено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции не разрешен вопрос о возможности правопреемства на стороне истца.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22811 По требованию об отмене определения, которым отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения районного суда г. Москвы в части установления начальной продажной цены заложенного имущества.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22808 Исковое заявление о признании незаконным решения общего собрания общества возвращено правомерно, поскольку имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22807 По требованию об отмене определения, которым возвращено исковое заявление об отмене приказов об увольнении.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22806 Вопрос о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления, поскольку исковое заявление, предъявленное в суд в порядке ч. 1 п. 5 ст. 23 ГПК РФ, подлежало рассмотрению в районном суде.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22804 В принятии заявления о признании права собственности на вклад отказано правомерно, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; исковое заявление в части признания права собственности на земельный участок возвращено правомерно, поскольку иски о правах на земельные участки предъявляются в суд по месту нахождения земельного участка.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22803 В удовлетворении требований о признании незаконными действий по снятию с учета в качестве безработного, обязании восстановить на учете в качестве безработного отказано правомерно, так как граждане, являющиеся учредителями организаций, считаются занятыми гражданами и не вправе получать пособие по безработице и другие социальные выплаты.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22797 По требованию об отмене определения, которым возвращено исковое заявление о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22794/2010 В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано правомерно, поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, которые могли бы послужить основанием для его восстановления, не представлено.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22792 По требованию об отмене определения, которым возвращена кассационная жалоба на решение районного суда г. Москвы.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22779 Исковые требования об обязании демонтировать самовольную постройку удовлетворены правомерно, поскольку данных о том, что заключенный между сторонами договор краткосрочной аренды земельного участка не был расторгнут и впоследствии возобновлен, не имеется, следовательно, ответчик без законных на то оснований занимает земельный участок.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22778 По требованию об отмене определения, которым отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения районного суда г. Москвы.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22777 Исковые требования об обязании демонтировать самовольную постройку удовлетворены правомерно, поскольку данных о том, что заключенный между сторонами договор краткосрочной аренды земельного участка не был расторгнут и впоследствии возобновлен, не имеется, следовательно, ответчик без законных на то оснований занимает земельный участок.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22774 По требованию об отмене определения, которым приостановлено производство по иску о признании сделки недействительной и признании права собственности для установления правопреемников.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22773 Исковые требования об обязании демонтировать гараж удовлетворены правомерно, так как у ответчика отсутствует разрешительная документация на пользование земельным участком.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22772 По требованию об отмене определения, которым возвращено исковое заявление в защиту прав потребителей.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22770 Иск о выселении, переселении удовлетворен правомерно, в удовлетворении встречного иска о предоставлении отдельной двухкомнатной квартиры в связи со сносом дома отказано правомерно, поскольку ответчикам предоставлено благоустроенное жилое помещение, предоставляемая квартира отвечает установленным санитарно-техническим требованиям, доказательств того, что они являются разными семьями, не представлено.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22769 При определении сторонами договорной подсудности необходимо достижение соглашения о конкретном суде, в котором подлежат разрешению споры сторон.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22768 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора пожизненной ренты, применении последствий недействительности сделки отказано правомерно, поскольку доказательств того, что на момент заключения данного договора истица не понимала значение своих действий, не отдавала им отчет, заблуждалась в правовой природе заключаемой сделки, не представлено, кроме того, истицей пропущен срок исковой давности.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22764 Вопрос о принятии встречного искового заявления о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий передан на новое рассмотрение, так как у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для оставления без движения заявления.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22762 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку ответчик, как причинитель вреда, обязан возместить его, а размер ущерба подтверждается актом осмотра поврежденного транспортного средства.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22760 В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что истец уволен в связи с истечением срока контракта.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22754 По требованию об отмене определения, которым наложен арест на имущество.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22752 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения Пенсионного фонда РФ об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал отказано, так как из содержания Закона N 256-ФЗ следует, что женщина, родившая второго ребенка после 01.01.2007 г., в случае рождения первого или второго ребенка мертвыми или их смерти на первой неделе жизни права на получение дополнительной государственной поддержки, не имеет.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22751 По требованию об отмене определения, которым оставлено без движения исковое заявление.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22749 По требованию об отмене определения, которым отказано в удовлетворении ходатайства представителя о передаче дела по подсудности в районный суд г. Москвы.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22747/2010 По требованию об отмене определения, которым приостановлено производство по делу по иску об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22744 Дело по жалобе на судебный акт снято с кассационного рассмотрения и направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112 ГПК РФ и выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22743 Дело по кассационной жалобе на судебный акт снято с кассационного рассмотрения и направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112 ГПК РФ и выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22736 Исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены в части правомерно, так как доказан факт наступления страхового случая, а именно полная гибель автомобиля, следовательно, выплата возмещения производится на особых условиях по "полной гибели".

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22734 Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворены правомерно, так как не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам перед истцом.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22728 По требованию об отмене определения, которым частично удовлетворено заявление о распределении понесенных судебных расходов при рассмотрении гражданского дела по иску российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения ущерба, возникшего в результате ДТП.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22727 Исковые требования об обязании демонтировать ограждения удовлетворены правомерно, поскольку факт самовольного занятия ответчиком земельного участка установлен материалами дела.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22724 По требованию об отмене определения, которым взысканы денежные средства в счет возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22718 Исковое заявление о взыскании задолженности по договору поручительства оставлено без движения и правомерно, поскольку установлено, что к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22716 По требованию об отмене определения, которым частично удовлетворено заявление об исправлении описки.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22704 По требованию об отмене определения, которым возвращено исковое заявление об оспаривании результатов торгов и протокола о результатах торгов нежилого здания.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22685 По требованию об отмене определения, которым отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения районного суда г. Москвы.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22683 Материал по делу о взыскании задолженности по кредитному договору возвращен в суд первой инстанции со стадии принятия, так как из материалов дела следует, что ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, и истец обратился к нему с иском как к физическому лицу, следовательно, данное исковое заявление подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22678 Судебный акт о снятии ареста с квартиры оставлен без изменения, так как дело по существу рассмотрено, в удовлетворении иска отказано, решение вступило в законную силу, в связи с чем отпали основания для обеспечения иска в виде ареста квартиры.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22676 Иск о признании права собственности на машиноместо и взыскании судебных расходов удовлетворен правомерно, так как со стороны истца были исполнены все обязательства по оплате стоимости гаража, указанного в договоре, заключенном им с ответчиком, следовательно, истец имеет право на приобретение в собственность спорного гаража.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22675 Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение по договору инвестиционного строительства, судебных расходов удовлетворены правомерно, так как истец приобрел право собственности на указанную квартиру; в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22674 Иск о вселении, определении порядка пользования, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворен правомерно, так как истец является сособственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи и имеет равное право с остальными участниками долевой собственности право пользования, в том числе и местами общего пользования.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22673 Дело по кассационной жалобе об обязании устранить допущенные нарушения требований пожарной безопасности возвращено в суд, так как в решении суда допущены описки при указании адреса помещений, в которых заявитель просил обязать ответчика устранить нарушения требований пожарной безопасности.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22669 По требованию об отмене определения, которым отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение районного суда г. Москвы по иску о разделе имущества и встречному иску об истребовании имущества из чужого владения, разделе имущества, которым истцу отказано в удовлетворении требований об изменении порядка взыскания.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22668 В удовлетворении иска о восстановлении на работе, оплате среднего заработка за время вынужденного прогула отказано правомерно, так как доказательств принуждения к подписанию соглашения о расторжении трудового договора истцом, в суд представлено не было, при увольнении истцу выплачены обусловленные соглашением денежные средства и выдан дубликат трудовой книжки.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22667 В удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, так как обстоятельства, указанные заявителем, не могут быть признаны основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку не являются существенными для дела.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22664 По требованию об отмене определения, которым возвращено заявление об отмене заочного решения суда по иску об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22645 По требованию об отмене определения, которым возвращено исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22643 Дело об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда направлено в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения, поскольку по некоторым требованиям суд не принял решение.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22640 По требованию об отмене определения, которым отказано в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы в Верховный суд РФ на решение районного суда г. Москвы по иску о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и встречному иску о признании прописки незаконной, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22638 По требованию об отмене определения, которым удовлетворено заявление об отмене мер по обеспечению иска.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22636 В удовлетворении заявления об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, обязании совершить исполнительные действия отказано правомерно, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися обстоятельствами, которые позволили бы отменить судебный акт.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22635 Иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, составляющих сумму, уплаченную в качестве страховых премий имущественного страхования, и морального вреда удовлетворен частично правомерно, так как суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиками неосновательно удерживались денежные средства истца, внесенные первоначально как инвестиционный взнос и учтенные впоследствии как членский (накопительный) паевой взнос.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22634 По требованию об отмене определения, которым отменено решение Межрегионального третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Правовое обслуживание бизнеса" о взыскании задолженности по договору займа.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22632 Иск о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворен правомерно, так как ответчик не приобрел право пользования спорной жилой площадью, а регистрация права на жилую площадь не порождает, он членом семьи никогда не являлся, поскольку брак между сторонами признан недействительным и в силу ст. 30 СК РФ не порождает прав и обязанностей супругов.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22631 Заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы удовлетворено правомерно, так как срок пропущен по уважительной причине, поскольку решение суда было получено заявителем по истечении срока его обжалования.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22631 Иск о признании права собственности на машино-место удовлетворен правомерно, так как, несмотря на надлежащее исполнение обязательств истцом по договору, ответчик нарушает его имущественные права на получение в собственность результатов инвестиционной деятельности, он лишен возможности оформить регистрацию права собственности на объект недвижимости и распоряжаться данным недвижимым имуществом как своей собственностью.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22630 В удовлетворении иска об изменении договора социального найма отказано правомерно, так как правоотношения между истцом и ответчиком в настоящее время регулируются нормами ЖК РФ, которым не предусмотрено изменение уже заключенного договора социального найма путем заключения отдельного договора, в связи с чем ссылка истца на то, что он вправе основывать свои исковые требования на нормах ЖК РСФСР, является несостоятельной.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22628 Иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, частично удовлетворен правомерно, так как, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к правильному выводу о том, что, несмотря на то, что ДТП произошло при наличии вины истца, на ответчика, являющегося владельцем источника повышенной опасности, в соответствии с действующим законодательством РФ должна быть возложена ответственность по возмещению компенсации морального вреда.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22627 Дело о признании незаконным увольнения, изменении формулировки увольнения, выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не был разрешен вопрос о судебных расходах.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22626 В удовлетворении иска о признании недействительным договора пожизненной ренты, признании права собственности и встречного иска о признании действующими договора пожизненной ренты и соглашения к нему и понуждении не чинить препятствий в их исполнении отказано правомерно, так как истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения в суд с иском.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22625 По требованию об отмене определения, которым прекращено производство по иску о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22624 Дело о взыскании задолженности по заработной плате, невыплаченной суммы по договорам, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22623 Дело по иску о взыскании денежных средств по договору банковского счета направлено на новое рассмотрение, так как судом не приведены расчеты подлежащих взысканию в пользу истца денежных сумм, в связи с чем не представляется возможным проверить правильность взысканной с ответчицы суммы задолженности по кредитному договору.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22617/2010 Дело о взыскании неустойки, обязании передать квартиру и подземный гараж, определения, порядка и периода оплаты технического обслуживания дома и взыскании судебных расходов возвращено в суд для рассмотрения вопроса об исправлении описки в соответствии со ст. 200 ГПК РФ, поскольку в отношении одного и того же требования суд указывает разные суммы, подлежащие к взысканию.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22616/2010 Вопрос о принятии искового заявления о признании незаконным требования налогового органа об уплате задолженности передан на новое рассмотрение, поскольку судом не принято во внимание, что ст. 136 ГПК РФ предусмотрена возможность оставления искового заявления без движения в случае несоответствия его требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22615 Дело о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону направлено на новое рассмотрение, так как суд не учел, что заявлены требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, на основании которого выдано свидетельство о праве собственности на землю, то есть спор связан с правом на землю и должен рассматриваться по месту нахождения земельного участка.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22614/2010 По требованию об отмене определения, которым отказано в принятии жалобы на действия должностного лица.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22613 По требованию об отмене определения, которым возвращено заявление о признании недостойным наследником по закону.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22612 Дело о возмещении убытков по договору купли-продажи направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда сделаны на основании доказательств, которые не могут быть приняты при доказывании обстоятельств оплаты денежных средств по договору купли-продажи; кроме того, суд не принял во внимание, что был заключен договор купли-продажи и что за денежные средства, уплаченные по данному договору купли-продажи, истица лишена возможности приобрести аналогичное жилое помещение.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22611/2010 Иск о взыскании ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворен правомерно, в части взыскания морального вреда и в иске к одному из ответчиков правомерно отказано, так как суд установил, что причиной ДТП стало столкновение автомобилей, за рулем одного из которых был ответчик. Собственником данного автомобиля является другой ответчик. Согласно ст. 1064 ГК РФ предусмотрена ответственность лица, причинившего вред. В данном случае ДТП произошло по вине лица, не являющегося собственником автомобиля.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22609/2010 В удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, а именно на незаконность действий при исполнении решения суда правомерно отказано, так как из материалов дела следует, что перед производством исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель поставил должника в известность о наличии оснований для исполнения решения суда за счет взыскателя, получив согласие взыскателя на восстановление перегородки.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22608 Дело о признании завещания недействительным направлено в суд для рассмотрения, так как суд не принял во внимание, что в данном случае не предусмотрен иной судебный порядок оспаривания завещания, заявление предъявлено в защиту прав наследника, а не других лиц, которым такое право не предоставлено, кроме того, у суда отсутствуют полномочия прекращать производство в связи с необоснованностью предъявленных требований.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22607 По требованию об отмене определения, которым отказано в принятии заявления об оспаривании действий Префектуры СЗАО г. Москвы.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22606 В удовлетворении иска о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано правомерно; встречный иск о вселении, об обязании не чинить препятствий в пользовании жильем удовлетворен правомерно, так как установлено, что ответчица после достижения совершеннолетия хотела реализовать право на проживание в квартире, но истица воспрепятствовала его реализации, поэтому непроживание ответчицы носило временный и вынужденный характер, право пользования жильем в квартире она не утратила.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22605/2010 В том случае если судом нарушена тайна совещательной комнаты, что в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда независимо от доводов кассационных жалоб, то решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22604 В удовлетворении иска о взыскании расходов на строительство отказано правомерно, так как стороной истца не доказано, что имелась договоренность с ответчиком о создании общей собственности на домовладение.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22586 В удовлетворении исковых требований об установлении трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что между сторонами был заключен трудовой договор и сложились трудовые отношения, суду не представлено.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22585/2010 Иск о признании недействительными решений, принятых на собрании пайщиков ЖСК, удовлетворен правомерно, так как в объявлении о проведении собрания не содержалось сведений о повестке дня; доказательств уведомления истца о месте и времени проведения собрания и его повестке не представлено, в указанных в объявлении месте и времени собрание не проводилось, кворум для принятия решений отсутствовал.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22584/2010 Иск о признании недействительными решений собрания пайщиков ЖСК удовлетворен правомерно, так как суд указал, что в направленном в адрес истца уведомлении о проведении собрания не содержалось наименование лица, которому оно было направлено, отсутствовала подпись направившего его лица, в указанные время и месте собрание не проводилось, кворум для принятия решений отсутствовал.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22583/2010 Иск о взыскании долга по договору займа, процентов правомерно удовлетворен частично, так как доказательств выплаты суммы основного долга представлено не было. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22528 Дело о признании недействительными решений некоммерческого партнерства направлено на новое рассмотрение, поскольку в деле не имелось решения членов партнерства по поводу обстоятельства, имеющего значение для дела; суд не исследовал и не затребовал указанное решение и не установил, на основании какой нормы права принятие такого решения допустимо.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22399 По требованию об отмене определения, которым возвращена кассационная жалоба на решение районного суда г. Москвы по иску о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22398 Дело о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета возвращено в суд для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22396 По требованию об отмене определения, которым возвращена кассационная жалоба на решение суда по иску о возмещении ущерба.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22395 Дело о взыскании задолженности по договорам поручительства направлено в суд на новое рассмотрение, так как ответчики просили приостановить производство по делу, поскольку они обратились в суд с исками о признании договоров поручительства недействительными, суд данные ходатайства оставил без удовлетворения, в связи с этим суд должен был или приостановить производство по делу или решить вопрос в порядке ст. 151 ГПК РФ об объединении данных дел в одно производство.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22394 В удовлетворении заявления об оспаривании бездействия прокуратуры и обязании предоставить информацию отказано правомерно, так как суд первой инстанции обоснованно не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку бездействие прокуратуры допущено не было, права заявителя нарушены также не были, обращения заявителя прокуратурой рассмотрены в соответствии с требованиями закона.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22363/2010 Вопрос об обязании совершения определенных действий направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как судебный акт об оставлении без движения заявления и предложении исправить недостатки был получен заявителем по истечении процессуального срока, установленного судом для устранения недостатков, суд приходит к выводу о том, что он был лишен возможности его исполнить.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22360/2010 Исковое заявление о признании незаконным решения уполномоченного органа, о включении в льготный трудовой стаж отдельных периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости возвращено правомерно, поскольку истцом не были соблюдены правила подсудности.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22359 В принятии искового заявления о взыскании денежной компенсации морального вреда отказано правомерно, так как суд обоснованно указал, что требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с неполной сохранностью архива суда, не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22358 По требованию об отмене определения, которым возвращено заявление о признании права собственности в порядке приватизации.

Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22288/2010 Заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части выселения из квартиры удовлетворено правомерно, поскольку заявители находятся в сложном материальном положении, другого жилого помещения для проживания не имеют.

Определение Московского горо