Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



Содержание сборников архива судебной практики судов общей юрисдикции РФ:

Определение Липецкого областного суда от 02.02.2011 по делу N 33-321/2011 Дело по иску о взыскании неосновательного обогащения направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что суд не выполнил требования ст. 148 ГПК РФ, а именно не разрешил вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и не предложил произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего в соответствии со ст. 41 ГПК РФ.


Определение Пермского краевого суда от 02.02.2011 по делу N 33-321 Поскольку при принятии решения суд не учел положения договора, касающиеся срока аренды земельного участка, не установил, пользовался ли ответчик участком после истечения срока договора, решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Кассационное определение Астраханского областного суда от 02.02.2011 по делу N 33-320/2011 В иске о понуждении к восстановлению в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отказано правомерно, так как установлено, что истец не состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий как военнослужащий, уволенный с военной службы, личное заявление о постановке его на учет в органы местного самоуправления не подавал.

Кассационное определение Астраханского областного суда от 02.02.2011 по делу N 33-318/2011 Иск о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании включить периоды работы в льготный стаж, обязании назначить досрочную трудовую пенсию, взыскании судебных расходов удовлетворен правомерно, поскольку документально подтвержден факт, что должности истца относятся к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

Кассационное определение Тамбовского областного суда от 02.02.2011 N 33-317 Корпоративный спор о размере имущественного пая члена производственного кооператива, реорганизованного в форме преобразования в ОАО, является исключительной подведомственностью арбитражного суда в соответствии с п. 2 ст. 225 АПК РФ.

Кассационное определение Астраханского областного суда от 02.02.2011 по делу N 33-310/2011 В иске о понуждении заключить договор купли-продажи дачного участка отказано правомерно, так как суд верно исходил из того, что сторонами не соблюдены требования к форме договора продажи недвижимости, в связи с чем невозможно определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, при этом отсутствуют данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке.

Кассационное определение Верховного суда Республики Дагестан от 02.02.2011 по делу N 33-309/2011 Вопрос о разъяснении судебного акта направлен на новое рассмотрение, поскольку судом разъяснено право заявителя на обращение в суд со своим расчетом и требованиями, хотя указанные вопросы не были предметом судебного рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя.

Кассационное определение Астраханского областного суда от 02.02.2011 по делу N 33-307/2011 Иск о признании незаконным протокола комиссии по назначению досрочной пенсии, о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, возложении обязательств по назначению досрочной трудовой пенсии удовлетворен правомерно, так как материалы дела свидетельствуют об осуществлении истцом в спорные периоды трудовой деятельности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Кассационное определение Астраханского областного суда от 02.02.2011 по делу N 33-306/11 Дело о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты направлено на новое рассмотрение, так как истец не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие.

Определение Липецкого областного суда от 02.02.2011 по делу N 33-305/2011 Исковые требования о взыскании недополученной суммы вознаграждения и неустойки по договору подряда удовлетворены правомерно, поскольку факт выполнения дополнительных, не предусмотренных договором подряда, работ подтвержден актом приема заказчиком работ; при этом отсутствие заключенного между сторонами двустороннего дополнительного соглашения по вопросу выполнения дополнительных работ не может служить основанием к отказу в иске. С учетом высокого размера предусмотренной договором неустойки, непредставления истцами доказательств несения каких-либо иных убытков, вызванных действиями ответчика по удержанию спорной суммы, периода неправомерного удержания денежных средств и просьбы ответчика о применении статьи 333 ГК Р...

Определение Липецкого областного суда от 02.02.2011 по делу N 33-304/2011 Производство по делу о признании акта о несчастном случае на производстве незаконным прекращено, так как оспариваемый акт являлся доказательством по другому гражданскому делу, в ходе рассмотрения которого данному доказательству суд давал оценку, которую отразил в решении. Поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство не предоставляет права самостоятельного оспаривания какого-либо доказательства по делу, то данное гражданское дело было возбуждено судом ошибочно.

Кассационное определение Астраханского областного суда от 02.02.2011 по делу N 33-303/2011 Иск о признании бездействия пенсионных органов незаконным, обязании произвести перерасчет трудовой пенсии, взыскании задолженности по трудовой пенсии, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворен в части суммы правомерно, так как на застрахованное лицо не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем обязательств по перечислению страховых сумм в пенсионный орган.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 02.02.2011 по делу N 33-303/2011 Кассационная жалоба об отмене решения суда, которым удовлетворены требования о возложении обязанности на орган местного самоуправления заключить договор приватизации квартиры с истцами, удовлетворена, поскольку истцами не было получено согласие на приватизацию от заявителя. Отказ от дачи такого согласия не может расцениваться как злоупотребление правом.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-291 Иск о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании заработной платы и среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворено правомерно, так как совершение прогула не может служить основанием для увольнения по п. 10 ст. 81 ТК РФ, поскольку законом установлена специальная норма увольнения работника за прогул; заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск истцу выплачены не были.

Кассационное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.02.2011 по делу N 33-29/2011 В удовлетворении иска об устранении нарушения прав и признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, поскольку в судебном заседании не было установлено наличия законных оснований для возникновения права владения и пользования, а также права собственности истца на спорный земельный участок; ни один из представленных суду документов не подтверждает с достоверностью предоставление спорного земельного участка, все представленные документы содержат противоречия друг другу.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 02.02.2011 по делу N 33-289 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 02.02.2011 по делу N 33-278/11 Размер взысканной с общества в пользу работника заработной платы увеличен в связи с неверным определением судом суммы, подлежащей взысканию. Доказательств того, что имелось добровольное волеизъявление работника на получение заработной платы в неденежной форме, ответчиком не представлено. В бюджет муниципального образования, а не в федеральный бюджет взыскана госпошлина в ином размере пропорционально размеру удовлетворенных судом материальных и нематериальных требований.

Кассационное определение Калининградского областного суда от 02.02.2011 по делу N 33-277/2011г. Иск об обязании снести самовольную постройку в виде двухэтажного строения, возведенного на арендуемом ответчиком земельном участке, правомерно удовлетворен, поскольку ответчиком не доказано, что спорное строение возведено в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, на основании необходимых разрешений; расстояние от дома до границы соседнего участка истца менее 3 м.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2758 В удовлетворении иска об обязании допустить к работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку установлено, что приказ, которым истец был уволен из органов внутренних дел, был издан, доказательств нарушения прав истца ответчиком в судебное заседание не представлено.

Кассационное определение Астраханского областного суда от 02.02.2011 по делу N 33-275/2011 В удовлетворении иска об оспаривании отказа в предоставлении мер социальной поддержки в виде обеспечения жильем отказано правомерно, поскольку истец реализовал принадлежащее ему право на получение мер социальной поддержки в виде жилищного сертификата.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 02.02.2011 по делу N 33-275/2011 Исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета удовлетворены правомерно, поскольку факт добровольного выезда ответчика в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма подтверждается материалами дела.

Определение Астраханского областного суда от 02.02.2011 по делу N 33-274/2011 Судебный акт в части взыскания ущерба, причиненного в результате самовольного подключения к сетям сетевой организации, изменен, так как суд считает возможным уменьшить размер суммы ущерба, как указано в заявлении об уменьшении суммы иска.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 02.02.2011 по делу N 33-274/11 Исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованное право на отпуск, компенсации за несвоевременную выплату данной денежной компенсации удовлетворены частично правомерно, поскольку доказательств, подтверждающих нахождение истца в отпуске, ответчиком не представлено. Доводы о том, что истец не обращался с заявлением о выплате данной компенсации, являются неправомерными, поскольку трудовым законодательством подобная обязанность работника не установлена, обязанность по выплате компенсации возлагается на работодателя в момент увольнения работника.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 02.02.2011 по делу N 33-272/2011 В удовлетворении требований истца к органу местного самоуправления о предоставлении ему с сыном жилого помещения общей площадью не менее 26,6 кв. м отказано правомерно, поскольку его сын не является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих право на внеочередное получение жилья. Других требований, касающихся площади жилого помещения, предъявлено не было.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2701 В иске о выдаче заверенных заявлений на загранпаспорт и копии трудовой книжки отказано правомерно, так как суд пришел к правильному выводу, что без записи в трудовой книжке о восстановлении истицы на работе копия с дубликата трудовой книжки не будет достоверно отражать ее трудовую деятельность.

Определение Московского городского суда от 02.02.2010 по делу N 33-2680 Исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены правомерно, поскольку в случае хищения застрахованного транспортного средства размер страхового возмещения определяется исходя из лимита ответственности страховщика по пакету рисков добровольного страхования с вычетом износа транспортного средства в течение срока действия такого договора.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2678 В удовлетворении заявления о признании неправомерным решения об отказе в признании беженцем и обязании признать беженцем на территории РФ отказано правомерно, так как заявителем не приведено убедительных доводов, свидетельствовали бы которые о том, что он подвергался в прошлом в стране проживания преследованиям со стороны властей и опасается в случае возвращения стать жертвой преследования.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2677 Иск о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела подтверждены факт ДТП и вина причинителя вреда.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2673 В иске о признании недействительным кредитного договора отказано правомерно, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что кредитный договор заключен под влиянием заблуждения относительно природы сделки, а также относительно условий кредитного договора.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2672 В удовлетворении иска об оспаривании решения ФСИН России и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что действиями ФСИН России ему причинены нравственные страдания.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2671 В удовлетворении заявления об оспаривании действий уполномоченного органа о переводе осужденного в другое исправительное учреждение отказано правомерно, поскольку оснований для перевода заявителя для отбывания наказания в другое исправительное учреждение не имеется.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2670 Суд, возвращая заявление, должен указать, в какой суд необходимо обратиться заявителю, а также проверить, подлежит ли спор рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2666 Дело о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод о вине ответчиков сделан судом преждевременно, без надлежащей проверки и оценки обстоятельств дела.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2665 В удовлетворении иска о признании права собственности на жилое помещение отказано правомерно, поскольку решение о предоставлении жилой площади в соответствии с ЖК РСФСР, ЖК РФ не являлось основанием для возникновения самостоятельного, постоянного права пользования жилым помещением, равно как не предполагало передачу данной жилой площади в собственность истца.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2662 Дело об оспаривании решения об отказе в переводе в другое исправительное учреждение и обязании этапировать его для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение направлено в суд на новое рассмотрение, так как суд в нарушение п. 2 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие заявителя, не убедившись в его надлежащем извещении.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2660 Иск о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке ущерба и по уплате госпошлины удовлетворен частично правомерно, так как, исходя из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о неправомерности отказа ответчика в выплате страхового возмещения.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2659 Определение о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу не может быть признано законным и подлежит отмене, если вопрос о назначении экспертизы принят в отсутствие сторон, которые не явились в судебное заседание по уважительным причинам.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2657 Иск о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование суммой займа и за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, так как материалами дела подтверждено, что срок возврата долга истек, ответчик истцу сумму долга не вернул.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2656 В удовлетворении требований о предоставлении в пользование комнаты в коммунальной квартире и обязании заключить договор социального найма о предоставлении в пользование всего жилого помещения отказано правомерно, так как материалами дела установлено, что спорное жилое помещение, признанное аварийным, не пригодно к проживанию.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2655 Иск о признании недействительными доверенности и договора пожизненного содержания с иждивением удовлетворен частично правомерно, поскольку истица на дату выдачи доверенности ответчице и заключения договора пожизненного содержания с иждивением не могла понимать значение своих действий и руководить ими вследствие наличия психического расстройства.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2654 Иск в части определения доли в оплате коммунальных платежей, обязании выдать отдельный платежный документ и взыскании части уплаченных коммунальных платежей удовлетворен правомерно, во встречном иске о признании не приобретшим право пользования жильем отказано правомерно, так как несовершеннолетний был вселен в квартиру по соглашению родителей, при жизни его отец не ставил вопроса о признании сына не приобретшим право пользования квартирой.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2652 В удовлетворении иска в части признания недостойным наследником и признании права на наследственное имущество по завещанию отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые в силу закона могут являться основанием для лишения ответчика права наследования.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2650 Требования о компенсации морального вреда не входят в цену иска и подлежат рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относятся основные требования.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2648 Иск о признании сделок недействительными удовлетворен правомерно, так как один из ответчиков, являясь участником судебных процессов и зная о принятых судебных актах, которыми был зарегистрирован переход права собственности на истцов, не имел права отчуждать спорное нежилое помещение, поскольку к моменту отчуждения он уже не являлся собственником спорного жилого помещения в том объеме, в котором было произведено отчуждение.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2647 В иске о защите прав потребителя, взыскании стоимости поврежденного при транспортировке груза, возврате провозной платы, взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, так как доказательств вины ответчика в причинении вреда грузу не представлено.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2645 В удовлетворении иска о признании договора действительным, определении долей в праве собственности, признании недействительным договора дарения отказано правомерно, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2644 В иске о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительном записи в Едином государственном реестре и свидетельства о государственной регистрации юридического лица, ликвидации правомерно отказано, так как истцами не представлено в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства их неизвещения о предстоящем собрании, нарушения их прав и законных интересов принятым решением о создании ТСЖ.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2643 Иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг удовлетворен частично правомерно, так как суд, оценив все собранные по делу доказательства, обоснованно пришел к выводу о том, что сведения, которые просит опровергнуть истица, были распространены незаконно, поскольку не имеют подтверждения, в связи с чем подлежат опровержению.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2641 Вопрос об освобождении от ареста и исключении из описи арестованного имущества передан на новое рассмотрение, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 02.02.2011 Требования истцов о признании незаконным государственного акта на право собственности на землю, выданного на имя наследодателя ответчиков, признании за истцами по 1/3 доли в праве собственности на земельный участок удовлетворены правомерно, так как предоставление ему в собственность всего участка, учитывая, что истцы - сособственники расположенной на нем квартиры, нарушает ст. 37 ЗК РСФСР (ст. 35 ЗК РФ), следовательно, оспариваемый акт является незаконным, право истцов подлежит восстановлению.

Определение Липецкого областного суда от 02.02.2011 по делу N 33-264/2011 Внесение лицом денежных средств за сторону в договоре купли-продажи недвижимости, при отсутствии письменного соглашения об условиях вложения денежных средств и их размере, не порождает у этого лица право собственности на приобретенный объект недвижимости.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2639 Иск об обязании зарегистрировать право собственности на гаражный бокс удовлетворен правомерно, так как истец полностью внес свой паевой взнос за предоставленный ему гаражный бокс, при этом правовые основания для отказа истцу в регистрации права собственности у ответчика отсутствовали.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2634 В удовлетворении иска об обязании выплатить денежную компенсацию, взыскании судебных расходов отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих получение заболевания при исполнении им обязанностей военной службы, что не соответствует требованиям ст. 1084 ГК РФ.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2632 В иске о взыскании денежных средств в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи правомерно отказано, так как факт надлежащего исполнения сторонами взятых на себя обязательств по договору купли-продажи нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2629 Иск о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворен правомерно, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате в установленный договором срок суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2610/2011 Заявление о взыскании задолженности возвращено правомерно, поскольку дело неподсудно данному суду.

Кассационное определение Мурманского областного суда от 02.02.2011 по делу N 33-261-2011 Исковые требования удовлетворены в части взыскания невыплаченной заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов правомерно, так как материалами дела подтверждается факт, что при увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2609/2011 Заявление о взыскании задолженности возвращено правомерно, поскольку дело неподсудно данному суду.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2608 В иске о признании частично недействительным договора передачи жилого помещения в собственность, признании права собственности на долю квартиры отказано правомерно, так как право истца на бесплатную приватизацию не нарушено, он может использовать это право при приватизации иного жилого помещения, кроме того, истец имеет право пользования всей квартирой, какие-либо ограничения в проживании незаконны.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2607 Исковое заявление о возмещении ущерба, компенсации морального вреда возвращено правомерно в связи с неподсудностью данному суду.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2606 В удовлетворении заявления об оспаривании решения префектуры об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия отказано правомерно, так как проведение публичных мероприятий было согласовано, а оспариваемое заявителем письмо носит информационный характер, в связи с чем не требуется внесения в его содержание предложений об устранении несоответствий, предложений об изменении места и времени проведения публичного мероприятия.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2605 Вопрос о возврате искового заявления о расторжении договоров лизинга передан на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы права.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2604/2011 Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитным договорам возвращено правомерно, поскольку дело неподсудно данному суду.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2603/2011 Вопрос о принятии искового заявления о взыскании неосновательного обогащения передан на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы права.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2600/2011 Иск о признании права собственности удовлетворен правомерно, так как фактически между сторонами состоялись основные договоры купли-продажи объекта недвижимости, при этом требования о признании права собственности на спорное имущество никем не предъявлялись, оно было передано истцу, он пользуется данным имуществом и несет на себе бремя его содержания.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2599/2011 Иск о признании права собственности на машиноместо правомерно удовлетворен, так как инвестиционный договор, акт приема-передачи спорного машиноместа не оспаривались, требования о признании права собственности на данное имущество никем не предъявлялись. Спорное машиноместо было передано истице по акту приема-передачи, она пользуется данным имуществом, несет на себе бремя его содержания.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2598/2011 Иск о признании права собственности на машиноместо удовлетворен правомерно, так как инвестиционный договор, заключенный между истцом и ответчиком, акт приема-передачи спорного машиноместа не оспаривались, требования о признании права собственности на данное имущество никем не предъявлялись, спорное машиноместо передано истцу по акту приема-передачи, он пользуется данным имуществом, несет на себе бремя его содержания.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2597/11 Иск о признании права собственности на машиноместо удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлено, что истец выполнил обязательства по договору купли-продажи в полном объеме, строительство гаража завершено, гараж как объект принят приемочной комиссией и введен в эксплуатацию.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2596/11 Исковые требования о признании права собственности удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлены основания для возникновения у истца права собственности на указанный объект недвижимости.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2595/11 Иск о признании права собственности на машиноместо удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлено, что обязательства по предварительному и по основному договору купли-продажи сторонами выполнены, машиноместо оплачено истицей и фактически передано ей.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2594/11 Иск о признании права собственности на машиноместо правомерно удовлетворен, так как стороны договора фактически выполнили свои обязательства не только по предварительному договору о покупке машиноместа, но и по инвестиционному договору о приобретении машиноместа, а спорные машиноместа фактически были переданы истцу.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2592/11 Иск о признании права собственности на машиноместо удовлетворен правомерно, так как инвестиционный договор, заключенный между истцом и ответчиком, акт приема-передачи спорного машиноместа не оспаривались, требования о признании права собственности на данное имущество никем не предъявлялись, спорное машиноместо передано истцу по акту приема-передачи, он пользуется данным имуществом, несет на себе бремя его содержания.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2591/11 Иск о признании права собственности на машиноместо удовлетворен правомерно, так как инвестиционный договор, заключенный между истцом и ответчиком, акт приема-передачи спорного машиноместа не оспаривались, требования о признании права собственности на данное имущество никем не предъявлялись, спорное машиноместо передано истцу по акту приема-передачи, он пользуется данным имуществом, несет на себе бремя его содержания.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2586 Дело о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда возвращено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы права.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2584 Дело о взыскании заработной платы, признании перевода незаконным, обязании внести изменения в записи в трудовой книжке, компенсации морального вреда возвращено на новое рассмотрение, так как судом сделан вывод о пропуске срока обращения в суд с иском без установления, исследования и оценки всех обстоятельств дела.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2583 Дело о признании недействительными решения правления кооператива, решения общего собрания возвращено на новое рассмотрение, поскольку при вынесении решения суд не указал, какие именно права истцов нарушены оспариваемыми решениями правления и общего собрания членов ГСК, также не указано, какие права истцов подлежат защите при удовлетворении заявленных требований.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2581 Дело о признании недействительными договоров займа возвращено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы права.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2580 В удовлетворении заявления об оспаривании распоряжений уполномоченных органов отказано правомерно, так как при издании оспариваемых распоряжений уполномоченные органы действовали в соответствии с действующим законодательством и в пределах своей компетенции, нарушений прав и свобод граждан, в том числе заявителя, в их действиях не установлено.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2579 Дело о возмещении ущерба, причиненного ДТП, направлено на новое рассмотрение, так как суд не обсуждал вопрос о привлечении к участию в деле страховой компании, с которой у ответчика был заключен договор страхования.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2578 Вопрос о возвращении искового заявления о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество направлен на новое рассмотрение, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2577 Вопрос о возвращении заявления об определении порядка пользования жилым помещением направлен на новое рассмотрение, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно содержанию иска.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2576 В иске о признании договора социального найма жилого помещения, договора передачи жилого помещения в собственность недействительными, исключении записи регистрации права собственности, выселении отказано правомерно, так как истцом пропущен срок исковой давности, обстоятельства, указанные истцом, не являются уважительными причинами пропуска срока.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2575 Дело о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку при разрешении спора суд посчитал в качестве установленной и доказанной стоимость восстановительного ремонта, определенную экспертами, однако не принял во внимание, что экспертами в расчетах не учитывался износ деталей, подлежащих замене, их стоимость указана по цене приобретения новых.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2574 Дело в части отмены постановления об окончании исполнительного производства направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки обстоятельствам, связанным с отсутствием у истца права собственности на машиноместо и признанием этого права за другим лицом.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2571 Иск о расторжении договора поставки, взыскании задолженности по данному договору частично удовлетворен правомерно, так как материалами дела подтверждено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору; размер неустойки снижен ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2569/2011 Иск о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворен частично правомерно, так как взысканный судом размер неустойки не превышает суммы основного долга, поэтому оснований считать его несоразмерным последствиям нарушения обязательств не имеется.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2567 Требования о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на судебный акт по делу о невыдаче документов удовлетворены правомерно, поскольку причина пропуска срока является уважительной.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2566 Иск о взыскании денежной суммы по договору займа правомерно удовлетворен, так как сумма долга по настоящему делу не превышает стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2564 В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, договора купли-продажи долей квартиры, истребовании имущества отказано правомерно, так как доводы заявления не содержат обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для пересмотра судебного акта.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2563/2011 В принятии заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) отказано правомерно, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2560-2011 В иске о признании частично недействительными договора передачи жилья в собственность, свидетельства о собственности на жилище отказано правомерно, так как действующее на момент заключения договора о приватизации спорного жилого помещения законодательство не требовало обязательного включения несовершеннолетних в договор и заключения органов опеки и попечительства; кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2559 Иск о взыскании денежных средств удовлетворен правомерно, поскольку установлено, что ответчица без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела имущество (в данном случае денежные средства) за счет истицы, а потому обязана возвратить последней неосновательно приобретенные денежные средства.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2556 В удовлетворении иска о признании решения жилищной комиссии незаконным, обязании исполнить протокол жилищной комиссии отказано правомерно, так как каких-либо нарушений закона со стороны жилищной комиссии в отношении истцов не допущено, в связи с чем оснований для обязания исполнить протокол жилищной комиссии у суда не имелось.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2555 В удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта по делу о взыскании суммы долга, процентов отказано правомерно, поскольку доводы о трудном материальном положении заявителя не нашли своего подтверждения, так как не было представлено доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2554 Иск о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, так как у банка имелись предусмотренные законом основания для предъявления к заемщику и поручителю заемщика требования о солидарном возврате суммы кредита вместе с начисленными на него процентами, проверенный судом расчет подлежащих взысканию денежных сумм со стороны ответчиков не оспорен и не опровергнут.

Определение Московского городского суда от 02.02.2010 по делу N 33-2552 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору поручительства отказано, поскольку истец обратился к поручителю с иском по истечении срока действия поручительства, основываясь на прекратившемся обязательстве.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2549 Иск о вселении и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворен частично правомерно, так как суд правильно исходил из того, что истец является собственником доли спорной квартиры, в связи с этим он как сособственник жилого помещения имеет право проживать в указанном жилом помещении и требовать устранения всяких нарушений его прав со стороны ответчиков.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2548 Дело о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда направлено для разрешения вопроса в порядке ст. 342 ГПК РФ, так как судом не был разрешен вопрос о возврате ответчику кассационной жалобы.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2547 В иске об обязании восстановить подачу электроэнергии с установкой электросчетчика, выполнять договор в части оплаты услуг, предоставляемых автостоянкой, отказано правомерно, так как суд пришел к правильному выводу о том, что истцом заявлен иск к ненадлежащему ответчику, также суд правильно указал, что истцом не представлено доказательств того, что ответчиком не исполнялись условия договора.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2546 Дело по иску о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора направлено на рассмотрение в другой суд правомерно, поскольку согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2545 Дело по иску об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании премии, взыскании компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку истец не был извещен надлежащим образом о дне слушания дела.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2544 Иск о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как материалами дела подтверждено, что увольнение истца было произведено ответчиком с нарушением требований закона.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2541 Частная жалоба на судебный акт о назначении судебно-почерковедческой экспертизы по делу о взыскании денежных средств по обязательству, возникшему в силу вексельного поручительства, возвращена правомерно, поскольку доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене судебного акта.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2539 В иске о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано правомерно, так как в момент приватизации спорной квартиры ответчик имел равное с истцом право пользования данной квартирой, отказавшись от участия в приватизации, ответчик дал согласие на приватизацию квартиры в общую долевую собственность, при этом право постоянного проживания в данной квартире за ним сохранилось; доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика от прав на спорное помещение, истцом не представлено.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2534 В иске о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в российских рублях отказано, так как из материалов дела усматривается, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд по истечении установленного ст. 367 ГК РФ срока предъявления иска к поручителю.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2533 Определение суда об отказе в прекращении исполнительного производства не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2532 В удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору поручительства отказано, поскольку истец обратился к поручителю с иском по истечении срока действия поручительства, основываясь на прекратившемся обязательстве.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2531 В удовлетворении заявления об оспаривании действий (бездействия) службы судебных приставов отказано правомерно, так как оспариваемые заявителем ответы должностных лиц службы судебных приставов не нарушают прав и законных интересов заявителя, доводы заявителя о том, что ее требования должны быть отнесены ко второй очереди удовлетворения требований взыскателей, судом не приняты, поскольку правомерность отнесения ее требований к четвертой очереди подтверждена вступившим в силу судебным актом.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2530 В иске о признании страховым случаем, взыскании страхового обеспечения, убытков, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как материалами дела подтверждено, что имеющееся у истца заболевание не может быть признано страховым случаем; истец при заключении договора страхования отказался от включения в него такого страхового случая, как установление застрахованному лицу инвалидности второй группы вследствие заболевания.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2529 В иске о признании договора дарения недействительным, исключении записи об отчуждении, аннулировании свидетельства о регистрации права отказано правомерно, так как истица добровольно подписывала документы, необходимые для регистрации договора дарения, и не могла не знать о том, какую именно сделку она совершает; договор дарения квартиры заключен в соответствии с требованиями закона, данный договор был зарегистрирован и оснований для признания данного договора недействительным не имеется.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2528 Дело по иску о признании права собственности на жилое помещение возвращено в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления, поскольку судом неправильно истолкован закон, подлежащий применению.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2527 Иск о возмещении стоимости неосновательно полученного имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, так как спорное имущество было признано выморочным, однако было оставлено у добросовестных приобретателей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, согласно которому требования собственника квартиры о взыскании неосновательного обогащения с ответчика являются законными, обоснованными.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2525 Дело о взыскании платежей и взносов на содержание общего имущества возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, так как было рассмотрено в отсутствие ответчицы, не извещенной о дне слушания надлежащим образом.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2524 Производство по делу о признании недействительными завещания, завещательных распоряжений, договора пожизненного содержания с иждивением, свидетельства о государственной регистрации, о применении последствий признания сделки недействительной, включении квартиры, денежных вкладов в наследственную массу, признании права собственности приостановлено правомерно, поскольку по делу назначена психолого-психиатрическая экспертиза.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2523 Дело о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа направлено на новое рассмотрение, поскольку до рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока у суда не имелось законных оснований для оставления кассационной жалобы без движения.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2522 Дело о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на квартиру возвращено на новое рассмотрение, так как установлено, что протокол судебного заседания не подписан председательствующим, что является грубым нарушением норм ГПК РФ.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2521 Иск о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворен правомерно, так как страховщик выплатил страховое возмещение, к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, размер страхового возмещения подтверждается представленными в суд доказательствами и не был опровергнут ответчиком.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2519 Дело о расторжении предварительного договора купли-продажи, возврате денежных средств, взыскании ущерба и компенсации морального вреда возвращено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, поскольку материалами дела установлено, что при вынесении оспариваемого судебного акта суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2518 Дело о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору направлено на новое рассмотрение, так как действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют права потребителей, это положение закона судом первой инстанции во внимание принято не было; в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчиков о дате судебного заседания.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2517 В удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на судебный акт отказано правомерно, так как суд правильно исходил из того, что отсутствуют уважительные причины, по которым срок может быть восстановлен.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2514 В удовлетворении иска о выселении отказано правомерно, поскольку ответчик как собственник жилого помещения не относится к категории граждан, которые могут быть выселены по основаниям, заявленным истцом.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2513 Из материалов дела следует, что судебным актом производство по требованиям о взыскании убытков, компенсации морального вреда прекращено по тем основаниям, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, постановленный по спору между теми же сторонами, о том же предмете. Таким образом, производство по иску о компенсации морального вреда прекращено, следовательно, оснований для рассмотрения требования о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда нет.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2512 Дело о взыскании убытков, причиненных повреждением имущества, направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, так как, положив в основание решения представленную истцом смету, суд не проверил, все ли предусмотренные в ней расходы имеют отношение к ремонту жилого помещения, более того, сметой предусмотрен ремонт комнаты определенного размера, тогда как комната такой площади в квартире отсутствует.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2511 В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о выселении, снятии с регистрационного учета отказано правомерно, так как первоначально представленные истцами документы не признаны судом вновь открывшимися обстоятельствами, а новые документы не могут быть приняты, поскольку они получены после вынесения оспариваемого судебного акта.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2510 Иск о признании неправомерным введения в действие пункта договора об абонентской плате при неиспользовании номера, компенсации морального вреда частично удовлетворен правомерно, так как введение в действие условия об изменении абонентской платы без согласования его с потребителем оказываемых услуг является неправомерным и нарушает права истца.

Кассационное определение Верховного суда Республики Дагестан от 02.02.2011 по делу N 33-251/2011г. Дело об истребовании из чужого незаконного владения объекта недвижимости направлено на новое рассмотрение, так как судом не исследованы доводы ответчика о нахождении земельного участка в его законном пользовании на основании договора субаренды, не выяснено, совпадают ли кадастровые данные земельного участка, переданного ответчику в субаренду, и земельного участка, на котором находится спорное строение.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 02.02.2011 по делу N 33-251/2011 В удовлетворении требований об устранении жилищной компанией недостатков канализационной системы в квартире истца, возмещении стоимости дверных замков и расходов по их замене, стоимости расходов на лечение, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истицей не представлено доказательств ненадлежащего оказания ответчиком услуг, касающихся работы канализации, не установлено, что ущерб причинен ответчиком, действиями ответчика права истицы не нарушены.

Кассационное определение Мурманского областного суда от 02.02.2011 по делу N 33-251 Судебный акт по делу о предоставлении дополнительных дней отпуска за работу во вредных условиях и взыскании компенсации морального вреда оставлен без изменения, так как, установив, что, исходя из фактически отработанного времени с вредными условиями труда, истцу полагался дополнительный отпуск в количестве десяти календарных дней, суд правомерно обязал ответчика предоставить истцу один день дополнительного отпуска.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2509 В удовлетворении заявления об оспаривании действий должностного лица о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора за невыполнение установленных обязанностей отказано правомерно, так как истцом не была выполнена обязанность по бережному отношению к выданному имуществу, характер повреждений одежды выходит за рамки износа одежды в результате обычного использования.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2508 Заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество удовлетворено правомерно, поскольку у суда имелись основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2507 В иске о выселении отказано правомерно, так как материалами дела подтверждено, что законных оснований для выселения ответчика из квартиры не имеется. Встречный иск об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на жилое помещение удовлетворен правомерно, так как подтвержден факт принятия наследства ответчиком после смерти наследодателя.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2506 В удовлетворении иска о признании недействительным договора уступки отказано правомерно, так как оспариваемая сделка совершена с соблюдением всех условий.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2505 Дело о взыскании задолженности за электроэнергию направлено на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что доказательств надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания в материалах дела не имеется.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2504 Дело об обязании предоставить учредительные и иные документы, связанные с деятельностью ЖСК, направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не были учтены обстоятельства того, что истец не имеет возможности получить копию финансово-лицевого счета, в результате чего не имеет возможности оформить положенные ему льготы на уплату коммунальных платежей.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2503 Иск о вселении, нечинении препятствий в проживании и определении порядка пользования квартирой правомерно удовлетворен частично, во встречном иске о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с учета правомерно отказано, так как непроживание истца в спорной квартире в настоящее время является временным, вызванным наличием конфликтных отношений между сторонами, что в силу ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменение прав истца по договору социального найма.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2502 В удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя и признании незаконным постановлений о взыскании исполнительского сбора, о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства отказано правомерно, так как действия пристава были совершены до обращения заявителя в отдел службы судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании денежных средств.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2500 Дело об оспаривании бездействия должностного лица возвращено на новое рассмотрение, так как судебный акт был постановлен в отсутствие заявителя, который в свой телеграмме, адресованной суду, просил разбирательство дела отложить в связи со сдачей сессии в учебном заведении.

Кассационное определение Астраханского областного суда от 02.02.2011 по делу N 33-250/11 Иск в части возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворен правомерно, так как исходя из размера максимального суммарного страхового возмещения, установленного ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд правильно определил сумму ущерба, подлежащего взысканию с ответчика.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2499 В удовлетворении иска о восстановлении на работе, признании приказов незаконными, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, исправлении записи в трудовой книжке отказано правомерно, так как материалами дела подтверждено, что увольнение истца произведено с соблюдением требования закона и установленного порядка.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2496 В удовлетворении заявления об обязании перечислить на счет денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства, отказано правомерно, так как суд пришел к верному выводу, что невозможность заинтересованного лица осуществить платеж заявителю по имевшимся у него реквизитам, то есть неуплата заинтересованным лицом причитающейся истцу суммы является следствием непредоставления заявителем необходимой информации.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2494 В иске в части признания трудовых договоров заключенными на неопределенный срок, взыскания удержаний, компенсации за отпуск отказано правомерно, так как истцами пропущен срок исковой давности.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2493 Согласно ст. 345 ГПК РФ прокурор, принесший кассационное представление, вправе отозвать его до начала судебного заседания. О принятии отзыва кассационного представления суд кассационной инстанции выносит определение, которым прекращает кассационное производство.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2492 В удовлетворении жалобы об оспаривании действий и бездействия должностного лица отказано правомерно, поскольку ответы на заявление и на претензию истца даны уполномоченными лицами, в сроки, предусмотренные действующим законодательством РФ.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2491 В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о расторжении кредитного договора отказано правомерно, поскольку доводы заявления не содержат обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2488 Производство по делу о взыскании задолженности по договору поручительства прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2487 Дело о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено, что пропуск срока подачи заявления в суд вызван уважительными причинами.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2484 Иск о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда частично удовлетворен правомерно, так как установлено, что увольнение истца было признано незаконным; истец пропустил срок обращения в суд с требованием о взыскании служебных расходов.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2483 Заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на судебный акт по делу об исключении квартиры из служебного жилого фонда и обязании заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворено, поскольку причиной пропуска срока для подачи жалобы явилось ненадлежащее исполнение судом обязанности по направлению подателю жалобы копии определения об оставлении кассационной жалобы без движения.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2482 Судебный акт по делу о компенсации морального вреда в части размера выплаты возмещения ущерба изменен, поскольку, определяя размер подлежащего возмещению страховщиком ущерба, суд оставил без внимания, что в результате совокупный размер подлежащих возмещению страховщиком убытков превышает лимит ответственности ответчика.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2481 Дело о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением направлено на новое рассмотрение, так как суд не оценил обстоятельства, имеющие значение, а именно отсутствие изолированных жилых помещений в спорной квартире, то, что истец и ответчик являются разнополыми лицами, не являющимися членами одной семьи, суд также не выяснил наличие у сторон иных жилых помещений, которыми они вправе пользоваться.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2480 Иск о взыскании задолженности по договору, неустойки, возмещении убытков и расходов по уплате государственной пошлины правомерно удовлетворен частично, так как факт возникновения у ответчика договорных обязательств перед истцом, вытекающих из договора о карте, а также - нарушения этих обязательств нашел свое подтверждение исследованными судом доказательствами.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2479 Дело об обязании оборудовать специальными приспособлениями для свободного передвижения и доступа инвалидов и маломобильных граждан помещение направлено на новое рассмотрение, поскольку суду следовало установить, имеется ли техническая возможность выполнения заявленных прокурором требований.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2478 Дело о признании утратившим право на жилье, вселении, нечинении препятствий в пользовании жильем, определении долей в оплате коммунальных платежей, направлено на новое рассмотрение, так как вывод суда о добровольном и постоянном выезде ответчика из квартиры сделан судом по неполно исследованным обстоятельствам дела, суд не устанавливал, какое именно место жительства являлось местом жительства ответчика после выезда из квартиры.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2477 Исковые требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены правомерно, поскольку истец зарегистрирован в спорном помещении, имеет такие же права пользования и проживания в квартире, как и ответчики, выразил желание проживать по месту регистрации.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2476 В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу об установлении юридического факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество в виде квартиры отказано правомерно, поскольку основания, указанные заявителем как вновь открывшиеся, таковыми не являются.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2475 Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество правомерно удовлетворен, так как материалами дела установлено, что обязательства по договору не выполнялись, возврат денежных средств не осуществлялся.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2471 Иск о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, правомерно удовлетворен, так как материалами дела установлено, что ущерб истцу причинен по вине ответчика, который допустил нарушение п. 13.13 ПДД, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2470 В иске о признании права на получение статуса ветерана - участника Великой Отечественной войны с мерами социальной поддержки по ст. 17 ФЗ "О ветеранах" правомерно отказано, так как судом установлено, что в военный период времени истец военнослужащим не являлся.

Кассационное определение Калининградского областного суда от 02.02.2011 по делу N 33-247/2011 Исковые требования в части признания незаконным приказа об увольнении и взыскании незаконно удержанной из заработной платы суммы удовлетворены, поскольку истец обратился за защитой своих прав в установленный законом срок в суд по месту исполнения трудового договора в филиале ответчика, а после возвращения ему судом заявления в разумный срок обратился в суд по месту нахождения ответчика, оснований к отказу ему в иске по мотиву пропуска срока обращения в суд не имелось.

Кассационное определение Мурманского областного суда от 02.02.2011 по делу N 33-247 Исковые требования в части взыскания стоимости проезда к месту отдыха и обратно, расходов на оплату услуг представителя удовлетворены правомерно, поскольку суд пришел к правильному выводу, что в соответствии с положениями статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации истец имеет право на компенсацию стоимости проезда к месту учебы и обратно.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2469 В иске о признании прекратившим право пользования жилым помещением отказано правомерно, так как, несмотря на то, что ответчик перестал быть членом семьи истицы, он в пределах установленного законом срока может поставить вопрос о разделе нажитого в период брака имущества супругов, в том числе и доли в спорной комнате.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2468 В удовлетворении иска о взыскании суммы вознаграждения по трудовому договору и признании недействительным дополнительного соглашения отказано правомерно, поскольку установлено, что истец пропустил срок исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2467 Возможность обжалования постановлений, вынесенных по делу об административном правонарушении, в порядке гражданского судопроизводства ГПК РФ не предусмотрена.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2466 В иске о признании незаключенным договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру правомерно отказано, так как материалами дела не было установлено нарушение прав третьего лица, а именно отсутствие соглашения в договоре по поводу прав зарегистрированного в спорной квартире третьего лица, что явилось основанием предъявленного иска.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2465 Иск о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации удовлетворен частично правомерно, так как суд верно принял во внимание отчет об оценке годных остатков поврежденного автомобиля, представленный в дело ответчиком. Во встречном иске о признании договора цессии недействительным отказано правомерно, так как договор полностью отвечает требованиям закона, оснований для признания его недействительным не имеется.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2464 В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, ежемесячных платежей в счет возмещения вреда по потере кормильца, взыскании платежей за прошедшее время отказано правомерно, поскольку установлено, что ответчик, управлявший автомобилем, в силу исполнения своих трудовых обязанностей не является владельцем источника повышенной опасности.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2462 Иск о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры удовлетворен правомерно, так как материалами дела подтверждено, что истец пропустил срок для принятия наследства после смерти сестры по уважительным причинам.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2461 Иск об определении долей и порядка оплаты коммунальных услуг, обязании заключить соглашение об оплате коммунальных услуг удовлетворен правомерно, так как стороны являются нанимателями и зарегистрированы в спорном жилом помещении, но брак между ними расторгнут, одной семьей не проживают, поэтому суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд верно сослался на нормы ч. 4 ст. 69 ЖК РФ.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 02.02.2011 по делу N 33-246 Исковые требования об истребовании в пользу истца форматно-раскроечного станка из незаконного владения общества удовлетворены, поскольку истцом представлены доказательства фиктивности сделки по отчуждению данного станка одной фирмой другой.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2454 Дело об обязании выдать удостоверение участника боевых действий направлено на новое рассмотрение, поскольку из представленных материалов не усматривается, что отказано в выдаче удостоверения именно ответчиком, как указывает суд в определении.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2452 В иске о восстановлении на работе, обязании снять дисциплинарные взыскания и выговоры, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку ответчиком доказано, что у него имелось законное основание для увольнения истца, а также то, что при увольнении истца был соблюден установленный порядок увольнения; задолженность по денежным выплатам у ответчика перед истцом отсутствует.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2450 В иске о признании договора купли-продажи недействительным с применением последствий недействительности сделки отказано правомерно, так как суд первой инстанции верно исходил из того, что оснований для признания договора купли-продажи недействительным не имеется в связи с отсутствием доказательств; нарушений закона при составлении договора купли-продажи не установлено.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2449 Процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на судебный акт по гражданскому делу о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма на квартиру восстановлен правомерно, поскольку у представителя ответчика не было возможности обжаловать решение суда в установленные законом сроки по уважительной причине.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2448 Иск о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма на квартиру, обязании заключить договор удовлетворен правомерно. Поскольку жилой дом был переведен в муниципальный жилой фонд, суд сделал правильный вывод о том, что к пользованию спорным жилым помещением применяются положения ЖК РФ о договоре социального найма и отказ ответчика в заключении договора социального найма с истцом необоснован.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2446 Иск об определении долей в общем имуществе, о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в проживании удовлетворен правомерно, так как материалами дела установлены наличие у истца доли в спорном имуществе и факт чинения ответчиками препятствий истцу в пользовании жилым помещением.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2445 Дело о взыскании компенсации проезда к месту отпуска и обратно, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как судом не проверены возражения ответчика и представленная им справка о том, является ли стоимость билетов экономкласса тарифной и подлежащей возмещению.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2444/11 Иск о взыскании денежных средств за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда частично удовлетворен правомерно, поскольку трудовая книжка истцу не была выдана в день увольнения, уведомление ответчиком направлено с пропуском установленного действующим законодательством срока.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2443 В удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства отказано правомерно, так как у судебного пристава-исполнителя имелись все законные основания для принятия исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2442/11 Производство по делу о демонтаже металлического тента прекращено, поскольку установлено, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2441 В иске о признании недействительной регистрации по месту жительства, снятии с регистрационного учета, выселении отказано правомерно, поскольку истица не представила доказательств того, что она не давала согласия на регистрацию и вселение в спорную квартиру ответчиков.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2437 В удовлетворении иска о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество отказано правомерно, поскольку подлинность подписи наследодателя в оспариваемом завещании подтверждена почерковедческой экспертизой, оснований сомневаться в подлинности экспертного заключения не имеется, иных доказательств, подтверждающих недействительность данного завещания, суду не представлено.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2436 Иск о взыскании денежных средств, уплаченных в счет стоимости подготовки проектных документов на дом, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлено, что ответчиком не исполнено обязательство по составлению проектной документации на строящийся дом.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2433 Иск о взыскании страхового возмещения частично удовлетворен правомерно, во встречном иске о признании недействительным договора страхования отказано правомерно, так как при заключении договора истец имел интерес в сохранении застрахованного имущества; оснований для признания договора недействительным не имеется; судом обоснованно возложена обязанность на ответчика по выплате истцу страхового возмещения.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2430 Суд не вправе прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции, если не представлено доказательств того, что спор связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2424 Дело в части признания незаконным взимания денежных средств, исключения из платежных документов статей расходов, об изменении условий договора, перерасчете внесенных сумм направлено на новое рассмотрение, так как в подтверждение отсутствия двойной оплаты ответчиками представлены документы (сводные ведомости), которые были запрошены судом, однако предметом исследования они не были и оценка им в решении не дана.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2415 Ссылка лица в частной жалобе на то, что проведенная экспертиза является новым обстоятельством, не влияет на правильность выводов суда, поскольку получение иного экспертного заключения после разрешения спора не является вновь открывшимся обстоятельством и не является основанием для пересмотра решения суда.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2414 Дело о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, так как в материалах дела имеется ходатайство истцов о рассмотрении дела в их отсутствие, которое не было учтено судом при вынесении определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2411 Дело по частной жалобе на определение об оставлении без рассмотрения исковых требований о признании договора недействительным возвращено в суд первой инстанции, так как в материалах дела имеется ходатайство об отмене определения, которое судом не рассмотрено.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2410 В ЕГРЮЛ можно внести новую запись о признании государственной регистрации юридического лица при создании недействительной на основании решения суда.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2409 Из содержания норм гражданского законодательства следует, что в ЕГРЮЛ можно внести новую запись о признании государственной регистрации юридического лица при создании недействительной на основании судебного акта.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2408 Дело об оспаривании расчета по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании процентов направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел п. 2 приложения N 14 к постановлению правительства Москвы от 01.12.2009 N 1294-ПП, согласно которому платежи в оплату услуг за содержание и ремонт жилых помещений по цене за площадь, занимаемую сверх установленной нормы для семьи определенного состава, не взимаются.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2407 В удовлетворении заявления об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, так как новых доводов, которые могли бы повлиять на законность вынесенного судом определения, частная жалоба не содержит.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2406 Иск о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и признании права собственности на квартиру удовлетворен правомерно, так как суд верно исходил из того, что возраст истицы и ее состояние здоровья объективно свидетельствуют о том, что она намерена была заключить договор ренты с условием пожизненного содержания, а не договор купли-продажи.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2405 Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворен правомерно, так как установлено, что затопление нижерасположенной квартиры находится в причинно-следственной связи с действиями ответчиков как собственников жилого помещения.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2404 Иск о взыскании задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности частично удовлетворен правомерно, поскольку судом установлено, что изданный учредителем ответчика приказ об увольнении истицы является незаконным.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2403 Закон не обязывает органы судейского сообщества принимать по жалобам граждан о совершении судьей дисциплинарного проступка коллегиальные решения.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2402 Конституция РФ и принятые в соответствии с ней нормативные акты не предусматривают возможности возложения на Президента РФ по решению суда обязанностей, аналогичных тем, которые указаны в заявлении о признании бездействия Президента РФ незаконным.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2401 Исковые требования о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и изменении записей в трудовой книжке удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждено, что работодателем не соблюден порядок увольнения работника по сокращению штата, предусмотренный Трудовым кодексом РФ.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2399 В удовлетворении иска о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула отказано правомерно, поскольку работодатель уведомил профсоюзный орган о принятом решении не позднее, чем за два месяца до расторжения с истцом трудового договора, нарушений порядка увольнения не установлено.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2398 В иске о восстановлении на работе, взыскании компенсации за фактическую потерю времени, взыскании заработка, в том числе за время вынужденного прогула, возмещении судебных расходов, расходов, связанных с работой, поездками в суд, налоговую инспекцию, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как истицей не представлено бесспорных доказательств в подтверждение факта возникновения трудовых отношений.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2395/2011 Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворен правомерно, так как имевшаяся задолженность ответчика как солидарного должника в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства была в полном объеме погашена за счет денежных средств истца.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2394/2011 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов по оценке ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично правомерно, поскольку факт причинения ущерба подтверждается материалами дела, стоимость восстановительного ремонта установлена в соответствии с отчетом эксперта об оценке рыночной стоимости ущерба.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2390/2011 Иск о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельные участки удовлетворен правомерно, так как материалами дела установлено, что спорные объекты недвижимости находятся на территории, отнесенной к землям, ограниченным в обороте.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2389/2011 Дело о взыскании денежного возмещения стоимости квартиры направлено на новое рассмотрение, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2388/2011 Иск о взыскании страхового возмещения, процентов правомерно удовлетворен частично, так как выгодоприобретатель по договору страхования не заявил о своих правах на получение страхового возмещения, поэтому такое возмещение подлежит выплате в пользу страхователя. Изменен размер госпошлины, поскольку истец не был лишен права обратиться ранее в страховую компанию и в суд для взыскания возмещения и возвращения суммы кредита.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2386/2011 Во встречном иске о взыскании неосновательного обогащения, об отмене решений общих собраний товарищества отказано правомерно, так как решения собраний приняты большинством голосов и несогласие истицы по встречному иску с установленными размерами оплаты не могли повлиять на принятые решения. Кроме того, судом установлено наличие у нее задолженности по оплате необходимых расходов и подтверждено, что все начисления произведены верно.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2384 Иск о признании права собственности на гараж удовлетворен правомерно, поскольку истцом представлены полные и бесспорные доказательства наличия права собственности на гараж.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2383 Заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворено правомерно, поскольку факт несения расходов и их размер документально подтверждены.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2381 Иск о признании права собственности на машиноместо, признании частично недействительным акта реализации инвестиционного контракта удовлетворен правомерно, так как заключенный между истцом и соинвестором договор по инвестированию строительства не оспорен, споры, возникшие между другими субъектами инвестиционной деятельности, не могут служить предусмотренным законом основанием для отказа в данном иске.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2380 Дело о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета направлено на новое рассмотрение, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2368 Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, обеспеченному договорами поручительства, частично удовлетворен правомерно, поскольку ответчики не исполнили своих обязательств перед истцом по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, а также иных связанных с неисполнением кредитного договора денежных средств.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2366 Дело о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, направлено на новое рассмотрение, поскольку установлено, что суд не выяснил механизм дорожно-транспортного происшествия.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2365 Иск о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за нарушение сроков выплаты заработной платы, оплаты отпуска удовлетворен правомерно, так как в день увольнения окончательный расчет с истцом произведен не был, впоследствии образовалась задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск; расчет задолженности произведен судом верно.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2364 Иск о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за нарушение сроков выплаты заработной платы, оплаты отпуска удовлетворен правомерно, так как материалами дела подтверждено, что в день увольнения окончательный расчет с истцом произведен не был.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2363 Иск о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и за нарушение сроков выплаты заработной платы удовлетворен правомерно, так как ответчик в суде признал наличие задолженности перед истцом, сумму исковых требований не оспаривал.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2362 Иск о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за нарушение сроков выплаты заработной платы, о возмещении морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку в день увольнения окончательный расчет с истцом произведен не был, в настоящее время у ответчика перед истцом образовалась задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2361 В удовлетворении заявления об оспаривании постановлений и действий судебного пристава по исполнительному производству правомерно отказано, так как постановление пристава о возбуждении исполнительного производства в отношении заявителя вынесено в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2359 В удовлетворении заявления о применении мер по обеспечению иска в виде запрета вселять в квартиру посторонних лиц, заключать договор найма, договор поднайма, договор безвозмездного пользования жилым помещением, продавать квартиру до рассмотрения спора по существу отказано правомерно, поскольку не доказаны истцом обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2358 В иске о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании процентов, судебных расходов отказано правомерно, поскольку доказательств того, что выплаченное истице страховое возмещение не соответствует стоимости понесенных ею расходов по восстановлению автомашины, суду представлено не было.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2357 Заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы удовлетворено правомерно, поскольку несвоевременное направление копии решения судом первой инстанции препятствовало заявителю в установленные законом сроки представить мотивированную кассационную жалобу.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2356 Иск о взыскании денежных средств, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов частично удовлетворен правомерно, так как материалами дела установлено, что ответчиком были нарушены условия соглашения, не выплачены предусмотренные соглашением денежные средства.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2355 Судебный акт по делу о восстановлении на работе, об оплате вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда изменен: в резолютивной части указана иная сумма задолженности по заработной плате, подлежащая взысканию с ответчика, так как установлено, что судом неправильно исчислен размер зарплаты за время вынужденного прогула.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2354 В удовлетворении встречного иска о признании недействительным договора страхования автотранспортного средства отказано, так как при заключении оспариваемого договора была соблюдена его письменного форма, ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством и влекущих за собой недействительность сделки.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2352 Вопрос об отказе в принятии искового заявления о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки передан на новое рассмотрение, так как материалы дела свидетельствуют о том, что лицо вправе обратиться в суд с заявленными требованиями.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2351 Вопрос об отказе в принятии искового заявления о признании за умершим права собственности на жилое помещение передан на новое рассмотрение, так как заявленное требование подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2350 В принятии искового заявления об установлении факта проживания отказано правомерно, поскольку имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение Ленинградского областного суда от 02.02.2011 N 33-235/2011 Если договор об ипотеке, положенный в основу ранее принятого решения суда в части обращения взыскания на предмет залога, признан в последующем судом недействительным, то данное решение суда в указанной части подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2349 Вопрос об отказе в принятии заявления об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале общества передан на новое рассмотрение, так как отказ в принятии заявления нарушает право на доступ к правосудию, препятствует исполнению вступившего в законную силу судебного акта и восстановлению нарушенных имущественных прав лица.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2348 Исковое заявление о признании права собственности на жилое помещение оставлено без движения, поскольку к иску не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2347 Заявление о признании права собственности оставлено без движения правомерно, поскольку заявителем не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2344 Возможность взыскания индексации в порядке статьи 208 ГПК РФ не зависит от наличия или отсутствия вины должника в неисполнении денежного обязательства, а также не связана с добросовестным или недобросовестным поведением взыскателя в процессе исполнения решения суда.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2342 Иск о взыскании задолженности по кредитному договору правомерно удовлетворен, так как ответчик свои обязательства по погашению задолженности по договору не выполнил. Во встречном иске о признании договоров поручительства прекращенными правомерно отказано, так как то обстоятельство, что в дополнительном соглашении не указан размер комиссии за пролонгацию срока погашения кредита, не повлекло увеличение ответственности поручителей и не ухудшило материальное положение заемщика.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 02.02.2011 по делу N 33-234 В удовлетворении исковых требований к продавцу о возмещении расходов на исправление недостатков проданного товара, расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда отказано, поскольку покупателем не доказан факт того, что недостатки возникли до покупки автомобиля, а причина их возникновения - ДТП и некачественный ремонт автомобиля, гарантийный срок на который не установлен, - подтверждена заключением эксперта и сторонами не оспаривается.

Кассационное определение Верховного суда Республики Дагестан от 02.02.2011 по делу N 33-2322011г. В удовлетворении требований о признании решения об удалении заявителя в отставку с должности главы муниципального образования незаконным отказано, поскольку оспариваемое решение принято в соответствии с ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2311 Дело о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в виде нежилого помещения, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании расходов по оплате госпошлины направлено на новое рассмотрение, так как иск предъявляется в суд по месту жительства (нахождения) ответчика.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2309 В удовлетворении иска о признании незаконным бездействия департамента жилищной политики и жилищного фонда, выразившегося в непредоставлении информации, отказано правомерно, поскольку данная информация непосредственно не затрагивает права и свободы истца и является сведениями, к которым доступ может быть ограничен.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2308 В удовлетворении иска об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма в виде квартиры, расположенной в черте города, общей площадью не менее нормы предоставления отказано правомерно, так как истец права на внеочередное предоставление жилья, предусмотренное ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, не имеет.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2307 Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов удовлетворен правомерно, поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поручительства, поэтому на него может быть возложена обязанность по выплате сумм долга.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2306 Заявление о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу о взыскании денежных средств правомерно удовлетворено, так как материалами дела установлено, что истцом был пропущен срок по уважительной причине.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2305 В иске о признании действий бездействия, связанных с предоставлением жилья, незаконными, обязании устранить данное нарушение и обеспечить жильем, возмещении морального вреда отказано правомерно, так как вывод суда о том, что истец в силу действующего законодательства права на получения жилья вне очереди не имеет, является правильным.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2304 Судебный акт о возвращении кассационной жалобы на судебный акт по делу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности отменен, так как в материалах дела отсутствуют сведения о том, что определение об оставлении кассационной жалобы без движения и определение о продлении процессуального срока были вручены или направлены в адрес лица, подавшего кассационную жалобу.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2303 Иск о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов за просрочку его уплаты, судебных расходов удовлетворен правомерно, так как суд верно исходил из того, что регистрация гаража произошла, однако надлежащих доказательств передачи денежных средств по договору ответчик не представил.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2300 Иск о взыскании уплаченных денежных средств, признании договора поставки туристского продукта расторгнутым, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда правомерно удовлетворен частично, так как доводы ответчика о том, что он не является перевозчиком и не может нести ответственность за отказ или задержку перевозчика в выплате денежных средств пассажиру, не основаны на нормах действующего законодательства.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2298 Иск о признании права собственности в порядке наследования удовлетворен правомерно, так как спорное машиноместо входит в состав наследственного имущества.

Кассационное определение Мурманского областного суда от 02.02.2011 по делу N 33-229 В удовлетворении иска о взыскании заработной платы за время простоя, процентов за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как оснований для признания простоя по вине работодателя судом не установлено, а заявленные требования являются производными от основного искового требования.

Кассационное определение Верховного суда Республики Дагестан от 02.02.2011 по делу N 33-228-2011 В удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и выплате заработной платы за время вынужденного прогула отказано правомерно, поскольку факт совершения дисциплинарного проступка подтвержден материалами дела.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-22194 Дело о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора направлено на новое рассмотрение, поскольку стороной при подаче искового заявления нарушены нормы ГПК РФ о подсудности дела.

Кассационное определение Мурманского областного суда от 02.02.2011 по делу N 33-221 Иск о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно удовлетворен в части суммы правомерно, так как материалами дела подтверждено, что истица имеет право на компенсацию ответчиком расходов, затраченных на проезд к месту проведения отпуска и обратно по территории РФ; расходы истицы, указанные в перевозочных документах, составляют меньшую сумму, чем заявлена ею.

Кассационное определение Астраханского областного суда от 02.02.2011 по делу N 33-220/2011 Иск о признании не приобретшим право пользования помещением удовлетворен правомерно, во встречном иске о вселении, обязании не чинить препятствия во вселении и пользовании квартирой отказано правомерно, так как ответчик по основному иску после регистрации в спорной квартире фактически в нее не вселялся, общего хозяйства с истцами не вел, обязанности, вытекающие из договора найма, не исполнял.

Кассационное определение Астраханского областного суда от 02.02.2011 по делу N 33-218/2011 Иск о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворен правомерно, так как в соответствии с требованиями действующего законодательства истец, являясь собственником доли спорного объекта недвижимости, вправе проживать в спорной квартире, факт отказа ответчика в доступе истцу в квартиру судом установлен.

Определение Верховного суда Республики Хакасия от 02.02.2011 по делу N 33-2152011 В части иска, касающегося восстановления на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что истец неоднократно отсутствовал на рабочем месте. Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах невыхода на работу, истцом не представлено.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-215 Дело по иску об обязании государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, так как суд не учел, что спорное недвижимое имущество имеет обременение в виде прав залогодержателя, подтвержденных выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и не привлек указанное лицо к участию в деле.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2130 В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда о признании недействительным договора дарения отказано правомерно, так как заявителем не представлено доказательств наличия на момент направления в суд искового заявления обстоятельств, являющихся основанием к пересмотру вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2129 Исковые требования об обязании разработать и утвердить проект санитарно-защитной зоны удовлетворены, так как деятельность ответчика противоречит требованиям природоохранного законодательства и нарушает права человека на благоприятную окружающую среду.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2127 Производство по делу о признании права собственности на нежилое помещение прекращено правомерно, поскольку предметом имущественных требований являются нежилые помещения, иск основан на инвестиционных контрактах и договорах по созданию объектов нежилого фонда, спор является экономическим и относится к подведомственности арбитражного суда.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2126 Производство по делу о признании права собственности на нежилое помещение прекращено правомерно, поскольку дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2125 Иск об обязании назначить ежемесячную денежную компенсацию и о взыскании задолженности частично удовлетворен правомерно, так как положения Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не исключают для граждан, эвакуированных (в том числе выехавших добровольно) из зоны отчуждения в 1987 году и позже, права на получение ежемесячной денежной выплаты.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2124 Судебный акт о восстановлении в прежней должности, отмене объявленного выговора, взыскании недополученной зарплаты, компенсации морального вреда изменен в части указания должности, так как материалами дела установлено, что в соответствии с приказом истица была переведена на занимаемую должность на период декретного отпуска другого сотрудника, а не имело место совмещение должностей.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2123 Иск об обязании разработать и утвердить проект санитарно-защитной зоны удовлетворен правомерно, поскольку судом установлено, что деятельность ответчика противоречит требованиям действующего природоохранного законодательства и нарушает право граждан на благоприятную окружающую среду.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2122 В удовлетворении иска о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета отказано правомерно, поскольку суду не представлено достоверных доказательств, подтверждающих выезд ответчицы на иное постоянное место жительства и ее отказ от прав и обязанностей по договору социального найма.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2121 Производство по делу о признании права собственности на нежилое помещение прекращено правомерно, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2120 Гражданское дело по заявлению об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов передано на новое рассмотрение правомерно, поскольку дело неподсудно данному суду.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2117 Исковое заявление о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество возвращено правомерно, поскольку иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2116 Исковое заявление о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество возвращено правомерно, поскольку иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2115 Исковое заявление о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество возвращено правомерно, поскольку иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2112 Иск о взыскании задолженности по кредиту, процентов удовлетворен правомерно, так как подтверждения исполнения ответчиком обязанностей по возврату суммы кредита, уплате процентов и платы за ведение ссудного счета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2110 В иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения, применении последствий недействительности сделки отказано правомерно, поскольку спорные нежилые помещения до момента заключения оспариваемого договора являлись собственностью субъекта РФ; кроме того, истцами пропущен срок исковой давности.

Определение Верховного суда Республики Хакасия от 02.02.2011 по делу N 33-211/2011 Иск о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку истица в период работы своим правом на отпуск не воспользовалась, компенсация за неиспользованный отпуск ей не выплачивалась.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2109 Заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета распоряжаться имуществом удовлетворено правомерно, поскольку документально подтверждено, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-2107 Дело о выплате страхового возмещения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами направлено в суд на новое рассмотрение, так как, вынося обжалуемое решение, суд указал, что истец признан инвалидом, однако объективные данные, подтверждающие указанные выводы суда, в материалах дела отсутствуют, а имеющиеся в материалах дела медицинские документы об этом не свидетельствуют.

Кассационное определение Астраханского областного суда от 02.02.2011 по делу N 33-206/2011 Исковые требования в части обязания произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку установлено, что истцу, по его заявлению в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг гражданам не произведен в установленный срок перерасчет, в связи с нахождением истца на стационарном лечении.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 02.02.2011 по делу N 33-203/2011 Поскольку жилое помещение, занимаемое истцами, представляет опасность по причине его аварийного состояния и непригодно для проживания, предоставление им другого жилого помещения взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд вправе обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

Кассационное определение Верховного суда Республики Дагестан от 02.02.2011 по делу N 33-200-2011 Дело по иску о возмещении материального ущерба, причиненного резким перепадом напряжения в электросети, питающей стоматологический кабинет истца, взыскании компенсации морального вреда передано на новое рассмотрение, так как суд не истребовал и не исследовал доказательств, свидетельствующих о скачке напряжения в сети в определенный день, причинах повышения напряжения в сети, нарушении ответчиком принятых на себя обязательств, не установил наличия вины ответчика в причинении ущерба истцу.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-199/2011 Иск о взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворен правомерно, так как материалами дела установлено, что ДТП произошло по вине ответчика; размер денежной компенсации морального вреда определен с учетом фактических обстоятельств дела.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-1988 Дело о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтен предоставленный ответчиком расчет оплаты отпуска, в соответствии с которым истцу произведено перечисление компенсации за неиспользованный отпуск.

Кассационное определение Астраханского областного суда от 02.02.2011 по делу N 33-192/2011 Иск о признании права собственности на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей, удовлетворен правомерно, так как известные участники долевой собственности не распоряжались земельными долями в течение трех и более лет с момента приобретения права на земельную долю.

Кассационное определение Астраханского областного суда от 02.02.2011 по делу N 33-191/2011 Дело о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, о сносе самовольной постройки направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не принял во внимание то обстоятельство, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и третьих лиц, в обоснование доводов об отсутствии нарушения прав и законных интересов граждан действиями истца суду представлено не было.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-189 Иск о признании утратившим право пользования помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворен правомерно, во встречном иске о вселении, нечинении препятствий в пользовании помещением отказано правомерно, так как в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании помещением, о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-186 Иск об обязании демонтировать и вывезти гараж удовлетворен правомерно, так как суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не представлено суду разрешительной документации на постоянное пользование спорным земельным участком, земельно-правовые отношения под эксплуатацию временной автостоянки не оформлялись, доказательств об аренде земельного участка не представлено.

Определение Рязанского областного суда от 02.02.2011 N 33-183 Рассматривая заявленные требования о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, районный суд обоснованно принял во внимание ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Определение Рязанского областного суда от 02.02.2011 N 33-1810 Исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены правомерно, поскольку в соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Кассационное определение Астраханского областного суда от 02.02.2011 по делу N 33-179/2011 Иск о признании действий незаконными, освобождении земельного участка, демонтаже остановочно-торгового комплекса удовлетворен правомерно, так как данный земельный участок был представлен ответчику в аренду на указанный срок, в настоящее время ответчик самовольно занимает находящийся в муниципальной собственности земельный участок, документы землепользования им не оформлены, арендные платежи не вносятся.

Определение Рязанского областного суда от 02.02.2011 N 33-179 В удовлетворении исковых требований о восстановлении на службе отказано правомерно, поскольку служебной проверкой, проведенной ответчиком, достоверно установлены те факты, что истица, заведомо зная о том, что водитель употреблял спиртные напитки, допустила его к управлению транспортным средством и что ею в суде давались ложные показания об обстоятельствах совершения административного проступка.

Определение Рязанского областного суда от 02.02.2011 N 33-177 Учитывая, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства, предусмотренные договорами, а также с учетом требований гражданского законодательства и условий договоров кредита и поручительства суд обоснованно пришел к выводу о том, что с ответчиков солидарно в пользу истца должна быть взыскана образовавшаяся задолженность.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-1767 В удовлетворении ходатайства о передаче дела о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по подсудности отказано правомерно, поскольку данное дело к моменту вынесения оспариваемого судебного акта трижды передавалось по подсудности, а в соответствии с частью 4 статьи 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в РФ не допускаются.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-1766 Иск о признании права собственности на гаражные боксы в порядке наследования удовлетворен правомерно, поскольку истцом суду представлены доказательства, подтверждающие, что наследодатель приобрел право собственности на спорные гаражные боксы.

Определение Рязанского областного суда от 02.02.2011 N 33-176 Отказывая в удовлетворении заявленных требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд обоснованно исходил из того, что истец не представил доказательств факта самовольного занятия ответчиками его земельного участка, а также доказательств того, что забор ранее находился на границе смежных земельных участков.

Определение Рязанского областного суда от 02.02.2011 N 33-174 Заявленные требования о предоставлении благоустроенного жилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку истец включен в отдельные списки граждан, имеющих право на внеочередное получение жилых помещений по договорам социального найма, а вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями относятся к компетенции органов местного самоуправления.

Определение Рязанского областного суда от 02.02.2011 N 33-173 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в предоставлении жилого помещения отказано правомерно, поскольку жилой дом в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, а соответственно и все жилые помещения в нем являются непригодными для проживания граждан.

Определение Рязанского областного суда от 02.02.2011 N 33-172 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в предоставлении жилого помещения отказано правомерно, поскольку жилой дом в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, а соответственно и все жилые помещения в нем являются непригодными для проживания граждан.

Определение Рязанского областного суда от 02.02.2011 N 33-171 Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец прекратил выполнение своих служебных обязанностей не в связи с отстранением его в установленном порядке от занимаемой должности, а ввиду избрания ему как обвиняемому в совершении преступления меры пресечения - содержание под стражей.

Определение Рязанского областного суда от 02.02.2011 N 33-170 Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск частично, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что истец, будучи сотрудником милиции, прекратил выполнение своих служебных обязанностей ввиду избрания ему как обвиняемому в совершении преступления меры пресечения в виде содержания под стражей.

Определение Рязанского областного суда от 02.02.2011 N 33-169 В удовлетворении исковых требований отказано правомерно, поскольку факт вручения истцу факсимильной копии приказа об увольнении не исключал возможности обратиться ему в суд в месячный срок со дня ее получения для обжалования увольнения, но срок им был пропущен.

Кассационное определение Рязанского областного суда от 02.02.2011 N 33-167 Определение об оставлении без движения иска о разделе совместно нажитого имущества отменено, материал возвращен в тот же суд со стадии принятия к производству суда, поскольку истец был вправе оплатить государственную пошлину при подаче иска исходя из инвентаризационной стоимости спорного объекта недвижимости; изложение дополнительных обстоятельств, касающихся вопроса заключения договора ипотеки в отношении спорного помещения, совершается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-1664 В удовлетворении требования о принятии мер по обеспечению заявления отказано, так как дело по заявлению об оспаривании действий уполномоченного органа принято судом с нарушением правил подведомственности, у суда не имелось оснований для принятия мер по обеспечению предъявленного заявления.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 02.02.2011 по делу N 33-1653/11 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано, так как до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении истец не подал рапорт об отзыве рапорта об увольнении по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

Определение Рязанского областного суда от 02.02.2011 N 33-165 Исковые требования о возмещении материального ущерба обоснованно удовлетворены частично, поскольку ущерб имуществу истцов был нанесен вследствие ненадлежащего выполнения управляющей организацией установленных нормативов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несвоевременного реагирования на поступавшие заявки от собственника квартиры о ремонте стояка горячего водоснабжения.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 02.02.2011 по делу N 33-1645/11 В удовлетворении искового заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по иску об изменении даты прекращения трудового контракта отказано правомерно, так как ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 02.02.2011 по делу N 33-1639/11 В удовлетворении требований о взыскании индексации заработной платы, процентов отказано, так как порядок, размер и срок индексации не установлен.

Кассационное определение Астраханского областного суда от 02.02.2011 по делу N 33-163/2011 Исковые требования удовлетворены правомерно в части суммы взысканного долга по договору займа и судебных расходов, поскольку ответчик не исполнил обязательств по возврату денежных средств.

Определение Рязанского областного суда от 02.02.2011 N 33-163 Судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о признании права собственности в порядке приватизации комнаты в доме, так как невключение спорного общежития, в нарушение действующего законодательства, в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, не должно влиять на жилищные права истицы, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность.

Определение Рязанского областного суда от 02.02.2011 N 33-162 Суд обоснованно удовлетворил исковые требования о признании права собственности в порядке приватизации на комнату, поскольку общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и подлежали обязательной передаче в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 02.02.2011 по делу N 33-1618/11 В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда, признании незаконным избрания генерального директора отказано, так как не установлено обстоятельств для пересмотра решения суда.

Определение Рязанского областного суда от 02.02.2011 N 33-161 Исковые требования о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворены правомерно, поскольку невключение спорного помещения, в нарушение действующего законодательства, в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, не должно влиять на жилищные права истца, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность в порядке приватизации.

Определение Рязанского областного суда от 02.02.2011 N 33-160 Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом денежной суммы, выплаченной страхователем гражданской ответственности ответчику, к истцу на основании ст. 965 ГК РФ, перешло право требования в отношении возмещения ущерба, причиненного в порядке суброгации.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 02.02.2011 N 33-1596/11 Дело по встречному иску о взыскании заработной платы и процентов за несвоевременную выплату заработной платы направлено на новое рассмотрение, так как не исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Определение Рязанского областного суда от 02.02.2011 N 33-159 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда правомерно удовлетворены, поскольку собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а доказательств тому, что фильтр для очистки воды был установлен по надлежащему согласованию с эксплуатирующей организацией, ответчицей не представлено.

Кассационное определение Орловского областного суда от 02.02.2011 по делу N 33-158 В удовлетворении иска о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении правомерно отказано, поскольку истец нарушил Инструкцию о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утвержденную Приказом МВД РФ от 04.05.2010 N 333, по результатам аттестации истца сделан вывод о несоответствии его занимаемой должности, порядок проведения служебной проверки и аттестации ответчиком соблюден.

Определение Рязанского областного суда от 02.02.2011 N 33-157 Удовлетворяя исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, частично, суд обоснованно указал, что экспертное заключение отражает не включенные необходимые работы и затраты на ремонт названного автомобиля, учтены данные о стоимости услуг по ремонту, деталей и материалов с учетом региональных особенностей рынка и сезонных колебаний цен.

Кассационное определение Астраханского областного суда от 02.02.2011 по делу N 33-156/2011 В иске о признании частично незаконным постановления об отказе в принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, понуждении к постановке на учет отказано правомерно, так как истец является членом семьи собственника жилого помещения, обладает бессрочным правом пользования занимаемой квартиры, при этом на каждого из членов семьи собственников приходится общая площадь, превышающая установленную учетную норму.

Определение Рязанского областного суда от 02.02.2011 N 33-156 Удовлетворяя исковые требования о разделе имущества супругов и признавая их доли равными, суд необоснованно исходил из того, что указанное имущество является их совместной собственностью, поскольку на приобретение спорного автомобиля были потрачены денежные средства, полученные от продажи автомобиля, принадлежащего ответчику на праве собственности и приобретенного до брака с истицей.

Определение Рязанского областного суда от 02.02.2011 N 33-155 Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд обоснованно исходил из положений ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Определение Рязанского областного суда от 02.02.2011 N 33-154 Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации, суд обоснованно исходил из положений п. 4 ст. 931 ГК РФ, согласно которому в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-152 В пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о перерасчете и выплате пенсии с учетом индексации, возмещении морального вреда отказано правомерно, поскольку несогласие заявителя с правильностью применения норм материального права при разрешении спора судом первой инстанции не может служить основанием для отмены акта.

Определение Рязанского областного суда от 02.02.2011 N 33-151 Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции обоснованно указал, что смерть является страховым случаем и ответственность перед банком должен нести страховщик.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 33-1486/2011 Обеспечение граждан иной жилой площадью на праве собственности свидетельствует об отсутствии оснований для признания за данными лицами права пользования жилым помещением в общежитии и вселения в него.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 33-1485/2011 Если указанный гражданином на плакате лозунг не соответствует заявленной цели проведения публичного мероприятия (демонстрации), нарушает права иных лиц, участвующих в организованной колонне, то признаются законными действия организатора публичного мероприятия, выразившиеся в отказе гражданину в продолжении движения в организованной колонне с данным плакатом, а следовательно, у суда отсутствуют основания для взыскания в пользу отстраненного от демонстрации лица компенсации морального вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 33-1479/2011 Время автономной работы ноутбука от аккумуляторной батареи не является основным потребительским свойством товара, данная величина является переменной, зависит от множества разнообразных факторов, в связи с чем ее однозначное определение не является возможным, а следовательно, реализация ответчиком ноутбуков без предоставления в наглядной форме информации об интервале времени автономной работы не противоречит требованиям части 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 33-1475/2011 Заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об окончании исполнительного производства не подлежит удовлетворению, поскольку допущенное нарушение срока рассмотрения жалобы должника является незначительным, не требует возложения на судебного пристава каких-либо обязанностей по устранению нарушения и не может повлечь отмену оспариваемого постановления, которое является правильным по существу, соответствует закону и не нарушает прав заявителя.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 33-1474/2011 Недоказанность возникновения между сторонами по делу правоотношений из договора целевого займа, а также наличие вступивших в законную силу судебных постановлений по ранее рассмотренным делам, опровергающих данный факт, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств в качестве задолженности по договору целевого займа.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 33-1472/2011 Решение прокурора, принятое по результатам рассмотрения обращения гражданина, которым выражено несогласие с решением суда общей юрисдикции об отказе в восстановлении на работе и признании приказа об увольнении незаконным и с определением суда кассационной инстанции об оставлении указанного судебного акта без изменения, не может считаться нарушающим права заявителя, поскольку не лишает его возможности самостоятельного обжалования указанных судебных актов.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 33-1470/2011 Использование истицей предоставленных ей по собственным заявлениям дней отпусков для участия в судебных заседаниях по трудовым спорам с работодателем не позволяет ей требовать оплаты этих дней как неотработанных по вине работодателя в отсутствие доказательств полного использования дней отпуска для участия в судебных разбирательствах. При наличии к этому оснований истица вправе требовать возмещения ей потерь в заработке, вызванных участием в судебных заседаниях, в качестве судебных издержек.

Определение Рязанского областного суда от 02.02.2011 N 33-147 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, материального ущерба отказано правомерно, поскольку главой 38 Трудового кодекса РФ, регулирующей отношения между работодателем и работником по вопросу материальной ответственности первого перед вторым, не предусматривается возможность взыскания убытков - упущенной выгоды, в том числе выгоды, которую работник мог бы иметь, если бы ему был предоставлен отпуск в иное время.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 33-1469/2011 Если постановление о наложении ареста на имущество должника вынесено судебным приставом-исполнителем более чем через три месяца после возбуждения исполнительного производства, которым предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, при этом в данном постановлении не указано конкретного перечня имущества, на которое налагается арест, то оснований считать исполненным определение суда об обеспечительных мерах не имеется.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 33-1468/11 Решение суда, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, подлежит отмене, поскольку отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о наличии непреодолимой силы, препятствовавшей должнику исполнить требование, указанное в исполнительном документе, следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено правомерно.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 33-1466/2011 Установление военнослужащему инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы свидетельствует о наличии факта наступления страхового случая, что дает право военнослужащему на получение страхового возмещения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 33-1465/2011 В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ в качестве неосновательного обогащения не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства. Иск о возмещении стоимости неосновательного обогащения оставлен без удовлетворения, поскольку истец, зная, что не является собственником земельного участка, произвел его благоустройство, при этом в известность собственника участка (ответчика) о ремонтных работах не поставил.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 33-1463/2011 Право на индексацию ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью в соответствии с положениями Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не возникает за периоды, предшествующие установлению заявителю - пенсионеру Министерства обороны РФ бессрочно инвалидности II группы.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 33-1461/2011 При получении жилого помещения в доме государственного и общественного жилищного фонда гражданин обязан освободить ранее занимаемую жилую площадь. Если жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения, то гражданин подлежит снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 33-1460/2011 Если размер назначенной на основании решения суда истцу ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью превышает предельно допустимые размеры данных компенсаций, то требования истца об индексации данных выплат удовлетворению не подлежат.

Определение Рязанского областного суда от 02.02.2011 N 33-146 Исковые требования о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда удовлетворены частично, поскольку ответчик не обеспечил безопасности истицы, находящейся у него в гостях с его ведома, выпустил собаку из вольера, позволил ей свободно и бесконтрольно передвигаться по двору, допустив тем самым нападение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 33-1458/2011 Если ответчикам взамен спорной комнаты в доме, который признан непригодным для проживания, была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, однако взятые на себя обязательства по освобождению спорного жилого помещения они не выполнили и с регистрационного учета не снялись, то исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорной комнатой, снятии с регистрационного учета и выселении подлежат удовлетворению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 33-1450/2011 Непредставление страховщику всех комплектов ключей от машины, а равно и тот факт, что один из двух сданных ключей замка зажигания от угнанного транспортного средства не идентифицирован в устройстве считывания ключей, ни нормами главы 48 ГК РФ, ни иным законом не предусмотрены в качестве основания для освобождения от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая (хищения автомобиля), ввиду чего иск страхователя о взыскании страховой суммы по договору страхования удовлетворен.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 33-1447/2011 Несоблюдение судебным приставом-исполнителем установленных ФЗ "Об исполнительном производстве" сроков исполнения решения суда и непредставление доказательств невозможности своевременного исполнения исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств по не зависящим от него причинам свидетельствуют о нарушении прав взыскателя (истца) и наличии оснований для взыскания с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 33-1441/2011 В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в установленные законом сроки исковые требования Пенсионного фонда о взыскании пеней подлежат удовлетворению.

Кассационное определение Рязанского областного суда от 02.02.2011 N 33-144 Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку автомобили приобретены до брака, договоры купли-продажи автомобилей были заключены с ответчиком, в связи с чем указанные автомобили могли быть признаны общей собственностью при доказанности, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о совместной покупке машин и вложении истцом в этих целях своих денежных средств в их приобретение. Таких бесспорных доказательств истица суду не представила.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 33-1438/2011 Отказывая в требовании об обязании военного комиссариата снять с воинского учета и зачислить в запас призывника, освобожденного от призыва на военную службу по состоянию здоровья, суд обоснованно исходил из того, что принятие решения об освобождении лица от призыва и зачислении его в запас и установлении категории годности к военной службе с последующей выдачей военного билета в силу ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" отнесено к исключительной компетенции призывной комиссии.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 33-1436/11 Если собственник жилого помещения использует данное помещение не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей, то в силу статьи 293 Гражданского кодекса РФ с требованием в суд о продаже жилого помещения с торгов и о выселении собственника из занимаемого им жилого помещения вправе обратиться орган местного самоуправления, а не соседи.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-143 В удовлетворении заявления о признании решения жилищной комиссии об исключении из списка очередников на получение жилой площади незаконным и восстановлении в списках очередников отказано правомерно, поскольку заявитель на момент постановки на очередь на получение жилья представил документы, не соответствующие действительности, что явилось законным основанием для снятия его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 33-1418/2011 Ненадлежащее исполнение членом кредитного кооператива обязательств о своевременном возврате полученных денежных средств по договору займа на приобретение квартиры служит основанием для взыскания в пользу кредитного кооператива суммы задолженности по займу и процентов за пользование займом. Прекращение членства в кредитном кооперативе влечет обязанность досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива денежные средства по договору займа.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 33-1415/2011 Исковые требования о признании договора незаключенным удовлетворены правомерно, поскольку согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы подписи от имени истца в договоре выполнены, вероятно, не им самим.

Определение Рязанского областного суда от 02.02.2011 N 33-141 Удовлетворяя исковые требования об определении границ земельного участка, суд сделал обоснованный вывод о том, что препятствий для установления границ земельного участка, принадлежащего истицам, по предложенному ими варианту не имеется.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 33-1407/2011 Отсутствие в платежных ведомостях личной подписи работника свидетельствует о правомерности требования о взыскании с работодателя начисленной, но не выплаченной заработной платы. Наличие у ответчика задолженности по выплате заработной платы истцу является основанием для взыскания с должника в судебном порядке процентов, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса РФ для случаев нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 33-1406/2011 Изменение статуса комнаты в коммунальной квартире (признание непригодной для проживания, передача под места общего пользования, последующее списание с учета жилого фонда) не свидетельствует об отказе собственника (Санкт-Петербурга) от права собственности на долю указанной квартиры, соответствующую площади комнаты, следовательно, отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на данную комнату в порядке наследования после смерти одного из участников общей долевой собственности.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 33-1404/2011 Исковые требования об изменении даты увольнения и взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки оставлены без удовлетворения, поскольку трудовая книжка не была выдана работнику в день прекращения трудового договора в связи с его отсутствием, при этом работодателем исполнена обязанность по направлению работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 33-1402/11 Размер компенсации морального вреда в сумме пятьсот рублей соответствует принципу разумности и справедливости и обоснованно определен судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела о взыскании невыплаченной заработной платы и процентов за задержку выплаты причитающихся сумм, незначительного срока просрочки платежа - тринадцать дней, степени вины ответчика и степени страданий истца.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 33-1401/2011 Предусмотренная договором возмездного оказания платных образовательных услуг возможность возмещения образовательному учреждению запланированных расходов за текущий курс при досрочном расторжении договора ввиду нарушения студентом установленных договором обязанностей не противоречит действующему законодательству, что исключает удовлетворение требования о взыскании уплаченной студентом суммы по договорам и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определение Рязанского областного суда от 02.02.2011 N 33-140 Исковые требования об освобождении имущества от ареста удовлетворены правомерно, поскольку имущество должнику не принадлежит в силу договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 33-1399/11 Необеспечение ответчиком сохранности подвижного состава и вверенного для перевозки груза в результате виновного поведения (нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ) в соответствии с положениями заключенного с заявителем (работодателем) договора о полной материальной ответственности ответчика, исполняющего обязанности водителя-экспедитора, является основанием для удовлетворения иска работодателя о возмещении реального вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 33-1398/2011 В восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано, поскольку истцом без уважительных причин пропущен установленный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд с заявленными требованиями.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-139 Иск о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и за неиспользованный отпуск частично удовлетворен правомерно, так как при проверке деятельности организации был выявлен ряд нарушений трудового законодательства, допущенных работодателем в отношении истца, в связи с чем приказ о его увольнении за прогул был признан неправомерным и отменен; в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск отказано, поскольку истец до настоящего времени не уволен.

Определение Рязанского областного суда от 02.02.2011 N 33-139 Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу, поскольку редакция пп. "з" п. 1 ст. 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" претерпела изменения, истец утратил право на предоставление отсрочки установленным ранее действовавшим законодательством в связи с тем, что оконченное им высшее учебное заведение не является образовательным учреждением указанных органов.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 33-1387/2011 Несоблюдение порядка предоставления жилого помещения по договору социального найма, предусмотренного действовавшим жилищным законодательством в период возникновения правоотношений между сторонами по делу (ордер на право занятия спорного жилого помещения истцам не выдавался), свидетельствует об отсутствии у заявителей, обеспеченных иным жильем, права пользования спорным жилым помещением.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 33-1384/2011 Отсутствие зарегистрированного права собственности при фактическом пользовании квартирой, а соответственно, и всеми коммунальными услугами, в частности электрической энергией, не свидетельствует о том, что истец не является потребителем предоставленной электроэнергии, и не освобождает его от оплаты потребленной энергии. Наличие задолженности по оплате электроэнергии свидетельствует о правомерности действий ответчика по ограничению электроснабжения квартиры должника (истца).

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 33-1383/11 Непроживание ответчика в жилом помещении в связи с добровольным отказом от прав в отношении него, невнесение оплаты жилищно-коммунальных услуг, а также непредставление доказательств в подтверждение отсутствия по уважительным причинам являются основанием для удовлетворения иска о признании ответчика утратившим право пользования комнатой в коммунальной квартире. Проживание ответчика в настоящее время в новой семье в жилом помещении, признанном аварийным, не влечет отмену принятого решения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 33-1381/2011 Поданное с нарушением установленных законом (статьей 256 Гражданского процессуального кодекса РФ) сроков заявление гражданина об оспаривании действий должностных лиц органа опеки и попечительства (отдела администрации внутригородского муниципального образования) по отказу в приеме и регистрации заявления о предоставлении предварительного разрешения или отказа для проведения сделки с участием несовершеннолетнего по причине отсутствия полного пакета документов не подлежит удовлетворению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 33-1379/2011 Если студент (заказчик платных образовательных услуг) отчислен из учебного заведения со второго курса по личному заявлению, внесенная им сумма оплаты за предстоящее обучение на третьем курсе университета признается авансовым платежом. Образовательные услуги за третий курс истцу не предоставлялись, ввиду чего аванс подлежит возврату. Условие договора о возможности возвратить предварительную оплату только в срок до 1 апреля текущего учебного года нарушает права студента и не подлежит применению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 33-1377/2011 Если дополнительная работа, не обусловленная трудовым договором, была возложена на работника ввиду сложившейся чрезвычайной ситуации на дорогах населенного пункта вследствие таяния снега, угрожавшей подтоплением, и возложенные на него трудовые обязанности он выполнил ненадлежащим образом, то признается законным и обоснованным решение работодателя о применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 02.02.2011 по делу N 33-136 В удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка отказано правомерно, поскольку общество, в котором работал истец, было ликвидировано, исключено из реестра юридических лиц, что в соответствии с п. 1 ст. 61 ГК РФ не повлекло переход прав и обязанностей в порядке правопреемства ответчику.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 33-1354/2011 В удовлетворении исковых требований налогового органа о взыскании задолженности по транспортному налогу и пеней судом отказано правомерно, поскольку налогоплательщик в полном объеме исполнил обязанность по уплате налога с учетом мощности автомобиля, указанной в техническом паспорте на автомобиль.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-1334 Исковые требования о возложении солидарной обязанности по безвозмездному устранению недостатков строительства жилого дома удовлетворены правомерно, поскольку факт наличия строительных недостатков дома подтвержден материалами дела, имеющиеся дефекты являются следствием нарушения технологии отделочных работ.

Кассационное определение Орловского областного суда от 02.02.2011 по делу N 33-132 Поскольку сотрудник милиции не доложил руководству о проведенном в его присутствии обыске, в ходе которого было выявлено незаконное хранение боеприпасов, не пресек противоправные действия другого сотрудника по нерегистрации выявленного преступления и не предпринял мер к регистрации в журнале данного материала, то он правомерно был уволен со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-1307 Исковые требования о взыскании суммы денежных средств по договору аванса удовлетворены правомерно, поскольку факт наличия задолженности доказан материалами дела.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-1298 Заявление об обязании признать истца нуждающимся в содействии субъекта РФ в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ и поставить на учет удовлетворено правомерно, поскольку заявитель не обеспечен жилым помещением ни по договору социального найма, ни на праве собственности, не является членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, членом семьи собственника.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-1291 Дело по иску о признании недействительным договора безвозмездного пользования жилым помещением направлено на новое рассмотрение, поскольку не представлено доказательств извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Определение Рязанского областного суда от 02.02.2011 N 33-129 Отказывая в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе и возмещении морального вреда, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что помимо оснований, предусмотренных действующим законодательством, трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-1230 Требования о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены правомерно, поскольку страховой случай имел место, автомобилю истца действительно были причинены повреждения в результате ДТП, в возникновении которого виноват водитель, ответственность которого на момент ДТП была застрахована у ответчика.

Определение Кемеровского областного суда от 02.02.2011 N 33-1215 Кассационное производство по делу о пересмотре апелляционного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено, поскольку определение суда апелляционной инстанции не может быть рассмотрено судом кассационной инстанции, так как оно вступило в законную силу и может быть пересмотрено лишь судом надзорной инстанции.

Определение Ленинградского областного суда от 02.02.2011 N 33-12/2011 Если в материалах дела имеются сведения о том, что частная жалоба на определение суда о возвращении частной жалобы сдана в отделение почтовой связи в установленный законом (статьей 372 Гражданского процессуального кодекса РФ) срок, о чем свидетельствует представленный конверт об отправке жалобы, то определение суда о возвращении частной жалобы в связи с пропуском срока на обжалование подлежит отмене, а пропущенный срок - восстановлению.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-115 Дело о возмещении ущерба в части взыскания с ОСАО суммы вреда, причиненного автомашине, направлено на новое рассмотрение, так как судом не учтено, что при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, используемых при восстановительных работах; данное положение соответствует ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-113 Иск о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворен правомерно, так как заключение служебной проверки, послужившее основанием к увольнению истца, не могло быть положено в основу вывода о систематическом нарушении истцом дисциплины, поскольку в спорный период истец по независящим от него причинам не работал.

Определение Кемеровского областного суда от 02.02.2011 по делу N 33-1112 Определение о приостановлении производства по делу об обращении взыскания на предмет залога отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку заявление о возбуждении уголовного дела не относится к числу указанных в ст. 215 ГПК РФ оснований для приостановления производства по делу.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-111 Дело по иску о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользуемый отпуск, заработной платы за время простоя, процентов, компенсации морального вреда возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей, так как суд не выяснил, когда истец узнал о нарушении своего права, и не проверил довод о том, что уровень оплаты и условия оплаты не были доведены до его сведения, не содержалось данных сведений и в расчетных листках по заработной плате.

Определение Ленинградского областного суда от 02.02.2011 N 33-11/2011 Исполнение заемщиком не в полном объеме и с нарушением срока обязанностей по договору займа в соответствии с положениями статей 309, 807 и 811 Гражданского кодекса РФ является основанием для удовлетворения иска займодавца о взыскании задолженности по договору займа и штрафа за просроченные платежи.

Кассационное определение Верховного суда Республики Адыгея от 02.02.2011 по делу N 33-107 Суд правомерно частично удовлетворил иск о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернул.

Определение Приморского краевого суда от 02.02.2011 по делу N 33-1067 В удовлетворении иска о признании незаконным отказа органа миграционной службы в выдаче приглашения на въезд иностранного гражданина на территорию РФ и обязании выдать приглашение отказано, поскольку материалами дела установлено, что иностранный гражданин подвергался административному выдворению из РФ, и 5-летний срок запрета на въезд в РФ еще не истек. Кроме того, он в течение трех лет неоднократно привлекался к административной ответственности.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-1027 Судебный акт по делу о взыскании единовременных выплат, пеней изменен, из мотивировочной части решения исключен вывод о том, что вины работодателя в несчастном случае - авиакатастрофе не имеется, так как указанный несчастный случай произошел на производстве, что не лишает прав иждивенцев погибшего на обращение за возмещением вреда по потере кормильца.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-1025 Судебный акт по иску о взыскании единовременных выплат, пеней изменен, исключен из мотивировочной части решения вывод о том, что вины работодателя в несчастном случае не имеется, так как несчастный случай произошел на производстве, что не лишает прав иждивенцев погибшего на обращение за возмещением вреда по потере кормильца.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-1024 Судебный акт по иску о взыскании единовременных выплат, пеней изменен, исключен из мотивировочной части решения вывод о том, что вины работодателя в несчастном случае не имеется, так как несчастный случай произошел на производстве, что не лишает прав иждивенцев погибшего на обращение за возмещением вреда по потере кормильца.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-1023 Судебный акт по делу о взыскании единовременных выплат, пеней изменен, исключен вывод о том, что вины работодателя в несчастном случае - авиакатастрофе не имеется, так как данный вывод правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку истец в силу положений ст. 1088 ГК РФ не имеет права на возмещение вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 33-1020/2011 Решение призывной комиссии, которым гражданину отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, признано правомерным, поскольку доводы данного гражданина по существу свидетельствуют не о наличии у него каких-либо убеждений этического, политического, религиозного или научного характера, которые бы противоречили несению военной службы, а об иных мотивах отрицательного отношения к ней.

Определение Пермского краевого суда от 02.02.2011 по делу N 33-1018 Срок неисполнения обязательства составил более 6 месяцев, что указывает на высокую степень последствий неисполнения обязательства, в связи с чем снижение размера неустойки явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства. Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, увеличен судом кассационной инстанции.

Определение Самарского областного суда от 02.02.2011 по делу N 33-1015 В удовлетворении исковых требований об оспаривании действий/бездействия судебного пристава-исполнителя Службы судебных приставов отказано правомерно, так как доказательств того, что решение суда не исполнялось вследствие бездействия службы судебных приставов-исполнителей, суду представлено не было.

Определение Пермского краевого суда от 02.02.2011 по делу N 33-1015 Поскольку плата за содержание штата представляет собой расходы по заработной плате лицам, обеспечивающим нужды ЖСК в обслуживании общего имущества (дворник, уборщица, лифтер), указанные расходы являются расходами по содержанию общего имущества собственников жилых помещений многоквартирного дома, в связи с чем они подлежат распределению между собственниками пропорционально площади жилых помещений.

Определение Пермского краевого суда от 02.02.2011 по делу N 33-1014 Поскольку подвальные помещения меняли функциональное назначение и свое количество, при этом доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что назначение данных помещений изначально было техническим и они обслуживали более одного помещения в доме, истцами не представлено, отсутствуют основания для отнесения этих помещений к общей долевой собственности.

Определение Самарского областного суда от 02.02.2011 по делу N 33-1013/2010 Исковые требования о взыскании налога на доходы физических лиц, пени, налоговые санкции удовлетворены правомерно, так как истец, получив доход от реализации ценных бумаг в добровольном порядке не уплатил налоги на доходы физических лиц.

Определение Пермского краевого суда от 02.02.2011 по делу N 33-1008 В связи с неправомерным отказом ответчика в возврате истцам денежных средств за авиабилеты, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 33-1005 Исковые требования об обязании демонтировать гаражный бокс и освободить земельный участок удовлетворены правомерно, так как земельный участок, на котором размещены занимаемые ответчиками гаражные боксы, в настоящее время занят ответчиками без каких-либо правовых оснований, без соблюдения установленного порядка оформления земельно-имущественных отношений.

Определение Пермского краевого суда от 02.02.2011 по делу N 33-1004 Поскольку решение об утверждении устава товарищества собственников жилья, оформленное протоколом, в установленном порядке не оспорено, оснований для признания незаконными отдельных пунктов устава у суда не имелось, в удовлетворении иска отказано правомерно.

Определение Ленинградского областного суда от 02.02.2011 N 33-1/2011 За истцом, относящимся к числу детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за которым не закреплялось жилое помещение при установлении попечительства, в силу п. 2 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ признается право на предоставление вне очереди по договору социального найма жилого помещения не ниже установленных социальных норм. Реализация данного права не зависит от наличия (отсутствия) иных лиц, имеющих право на получение жилья вне очереди, и от включения в список внеочередников.

Решение Ярославского областного суда от 02.02.2011 по делу N 30-2-6/2011 Судебный акт по делу о привлечении к административной ответственности за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, оставлен без изменения, поскольку вина гражданина в совершении административного правонарушения доказана представленными в материалы дела доказательствами.

Постановление президиума Московского областного суда от 02.02.2011 N 30 по делу N 44У-254/10 Приговор по делу о незаконном производстве, сбыте или пересылке наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов изменен: назначенное наказание снижено; поскольку наказание по одному из преступлений, входящих в совокупность, снижено, поэтому подлежит снижению и наказание, назначенное по совокупности приговоров.

Постановление президиума Московского областного суда от 02.02.2011 N 29 по делу N 44У-323/10 Приговор по делу о незаконном производстве, сбыте или пересылке наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов изменен: исключены осуждение по части 1 статьи 228.1 УК РФ по одному из эпизодов, указание о назначении наказания по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, поскольку описание преступного деяния по указанному эпизоду в данном приговоре отсутствует.

Постановление президиума Московского областного суда от 02.02.2011 N 28 по делу N 44у-59/11 Приговор по делу о тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам и незаконным проникновением в жилище изменен: назначенное наказание снижено, поскольку при назначении наказания не была учтена в качестве смягчающего обстоятельства явка с повинной осужденного, доказательства наличия которой имеются в материалах дела.

Постановление президиума Московского областного суда от 02.02.2011 N 27 по делу N 44у-56/11 Приговор по делу о незаконном приобретении, хранении в целях сбыта и сбыте наркотических средств в крупном размере изменен: действия осужденного переквалифицированы, так как при осуждении за особо тяжкое преступление по обжалуемому приговору при наличии судимости за совершение тяжкого и средней тяжести преступления в его действиях согласно положению пункта б части 3 статьи 18 УК РФ имеется опасный рецидив.

Постановление президиума Московского областного суда от 02.02.2011 N 26 по делу N 44у-54/11 Приговор по делу о краже изменен: исключено указание о взыскании с осужденного в пользу потерпевшей суммы ущерба, равной стоимости похищенного имущества, поскольку указанное имущество потерпевшей возвращено, претензий по поводу его сохранности не имелось; за потерпевшей признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление президиума Московского областного суда от 02.02.2011 N 25 по делу N 44У-343/10 Приговор по делу об убийстве изменен: исключено указание о судимости по пунктам б, в, г части 2 статьи 158 УК РФ и о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие опасного рецидива преступлений, так как заявитель был осужден по пунктам б, в, г части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы условно, ввиду чего эта судимость не может учитываться при определении рецидива преступлений.

Постановление президиума Московского областного суда от 02.02.2011 N 24 по делу N 44у-71/11 Приговор по обвинению в незаконном сбыте наркотических средств изменен: действия переквалифицированы с части 1 статьи 228.1 УК РФ на часть 3 статьи 30 УК РФ и часть 1 статьи 228.1 УК РФ, поскольку передача осужденным наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, что свидетельствует об изъятии наркотического средства из незаконного оборота.

Постановление президиума Московского областного суда от 02.02.2011 N 23 по делу N 44у-60/11 Приговор по делу об использовании заведомо подложного документа изменен: назначенное наказание снижено, поскольку использование заведомо подложного документа лицом, совершившим его подделку, охватывается диспозицией части 1 статьи 327 УК РФ и дополнительной квалификации по части 3 статьи 327 УК РФ не требует.

Кассационное определение Верховного суда Чеченской Республики от 02.02.2011 по делу N 22-К-19/11 В удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано правомерно, так как достаточных данных, позволяющих прийти к выводу о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, не представлено.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-964 Судебный акт об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставлен без изменения, так как судебный акт основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принят в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому данной меры пресечения.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-961/2011 Судебный акт о продлении срока содержания под стражей оставлен без изменения, так как по делу необходимо провести ряд следственных действий, направленных на завершение предварительного расследования; приведены убедительные доказательства того, что обвиняемая, находясь на свободе, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-954 Приговор по делу о краже оставлен без изменения, так как вина осужденного подтверждена материалами дела, наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности, категории совершенного преступления, личности виновного, в связи с чем смягчению не подлежит.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-943/2011 Судебный акт об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела оставлен без изменения, так как следствием приведены обстоятельства, свидетельствующие о явном затягивании обвиняемым и его защитниками времени ознакомления с материалами уголовного дела.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 22-8814/10 Полное, всестороннее и объективное исследование судом доказательств по делу о привлечении лица к уголовной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса РФ, свидетельствует о законности вынесенного судом обвинительного приговора. Назначенное судом наказание является справедливым, поскольку соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 22-8757/402 Вина осужденного в совершении приготовления и покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере подтверждена постановлением о проведении проверочной закупки, материалами оперативно-розыскного мероприятия, заключениями химических экспертиз, протоколами осмотра вещественных доказательств, что свидетельствует о законности вынесенного судом обвинительного приговора.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-858/2011 Приговор по делу о разбое уточнен, внесено указание о назначении наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку суд при назначении наказания ранее не указал в резолютивной части приговора, что наказание назначается с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-857/2011 Приговор по делу о вымогательстве уточнен: в резолютивной части приговора установлена дата начала исчисления срока отбывания наказания, так как имелись противоречия в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 22-8408 Поскольку отбывание наказания осужденного в исправительной колонии общего режима назначено судом в соответствии с требованиями пункта "а" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести совершенных преступлений и данных о личности осужденного, кассационная жалоба осужденного об изменении приговора в части вида исправительного учреждения удовлетворению не подлежит.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-804/2011 Приговор по делу об угрозе убийством оставлен без изменения, так как при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденных.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-796 Приговор в части осуждения за подделку официальных документов отменен, производство прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в части осуждения за разбой действия переквалифицированы в связи с отсутствием четкого распределения ролей и подчинения в группе.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-792 Оправдательный приговор мирового судьи оставлен без изменения правомерно, так как вывод суда об отсутствии события преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-763\2011 Производство по делу о заявлении, поданном в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено, так как по смыслу действующего уголовно-процессуального закона постановление о назначении судебного заседания для рассмотрения по существу жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в кассационном порядке не обжалуется.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 22-7521/2010, 22-16/2011 Уголовно-процессуальный кодекс РФ не содержит такого основания признания недостоверными показаний потерпевших, как привлечение их к уголовной ответственности, следовательно, доводы кассационных жалоб о том, что потерпевшие являются наркозависимыми людьми, не влияют на правильность вывода суда о достоверности данных ими показаний и являются несостоятельными.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 22-75/2011 Действия осужденного правильно квалифицированы по части 1 статьи 114 Уголовного кодекса РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку он, защищаясь от противоправных действий потерпевшего, совершил оборонительные действия, которые явно не соответствовали характеру и степени опасности посягательства потерпевшего.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-721 Жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена правомерно, поскольку ст. 125 УПК РФ предусмотрено обжалование в суд не любых действий прокурора, а лишь тех, которые способны причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, а в жалобе указание об этом отсутствует.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-643/2011 Постановление об отмене условного осуждения и снятии судимости отменено, материал направлен на новое судебное рассмотрение, так как при отмене условного осуждения и снятии судимости суд был введен в заблуждение относительно исправления осужденного и отсутствия у него новых фактов привлечения к уголовной ответственности.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-563/2011 Приговор по делу о покушении на кражу оставлен без изменения, так как наказание осужденному в виде лишения свободы назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденного.

Определение Пермского краевого суда от 02.02.2011 по делу N 22-528/2011 Лицо подозревается в совершении преступления, состав которого закреплен частью 1 статьи 111 УК РФ. С учетом отнесения деяния к категории тяжких преступлений, наличия непогашенной судимости за ранее совершенное особо тяжкое преступление, отсутствия постоянного места жительства суд пришел к выводу о необходимости избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Определение Пермского краевого суда от 02.02.2011 по делу N 22-524/2011года Обжалование приговора по делу о совершении преступления, состав которого закреплен статьей 315 УК РФ, опирается на факт несоответствия размера назначенного наказания тяжести совершенного деяния. Однако судом при назначении наказания учтены последствия его исполнения на материальном положении семьи, поэтому мнение осужденного о непринятии судом во внимание данного обстоятельства обоснованным не является.

Определение Пермского краевого суда от 02.02.2011 по делу N 22-523/2011 Осужденный пояснил, что заранее обдуманного умысла на хищение плитки не имел: придя на территорию колхоза в поисках своей знакомой и не встретив сторожа на пропускном пункте, он заглянул в склад, дверь которого оказалась незапертой, увидел керамическую плитку и решил ее украсть. Однако из показаний свидетелей и осмотра места преступления следует, что доски в стене склада были выломаны, к забору была проложена тропинка, что указывает на спланированность преступления.

Кассационное определение Липецкого областного суда от 02.02.2011 по делу N 22-50-2011 Наказание по приговору о тайном хищении чужого имущества изменено, так как суд, назначив отбывание наказания за совершенные умышленные преступления средней тяжести в исправительной колонии общего режима, не указал мотивы принятия такого решения, поэтому вид исправительного учреждения изменен с общего на колонию-поселение.

Определение Новосибирского областного суда от 02.02.2011 N 22-5\2011 Приговор по делу о мошенничестве оставлен без изменения, наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного законодательства, с учетом степени тяжести и характера общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного и влияния наказания на его исправление.

Определение Новосибирского областного суда от 02.02.2011 N 22-450/2011 Приговор по делу о даче заведомо ложных показаний оставлен без изменения, так как ложность данных показаний подтверждена вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского судопроизводства; наказание назначено соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности осужденного.

Определение Новосибирского областного суда от 02.02.2011 N 22-448/2011 Приговор по делу о краже с причинением значительного ущерба потерпевшему оставлен без изменения, наказание назначено в соответствии со ст. 60, 61 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих обстоятельств дела.

Определение Новосибирского областного суда от 02.02.2011 N 22-443/2011 Доводы кассационной жалобы, что неотбытая часть наказания по ранее вынесенному приговору должна исполняться самостоятельно, являются несостоятельными, так как, если осужденный в течение неотбытой части наказания совершил умышленное преступление, суд назначает наказание по совокупности приговоров согласно правилам ст. 70 УК РФ.

Определение Новосибирского областного суда от 02.02.2011 N 22-439/2011 Приговор по делу о мошенничестве оставлен без изменения, поскольку судом учтено наличие всех смягчающих обстоятельств и наказание назначено в виде лишения свободы в размере, значительно меньшем максимального размера санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-385 Приговор по делу об угрозе убийством и оскорблении оставлен без изменения, так как суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 22-374/2011 Выводы суда о виновности осужденных в совершении грабежа по предварительному сговору с применением не опасного для жизни и здоровья насилия подтверждаются доказательствами, признанными судом допустимыми, достоверными и достаточными, что свидетельствует о законности вынесенного судом обвинительного приговора.

Кассационное определение Верховного суда Чеченской Республики от 02.02.2011 по делу N 22-31/11 Производство по делу о нарушении лицом, управляющим источником повышенной опасности, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшем смерть двух или более лиц, прекращено, так как до начала рассмотрения дела кассационное представление отозвано, в связи с чем оснований для кассационного рассмотрения материалов дела не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 02.02.2011 по делу N 22-243 Поскольку при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Определение Пермского краевого суда от 02.02.2011 по делу N 22-224/2011 Виновность в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору доказана: согласно заключению экспертизы комкообразное вещество, изъятое у осужденных, является смесью с содержанием героина; весы, обнаруженные у одного из соучастников, использовались по назначению при расфасовке смеси; факт дачи признательных показаний под давлением сотрудников правоохранительных органов не подтвержден.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-165 Приговор по делу о мошенничестве и присвоении денежных средств изменен: действия осужденного по восьми эпизодам преступлений переквалифицированы с ч. 3 ст. 159 УК РФ на п. "в" ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции 1996 года), поскольку УК РФ, действовавший на момент совершения преступлений, не предусматривал квалификацию действий осужденной по каждому эпизоду в отдельности в случае, если данные действия предусмотрены одной и той же частью статьи УК РФ.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-16392/10 Приговор суда по делу о разбое оставлен без изменения, поскольку суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного, правильно квалифицировал его действия, при этом каких-либо нарушений норм УПК РФ допущено не было.

Определение Ленинградского областного суда от 02.02.2011 N 22-158/2011 Если судом тщательно, объективно и всесторонне оценены все представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей, то оснований для отмены приговора, которым осужденный признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами "б", "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1448 Постановление о прекращении уголовного дела за примирением сторон оставлено без изменения, поскольку обвиняемый ранее не судим, примирение обвиняемого с потерпевшим состоялось, причиненный потерпевшему вред заглажен.

Определение Новосибирского областного суда от 02.02.2011 N 22-14/2011 В соответствии со ст. 82 УК РФ и ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок, при наличии у осужденной малолетнего ребенка, до достижения ребенком возраста 14 лет. При этом предоставление отсрочки по указанному основанию является не обязанностью суда, а его правом.

Определение Ленинградского областного суда от 02.02.2011 N 22-128/2011 Ссылка в кассационной жалобе осужденного на неприведение в приговоре в полном объеме его показаний, изложенных в судебном заседании, является несостоятельной, поскольку указанное не предусмотрено требованиями уголовно-процессуального закона.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1276 Постановление суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, оставлено без изменения, так как обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1275 Постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставлено без изменения, поскольку лицо подозревается в совершении тяжкого преступления, также имеются основания полагать, что подозреваемый может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1274 Постановление о продлении срока содержания под стражей оставлено без изменения, так как нарушений уголовно-процессуального закона не имеется, ходатайство рассмотрено с соблюдением требований закона, регулирующего порядок продления срока содержания под стражей.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1272-11 Постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставлено без изменения, так как данная мера пресечения избрана судом с учетом подозрения в совершении тяжкого преступления, данных о личности подозреваемого, наличия оснований полагать, что, находясь на свободе, подозреваемый может скрыться от следствия.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1270-11 Постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставлено без изменения, так как данная мера избрана судом с учетом тяжести инкриминируемого преступления, данных о личности подозреваемого и невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Определение Ленинградского областного суда от 02.02.2011 N 22-127/2011 При определении размера наказания осужденному суд обоснованно учел требования ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств (явка с повинной и оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ), и в отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1269/11 Постановление суда о продлении срока содержания под стражей оставлено без изменения, поскольку основания, принятые во внимание при избрании и продлении данной меры пресечения, не отпали.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1217 Приговор по делу о незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, в незаконном ношении боеприпасов и незаконном хранении боеприпасов изменен: действия квалифицированы одной ч. 1 ст. 222 УК РФ, наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний, поскольку указанные действия осужденного охватываются единым умыслом, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1216 Постановление суда об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката на незаконность действий дознавателя по уголовному делу в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, оставлено без изменения, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 49 УПК РФ дознавателем по предъявлению удостоверения и ордера к участию в деле был допущен адвокат, с участием которого производились все последующие следственные действия.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1214 Приговор суда по делу о покушении на незаконный сбыт наркотических средств оставлен без изменения, поскольку наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1212 Приговор суда по делу о грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (2 преступления), оставлен без изменения, поскольку наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих обстоятельств. Оснований для снижения ему меры наказания не имеется.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1211 Постановление суда, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя, оставлено без изменения, поскольку жалоба осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ не может быть предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ и по ней не могут быть приняты решения, предусмотренные ч. 5 ст. 125 УПК РФ.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1207 Постановление суда по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя следственного органа, связанное с непринятием процессуального решения, оставлено без изменения, поскольку из содержания данной жалобы не ясно, о каких совершенных или готовящихся преступлениях указывает заявитель и каким образом бездействием следователя нарушаются его конституционные права и свободы либо ограничивается доступ к правосудию.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1204 Постановление суда о возвращении заявителю поданной им жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ для устранения недостатков оставлено без изменения, так как жалоба заявителя не содержит необходимые сведения для ее рассмотрения судом, что не позволяет установить предмет обжалования, в частности, в чем заключались преднамеренная бездеятельность, "волокитство" и невыполнение требований приказа руководителем следственного органа.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1202-2011 Постановление суда, которым без удовлетворения оставлена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления начальника следственного органа, оставлено без изменения, так как обжалуемое постановление вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, действия начальника следственного органа не нарушают конституционных прав заявителя и не препятствуют его доступу к правосудию.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1201/2011 Приговор суда по делу о покушении на грабеж оставлен без изменения, поскольку наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств. Оснований для назначения осужденному более мягкого наказания нет, исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1200-11 Приговор суда по ч. 1 ст. 232 УК РФ оставлен без изменения, поскольку вина осужденного подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судом дана надлежащая юридическая оценка, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1198 Постановление суда о возврате жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении обвиняемому свидания с родственниками и женой оставлено без изменения, так как обжалуемые заявителем действия (решения) следователя не препятствуют заявителю в доступе к правосудию и не нарушают его конституционных прав.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1196 Приговор по делу о мошенничестве изменен. Из описания преступного деяния исключено указание о совершении осужденным хищения зажигалки. Осужденному снижен испытательный срок, поскольку, исходя из суммы похищенного, данное хищение является мелким и влечет административную ответственность.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1195 Приговор по делу о покушении на кражу изменен путем исключения из приговора указания на судимость, так как судимость погашена. Наказание по приговору снижено, поскольку приговор изменен путем исключения из него данной судимости.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1194/2011 Приговор суда по делу о кражах, покушении на кражу оставлен без изменения, так как вина осужденного установлена, наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление, кроме того, судом учтены смягчающие обстоятельства. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1193 Постановление, которым обвиняемому продлен срок содержания под стражей, оставлено без изменения, так как обстоятельства, послужившие причиной к избранию данной меры пресечения, не отпали, он обвиняется в совершении тяжкого, особо тяжкого преступлений, будучи гражданином иностранного государства, может скрыться от органа расследования, воспрепятствовать производству по делу.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1192/11 Постановление, которым обвиняемому оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлено без изменения, так как обстоятельства избрания данной меры пресечения не изменились, своего значения не утратили, кроме того, при изменении меры пресечения обвиняемый, осознавая правовые последствия привлечения его к уголовной ответственности, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, помешать рассмотрению дела.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1190/10 Постановление, которым обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлено без изменения, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, при принятии решения учтен возраст, семейное положение, состояние здоровья. Данных, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей в условиях следственного изолятора, не имеется.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1189 Поскольку адвокат в судебном заседании кассационной инстанции представил замечания на протокол судебного заседания, которые не рассмотрены судом первой инстанции, уголовное дело снято со слушания и направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 260 УПК РФ.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1188 Постановление, которым жалоба о признании действий прокурора незаконными, вынесении частного определения в адрес прокурора, возвращена заявителю для устранения недостатков, оставлено без изменения, так как жалоба не содержит сведений о том, какие именно действия и бездействие прокурора и в чем выразившиеся заявитель просит суд признать незаконными, какими действиями должностных лиц выразилось нарушение его конституционных прав и был затруднен его доступ к правосудию.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1187-2011 Приговор по делу о нарушении Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство, поскольку при назначении наказания осужденному судом были нарушены требования ст.ст. 60, 47 УК РФ.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1186-2011 Постановление, которым уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению, отменено, дело направлено на новое судебное разбирательство, так как отсутствие в обвинительном акте ссылки на диспозицию статьи УК РФ не является нарушением требований ст. 225 УПК РФ, позволяющим возвратить дело прокурору для устранения препятствий, кроме того, в акте указано, в чем заключается существо предъявленного обвинения с указанием времени, места, способа совершения преступления.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1182 Постановление, которым оставлено без удовлетворения ходатайство обвиняемого об изменении ему меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с содержанием под стражей, оставлено без изменения, так как оснований для изменения меры пресечения не имеется, обстоятельства, по которым избиралась данная мера пресечения, не изменились.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1181 Поскольку право обвиняемого и его защитника снимать за свой счет копии протоколов следственных действий возможно только по окончании предварительного расследования, которое на момент обращения заявителя с ходатайством о выдаче копии протокола очной ставки не было завершено, ему правомерно отказано в удовлетворении жалобы на действия следователя.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1180 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, поскольку вина осужденного доказана. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности осужденного, его возраста, состояния здоровья, отношения к совершенному преступлению.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1179 Постановление, которым оставлена без удовлетворения жалоба на постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайств адвоката, оставлено без изменения, так как ходатайства были рассмотрены в установленный срок следователем, уполномоченным самостоятельно направлять ход расследования по делу, принятые по ходатайствам решения мотивированы, соответствуют требованиям ст.ст. 121, 122, 159 УПК РФ, не могут расцениваться как нарушающие права заявителя либо затрудняющие его доступ к правосудию.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1178/2011 Постановление, которым обвиняемому продлен срок содержания под стражей, оставлено без изменения, так как основания для применения данной меры процессуального принуждения не отпали, не изменились, новых обстоятельств для применения иной меры принуждения не возникло. Кроме того, есть основания полагать, что, находясь на свободе, осужденный имеет реальную возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1177/2011 Постановление, которым оставлен без изменения приговор суда по делу о неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, побоях, оставлено без изменения, так как материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, сопряженное с жестоким обращением с ним. Наказание является справедливым и отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, оснований для изменения судебного решения не имеется.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1169 Приговор по делу о покушении на незаконный сбыт наркотических средств оставлен без изменения, так как наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, в том числе смягчающих обстоятельств, а также с учетом отягчающего обстоятельства - опасного рецидива преступлений.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1167 Приговор по делу о покушении на незаконный сбыт наркотических средств оставлен без изменения, поскольку наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для снижения наказания и применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1160 Дело о грабеже снято с кассационного рассмотрения и возвращено в районный суд, так как в материалах дела отсутствуют данные об ознакомлении осужденного с протоколом судебного заседания, что препятствует рассмотрению дела в данном судебном заседании кассационной инстанции.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1159 Производство по кассационной жалобе прекращено, так как поданная жалоба была отозвана осужденным до начала заседания суда кассационной инстанции.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1158 Постановление, которым жалоба адвоката о признании незаконными постановления об отказе в удовлетворении ходатайства и уведомления о рассмотрении ходатайства возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы судом, оставлено без изменения, поскольку полномочия заявителя не подтверждены соответствующими документами.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1156 Постановление об отказе в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ, связанное с ненаправлением в суд уведомления о производстве обыска в жилище, оставлено без изменения, поскольку стадия досудебного производства по уголовному делу была завершена, оснований для принятия к производству поданной жалобы у суда первой инстанции не имелось.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1155 Постановление об отказе в принятии к рассмотрению жалобы оставлено без изменения, поскольку вопросы, поставленные в жалобе заявителя, уже были разрешены и не содержат в настоящее время предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1154 Постановление о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу оставлено без изменения, поскольку были учтены основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, сведения о личности обвиняемого, а также тяжесть совершенного преступления. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену постановления, не допущено. Сроки представления в суд ходатайства соблюдены и соответствуют ч. 8 ст. 109 УПК РФ.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1153 Постановление о наложении ареста на имущество с запретом совершения сделок, направленных на отчуждение указанного имущества, оставлено без изменения, поскольку имеются достаточные основания полагать, что данное имущество получено в результате преступных действий.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1151 Жалоба, поданная в соответствии со ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий следователя правомерно оставлена без удовлетворения, поскольку данные действия, связанные с отказом в удовлетворении ходатайства о переквалификации действий обвиняемого, не относятся к предмету судебной проверки и могут быть разрешены судом при рассмотрении по существу уголовного дела.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1150 Дело о мошенничестве снято с кассационного рассмотрения, направлено на новое рассмотрение в Перовской районный суд г. Москвы для выполнения требований ст.ст. 357, 358 УПК РФ, поскольку не были рассмотрены кассационные жалобы и ходатайства от потерпевшей и ее представителя о восстановлении им пропущенного срока на обжалование приговора.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1147 Постановление суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, оставлено без изменения, так как необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможность изменения ему меры пресечения на подписку о невыезде либо иную, не связанную с изоляцией от общества, подтверждаются материалами дела.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1144 Постановление суда, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя-адвоката в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя при производстве расследования по уголовному делу и решении вопроса о вынесении частного постановления по фактам грубого нарушения закона, оставлено без изменения, так как несоответствие судебного решения требованиям уголовно-процессуального закона не подтверждено материалами дела.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1143 Постановление суда об отказе в удовлетворении жалобы на постановление следователя о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ оставлено без изменения, поскольку при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суд не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1142 Приговор суда по делу о грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, оставлен без изменения, поскольку действия квалифицированы правильно, наличие предварительного сговора между осужденными на совершение грабежа подтверждается их совместными и согласованными действиями. Наказание назначено с учетом характера и степени содеянного, данных о личности осужденных.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1141/2011 Приговор по делу о покушении на незаконный сбыт наркотических средств оставлен без изменения, поскольку вина осужденного подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, время инкриминируемого деяния установлено в соответствии с проведенными оперативно-разыскными мероприятиями, довод об оговоре осужденного со стороны свидетелей не подтвержден материалами дела.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1140 Приговор суда по делу о совершении покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище изменен: из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора исключено указание на судимости по предыдущим приговорам, так как они погашены. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия в его действиях рецидива преступлений.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1139/2011 Постановление об отказе в принятии заявления в порядке частного обвинения по делу о клевете оставлено без изменения, поскольку при принятии решения судом не было допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые влекут безусловную отмену принятого решения. Доводы истца о том, что суд неправильно указал, что ст. 129 ч. 3 УК РФ относится к преступлениям публичного обвинения, не основаны на нормах права.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1138/2011 Приговор по делу о краже оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих обстоятельств дела. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1137/2011 Приговор по делу о совершении покушения на кражу оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств дела.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1136 Постановление о продлении срока содержания под стражей оставлено без изменения, поскольку имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, лицо может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1135/2011 Приговор по делу о незаконном приобретении и хранении наркотических средств в особо крупном размере оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств дела.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1134 Постановление о продлении срока содержания под стражей оставлено без изменения, поскольку личность обвиняемого и конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого лицо обвиняется, дают обоснованные основания полагать, что, оставаясь на свободе, лицо может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1132 Приговор по делу о мошенничестве оставлен без изменения, поскольку назначенное осужденной наказание является справедливым, его вид и размер соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1131 Приговор по делу о краже с причинением значительного ущерба потерпевшему оставлен без изменения, поскольку наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновных, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, органами следствия и судом не допущено. Условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1130 Приговор по делу о мошенничестве оставлен без изменения, так как наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств и является справедливым.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1129 Приговор по делу об угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, о нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, обоснованно оставлен без изменения, поскольку оснований для снижения осужденному срока наказания не имеется. Мнение потерпевшего по наказанию не является обязательным для суда.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1128 Приговор по делу о краже с причинением значительного ущерба потерпевшему оставлен без изменения, поскольку отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначено обоснованно в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 УК РФ и оснований для изменения вида исправительной колонии на колонию-поселение не имеется.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1127 Приговор по делу о покушении на кражу оставлен без изменения, поскольку при назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, признание осужденным вины и раскаяние в содеянном.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1126 Приговор по делу о приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере оставлен без изменения, поскольку назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Сотрудничество осужденного со следствием не может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, так как он был задержан в рамках оперативно-разыскного мероприятия в качестве лица, подозреваемого в совершении данного деяния.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1125 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, поскольку при назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и состоянии его здоровья, наличие в действиях рецидива преступлений. Оснований для отмены либо изменения приговора суда, смягчения наказания не имеется.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1124 Приговор по делу о покушении на грабеж оставлен без изменения, поскольку назначенное осужденному наказание соответствует степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, является справедливым, оснований к его смягчению и применению ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1123 Приговор по делу о незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере оставлен без изменения, поскольку наказание назначено осужденному минимальное, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, смягчающим обстоятельствам.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1122/2011 Приговор по делу о покушении на кражу оставлен без изменения, поскольку назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному, справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1121 Уголовное дело по покушению на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере снято с кассационного рассмотрения и направлено в суд для выполнения требований ст. 363 и 375 УПК РФ, поскольку поданная адвокатом кассационная жалоба не содержит доводов своего несогласия с приговором суда.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1120 Приговор по делу о мошенничествах, совершенных лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере оставлен без изменения, поскольку оснований для изменения квалификации действий осужденной не имеется. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной и всех обстоятельств дела.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1119 Материал по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела направлен на новое судебное рассмотрение в тот же суд, поскольку судом не был исследован материал об отказе в возбуждении уголовного дела.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1117 Постановление о продлении срока содержания под стражей оставлено без изменения, поскольку оснований для изменения избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого не имеется. Нарушений требований о разумном сроке рассмотрения дела не усматривается, так как по делу имеется необходимость производства ряда следственных и процессуальных действий.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1116 Дело по жалобе на действия прокурора по заявлению о возбуждении уголовного дела направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям УПК РФ.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1098/2011 Приговор суда по делу о кражах оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности осужденного и является справедливым. Оснований для снижения наказания не имеется.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1097/2011 Постановление суда, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя на бездействие следователя, оставлено без изменения, так как в соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь является самостоятельным процессуальным лицом, уполномоченным принимать решения по делу, а суд в порядке ст. 125 УПК РФ не вправе давать указания органам предварительного расследования о направлении хода следствия в ходе досудебного производства.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1096/2011 Заявителю правомерно отказано в принятии жалобы на бездействие следователя, так как в данной жалобе содержались требования обязать следователя провести определенные следственные действия по расследуемому уголовному делу, а согласно действующему законодательству суд в порядке ст. 125 УПК РФ не вправе давать указания органам предварительного расследования о направлении хода следствия в ходе досудебного производства.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1095/2011 Постановление суда, которым обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлено без изменения, так как при принятии решения суд установил невозможность принятия более мягкой меры пресечения, учел данные, что обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия и суда, тяжесть совершенного преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, род занятий.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1090 Приговор по делу о мошенничествах в крупном и особо крупном размерах оставлен без изменения, поскольку квалификация действий осужденной по ст.ст. 159 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для иной квалификации ее действий, а именно совершения указанных преступлений группой лиц по предварительному сговору либо в организованной группе, не имеется. Назначенное наказание является справедливым.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1089/2011 Постановление о продлении срока содержания под стражей оставлено без изменения, поскольку по уголовному делу имеется необходимость выполнения ряда следственных действий для завершения расследования, кроме того, лицо обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений. Оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого не имеется.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1088 Дело по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ направлено на новое рассмотрение, так как данные, свидетельствующие о несоответствии содержания жалобы требованиям уголовно-процессуального закона, материалами дела не подтверждены.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1085 Постановление суда, которым разрешено наложение ареста на имущество - здание с нежилыми помещениями, оставлено без изменения, так как ходатайство о наложении ареста на имущество возбуждено следователем в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий для возмещения причиненного имущественного вреда, возможной конфискации имущества, в том числе полученного в результате совершенного преступления. Нарушений норм УПК не имеется.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1084\2011 Дело по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, направлено на новое рассмотрение, так как все необходимые сведения об обжалуемом заявителем ответе руководителя следственного органа жалоба содержит. При этом полномочия представителя подозреваемого подтверждаются копией доверенности, имеющейся в материалах дела.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1083 Дело по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, направлено на новое рассмотрение, так как жалоба на процессуальные решения и действия (бездействие) руководителя следственного органа в интересах заявителя была подана на основании доверенности его представителем, имеющим соответствующие полномочия, в том числе на представление интересов заявителя во всех судебных органах, что подтверждается материалами дела.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1082/2011 Дело об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что суд исследовал, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным ст. 124 УПК РФ, и не имеется ли решение об удовлетворении такой жалобы, чем причинен ущерб конституционным правам и свободам заявителя, а также затруднено его право на доступ к правосудию.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1081 Постановление суда по жалобе адвоката в порядке ст. 125 УПК РФ оставлено без изменения, так как суд на стадии досудебного производства не вправе разрешать по существу вопросы, относящиеся к исключительной компетенции органов предварительного следствия, в том числе и обоснованность выводов следователя о преступном приобретении определенного имущества. Смерть обвиняемого не является основанием для отмены ареста на жилой дом и земельный участок.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1080\2011 Постановление суда, которым жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставлено без изменения, поскольку заявление не содержит сведений о признаках преступления, предусмотренного ст. 140 УК РФ, в действиях лица, а выражает лишь несогласие заявителя с полученным ответом. При этом решение о направлении заявления в Генеральную прокуратуру РФ приняла руководитель отдела, а референт только сообщил о принятом ею решении.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1079 Дело по жалобе заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что заявителем фактически обжалуются обстоятельства, касающиеся бездействия руководителя следственного органа по жалобе заявителя в порядке ст. 124 УПК РФ, в которой содержатся указания о несогласии последнего с порядком рассмотрения сотрудниками следственных органов его сообщения о преступлении.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1067 Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку до начала судебного заседания данная жалоба на приговор суда по уголовному делу в отношении осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, была отозвана ее автором. Других кассационных представлений и кассационных жалоб в представленных материалах не имеется.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1066 Приговор по делу по ч. 1 ст. 111 УК РФ оставлен без изменения, так как действиям лица дана надлежащая юридическая оценка, наказание за умышленное тяжкое преступление против личности назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, а также смягчающих обстоятельств. Доводы о совершении осужденным преступления по неосторожности и о неполноте проведенного по делу предварительного расследования рассмотрению не подлежат в соответствии с п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1064 Постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, оставлено без изменения, поскольку подозревается в совершении тяжкого преступления, судом учтены данные о личности подозреваемого. Суд не вправе решать вопросы, которые впоследствии могут быть предметом рассмотрения суда при разбирательстве дела по существу.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1063 Постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 159 УК РФ, оставлено без изменения, поскольку лицо обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы. С учетом данных о личности обвиняемого у суда имеются основания полагать, что он может скрыться от органов следствия и суда.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1062 Постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, оставлено без изменения, поскольку лицо подозревается в совершении тяжкого преступления, при этом судом учтены данные о личности подозреваемого, а также у суда имеются основания полагать, что он может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшей.

Определение Свердловского областного суда от 02.02.2011 по делу N 22-1061/2011 Гражданин осужден за покушение на дачу взятки сотруднику милиции в целях невынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении правомерно, так как факт покушения на совершение указанного преступления подтвержден показаниями свидетелей и понятых, протокол осмотра места происшествия составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченным на это должностным лицом, подписан понятыми.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1054 Постановление суда о продлении срока содержания под стражей оставлено без изменения, так как данное решение было принято компетентным органом на основании запроса иностранного государства об экстрадиции с учетом личности гражданина и доказательств по делу.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1006 Судебный акт о продлении срока содержания под стражей отменен, материалы направлены на новое судебное разбирательство, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы права.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-1000 Приговор по делу о краже оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

Определение Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 22-0942\2011г. Судебный акт по делу об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела оставлен без изменения, поскольку подозреваемый и адвокат умышленно затягивают ознакомление с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ.

Постановление президиума Московского областного суда от 02.02.2011 N 22 по делу N 44у-44/11 Дело о мошенничестве, совершенного с использованием служебного положения, в крупном размере направлено на новое рассмотрение, поскольку защитником осужденного в соответствии со статьей 247 УПК РФ подано ходатайство о пересмотре вынесенного заочно приговора.

Решение Хабаровского краевого суда от 02.02.2011 по делу N 21-48/11 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование товаров прекращено, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Решение Липецкого областного суда от 02.02.2011 по делу N 21-18/2011 Указание в заявке на участие в аукционе и анкете участника помимо юридического и почтового адресов, соответствующих адресу в уставе общества, дополнительно еще и его фактического адреса нельзя признать указанием обществом его иного местонахождения и толковать данное обстоятельство как отражение недостоверных сведений о месте нахождения участника.

Постановление президиума Московского областного суда от 02.02.2011 N 21 по делу N 44У-13/11 Приговор по делу о незаконном производстве, сбыте или пересылке наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов отменен, уголовное преследование по пункту "в" части 2 статьи 228.1 УК РФ прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, так как отсутствует состав преступления; исключено указание в отношении осужденного на применение положений части 3 статей 69, 70 УК РФ.

Постановление президиума Московского областного суда от 02.02.2011 N 20 по делу N 4г-11/11 Заявленные требования о признании незаключенным договора купли-продажи земельного участка и части жилого дома удовлетворены, поскольку материалами дела подтверждено отсутствие в оспариваемом договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, что в соответствии с ГК РФ влечет его незаключенность.

Решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 02.02.2011 по делу N 2-54/11 Наказание водителю автомобиля за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, с лишения права управления транспортными средствами изменено на штраф, так как водитель является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении малолетнего ребенка, беременную супругу, характер его трудовой функции связан с управлением транспортными средствами, а также он осознает общественный характер совершенного правонарушения, искренне раскаивается в содеянном.

Кассационное определение Омского областного суда от 02.02.2011 N 33-190/2011 Неуведомление подрядчиком (ответчиком) заказчика (истца) о завершении работ и готовности объекта к передаче не влечет у истца обязанности по приему и оплате результата работ, поскольку выполненные строительные работы в установленном договором порядке подрядчиком (ответчиком) не сдавались.

Постановление Московского городского суда от 02.02.2011 по делу N 2-32/11 Мера пресечения подсудимым в виде содержания под стражей оставлена без изменения, поскольку подсудимые, оказавшись на свободе, могут скрыться от суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановление президиума Московского областного суда от 02.02.2011 N 19 по делу N 44г-7/11 Иск о признании недействительной записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворен, поскольку в случае утраты недвижимостью свойства объекта гражданских прав (в данном случае - гибели в связи с пожаром), исключающей возможность его использования в соответствии с назначением, право собственности на него правообладателя прекращается, что означает и прекращение неимущественного права гражданина на регистрацию.

Постановление президиума Московского областного суда от 02.02.2011 N 18 по делу N 44г-1/11 Дело о защите прав потребителя направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как при разрешении спора мировым судьей бремя доказывания обстоятельств спора распределено между сторонами неверно: экспертиза по делу с возложением расходов на ее проведение на ответчика не назначалась, последствия отказа от ее проведения не разъяснялись.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 1484 В силу пункта 40 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств в случае обнаружения недостатков оказанной услуги (выполненной работы) потребитель вправе потребовать от исполнителя безвозмездного устранения недостатков. Если исполнитель потребовал оплатить устранение недостатков, вызванных некачественным ремонтом автомобиля, то иск потребителя о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 1480 Непредоставление заявителем доказательств утраты дохода (заработка), упущения выгоды либо причинения материального ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, свидетельствует о правомерности судебного решения об отказе в иске о возмещении ущерба в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 1459 Нарушение сроков строительства жилого дома, обусловленное изменением требований к оформлению технической документации на строительство и его удорожанием, не освобождает инвестора от обязанности выплатить дольщику неустойку за несвоевременную сдачу объекта в срок и передачу квартиры дольщику по акту приема-передачи в соответствии с частью 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 1449 В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме, при этом заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Пропуск данного срока является основанием для отказа в удовлетворении иска об обжаловании указанных решений.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 1446 В силу нормы статьи 22.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрация права собственности на вновь образованные земельные участки в результате раздела одного земельного участка может быть проведена при одновременном обращении всех собственников участков с заявлениями о регистрации за ними права собственности. Подача указанного заявления одним из собственников влечет отказ в государственной регистрации прав.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 1445 Несвоевременная передача Главным судебным приставом Санкт-Петербурга исполнительного производства в структурное подразделение службы судебных приставов привела к необоснованному затягиванию рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должника в надлежащем структурном подразделении, что служит основанием для признания данного бездействия незаконным.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 1444 Приостановление исполнительного производства является правом главного судебного пристава, а не обязанностью. Отсутствие в резолютивной части постановления о признании необоснованной жалобы о несогласии с порядком рассмотрения ранее поданной жалобы указания на отказ в удовлетворении жалобы в части конкретного довода при наличии ссылок на данное обстоятельство в мотивировочной части постановления не нарушает прав заявителя и не влечет незаконность самого акта, принятого главным судебным приставом.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 1434 Признание предварительного договора купли-продажи квартиры недействительным не влечет недействительность (ничтожность) кредитного договора, согласно условиям которого кредит предоставлен на определенные цели (на приобретение квартиры), если сторонами оговорены условия о сумме кредита, порядке и сроках его возврата, размере причитающихся кредитору процентов. Пропуск срока исковой давности для признания кредитного договора ничтожной сделкой является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 1432 Составление бытовой характеристики на заявителя как жильца квартиры в связи с обращением с жалобой в органы местного самоуправления, являющейся констатацией событий объективной реальности, влечет отказ в иске о защите чести и достоинства. Если оспариваемые сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает, то данное лицо будет являться ненадлежащим ответчиком.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 1429 Судебное решение об удовлетворении требований налогового органа о взыскании задолженности по земельному налогу и пени подлежит отмене как не соответствующее требованиям законодательства, поскольку не содержит ссылок на доказательства, на которых основаны выводы суда об удовлетворении искового заявления, и доводов, по которым суд отверг возражения ответчика о пропуске налоговым органом сроков обращения в суд с требованием об уплате данного налога.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 1419 Пропуск установленного Федеральным законом "Об исполнительном производстве" десятидневного срока на обжалование постановления должностного лица службы судебных приставов является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении права на выезд должника за пределы территории Российской Федерации.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 1417 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены, поскольку ранее принятым решением суда установлено, что обслуживающая организация, а не собственники вышерасположенной квартиры, из которой произошла протечка воды, является надлежащим ответчиком по данному иску. В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 1412 Неисполнение ответчиком, являющимся заемщиком по заключенному с истцом кредитному договору, принятых на себя обязательств, вследствие чего образовалась просроченная задолженность, не погашенная до настоящего времени, влечет удовлетворение исковых требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору. В соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 1411 Если государственная регистрация права общей долевой собственности на вновь образованный объект недвижимости не произведена, соглашение об определении долей в праве собственности на вновь созданный жилой дом, составленное между всеми участниками общей долевой собственности в порядке статей 244 - 247 ГК РФ, не представлено, то признается законным отказ в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 1410 В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, причиненных незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, отказано, поскольку исполнительные документы в отношении истца не исполнены судебным приставом-исполнителем, так как истец является взыскателем четвертой очереди, а до настоящего времени в полном объеме не удовлетворены требования взыскателей первой очереди, при этом исполнительное производство не окончено и возможность взыскания с должника денежных средств не утрачена.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 1392 В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия органа Федерального казначейства ввиду неувеличения присужденной суммы в возмещение вреда здоровью пропорционально росту минимального размера оплаты труда отказано, поскольку данный орган не наделен полномочиями индексировать размер присужденных сумм, указанных в исполнительном документе.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 1380 Неисполнение ответчиком обязательств по передаче денежных средств во исполнение обязательств по договору купли-продажи, на которое ссылается истец, являющийся наследником покупателя, и которое судом не установлено, не служит основанием для признания сделки купли-продажи долей коммунальной квартиры недействительной в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 1371 Заключение товариществом собственников жилья договоров аренды парковочных мест, направленных на удовлетворение нужд членов товарищества, с целью использования денежных средств на частичную компенсацию затрат на содержание общего имущества дома не противоречит п. 5 ч. 2 ст. 137 Жилищного кодекса РФ, следовательно, внесенные истцом как арендатором за предоставленное парковочное место в рамках соответствующего договора денежные средства не подлежат взысканию как неосновательное обогащение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 1362 Пропуск работником трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора свидетельствует о наличии оснований для отказа в иске в части взыскания с работодателя денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 1361 Непредставление ответчиком доказательств наличия каких-либо прав на жилое помещение, вселения в квартиру в качестве члена семьи нанимателя с письменного согласия нанимателя и всех совершеннолетних членов семьи, а также ведения с нанимателем общего хозяйства влечет удовлетворение иска заявителя о выселении ответчика, поскольку его проживание в квартире противоречит интересам истца и между сторонами сложились конфликтные отношения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 1359 При наличии у истицы, находящейся в фактических брачных отношениях без регистрации брака с наследодателем, самостоятельного стабильного дохода в виде пенсии, размер которой выше прожиточного минимума, в отсутствие доказательств, подтверждающих факт нахождения ее на иждивении умершего, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований об установлении факта проживания совместно с умершим не менее года до его смерти и признании права на долю наследственного имущества.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 1358 Пропуск страховщиком предусмотренного частью 1 статьи 966 Гражданского кодекса РФ срока на обращение в суд с требованием о возмещении выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, основанном на положениях договора страхования имущества, является основанием для вынесения судебного решения об отказе в удовлетворении искового заявления, поскольку юридическому лицу пропущенный срок исковой давности не восстанавливается независимо от обстоятельств, послуживших причиной его пропуска.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 1356 Наличие в материалах судебных извещений, содержащих указание на то, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, не может рассматриваться как отказ адресата принять судебную повестку, и соответственно, не дает суду оснований в пределах действия части 2 статьи 117 ГПК РФ считать ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и рассмотреть дело о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в отсутствие ответчика - виновника аварии.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 1355 Если после изменений договора пожизненного содержания с иждивением в части выплаты денежных средств получателю ренты взамен предусмотренного договора содержания в натуре плательщик ренты уплачивает денежное содержание в большем размере, чем предусмотрено соглашением, то данный договор не подлежит расторжению по причине существенного нарушения условий сделки. Отказ от получения денежных средств со стороны получателя ренты не расценивается как существенное нарушение условий договора плательщиком.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 1353 Заочное решение об обязании произвести перерасчет жилищно-строительных платежей отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку спор был разрешен в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не имевшего возможности представить свои возражения по существу заявленных требований.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 127 Отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, подтверждающих осведомленность ответчика о нахождении в производстве суда гражданского дела по иску о защите прав потребителей, а также извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, свидетельствует о незаконности судебного решения об удовлетворении искового заявления, постановленного без участия ответчика, выступающего исполнителем по договорам оказания услуг, в рамках которых и заявлены указанные требования.

Апелляционное определение Сарапульского городского суда от 02.02.2011 по делу N 11-17/2011 Определение мирового судьи, которым восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, отменено. В восстановлении данного срока отказано, поскольку дата получения истцом копии решения суда по почте в силу ст. 214 ГПК РФ не имеет юридического значения и не подтверждает уважительность причины пропуска истцом срока для обжалования решения мирового судьи.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 N 22-8777/2010, 22-530/2011 Покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам (наркотики были приобретены лицом, добровольно участвующим в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка"), образует состав преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ.

Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 02.02.2011 Материал о приведении приговора по делу об убийствах в соответствие с действующим уголовным законом направлен на новое кассационное рассмотрение, поскольку, изменив постановление суда о приведении приговора в отношении осужденного в соответствие с действующим уголовным законом, суд кассационной инстанции определил осужденному наказание более строгое, чем ему было назначено приговором суда с учетом изменений, внесенных в него кассационным определением.

Решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 02.02.2011 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком, выданным анализатором паров этанола, иными протоколами, составленными инспектором ДПС; данный факт не отрицает и водитель.

Обзор судебной практики Рязанского областного суда от 02.02.2011 "Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения Рязанским областным судом материалов об экстрадиции"

Решение Ленинградского областного суда от 01.02.2011 N 7-58/2011 Постановление судьи о привлечении руководителя товарищества собственников жилья к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 КоАП РФ отменено, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьей, относится к ведению налоговых органов, а не к подведомственности судов.

Решение Ленинградского областного суда от 01.02.2011 N 7-57/2011 Обстоятельства совершения водителем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждаются схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, рапортом инспектора дорожно-патрульной службы, объяснениями потерпевшего, что свидетельствует о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Определение Ленинградского областного суда от 01.02.2011 N 7-52/2011 Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд; после решения вышестоящего суда постановление вступает в законную силу, пересмотр которого возможен только в порядке надзора.

Решение Ленинградского областного суда от 01.02.2011 N 7-51/2011 Действия водителя транспортного средства не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ, поскольку соблюдение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ не обеспечивало водителю возможности предотвратить наезд на велосипедиста, что влечет прекращение производства по делу.

Решение Ленинградского областного суда от 01.02.2011 N 7-50/2011 Потерпевшим не пропущен срок обжалования постановления о прекращении производства по административному делу по статье 12.24 КоАП РФ, поскольку должностным лицом, которое вынесло обжалуемое постановление, были нарушены требования статьи 29.11 КоАП РФ в части вручения (высылки) потерпевшему копии данного постановления.

Решение Нижегородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 7-47/11 Нарушение требований пожарной безопасности является основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 01.02.2011 N 7-36/2011 Отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, служит основанием для отказа в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока.

Решение Ленинградского областного суда от 01.02.2011 N 7-35/2011 Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством при отсутствии обязательного страхования образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2011 N 7-32/11 Производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по факту дорожно-транспортного происшествия, правомерно прекращено, поскольку в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, то есть дело не может быть рассмотрено по существу.

Решение Ленинградского областного суда от 01.02.2011 N 7-30/2011 Обстоятельства совершения водителем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места происшествия, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения виновного лица, объяснениями потерпевшего, заключением эксперта, что свидетельствует о правомерности привлечения данного лица к административной ответственности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2011 N 7-30/11 Лицо, управляя транспортным средством, при перестроении не уступив дорогу автомобилю, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Ленинградского областного суда от 01.02.2011 N 7-29/2010 Если должностное лицо управляющей организации допустило захламление подвального помещения в многоквартирном доме, то данное лицо подлежит привлечению к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 01.02.2011 N 7-28/2011 Постановление о привлечении водителя автобуса к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ оставлено без изменения, поскольку согласно имеющимся материалам дела перед началом движения данный водитель не убедился в безопасности маневра, вследствие чего произошло падение пассажира автобуса, здоровью которого причинен вред средней тяжести.

Решение Ленинградского областного суда от 01.02.2011 N 7-27/2010 Оснований для отмены постановления о привлечении лица к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ не имеется, поскольку данное лицо, являясь руководителем юридического лица, деятельность которого связана с отходами производства и потребления, не подтвердил отнесение указанных отходов к конкретному классу опасности, не разработал и не согласовал в установленном законом порядке паспорта опасных отходов.

Решение Ленинградского областного суда от 01.02.2011 N 7-26/2011 Если директором управляющей организации при обслуживании многоквартирного дома было допущено нарушение санитарно-эпидемиологических правил, выразившееся в том, что помещение подвала многоквартирного жилого дома не очищено от мусора и грязи, образовавшихся вследствие протечек на инженерных сетях, то он подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Определение Томского областного суда от 01.02.2011 по делу N 4Г-44/2011 Возмещение убытков, причиненных заливом квартиры по причине выхода из строя общего имущества многоквартирного дома, является обязанностью собственника такого имущества - ТСЖ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2011 N 4а-96/11 Вывод суда о виновности водителя транспортного средства и наличии события правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, правомерен, поскольку прямой запрет выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, существует независимо от наличия или отсутствия разметки. В случае отсутствия разметки или знаков количество полос движения определяется самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Постановление Самарского областного суда от 01.02.2011 по делу N 4а-939/2010 Постановление о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением оставлено без изменения, поскольку вина лица, привлеченного к ответственности, в совершении указанного правонарушения доказана, процессуальных нарушений не установлено.

Постановление Иркутского областного суда от 01.02.2011 по делу N 4а-857/2010 Водитель правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку факт управления автомобилем в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановление Иркутского областного суда от 01.02.2011 по делу N 4а-851/2010 Водитель правомерно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку представленными с материалами дела доказательствами подтверждено наличие у водителя алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Постановление Московского городского суда от 01.02.2011 по делу N 4а-3700/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворено правомерно, так как факт совершения административного правонарушения и виновность подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Постановление Московского городского суда от 01.02.2011 по делу N 4а-3694/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворено правомерно, так как факт совершения административного правонарушения и виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств.

Постановление Московского городского суда от 01.02.2011 по делу N 4а-3691/10 Требования о привлечении лица к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, удовлетворены правомерно, поскольку в действиях ответчика имеется состав вмененного ему правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 01.02.2011 по делу N 4а-3614/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворено правомерно, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, порядок и срок привлечения к ответственности не нарушены.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2011 N 4а-310/11 Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, без участия инспектора дорожно-патрульной службы не может повлечь отмену судебного решения, поскольку доказательства, содержащиеся в деле, явились достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств. При совершении лицом двух административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Постановление Московского городского суда от 01.02.2011 по делу N 4а-281/11 Судебный акт по делу о привлечении к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности изменен: назначенное наказание снижено, поскольку выявленные нарушения не создавали угрозу жизни и здоровью гражданам при эксплуатации объекта недвижимости собственником, не создавали угрозу возникновения пожара.

Постановление Московского городского суда от 01.02.2011 по делу N 4а-280/11 Заявление о привлечении к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности удовлетворено, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность общества подтверждены материалами дела, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Постановление Московского городского суда от 01.02.2011 по делу N 4а-279/11 Судебный акт по делу о привлечении к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности изменен: назначенное наказание снижено, поскольку выявленные нарушения не создавали угрозу жизни и здоровью гражданам при эксплуатации объекта недвижимости собственником, не создавали угрозу возникновения пожара.

Постановление Самарского областного суда от 01.02.2011 по делу N 4а-27/2011 Постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения оставлено без изменения, так как протоколы о совершенном правонарушении и об отстранении лица от управления транспортным средством, а также акт освидетельствования подтверждают обоснованность привлечения к административной ответственности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2011 N 4А-2364/11 Повторное освидетельствование не могло быть принято как доказательство отсутствия вины водителя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведенное по направлению должностного лица, соответствует требованиям действующих нормативных документов, акт освидетельствования оценен и признан допустимым доказательством по делу.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2011 N 4а-118/11 Отсутствие записи водителя транспортного средства о несогласии пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует о недоказанности обстоятельств привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.26 КоАП РФ, что влечет отмену вынесенного судом постановления с прекращением производства по делу.

Постановление Иркутского областного суда от 01.02.2011 по делу N 4а-1/2011 Водитель правомерно признан виновным в совершении правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку состояние алкогольного опьянения подтверждено актом освидетельствования, с которым водитель согласен, замечаний по содержанию акта не представлено, в том числе в части отсутствия понятых.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2011 N 4а 89/11 Оценка судом доказательств, подтверждающих совершение лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы свидетельствует о законности вынесенных судебных актов.

Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 44у-22 Надзорное представление удовлетворено, наказание, назначенное осужденному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, смягчено, поскольку суд избрал принцип частичного сложения наказания, применив к нему принцип полного сложения.

Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 44у-22 Надзорное представление прокурора удовлетворено, наказание снижено, поскольку мировым судьей неправильно применен принцип частичного сложения наказания, установленный ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 44у-16/2011 Надзорная жалоба удовлетворена частично, исключено указание о привлечении осужденного к административной ответственности, злоупотреблении спиртными напитками, и что лицо состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом - алкоголизм средней степени тяжести, поскольку данные указания подтверждены.

Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 44у-13/2011 Надзорное представление удовлетворено, исключено указание, назначенное осужденному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с отменой кассационным определением предыдущего приговора.

Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 01.02.2011 N 44Г-1/2011 Дело о взыскании денежных средств, выплаченных за обслуживание и ведение ссудного счета по кредитному договору, направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку, разрешая заявленные требования, суду следовало исходить из того, что срок исковой давности должен исчисляться с момента исполнения заемщиком обязанности по внесению очередного платежа.

Постановление Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 44а-90 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 44а-65 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 44а-140-2011 Поскольку установленный законодательством трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Постановление Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 44а-1371/98 Действия водителя, выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, правомерно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 44а-1366-2010/94-2011 Нарушение процессуального права выразилось в данном случае в неизвещении защитника правонарушителя о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, что мотивировано судом фактом отсутствия у защитника необходимых полномочий в связи с изменением подсудности дела. Однако указанное закону не соответствует, поскольку в подобном случае повторное обращение в суд с заявлением о допуске защитника к участию не требуется.

Постановление Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 44а-1345-2010/76-2011 Поскольку заявитель не имел возможности воспользоваться принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту, постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

Постановление Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 44а-1254/13-2011 Принимая решение о привлечении лица к административной ответственности ввиду отказа от прохождения медицинского освидетельствования на алкогольное опьянение при управлении транспортным средством, суд не учел необходимость установления личности правонарушителя: лицо, указанное в протоколе об административном правонарушении, в момент нарушения закона проходило военную службу, самовольно войсковую часть не покидало, а значит, не могло выступать субъектом данного правонарушения.

Постановление Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 44а-1237-2010/8-2011 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, служит основанием для привлечения к административной ответственности.

Постановление Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 44а-100-2011 Факт отказа водителя транспортного средства от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения служит основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Президиума Астраханского областного суда от 01.02.2011 по делу N 44-Г-4 Дело в части взыскания денежной компенсации за часть спорного периода направлено на новое рассмотрение, так как судом неправильно применены нормы материального права, что привело к судебной ошибке, без устранения которой невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

Постановление Президиума Рязанского областного суда от 01.02.2011 N 44-г-11 Решение суда первой инстанции, кассационное определение отменены, дело по иску о взыскании уплаченной за товар суммы, разницы между ценой товара, возмещении расходов по демонтажу, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания.

Постановление Президиума Рязанского областного суда от 01.02.2011 N 44-г-1/11 Обжалованные судебные решения подлежат отмене, а рассматриваемое дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствует подтверждение надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Постановление Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 44-а-85 Водитель транспортного средства, имеющий признаки алкогольного опьянения, отказался от прохождения процедуры медицинского освидетельствования. Указанный факт подтверждается составленной на месте должностным лицом документацией, при этом доказательств нарушения процессуального права не представлено. Водитель автомобиля подлежит привлечению к ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление Хабаровского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 4-А-991/2010 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, поскольку материалами дела подтвержден факт наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения.

Определение Самарского областного суда от 01.02.2011 N 33-998/11 Об оставлении без изменения решения Кинельского районного суда Самарской области от 17.01.2011, которым было отказано в удовлетворении заявления о об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, в части обращения взыскания на заработную плату должника, так как с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов, учитывая материальное положение.

Определение Самарского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-997/11 Исковые требования о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворены правомерно, так как ответчиком не представлено доказательств того, что сведения содержащиеся в его заявлении на имя начальника в отношении истца соответствуют действительности.

Определение Самарского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-944/2011 В исковых требованиях о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия и взыскании страхового возмещения отказано правомерно, поскольку, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истец не представил достоверные, достаточные и относимые доказательства в обоснование своих требований.

Определение Свердловского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-931/2011 Если требования, содержащиеся в исполнительном документе, фактически исполнены, основания для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства отсутствуют.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2011 N 33-930 Возникновение у ответчика неосновательного обогащения в силу пользования без законных оснований принадлежащей истцам квартирой установлено вступившим в законную силу решением суда, но поскольку истцы за счет затрат на произведенный ответчиком из собственных средств ремонт квартиры неосновательно сберегли имущество, суд правомерно взыскал с истцов неосновательное обогащение - разницу между стоимостью затрат на ремонт квартиры и величиной арендной платы за пользование квартирой после ремонта.

Определение Московского городского суда от 01.02.2011 по делу N 33-9285 В удовлетворении иска о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку факт ненадлежащего выполнения работодателем условий трудового договора исследованными судом доказательствами не подтвержден.

Определение Нижегородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-912/2011г. Исковые требования о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворены правомерно, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования и является страховым случаем, который влечет обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-901 В удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате товара, приобретенного по договору купли-продажи, отказано, встречное требование - о взыскании денежных средств, уплаченных покупателем за данный товар, - удовлетворено правомерно, поскольку факт ненадлежащего исполнения продавцом обязанности по предоставлению покупателю информации о характеристиках приобретаемого им изделия не установлен.

Определение Нижегородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-899 Исковые требования о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, обязании заменить запись об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены частично правомерно, поскольку увольнение по пункту 5 статьи 81 ТК РФ допустимо в случае, если работник имеет дисциплинарное взыскание и совершил вновь дисциплинарный проступок, который явился бы поводом для его увольнения.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-897 Исковые требования о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести соответствующие записи в трудовую книжку, допустить к работе, издать приказ о предоставлении отпуска по беременности и родам, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично правомерно, поскольку наличие трудовых отношений, которые не были оформлены в соответствии с требованиями трудового законодательства, подтверждается материалами дела.

Определение Нижегородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-896 В удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано правомерно, поскольку отсутствие ответчика является временным и связано со сложившимися отношениями с истцами и за ним в силу закона сохраняются права и обязанности, вытекающие из договора найма жилой площади.

Определение Нижегородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-895 В удовлетворении ходатайства о передаче дела по иску о взыскании суммы долга, процентов на сумму долга и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами для рассмотрения по подсудности отказано правомерно, поскольку у суда отсутствуют правовые основания для передачи дела по подсудности в другой суд первой инстанции.

Определение Нижегородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-894 Исковые требования о признании решения незаконным, обязании включить период работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязании назначить трудовую пенсию досрочно удовлетворены правомерно, поскольку право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком N 2 имеют электросварщики и их подручные.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-892 В удовлетворении иска об устранении нарушений прав собственника, снятии с регистрационного учета, выселении отказано правомерно, поскольку жилищные права ответчиков на спорную квартиру возникли с соблюдением установленного законом порядка. Ответчики вселились в спорное жилое помещение, проживают в нем, несут бремя содержания данного помещения и общего имущества жилого дома, состоят на регистрационном учете по месту жительства в спорной квартире.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-891 Исковые требования о взыскании ущерба, компенсации морального вреда удовлетворены частично правомерно, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается материалами дела.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-887 Требование о понуждении домоуправляющей компании произвести расчет размеров платы за холодное водоснабжение по показаниям прибора индивидуального учета удовлетворено правомерно, так как в соответствии с действующим законодательством размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребленных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-885 В удовлетворении частной жалобы на определение суда о прекращении производства по делу о признании военнослужащего безвестно отсутствующим отказано правомерно, поскольку снятие лица с воинского учета не является правовой целью заявителя (войсковой части) и не свидетельствует о наличии каких-либо правоотношений между заявителем и данным лицом.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-881/2011 Жалоба на определение суда по делу о признании увольнения незаконным, взыскании компенсации, зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставлена без рассмотрения, поскольку подана по истечении установленного законом срока, к тому же в самой жалобе не содержалось просьбы о восстановлении пропущенного срока.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-876 Исковые требования о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворены частично правомерно, поскольку истец своевременно обратился в страховую организацию, представил все необходимые документы и автомобиль для осмотра.

Определение Нижегородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-875/2011 Иск о признании договоров аренды недействительными, выселении из жилого помещения правомерно удовлетворен, поскольку оба спорных договора от имени истца подписаны лицом, не имеющим полномочий на их подписание, что влечет их ничтожность. Договоров о предоставлении жилого помещения в пользование истица с ответчиками не заключала. Их проживание в квартире истицы нарушает права ее как собственницы, поскольку препятствует ее личному проживанию в указанном жилом помещении.

Определение Нижегородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-874/2011 Дело по иску о досрочном взыскании задолженности, процентов, пеней по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество направлено на новое рассмотрение, поскольку судом неправильно сделан вывод о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, который не знал о производстве по данному гражданскому делу.

Определение Нижегородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-865 В удовлетворении требования о признании права собственности на объект недвижимого имущества (гараж) отказано правомерно, поскольку тот факт, что истец получил право собственности на данный гараж в силу приобретательной давности, материалами дела не доказан.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-864/2011 В удовлетворении требования о включении в общий трудовой стаж периода отбывания наказания в виде исправительных работ без лишения свободы отказано правомерно, поскольку указанный период имел место до вступления в силу Закона РФ "О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" и в соответствии с действовавшей на тот момент редакцией Исправительно-трудового кодекса РСФСР время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий и непрерывный трудовой страж не засчитывалось.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-858/2011 В удовлетворении иска о признании незаконным приказа об увольнении за однократное грубое нарушение истцом трудовых обязанностей охраны труда, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как наличие причинно-следственной связи между допущенными истцом нарушениями требований трудовой дисциплины и наступившими тяжкими последствиями в виде несчастного случая на производстве подтверждается материалами дела.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-854/2011 Поскольку факт использования ответчиком принудительного труда, а также допущенного работодателем нарушения права истца на справедливую оплату труда и права на отдых подтверждается материалами дела, требования о компенсации морального вреда, причиненного работодателем вследствие нарушения с его стороны порядка привлечения работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, удовлетворены частично правомерно.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-853/2011 В иске о признании действия органа местного самоуправления в виде отказа в признании лица нуждающимся в жилом помещении неправомерным, признании права на постановку на учет для выделения благоустроенного жилого помещения отказано, поскольку факт отчуждения своей доли в праве собственности на жилое помещение на основании договора дарения в соответствии со ст. 53 ЖК РФ не может служить основанием для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на условиях договора социального найма.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-845/2011 В удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано правомерно, поскольку со стороны ответчика отсутствуют нарушения кредитного договора. Встречный иск о признании недействительным условия кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета, применении последствий ничтожной части сделки удовлетворен, так как указанное условие ущемляет права истца как потребителя и противоречит требованиям действующего законодательства.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-842/2011 Решение суда по иску о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, понесенных истцом в результате дорожно-транспортного происшествия, изменено в части увеличения размера подлежащей взысканию упущенной выгоды с учетом продолжительности ремонта принадлежащего истцу транспортного средства.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-840/2011 Требование о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по возврату заимодавцу денежных средств установлен.

Определение Нижегородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-826\2011г. Дело по иску о защите прав потребителей направлено на новое рассмотрение, поскольку, взыскивая с ответчика сумму, выплаченную истицей по кредитному договору на момент разрешения спора, суд не учел, что истица обязана погасить задолженность по данному договору в полном объеме. Кроме того, вопрос о судьбе товара, который находится у истицы, не разрешен.

Определение Нижегородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-823\2011г. Исковые требования о защите прав потребителей удовлетворены частично правомерно, поскольку ответчиком нарушен срок передачи автомобиля истцу.

Определение Нижегородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-822\2011 В удовлетворении требований о взыскании денежных средств, составляющих стоимость приобретенного истицей транспортного средства, о взыскании убытков, понесенных в результате неисполнения ответчиком обязательства по ремонту данного транспортного средства, о взыскании неустойки и о компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку отсутствие у ответчика запчастей, необходимых для ремонта автомобиля, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку предметом проверки в суде первой инстанции являлось наличие существенного недостатка в купленном истцом транспортном средстве.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-808/2011г. В удовлетворении жалобы об изменении способа исполнения решения суда отказано, поскольку суд, обращая взыскание на нежилое отдельно стоящее здание (механической мойки), фактически вынес новое решение, а не изменил способ его исполнения, что является недопустимым.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-806/2011 Дело по предъявленному к районному отделу УФССП иску об исключении имущества из описи направлено на новое рассмотрение для выяснения вопросов о том, какая часть арестованного имущества принадлежала истице, а также о том, доказан ли тот факт, что на момент обращения последней с жалобой часть этого имущества была реализована, а вырученные от реализации денежные средства были переданы взыскателю.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-802/2011 Определение суда о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда отменено, жалоба удовлетворена, поскольку в зале судебного заседания при объявлении резолютивной части решения суд не объявил дату изготовления решения в окончательной форме, что подтверждается протоколом судебного заседания. Ответчику не было известно, что решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2010.

Определение Нижегородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-800/2011 Исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворены частично правомерно, поскольку при увольнении истца не была произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск.

Определение Нижегородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-799 Исковые требования о взыскании компенсации за вещевое довольствие, денежных средств за образцовое исполнение служебных обязанностей, компенсации морального вреда удовлетворены частично, поскольку истцу приказом присвоено специальное звание, право на обеспечение вещевым имуществом возникло со дня присвоения первого специального звания, при этом вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться денежная компенсация.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-791 Иск о взыскании невыплаченной денежной компенсации за переработку в операции удовлетворен частично, поскольку факт привлечения истца к работам сверх установленной продолжительности рабочего времени подтвержден материалами дела. Работником срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Кассационное определение Кировского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-79 Исковые требования об устранении препятствий для прохода на земельный участок удовлетворены правомерно, поскольку в результате возведения ответчицей ограждения возникло препятствие для прохода истца на принадлежащий ему земельный участок, что нарушило его права как собственника земельного участка.

Определение Самарского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-787/2011 Исковые требования о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителя в солидарном порядке удовлетворены правомерно, так как поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-784/2011 Решение суда о взыскании задолженности по договорам займа изменено в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку суд вправе уменьшить размер подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-781 Заявление о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о назначении цены и передаче арестованного имущества на реализацию удовлетворено частично, поскольку спорное постановление отменено, постановлением судебного пристава-исполнителя было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-778/2011 В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы отказано правомерно, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих факт приема его на работу к ответчику, допуска к работе именно ответчиком, передачи трудовой книжки ответчику.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-777/2011 Решение суда об отказе в удовлетворении требования о признании права собственности на земельный участок отменено, дело направлено на новое рассмотрение для выяснения вопроса о том, соответствует ли площадь земельного участка, право собственности на который просит признать за ней истица, его действительной площади.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-776/2011 Дело по иску об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, взыскании компенсации за пользование имуществом в части об определении порядка пользования жилым помещением, вселении направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел фактически сложившийся порядок пользования общим имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Определение Нижегородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-767 Предъявленное к домоуправляющей компании, администрации города и администрации района требование о возмещении ущерба, причиненного истцу вследствие падения дерева на принадлежащий ему автомобиль, правомерно удовлетворено путем взыскания ущерба с администрации города, так как наличие вины данной администрации в ненадлежащем содержании находящихся на придворовой территории зеленых насаждений установлено.

Определение Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 33-765-2011 Социальная поддержка по оплате коммунальных услуг предусмотрена только на самого инвалида вследствие чернобыльской катастрофы и не предусмотрена членам его семьи.

Определение Нижегородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-764/2011г. В удовлетворении иска о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказано, поскольку истицей не представлены доказательства, подтверждающие вынужденный прогул, а также незаконное отстранение от работы.

Определение Нижегородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-762/2011 Иск о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета правомерно удовлетворен, поскольку со времени принятия в дар доли спорного жилого дома и регистрации права собственности истца на данное помещение право пользования указанной собственностью может быть прекращено у бывшего собственника жилого помещения и членов его семьи.

Определение Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 33-761-2011 Установлено, что муниципальный орган, заведомо зная о начале ремонтных работ водопровода и о потреблении воды третьими лицами через сеть центрального водопровода, обязан был принять меры к предотвращению возможных неблагоприятных последствий. В результате произведенного ремонта водоснабжение третьих лиц отсутствует в течение двух месяцев. Проанализировав материалы дела, суд в удовлетворение заявления признал бездействие муниципалитета незаконным, взыскал сумму компенсации морального вреда.

Определение Нижегородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-760/2011г. Исковые требования о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично правомерно, поскольку при увольнении истице ответчиком не был полностью произведен расчет.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-757 Требования о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, удовлетворены частично правомерно, поскольку факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела, в том числе заключением эксперта, согласно которому он предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Заключение эксперта, представленное истцом, не принято в качестве доказательства, так как данный эксперт, производивший оценку, не предупреждался об уголовной ответственности.

Определение Нижегородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-751/2011 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок отказано, поскольку спорный земельный участок расположен на берегу реки и находится в границах территорий общего пользования, в частную собственность земельный участок передан быть не может, так как истица не доказала наличия всех необходимых условий для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Определение Нижегородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-748/2011 Производство по делу об отмене постановления должностного лица о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика прекращено правомерно, так как рассмотрение заявления истца неподведомственно суду общей юрисдикции.

Определение Нижегородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-747/2011 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий органа местного самоуправления в части снятия с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении и обязании в восстановлении в указанных списках отказано, поскольку заявительница проживает в квартире дочери в качестве члена семьи, где общая площадь на одного члена семьи обеспечена более учетной нормы. При этом граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в случае их выезда на место жительства в другое муниципальное образование.

Определение Нижегородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-744/2011г. Исковые требования о признании права пользования жилым помещением и обязании заключения договора социального найма удовлетворены правомерно, поскольку спорное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности и ранее занимаемое военнослужащим, было повторно выделено истцу на законных основаниях, он приобрел право пользования.

Определение Нижегородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-743/2011 Исковые требования о возмещении ущерба от ДТП и компенсации морального вреда удовлетворены частично правомерно, поскольку обязанность возмещения вреда возлагается на тех лиц, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-736 Дело по иску о защите прав потребителей передано на новое рассмотрение, поскольку срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о восстановлении которого просит истец, пропущен истцом по уважительной причине.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-732/11 Включение в кредитный договор условия, предусматривающего взыскание единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" нарушает права заемщика как потребителя, в силу чего данное условие является ничтожным как не соответствующее требованиям действующего законодательства.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-725 Включение банком в кредитный договор условия о взимании с клиента единовременного платежа за открытие ссудного счета является незаконным, поскольку данное условие противоречит требованиям гражданского законодательства и ущемляет права потребителя в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-724 Включение банком в кредитный договор условия об уплате заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета является незаконным, поскольку данное условие ущемляет права потребителя в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также противоречит требованиям гражданского законодательства.

Определение Нижегородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-723 Требование о признании кредитного договора недействительным в части условия о внесении единовременного платежа за обслуживание ссудного счета удовлетворено правомерно, так как действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей.

Определение Нижегородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-712/2011 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения территориального управления Федеральной миграционной службы России об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, отказано правомерно, поскольку согласно статье 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если иностранный гражданин прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и в течение одного года со дня прибытия не представил в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции свидетельство (уведомление) о постановке на учет в налоговом органе, разрешение на временное проживание ему не выдается, а выд...

Определение Нижегородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-711/2011 В удовлетворении исковых требований об увольнении по собственному желанию, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула отказано правомерно, поскольку заявление об увольнении по собственному желанию было написано истицей после увольнения за недоверие.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-710 Иск о вселении обоснованно удовлетворен, а в удовлетворении встречных требований о признании прекратившими право на жилое помещение, о расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета правомерно отказано, поскольку истица проживала в данном помещении и выехала из него по уважительной причине, то есть злоупотреблений ею материальными правами не установлено в силу доказанности правовых препятствий в их реализации со стороны ответчика.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-706 Иск о выселении удовлетворен, поскольку ответчик проживает в общежитии без законных на то оснований, договор найма жилого помещения с ним как с сотрудником лицея не заключался. В удовлетворении встречного иска о признании приобретшим право пользования жилым помещением отказано, так как жилое помещение в пользование истцу не предоставлялось, договор на занятие комнаты не заключался, истец в трудовых отношениях с собственником общежития не состоит.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-700 Дело по иску о признании соглашения о перераспределении долей недействительным передано на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено, что спорный земельный участок является неделимым, собственники дома обладают правом приобретения земельного участка в общую долевую собственность, не выяснено наличие волеизъявления ответчиков по делу, сособственников дома о передаче им земельного участка в собственность.

Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.02.2011 N 33-7/2011 Судебные акты о признании права на бесплатное приобретение в собственность земельного участка отменены, дело направлено на новое рассмотрение, так как при вынесении оспариваемого решения был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, допущенные судом нарушения не были им учтены впоследствии при вынесении определения.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-696 В удовлетворении заявления о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в незаконном списании с расчетного счета должника исполнительного сбора, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, о взыскании убытков, восстановлении срока для обращения в суд с данным заявлением отказано, поскольку истец пропустил без уважительных причин срок для обращения в суд.

Определение Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 33-695-2011 Материалами дела установлено, что истец, участник Великой Отечественной войны, не может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку он намеренно ухудшил жилищные условия, подарив дом сыну, и утратил вследствие этого статус собственника жилого помещения.

Определение Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 33-694-2011 При выполнении работником в течение месяца нормы труда в установленное время, ему гарантирована выплата МРОТ независимо от того, в каких климатических условиях он исполняет трудовую функции, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-693/2011 В удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета отказано обоснованно, поскольку ответчик временно не проживает в спорной квартире из-за сложившихся неприязненных отношений с истцом, но в силу ст. 71, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ за ним сохраняется право пользования жилым помещением. Встречный иск о вселении правомерно удовлетворен, так как факт прекращения истцом права пользования спорным жилым помещением не подтвержден, другого постоянного места жительства истец не имеет.

Определение Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 33-692-2011 Требование о взыскании задолженности по обязательным платежам удовлетворению не подлежит, поскольку предъявление иска к руководителю организации после ее ликвидации не соответствует требованиям закона, ликвидация организации влечет прекращение ее обязательств вне зависимости от их исполнения должником.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-686 В удовлетворении исковых требований о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на льготных условиях отказано, поскольку допустимых и достаточных доказательств выполнения в спорный период работы маляра с применением вредных веществ не ниже класса опасности истцом не представлено.

Определение Иркутского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-680-11 Решение суда об удовлетворении иска о признании незаконным увольнения, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда оставлено без изменения, поскольку суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии добровольного волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, доказательств, свидетельствующих о добровольной инициативе истца на прекращение трудового договора по собственному желанию с даты, указанной в приказе об увольнении, не представлено.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-680 Исковые требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением правомерно удовлетворены, поскольку факт наличия со стороны ответчиков препятствий истцу в пользовании спорным помещением, а также отсутствия у истца ключей от двери спорного жилого помещения, в предоставлении которых ответчики ему отказывают, подтверждается материалами дела. Кроме того, истцу принадлежит данное помещение на праве общей долевой собственности наряду с ответчиками по 1/3 доли в праве каждому.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-674/2011 В удовлетворении заявления о признании решения органа местного самоуправления незаконным в части, где не урегулирован вопрос о сроках отселения физических лиц, отказано, поскольку распоряжением органа местного самоуправления во исполнение представления прокурора были внесены изменения в обжалуемый акт и установлен срок расселения - в течение пяти лет. Суд принял решение по заявленным требованиям в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-669/2011 Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору правомерно удовлетворены, поскольку факт неисполнения заемщиком обязательства по погашению задолженности в сроки, установленные договором, в течение длительного времени подтверждается материалами дела, в том числе расчетом и выпиской по лицевому счету. Договор купли-продажи заложенного банку транспортного средства, заключенный доверенным лицом от имени ответчика, им не оспаривался.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-661 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным условия договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, а указанная им причина такого пропуска не является уважительной.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-660 В удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, а указанная им причина такого пропуска не является уважительной.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-659 В удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказано правомерно в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Указанная им причина такого пропуска не является уважительной.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-658/2011 Требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены обоснованно, так как факт нарушения заемщиком сроков осуществления согласованных ежемесячных платежей по указанному договору подтверждается материалами дела. В удовлетворении встречного иска о признании дополнительных соглашений к кредитному договору недействительными правомерно отказано, поскольку истец стороной данных сделок не являлся.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-653/2011 Поскольку пожарная часть, в которой работал истец, относится к структуре федеральной противопожарной службы, то спорный период работы истца в должности водителя пожарного автомобиля подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", а исковые требования о признании права на досрочное назначение указанной пенсии подлежат удовлетворению.

Определение Нижегородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-648 Требования о расторжении договора на оказание услуг по прокладке трубопроводов отопления, о взыскании убытков, об освобождении от обязанности осуществлять ежемесячные выплаты за оказание данных услуг, о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет размера платы за отопление, о взыскании неустойки и о компенсации морального вреда удовлетворены частично, поскольку факт нарушения ответчиком условий договора, а именно факт неподключения к системе отопления трубы в квартире истицы, установлен.

Определение Нижегородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-642 Требования об освобождении земельного участка и о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены правомерно, так как материалами дела подтверждено, что срок действия договора аренды данного участка истек, однако ответчик его не освободил и не погасил имеющуюся у него задолженность по внесению арендных платежей.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2011 N 33-609/2011 Иск о признании недействительным договора приватизации квартиры и государственной регистрации права собственности на нее оставлен без удовлетворения, поскольку иск подан с пропуском срока исковой давности. В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ начало течения срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение договора и не связано с моментом, когда истцу стало известно о нарушении его права.

Определение Верховного суда Республики Тыва от 01.02.2011 по делу N 33-60/2011 В иске о защите права потребителя отказано правомерно, так как суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным требованием.

Определение Московского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-596/2011 Исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены правомерно, так как материалами дела подтверждено, что в результате незаконных действий ответчика спорный земельный участок пришел в непригодное состояние и не может использоваться по предусмотренному первоначально целевому назначению, а для его восстановления необходимо произвести определенные работы, которые потребуют значительных затрат.

Определение Иркутского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-591/11 Определение об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы отменено, поскольку решение суда истец обжаловал своевременно.

Определение Иркутского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-590-11 Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены правомерно, поскольку при определении размера субвенции учитываются районные коэффициенты к заработной плате, установленные решениями органов государственной власти СССР или федеральных органов государственной власти, размер которых в южных районах Иркутской области составляет 30 процентов.

Определение Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 33-589-2011 Действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, следовательно, включать в кредитный договор условия о взимании такой платы с заемщика запрещено.

Определение Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 33-588-2011 Поскольку оспариваемое постановление нарушает требования природоохранного законодательства, а значит права и интересы заявителя как жителя города на благоприятную окружающую среду по месту своего жительства, данное постановление подлежит отмене как незаконное.

Определение Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 33-587-2011 Злоупотребляя своими правами истица возвела надворные постройки на границе участка с соседом, тем самым лишив себя возможности свободного доступа к своим строениям для ухода за ними. Кроме того, выявлен факт нарушения истицей требований градостроительного регламента, которым предусмотрено, что надворные постройки должны размещаться не более чем за метр до границы соседнего земельного участка, что является основанием для отказа в установлении права ограниченного пользования соседним участком.

Определение Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 33-586-2011 Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что убытки ему причинены вследствие неисполнения условий договора перевозки лесоматериалов по причине простоя автомобиля, получившего в дорожно-транспортном происшествии механические повреждения и находившегося в ремонте, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды не имеется.

Определение Иркутского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-585/11 Кассационная жалоба правомерно возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, так как заявитель не обосновал свою просьбу причинами, которые могли бы быть признаны уважительными.

Определение Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 33-585-2011 Поскольку истице, работающей в особых климатических условиях, работодателем неправильно начислялась заработная плата: районный коэффициент и северная надбавка включались в минимальный размер оплаты труда, заявленные требования подлежат удовлетворению в соответствующей части.

Определение Иркутского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-583/11 Заявленные требования о разъяснении решения суда удовлетворены правомерно, поскольку суд исходил из того, что в решении последовательно разрешен вопрос о незаконности формирования указанных земельных участков, незаконности их предоставления и последующего отчуждения и разделения.

Определение Иркутского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-580-11 Поскольку исключение истца из членов садоводства реально не состоялось и предмет спора отсутствует, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о восстановлении права на земельный участок, истребовании участка из чужого незаконного владения и прекращении в ЕГРП записи о праве собственности на спорный земельный участок.

Кассационное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 01.02.2011 по делу N 33-58/11 Дело по иску о признании недействительным ордера на жилое помещение и выселении снято с кассационного рассмотрения и направлено в суд первой инстанции для надлежащего оформления.

Определение Иркутского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-574/11 Исковые требования об обязании выполнить подрядные работы, взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ и компенсации морального вреда правомерно частично удовлетворены, поскольку выполненные ответчиком работы не соответствуют техническому заданию, которое является неотъемлемой частью договора, таким образом, акт сдачи результата работ не был оформлен в связи с тем, что подрядчик не выполнил свои обязательства перед заказчиком. Кроме того, суд учел характер нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости и снизил размер неустойки.

Определение Иркутского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-572-11 Суд правомерно удовлетворил исковое заявление о досрочном взыскании задолженности по кредиту и расходов по уплате государственной пошлины, поскольку поручители с условиями кредитного договора ознакомлены и выразили согласие отвечать за исполнение условий возврата кредита, что подтвердили подписью в договорах поручительства.

Определение Верховного суда Республики Тыва от 01.02.2011 по делу N 33-57/2011 Судебный акт в части взыскиваемой кредитной задолженности изменен: размер задолженности увеличен, поскольку установлено, что ответчик несвоевременно вносил платежи в счет погашения основного долга по кредитному договору, в связи с чем сумма основного долга не уменьшалась, следовательно, на данную задолженность банк обоснованно начислял проценты исходя из ставки, предусмотренной кредитным договором.

Определение Верховного суда Республики Тыва от 01.02.2011 по делу N 33-56-/2011 Дело о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного ДТП, направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтены требования ст. 215 ГПК РФ, ответчиком заявлялось ходатайство о приостановлении рассмотрения дела до разрешения уголовного дела.

Кассационное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 01.02.2011 по делу N 33-55/11 В удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение по делу по иску о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительной сделки, признании права собственности на жилое помещение отказано, так как заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин, по которым пропущен процессуальный срок.

Кассационное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 01.02.2011 по делу N 33-53/11 Дело по иску о признании права собственности на домовладение направлено на новое рассмотрение, поскольку письменное ходатайство стороны о применении срока исковой давности и заявление о восстановлении срока исковой давности в материалах дела отсутствуют.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-52/2011 Определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение районного суда по иску о взыскании задолженности по договору поручительства отменено, данный процессуальный срок восстановлен, поскольку изготовление решения суда с нарушением установленных законом сроков является основанием для восстановления вышеназванного срока.

Кассационное определение Курского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-52-2011 Дело по иску о разделе совместно нажитого имущества направлено на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела не разрешен вопрос возмещения сторонам понесенных судебных расходов.

Кассационное определение Кировского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-52 При улучшении жилищных условий переселяемых из подлежащего сносу ветхого дома граждан с точки зрения его благоустроенности не должно допускаться ухудшение жилищных условий граждан по количественным показателям и с позиций удобства использования жилого помещения для проживания.

Кассационное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 01.02.2011 по делу N 33-51/11 Иск о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании записи о принадлежности квартиры и выселении оставлен без удовлетворения, так как истец пропустил срок исковой давности.

Определение Воронежского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-491 При определении порядка пользования строением право общей собственности на него не прекращается.

Определение Воронежского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-490 Справка о сдаче жилого помещения выдается после фактического освобождения жилого помещения и снятия с регистрационного учета всех членов семьи.

Кассационное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 01.02.2011 N 33-48/11 Как ст. 28 Закона РФ "О залоге", так и ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривается право суда отсрочить реализацию заложенного имущества на срок до одного года при наличии уважительных причин у залогодателя для такой отсрочки.

Кассационное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 01.02.2011 по делу N 33-46/11 Заявленные требования о признании незаконным бездействия должностных лиц правомерно удовлетворены, поскольку должностные лица обязаны принимать меры, направленные на обеспечение осужденных возможностью приобретать продукты питания и предметы первой необходимости в магазине учреждения по безналичному расчету.

Кассационное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 01.02.2011 по делу N 33-45/11 Кассационное производство по жалобе на решение по делу о расторжении брака и определении места жительства ребенка прекращено в связи с отказом заявителя от кассационной жалобы.

Определение Воронежского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-443 Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилплощадь, которая определена им в качестве места жительства соглашением родителей.

Кассационное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 01.02.2011 по делу N 33-44/11 В удовлетворении требований о возмещении ущерба и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку у истца имеется другое жилое помещение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2011 N 33-424/2011 Приказ об увольнении работника на основании пункта 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с несоответствием работника занимаемой должности признан незаконным, поскольку аттестация работника на предмет соответствия занимаемой должности не проводилась. В силу части 7 статьи 394 Трудового кодекса РФ если после признания увольнения незаконным суд выносит решение об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Кассационное определение Кировского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-417 Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены в части правомерно, так как, перечисляя денежные средства, истец действовал в соответствии с договором о переводе долга, в момент перечисления денежных средств договор не был признан ничтожным, решением суда установлена ничтожность договора о переводе долга, факт получения денежных средств и их размер ответчиком не оспариваются.

Кассационное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.02.2011 по делу N 33-413/2011 Из содержания закона следует, что нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать Трудовому кодексу РФ.

Кассационное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 01.02.2011 по делу N 33-41/11 Исковое заявление о признании договора купли-продажи недействительным оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой в судебное заседание.

Определение Московского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-402/2011 Дело о признании права собственности на квартиру направлено на новое рассмотрение, так как судом первой инстанции не установлены существенные для дела обстоятельства и не дана оценка всей совокупности представленных доказательств.

Кассационное определение Кировского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-401 Исковые требования о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены правомерно, так как доказательств того, что ответчик возвратил основной долг, суду не представлено.

Кассационное определение Кировского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-398 Исковые требования о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и процентов удовлетворены правомерно, так как в нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, в связи с чем банком обоснованно принято решение о досрочном взыскании кредита и начисленных процентов.

Кассационное определение Кировского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-396 В удовлетворении исковых требований в части обязания засчитать в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы истца в качестве водителя автобуса отказано правомерно, так как доказательств, подтверждающих льготный характер работы, полную занятость истца в течение рабочего дня, не представлено, специальный стаж работы истца составляет менее 20 лет.

Кассационное определение Кировского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-395 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, удовлетворены правомерно, поскольку вина ответчика в причинении истцу указанного ущерба подтверждена материалами дела.

Кассационное определение Кировского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-393 Исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, взыскании денежных средств и процентов удовлетворены правомерно, поскольку включение в договор указанного условия противоречит требованиям законодательства РФ и нарушает права потребителя.

Кассационное определение Белгородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-393 В удовлетворении требования о восстановлении процессуального срока отказано правомерно, поскольку заявителем не представлены достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока.

Кассационное определение Кировского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-392 В удовлетворении исковых требований об изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку факт грубого нарушения истцом трудовых обязанностей подтвержден, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдена.

Кассационное определение Кировского областного суда от 01.02.2011 N 33-390 Иск о взыскании сумм, уплаченных по соглашению о внесении предварительного платежа, удовлетворен правомерно, так как сторонами заключены соглашения о внесении предварительного платежа в счет подтверждения доказательства заключения договоров участия в долевом строительстве на объект недвижимости, истцы исполнили обязательства, однако ответчик не заключил с ними договоры, денежные средства им также не возвратил.

Кассационное определение Кировского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-386 Исковые требования о взыскании убытков в связи с наймом жилого помещения удовлетворены, поскольку обязательства по принятию мер социальной поддержки истца в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возложенные на орган местного самоуправления, не исполнены.

Кассационное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.02.2011 по делу N 33-381/2011 Заявление о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула удовлетворено правомерно, так как характер и условия выполняемой работы не препятствовали заключению трудовых договоров на неопределенный срок, суд пришел к верному выводу о том, что срочные трудовые договоры с истцами были заключены в нарушение требований закона.

Кассационное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 01.02.2011 по делу N 33-38/11 Исковые требования об устранении препятствий в пользовании и распоряжении домовладением, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждено наличие со стороны ответчика препятствий в реализации истцом своих прав на домовладение, собственником которого на основании договора купли-продажи он является.

Кассационное определение Кировского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-373 Исковые требования о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворены правомерно, поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг не представлено.

Кассационное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 01.02.2011 N 33-37/11 Постановление об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и определение о возвращении кассационной жалобы по делу об установлении факта признания членами семьи отменены, срок на подачу кассационной жалобы восстановлен, дело возвращено в суд для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ, так как обжалуемое постановление вынесено судьей, а не судом, принято в виде постановления, а не определения, а определение о возвращении кассационной жалобы вынесено также судьей, а не судом.

Кассационное определение Кировского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-365 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа отказано правомерно, поскольку представленные истцом в качестве письменного доказательства заключения договора займа документы не соответствуют действительности.

Кассационное определение Кировского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-362 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате отказано правомерно, так как судом не установлено, что истцу чинили препятствия в допуске на рабочее место.

Кассационное определение Кировского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-361 В удовлетворении исковых требований об освобождении имущества от ареста и признании права собственности отказано правомерно, так как право собственности истца на спорное имущество не возникло.

Кассационное определение Кировского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-360 Исковые требования о признании права на получение доплаты к пенсии за выслугу лет удовлетворены, поскольку указанная доплата была назначена истцу в установленном законом порядке, тот факт, что впоследствии условия назначения надбавки к пенсии были изменены, не может повлиять на права истца, возникшие на основании ранее действующих нормативных актов, оснований для отказа в выплате доплаты у ответчика не имелось.

Кассационное определение Суда Ненецкого автономного округа от 01.02.2011 по делу N 33-36/2011 Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Кассационное определение Кировского областного суда от 01.02.2011 N 33-356 Исковые требования о признании незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр, обязании прекратить деятельность удовлетворены, поскольку в материалах дела имеются доказательства осуществления ответчиком указанной деятельности, разрешение на осуществление которой у него отсутствует.

Кассационное определение Кировского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-353 В удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что ответчиком страховая выплата была произведена истцу.

Кассационное определение Кировского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-352 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на жилое помещение отказано правомерно, поскольку с заявлением о государственной регистрации обратилось неуполномоченное лицо.

Кассационное определение Суда Ненецкого автономного округа от 01.02.2011 по делу N 33-35/2011 Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Кассационное определение Кировского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-348 Требования о взыскании материального ущерба удовлетворены правомерно, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела, ответчиком по страховому случаю страховое возмещение не выплачено.

Кассационное определение Суда Ненецкого автономного округа от 01.02.2011 по делу N 33-34/2011 Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Кассационное определение Белгородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-332 Случаи полной материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, регулируются статьей 243 ТК РФ, и их перечень является исчерпывающим; если предусмотренных законом оснований для привлечения работника к полной материальной ответственности в решении суда не приведено, то решение является незаконным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Кассационное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.02.2011 по делу N 33-317/2011 Заявление об обжаловании решения уполномоченного органа удовлетворено правомерно, так как происшествие не подпадает под перечень случаев, предусмотренных статьей 227 ТК РФ, при которых проводится расследование несчастных случаев на производстве и не может квалифицироваться как несчастный случай на производстве.

Кассационное определение Кировского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-317 В удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что завещание записано со слов завещателя нотариусом, прочитано до подписания и подписано в двух экземплярах в присутствии нотариуса, личность завещателя была установлена, дееспособность проверена.

Кассационное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.02.2011 по делу N 33-313/2011 В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе отказано правомерно, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Кассационное определение Кировского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-313 Исковые требования о признании недействительным зарегистрированного за ответчиком права собственности на помещение, прекращении права собственности ответчика на него удовлетворены правомерно, так как на момент заключения договора купли-продажи, являющегося основанием для возникновения права ответчика, здание не было принято в эксплуатацию, не содержало характеристик, позволяющих его идентифицировать, договор является незаключенным.

Кассационное определение Кировского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-312 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи здания цеха отказано правомерно, так как соглашение об отступном, согласно которому ответчик передал здание в собственность истцу, не зарегистрировано, обязательство по векселю не прекращено, здание передано другому ответчику в соответствии с мировым соглашением.

Кассационное определение Суда Ненецкого автономного округа от 01.02.2011 по делу N 33-31/2011г. Дело по иску о возложении обязанности перечислить на индивидуальный лицевой счет в Пенсионном фонде РФ страховые взносы направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не было установлено, что в результате несвоевременного перечисления ответчиком страховых взносов истцу соответствующие суммы не будут индексированы в соответствии с государственной поддержкой софинансирования пенсионных накоплений.

Определение Московского городского суда от 01.02.2011 по делу N 33-3057 Производство по делу об отсрочке реализации заложенного имущества прекращено, поскольку заявитель отказался от частной жалобы и отказ принят судом.

Кассационное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.02.2011 по делу N 33-304/2011 Заявление о взыскании незаконно не выплаченных денежных сумм по льготному проезду удовлетворено правомерно, так как в коллективном договоре организации не указано, что работник обязан следовать к месту отдыха совместно с членами семьи, кроме того, ограничений по времени нахождения работника и членов его семьи в отпуске также не имеется.

Кассационное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.02.2011 по делу N 33-303/2011 В удовлетворении требований о взыскании платы за сверхурочную работу, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как материалы дела свидетельствуют об отсутствии нарушений со стороны работодателя в оплате часов сверхурочной работы истцов.

Кассационное определение Суда Ненецкого автономного округа от 01.02.2011 по делу N 33-30/2011 Поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, производство по иску о взыскании дебиторской задолженности за спорный период подлежит прекращению.

Кассационное определение Суда Ненецкого автономного округа от 01.02.2011 по делу N 33-29/2011 Исполнительский сбор налагается на гражданина в случае неисполнения им исполнительного документа неимущественного характера.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2011 N 33-2821/2011 Дело по иску прокурора о выделении денежных средств на установку систем автоматической противопожарной защиты и обязании их установки в следственном изоляторе направлено на новое рассмотрение, поскольку спор разрешен без привлечения к участию в деле в качестве ответчика Федеральной службы исполнения наказаний, которой подведомствен следственный изолятор, а также суд не исследовал, какое именно оборудование и в каких местах должно быть установлено.

Кассационное определение Суда Ненецкого автономного округа от 01.02.2011 по делу N 33-28/2011г. Истец был извещен о дате и времени рассмотрения дела лишь за один день до судебного заседания, однако с учетом отсутствия ходатайств истца и его представителя об отложении разбирательства дела, а также участия в судебном заседании самого представителя, от которого перед объявлением об окончании рассмотрения дела по существу каких-либо дополнений и ходатайств не поступило, вывод суда о возможности рассмотрения дела является правильным.

Кассационное определение Суда Ненецкого автономного округа от 01.02.2011 по делу N 33-27/2011г. В удовлетворении требования о признании права пользования жилым помещением отказано, поскольку доказательств, подтверждающих факт вселения в спорную квартиру и проживания в ней на правах именно члена семьи нанимателя, истцом не представлено.

Кассационное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 01.02.2011 по делу N 33-27/11 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, аннулировании записи о государственной регистрации отказано правомерно, поскольку судом установлено, что истец и члены его семьи на учете в качестве нуждающихся в жилье не состояли, факт выделения истцу жилого помещения по месту работы не подтверждается материалами дела.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-262 Иск об обязании пенсионного органа включить периоды работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, назначении досрочной трудовой пенсии, взыскании расходов по госпошлине удовлетворен частично, поскольку отсутствуют доказательства того, что, работая в должности медицинской сестры хирургического отделения, истец занимал должность, которая включена в перечень должностей, дающих право на льготное исчисление стажа.

Кассационное определение Суда Ненецкого автономного округа от 01.02.2011 по делу N 33-26/2011г. Требование о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием истца на рабочем месте без уважительных причин.

Кассационное определение Забайкальского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 33-255-2011 В удовлетворении исковых требований об обязании внести изменения в трудовой договор и выплатить задолженность по заработной плате отказано правомерно, поскольку материалами дела подтверждается, что выплачиваемая истцу заработная плата по своему размеру не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда; задолженности по выплате заработной платы работодатель не имеет. Тарифная ставка, должностной оклад и базовый должностной оклад являются частью заработной платы.

Кассационное определение Забайкальского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 33-254-2011 В удовлетворении иска об обязании внести изменения в трудовой договор, выплатить задолженность по заработной плате правомерно отказано, поскольку размер выплачиваемой истцу заработной платы превышает установленный МРОТ, задолженности по выплате ее истцу не имеется. Должностной оклад, тарифная ставка и базовый должностной оклад, как составные части заработной платы, могут быть менее МРОТ, но заработная плата (с учетом компенсационных, стимулирующих и социальных выплат) должна быть не менее его.

Кассационное определение Забайкальского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 33-253-2011 В удовлетворении иска об обязании внести изменения в трудовой договор, выплатить задолженность по заработной плате правомерно отказано, поскольку размер выплачиваемой истцу заработной платы превышает установленный МРОТ, задолженности по выплате ее истцу не имеется. Должностной оклад, тарифная ставка и базовый должностной оклад, как составные части заработной платы, могут быть менее МРОТ, но заработная плата (с учетом компенсационных, стимулирующих и социальных выплат) должна быть не менее его.

Кассационное определение Суда Ненецкого автономного округа от 01.02.2011 по делу N 33-25/2011г. Поскольку выявленный на снегоходе дефект приобретен в процессе эксплуатации, оснований для взыскания убытков в связи с продажей товара ненадлежащего качества не имеется.

Кассационное определение Амурского областного суда по делу N 33-248/11 Дело по заявлению о признании права на получение ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, направлено на новое рассмотрение, так как материалы дела не содержат сведения о назначении такого пособия.

Кассационное определение Амурского областного суда по делу N 33-246/11 Иск о взыскании недополученной пенсии, индексации взыскиваемой суммы, компенсации морального вреда удовлетворен, так как препятствием к назначению пенсии по выслуге лет явилось ненадлежащим образом оформленное личное дело, в котором отсутствовал необходимый в обязательном порядке денежный аттестат.

Кассационное определение Кировского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-243 Исковые требования о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку доказательств надлежащего исполнения должником обязательства по возврату истцу денежных средств не представлено.

Кассационное определение Суда Ненецкого автономного округа от 01.02.2011 по делу N 33-24/2011г. Ввиду отсутствия правовых оснований для проведения заседания по заявлению истца об аттестации на высшую квалификационную категорию требование о признании незаконным бездействия в части непроведения данного заседания удовлетворению не подлежит.

Кассационное определение Суда Ненецкого автономного округа от 01.02.2011 по делу N 33-23/2011 Ответственность по возмещению ущерба, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на собственника, передавшего транспортное средство в техническое управление без доверенности.

Определение Курского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-229/2011 Исковые требования о взыскании денежных средств в возмещение судебных расходов удовлетворены правомерно, поскольку заявитель является стороной по делу, в пользу которой состоялось решение суда, и он имеет право на возмещение судебных расходов.

Определение Московского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-2262 Дело об установлении сервитута на земельный участок направлено на новое рассмотрение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

Кассационное определение Курского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-226-2011 В восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда по иску о расторжении договора купли-продажи и прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок отказано правомерно, так как причины пропуска процессуального срока признаны судом неуважительными.

Определение Московского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-2235 В удовлетворении исковых требований о выселении из жилого помещения отказано правомерно, поскольку ответчики были фактически вселены в указанное жилое помещение с разрешения истца, кроме того, спорное жилое помещение исключено из муниципального специализированного жилищного фонда, а также истцом пропущен срок исковой давности.

Определение Московского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-2213 В удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи земельного участка с садовым домом и признании права собственности на указанное недвижимое имущество отказано правомерно, поскольку представленными доказательствами не подтвержден факт нарушения покупателем условий договора купли-продажи земельного участка.

Определение Московского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-2211 В удовлетворении исковых требований о прекращении права общей долевой собственности, об установлении границ земельного участка, о признании права собственности на земельный участок отказано, поскольку площадь земельных участков, образованных в результате раздела спорного земельного участка, не будет соответствовать установленным предельным минимальным размерам земельного участка.

Определение Московского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-2203/2011 Исковые требования об установлении границ земельного участка удовлетворены правомерно, поскольку вариант, по которому произведен раздел участка, учитывает интересы обеих сторон, выделяемые сторонам участки соответствуют их правоустанавливающим документам, каждой стороне предоставлен доступ к принадлежащей им части жилого помещения.

Определение Курского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-220-2011 В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по делу о взыскании задолженности по кредитному договору отказано правомерно, поскольку доводы заявителя не являются основанием для приостановления исполнительного производства в соответствии с действующим законодательством.

Кассационное определение Суда Ненецкого автономного округа от 01.02.2011 по делу N 33-22/2011 Поскольку налогоплательщиком, занимающимся частной адвокатской практикой, не уплачены НДФЛ и ЕСН, требования налогового органа о взыскании недоимки по налогам подлежат удовлетворению.

Кассационное определение Курского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-219-2011 Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены с уменьшением суммы кредитной задолженности, поскольку условия кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита законодательством не предусмотрены и признаются недействительными.

Определение Московского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-2174 В удовлетворении требований об определении назначения объекта недвижимости как жилого здания, установлении названия объекта недвижимости как жилого дома со служебными строениями и сооружениями, присвоении объекту недвижимости почтового адреса отказано правомерно, поскольку истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленных исковых требований.

Определение Московского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-2168 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок, выделе земельного участка отказано правомерно, поскольку доказательств, подтверждающих право собственности на земельный участок заявленного размера, не представлено.

Определение Московского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-2166 В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе отказано правомерно, поскольку истец уволен по собственному желанию на основании заявления об увольнении, доказательств, подтверждающих факт написания заявления об увольнении под давлением работодателя, не представлено.

Определение Московского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-2165/2011 В удовлетворении исковых требований о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано правомерно, поскольку непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, обусловлено распадом семьи и сложившимися неприязненными отношениями с истцом, другого жилого помещения для постоянного проживания ответчик не имеет.

Определение Московского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-2152 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным завещания, признании недостойным наследником, признании недействительным распоряжения об отмене завещания, восстановлении завещания отказано правомерно, поскольку доказан факт того, что завещатель понимал значение своих действий и мог руководить ими.

Определение Московского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-2151/2010 В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, морального вреда в заявленном размере отказано правомерно, поскольку заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, доказательств причинения физических и нравственных страданий в указанном размере в материалы дела истицей не представлено.

Определение Московского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-2142/2011 Исковые требования о взыскании денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения, удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не имел права на получение пенсии, так как после своего увольнения поступил на службу в иной правоохранительный орган и в установленный законодательством срок об этом не сообщил.

Определение Московского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-2138 Исковые требования о разделе садового дома, определении порядка пользования земельным участком удовлетворены правомерно, поскольку спорные садовый дом и земельный участок на праве собственности принадлежат истцу и ответчику в равных долях.

Определение Курского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-213-2011 Производство по гражданскому делу по иску о признании незаконным решения о взыскании задолженности прекращено правомерно, поскольку настоящий спор возник в связи с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, и такой спор подведомственен арбитражному суду.

Определение Московского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-2107/11 В удовлетворении исковых требований об освобождении имущества от ареста, исключении из описи автомобиля отказано правомерно, поскольку истцом не доказан факт того, что данный автомобиль принадлежит ему на праве собственности и подлежит исключению из описи.

Определение Московского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-210 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок отказано, поскольку документально подтверждено, что истец не вправе приобрести право собственности на спорный земельный участок бесплатно.

Кассационное определение Суда Ненецкого автономного округа от 01.02.2011 по делу N 33-21/2011 При отсутствии уважительных причин пропуска срока для обжалования решения суда оснований для его восстановления не имеется.

Определение Московского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-2088/2011 В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов в заявленном размере отказано, поскольку ответчик иск признал, экспертиза по делу проводилась в интересах обеих сторон, в связи с чем расходы за проведение экспертизы должны быть возложены на стороны в равных долях.

Кассационное определение Амурского областного суда по делу N 33-208/11 Иск об изменении записи в трудовой книжке удовлетворен, так как правовых оснований для внесения записи у работодателя не имелось, поскольку трудовые отношения с работником продолжались на основании решения суда о восстановлении его на работе.

Определение Московского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-2075 В удовлетворении исковых требований о признании договоров купли-продажи недействительными, прекращении права собственности, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности отказано правомерно, поскольку истец утратил право требования передачи ему спорных земельных участков в собственность.

Определение Московского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-2052 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на строения, признании права пользования земельным участком отказано правомерно, поскольку истцом доказательств строительства указанных объектов на его средства, наличия договоренности о передаче строений после строительства в его собственность не представлено, а сам по себе факт участия в строительстве объектов не порождает право собственности на возведенные строения.

Определение Московского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-2039/2011 В удовлетворении исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации отказано правомерно, так как факт направления истцу предписания не свидетельствует о распространении ответчиком сведений об истце, в данном предписании отсутствуют сведения, порочащие истца.

Кассационное определение Верховного суда Республики Мордовия от 01.02.2011 по делу N 33-203/09 Материалы по иску о признании незаконным расторжения трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда направлены в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству, так как в исковом заявлении должны быть лишь указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, при этом истец просил суд оказать ему содействие в истребовании у ответчика доказательств, получить которые самостоятельно не имел возможности.

Определение Московского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-1994 В удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, поскольку приведенные заявителями доводы не являются существенными обстоятельствами для пересмотра в порядке статьи 392 ГПК РФ судебного акта.

Определение Московского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-1991 В удовлетворении заявления о пересмотре решения суда о признании права собственности на земельные участки по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что приведенные заявителями доводы не являются существенными для пересмотра судебного акта.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-198/2011 Исковые требования о взыскании страхового возмещения, материального ущерба удовлетворены частично правомерно, поскольку факт наступления страхового случая в виде повреждения транспортного средства в результате его разукомплектования подтверждается материалами дела. Оснований, предусмотренных законом либо договором, позволяющим страховщику отказать в выплате страхового возмещения по данному страховому случаю, не имеется. Расчет суммы страхового возмещения судом определен правильно.

Определение Московского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-1973/2011 В удовлетворении исковых требований об исключении жилого помещения из совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, признании права собственности на земельный участок в заявленном размере отказано правомерно, поскольку спорное жилое помещение было приобретено сторонами в период брака, а земельный участок на праве собственности принадлежит ответчице.

Определение Нижегородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-196/11 Решение суда о частичном удовлетворении требований о расторжении заключенного истцом и ответчиком договора о передаче личных сбережений, о взыскании с ответчика взносов по оспариваемому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и о компенсации морального вреда изменено в части решения об увеличении размера подлежащих к взысканию в пользу истца денежных средств, поскольку просрочка ответчиком исполнения принятого им на себя обязательства по предоставлению истцу займа на приобретение автомобиля в установленный договором срок не обусловлена наступлением обстоятельств непреодолимой силы, а следовательно, допущенное ответчиком нарушение является существенным, поскольку лишило истца возможности п...

Кассационное определение Забайкальского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 33-193-2011 В удовлетворении иска о назначении досрочной пенсии по старости отказано, поскольку решение пенсионного органа о досрочном назначении истцу трудовой пенсии по старости с даты является соответствующим ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Определение Московского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-1910 В удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов отказано правомерно, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что заявленные к возмещению судебные расходы понесены по данному делу.

Определение Московского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-1909 В удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, определении границ земельного участка отказано правомерно, поскольку земельный участок не определен как объект права, определить его местонахождение и границы не представляется возможным, также не подтверждено нахождение спорного земельного участка на территории земельного участка истца.

Определение Нижегородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-190 Требования о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество частично удовлетворены, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения должником обязательства по возврату заемных денежных средств; встречное требование о прекращении действия договора поручительства удовлетворено правомерно, поскольку материалами дела подтвержден тот факт, что основной заемщик не имел задолженности по уплате процентов по оспариваемому договору, а срок возврата основного долга ни по одному из предоставленных заемщиком требований не истек.

Кассационное определение Сахалинского областного суда от 01.02.2011 N 33-182/11 Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о прекращении действия права управления транспортными средствами отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как при разрешении дела суд ограничился объяснениями свидетеля, при этом не вынес на обсуждение сторон вопрос о медицинском освидетельствовании ответчика.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 33-1800/2011 Исковые требования об оспаривании бездействия уполномоченного органа удовлетворены правомерно, так как требование органа исполнительной власти о предоставлении заявителем дополнительных документов является неправомерным.

Кассационное определение Верховного суда Республики Мордовия от 01.02.2011 по делу N 33-180/10 В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы, денежного пособия за три месяца после увольнения со службы отказано правомерно, поскольку истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 33-1795/10 В удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки отказано правомерно, так как в заявлении не содержится просьба об исправлении арифметической ошибки, а заявление направлено на изменение существа решения в части расчета денежной суммы, выплаченной заемщиком в счет погашения суммы долга по договору займа.

Кассационное определение Верховного суда Республики Мордовия от 01.02.2011 по делу N 33-179/9 В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку являясь сотрудником милиции, истец был обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, чего им сделано не было.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 33-1756\11 Дело о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, возвращено для рассмотрения по существу, так как судом не были выполнены требования статьи 150 ГПК РФ.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-175/2011 Требования о возмещении вреда, причиненного здоровью истицы в результате дорожно-транспортного происшествия, и о компенсации морального вреда частично удовлетворены с учетом характера и степени причиненных ей физических и нравственных страданий.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 33-1706/2011 Исковые требования о признании права собственности на земельный участок удовлетворены правомерно, поскольку к истице право собственности на жилой дом перешло по договору купли-продажи, в соответствии с законодательством РФ она вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок, занятый домом.

Определение Краснодарского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 33-1691/11 Исковые требования о назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворены правомерно, поскольку истец в оспариваемый период осуществлял лечебную деятельность по охране здоровья населения, что является основным признаком для назначения льготной пенсии указанной категории лиц.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 33-1682/11 Заявление о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства удовлетворено правомерно, так как отказ органа местного самоуправления в вынесении постановления о переводе земельного участка нарушает законные права и интересы заявителя, а доказательств, подтверждающих обоснованность отказа в переводе целевого назначения, не представлено.

Определение Краснодарского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 33-1658/11 Исковые требования о назначении досрочной пенсии удовлетворены правомерно, поскольку представленные письменные документы подтверждают выполнение трудовых обязанностей истцом в спорный период во вредных условиях труда и наличие необходимого трудового стажа для назначения досрочной трудовой пенсии.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 33-1648/11 Заявление о принятии обеспечительных мер по делу об изменении долей в праве собственности на жилой дом в виде наложения запрета нотариусу на совершение нотариальных действий и выдачу свидетельства о праве на наследство по закону удовлетворено правомерно, поскольку между сторонами возник спор в отношении жилого дома, являющегося наследственным имуществом.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 01.02.2011 N 33-1641/2011 Исковые требования о разделе жилого дома в натуре и определении порядка пользования земельным участком удовлетворены правомерно, так как реальный раздел жилого дома между сторонами не произведен, право собственности на земельный участок за истцом и ответчиком не зарегистрировано, фактический порядок пользования им не соответствует соотношению долей сторон в праве общей долевой собственности.

Кассационное определение Верховного суда Республики Мордовия от 01.02.2011 по делу N 33-163/9 Дело по иску о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку довод истца о том, что отсутствие на рабочем месте в методический день допускается только на основании письменного заявления работника с письменного согласия (приказа) директора, а при его отсутствии с согласия заместителя директора по учебно-воспитательной работе, под роспись до истца не доводилось, судом не проверялся; не исследованы обстоятельства смены расписания уроков.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 33-1604/11 Исковые требования в части включения в состав наследства 1/3 долю земельного участка удовлетворены правомерно, так как истицы, являясь наследниками после смерти двух членов крестьянского хозяйства, ввиду отсутствия наследников третьего члена фактически лишены возможности оформить свои права на земельный участок из-за его нахождения в совместной собственности трех бывших членов крестьянского хозяйства.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 33-1602/11 В удовлетворении заявления в части признания незаконным отказа органа муниципального образования в признании пригодным жилого строения для постоянного проживания, расположенного на садовом участке на территории садоводческого объединения в границах населенного пункта, отказано правомерно, так как указанный вопрос в соответствии с законодательством муниципального образования решается во внесудебном порядке.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 33-1549/11 Судебный акт о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами отменен, рассмотрение дела возобновлено, поскольку у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 33-1543/2011 Исковые требования о признании необоснованными требований о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг в виде оплаты электроэнергии удовлетворены правомерно, так как истцом ответчику было подано заявление о неначислении платы за электроэнергию в связи с ее непотреблением и направлении счетов по другим коммунальным платежам и за содержание общего имущества дома по месту жительства истца.

Кассационное определение Курского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-144-2011 Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен, поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком своих обязательств по договору.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2011 N 33-1423/2011 Если, принимая решение об удовлетворении иска о взыскании с поручителя основного долга и неустойки, судом первой инстанции оставлен без внимания вопрос о моменте прекращения поручительства, то есть не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, вынесенное решение согласно пункту 1 части 1 статьи 362 ГПК РФ подлежит отмене в кассационном порядке. Истечение указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано, влечет его прекращение и отказ в удовлетворении иска.

Кассационное определение Кировского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-140 Дело о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии по старости направлено на новое рассмотрение, так как обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом не выяснены.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2011 N 33-1350 В удовлетворении иска потребителя о взыскании полной стоимости товара (гитарного синтезатора) по причине его неисправности судом отказано правомерно, поскольку согласно заключению судебной технической экспертизы наличие недостатков и дефектов товара не установлено. Требования о взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению как производные от основного требования.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2011 N 33-1344 Иск о восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежит, поскольку в ходе служебной проверки были выявлены нарушения гражданским служащим (истцом) своих должностных обязанностей, положений Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и норм трудового законодательства, при этом процедура увольнения произведена без нарушения с соблюдением установленных сроков.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2011 N 33-1329 В удовлетворении исковых требований в части обязания жилищного строительного кооператива предоставить члену кооператива (истцу) копии документов о деятельности кооператива отказано, поскольку истец не лишен возможности самостоятельно изготовить копии документов, представленных ему для ознакомления. Непредставление истцом доказательств несения расходов по оплате услуг представителя свидетельствует об обоснованности отказа суда в их взыскании.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2011 N 33-1326 Если истцом не предпринимались действия по сносу части строения, находящегося на принадлежащей ему части земельного участка и, по его мнению, нарушающего права собственника земельного участка, и доказательств чинения ответчиком препятствий к сносу не представлено, то суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии ограничений сособственника (ответчика) по пользованию земельным участком, а следовательно, об отказе в иске о признании права на снос строения.

Определение Свердловского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-1324/2011 Основания для отсрочки исполнения судебных решений должны носить исключительный характер, при этом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. При рассмотрении вопросов об отсрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2011 N 33-1322/2011 Исковые требования о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону правомерно не удовлетворены судом, поскольку ответчики в силу закона как наследники первой очереди приняли наследство в размере доли их умершего отца, который наравне с истцом имел бы равное право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии, поскольку так же, как истец, являлся сыном наследодателя.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2011 N 33-1307/11 Отказ домовладельца от вступления в члены товарищества собственников жилья не освобождает собственника недвижимого имущества от участия в несении необходимых расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и других расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2011 N 33-1302/2011 Если разрыв стояка холодного водоснабжения, который относится к общему имуществу жилого дома, произошел в связи с ненадлежащим исполнением управляющей организацией (ответчиком) обязанностей по содержанию жилищного фонда, то иск о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального среда подлежит удовлетворению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2011 N 33-1299/2011 Признание судом права собственности на выделенный под жилищное строительство земельный участок, на котором осуществлено возведение жилого дома, признанного самовольной постройкой ввиду отсутствия необходимых разрешений на строительство, является основанием признания за собственником земельного участка права собственности на спорный жилой дом и отказа во встречном иске об освобождении земельного участка путем сноса строения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2011 N 33-1298/2011 Незаключение основного договора купли-продажи квартиры к указанному в предварительном договоре сроку, ненаправление ни одной из сторон требований о его заключении, а также расторжение предварительного договора купли-продажи по инициативе покупателя в соответствии с положениями части 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ влекут прекращение обязательств, предусмотренных предварительным договором, а следовательно, денежные средства, перечисленные заявителем в качестве аванса, подлежат возврату.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2011 N 33-1295 Отказ работодателя в применении коэффициента стажа работы при начислении заработной платы правомерно признан судом незаконным, поскольку работником, являющимся гражданином иностранного государства - участника Содружества Независимых Государств, при устройстве на работу была предоставлена трудовая книжка с переводом на русский язык, что в силу международных договоров является надлежащим подтверждением трудового стажа.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2011 N 33-1294 Наследственное имущество (жилой дом) переходит к детям наследодателя в общую долевую собственность в равных долях. Основания для признания за наследниками права собственности на спорный земельный участок, на котором находится жилой дом, отсутствуют, так как земельный участок находится в государственной собственности, в силу чего в состав наследственного имущества не входит, при этом наследники не лишены возможности в установленном законом порядке ставить вопрос о приватизации земельного участка.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2011 N 33-1292 Приобретение ответчиком спорной квартиры в свою собственность за счет денежных средств, полученных от истца, не порождает у истца право собственности на данную квартиру. Пропуск срока для обращения в суд с иском о признании права собственности на спорную квартиру является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2011 N 33-1289 Дело о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении досрочной пенсии направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, признавая работу истца в качестве электросварщика, подлежащей включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, не установил вид сварки, которую выполнял истец, и не проверил, включена ли указанная работа в соответствующий список профессий и должностей, занятость в которых дает право на пенсию на льготных условиях.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2011 N 33-1285 Оснований для включения спорной квартиры в наследственную массу и признания за наследником права собственности на квартиру в порядке наследования не имеется, поскольку обращение наследодателя в государственное учреждение для проведения технической инвентаризации спорной квартиры с указанием на ее цель - приватизацию при отсутствии соответствующего заявления в уполномоченный орган не может свидетельствовать о выражении волеизъявления наследодателя на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2011 N 33-1269 Иск о понуждении заключить договор найма жилого помещения удовлетворен, поскольку между сторонами по делу сложились отношения по договору найма жилого помещения в частном жилом фонде, принадлежащем на праве собственности истцу, который вправе требовать заключения с лицом, проживающим в спорном жилом помещении, письменного договора найма данного помещения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2011 N 33-1268 Исковое заявление о признании права пользования жилым помещением удовлетворено, поскольку заявителю предоставлено жилое помещение (комната в общежитии), в отношении которого прав у ответчиков не установлено, произведенная ими в занимаемых соседних помещениях перепланировка в настоящее время в установленном законом порядке не согласована, а следовательно, предоставление и закрепление за истцом спорного жилого помещения не влечет нарушения прав и законных интересов ответчиков.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2011 N 33-1266/2011 В случае неисполнения инвестором по договору долевого участия в строительстве обязательств перед физическим лицом - дольщиком, надлежащим образом исполнившим обязательства по уплате предусмотренной договором денежной суммы в счет стоимости жилого помещения, в отсутствие доказательств фактического использования перечисленных средств для строительства жилого дома последний имеет право лишь требовать возмещения убытков от указанного инвестора либо от лиц, присвоивших его денежные средства.

Определение Нижегородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-124 Требование о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворено правомерно, поскольку факт наличия у ответчика указанной задолженности подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Кассационное определение Верховного суда Республики Адыгея от 01.02.2011 по делу N 33-108 Иск о возмещении убытков, понесенных по ремонту общего имущества дома, удовлетворен правомерно, поскольку ответчик не исполнил возложенные на него обязанности по ремонту кровли крыши и не возместил истцу понесенные убытки.

Кассационное определение Верховного суда Республики Адыгея от 01.02.2011 по делу N 33-104 Суд правомерно отказал в удовлетворении иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком и удовлетворил встречный иск об определении порядка пользования земельным участком, поскольку установлено, что между сторонами сложился порядок землепользования.

Кассационное определение Псковского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-104 Решение в части возмещения ответчиком вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит отмене, поскольку оно предполагает возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей и влечет получение истцом за счет причинителя вреда улучшения имущества без оснований, предусмотренных законом.

Определение Свердловского областного суда от 01.02.2011 по делу N 33-1008/2011 Требование от отмене решения налогового органа о начислении НДФЛ, пени, штрафа ввиду непризнания вычета, связанного с приобретением квартиры, удовлетворено, так как жилье приобретено налогоплательщиком по договору мены, что является основанием для получения соответствующего налогового вычета, при этом безвозмездность приобретения имущества, отчуждаемого налогоплательщиком в обмен на квартиру, значения не имеет, налоговым органом нарушен порядок проведения камеральной проверки.

Решение Ярославского областного суда от 01.02.2011 по делу N 30-2-12/11 Дело о привлечении к административной ответственности за невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что дорога, по которой двигался другой участник ДТП, является прилегающей территорией, не соответствует установленным обстоятельствам и требованию ПДД.

Решение Калининградского областного суда от 31.01.2011 по делу N 3-6/11 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пункта 7 статьи 37, приложения N 4 Уставного закона Калининградской области от 29.09.2010 N 497 "О выборах депутатов Калининградской областной Думы".

Определение Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 22-692-2011 Поскольку лицо подозревается в совершении особо тяжкого преступления и, находясь на свободе, под угрозой наказания в виде лишения свободы может воспрепятствовать установлению истины по делу, скрыться от органов предварительного следствия и суда, суд правомерно избрал меру пресечения в виде заключения под стражу.

Определение Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 22-691 Срок меры пресечения в виде содержания под стражей продлен судом ввиду наличия оснований для выводов о возможности обвиняемого скрыться от следствия и продолжить занятие преступной деятельностью. При этом доводы обвиняемого о нарушении его процессуальных прав при применении указанной меры материалами дела не подтверждаются.

Определение Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 22-690/2011г. Срок содержания под стражей обвиняемого продлен ввиду заключения суда о возможности обвиняемого продолжить занятие преступной деятельностью, а также препятствовать дальнейшему расследованию дела о квалифицированном грабеже. Обвиняемый, обжалуя постановление суда, указывает на необоснованность данных предположений и на отсутствие у него умысла скрыться от правосудия, ввиду чего считает возможным изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде.

Кассационное определение Липецкого областного суда от 01.02.2011 по делу N 22-67/2011 Наличие в действиях осужденного двух квалифицирующих признаков, предусмотренных двумя пунктами части 2 ст. 194 УК РФ, не свидетельствует о совершении совокупности преступлений, за каждое из которых назначается отдельное наказание; соответственно, исключение из действий осужденного квалифицирующего признака "совершение преступления в особо крупном размере" не влечет снижения назначенного приговором наказания вдвое.

Кассационное определение Липецкого областного суда от 01.02.2011 по делу N 22-64/2011 Дело по обвинению в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что в постановлении суда не полностью приведена диспозиция части 1 статьи 264 УК РФ и не указан обязательный признак указанного состава преступления: не описаны телесные повреждения, полученные потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия, и не указаны последствия нарушения правил дорожного движения в виде тяжкого вреда здоровью. Данное нарушение закона является существенным и не может быть устранено при рассмотрении дела в кассационном порядке.

Определение Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 22-628 Лицо подозревается в совершении двух эпизодов незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере. С учетом того, что подозреваемый не имеет постоянного места жительства, регистрации и источника дохода, а также у него отсутствует паспорт гражданина РФ, притом что срок временного удостоверения истек, суд принял решение о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Определение Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 22-627(3/1-9) В ходе оперативно-следственных мероприятий "проверочная закупка" были обнаружены героин, гашиш, владелица квартиры подозревается в незаконном сбыте наркотических средств. В качестве меры пресечения избрано заключение под стражу ввиду установления судом факта отсутствия у подозреваемой постоянного места работы, наличия судимости за аналогичные деяния.

Определение Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 22-626 Осужденным совершена кража, отягченная признаком незаконного проникновения в жилище потерпевшего. Судом установлены обстоятельства, имеющие уголовно-правовое значение, проанализированы личностные характеристики осужденного и сделан вывод о наличии у него явного нежелания становиться на путь исправления, с учетом чего назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Определение Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 22-624 Обжалуемое постановление в отношении обвиняемого является незаконным, поскольку при его вынесении не были соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок его принятия, а также не приведены достаточные доказательства, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей свыше трех месяцев, в связи с чем постановление суда о продлении срока содержания под стражей отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Определение Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 22-623-2011 Отказ в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд мотивировал тем, что, несмотря на наличие у осужденного поощрений и удовлетворительной характеристики его поведения, суд соглашается с мнением администрации исправительного учреждения о невозможности признать поведение осужденного стабильным, о недостаточности приведенных в ходатайстве сведений для его удовлетворения.

Определение Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 22-622 Удар по голове сотруднику ГИБДД нанесен осужденным в связи с задержанием автомобиля и попыткой потерпевшего провести водителя к служебной машине для фиксации допущенного им административного правонарушения. Преступные действия квалифицированы по части 1 статьи 318 УК РФ, обстоятельства дела подтверждены показаниями потерпевшего и свидетелей, оснований для оговора осужденного не выявлено.

Определение Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 22-620-2011 Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для смягчения не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 22-617-2011 Вина осужденного в совершении мошеннических действий и квалифицированного грабежа подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и сведениями протокола осмотра места преступления, подтвердившего способ проникновения в квартиру: на подоконнике в кухне обнаружены пятно грязи от обуви и отпечаток пальца руки, который согласно заключению эксперта принадлежит осужденному.

Определение Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 22-614 В ходе ссоры, переросшей в драку, осужденная, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, на почве ревности умышленно нанесла потерпевшему удар ножом в область груди, отчего наступила его смерть. Характер удара свидетельствует о наличии умысла на убийство, версия о самообороне не подтвердилась, действия квалифицированы по части 1 статьи 105 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства выступил факт противоправного поведения потерпевшего.

Определение Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 22-613 Из показаний свидетеля следует, что в сторожке леспромхоза осужденные вели себя агрессивно, ушли в здание конторы, где спал потерпевший. Далее осужденные вытащили его на улицу, бросили на землю и начали совместно наносить удары по телу потерпевшего кулаками и ногами. Преступные действия квалифицированы по части 4 статьи 111 УК РФ, учтено совершение деяния группой лиц по предварительному сговору.

Определение Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 22-612 Осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2011 по делу N 1-355/10 Отсутствуют основания для применения к осужденному положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ, если преступление совершено при наличии особо опасного рецидива, что свидетельствует о том, что воздействия предыдущего наказания оказалось для него недостаточно.

Определение Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 22-611 Осужденный ходатайствует об условно-досрочном освобождении, апеллируя к фактам нахождения его на облегченных условиях содержания в исправительном учреждении и отсутствия взысканий. Однако по смыслу закона данные обстоятельства не являются достаточными для принятия требуемого решения, поскольку помимо них следует учитывать и данные о поведении осужденного в период отбывания наказания. В данном случае осужденный характеризуется отрицательно.

Определение Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 22-608 Осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в связи с употреблением им спиртного и последующим водворением в штрафной изолятор. Указанный факт явился основанием принятия решения о переводе осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Определение Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 22-607 Постановлением суда режим исправительного учреждения, назначенного к отбыванию осужденным лишения свободы, изменен: осужденный переведен из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима в связи с неоднократным нарушением установленных мер исправительного воздействия и водворением в штрафной изолятор.

Определение Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 22-606-2011 Осужденный за две кражи утверждает, что его действия касаются исключительно семейных взаимоотношений, поэтому преступными не являются. Однако установлено, что потерпевшие с осужденным не вели совместного хозяйства, имели разные бюджеты, не разрешали забирать осужденному их имущество, в приобретении которого он не участвовал. На этом основании самовольное завладение пистолетом и патронами к нему при наличии признаков кражи квалифицированы судом по части 1 статьи 158 УК РФ.

Определение Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 22-605 Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями части 3 статьи 260 УК РФ, является соразмерным совершенному преступлению, выразившемуся в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере.

Определение Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 22-604-2011 Осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Определение Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 22-603 Событие преступления заключается в предъявлении осужденной в службу судебных приставов не того заявления о снятии временного ограничения на выезд за пределы РФ, которое было получено ею в представительстве банка, а подложного с указанием на другие сроки и в отношении других субъектов. Учитывая, что о подложности документа осужденной было известно заведомо, ее действия квалифицированы по части 3 статьи 327 УК РФ.

Определение Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 22-602 Поскольку при назначении осужденному наказания были учтены обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также то, что преступление им совершено в течение испытательного срока, установленного предыдущим приговором суда, суд правомерно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Определение Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 22-599 Осужденной совершены преступления в течение неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, это является отягчающим наказание обстоятельством, суд правомерно назначил ей наказание в виде реального лишения свободы.

Определение Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 22-598 Вынесенный приговор по делу о приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере подлежит изменению в части указания на порядок определения размера наказания, поскольку фактически судом учтены в качестве исключительных соответствующие обстоятельства по делу, однако в приговоре это отражения не получило. Следовательно, надлежит указать на статью 64 УК РФ, примененную судом при назначении наказания.

Определение Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 22-597 Действия осужденного, выразившиеся в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, правомерно квалифицированы судом по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ.

Определение Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 22-596 Поскольку, нанося потерпевшей удары кулаками с достаточной силой в жизненно важный орган - голову, о чем свидетельствуют кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоподтеки и ссадины на лице потерпевшей, разрывы кровеносных сосудов головного мозга, осужденный предвидел причинение тяжкого вреда ее здоровью и действовал с умыслом на его причинение, суд правомерно квалифицировал действия осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Определение Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 22-595(1-5) По делу о присвоении и растрате вверенного имущества, о коммерческом подкупе судом постановлено взыскать в пользу организации денежную сумму, в связи с чем возбуждено исполнительное производство. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа не подкреплено доказательствами, позволяющими считать подлинник документа утраченным, более того, доказано обратное. Следовательно, производство по выдаче дубликата исполнительного листа подлежит прекращению.

Определение Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 22-594 Привлечение к участию в деле в качестве представителя потерпевшей организации лица, полномочия которого надлежаще не оформлены, не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

Определение Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 22-593 Потерпевшая сопротивлялась, когда осужденный начал срывать с нее сумку, в целях подавления сопротивления осужденный ударил ее по лицу, разбил губу, оба упали. Осужденный выхватил сумку, сорвал цепочку и бусы с потерпевшей и побежал, потеряв сланцы. У задержанного прохожими осужденного было изъято похищенное имущество, сам осужденный обнаружен позже служебной собакой с помощью потерянной обуви.

Определение Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 22-592 Отсутствие оценки представленных в материалы дела доказательств, а также всестороннего исследования характера и степени общественной опасности совершенного деяния, выразившегося в истязании обвиняемым своей жены, не позволяет судебной коллегии согласиться с выводом суда о необходимости прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого. Таким образом, приговор районного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Определение Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 22-591-2011 Находясь в квартире потерпевшей, осужденный тайно похитил полотенцесушитель и смеситель для ванной, в содеянном вину признал, раскаялся. Вынесенный по делу приговор обжалуется на том основании, что при назначении наказания суд, по мнению осужденного, не учел смягчающие обстоятельства, а также наличие у него тяжелого заболевания.

Определение Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 22-590 Обжалуя приговор суда, вынесенный по делу о тайном хищении чужого имущества, осужденный указывает на возможность применения условного осуждения. Однако суд оснований такой возможности не выявил: преступление совершено в период испытательного срока по предыдущему приговору и после его продления, приняты во внимание личностные характеристики осужденного, злоупотребляющего спиртными напитками.

Кассационное определение Липецкого областного суда от 01.02.2011 по делу N 22-59/2011 Приговор по делу о краже с незаконным проникновением в помещение изменен: исходя из наличия смягчающих наказание обстоятельств, размера похищенного, наказание в виде реального лишения свободы заменено на штраф; в силу части 5 статьи 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей, осужденный полностью освобожден от отбывания наказания в виде штрафа.

Определение Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 22-589 Поскольку осужденная назначена за совершение открытого хищения чужого имущества условная мера наказания, в период испытательного срока он вновь совершил аналогичное тяжкое умышленное корыстное преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у нарколога, что свидетельствует о его явном нежелании становиться на путь исправления, суд правомерно назначил наказание осужденному в виде лишения свободы.

Определение Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 22-588-2011 Приговор по делу о приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере подлежит изменению в части назначенного наказания, поскольку судом ошибочно не учтены положения норм уголовного закона, устанавливающих правила назначения наказания при наличии конкретных смягчающих обстоятельств, включая явку с повинной, а также правила назначения наказания за неоконченное преступление.

Определение Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 22-587(1-228) Из показаний несовершеннолетней потерпевшей следует, что желание получить "травку" выступало только предлогом для встреч с осужденным, с которым у нее сложились близкие отношения. Осужденный наркотик для потерпевшей не приобретал, а "делился" приобретенным заранее, следовательно, его действия надлежит квалифицировать как незаконный сбыт наркотического средства, а не как соучастие в его приобретении.

Определение Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 22-586 Все смягчающие наказание обстоятельства по данному делу уже были учтены судом при вынесении приговора, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 22-584-2011 С учетом исследованных доказательств, приведенных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о том, что именно в результате умышленных и целенаправленных действий осужденной пострадавшему был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности его смерть. Действия осужденной правомерно квалифицированы по части 4 статьи 111 УК РФ.

Определение Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 22-583 Наказание назначено уже с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, в связи с чем основания для отмены либо изменения приговора не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 22-582 Размер назначенного подсудимой наказания суд находит справедливым, соответствующим цели уголовного наказания. Оснований к смягчению наказания не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 22-580/2011 Обжалуется постановление суда, которым в отношении подозреваемого в квалифицированной краже избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Основаниями для соответствующих выводов суда послужили следующие факты: совершение преступления средней тяжести, неявка на выполнение следственных действий, наличие в материалах дела сведений, позволяющих утверждать причастность подозреваемого к совершению деяния.

Определение Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 22-578 Осужденный обратился с ходатайством о приведении ранее вынесенных приговоров в соответствие с изменениями уголовного закона, однако судом оснований для удовлетворения ходатайства не установлено. Кроме того, поскольку предметом обращения осужденного требование о смягчении наказания не является, его доводы в пользу указанного судом не рассматриваются.

Определение Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 22-577 Осужденный подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Определение Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 22-576 Факт употребления осужденным спиртных напитков подтвержден материалами дела, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано правомерно.

Определение Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 22-575 В уголовный закон внесены изменения, ни одно из которых не улучшает положение осужденного, в связи с чем приговоры, вынесенные ранее, изменению не подлежат. В удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством отказано.

Определение Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 22-574 В период испытательного срока по ранее вынесенному приговору при наличии подписки о невыезде осужденным совершено тяжкое преступление против личности, квалифицированное по части 1 статьи 111 УК РФ. Указанные обстоятельства обусловили принятие судом решения о применении к осужденному меры пресечения в виде заключения под стражу.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 22-574 Приговор по делу об убийстве отменен, дело направлено на новое рассмотрение для устранения допущенного судом нарушения уголовно-процессуального законодательства (нарушения срока вручения обвиняемому копии обвинительного заключения); судебное разбирательство уголовного дела не может быть начато ранее истечения семи суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения.

Определение Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 22-573 В связи с отсутствием состава преступления в возбуждении уголовного дела правомерно отказано.

Определение Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 22-572 Ходатайство осужденного о приведении вынесенных ранее приговоров в соответствие с уголовным законом, претерпевшим ряд изменений, удовлетворению не подлежит в силу отсутствия оснований: указанные судебные акты соответствуют закону.

Определение Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 22-571 Поскольку осужденной при отбытии наказания было допущено злостное нарушение режима отбывания наказания, выразившееся в отказе от всех видов работ, взыскание за которое с нее досрочно снято поощрением непосредственно перед рассмотрением вопроса о ее условно-досрочном освобождении, отсутствуют основания для удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении.

Определение Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 22-570 Поскольку осужденные прибегли к самоуправным действиям для получения с потерпевшей возврата долга, их действия судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Определение Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 22-569 Обжалуя приговор в части размера назначенного наказания, осужденный указывает, что кража бензина, квалифицированная по пунктам "а", "б" части 2 статьи 158 УК РФ, совершена им в связи с тяжелыми условиями жизни семьи, его изоляция ухудшит ее положение.

Определение Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 22-567-2011 Установлены следующие обстоятельства, положенные в основу оправдательного приговора: обвиняемый действительно сбыл пилу свидетелю, за указанный эпизод наказание отбывает, однако это произошло до момента приобретения такой же бензопилы потерпевшим; в момент кражи бензопилы обвиняемый находился под стражей, в связи с чем не имел возможности совершить деяние.

Определение Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 22-566 Поскольку наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 22-565 Поскольку семейное положение, условия жизни семей осужденных, состояние здоровья матери осужденного не уменьшают степени общественной опасности совершенного осужденными преступления и не являются основанием для смягчения назначенного ему наказания, отсутствуют основания для удовлетворения кассационных жалоб.

Определение Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 22-564-2011 Уголовное дело о мошенничестве в отношении обвиняемого прекращено ввиду отсутствия состава преступления, мера пресечения отменена, постановлением следователя признано право обвиняемого на возмещение имущественного вреда, причиненного незаконным привлечением к ответственности. В связи с неисполнением указанного предписания заявление обвиняемого о вынесении судебного акта о взыскании за счет федеральной казны указанной суммы подлежит удовлетворению.

Определение Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 22-563 Поскольку в ходе дознания каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, не устранимых в судебном производстве, не допущено, возвращение дела прокурору для восполнения неполноты произведенного дознания не требуется. Таким образом, постановление мирового судьи и постановление районного суда отменены с направлением дела на новое судебное разбирательство.

Определение Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 22-562-2011 Утверждая о фальсификации представленной справки о стоимости похищенного сотового телефона, осужденный указывает на малозначительность совершенного деяния и необходимость квалификации его по нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях. Однако судом установлена достоверность доказательств, обосновывающих факт наличия состава кражи в действиях осужденного.

Определение Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 22-561 Представленные в материалы дела доказательства дают основания считать обоснованным обвинение в совершении деяния, выразившегося в краже, совершенной с незаконным проникновением обвиняемого в жилище. Поскольку данное преступление отнесено к категории тяжких преступлений, в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого принято заключение под стражу.

Кассационное определение Липецкого областного суда от 01.02.2011 по делу N 22-56/2011 Приговор по делу о нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, изменен: с учетом смягчающих обстоятельств снижен срок наказания, в части взыскания денежной суммы в возмещение морального вреда - отменен и направлен на новое рассмотрение.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 01.02.2011 по делу N 22-558 Приговор по делу о грабеже отменен, дело направлено на новое рассмотрение для исследования вопросов о способе, мотиве и цели совершения преступления.

Определение Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 22-557(1-601) Похитив телефон и кошелек из сумки потерпевшей, осужденный выскочил из автобуса, однако был задержан при попытке продажи похищенного имущества. В действиях осужденного имеется состав оконченной кражи, поскольку предметом карманных краж являются, как правило, вещи незначительного размера, с учетом чего моментом окончания преступления признается момент перехода предмета к преступнику.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2011 N 22-556/10 С учетом обстоятельств, смягчающих ответственность по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в том числе: состояние здоровья подсудимой, явка с повинной, полное признание вины и раскаяние, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в минимальных пределах, без дополнительного наказания в виде штрафа. Учитывая, что преступление совершено в период условно-досрочного освобождения, суд правильно назначил наказание по совокупности приговоров.

Определение Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 22-556-2011 Находясь в квартире потерпевшего, осужденные нанесли ему множественные удары по голове и телу руками, стулом, бросали в него чайник. Госпитализированный потерпевший от полученных травм скончался, однако доводы осужденных о ненадлежащем лечении, повлекшем смерть потерпевшего, доказательствами не подтверждаются. Преступные действия квалифицированы по части 4 статьи 111 УК РФ.

Определение Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 22-555 Обжалуя приговор по делу о краже, осужденный указывает, что размер наказания должен быть определен по правилам сложения с наказанием по одному из предыдущих приговоров. Однако суду факт вынесения данного приговора неизвестен, а следование указанию осужденного повлекло бы за собой ухудшение его положения, что недопустимо в силу закона.

Определение Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 22-554 Условно осужденный за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего неоднократно привлекался к административной ответственности ввиду нарушения им общественного порядка, административные штрафы не уплачивал, на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не являлся. Указанные факты свидетельствуют о нежелании осужденного становиться на путь исправления, в связи с чем постановление об отмене условного осуждения вынесено обоснованно.

Кассационное определение Иркутского областного суда от 01.02.2011 по делу N 22-540/11 Постановление суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемого оставлено без изменения, так как основания для продления срока имелись, поскольку предварительное следствие по делу не закончено. Согласно положению ст. 109 УПК РФ суд вправе удовлетворить ходатайство следственных органов и продлить срок содержания лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, на срок до 6 месяцев при невозможности закончить предварительное следствие по делу.

Кассационное определение Иркутского областного суда от 01.02.2011 по делу N 22-539/2011 Постановление суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей оставлено без изменения, поскольку органами предварительного расследования представлено достаточно данных того, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Кассационное определение Иркутского областного суда от 01.02.2011 по делу N 22-538/10 Срок предварительного следствия по уголовному делу о кражах с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, одна из которых совершена в крупном размере, продлен, поскольку в настоящее время сохраняются основания полагать, что, оказавшись на свободе, обвиняемый может воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью. При этом суд учел и то, что предварительное расследование не завершено, дополнительный срок содержания под стражей обвиняемому органами следствия запрошен для ряда следственных действий.

Кассационное определение Липецкого областного суда от 01.02.2011 по делу N 22-52-2011 Требование о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, удовлетворено, так как уголовное дело в отношении реабилитированного прекращено по основаниям, предусмотренным законом, сумма возмещения имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, не является завышенной и определена исходя из фактических расходов, понесенных на оплату труда адвоката.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2011 N 22-499/2011 При назначении осужденному наказания, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного; все данные о его личности; смягчающие обстоятельства - отсутствие судимостей, признание вины, раскаяние в содеянном; отсутствие отягчающих обстоятельств; влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования части 7 статьи 316 УПК РФ.

Определение Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 22-490 Приговор мирового судьи, которым установлена вина лица в нанесении побоев и унижении чести и достоинства потерпевшей путем высказывания оскорблений в нелицеприятной форме, подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, не выяснен вопрос о возможности оговора обвиняемой, не обоснован факт принятия судом одних доказательств и отказа от других.

Кассационное определение Липецкого областного суда от 01.02.2011 по делу N 22-48/2011 Приговор по делу о незаконном сбыте наркотических средств и ядовитых веществ изменен: из объема обвинения исключено 2 эпизода сбыта наркотических средств и ядовитых веществ, поскольку повторные проверочные закупки проводились с нарушением требований Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"; действия осужденной по всем эпизодам сбыта переквалифицированы со ст. 228.1 ч. 1, 234 ч. 1 УК РФ на ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 234 ч. 1, так как в случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, содеянное образует покушение на сбыт наркотического средства, поскольку в этих случаях происходит изъятие данного средств...

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 01.02.2011 по делу N 22-4786 Дело об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста направлено на новое судебное разбирательство, так как суд не выяснил условия жизни осужденной на свободе, мнение администрации учреждения, где она отбывает наказание, ее поведение в период отбывания наказания, другие данные, характеризующие ее до и после совершения преступления.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2011 N 22-469/11 Основания для применения судом положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ отсутствуют, поскольку назначенное осужденному наказание как за совершение каждого преступления, так и по совокупности преступлений является справедливым по виду и размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного.

Кассационное определение Липецкого областного суда от 01.02.2011 по делу N 22-45-2011 Дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что в досудебном производстве были допущены существенные нарушения, не устранимые в судебном производстве, при этом возвращение дела не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия.

Определение Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 22-377 Осужденными в составе группы лиц по предварительному сговору совершен ряд краж с незаконным проникновением в жилище, наказание назначено с учетом обстоятельств дела, имеющих уголовно-правовое значение. Предметом жалобы выступает чрезмерная, по мнению одного из осужденных, строгость наказания, в то время как суду следует проявить гуманность и учесть, что исправление в местах лишения свободы невозможно.

Определение Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 22-343 Поскольку при назначении осужденному наказания были учтены обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также то, что преступление совершено им в течение испытательного срока, суд правомерно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Определение Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 22-336 Поскольку наказание осужденному назначено судом с учетом обстоятельств, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, отсутствуют основания для изменения наказания.

Определение Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 22-335 Состоявшееся судебное решение, постановленное с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, а также без учета и надлежащей оценки всех обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, подлежит отмене с направлением материалов по жалобе на новое судебное рассмотрение со стадии назначения жалобы к слушанию в тот же суд.

Кассационное определение Кировского областного суда от 01.02.2011 по делу N 22-310 Приговор по делу о растрате чужого имущества с использованием служебного положения оставлен без изменения, так как вина осужденного установлена, квалификация, данная действиям осужденного по каждому в отдельности преступлению, является правильной, доказанность вины в растрате фактически сторонами не оспаривается.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2011 N 22-309/11 Приговор, которым осужденный признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, оставлен без изменения, поскольку факт незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которым в приговоре дана правильная юридическая оценка.

Кассационное определение Кировского областного суда от 01.02.2011 по делу N 22-296 Приговор по делу об угрозе убийством и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью оставлен без изменения, так как виновность осужденного подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств.

Кассационное определение Кировского областного суда от 01.02.2011 по делу N 22-272 Судебный акт о мошенничестве оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, является справедливым; обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.

Кассационное определение Иркутского областного суда от 01.02.2011 по делу N 22-262/2011 Приговор по делу о краже и грабеже оставлен без изменения, поскольку мера наказания осужденному назначена в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, данных, характеризующих личность осужденного, влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Кассационное определение Иркутского областного суда от 01.02.2011 по делу N 22-259/2011 Приговор по делу о краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданке и незаконным проникновением в жилище, оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному за совершенное преступление назначено в строгом соответствии с УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, данных о его личности и влияния назначенного наказания на его исправление.

Определение Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 22-259 Поскольку осужденный нанес тяжкий вреда здоровью потерпевшего, отчего по неосторожности наступила его смерть, суд правомерно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Кассационное определение Кировского областного суда от 01.02.2011 по делу N 22-250 Приговор по делу о нарушении Правил дорожного движения, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека, оставлен без изменения, поскольку вина осужденного в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств, действия квалифицированы правильно, наказание назначено справедливое.

Кассационное определение Иркутского областного суда от 01.02.2011 по делу N 22-246/2011 Постановление об изменении осужденному вида учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима оставлено без изменения, поскольку осужденный был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, за время отбывания наказания имеет два взыскания, которые не погашены, характеризуется отрицательно.

Кассационное определение Тамбовского областного суда от 01.02.2011 N 22-220 Приговор районного суда изменен: действия осужденного квалифицированы правильно как грабеж, однако указание суда на совершение преступления с особой дерзостью и цинизмом не подтверждено материалами дела. Таким образом, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2011 по делу N 1-601/10 Лицо, совершившее умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть гражданина, подлежит привлечению к уголовной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 01.02.2011 по делу N 22-154\2011 Приговор по делу о краже с незаконным проникновением в жилище оставлен без изменения, поскольку наказание назначено по совокупности приговоров, с учетом отягчающих и смягчающих вину обстоятельств и является справедливым.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 01.02.2011 по делу N 22-144 Приговор по делу о грабеже оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено на основании требований УК РФ, с учетом личности осужденного и смягчающих наказание обстоятельств.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2011 N 22-130/11 Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, что свидетельствует о законности вынесенного судом приговора.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 01.02.2011 по делу N 22-127 Поскольку осужденная допустила нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на нее были наложены взыскания в виде водворения в ШИЗО, что повлекло признание ее злостным нарушителем порядка отбывания, то осужденная правомерно переведена для отбывания оставшейся части наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 01.02.2011 по делу N 22-126 Кассационные жалобы осужденных, в которых они просят переквалифицировать их действия с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 161 УК РФ, оставлены без удовлетворения, поскольку, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд правильно квалифицировал действия осужденных. При назначении наказания суд учел данные о личности осужденных, степень и роль участия каждого в преступлении, учел смягчающие обстоятельства и назначил наказание соразмерно содеянному.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 01.02.2011 по делу N 22-125/11 Суд обоснованно не нашел оснований для внесения изменений в приговор районного суда Воронежской области, поскольку изменения приговора районного суда Белгородской области не создали правовых последствий для внесения изменений в данный приговор в части видов рецидива и исправительной колонии, так как тяжесть преступлений не изменилась.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2011 N 22-101/407 Доводы осужденного о наличии у него тяжелого хронического заболевания, а также тот факт, что он трудоустроен и за время содержания под стражей осознал последствия содеянного и заключил брак, не являются безусловным и достаточным основанием для снижения наказания, поскольку данные обстоятельства документально не подтверждены и не относятся к смягчающим, которые установлены частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ.

Решение Хабаровского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 21-9/2011 При декларировании продукции таможенным брокером были представлены разъяснения, согласно которым указанные в нем наименования комплектующих не являются объектом обязательной сертификации в Системе сертификации ГОСТ Р, предоставление сертификата соответствия не требуется.

Решение Хабаровского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 21-45/2011 Производство по делу о нарушении санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения прекращено, так как потерпевший по делу отсутствует, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушаются.

Решение Хабаровского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 21-43/2011 Заявление о привлечении к административной ответственности за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, удовлетворено правомерно, так как факт совершения административного правонарушения и виновность ответчика подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Решение Хабаровского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 21-22/2011 Судебный акт по делу о привлечении к административной ответственности за несоблюдение запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию РФ оставлен без изменения, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения.

Определение Воронежского областного суда от 01.02.2011 по делу N 21-21 К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях лиц с орудиями (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород.

Решение Хабаровского краевого суда от 01.02.2011 по делу N 21-16/2011 Судебный акт по делу о привлечении к административной ответственности за ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления оставлен без изменения, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения.

Кассационное определение Магаданского областного суда от 01.02.2011 N 33-111/11 по делу N 2-431/10 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий работодателя, выразившихся в неначислении 28-процентной тарифной ставки на ночные, праздничные часы, взыскании долга, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку доплата к тарифной ставке не может входить в состав оклада (тарифной ставки), из которого исчисляется размер оплаты за работу в ночное время, праздничные и выходные дни.

Решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 01.02.2011 N 2-43/2011 Действия жилищно-бытовой комиссии войсковой части и должностного лица, связанные с прекращением выплаты заявителю денежной компенсации за поднаем жилой площади, признаны неправомерными, так как военнослужащий в установленном порядке был признан нуждающимся в жилых помещениях и приобрел право на компенсацию найма жилого помещения.

Кассационное определение Магаданского областного суда от 01.02.2011 N 33-100/11 по делу N 2-3816/10 В удовлетворении иска о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, восстановлении непрерывного общего трудового стажа и стажа, дающего право на ежегодный оплачиваемый отпуск, отказано правомерно, поскольку истицей пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд не представлено.

Кассационное определение Магаданского областного суда от 01.02.2011 N 33-56/11 по делу N 2-3547/10 Исковые требования о взыскании невыплаченной надбавки за проведение правовой экспертизы, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения правомерно, поскольку материалами дела подтверждается, что правовых оснований для назначения и выплаты данной надбавки истцу не имеется.

Кассационное определение Магаданского областного суда от 01.02.2011 N 33-106/2011 по делу N 2-3428/2010 В удовлетворении иска о признании незаконным приказа в части предоставления отпуска по уходу за ребенком и обязании предоставить указанный отпуск в другой период, признании государственных контрактов заключенными до достижения предельного возраста пребывания на службе в органах наркоконтроля, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцу обоснованно предоставлен отпуск в спорный период в связи с расторжением контракта.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2011 N 12-58/11 Если в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, имеются объяснения иностранного гражданина о владении русским языком и отсутствии нуждаемости в услугах переводчика, подтвержденные им перед рассмотрением дела в суде, то отсутствуют основания для перевода судебного постановления после его вынесения на родной язык правонарушителя. Пропущенный без уважительных причин срок обжалования судебного акта не подлежит восстановлению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2011 N 12-57/11 В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ отказано, поскольку уважительных причин пропуска данного срока не установлено.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2011 N 12-53/11 Нарушение арендатором, на которого в силу статьи 38 Закона РФ "О пожарной безопасности" возложена обязанность по обеспечению пожарной безопасности используемого по договору аренды объекта недвижимости, требований пожарной безопасности в виде наличия на окнах помещения глухих металлических решеток и отсутствия автоматической пожарной сигнализации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Апелляционное решение Каракулинского районного суда от 01.02.2011 по делу N 11-1/2011 В удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отказано, поскольку имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об отсутствии у ответчика задолженности.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2011 по делу N 1-429/10 Применяя конфискацию имущества при назначении наказания по части 3 статьи 30, пункту "а" части 3 статьи 228.1, части 2 статьи 232 УК РФ, суд верно расценил находящиеся на счете в банке, открытом на имя осужденного, денежные средства как деньги, полученные в результате совершения преступлений, предусмотренных вменяемыми статьями, поскольку привлекаемый к ответственности гражданин занимался только данными видами преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2011 по делу N 1-359/10 Оснований для отмены приговора по делу о применении насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении сотрудника милиции не имеется, поскольку виновность осужденного в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, при этом доводы осужденного о непричастности к преступлению, нахождении в другом месте, оговоре проверены и признаны несостоятельными.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.02.2011 по делу N 1-1416/10 При назначении осужденному наказания основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса РФ отсутствуют, поскольку при вынесении обвинительного приговора судом учтены в полной мере признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний.

Кассационное определение Ростовского областного суда (опубликовано на сайте суда 01.02.2011) Решение суда по делу о перерасчете пенсии по случаю потери кормильца, взыскании задолженности по ее выплате оставлено без изменения, так как истец является сыном погибшего ветерана боевых действий, получает пенсию по случаю потери кормильца, а право на повышение пенсии по смыслу законодательства о ветеранах имеют как сами пенсионеры из числа бывших военнослужащих, так и члены их семей.

Кассационное определение Ростовского областного суда Решение суда по делу о перерасчете пенсии по случаю потери кормильца, взыскании задолженности по ее выплате оставлено без изменения, так как право на спорное повышение пенсии имеют как сами пенсионеры из числа бывших военнослужащих, так и члены их семей, в том числе и пенсионеры по случаю потери кормильца, в частности истица, являющаяся супругой погибшего ветерана боевых действий.

Кассационное определение Ростовского областного суда Решение суда, которым отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы, оставлено без изменения, поскольку истцом не доказан факт допуска его к работе ответчиком.

"Обзор судебной практики по гражданским делам за февраль 2011 года" (подготовлен Белгородским областным судом)

"Обзор судебной практики по уголовным делам за февраль 2011 года" (подготовлен Белгородским областным судом)

Постановление Президиума Рязанского областного суда от 01.02.2011 Приговор по делу о незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере изменен: из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора исключено указание суда о взыскании с осужденного в доход государства процессуальных издержек, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Постановление Президиума Рязанского областного суда от 01.02.2011 Приговор по делу о незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере изменен: из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора исключено указание суда о взыскании с осужденного в доход государства процессуальных издержек, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Постановление Президиума Рязанского областного суда от 01.02.2011 Надзорное представление прокурора удовлетворено, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, процессуальные издержки в данном случае возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановление Волгоградского областного суда от 31.01.2011 по делу N 7а-40/11 Производство по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор законодательства, прекращено, так как судом установлено, что у организации отсутствовала объективная возможность для исполнения требований предписания.

Постановление Волгоградского областного суда от 31.01.2011 по делу N 7а-33/11 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ за неуведомление территориального органа о привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина оставлены без изменения, так как указанное обстоятельство подтверждено копией протокола об административном правонарушении, объяснениями свидетелей, копией трудового договора с работником.

Постановление Волгоградского областного суда от 31.01.2011 по делу N 7а-22/11 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ст. 7.30 КоАП РФ за неразмещение должностным лицом государственного заказчика заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд оставлены без изменения, так как указанные обстоятельства подтверждены заверенной копией акта проверки в сфере размещения заказов на поставку товаров.

Решение Свердловского областного суда от 31.01.2011 по делу N 72-59/2011 В удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 5.27 КоАП РФ за неисполнение обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда отказано правомерно, поскольку аттестация рабочих мест по условиям труда не проведена, оператор автомойки сертифицированными средствами индивидуальной защиты не обеспечен.

Решение Свердловского областного суда от 31.01.2011 по делу N 72-55/2011 В удовлетворении требования об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ за то, что питьевая вода не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил, отказано правомерно, поскольку факт совершения правонарушения доказан.

Решение Свердловского областного суда от 31.01.2011 по делу N 71-20/2011 Требование о привлечении к ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ за нарушение допустимого уровня шума удовлетворено правомерно, поскольку организация расположена недалеко от жилой застройки, уровни звука в жилом помещении не соответствуют нормативным величинам.

Постановление Нижегородского областного суда от 31.01.2011 по делу N 7-п-957/2010 Водитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ поскольку факт невыполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается материалами дела.

Постановление Кировского областного суда по делу N 7-А-7/2011 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, поскольку существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Постановление Кировского областного суда по делу N 7-А-6/2011 Заявление о привлечении к административной ответственности за выезд на полосу встречного движения удовлетворено правомерно, поскольку факт совершения указанного правонарушения установлен и подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Постановление Кировского областного суда по делу N 7-А-5/2011 Заявление о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения удовлетворено правомерно, поскольку факт совершения указанного правонарушения установлен и подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Постановление Кировского областного суда по делу N 7-А-4/2011 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, оставлены без изменения, поскольку существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Постановление Саратовского областного суда от 31.01.2011 по делу N 7-56/2011 Постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлено без изменения, поскольку вина лица, привлеченного к ответственности, в совершении указанного правонарушения доказана, процессуальных нарушений не установлено.

Решение Нижегородского областного суда от 31.01.2011 по делу N 7-53/2011 Невыполнение предусмотренного Правилами дорожного движения требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, является основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Решение Тамбовского областного суда от 31.01.2011 N 7-5 Факт привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него соответствующего разрешения влечет административную ответственность индивидуального предпринимателя, предусмотренную ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Решение Нижегородского областного суда от 31.01.2011 по делу N 7-43/2011 Проезд на запрещающий сигнал светофора является основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 12.12 КоАП РФ.

Решение Нижегородского областного суда от 31.01.2011 по делу N 7-3811 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за управление водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, транспортным средством, конструкцией которого такие ремни предусмотрены, прекращено ввиду отсутствия в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

Постановление Тюменского областного суда от 31.01.2011 по делу N 7-3-21/2011 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения оставлены без изменения, поскольку вина гражданина в совершении административного правонарушения доказана представленными в материалы дела доказательствами.

Решение Нижегородского областного суда от 31.01.2011 по делу N 7-25/11 Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, является основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 31.01.2011 по делу N 7-23 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения он превысил установленную скорость движения.

Решение Новосибирского областного суда от 31.01.2011 по делу N 7-20-2012 Привлечение водителя к административной ответственности является обоснованным, так как в его действиях установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 31.01.2011 по делу N 7-20 Решение суда об отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ оставлено без удовлетворения, поскольку на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции истек двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ.

Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 31.01.2011 по делу N 7-18 Решение суда об отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ, оставлено без изменения, поскольку в действиях ответчика отсутствует состав административного правонарушения.

Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 31.01.2011 по делу N 7-15 Непредставление преимущества пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 31.01.2011 по делу N 7-14 Управление транспортным средством, не прошедшим в установленном порядке государственный технический осмотр, является основанием для привлечения виновного к административной ответственности по части 2 статьи 12.1 КоАП РФ.

Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 31.01.2011 по делу N 7-13 Превышение установленной скорости движения транспортного средства на 18 км/ч образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 31.01.2011 по делу N 7-12 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку нарушил требования п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 31.01.2011 по делу N 7-11 Водитель, не являющийся собственником автомобиля, правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, поскольку факт управления незарегистрированным транспортным средством подтверждается материалами дела.

Определение Краснодарского краевого суда от 31.01.2011 по делу N 4г-608 В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о признании незаконным предписания о предоставлении работникам ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска, об установлении сокращенной рабочей недели для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку существенных нарушений норм законодательства РФ, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, не допущено.

Постановление Краснодарского краевого суда от 31.01.2011 по делу N 4г-441/11 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства оставлены без изменения, поскольку существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Постановление Краснодарского краевого суда от 31.01.2011 по делу N 4г-12169 Заявление о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, удовлетворено правомерно, поскольку представлены доказательства совершения ответчиком указанного правонарушения, административное наказание применено в пределах санкции статьи КоАП РФ.

Постановление Самарского областного суда от 31.01.2011 по делу N 4а-958 Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.

Постановление Самарского областного суда от 31.01.2011 по делу N 4а-952 Постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлено без изменения, поскольку вина лица, привлеченного к ответственности, в совершении указанного правонарушения доказана, процессуальных нарушений не установлено.

Постановление Ленинградского областного суда от 31.01.2011 N 4а-7/2011 Если вынесенное уполномоченным органом на основании постановления о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ представление не содержит указаний на нарушенные требования законодательства и противоправную деятельность предпринимателя и отменено судом, то судебные акты о привлечении лица к ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Постановление Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 4а-3725/10 Дело о привлечении к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, направлено на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что судьей вынесено решение без полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела.

Постановление Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 4а-3687/10 Требования о привлечении лица к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворены правомерно, поскольку в действиях ответчика имеется состав вмененного ему правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 4а-3681/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения удовлетворено правомерно, так как факт совершения административного правонарушения и виновность подтверждены материалами дела.

Постановление Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 4а-3678/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за выезд на полосу встречного движения удовлетворено правомерно, поскольку в материалы дела представлены полные и бесспорные доказательства, подтверждающие факт совершения ответчиком вменяемого административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 4а-3674/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворено правомерно, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Постановление Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 4а-3671\10 Заявление о привлечении лица к административной ответственности за нецелевое использование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов удовлетворено правомерно, поскольку в действиях лица, привлеченного к ответственности, содержится состав вмененного ему правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 4а-3670\10 В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области бюджетного законодательства РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 4а-268/11 Жалоба на судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, принята к рассмотрению в порядке надзора, так как установлено, что жалоба отвечает требованиям, предусмотренным ч. ч. 2, 3 ст. 30.14 КоАП РФ, препятствий для принятия жалобы к производству не имеется.

Постановление Президиума Иркутского областного суда от 31.01.2011 по делу N 44у-1965/2010 Приговор по делу об убийстве изменен: исключено указание об отмене условно-досрочного освобождения от наказания, поскольку срок наказания по данному приговору истек.

Постановление Президиума Иркутского областного суда от 31.01.2011 по делу N 44у-1945/2010 Приговор по делу о неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения, о разбое, о хищении огнестрельного оружия и боеприпасов изменен: снижено назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание, поскольку наказание по приговору назначалось путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору.

Постановление Президиума Иркутского областного суда от 31.01.2011 по делу N 44у-1910/10 Судебный акт в части приведения приговоров отменен, производство по делу в данной части прекращено, поскольку неправильно применен уголовный закон и допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, повлекшие ухудшение положения осужденного.

Постановление президиума Приморского краевого суда от 31.01.2011 N 44г-2 Единственным критерием, который должен быть положен в основу при определении порядка пользования общим имуществом, является долевое соотношение сторон в праве собственности на это имущество.

Постановление президиума Приморского краевого суда от 31.01.2011 N 44г-16 Дело по иску о взыскании задолженности по коммунальным платежам направлено на новое рассмотрение, поскольку районный суд неправомерно отменил решение мирового судьи, которым исковые требования были удовлетворены, на основании того, что мировому судье не были заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения. Данный вывод районного суда противоречит материалам дела, так как требования о взыскании неосновательного обогащения были заявлены в поданном мировому судье ходатайстве.

Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 31.01.2011 по делу N 44г-1 В соответствии с нормами гражданского законодательства основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер и возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Постановление Пермского краевого суда от 31.01.2011 по делу N 44а-1344/75-2011 Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, служит основанием для привлечения к административной ответственности.

Постановление Пермского краевого суда от 31.01.2011 по делу N 44а-1323/57-2011 Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановление Президиума Саратовского областного суда от 31.01.2011 N 44-у-9/11 В результате применения более мягкого уголовного закона изменилась категория тяжести преступления, улучшающая положение осужденного, что является основанием для смягчения наказания и изменения приговора.

Постановление Президиума Саратовского областного суда от 31.01.2011 по делу N 44-у-6/11 Поскольку с изменением законодательства, суд из приговора исключил указание о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, требование о смягчении наказания подлежит удовлетворению.

Постановление Президиума Вологодского областного суда от 31.01.2011 N 44-у-6 Кассационное определение суда по делу о мошенничестве отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку основные доводы по отмене приговора, отмеченные в данном определении, не являются существенными, способными повлиять на законность и обоснованность приговора.

Постановление Президиума Калининградского областного суда от 31.01.2011 N 44-У-5/11 Постановление суда о пересмотре приговора изменено: действия осужденного переквалифицированы со ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.1996 N 63-ФЗ на ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ, поскольку санкция ст. 161 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ N 162-ФЗ мягче в связи с уменьшением ее нижнего предела.

Постановление Президиума Калининградского областного суда от 31.01.2011 N ***-у-3/2011 Судебные акты по делу о краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба, изменены: действия осужденного переквалифицированы со ст. 158 ч. 2 п. п. "а, б, в" УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ на ст. 158 ч. 2 п. п. "а, б, в" УК РФ в редакции ФЗ от 31.10.2002 N 133-ФЗ, поскольку санкция указанной нормы УК РФ мягче в редакции ФЗ от 31.10.2002 N 133-ФЗ.

Постановление Президиума Саратовского областного суда от 31.01.2011 по делу N 44-У-3 Учитывая наличие явки с повинной и неоконченный состав преступления, наказание за покушение на убийство подлежит смягчению.

Постановление Президиума Калининградского областного суда от 31.01.2011 N ***-у-1/2011 Надзорная жалоба о снижении срока исправительных работ удовлетворена, поскольку при замене осужденному неотбытой части наказания срок исправительных работ не может превышать 2 лет.

Постановление Президиума Вологодского областного суда от 31.01.2011 N 44-г-4 Судебные акты, которыми частично удовлетворены исковые требования о взыскании денежных сумм, изменены в части размера взыскиваемых сумм, поскольку доля жилого помещения была приобретена за счет заемных средств и разделена между супругами поровну, что влечет за собой обязанность ответчицы нести расходы по кредитному договору в равных долях с бывшим супругом.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 N 4/2-115/11 Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.

Постановление Калининградского областного суда по делу N 4-Аг-862/2010 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку водитель, управляя автомобилем, в нарушение требований п. 9.2 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что подтверждается материалами дела. При этом из протокола об административном правонарушении и видеозаписи следует, что водитель имел реальную возможность без нарушения ПДД РФ объехать имеющиеся на дороге неровности.

Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 31.01.2011 по делу N 4-А-110/2011 Законодательством о лотереях не предусмотрена возможность зачета суммы переплаты по целевым отчислениям от лотереи в предыдущие периоды в счет будущих целевых отчислений.

Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 31.01.2011 по делу N 4-А-108/2011 Законодательством о лотереях не предусмотрена возможность зачета суммы переплаты по целевым отчислениям от лотереи в предыдущие периоды в счет будущих целевых отчислений.

Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 31.01.2011 по делу N 4-А-106/2011 Законодательством о лотереях не предусмотрена возможность зачета авансовых платежей в счет будущих целевых отчислений от лотереи.

Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 31.01.2011 по делу N 4-А-105/2011 Законодательством о лотереях не предусмотрена возможность зачета суммы переплаты по целевым отчислениям от лотереи в предыдущие периоды в счет будущих целевых отчислений.

Постановление Хабаровского краевого суда от 31.01.2011 по делу N 4-А-1001/2010 Требования о привлечении к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения удовлетворены правомерно, так как в действиях ответчика усматривается состав правонарушения.

Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 31.01.2011 по делу N 33-995/11 Исковые требования о признании решения правления кооператива недействительным, взыскании излишне уплаченных членских взносов удовлетворены правомерно, поскольку материалы дела свидетельствуют о переплате истицей членских взносов в заявленном размере.

Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 31.01.2011 по делу N 33-988/11 В удовлетворении требований о взыскании недополученной пенсии с учетом реальной стоимости продовольственного пайка отказано правомерно, поскольку данные Центрального продовольственного управления Министерства обороны РФ о стоимости общевойскового продовольственного пайка не имеют значения для разрешения спора, так как суммы рассчитываются для подготовки бюджетной заявки и контроля при ее исполнении.

Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 31.01.2011 по делу N 33-962/11 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с РСА удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком частично возмещена сумма имущественного вреда после предъявления настоящего иска, подтвержден факт того, что у ответчика отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 31.01.2011 по делу N 33-928 Требования о признании условия кредитного договора недействительным удовлетворены правомерно, поскольку условие о взимании комиссии за ведение ссудного счета ущемляет права потребителя, так как действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 31.01.2011 по делу N 33-918/11 Требования о взыскании задатка удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по продаже квартиры, следовательно, полученная сумма задатка должна быть возвращена истцу в течение трех дней с момента требования в двойном размере.

Определение Пермского краевого суда от 31.01.2011 по делу N 33-847 Поскольку ответчиком не были представлены доказательства невозможности предоставления в собственность истца спорного земельного участка, судом правомерно принято решение об обязании департамента земельных отношений администрации города подготовить распоряжение о предоставлении спорного земельного участка в собственность.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 31.01.2011 по делу N 33-774 Поскольку судебным приставом-исполнителем было описано и арестовано имущество, однако каких-либо действий по изъятию указанного имущества, его оценке и передаче его на реализацию в порядке закона им не осуществлялось, решение суда отмене не подлежит.

Определение Иркутского областного суда от 31.01.2011 по делу N 33-577/11 В удовлетворении иска о восстановлении на работе и компенсации морального вреда правомерно отказано, поскольку о предстоящем увольнении в связи с досрочным выходом основного работника из отпуска по уходу за ребенком истица работодателем предупреждена. Срочный служебный контракт расторгнут в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 31.01.2011 по делу N 33-551/2011 Заявление о замене взыскателя по договору уступки права требования удовлетворено, поскольку судом установлено, что указанный договор соответствует требованиям гражданского законодательства РФ, а также на момент обращения с настоящим заявлением произошла замена в материальном правоотношении.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 31.01.2011 по делу N 33-541/2011 В удовлетворении исковых требований об узаконении переустройства квартиры отказано правомерно, поскольку выполненные истцом работы по присоединению к жилому помещению части подвала, являющегося общим имуществом, подлежат квалификации, как реконструкция.

Определение Иркутского областного суда от 31.01.2011 по делу N 33-536/11 Иск об обязании выдать технические средства, предусмотренные программой реабилитации инвалидов, и об обязании выдавать их ежемесячно удовлетворен правомерно, поскольку индивидуальная программа реабилитации инвалидов является обязательной для исполнения ответчиком в полном объеме, однако в спорный период ответчик не обеспечил истца защитной пленкой.

Определение Иркутского областного суда от 31.01.2011 по делу N 33-534/11 Суд, правомерно удовлетворяя заявление ответчика о применении срока давности, пришел к выводу о том, что в данном случае срок на обращение в суд истцом пропущен, что является основанием для отказа в иске о взыскании недополученной заработной платы с учетом индексации и компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Определение Иркутского областного суда от 31.01.2011 по делу N 33-531/11 Исковые требования о признании незаконным решения жилищной комиссии о снятии с первой очереди и переводе на вторую очередь в свободном списке граждан - участников программы "Государственные жилищные сертификаты", о восстановлении в первой очереди и взыскании расходов по оплате юридических услуг правомерно оставлены без удовлетворения, поскольку истец, дав согласие на приватизацию жилых помещений своим детям, имея с ними равные права на приватизацию, сохраняет вещное право постоянного бессрочного пользования жилым помещением и не может быть выселен. Кроме того, истец не является лицом, не имеющим жилых помещений для постоянного проживания на территории РФ.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 31.01.2011 по делу N 33-531 Исковые требования о взыскании долга по договору займа удовлетворены правомерно, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа исполнил частично.

Определение Иркутского областного суда от 31.01.2011 по делу N 33-527/11 Исковое заявление о признании права на получение жилищной субсидии в первоочередном порядке на семью из четырех человек удовлетворено правомерно, поскольку выезд истцов на новое место жительство обусловлен принятием мер по упразднению (закрытию) поселка, истцы не имеют жилья в других регионах, не получали субсидии на эти цели, своевременно были включены в список жителей поселка, зарегистрированных и проживающих в данном поселке, истцы имеют право на получение жилищной субсидии в первоочередном порядке как лица, выехавшие из закрывающегося поселка.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 31.01.2011 по делу N 33-527 Заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество удовлетворено правомерно, поскольку ответчиком длительное время не исполняются обязательства по возврату займа.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 31.01.2011 по делу N 33-526 Дело о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда об отсутствии оснований, препятствующих зачету встречных обязательств, является преждевременным, так как не установлено, когда по встречному требованию началось течение срока исковой давности, истек ли этот срок на момент заявления ответчиком о зачете требований.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 31.01.2011 по делу N 33-522/2011 В удовлетворении требований о предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства без проведения аукциона отказано правомерно, так как правовые основания для предоставления истцу спорного земельного участка отсутствуют, материальный закон судом не нарушен.

Определение Иркутского областного суда от 31.01.2011 по делу N 33-519/11 Суд правомерно удовлетворил иск в части взыскания денежных средств, внесенных по договору инвестирования жилого помещения в группе жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины, поскольку инвестор свои обязательства о передаче застройщику денежных средств выполнил, что подтверждается передаточным актом, подписанным обеими сторонами, ответчиком обязательства в установленный договором срок не исполнены, объект в эксплуатацию не сдан.

Определение Иркутского областного суда от 31.01.2011 по делу N 33-518/11 Заявление о признании незаконным и отмене предписания о перерасчете заработной платы удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемое предписание вынесено по истечении установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока, так как, действуя в интересах работника, инспектор труда, так же как и сам работник, должен соблюдать установленные сроки для рассмотрения трудового спора.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 31.01.2011 по делу N 33-517 Разъяснение положений исполнительного документа является способом устранения недостатков, исполнительный документ разъясняется в случае неясности требования или неясности способа и порядка его исполнения.

Определение Иркутского областного суда от 31.01.2011 по делу N 33-515/11 Суд, правомерно отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, исходил из того, что финансовая услуга (кредит) была оказана надлежащим образом, при этом не принял во внимание, что истцы просили применить неустойку не за недостатки оказанной услуги, а за нарушение банком срока удовлетворения требования потребителей о возврате уплаченной за услугу денежной суммы. Ссылка истцов на статьи 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" вместо ст. 31 не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истцов.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 31.01.2011 по делу N 33-515 Заявление о расторжении договора на участие в инвестировании строительства удовлетворено правомерно, так как ответчиком допущено существенное нарушение условий договора долевого участия в строительстве.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 31.01.2011 по делу N 33-512 В удовлетворении требований о предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке без проведения аукциона отказано правомерно, так как площадь земельного участка, возможного для предоставления, меньше установленного минимального размера земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства.

Определение Иркутского областного суда от 31.01.2011 по делу N 33-507/2011 Суд правомерно частично удовлетворил иск о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку вступившим в законную силу решением арбитражного суда требования истца удовлетворены, но должником задолженность не погашена. В удовлетворении встречного иска о признании договора поручительства прекращенным отказано правомерно, поскольку истцом в одностороннем порядке не вносились никакие изменения в основные условия договора, объем ответственности в одностороннем порядке не был увеличен, неблагоприятные последствия, которые поручитель не мог бы предвидеть, не наступили.

Определение Иркутского областного суда от 31.01.2011 по делу N 33-506/2011 Определение суда об отказе в принятии искового заявления отменено, поскольку вывод суда о тождественности заявленных истцом требований ранее рассмотренным является неправильным.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 31.01.2011 по делу N 33-506 Регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении сама по себе, в том числе с согласия органа исполнительной власти, при отсутствии оснований для вселения, не влечет возникновение права пользования жилым помещением.

Определение Иркутского областного суда от 31.01.2011 по делу N 33-505/2011 Решение суда об удовлетворении иска об обязании предоставить жилое помещение во внеочередном порядке оставлено без изменения, поскольку установлено, что истец имеет статус лица, оставшегося без попечения родителей, в установленном законом порядке поставлен на учет в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 31.01.2011 по делу N 33-493/2011 В восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение суда отказано правомерно, поскольку каких-либо уважительных причин для восстановления указанного срока заявителем не представлено.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 31.01.2011 по делу N 33-492 В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано правомерно, поскольку достоверных доказательств несения заявителем расходов в связи с рассмотрением настоящего дела не имеется.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 31.01.2011 по делу N 33-489 В восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на судебный акт отказано правомерно, поскольку судом установлено, что стороной истца было реализовано право на подачу кассационной жалобы и законных оснований для восстановления процессуального срока для подачи кассационной жалобы не имеется.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 31.01.2011 по делу N 33-481 Вопрос о временном ограничении индивидуального предпринимателя на выезд из РФ направлен на новое рассмотрение со стадии принятия, поскольку рассмотрение вопроса об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ действующим законодательством к компетенции арбитражного суда не отнесено, в силу чего у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата данного заявления.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 31.01.2011 по делу N 33-476 Заявление о взыскании судебных расходов направлено на новое рассмотрение, поскольку судом установлено, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела о взыскании судебных расходов и по этой причине не явился в судебное заседание.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 31.01.2011 по делу N 33-472/2011 Заявление о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по созданию условий для забора воды в целях пожаротушения из источников наружного водоснабжения, удовлетворено правомерно, так как обязательными для применения нормами предусмотрено, что поддержание в постоянной готовности подъездов к водоисточникам и водозаборных устройств в населенных пунктах возлагается на органы местного самоуправления независимо от вида застройки населенного пункта и количества жителей, проживающих в нем.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 31.01.2011 по делу N 33-407/2011 В удовлетворении исковых требований об установлении границы земельных участков путем переноса, обязании снести за счет ответчиков ограждение отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств увеличения площади земельного участка за счет площади другого земельного участка.

Определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 31.01.2011 по делу N 33-406/2011 Решение суда по делу о возмещении ущерба оставлено без изменения, поскольку вред причинен в результате залива квартиры ответчиков, значит ответственность за причинение вреда должен нести ответчик, являющийся собственником жилого помещения, в котором произошел залив.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 31.01.2011 по делу N 33-397/2011 Дело по иску об обязании заменить товар, взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда передано на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки доводу истца о невозможности использовать автомобиль в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, не установил в каждом конкретном случае сроки устранения недостатков.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 31.01.2011 по делу N 33-396/2011 Исковые требования о сносе металлической конструкции и передаче земельного участка удовлетворены правомерно, поскольку после отказа в продлении договора аренды спорного земельного участка и получения уведомления об освобождении и возврате земельного участка в установленный истцом срок ответчик не предпринял действий по освобождению и передаче спорного земельного участка.

Определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 31.01.2011 по делу N 33-392/2011 Решение суда по делу о признании права собственности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков оставлено без изменения, поскольку установлено, что истец обязательства по договору уступки права требования исполнил.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 31.01.2011 по делу N 33-388/2011 В удовлетворении исковых требований об обязании возвратить мебель, взыскании денежных средств за пользование мебелью отказано правомерно, так как истица не представила доказательств того, что ответчик владеет мебелью без законных на то оснований, поэтому данная мебель не может быть истребована у него в порядке статьи 301 ГК РФ.

Определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 31.01.2011 по делу N 33-383/2011 В удовлетворении исковых требований о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств отказано правомерно, встречные требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в части суммы, поскольку истицей пропущен срок исковой давности по предъявлению претензий по кредитному договору, доказательств того, что при заключении кредитных договоров истица заявляла несогласие с их условиями, не представлено.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 31.01.2011 по делу N 33-383/2011 Дело о взыскании расходов на восстановительный ремонт автомобиля направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы права.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 31.01.2011 по делу N 33-381/2011 Исковые требования о взыскании страховой выплаты, материального ущерба удовлетворены правомерно, так как истец доказал объем и стоимость фактически выполненного восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определение Тюменского областного суда от 31.01.2011 по делу N 33-380/2011 Исковое заявление о признании завещаний недействительными, отмене свидетельств о праве на наследство по завещаниям, признании наследником возвращено правомерно, так как право заявителя на предъявление иска о правах на два объекта недвижимого имущества по месту нахождения одного из них не нарушено.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 31.01.2011 по делу N 33-377/2011 Заявление о взыскании утраченного заработка удовлетворено, так как обществом допускалось нарушение правил охраны труда, поскольку истцом выполнялись работы на неисправном агрегате, что привело к несчастному случаю, следовательно, имело место нарушение правил безопасности.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 31.01.2011 по делу N 33-376/2011 Исковые требования о взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара и компенсации морального вреда удовлетворены в части правомерно, так как обязательства по поставке товара не были выполнены ответчиком, договор был расторгнут, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 31.01.2011 по делу N 33-375/2011 Дело о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передано на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы права.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 31.01.2011 по делу N 33-373/2011 Основная обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии лежит на собственниках жилого помещения.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 31.01.2011 по делу N 33-372/2011 Исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и обязании возвратить земельный участок удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не сообщал доверителю (истцу) сведений ни о своих намерениях, ни о факте продажи участка, а денежные средства, вырученные от продажи земельного участка, истцу не передал, скрыв тем самым от него факт продажи земельного участка.

Определение Тюменского областного суда от 31.01.2011 по делу N 33-369/2011 Вопрос об отказе в принятии искового заявления о взыскании убытков, понесенных в результате страхования, направлен на новое рассмотрение, поскольку один из ответчиков является лицом, не обладающим статусом индивидуального предпринимателя, следовательно, спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 31.01.2011 по делу N 33-368/2011 Дело в части отказа в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и внесении записи в трудовую книжку направлено на новое рассмотрение, поскольку размер заработной платы за время вынужденного прогула судом первой инстанции не устанавливался, доказательства данного обстоятельства сторонами не представлялись, при этом истец восстановлен на работе.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 31.01.2011 по делу N 33-367/2011 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа отказано правомерно, поскольку договор цессии, по которому к истице перешло право требования задолженности, признан недействительным, в силу чего не влечет юридических последствий, права требования по нему у истицы не имеется.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 31.01.2011 по делу N 33-364/2011 В удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного недостачей материальных ценностей, отказано, поскольку материалами дела не подтверждены размер недостачи, а также причинно-следственная связь между поведением работника и наступившим ущербом работодателя.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 31.01.2011 по делу N 33-363/2011 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату заявителя отказано правомерно, поскольку истек срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, в связи с чем была применена мера принудительного исполнения.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 31.01.2011 по делу N 33-362/2011 Исковые требования о расторжении договора на туристское обслуживание, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, пени и возмещении морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку в нарушение договора ответчик не предоставил туристам полную и достоверную информацию по всем существенным характеристикам туристского продукта.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 31.01.2011 по делу N 33-361/2011 Дело о приостановлении деятельности до устранения нарушений требований пожарной безопасности направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции не определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлено, создают ли выявленные нарушения правил пожарной безопасности опасность причинения вреда в будущем, имеется ли возможность их устранения.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 31.01.2011 N 33-359/2011 Встречные исковые требования о признании решения ИФНС недействительным удовлетворены, так как при рассмотрении материалов налоговой проверки налоговым органом были нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 31.01.2011 по делу N 33-355/2011 В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как факт отсутствия истца на рабочем месте в указанное время не оспаривается самим истцом.

Определение Тюменского областного суда от 31.01.2011 по делу N 33-351/2011 Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на судебный акт по делу о признании права собственности на жилое помещение направлен на новое рассмотрение, поскольку ответчица не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного вопроса.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 31.01.2011 N 33-350/2011 Иск о разделе совместно нажитого в браке имущества правомерно удовлетворен частично, поскольку бывшие супруги договорились о том, что имущество, приобретенное для совместного ребенка, не подлежит включению в общее имущество и оснований для отступления от равенства долей в имуществе не имелось, в связи с чем доли супругов признаны равными.

Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 31.01.2011 по делу N 33-350/2011 В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку увольнение истца было произведено в соответствии с нормами трудового законодательства.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 31.01.2011 по делу N 33-347/2011 В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как застройщик не мог сдать объект в эксплуатацию по не зависящим от него обстоятельствам, принимал все меры для надлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем не несет ответственности за увеличение срока сдачи объекта в эксплуатацию.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 31.01.2011 по делу N 33-345/2011 Исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены правомерно, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден, оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения по договору страхования не имеется.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 31.01.2011 по делу N 33-343/2011 Исковые требования о взыскании убытков в виде расходов на приобретение жилья удовлетворены правомерно, поскольку право истца на получение квартиры в собственность нарушено по вине ответчика, допустившего существенное нарушение условий договора.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 31.01.2011 по делу N 33-341/2011 Исковые требования о взыскании убытков, упущенной выгоды удовлетворены, поскольку истец выплатил стоимость земельного участка, ответчик передал истцу данный участок, фактически стороны исполнили условия договора купли-продажи, который является ничтожным, как не прошедший государственную регистрацию.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 31.01.2011 по делу N 33-339/2011 Исковые требования о солидарном взыскании задолженности по договору поставки удовлетворены в части правомерно, так как ответчиком не оспорен факт (не представлено доказательств обратного) принадлежности ему подписи в договоре поручительства, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки, по которому другой ответчик свои обязательства не исполнил.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2011 N 33-338/2011 Факт длительного необращения работника (более двух лет) к работодателю или в суд с требованием об оформлении увольнения и выдаче трудовой книжки свидетельствует об отсутствии предусмотренного законом основания для взыскания заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 31.01.2011 по делу N 33-337/2011 Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в части правомерно, так как между сторонами в надлежащей форме был заключен кредитный договор, о согласии ответчика с предложенными банком условиями договора свидетельствуют его обращение с заявлением на предоставление кредита и его подпись в этом заявлении о том, что с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физического лица ознакомлен и согласен.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 31.01.2011 по делу N 33-336/2011 В удовлетворении исковых требований о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма отказано правомерно, так как истец добровольно выехал из спорной квартиры, оплату коммунальных услуг не производил, договор найма данного жилого помещения не заключал, с исками о вселении в указанную квартиру не обращался, доказательств обратного истцом не представлено.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 31.01.2011 по делу N 33-333/2011 Исковые требования о возмещении вреда, причиненного затоплением, удовлетворены правомерно, так как затопление произошло по вине ответчика.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 31.01.2011 по делу N 33-332/2011 Дело о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции не были установлены значимые для дела обстоятельства.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 31.01.2011 по делу N 33-331/2011 Дело о взыскании задолженности по договору подряда, договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что вред имуществу ответчика причинен не работниками при исполнении ими заказа по договору, основан на ненадлежащем доказательстве, решение об отказе в удовлетворении встречного иска ответчика также не основано на законе.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 31.01.2011 по делу N 33-329/2011 Исковые требования о взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования досрочно и расходов на оплату услуг оценщика удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредитору денежных средств.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 31.01.2011 по делу N 33-328/2011 Исковые требования об устранении препятствий в пользовании собственностью, признании утратившими право пользования жилым домом и выселении из него удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено наличие оснований для истребования жилого дома из незаконного владения ответчиков путем их выселения, так как, не освобождая проданное жилое помещение, ответчики нарушают права его собственника (истца).

Кассационное определение Тюменского областного суда от 31.01.2011 по делу N 33-326/2011 Дело по иску о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости товара, неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя передано на новое рассмотрение, так как, обязывая истца возвратить автомобиль, суд не принял во внимание, что такое требование продавцом не заявлялось.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 31.01.2011 по делу N 33-324/2011 Исковые требования о признании незаконным бездействия учреждения исполнения наказания по созданию в медицинской части учреждения флюорографического и рентгенологического кабинетов с соответствующим оборудованием удовлетворены правомерно, так как учреждением не исполнена обязанность, предусмотренная приказом Минздравсоцразвития РФ.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 31.01.2011 по делу N 33-323/2011 В удовлетворении иска в части раздела жилого дома с определением долей отказано правомерно, поскольку не является общим имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2011 N 33-323/2011 Исковые требования о расторжении договора о намерениях и взыскании денежных средств удовлетворены, поскольку истцом обязательства по оплате заключенного договора выполнены полностью, в то время как ответчиком нарушены существенные условия данного договора, в том числе условие об обеспечении гарантии на преимущественное право истца на заключение договора о долевом участии в строительстве трехкомнатной квартиры.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2011 N 33-314/2011 На основании пункта 2 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия отменила решение суда по иску о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков, не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Кассационное определение Тамбовского областного суда от 31.01.2011 N 33-299 Получив инвалидность бессрочно, истица заявила требования, среди которых - взыскание стоимости купленного автомобиля, который необходим истице для поездок в лечебные учреждения. Такие требования суд признал необоснованными, так как в карте индивидуальной программы реабилитации инвалида, выданной истице на основании Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", отсутствует указание о нуждаемости ее в средстве реабилитации - автомобиле.

Определение Липецкого областного суда от 31.01.2011 по делу N 33-290/2011 Дело по иску о возмещении вреда в связи с нарушением условий договора купли-продажи направлено на новое рассмотрение, поскольку неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом он ссылался на обстоятельства и представил доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Кассационное определение Тамбовского областного суда от 31.01.2011 N 33-289 Исполнение заемщиком ненадлежащим образом обязательств по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов в соответствии с положениями статей 810, 819, 323 и 363 Гражданского кодекса РФ является основанием для удовлетворения исковых требований кредитора о солидарном взыскании с ответчиков (заемщика и поручителей) задолженности по кредитному договору.

Определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 31.01.2011 по делу N 33-285/2011 Решение суда о предоставлении жилого помещения по договору социального найма изменено в части нормы предоставления жилой площади, равнозначной по общей площади с ранее занимаемым жилым помещением, поскольку предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер.

Кассационное определение Тамбовского областного суда от 31.01.2011 N 33-282/11 Дело по иску Межрайонной ИФНС России N 1 по Тамбовской области о взыскании транспортного налога направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что вывод суда о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора является необоснованным. Суд не выяснил обстоятельства дела о невыполнении налогоплательщиком обязанности по сообщению в регистрационный орган об изменении его места жительства.

Определение Липецкого областного суда от 31.01.2011 по делу N 33-280/2011 Исковые требования о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц удовлетворены правомерно, поскольку ответчик в установленный в уведомлении срок налог не оплатил.

Определение Липецкого областного суда от 31.01.2011 по делу N 33-253/2011 Положения статьи 36 Жилищного кодекса РФ, взятые в нормативном единстве с положениями статьи 36 Земельного кодекса РФ, распространяются только на те правоотношения, которые возникают у собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 31.01.2011 по делу N 33-247 Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения правомерно оставлены без удовлетворения, поскольку доказательств незаконного владения ответчиком спорной суммой истцом не представлено.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 31.01.2011 по делу N 33-244/11 Статья 393 ТК РФ предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 31.01.2011 по делу N 33-238 В удовлетворении требований о взыскании неустойки за поставку некомплектного товара отказано правомерно, поскольку покупатель, принимая котельную установку, возражений относительно ее комплектности поставщику не предъявил, подписал акт приема-передачи товара, указав в нем на соответствие товара требованиям договора.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 31.01.2011 по делу N 33-236 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказов о наложении дисциплинарного взыскания отказано правомерно, поскольку работник был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, однако отсутствовал на рабочем месте в рабочее время без уважительных причин, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности истца работодателем соблюден.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 31.01.2011 по делу N 33-231 Период службы истца в органах внутренних дел включен судом в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии на основании пп. "г" п. 1 Положения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397, который предусматривал включение в специальный стаж службу в составе Министерства внутренних дел СССР и органах милиции.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 31.01.2011 по делу N 33-219 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказано правомерно, поскольку истцом не доказаны заявленные требования, работодатель не имеет задолженности по выплате заработной платы с учетом удержаний из заработной платы с работника в результате счетной ошибки, кроме того, данные удержания истцом не оспариваются.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 31.01.2011 по делу N 33-209 Период работы истицы руководителем кружка не может быть включен в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии на условиях, оговоренных в п. 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, поскольку на 01.01.2001 педагогический стаж истицы не достиг требуемых 16 лет 8 месяцев стажа работы.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 31.01.2011 по делу N 33-205 Дело по иску о расторжении договора аренды нежилого помещения направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследована правовая природа заключенного между сторонами договора, также суд не учел, что последствия расторжения договора, недействительности сделки либо незаключения договора могут быть различными.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 31.01.2011 по делу N 33-204/2011 Исковые требования об обязании органа местного самоуправления предоставить по договору социального найма жилое помещение в виде квартиры, отвечающей санитарным и техническим требованиям, удовлетворены правомерно, поскольку жилое помещение, которое занимает истец, представляет опасность по причине его аварийного состояния и непригодно для проживания, а предоставление им другого жилого помещения взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Кассационное определение Курского областного суда от 31.01.2011 по делу N 33-20-2012 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц отказано, так как наличие между сторонами по сделкам купли-продажи квартиры согласованных последовательных действий свидетельствует о направленности этих действий на получение неосновательной налоговой выгоды.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 31.01.2011 по делу N 33-132/2011 Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено правомерно, поскольку заявитель является стороной по делу, в пользу которой состоялось решение суда, и он имеет право на взыскание денежных средств.

Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 31.01.2011 по делу N 33-1257/2011 Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены правомерно, так как судом выявлены факты нарушения сроков выплаты заработной платы.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2011 N 33-1249/2011 Исковые требования о взыскании договорной неустойки удовлетворены правомерно, поскольку по условиям заключенного договора долевого участия в строительстве жилого дома было предусмотрено, что в случае невыполнения инвестором (ответчиком) обязательств, в частности, по передаче квартиры в собственность дольщика (истца), он уплачивает, помимо прочего, также штраф в размере десяти процентов от суммы договора.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2011 N 33-1243/2011 Несоблюдение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору об оказании юридических услуг, заключенному в письменной форме, влечет взыскание в пользу исполнителя денежных средств за составление и подачу искового заявления в суд, а также пени за просрочку выплаты данных сумм. Суд правомерно уменьшил размер неустойки, так как с учетом периода просрочки, характера и степени вины заказчика определенная судом сумма в большей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2011 N 33-1242/2011 Перепланировка спорной квартиры, принадлежащей ответчикам на праве общей долевой собственности, в отсутствие проекта и соответствующих согласований, дающих право на перевод жилого помещения в нежилое, служит основанием для удовлетворения иска об обязании привести квартиру в прежнее проектное состояние.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2011 N 33-1241/2011 Если основной договор купли-продажи квартиры не заключен в срок, предусмотренный предварительным договором, по причине незавершения строительства, то предварительный договор прекращает свое действие, а денежные средства, внесенные покупателем, подлежат возврату как неосновательное обогащение. Согласно статье 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2011 N 33-1240/2011 Истечение по причине незавершения строительства срока заключения основного договора купли-продажи квартиры, установленного на основании предварительного договора, служит основанием для взыскания в пользу покупателя сумм неосновательного обогащения в размере внесенных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2011 N 33-1228/2011 Заявление о защите избирательных прав и оспаривании результатов муниципальных выборов не удовлетворено, поскольку результаты волеизъявления избирателей на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлены достоверно и наличие разночтений в количестве бюллетеней, выданных для голосования в день выборов, на которое ссылается заявитель, не влечет признание недействительными итогов голосования, так как указанная заявителем разница не могла повлиять на результаты выборов.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2011 N 33-1207/2011 Неисполнение заемщиком обязанности по уплате ежемесячных платежей по погашению кредита и процентов влечет взыскание в судебном порядке задолженности по кредитному договору по иску банка-кредитора. Нормы ст. 325 ГК РФ, предусматривающие право регрессного требования должника, исполнившего солидарную обязанность, неприменимы при исполнении заемщиком обязательств перед кредитором, который вправе по своему выбору потребовать погашения задолженности только от заемщика, несмотря на наличие поручителя.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2011 N 33-1204/2011 Износ электрической проводки судна (катера) сам по себе не свидетельствует о непроявлении владельцем должной заботливости и осмотрительности при эксплуатации и содержании судна при отсутствии данных о реальной возможности у владельца своевременного обнаружения и устранения износа электрооборудования катера до проявления неисправности и пожара, в результате которого судно уничтожено, ввиду чего у страховщика не имеется оснований для отказа в выплате страхового возмещения при уничтожении катера.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2011 N 33-1202/2011 Непринятие судом всех предусмотренных законом мер по надлежащему извещению ответчика о дате и месте рассмотрения дела по иску о взыскании транспортного налога и пеней служит основанием для отмены вынесенного судом решения с направлением дела на новое рассмотрение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2011 N 33-1199/2011 Наличие факта заключения между сторонами договора займа в простой письменной форме при отсутствии оснований, позволяющих признать данный договор кабальной сделкой, влечет отказ в удовлетворении встречного иска о признании договора займа незаключенным. В силу статьи 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения обязательства, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2011 N 33-1190/2011 Отсутствие в статье 117 Жилищного кодекса РФ и в прежней редакции устава жилищно-строительного кооператива указания на возможность проведения общих собраний членов кооператива в форме заочного голосования само по себе не является достаточным основанием для признания решений общих собраний недействительными, поскольку такое основание носит лишь формальный характер, а заочная форма голосования на собрании допускается положениями действующего законодательства, в частности ст. 47 указанного Кодекса.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2011 N 33-1183/2011 В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение. В связи с пропуском срока исковой давности требования прокурора о взыскании стоимости неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2011 N 33-1181/2011 Исковые требования о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку сведения, которые распространил ответчик на собрании жилищно-строительного кооператива об истце, признаны порочащими истца, так как представляют собой утверждение о совершении им уголовно-наказуемого деяния.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2011 N 33-1180 Решение суда по иску о взыскании долга и процентов по договору займа отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств передачи ответчику денежных средств по спорному договору займа, при этом суд не учел, что спорным договором фактически пролонгируется ранее заключенный договор о передаче денежных средств, факт получения которых ответчиком не оспаривается.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2011 N 33-1179/2011 Возражения на исковое заявление по ранее рассмотренному делу являются письменным изложением позиции (субъективного мнения и взглядов) ответчика, которое не может быть проверено на предмет соответствия действительности, и, поскольку данные письменные объяснения были оценены судом, а заявленные в рамках настоящего дела требования истца направлены на переоценку, то иск о защите доброго имени, чести и достоинства и компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2011 N 33-1178/2011 Если вынесенное в отношении заявителя постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа не вступило в законную силу, обжаловано в установленном порядке и отменено решением вышестоящей судебной инстанции, данное постановление не приобретает обязательного характера и, соответственно, не исполнено заявителем, таким образом, его содержание не могло повлечь для истца каких-либо материальных последствий, ввиду чего отказ во взыскании компенсации морального вреда правомерен.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2011 N 33-1177/2011 Обращение в суд с иском о признании незаконными действий по передаче в частную собственность нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в котором истец проживает и имеет на праве собственности квартиру, имело место с нарушением установленных законом сроков, следовательно, судом правомерно в соответствии с правилами части 6 статьи 152 ГПК РФ, части 2 статьи 199 ГК РФ принято решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2011 N 33-1165/2011 Если отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ поврежденного застрахованного транспортного средства, так как стоимость их выполнения превышает 70 процентов страховой стоимости автомобиля за вычетом амортизационного износа, то иск о взыскании страхового возмещения на условиях "полная гибель" и процентов согласно статье 395 ГК РФ удовлетворяется, и страховой выплатой признается разница между страховой стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2011 N 33-1164/2011 Уволенному сотруднику, проходившему службу в органах внутренних дел Республики Казахстан, не может быть исчислена пенсия за выслугу лет на территории Российской Федерации, поскольку данное лицо на момент увольнения со службы не достигло 45-летнего возраста, установленного российским законодательством, для назначения пенсии за выслугу лет. Согласно правилам международно-правового договора при назначении пенсии следует руководствоваться национальным законодательством страны пребывания пенсионера.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2011 N 33-1162/2011 Пропуск работником без уважительных причин установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока на обращение в суд с требованием о взыскании премиального вознаграждения и непредставление каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость выплаты заявителю премии в ином размере, чем выплачивал работодатель, являются основанием отказа в иске о взыскании ежемесячного и квартального премиального вознаграждения и компенсации морального вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2011 N 33-1159/2011 Обращение в суд для оспаривания распоряжения муниципального образования о предоставлении лицу для реконструкции за счет собственных средств на условиях инвестиционного договора чердачных помещений для создания жилых помещений инициировано за пределами установленного ст. 256 ГПК РФ срока, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований. Получение согласия жильцов дома на переоборудование чердачных помещений не требуется, так как правопорождающим документом является инвестиционный договор.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2011 N 33-1158/2011 Если судебным приставом-исполнителем исполнен весь комплекс мер, направленный на выполнение требований исполнительного документа, при этом должником была предоставлена именно та информация, которую он в соответствии с резолютивной частью состоявшегося решения суда обязан был предоставить взыскателю, то оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства не имеется.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2011 N 33-1157/2011 Решение об отказе в иске об отмене приказа в части даты увольнения ввиду пропуска истцом срока для обращения в суд за защитой трудовых прав отменено как не основанное на совокупности представленных доказательств, поскольку из содержания иска, объяснений истца в суде и иных доказательств по делу определить дату обращения истца с рапортом о внесении изменений в приказ об увольнении как дату ознакомления с приказом об увольнении и получении копии оспариваемого приказа не представляется возможным.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2011 N 33-1156/2011 Исковые требования об обязании собственника жилого помещения предоставить доступ к трубопроводам холодного водоснабжения удовлетворены правомерно, поскольку в соответствии с пунктом 52 Правил предоставления коммунальных услуг на ответчика возложена обязанность по допуску в занимаемое жилое помещение работников обслуживающей организации для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2011 N 33-1155/2011 Требования о признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссий за выдачу кредита и досрочное погашение кредита подлежат удовлетворению, так как оспариваемые условия договора ущемляют права заемщика как потребителя финансовой услуги. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, что влечет возможность возложения обязанности на заемщика заключить кредитный договор на условиях страхования жизни и здоровья.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2011 N 33-1154/2011 Требования родственника умершего лица к администрации кладбища о переоформлении на свое имя документов о захоронении не подлежат удовлетворению, поскольку администрация кладбища неправомочна вносить изменения в архивные книги регистрации захоронений, при этом права родственника не нарушены, так как отсутствие документов на его имя не препятствует замене надмогильного сооружения.

Кассационное определение Костромского областного суда от 31.01.2011 по делу N 33-107 Иск о взыскании страховой выплаты удовлетворен, так как факт наступления страхового случая доказан имеющимися медицинскими документами, подтверждающими получение истцом травмы, его нахождение на стационарном лечении, хирургические вмешательства.

Кассационное определение Костромского областного суда от 31.01.2011 по делу N 33-105 Исковые требования удовлетворены в части о признании приказа об увольнении за прогул незаконным, поскольку материалами дела подтверждается, что увольнение истца является незаконным, так как его отсутствие на рабочем месте в указанный в деле период было вызвано уважительными причинами - болезнью.

Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 31.01.2011 по делу N 33-1035/11 В удовлетворении требований о возложении обязанности произвести перерасчет назначенной пенсии и о взыскании недополученной пенсии отказано правомерно, поскольку для назначения пенсии военнослужащим учитывалась либо стоимость продовольственного пайка, либо размер ежемесячной компенсации, выплачиваемой лицам рядового и начальствующего состава.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2011 N 315 Иск о признании недействительным решения собственников помещений по итогам общего собрания, проведенного в форме заочного голосования, не удовлетворен, поскольку собрание собственников ввиду наличия кворума является легитимным, большинство собственников, принимавших участие в заочном голосовании, обеспечили положительное решение вопросов, включенных в повестку дня, итоги голосования доведены до сведения собственников и истцом пропущен установленный законом срок обжалования указанного решения.

Решение Забайкальского краевого суда от 31.01.2011 по делу N 3-6/2011 О признании недействующей части 2 статьи 48 Закона Забайкальского края от 02.07.2009 года N 198-ЗЗК "Об административных правонарушениях".

Решение Алтайского краевого суда от 31.01.2011 по делу N 3-6-11 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими статьи 4 Закона Алтайского края от 31.10.2008 N 95-ЗС "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Алтайского края" и пункта 2 статьи 3 Закона Алтайского края от 29.12.2006 N 148-ЗС "О дополнительных мерах социальной поддержки многодетных семей в Алтайском крае".

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-999 Судебный акт, которым оставлен без изменения приговор по делу о краже, покушении на кражу, оставлен без изменения; во вводной и описательно - мотивировочной части судебного акта уточнена фамилия обвиняемого.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-998/11 Приговор по делу о краже оставлен без изменения, так как вина осужденного в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-997/11 Приговор по делу о покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения оставлен без изменения, так как наказание виновному судом назначено с учетом данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного и является справедливым, оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-994-2011 Судебный акт о направлении жалобы по территориальной подсудности для рассмотрения ее по существу оставлен без изменения, так как действия должностного лица полностью соответствуют требованиям действующего законодательства РФ, не затрудняют доступ виновного к правосудию.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-993/11 Судебный акт о продлении срока содержания под стражей оставлен без изменения, так как по делу необходимо провести ряд следственных действий, направленных на завершение предварительного расследования; приведены убедительные доказательства того, что обвиняемый, находясь на свободе, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-992-2011г. Судебный акт о продлении срока содержания под стражей оставлен без изменения, так как по делу необходимо провести ряд следственных действий, направленных на завершение предварительного расследования; приведены убедительные доказательства того, что обвиняемый, находясь на свободе, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-990 Судебный акт о продлении срока содержания под стражей оставлен без изменения, так как обстоятельства, послужившие причиной к избранию обвиняемому данной меры пресечения, не отпали; лицо обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на длительный срок.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-989 Судебный акт о продлении срока содержания под стражей оставлен без изменения, так как лицо, в отношении которого вынесен обжалуемый судебный акт, обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет; обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, не изменились.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-988/2010 Материал о наложении ареста на имущество направлен на новое судебное разбирательство, так как судом не приведены мотивы, по которым он не согласен с выводами следователя, указанными в ходатайстве о наложении ареста на имущество; кроме того, в данном материале отсутствуют сведения о том, что по возбужденному уголовному делу заявлен гражданский иск и кто признан гражданским истцом, потерпевшим.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-987 Приговор по делу о хулиганстве, разбое и грабеже оставлен без изменения, так как назначая осужденным наказание, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, все данные о личности осужденных; наказание назначено с учетом требований уголовного закона и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-985 Уголовное дело о краже, применении насилия в отношении представителя власти снято с кассационного рассмотрения и направлено в суд для надлежащего оформления и выполнения требований ст. ст. 260, 376 УПК РФ, так как от одного из осужденных поступила дополнительная кассационная жалоба, в которой содержатся замечания на протокол судебного заседания.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-983/2011 Приговор по делу о мошенничестве оставлен без изменения, так как, назначая осужденному наказание, суд исходил из всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления и данных о личности осужденного, нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, оснований для отмены и изменения приговора не имеется.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-981/2011 Приговор по делу о незаконном хранении наркотических средств оставлен без изменения, так как наказание назначено с учетом всех обстоятельств по делу и является справедливым, оснований к смягчению наказания нет, вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-980 Приговор по делу о краже оставлен без изменения, так как вина осужденного в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-979 Приговор по делу о покушении на кражу оставлен без изменения, так как вина осужденного установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств, его действия квалифицированы правильно, о наличии предварительного сговора между осужденными на совершение кражи свидетельствуют их совместные и согласованные действия, наказание виновному назначено в соответствии с законом и является соразмерным содеянному.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-978 Судебный акт об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставлен без изменения, так как имеются основания полагать, что обвиняемый имеет реальную возможность скрыться от следствия и суда, помешать установлению истины по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-977 Приговор по делу о незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств оставлен без изменения, так как осужденный вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением; наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-976 В удовлетворении жалобы на бездействие и действия должностных лиц при производстве предварительного следствия по уголовному делу отказано правомерно, поскольку уголовное дело возбуждено при наличии повода и оснований для возбуждения уголовного дела уполномоченным лицом, порядок привлечения к уголовной ответственности в отношении лица соблюден.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-975 Приговор по делу о применении насилия и публичном оскорблении в отношении представителя власти оставлен без изменения, так как вина осужденного подтверждается совокупностью собранных доказательств, исследованных в судебном заседании, его действиям дана правильная юридическая оценка, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, данных о его личности.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-974 Судебный акт об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставлен без изменения, так как у суда имелись реальные основания полагать, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, чем может воспрепятствовать производству расследования и судебному разбирательству по делу.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-973 Жалоба на действия должностных лиц, связанные с рассмотрением обращений заявителя на бездействие следователя по рассмотрению заявлений о преступлении, правомерно оставлена без удовлетворения, так как судом первой инстанции не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-972 Жалоба на действия судебных приставов правомерно возвращена заявителю для устранения допущенных недостатков, так как она не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения судом, что не позволяет установить предмет обжалования.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-971 В принятии жалобы на незаконность и необоснованность постановления должностного лица о привлечении в качестве обвиняемого отказано правомерно, поскольку действия следователя, связанные с привлечением в качестве обвиняемого, к предмету судебной проверки не относятся.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-970 В удовлетворении жалобы на бездействие должностного лица прокуратуры, связанное с непроведением проверки и невынесением процессуального решения по заявлению о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, отказано правомерно, так как составление вопросного листа не относится к новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-969 В удовлетворении жалобы на бездействие должностного лица прокуратуры по заявлению о возбуждении производства по делу отказано правомерно, так как ответчиком нарушений конституционных прав и свобод заявителя не допущено, указанные заявителем обстоятельства применительно к главе 49 УПК РФ не относятся к основаниям для производства соответствующей проверки и возобновления производства по делу.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-968 Судебный акт о признании незаконным постановления должностного лица о выделении из уголовного дела другого дела оставлен без изменения, так как действия должностного лица, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении уголовного дела в отношении осужденного полностью соответствуют требованиям действующего законодательства РФ, не затрудняют его доступ к правосудию.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-967 Приговор по делу о нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека оставлен без изменения, так как вина установлена материалами дела, наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, является справедливым.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-965 Судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие должностных лиц оставлен без изменения, так как действия должностного лица полностью соответствуют требованиям действующего законодательства РФ, не затрудняют доступ осужденного к правосудию.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-963 Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана правомерно, поскольку данная мера пресечения избрана надлежащим лицом, в установленный законом срок, с учетом тяжести инкриминируемых деяний, данных о личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-962 Приговор по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью оставлен без изменения, так как вопреки доводам жалобы наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения наказания не имеется.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-960/2011 Судебный акт об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставлен без изменения, так как лицо обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, кроме того, обвиняемый может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-959/2011 Судебный акт о продлении срока содержания под стражей оставлен без изменения, так как установлено, что по данному делу органам предварительного следствия необходимо выполнить следственные действия, допросить потерпевшего, свидетелей, получить заключения судебно-психиатрической, биологической экспертиз, предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст. ст. 215 - 217 УПК РФ.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-957 Дело об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью в части исчисления срока наказания направлено на новое судебное рассмотрение, так как суд ошибочно указал о том, что срок наказания осужденному следует исчислять с определенной даты, потому что из судебного акта об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу следует, что в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ он не задерживался.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-956 Приговор по делу о покушении на незаконный сбыт наркотических средств оставлен без изменения, так как вид исправительного учреждения осужденной назначен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ с указанием принятого судом решения, в связи с чем оснований для изменения вида исправительного учреждения нет.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-953 Приговор по делу о разбое оставлен без изменения, так как вина осужденных в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, наказание виновным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности каждого.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-952 Приговор по делу о краже оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, его состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является справедливым и соразмерным содеянному.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-951 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, так как вина осужденного в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-950 Приговор по делу о покушении на кражу оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено в соответствии с законом, с учетом данных о его личности и всех обстоятельств дела.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-949\2011 В принятии жалобы о признании незаконным и необоснованным ответа прокурора отказано правомерно, так как заявитель в заявлении и жалобе оспаривает законность его осуждения по приговору суда, между тем в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы лишь такие действия (бездействие) и решения должностных лиц, которые связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-948\2011 Материал по жалобе о признании незаконным постановления о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики направлен на новое рассмотрение со стадии подготовки жалобы к рассмотрению, так как вывод суда о том, что данная жалоба имеет недостатки, является неверным, поскольку установлено, что она надлежащим образом оформлена в соответствии с законодательством.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-947 Судебный акт об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на действия руководителя следственного органа по заявлению о преступлениях, совершенных потерпевшей и следователями по уголовному делу, оставлен без изменения, так как в жалобе фактически обжалуется законность действий следователей при проведении предварительного расследования, то есть таких обстоятельств, которые разрешались судом при постановлении приговора.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-946 Материалы дела по жалобе на решение прокурора по заявлению о преступлении направлены на новое судебное рассмотрение, поскольку у судьи отсутствовали основания для возвращения заявителю поданной им жалобы по обстоятельствам, изложенным в судебном акте.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-945\2011 Материал по жалобе на постановление должностного лица об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении возможности снять копии с протоколов допросов направлен на новое рассмотрение, поскольку жалоба подписана заявителем и содержит сведения об обжалуемом постановлении, о должностном лице, которое его вынесло, о нарушении постановлением конституционных прав заявителя на защиту; к жалобе приложена копия обжалуемого постановления.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-944 Материал по жалобе на постановление об отказе в удовлетворении жалобы направлен на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к рассмотрению, так как оспариваемые действия должностного лица влекут последствия, непосредственно ущемляющие права и интересы заявителя и препятствующие доступу к правосудию, поэтому они подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-940/2011 Судебный акт об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставлен без изменения, так как суд сделал верный вывод о наличии достаточных оснований полагать, что, оставаясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и потерпевшему, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-939 Судебный акт о продлении срока содержания под стражей обвиняемому оставлен без изменения, поскольку представленные материалы дела свидетельствуют о невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок, и отсутствуют основания для изменения избранной обвиняемому ранее меры пресечения.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-938/2011 Судебный акт о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения оставлен без изменения, так как имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей и потерпевших, создать ложные доказательства своей невиновности, а также иным образом препятствовать производству по уголовному делу.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-935 Приговор по делу приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств оставлен без изменения, так как вина осужденного подтверждена материалами дела, его действия квалифицированы верно, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, влияющих на вид и размер наказания, общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности; и является справедливым, нарушений уголовно-процессуального закона не имеется.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-934 Приговор по делу о покушении на кражу оставлен без изменения, так как юридическая оценка действиям осужденного дана правильно, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и отсутствия ущерба; смягчающим наказание обстоятельством признано раскаяние осужденного в содеянном.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-933/2011 Приговор по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, оставлен без изменения, так как наказание, назначенное виновному, является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-932 Приговор по уголовному делу изменен: окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, не отбытым по приговору, вынесенным мировым судьей, так как судом было назначено наказание с нарушением требований уголовного закона.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-930 Жалоба о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, удовлетворена правомерно, так как заявительница была задержана по подозрению в совершении именно того преступления, по признакам которого было возбуждено уголовное дело; она содержалась под стражей, в связи с чем она праве обжаловать спорное постановление в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-929 Жалоба о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) должностного лица правомерно оставлена без удовлетворения, так как материалами дела подтверждено, что жалоба заявителя была рассмотрена в установленном законом порядке, заявителем был направлен ответ с разъяснением порядка его обжалования.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-928 Учитывая, что предварительное следствие по уголовному делу в отношении лиц возобновлено для дополнительного следствия в порядке п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ, по окончании которого заявителю вновь будет предоставлено право знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из него любые сведения, в том числе снимать копии протоколов допросов, суд обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-927 Жалоба на решение о снятии ареста с автомашины и выдаче указанной автомашины собственнику, а также выдаче другой автомашины на ответственное хранение правомерно оставлена без удовлетворения, так как оспариваемым решением не причинен ущерб конституционным правам и свободам заявителей и не затруднен их доступ к правосудию.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-926 Судебный акт о продлении срока содержания под стражей оставлен без изменения, так как у суда имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей с целью изменения ими показаний, уничтожить доказательства.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-925 Приговор по делу о покушении на незаконный сбыт наркотических средств, незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств оставлен без изменения, так как вина осужденного подтверждена материалами дела, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств и является соразмерным содеянному.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-924 Судебный акт о продлении срока содержания под стражей оставлен без изменения, так как подозреваемый обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода, окончательное решение по делу не принято.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-923 Приговор по делу о краже оставлен без изменения, так как вина осужденного подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, его действиям дана правильная юридическая оценка, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, данных о его личности.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-922/11 Приговор по делу о незаконном хранении и сбыте наркотических средств оставлен без изменения, так как вина осужденного подтверждается совокупностью собранных доказательств, исследованных в судебном заседании, его действиям дана правильная юридическая оценка, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, данных о его личности.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-921 Судебный акт по делу о грабеже изменен: исключено указание о предыдущей условной судимости, так как виновный не являлся на регистрацию в инспекцию, от прохождения курса лечения от наркомании уклонялся, в письменной форме предупреждался об отмене условного осуждения, систематически нарушал возложенные на него обязанности, неоднократно не являлся без уважительных причин на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-919 Судебный акт об удовлетворении представления об отмене условного осуждения изменен, в части применения при назначении наказания ст. 70 УК РФ отменен, так как преступление по одному из приговоров совершено до вынесения другого приговора в отношении осужденного.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-918 Приговор по делу о краже оставлен без изменения, так как вина осужденного в совершении преступлений доказана материалами дела, наказание ему назначено в полном соответствии с характером содеянного, данными о личности виновного и не является явно несправедливым вследствие суровости либо мягкости; обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, суд не усмотрел.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-915 В удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано правомерно, так как наложенные ранее взыскания хотя и сняты, но указывают на нестабильное поведение осужденного в период отбывания наказания, поэтому нельзя сделать однозначный вывод о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-914 Приговор по делу о причинении тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности и смерти человека лицом, управляющим автомобилем, в результате нарушения им ПДД изменен: назначенное наказание постановлено считать условным, поскольку суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-913/11 Приговор по делу о покушении на грабеж оставлен без изменения, так как вина осужденного в совершенном преступлении доказана, его действиям дана правильная правовая оценка; по смыслу закона в случае неустановления соучастника преступления дело в отношении такого лица выделяется в отдельное производство независимо от наличия у него статуса подозреваемого либо обвиняемого; наказание виновному назначено в соответствии с законом.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-912 Приговор по делу о покушении на грабеж оставлен без изменения, так как, учитывая, что при рецидиве преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необоснованной строгости назначенного наказания и необходимости изменения приговора.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-911 Приговор по делу о нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения оставлен без изменения, так как вина осужденного в совершенном преступлении доказана, его действия квалифицированы правильно, нарушений уголовно-процессуального закона не установлено, размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда определен судом правильно, с учетом физических и нравственных страданий потерпевшего.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-910 Приговор по делу о покушении на незаконный сбыт наркотических средств оставлен без изменения, так как вина осужденного установлена материалами дела, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 66 УК РФ, с учетом данных о личности осужденного и обстоятельств, смягчающих наказание.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-909 Приговор по делу о покушении на незаконный оборот наркотиков оставлен без изменения, так как вина осужденного подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, его действиям дана правильная юридическая оценка, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, данных о его личности.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-908 Приговор по делу о незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств оставлен без изменения, так как при назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о его личности, состояние здоровья виновного; выводы суда о невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания или назначения наказания согласно ст. ст. 64 и 73 УК РФ мотивированы.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-904/2011 Кассационное производство по уголовному делу о мошенничестве прекращено в связи с отзывом кассационного представления.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-903 Судебный акт о продлении срока содержания под стражей обвиняемому оставлен без изменения, так как обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу в случае изменения ему меры пресечения, в том числе на залог или домашний арест.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-899 Судебный акт по жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела оставлен без изменения, так как в действиях лица отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных ст. ст. 160 и 165 УК РФ.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-898 Жалоба о признании незаконным бездействия должностного лица при рассмотрении заявления о должностных преступлениях, совершенных судьями, оставлена без удовлетворения правомерно, поскольку субъективное восприятие заявителем наличия состава преступления в действиях судей, не может служить основанием для проведения проверки.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-897/2011 Приговор по делу о покушении на кражу оставлен без изменения, так как исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения по делу не имеется.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-896/2011 Судебный акт о продлении срока содержания под стражей оставлен без изменения, так как лицо, в отношении которого принят обжалуемый судебный акт, обвиняется в совершении тяжкого преступления, нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода; кроме того, по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-895/2011 Судебный акт о продлении срока содержания под стражей оставлен без изменения, так как по делу необходимо провести ряд следственных действий, направленных на завершение предварительного расследования; приведены убедительные доказательства того, что обвиняемый, находясь на свободе, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-893/2011 Приговор по делу о незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств оставлен без изменения, так как вина осужденного в совершении преступления установлена материалами уголовного дела, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, смягчающих вину обстоятельств.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-892/2011 Приговор по делу о краже оставлен без изменения, так как вина осужденного в совершении преступления установлена материалами уголовного дела, его действиям судом дана правильная правовая оценка, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом смягчающих его вину обстоятельств, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-890 Судебный акт об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставлен без изменения, так как лицо подозревается в совершении тяжкого преступления, ранее судимо за аналогичное преступление, постоянного источника дохода не имеет; находясь на свободе, оно может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-889 Судебный акт в части указания даты окончания срока содержания обвиняемого под стражей изменен, поскольку решение суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, так как выходит за пределы срока расследования, установленного по уголовному делу.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-888 Приговор по делу о грабеже оставлен без изменения, так как вина осужденного подтверждена материалами дела, его действия квалифицированы верно, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств дела, данных о личности, не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, снижению не подлежит.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-887 Судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы об оспаривании действий следователя оставлен без изменения, так как доводы кассационной жалобы о том, что в результате следственных действий увеличен объем и содержание обвинения лица, не подтверждаются материалами дела, а выводы суда, что после возвращения уголовного дела следователь провел необходимые следственные действия, направленные на исправление недостатков, обоснованные и правильные.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-885 Приговор по делу о покушении на убийство оставлен без изменения, так как при назначении наказания осужденным судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности каждого из них, назначенное им наказание соответствует требованиям закона, оснований к его смягчению не имеется.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-884 Приговор по делу о покушении на незаконный сбыт наркотических средств оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности; положения о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, оснований к его смягчению не имеется.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-883 Приговор по делу о покушении на мошенничество оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, положительной характеристики, чистосердечного раскаяния в содеянном, мнения потерпевших, всех обстоятельств дела, оснований для его смягчения не имеется.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-881 Приговор по делу о покушении на мошенничество оставлен без изменения, так как каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не установлено, наказание осужденному назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и всех смягчающих его наказание обстоятельств, оснований для снижения ему меры наказания не имеется.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-880 Приговор по делу о разбое изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что осужденные совершили преступление "совместно с не подлежащим привлечению к уголовной ответственности в силу невменяемости лицом", так как при рассмотрении уголовного дела в отношении конкретного лица суд не вправе предрешать вопросы о виновности других лиц, дело в отношении которых судом не рассматривается, и указывать их в приговоре.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-879/11 Приговор по делу о причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, угрозе убийством оставлен без изменения, так как при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-878 Приговор по делу о покушении на грабеж оставлен без изменения, так как вина осужденного в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, его действиям дана правильная юридическая оценка, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, данных о его личности.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-877 Приговор по делу о незаконном хранении наркотических средств оставлен без изменения, так как вина осужденного в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, его действиям дана правильная юридическая оценка, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, данных о его личности.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-876 Дело направлено для решения вопросов, предусмотренных ст. 227 УПК РФ, так как суд не указал в постановлении, что обвиняемому помимо прочих, указанных в постановлении, вменено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 290 УК РФ, а другим обвиняемым вменено каждому преступление, предусмотренное п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2011 N 22-8739/2010 Способствование возвращению реализованного имущества, ранее похищенного у законного правообладателя и переданного третьим лицам за вознаграждение, не свидетельствует об отсутствии в действиях привлекаемого к уголовной ответственности лица состава преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2011 N 22-8568/2010 То обстоятельство, что потерпевшая, испугавшись противоправного поведения осужденного и опасаясь применения в отношении ее насильственных действий, сама передала осужденному денежные средства, а также то, что последний выражает намерение вернуть похищенные деньги владельцу, не свидетельствует об отсутствии в действиях привлекаемого к уголовной ответственности лица состава преступления, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 161 УК РФ.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-834 Приговор по делу о незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств изменен, местом отбывания наказания определена колония строгого режима, так как в действиях осужденного имеется опасный рецидив.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-805/2011 Постановление о возврате кассационной жалобы отменено, срок кассационного обжалования приговора восстановлен, так как суд оставил непроверенными доводы осужденного о позднем получении копии приговора суда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2011 N 22-80/11 Оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение преступлений против собственности и против порядка управления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку указанные обстоятельства не подтверждаются материалами дела, а следовательно, обвинительный приговор не подлежит отмене или изменению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2011 N 22-7901-10 В отсутствие каких-либо факторов провоцирующего, противоправного поведения свидетелей - участников проверочной закупки, результаты указанного оперативного розыскного мероприятия обоснованно положены судом первой инстанции в основу обвинительного приговора с назначением осужденному наказания по части 1 статьи 30, пункту "г" части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-704-2011 Приговор по делу об убийстве изменен, активное способствование осужденного раскрытию и расследованию преступления признано смягчающим наказание обстоятельством и наказание смягчено.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-699 Приговор по делу о мошенничестве изменен, в качестве дополнительного наказания назначено лишение права осужденной занимать должности, связанные с ведением работ по регистрации и документированию граждан.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-673 Постановление о продлении срока содержания под стражей оставлено без изменения, поскольку тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого дают основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-657 Оправдательный приговор по делу об умышленном уничтожении или повреждении имущества оставлен без изменения правомерно, поскольку причиненный ущерб в несколько раз ниже ежемесячного дохода потерпевших.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2011 N 22-64/11 Исключая из приговора указание на приготовление к незаконному сбыту наркотического средства по одному из эпизодов, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения осужденному назначенной судом меры уголовной ответственности по части 1 статьи 30, пункту "г" части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ ввиду назначения наказания в виде реального лишения свободы на минимальный срок, установленный законом и отсутствия исключительных обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-633 В удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано правомерно, так как поскольку заявление рассмотрено в установленном законом порядке и заявителю дан ответ о том, что его обращение не является основанием для проведения проверки в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ в связи с тем, что высказанное мнение о наличии в действиях должностных лиц суда признаков преступления является лишь предположением заявителя.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2011 по делу N 1-455/10 Противоправные действия квалифицируются по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса РФ, а не по статье 161 УК РФ, если угроза причинения насилия выражалась в совершении конкретных демонстративных действий, свидетельствующих о намерении нападавшего причинить физическое насилие потерпевшему.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2011 N 22-610/2011 То обстоятельство, что представленные стороной обвинения доказательства (заключения экспертов) противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам, не является безусловным основанием для вынесения в отношении обвиняемого оправдательного приговора, поскольку из приговора не следует, что в силу части 3 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд признал выявленные противоречия неустранимыми.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2011 N 22-6021/2010 Оснований для изменения или отмены приговора, вынесенного с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не имеется, поскольку таких исключительных обстоятельств, при наличии которых подсудимому может быть назначено наказание с учетом правил статьи 64 Уголовного кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-559 В удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания отказано правомерно, так как суд учел, что преступление совершено в период испытательного срока и осужденная за период пребывания в учреждении поощрений не имеет, администрация учреждения ходатайство не поддержала.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2011 N 22-553/2011 При назначении наказания осужденному судом надлежащим образом учтены характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, привлечение его к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья и наличие тяжких заболеваний, полученных, в том числе, в период участия в боевых действиях в Чечне.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-545/11 Приговор по делу о грабеже оставлен без изменения, так как при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства.

Кассационное определение Иркутского областного суда от 31.01.2011 по делу N 22-515/11 Срок содержания обвиняемого под стражей правомерно продлен, поскольку необходимость продления обвиняемому срока содержания под стражей вызвана объективными обстоятельствами, так как по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий: с учетом собранных по делу доказательств предъявить окончательное обвинение, ознакомить с материалами уголовного дела, составить обвинительное заключение и направить его с уголовным делом прокурору не менее чем за 24 дня до истечения срока содержания под стражей обвиняемых, для чего требуется дополнительное время.

Кассационное определение Иркутского областного суда от 31.01.2011 по делу N 22-514/11 Срок содержания обвиняемого под стражей правомерно продлен, поскольку, оказавшись на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кассационное определение Иркутского областного суда от 31.01.2011 по делу N 22-513/11 Срок содержания обвиняемого под стражей правомерно продлен, поскольку, оказавшись на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2011 N 22-51/11 Оснований для изменения приговора, которым осужденный признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, не имеется, поскольку вывод суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания только в виде реального лишения свободы мотивирован, при этом было учтено, что осужденный ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, склонен к употреблению наркотических средств.

Кассационное определение Иркутского областного суда от 31.01.2011 по делу N 22-505/11 Постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставлено без изменения, поскольку оснований для избрания в отношении обвиняемой иной, более мягкой меры пресечения судом не установлено.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-490 Приговор по уголовному делу изменен, дело в части осуждения за использование должностным лицом своих служебных полномочий прекращено в связи с отсутствием состава преступления, и исключена из резолютивной части ссылка о назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Кассационное определение Иркутского областного суда от 31.01.2011 г. по делу N 22-446/11 Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей правомерно удовлетворено, поскольку суд продлил срок содержания обвиняемого под стражей для обеспечения его выдачи в связи с уголовным преследованием, так как процедура его выдачи компетентным органам Республики Узбекистан занимает длительное время, при этом вопрос о выдаче требует проведения необходимых юридических процедур.

Определение Новосибирского областного суда от 31.01.2011 N 22-406 Отказывая в условно-досрочном освобождении, суд пришел к выводу о том, что осужденная нуждается в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда и требует более длительного контроля со стороны администрации исправительного учреждения. Данные выводы суда соответствуют представленным материалам и фактическим обстоятельствам, установленным в суде, и не противоречат принципам восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-388/2011 Приговор по делу об угрозе убийством оставлен без изменения, так как, назначая наказание, мировой судья и суд апелляционной инстанции учли обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, личность осужденной, а также наличие смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-364 Приговор по делу о грабеже оставлен без изменения, так как вина осужденного подтверждается совокупностью собранных доказательств, исследованных в судебном заседании, его действиям дана правильная юридическая оценка, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, данных о его личности.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-312 Производство по делу в части осуждения виновного по ч. 1 ст. 325 и ч. 2 ст. 325 УК РФ прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Приговор по уголовному делу изменен: снижено наказание, назначенное осужденному по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ, присоединено частично неотбытое наказание по предыдущему приговору.

Кассационное определение Иркутского областного суда от 31.01.2011 по делу N 22-249/11 Срок содержания под стражей обвиняемого правомерно продлен на два месяца, поскольку суд установил, что ранее он был судим, обвиняется в совершении преступлений в период условного осуждения и испытательного срока, устойчивых социальных связей не имеет. Эти обстоятельства дали суду возможность сделать обоснованные выводы о том, что, оказавшись на свободе, подсудимый может продолжить преступную деятельность и скрыться от суда.

Кассационное определение Иркутского областного суда от 31.01.2011 по делу N 22-243/11 Ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания правомерно оставлено без удовлетворения, поскольку суд основывался на представленных материалах, в том числе характеристике, согласно которой осужденный на меры воспитательного характера реагирует не всегда должным образом, в общественной жизни отряда участия не принимает, находится в обычных условиях отбывания наказания, образовательный уровень повышать не желает, а также на сведениях о дисциплинарной практике: об отсутствии как взысканий, так и поощрений у осужденного.

Кассационное определение Иркутского областного суда от 31.01.2011 по делу N 22-223/11 Приговор по делу о грабеже, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, разбое с применением предмета, используемого в качестве оружия, изменен: исключены указания о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений и приговоров, поскольку суд не установил конкретных ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, не возложил на осужденного определенных обязанностей в связи с данным наказанием, то есть фактически не назначил данный вид наказания.

Кассационное определение Иркутского областного суда от 31.01.2011 по делу N 22-220/11 Оправдательный приговор по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ за умышленные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, оставлен без изменения, поскольку вывод суда о непричастности обвиняемого к инкриминируемому ему преступлению основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших правильную оценку в приговоре.

Кассационное определение Иркутского областного суда от 31.01.2011 по делу N 22-219/11 Приговор по делу о тайном хищении чужого имущества оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно тяжести, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, поэтому является справедливым. Оснований для смягчения наказания не усматривается.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-213 Приговор по делу о нарушении ПДД РФ и эксплуатации транспортных средств, повлекших по неосторожности смерть человека, изменен: исключены из описания преступления указание о соответствии действий пешехода п. 4.3 ПДД РФ; из числа доказательств - протокол дополнительного осмотра места происшествия, схема, так как не доказано, что пешеходные переходы, имевшиеся в непосредственной близости от места происшествия, находились вне зоны видимости пешехода.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2011 N 22-185/11 Совершение лицом, находящимся в состоянии опьянения, тяжкого умышленного преступления, в частности, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, с применением травматического оружия в отношении безоружного лица является основанием для признания его виновным в совершении уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ.

Определение Новосибирского областного суда от 31.01.2011 N 22-182\2011 Доводы кассационной жалобы о смягчении назначенного наказания по причине состояния здоровья осужденного удовлетворению не подлежат, так как наказание назначено с учетом ст. 60 УК РФ, а доказательств наличия тяжелых заболеваний в материалах дела не имеется.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-161 Приговор по делу о незаконном сбыте наркотических средств, о покушении на незаконный сбыт наркотических средств оставлен без изменения, так как вина осужденного установлена совокупностью исследованных доказательств, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2011 N 22-151/11 Кассационная жалоба осужденного, в которой он просит изменить приговор и назначить ему наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ в виде условного осуждения, оставлена без удовлетворения, поскольку вывод суда о необходимости назначения наказания только в виде реального лишения свободы мотивирован и основан как на обстоятельствах совершенного преступления, так и данных о личности осужденного.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2011 N 22-150/11 Приговор, которым лицо осуждено за совершение преступлений против собственности и против здоровья населения и общественной нравственности, не подлежит отмене, так как судом учтена тяжесть совершенных преступлений, их повышенная общественная опасность, в качестве смягчающих обстоятельств признаны полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья и наличие малолетнего ребенка, то есть все те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2011 N 22-141/11 Кассационная жалоба осужденного на приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, оставлена без удовлетворения, поскольку суд первой инстанции при назначении осужденному наказания учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний, то есть все те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2011 N 22-132/2011 Совершение подсудимым аналогичного преступления по прошествии незначительного периода с момента отбытия наказания по предыдущему приговору свидетельствует о том, что правильных выводов он для себя не сделал и на путь исправления не встал, что исключает основания для назначения осужденному наказания как с применением статьи 68 части 3 Уголовного кодекса РФ, так и статьи 73 указанного Кодекса.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-1162/2011 Постановление о продлении срока содержания под стражей оставлено без изменения, поскольку основания, по которым была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, не отпали и каких-либо исключительных оснований для ее отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2011 N 22-114/402 Приговор по делу о разбойном нападении оставлен без изменения, поскольку доводы осужденного о чрезмерной суровости и несправедливости приговора, необходимости смягчения назначенного наказания признаны необоснованными, поскольку наказание назначено осужденному с учетом всех смягчающих обстоятельств, в минимальном, предусмотренном законом размере.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-1100/2011 Обвиняемому правомерно продлен срок содержания под стражей, так как данное решение было принято на основании материалов уголовного дела, личности обвиняемого, характера и степени общественной опасности инкриминированных ему деяний. Основания, по которым в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и каких-либо исключительных обстоятельств для ее отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-1087-2011 Постановление суда, которым оставлено без удовлетворения ходатайство защитника обвиняемой о восстановлении ему срока кассационного обжалования постановления судьи, оставлено без изменения, так как ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования подано адвокатом спустя более чем три года после получения защитниками обвиняемой копии постановления суда, уважительность пропуска срока не подтверждена материалами дела.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-1086 Постановление суда о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого изменено: из описательно-мотивировочной части постановления исключено указание на наличие у обвиняемого связей с лицами, занимающимися незаконным распространением наркотиков, так как данное утверждение не подтверждено материалами дела. Суд с учетом обстоятельств дела не нашел возможным изменить обвиняемому меру пресечения на более мягкую, чем заключение под стражу.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-1055 Приговор суда по делу о совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору оставлен без изменения, вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом деянии подтверждается материалами дела, его действия квалифицированы правильно, нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено; наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-1053 Приговор по делу о краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину оставлен без изменения, так как вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела; наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих вину обстоятельств.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-1052 Постановление суда, которым подозреваемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлено без изменения, так как за совершение особо тяжкого преступления (п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ) предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, подозреваемый не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-1050 Приговор по делу о пособничестве в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере оставлен без изменения, поскольку при назначении осужденному наказания судом учтена совокупность смягчающих обстоятельств, которая признана исключительной, применена ст. 64 УК РФ, и оснований для смягчения наказания не имеется.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-1049 Постановление о продлении срока содержания под стражей оставлено без изменения, поскольку имеется необходимость выполнения комплекса следственных действий, для чего требуется определенное процессуальное время, кроме того, лицо обвиняется в совершении тяжких преступлений, не все участники которых в настоящее время установлены.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-1048 Постановление о продлении срока содержания под стражей оставлено без изменения, поскольку имеется необходимость проведения по делу ряда следственных действий, для чего требуется определенное процессуальное время, кроме того, лицо обвиняется в совершении тяжких преступлений, не все участники которых в настоящее время установлены.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-1047 Постановление о продлении срока содержания под стражей оставлено без изменения, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-1046 Приговор по делу о покушении на грабеж оставлен без изменения, поскольку вина осужденного подтверждается в совокупности с другими доказательствами по делу показаниями потерпевшего, свидетелей, не содержащими в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины осужденного в содеянном.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-1045 Мера пресечения в виде заключения под стражу продлена обвиняемому правомерно, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на момент рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей, не изменились и не отпали, в материалах дела имеются сведения, что обвиняемый, оказавшись на свободе, может скрыться от органов следствия и суда и воспрепятствовать производству по делу.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-1044 Мера пресечения в виде заключения под стражу продлена обвиняемому правомерно, поскольку у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, для освобождения обвиняемого из-под стражи. Изменение обвиняемому меры пресечения не может являться гарантией, что он не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем и правосудию.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-1043 Мера пресечения в виде заключения под стражу продлена обвиняемому правомерно, поскольку у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, а также для освобождения обвиняемого из-под стражи. Кроме того, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться и иным образом воспрепятствовать своевременному завершению производства по делу.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-1042 Суд обоснованно продлил меру пресечения подозреваемому в виде заключения под стражу, поскольку он подозревается в совершении тяжкого преступления, оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения, применения более мягкой меры не имеется.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-1041 Приговор по делу о незаконном хранении наркотических средств оставлен без изменения, поскольку вина осужденного установлена показаниями свидетелей, протоколом личного досмотра и изъятия у осужденного порошкообразного вещества, которое согласно заключению химической экспертизы является наркотическим средством, протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому у осужденного выявлено наркотическое опьянение, вещественными доказательствами.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-1040 В удовлетворении ходатайства следователя об избрании к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу отказано правомерно, так как органом следствия не представлено объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о намерении подозреваемого скрыться от следствия, продолжить преступную деятельность. Кроме того, личность подозреваемого и его место жительство установлены, характеризуется он положительно, проживает с бабушкой, нуждающейся в постоянном уходе.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-1031 Приговор по делу о разбойном нападении оставлен без изменения. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего о наказании, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-1030 Поскольку согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ" отсутствие данных о месте нахождения обвиняемого является нарушением требований уголовно-процессуального закона, допущенных при составлении обвинительного акта, и исключает возможность вынесения судебного решения, следовательно, суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения нарушения закона.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-1028 Постановление суда, которым срок содержания под стражей обвиняемому продлен, оставлено без изменения, поскольку при принятии данного решения приняты во внимание тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности осужденного, отсутствие оснований для изменения меры пресечения, наличие необходимости для производства следователем процессуальных и следственных действий. Обстоятельств, препятствующих оставлению обвиняемого под стражей, не представлено.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-1027 Постановление суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства об отводе прокурора, оставлено без изменения, поскольку постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства, апелляционному и кассационному обжалованию не подлежат.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-1025 Приговор по делу, которым осужденный признан виновным в совершении угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-1024 Приговор по делу о мошенничествах оставлен без изменения, поскольку вина осужденной установлена, действия осужденной образуют самостоятельные преступления, а не единое продолжаемое, совершение преступлений стало возможным благодаря занимаемому осужденной служебному положению, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, данных, характеризующих ее личность, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-1010-2011 Постановление суда, которым наложен арест на имущество общества, изменено. Уточнено, что арест на имущество наложен в части запрета собственнику распоряжаться данным имуществом, поскольку в постановлении суда не было указано, какой именно запрет был адресован собственнику имущества.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-1008-2011 Судебный акт о наложении ареста на недвижимое имущество изменен: уточнено, что арест на имущество наложен в части запрета собственнику распоряжаться данным имуществом, поскольку в акте суда в нарушение требований части 2 статьи 115 УПК РФ не указано, какой запрет адресован собственнику.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-1007 Приговор по делу о нарушении Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-1005 Приговор по делу о грабеже, краже оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-1004/2011 Приговор по делу о краже оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-1003 Приговор по делу о получении взятки изменен: назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах и органах уголовно-исполнительной системы, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, поскольку в нарушение закона суд не конкретизировал круг должностей, которые приговором запрещается занимать.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-1002/11 Приговор по делу о краже оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-1001 Судебный акт по делу о продлении срока содержания под стражей оставлен без изменения, поскольку характер и тяжесть преступления, в совершении которого лицо обвиняется, дают обоснованные основания полагать, что, оставаясь на свободе, лицо может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-0906/2011г. Судебный акт по делу о продлении срока содержания под стражей оставлен без изменения, поскольку характер и тяжесть преступления, в совершении которого лицо обвиняется, дают обоснованные основания полагать, что, оставаясь на свободе, лицо может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-0905 Судебный акт о возвращении уголовного дела о незаконном приобретении, хранении, перевозке, изготовлении, переработке наркотических средств оставлен без изменения, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-0902 Судебный акт по делу об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставлен без изменения, поскольку характер и тяжесть преступления, в совершении которого лицо обвиняется, дают обоснованные основания полагать, что, оставаясь на свободе, лицо может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-0901/2011г. Судебный акт по жалобе о признании незаконным бездействия лица в виде непринятия решения по заявлению о наличии в действиях следователя признаков преступления оставлен без изменения, поскольку выводы суда основаны на материалах дела и положениях уголовно-процессуального закона.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-0900/2011г. Судебный акт по жалобе о признании незаконными и необоснованными действий уполномоченного органа, который ненадлежащим образом рассмотрел заявление о преступлениях, совершенных судьями, оставлен без изменения, поскольку выводы суда основаны на материалах дела и положениях уголовно-процессуального закона.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-0891 Судебный акт о продлении срока содержания под стражей отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство, поскольку в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей адвокат, осуществлявший защиту лица в порядке статьи 51 УПК РФ, фактически уклонился от осуществления своих обязанностей по защите интересов обвиняемого.

Определение Московского городского суда от 31.01.2011 по делу N 22-0068\2011г. Судебный акт о возвращении жалобы, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, оставлен в силе, поскольку поданная заявителем жалоба не содержит необходимых сведений о предмете обжалования.

Решение Хабаровского краевого суда от 31.01.2011 по делу N 21-39/11 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за проживание гражданина РФ без удостоверения личности гражданина (паспорта) или без регистрации прекращено, так как правонарушение малозначительное, правонарушителю объявлено устное замечание о недопустимости в дальнейшем нарушений законодательства.

Решение Липецкого областного суда от 31.01.2011 по делу N 21-10-2011 Действия собственника по использованию земельного участка в определенных границах в случае наложения границ данного земельного участка на участок, принадлежащий на праве собственности иному гражданину, нельзя расценивать как самовольный захват части земельного участка, и с учетом наличия спора в суде по данному обстоятельству они не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.1 КоАП РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2011 N 1227 Поскольку разница между выданными на избирательном участке и фактически указанными в протоколах об итогах голосования бюллетенями не могла повлиять на избрание депутатами заинтересованных лиц, и не нарушила конституционного права последних быть избранными в орган местного самоуправления, исковые требования о защите избирательных прав и оспаривании результатов выборов удовлетворению не подлежат.

Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 31.01.2011 по делу N 12-6 Неуведомление индивидуальным предпринимателем территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина влечет привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 31.01.2011 по делу N 12-18/11 Водитель автомобиля правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а доводы представителя водителя о незначительности повреждений на автомобиле потерпевшего не являются основанием для переквалификации действий на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 31.01.2011 по делу N 12-13 Постановление суда об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, изменено в части отмены дополнительного наказания в виде административного выдворения в связи с учетом смягчающих обстоятельств, таких как совершение правонарушения впервые, полное признание своей вины, наличие подработки, желание получить гражданство Российской Федерации.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2011 N 1198 Неоднократное нарушение заемщиками положений кредитного договора - невозвращение суммы кредита в срок и порядке, предусмотренных договором, является основанием удовлетворения иска кредитора о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль, приобретенный на заемные денежные средства). Действующим законодательством не предусмотрено солидарное взыскание государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2011 N 1192 Исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени за просрочку оплаты удовлетворены, поскольку отсутствие у ответчиков членства в товариществе собственников не освобождает и от обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2011 N 1176 Предъявленный к исполнению исполнительный документ о взыскании неосновательного обогащения с физического лица, в котором отсутствуют дата и место рождения должника, является не соответствующим требованиям статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не подлежит принятию судебным приставом-исполнителем к производству.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2011 N 1145 Исковые требования о предоставлении жилого помещения оставлены без удовлетворения, поскольку администрация муниципального образования при выселении истцов из жилого помещения в связи с расселением из аварийного дома предоставила им другое благоустроенное жилое помещение, которое является равнозначным по общей площади ранее занимаемому помещению, следовательно, права истцов не нарушены.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2011 N 1144 Приказ об увольнении сотрудника органов внутренних дел по достижении предельного возраста на основании пункта "б" статьи 19 Закона РФ "О милиции", изданный в период его нетрудоспособности либо нахождения в отпуске, не является незаконным и не подлежит отмене, поскольку ни указанный Закон, ни Положение о службе в органах внутренних дел РФ не содержат норм, запрещающих увольнение сотрудников органов внутренних дел по достижении предельного возраста в период их болезни или нахождения в отпуске.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2011 N 1143 Неисполнение заемщиком обязательств по своевременному возврату денежных средств, полученных на основании кредитного договора, влечет удовлетворение исковых требований банка-кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество (квартиру).

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2011 N 1141 Нормами ГК РФ и условиями договора на выполнение проектных работ не предусмотрена обязанность заказчика по оплате не исполненных подрядчиком работ или исполненных ненадлежащим образом, исключающим возможность использовать результат работ, следовательно, непредставление исполнителем доказательств выполнения указанных в договоре проектных работ, а также уклонения заказчика от принятия изготовленных проектов, имеющих для него потребительскую ценность, влечет отказ в иске о взыскании вознаграждения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2011 N 1-847/10/8745 Довод жалобы осужденного о том, что судом не учтено наличие на его иждивении малолетнего ребенка, не влечет изменение приговора суда, которым лицо осуждено за совершение трех преступлений, предусмотренным пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, поскольку данное обстоятельство материалами дела не подтверждается.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2011 N 1-76/10, 22-8535/10 Назначенное осужденному за совершение более десяти краж с проникновением в жилище наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима нельзя рассматривать как несправедливое в силу его соответствия требованиям статей 60, 61, 63 УК РФ, примененное с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, количества эпизодов и данных, характеризующих личность осужденного.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2011 N 1-583/10/8670 Отношение осужденного к содеянному преступлению, предусмотренному пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, явка с повинной, наличие у него на иждивении ребенка, отсутствие судимости были учтены судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, поэтому ссылка осужденного в кассационной жалобе на данные сведения не влечет изменение приговора суда. Нахождение на иждивении осужденного жены, о чем указывается в жалобе, материалами дела не подтверждается.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2011 по делу N 1-1145/10 Доводы кассационных жалоб осужденных о необходимости изменения приговора и снижения срока назначенного наказания являются неосновательными, поскольку суд верно и обоснованно пришел к выводу о назначении каждому из привлекаемых к ответственности лиц наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях с указанием мотивов принятого решения, в том числе и тех, на которые осужденные ссылаются в кассационных жалобах.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2011 N 8556 Оснований для назначения осужденному за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере наказания с применением статей 64 и 73 Уголовного кодекса РФ не имеется, поскольку наказание назначено соразмерно содеянному с учетом данных о личности, в том числе и указанных в кассационной жалобе, и чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2011 N 8736 С учетом смягчающих обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о возможности назначения осужденной наказания без учета требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, однако, приняв решение о возможности применения требований части 3 статьи 69 УК РФ, суд назначил осужденной наказание в виде лишения свободы с учетом рецидива, что является основанием для изменения приговора и снижения размера назначенного наказания.

Постановление Президиума Ярославского областного суда от 31.01.2011 Определение районного суда на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ, в которой отказ в принятии жалобы не предусмотрен.

Постановление Президиума Верховного суда Республики Алтай от 31.01.2011 Надзорная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку вина водителя в совершении выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 31.01.2011 В удовлетворении требований об установлении ответчиками границы земельного участка согласно материалам межевания 2002 года и сопутствующих требований отказано правомерно, поскольку совокупность землеустроительных мероприятий, свидетельствующих об индивидуализации земельного участка, описании его границ и местоположения, в требуемом землеустроительным законодательством порядке при постановке на кадастровый учет в 2002 году не выполнена, а значит межевание произведено не было.

"Обзор кассационной практики по гражданским делам за январь 2011 года" (подготовлен Верховным судом Республики Коми)

"Обзор кассационной практики по уголовным делам за январь 2011 года" (подготовлен Верховным судом Республики Коми)

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 31.01.2011 Нарушение лицом без гражданства режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на законное пребывание в Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Определение Самарского областного суда от 30.01.2011 N 33-993 Исковые требования о взыскании заработной платы, суммы задержки за выплату заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены в части суммы, так как при увольнении истца расчет с ним полностью произведен не был, работодатель допустил нарушение его трудовых прав.

Определение Московского городского суда от 30.01.2011 по делу N 33-571/12 Иск о выселении из жилого помещения удовлетворен правомерно, поскольку квартира, по поводу которой возник спор, находится в собственности города; данная квартира находилась в пользовании нанимателя, выбывшего на другое место жительства; в результате инвентаризации жилищного фонда, проведенной истцом, выяснилось, что квартиру занимает ответчик, который зарегистрирован по другому адресу.

Определение Томского областного суда от 29.01.2011 N 4г-119/2011 Если залогодателем является физическое лицо, то обращение взыскания на заложенное имущество без обращения в суд возможно при наличии нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания.

Определение Нижегородского областного суда от 29.01.2011 по делу N 33-2833/2011 Исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично правомерно, поскольку факт просрочки выполнения работ подтверждается материалами дела. Размер неустойки взыскан исходя из того, что истцом не были затрачены денежные средства.

Постановление Волгоградского областного суда от 28.01.2011 по делу N 7а-46/11 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ за продажу товаров без сертификата соответствия, удостоверяющего безопасность таких товаров для жизни и здоровья людей, оставлены без изменения, так как указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, копией протокола изъятия вещей и документов.

Постановление Саратовского областного суда от 28.01.2011 по делу N 7-73/2011 Постановление о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставлено без изменения, поскольку судом установлен факт выезда транспортного средства на встречную полосу, у водителя была реальная возможность совершить маневр, не нарушая требований дорожной разметки, что исключает возможность рассматривать данное нарушение как нарушение, совершенное в состоянии крайней необходимости.

Постановление Саратовского областного суда от 28.01.2011 по делу N 7-69/2011 Постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставлено без изменения, поскольку судом установлены факт управления нарушителем транспортным средством и законность требования о прохождении им медицинского освидетельствования, нарушение порядка задержания транспортного средства не исключает наличия в действиях нарушителя состава правонарушения.

Постановление Саратовского областного суда от 28.01.2011 по делу N 7-5/2011 Постановление о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств, оставлено без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден, существенных нарушений требований КоАП РФ при привлечении нарушителя к административной ответственности не допущено.

Решение Нижегородского областного суда от 28.01.2011 по делу N 7-40/11 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством, не прошедшим государственный технический осмотр, прекращено ввиду пропуска срока давности, установленной для обращения в суд с указанным иском.

Постановление Саратовского областного суда от 28.01.2011 по делу N 7-39/11 Постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлено без изменения, поскольку вина лица, привлеченного к ответственности, в совершении указанного правонарушения доказана, процессуальных нарушений не установлено.

Постановление Тюменского областного суда от 28.01.2011 по делу N 7-3-6/2011 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, поскольку существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Постановление Саратовского областного суда от 28.01.2011 по делу N 7-28/11 Постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлено без изменения, поскольку вина лица, привлеченного к ответственности, в совершении указанного правонарушения доказана, процессуальных нарушений не установлено.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2011 N 7-26/11 Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги влечет для водителя административную ответственность, предусмотренную санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Иркутского областного суда от 28.01.2011 по делу N 7-15/2011 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение лицом без гражданства режима пребывания в РФ оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2011 N 4а-98/11 Совершение обгона на участке дороги с ограниченной видимостью с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещен, является основанием для признания водителя транспортного средства виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Самарского областного суда от 28.01.2011 по делу N 4а-950 Постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлено без изменения, поскольку вина лица, привлеченного к ответственности, в совершении указанного правонарушения доказана, процессуальных нарушений не установлено.

Постановление Иркутского областного суда от 28.01.2011 по делу N 4а-885/2010 Суд изменил постановление мирового судьи о признании виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в части указания на протокол об административном правонарушении, на материалы видеофиксации места совершения правонарушения и на водительское удостоверение водителя, поскольку ни протокол, ни материалы видеофиксации, ни водительское удостоверение не были предметом судебного исследования в судебном заседании мирового судьи.

Постановление Иркутского областного суда от 28.01.2011 по делу N 4а-884/2010 Судебные акты о признании водителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отменены, поскольку обстоятельства, которыми заявитель обосновывал доводы о невиновности в совершении правонарушения, судом в полном объеме проверены не были. Приведенная судьей в решении оценка доказательств не свидетельствует бесспорно об отсутствии сомнений в виновности водителя.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2011 N 4а-88/11 Если водитель, двигаясь по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, в нарушение пунктов 9.1, 9.2 Правил дорожного движения РФ совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то данное лицо подлежит привлечению к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Иркутского областного суда от 28.01.2011 по делу N 4а-852/2010 Производство по делу об административном правонарушении, выразившемся в оставлении водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление Иркутского областного суда от 28.01.2011 по делу N 4а-847/2010 Водитель правомерно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, выразившегося в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку водитель, имея признаки опьянения и управляя автомобилем, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2011 N 4а-84/11 Судебные акты о признании лица виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не подлежат отмене, поскольку результаты проведенного с согласия водителя освидетельствования на состояние опьянения подтверждают, что он находился в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством, с результатами освидетельствования водитель согласен, ввиду чего у сотрудника милиции отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2011 N 4а-79/11 Если согласно показаниям инспектора дорожно-патрульной службы при осуществлении процессуальных действий и оформлении необходимых документов в отношении водителя понятые участвовали поочередно, то составленные документы признаются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением требований закона, а судебные акты о привлечении лица к ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в основу которых положены недопустимые доказательства, признаются незаконными и подлежат отмене.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2011 N 4а-7/11 Обгон попутного транспортного средства через сплошную линию дорожной разметки 1.1 и выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, свидетельствует о нарушении водителем транспортного средства положений пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2011 N 4а-69/11 Производство по административному делу по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ прекращено, поскольку ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении водителя к административной ответственности не установлено каких-либо нарушений Правил дорожного движения РФ (дорожных знаков или разметки), влекущих ответственность по данной статье.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2011 N 4а-57/11 Оснований для отмены судебных актов о привлечении водителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ не имеется, поскольку водитель в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ и требований дорожного знака 5.7.1 "Выезд на дорогу с односторонним движением" совершил движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения.

Постановление Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 4а-3820/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за выезд на полосу встречного движения удовлетворено правомерно, поскольку факт совершения вменяемого административного правонарушения и виновность ответчика подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Постановление Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 4а-3745/10 Дело о привлечении к административной ответственности за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта направлено на новое рассмотрение, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что срок подачи жалобы на судебный акт первой инстанции заявителем соблюден.

Постановление Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 4а-3659/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворено правомерно, так как факт совершения ответчиком административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 4а-3658/10 При назначении наказания суд не вправе ухудшать положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Постановление Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 4а-3657/10 Требования о привлечении лица к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворены правомерно, поскольку в действиях ответчика имеется состав вмененного ему правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 4а-3656/09 Заявление о привлечении к административной ответственности за использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, удовлетворено правомерно, так как факт совершения административного правонарушения и виновность ответчика подтверждены.

Постановление Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 4а-3649\10 Заявление о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, удовлетворено правомерно, так как факт совершения административного правонарушения и виновность ответчика подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Постановление Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 4а-3648/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворено правомерно, так как факт совершения лицом административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств.

Постановление Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 4а-3646/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, удовлетворено правомерно, так как факт совершения лицом административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств.

Постановление Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 4а-3643/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства удовлетворено правомерно, так как факт совершения лицом административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 4а-3504/10 Заявление о привлечении к административной ответственности за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения удовлетворено правомерно, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 4а-3444/10 Судебные акты о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ за нарушение правил пользования жилыми помещениями оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановление Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 4а-3401/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку при назначении наказания суд учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 4а-3338/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ за невыполнение предписания уполномоченного органа об устранении нарушения земельного законодательства оставлены без изменения, так как факт совершения обществом правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, актом проверки соблюдения земельного законодательства юридическим лицом, предписанием.

Постановление Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 4а-3316/10 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, направлено в суд первой инстанции, поскольку при рассмотрении жалобы судье необходимо было надлежащим образом проверить, каким образом было организовано дорожное движение на участке дороги в день вменяемого виновному совершения административного правонарушения, для чего необходимо истребовать дислокацию дорожных знаков и дорожной разметки, выяснить, была ли соблюдена процедура согласования установки дорожного знака.

Постановление Сахалинского областного суда от 28.01.2011 по делу N 4а-321 Производство по делу о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения водителя к административной ответственности.

Постановление Сахалинского областного суда от 28.01.2011 по делу N 4а-320 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ оставлены без изменения, поскольку факт наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения в связи с необоснованным отклонением котировочной заявки общества с ограниченной ответственностью подтвержден доказательствами по делу.

Постановление Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 4а-3197/10 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, изменен, в описательно-мотивировочной части решения изменено время совершения правонарушения, так как судом допущена явная техническая ошибка, которая подлежит исправлению.

Постановление Сахалинского областного суда от 28.01.2011 по делу N 4а-319 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной за отклонение членом комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, оставлены без изменения, поскольку отклонение комиссией котировочной заявки общества в связи с тем, что она не соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, в части несоответствия итоговой стоимости картриджа котировочной заявке, является неправомерным.

Постановление Сахалинского областного суда от 28.01.2011 по делу N 4а-312 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как о нахождении водителя в состоянии опьянения свидетельствует приложенный к акту его освидетельствования бумажный носитель, показатели которого объективно подтверждают данный факт. Освидетельствование проведено надлежащим должностным лицом, в присутствии двух понятых и с использованием разрешенного к применению технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке.

Постановление Сахалинского областного суда от 28.01.2011 по делу N 4а-310 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оставлены без изменения, так как законность оснований у инспектора ДПС для направления водителя на медицинское освидетельствование подтверждается протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором водитель собственноручно написал об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Постановление Сахалинского областного суда от 28.01.2011 по делу N 4а-301 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как об установлении состояния опьянения водителя свидетельствует приложенный к акту его освидетельствования бумажный носитель, показатели которого объективно подтверждают данный факт. Освидетельствование проведено надлежащим должностным лицом, в присутствии двух понятых и с использованием разрешенного к применению технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке.

Постановление Самарского областного суда от 28.01.2011 по делу N 4а-24/2011 Постановление о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ за допущение вопреки требованиям ТК РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, задолженности по выплате заработной платы работникам оставлено без изменения, так как материалами дела установлено, что привлекаемое к ответственности лицо в условиях экономического кризиса не предпринимало исчерпывающие меры по ликвидации задолженности перед работниками.

Постановление Самарского областного суда от 28.01.2011 по делу N 4а-20 Постановление о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, оставлено без изменения, так как факт совершения привлекаемым к ответственности лицом вменяемого правонарушения и его виновность подтверждены протоколом об административном правонарушении, фотофиксацией правонарушения, показаниями сотрудника ГИБДД.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2011 N 4а-2/11 Если постановление мирового судьи о привлечении лица к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ обоснованно отменено решением районного суда, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, данное решение вступило в законную силу, то настоящее административное дело не может быть рассмотрено надзорной инстанцией по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 4а-179/11 Жалоба на судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, принята к рассмотрению в порядке надзора, поскольку указанная жалоба отвечает требованиям ч. ч. 2, 3 ст. 30.14 КоАП РФ, препятствий для ее принятия к производству не имеется.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 4а-165/11 Жалоба на судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, принята к рассмотрению в порядке надзора, так как она отвечает требованиям, предусмотренным ч. ч. 2, 3 ст. 30.14 КоАП РФ, препятствий для ее принятия к производству не имеется.

Постановление Самарского областного суда от 28.01.2011 по делу N 4а-13/2011 Постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за невыполнение требований Трудового кодекса РФ, обязывающих работодателя произвести своевременный расчет с работником при прекращении трудового договора, оставлено без изменения, так как у привлеченного к ответственности лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2011 N 4а-117/11 Рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует о существенном нарушении мировым судьей норм процессуального права, что влечет отмену принятого судебного акта.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2011 N 4а-107/11 Судебные акты, которыми водитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежат отмене, поскольку тот факт, что протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством исключен из числа доказательств по делу, никак не повлиял на сущность вменяемого в вину лицу правонарушения и доказательственную базу по делу.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2011 N 4а 35/11 Если медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены и результаты освидетельствования, отраженные в акте, бесспорно подтверждают факт опьянения, то водитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Президиума Сахалинского областного суда от 28.01.2011 по делу N 44у-9/11 Приговор суда по делу о краже, грабеже изменен: исключено указание о признании рецидива преступлений, изменен срок наказания, поскольку ранее заявитель был осужден за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, поэтому судимость не образует рецидива преступлений.

Постановление Президиума Сахалинского областного суда от 28.01.2011 по делу N 44у-8/11 Приговор суда по делу о краже изменен: размер назначенного осужденному наказания снижен с учетом переквалификации постановлением суда его действий по факту грабежа по предыдущему приговору, в остальной части обжалуемый приговор оставлен без изменения.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 28.01.2011 по делу N 44у-30 Наказание, назначенное осужденному за совершение двадцати краж, подлежит смягчению, поскольку по каждой из краж зафиксирована явка осужденного с повинной, что судом не учтено, как и наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка, которое также является смягчающим обстоятельством.

Постановление президиума Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 44у-22/11 Приговор по делу о покушении на получение взятки, получении взятки, служебном подлоге в отношении осужденного в части осуждения его по ч. 2 ст. 290 УК РФ и ч. 1 ст. 292 УК РФ отменен, производство в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления; исключено осуждение его по семи эпизодам ч. 1 ст. 292 УК РФ, так как является излишне вмененным.

Постановление президиума Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 44у-19/11 Приговор по делу о грабеже изменен: переквалифицированы действия осужденного с п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как в приговоре не приведено каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличие у осужденного реальной возможности распорядиться похищенным имуществом как своим собственным, содеянное нельзя признать оконченным преступлением.

Постановление Президиума Сахалинского областного суда от 28.01.2011 по делу N 44у-12/11 Судебные акты по делу о клевете отменены, уголовное производство прекращено, за осужденным признано право на реабилитацию и разъяснен порядок его реализации, поскольку в деянии отсутствует состав преступления.

Определение Краснодарского краевого суда от 28.01.2011 по делу N 44г-137/11 В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку доказательств наличия каких-либо оснований для пересмотра оспариваемых актов не имеется.

Постановление Вологодского областного суда от 28.01.2011 N 44АГ-2/2011 Судебные акты по протесту заместителя прокурора на постановление о привлечении правонарушителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения правонарушителя к административной ответственности.

Постановление Кемеровского областного суда от 28.01.2011 по делу N 44А-40-11 Заявление о привлечении к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения удовлетворено правомерно, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Постановление Липецкого областного суда от 28.01.2011 N 44А-4-2011 Поскольку обнаруженный в биологической среде водителя препарат феназепам является анксиолитиком (транквилизатором), то есть средством, влияющим на центральную нервную систему, и относится к списку психоактивных веществ, заключением врача установлено наличие у него состояния опьянения, то с учетом наличия у него клинических признаков суд обоснованно признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. То обстоятельство, что принятие лекарства было вызвано назначением врача, не освобождает водителя от ответственности при подтверждении состояния опьянения от принятия данного лекарства.

Постановление Кемеровского областного суда от 28.01.2011 по делу N 44а-38-11 Заявление о привлечении к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворено правомерно, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, материалами видеофиксации правонарушения.

Постановление Кемеровского областного суда от 28.01.2011 по делу N 44а-36-11 Заявление о привлечении к административной ответственности за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения удовлетворено правомерно, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Постановление Кемеровского областного суда от 28.01.2011 по делу N 44а-35-2011 Заявление о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, удовлетворено правомерно, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Постановление Кемеровского областного суда от 28.01.2011 по делу N 44а-30-2011 Жалоба на судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, направлена на новое рассмотрение, поскольку доказательств надлежащего извещения лица, привлеченного к ответственности, не имеется.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 28.01.2011 по делу N 44-у-307 Состояние здоровья в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ президиумом признается смягчающим наказание обстоятельством. В связи с чем наказание, назначенное осужденному, подлежит снижению.

Постановление Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 28.01.2011 по делу N 44-у-06 Судебные акты по делу о мошенничестве изменены: исключено дополнительное наказание в виде штрафа, так как условным может быть признано только основное наказание, дополнительные наказания приводятся в исполнение реально, о чем следует указывать в резолютивной части приговора, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 28.01.2011 по делу N 44-Г-7 Выводы суда о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности после завершения конкурсного производства и ликвидации общества противоречат требованиям законодательства о банкротстве. В удовлетворении иска о привлечении к субсидиарной ответственности отказано судом надзорной инстанции.

Постановление Президиума Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.01.2011 N 44-г-52 В удовлетворении требований о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя отказано, так как у суда не было оснований для взыскания с лица сумм, выплаченных ему в качестве компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно.

Постановление Калининградского областного суда от 28.01.2011 по делу N 4-Аг-841/2010 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку из полномочий прокурора, установленных ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 не вытекает его право и соответственно обязанность должностных лиц являться по приглашению на оперативное совещание, производство по административному делу в отношении директора предприятия было прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 28.01.2011 по делу N 4-а-36 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку водитель управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-990/2011 Дело о предоставлении жилой площади и взыскании компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, так как суд не учел, что в соответствии с условиями заключенного с ответчиком договора купли-продажи спорной квартиры истец сохранял право пользования данной квартирой до снятия с регистрационного учета, кроме того, вступившим в законную силу решением суда о признании истца утратившим право пользования данным жилым помещением отказано.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-874 Дело о взыскании задолженности по договору купли-продажи направлено на новое рассмотрение, так как судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-792 Заявление о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на судебный акт по делу о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворено правомерно, поскольку заявителем представлены доказательства уважительности причин пропуска указанного срока.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-789 Заявление о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на судебный акт по делу о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворено правомерно, поскольку материалы дела свидетельствуют об уважительности причин пропуска заявителем указанного срока.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-777 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания отказано правомерно, так как государственное образовательное учреждение как субъект права оперативного управления в силу закона является представителем собственника - государства в отношении государственного имущества, которым владеет, пользуется и распоряжается на основании вещного права и в соответствии с ограничениями, им установленными.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-71 Вопрос о взыскании судебных расходов направлен в суд первой инстанции на рассмотрение в том же составе судей, поскольку при принятии решения суд не дал надлежащей оценки проездным документам, распискам о несении затрат на питание и проживание, представленным истцами.

Определение Кемеровского областного суда от 28.01.2011 по делу N 33-684 Дело о включении имущества в состав наследства направлено на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что допущенные судом первой инстанций нарушения в толковании и применении норм материального права являются существенными, повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав истца.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-679/2011 Дело в части признания права собственности на имущество направлено на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что судом первой инстанции надлежащим образом не были проверены обстоятельства относительно прав других лиц на спорное имущество.

Кассационное определение Ростовского областного суда по делу N 33-654 Решение суда по делу о взыскании суммы по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворенное частично, изменено: отменено в той части, в которой в удовлетворении иска отказано, определено удовлетворить требования иска в полном объеме, так как постанавливая решение, суд вышел за рамки своих полномочий и вынес решение по требованиям, которые суду не заявлялись.

Кассационное определение Ростовского областного суда по делу N 33-648 Решение суда, которым частично удовлетворен иск о взыскании в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору, судебных расходов, изменено: исковые требования удовлетворены в полном объеме, поскольку, отказывая в части взыскания суммы за обслуживание ссудного счета, суд вышел за пределы заявленных требований.

Кассационное определение Амурского областного суда от 28.01.2011 по делу N 33-630/11 В удовлетворении иска о признании сложившихся отношений трудовыми, обязании издать приказ о приеме на работу по совместительству, взыскании задолженности по заработной плате отказано правомерно, поскольку представленные истицей доказательства не подтверждают факт допуска ее к исполнению именно трудовых обязанностей и наличия трудовых отношений с работодателем, не свидетельствуют о том, что выполняемые ею функции были другой работой, помимо основной, и что данная работа являлась регулярной и оплачиваемой, а также о том, что эта работа выполнялась истицей в свободное от основной работы время.

Кассационное определение Амурского областного суда от 28.01.2011 по делу N 33-626/2011 В иске о признании недействительным санитарно-эпидемиологического заключения и обязании руководителя управления согласовать акт о выборе земельного участка отказано, так как расстояние между проездом из проектируемого гаража и детской площадкой менее нормативного.

Кассационное определение Амурского областного суда от 28.01.2011 по делу N 33-620/11 В удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий инспектора, связанных с изъятием и невозвращением водительского удостоверения, отказано правомерно, так действия инспектора в момент изъятия водительского удостоверения соответствовали требованиям закона и не нарушили права заявителя.

Кассационное определение Амурского областного суда от 28.01.2011 по делу N 33-616/10 Дело по иску о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, обязании передать ключи, вселении, по встречному иску об обязании заключить договор социального найма жилого помещения направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, является преждевременным, так как судом не было определено начало течения этого срока.

Кассационное определение Амурского областного суда от 28.01.2011 по делу N 33-614/11 В удовлетворении иска в части обязания перенести постройки от границ земельных участков, восстановить забор, компенсации морального вреда отказано частично, так как нарушение строительных норм и правил является несущественным, постройки сносу не подлежат, нарушения прав истца являются устранимыми, кроме того, спор носит имущественный характер, в связи с чем оснований для взыскания компенсации не имеется. Дело в части взыскания расходов по оплате услуг представителя направлено на новое рассмотрение, так как суд не распределил бремя доказывания между сторонами.

Кассационное определение Амурского областного суда от 28.01.2011 по делу N 33-610/11 В удовлетворении иска о прекращении договора найма служебного жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета отказано правомерно, поскольку ответчики, являясь семьей военнослужащих, не подлежат выселению в случае прекращения служебных отношений из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Кассационное определение Амурского областного суда от 28.01.2011 по делу N 33-608/2011 В удовлетворении искового заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отказано правомерно, так как должник не представил доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Кассационное определение Амурского областного суда от 28.01.2011 по делу N 33-603 Заявление об оспаривании решения органа местного самоуправления оставлено без удовлетворения правомерно, поскольку оспариваемое решение принято городским советом народных депутатов в пределах полномочий, порядок принятия данного решения соответствует требованиям действующего законодательства.

Кассационное определение Амурского областного суда от 28.01.2011 по делу N 33-600/11 В удовлетворении иска о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку факт совершения истцом проступка, выразившегося в необеспечении безопасного проведения прогулки воспитанников школы-интерната, подтвержден.

Кассационное определение Амурского областного суда от 28.01.2011 по делу N 33-599/11 В удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что спорная сельскохозяйственная техника находится во владении ответчика, а также документов, позволяющих идентифицировать имущество, не представлено.

Кассационное определение Амурского областного суда от 28.01.2011 по делу N 33-596/11 Иск о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов правомерно удовлетворен частично, поскольку вина ответчика в причинении вреда, связанного с механическими повреждениями автомобиля и причинением легкого вреда здоровью истца, доказана, размер компенсации морального вреда определен с учетом требований разумности и справедливости.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-596 Иск о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг частично удовлетворен правомерно, так как из представленных истцом оборотных ведомостей по лицевому счету, справки по расчету задолженности следует, что ответчиком производилась оплата жилья и коммунальных услуг не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-594 Иск о взыскании средней заработной платы за период вынужденного приостановления работы, процентов за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить неполученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов.

Определение Иркутского областного суда от 28.01.2011 по делу N 33-589/11 Исковые требования о наложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании неполученной заработной платы, ее индексации, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя правомерно частично удовлетворены, поскольку истец, выполняя дополнительный объем работы за временно отсутствующего работника, работал не по совместительству, а ему вменялось расширение зон обслуживания, при этом истцу вменялась и иная постоянная работа, отличная от основной, заключающаяся в расшифровке данных, в связи с чем выполнение должностных обязанностей является работой по совместительству.

Определение Иркутского областного суда от 28.01.2011 по делу N 33-588/11 Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга в порядке регресса и судебных расходов, суд правомерно исходил из того, что поручитель, являясь лицом, исполнившим обязательства в соответствии с договором, имеет право удовлетворения заявленных регрессных требований за счет должника.

Кассационное определение Амурского областного суда от 28.01.2011 по делу N 33-584 Суд правомерно частично удовлетворил иск о взыскании страхового возмещения, поскольку подтверждены факт произошедшего ДТП, являющегося страховым случаем, противоправность действий водителя, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком; непредставление транспортного средства страховщику для осмотра не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения, сумма возмещения обоснованно взыскана вместе со стоимостью услуг по оплате проведенной экспертизы.

Кассационное определение Амурского областного суда от 28.01.2011 по делу N 33-579/11 Суд правомерно удовлетворил иск в части признания недействительным договора дарения гаража, признания права собственности истца на гараж, поскольку заключенный договор не содержит полной характеристики объекта недвижимости, который не определен и не индивидуализирован, в связи с чем данный договор является незаключенным и не порождает право собственности ответчика на недвижимое имущество.

Кассационное определение Амурского областного суда от 28.01.2011 по делу N 33-578/11 Суд правомерно удовлетворил первоначальный иск о взыскании долга по договору займа и отказал в удовлетворении встречного иска о признании договора займа незаключенным, поскольку заемщиком обязательства по возврату суммы долга в установленный договором срок выполнены не были.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-542 Дело по иску о признании недействительными пунктов соглашения об авансе направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суд, установив, что между сторонами заключено данное соглашение, не определил, соответствуют ли указанные пункты соглашения о невозврате суммы аванса нормам действующего законодательства, влекущим признание пунктов соглашения недействительными.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 28.01.2011 по делу N 33-517 Определение об отказе в приостановлении исполнительного производства оставлено без изменения, так как обстоятельства, приведенные заявителем, не предусмотрены в качестве оснований для приостановления исполнительного производства, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 28.01.2011 по делу N 33-514/2011 Исковые требования о возврате суммы займа и уплате процентов по договорам займа и поручительства удовлетворены правомерно, так как заемщиком было прекращено погашение займа, а согласно законодательству поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением обязательств заемщиком.

Определение Иркутского областного суда от 28.01.2011 по делу N 33-497/11 Определение суда о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с проведением технической экспертизы, назначенной в ходе рассмотрения дела по иску о защите прав потребителей с целью выяснения вопроса о происхождении неисправностей стиральной машины, оставлено без изменения, поскольку в отношении стиральной машины истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Определение Иркутского областного суда от 28.01.2011 по делу N 33-496/2011 Определение об исправлении описки в решении суда отменено, поскольку суд, исправляя в решении суда фамилию ответчика, не известил стороны о времени и месте судебного заседания.

Определение Иркутского областного суда от 28.01.2011 по делу N 33-495/11 Вопрос о взыскании убытков, возникших в связи с неисполнением обязательств по предварительному договору купли-продажи, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда передан на новое рассмотрение, поскольку, возвращая исковое заявление в связи с его неподсудностью, суд не учел, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту заключения и исполнения договора.

Определение Иркутского областного суда от 28.01.2011 по делу N 33-492/11 Суд правомерно частично удовлетворил иск о компенсации морального вреда, поскольку суд исходил из того, что вред потерпевшему причинен источниками повышенной опасности, имеется причинная связь между такой деятельностью и наступившим результатом, при этом установил родственную связь истца с потерпевшим, а также что потеря близкого человека всегда является психотравмирующим фактором для его детей и причинение в результате смерти нравственных страданий очевидно и не требует доказывания. Определяя размер компенсации, суд учел характер и степень нравственных страданий, имущественное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости.

Определение Иркутского областного суда от 28.01.2011 по делу N 33-488/11 Суд правомерно удовлетворил иск о признании ответчика не приобретшим права на жилое помещение, признании договора найма расторгнутым и отказал в удовлетворении встречного иска о признании ответчика приобретшим права пользования спорным помещением, обязании заключить договор социального найма и вселить его в квартиру, поскольку ответчик, являющийся членом семьи нанимателя, добровольно выехал из спорного жилого помещения, расходов по его содержанию с момента выезда не нес, вселиться не пытался.

Определение Иркутского областного суда от 28.01.2011 по делу N 33-487/11 В удовлетворении иска о взыскании заработной платы за переработку часов отказано правомерно, поскольку заявителем пропущен срок обращения с требованием о взыскании оплаты за сверхурочную работу.

Определение Иркутского областного суда от 28.01.2011 по делу N 33-486/11 Определение суда о прекращении производства по делу отменено, поскольку суд, ссылаясь на то, что имеется вступившее в законную силу решение суда, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете, не учел наличие различных оснований исков.

Определение Иркутского областного суда от 28.01.2011 по делу N 33-485/11 Определение суда о возврате иска о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без изменения, поскольку дело не подсудно данному суду, так как стороны в договоре установили, что все споры разрешаются в судебных инстанция по месту нахождения подразделения банка.

Определение Иркутского областного суда от 28.01.2011 по делу N 33-484/11 Суд правомерно отказал в удовлетворении иска в части снятия с регистрационного учета одного из несовершеннолетних детей ответчика и удовлетворил встречный иск о признании недействительными договора социального найма жилого помещения и договора передачи жилого помещения в собственность истца, поскольку указанный ребенок ответчика является законным членом семьи своего отца, его непроживание в квартире было вызвано определенными объективными, не зависящими от его воли обстоятельствами, связанными с расторжением брака между родителями, будучи несовершеннолетним, он не мог самостоятельно осуществлять свои права, а его место жительства было определено родителями.

Определение Иркутского областного суда от 28.01.2011 по делу N 33-482/11 В удовлетворении иска о взыскании районного коэффициента и денежной компенсации за задержку выплат частично отказано правомерно, поскольку за часть спорного периода истцами пропущен срок на обращение в суд.

Кассационное определение Орловского областного суда от 28.01.2011 по делу N 33-48 В иске о возмещении материального вреда, причиненного предприятию, судебных расходов отказано, поскольку истец не выполнил предусмотренные договором о полной материальной ответственности обязанности и, нарушая правила осуществления бухгалтерской и финансовой деятельности, не создал нормальных условий для обеспечения сохранности имущества и нормальной работы продавцов. Неверное оформление возврата продаж не является недостачей и прямым действительным ущербом.

Определение Иркутского областного суда от 28.01.2011 по делу N 33-478/11 Суд правомерно частично удовлетворил исковые требования о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также о взыскании компенсации морального вреда, поскольку предусмотренное Конституцией РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных, не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Определение Иркутского областного суда от 28.01.2011 по делу N 33-477/11 В удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий договора на предоставление кредита, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, взыскании неустойки и штрафа отказано правомерно, поскольку срок исковой давности по заявленному иску начал течь с момента совершения спорной сделки и на момент предъявления иска пропущен.

Определение Иркутского областного суда от 28.01.2011 по делу N 33-476/11 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о включении в состав наследственного имущества, о признании факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, а также отказал в удовлетворении встречного иска о признании права собственности на жилой дом за лицом, фактически принявшим наследство, поскольку законные наследники в установленный шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились, однако в течение данного срока совершили действия по фактическому принятию наследства: проживали в доме, осуществляли его ремонт и содержание, пользовались земельным участком, на котором расположен дом, вкладывали денежные средства и личный труд в поддержани...

Определение Иркутского областного суда от 28.01.2011 по делу N 33-475/11 Дело по иску о включении имущества в состав наследственной массы передано на новое рассмотрение, поскольку, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд не учел, что спорный земельный участок был предоставлен в постоянное бессрочное пользование, что на спорном земельном участке возведен объект в виде фундамента, что истец является наследником и что согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 28.01.2011 по делу N 33-474/2011 Исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия имуществу истца был причинен материальный ущерб, поэтому в силу закона вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Определение Иркутского областного суда от 28.01.2011 по делу N 33-474/11 Суд правомерно удовлетворил исковое заявление в части определения порядка пользования жилым помещением, поскольку исходил из размера определенных долей участников общей собственности, учитывал планировку квартиры и место расположение комнат, фактическое пользование ответчиком комнатой.

Определение Иркутского областного суда от 28.01.2011 по делу N 33-471/11 В удовлетворении искового заявления о понуждении к выполнению обязательства по предоставлению жилого помещения в связи с аварийным состоянием жилого дома отказано правомерно, поскольку истица приобрела право пользования жилым помещением, которое было предоставлено семье нанимателя взамен ранее занимаемого жилого помещения.

Определение Иркутского областного суда от 28.01.2011 по делу N 33-470/11 Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, поскольку при увольнении истца по собственному желанию ему были выплачены все денежные средства, предусмотренные трудовым законодательством.

Определение Иркутского областного суда от 28.01.2011 по делу N 33-469/11 Иск о признании лица приобретшим право пользования спорным нежилым помещением и об обязании заключить договор социального найма правомерно удовлетворен, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 28.01.2011 по делу N 33-468 В удовлетворении встречных исковых требований о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, отказано правомерно, поскольку вина ответчика в причинении материального ущерба работодателю материалами дела не установлена, истцом доказательств обратного не представлено.

Определение Иркутского областного суда от 28.01.2011 по делу N 33-466/11 Исковые требования о взыскании заработной платы правомерно удовлетворены, поскольку включение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате в состав МРОТ упраздняет гарантию повышенной оплаты труда лицам, работающим в регионах с неблагоприятными климатическими условиями, что влечет отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречит закону.

Определение Иркутского областного суда от 28.01.2011 по делу N 33-465/11 Исковые требования о взыскании заработной платы правомерно удовлетворены, поскольку включение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате в состав МРОТ упраздняет гарантию повышенной оплаты труда лицам, работающим в регионах с неблагоприятными климатическими условиями, что влечет отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречит закону.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 28.01.2011 по делу N 33-465 Дело о возмещении ущерба, причиненного нарушениями таможенного законодательства, направлено на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что дело принято к рассмотрению и рассмотрено судом с нарушением правил подсудности.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-465 Определение суда о возврате кассационной жалобы в связи с невыполнением требований суда в установленные сроки подлежит отмене в том случае, если указанный судебный акт не получен ее заявителем в сроки, необходимые для его исполнения.

Определение Иркутского областного суда от 28.01.2011 по делу N 33-464/11 Исковые требования о взыскании заработной платы правомерно удовлетворены, поскольку включение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате в состав МРОТ упраздняет гарантию повышенной оплаты труда лицам, работающим в регионах с неблагоприятными климатическими условиями, что влечет отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречит закону.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 28.01.2011 по делу N 33-457/2011 Дело о признании неправомерным отказа в постановке в кадровый резерв на должность направлено на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что судебный акт может повлиять на права лица, не привлеченного к участию в деле.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 28.01.2011 по делу N 33-456 Исковое заявление о компенсации морального вреда возвращено правомерно, поскольку материалами дела установлено, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 28.01.2011 по делу N 33-451 В удовлетворении заявления об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано правомерно, поскольку заявителем доказательств, подтверждающих его материальное положение, не представлено.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 28.01.2011 по делу N 33-449 Исковые требования о взыскании выплат удовлетворены, поскольку истцами подтверждено право на получение данных выплат.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 28.01.2011 по делу N 33-447 Исковые требования о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование данной суммой.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 28.01.2011 по делу N 33-446/2011 В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере отказано правомерно, поскольку суд, определяя размер компенсации морального вреда, исходил из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему страданий и требований разумности и справедливости.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 28.01.2011 по делу N 33-442 В удовлетворении требований о признании утратившей право, не приобретшей право пользования жилым помещением отказано правомерно, поскольку ответчица была вселена и проживала в спорном помещении в качестве члена семьи нанимателя, выезд ответчицы носил временный характер, прав на иное жилье она не имеет, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг исполнены в полном объеме.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 28.01.2011 по делу N 33-435 Работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки его выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 28.01.2011 по делу N 33-432 Кассационная жалоба на судебный акт по делу о внесении изменений в трудовую книжку, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, заработной платы за период невозможности трудоустройства, компенсации морального вреда, оплате работ по совмещению оставлена без движения правомерно, поскольку истцом не представлены доказательства с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 28.01.2011 по делу N 33-422 Судебный акт по делу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда изменен в части размера компенсации морального вреда, поскольку судом установлено, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению с учетом материального положения ответчика и степени его вины.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 28.01.2011 по делу N 33-418 Исковые требования о признании недействительным приказа о прекращении выплат надбавок стимулирующего характера в части надбавки за медицинский стаж, взыскании надбавки, компенсации морального вреда удовлетворены в части правомерно, так как сторонами не было достигнуто соглашение об изменении условий трудового договора, при этом надбавка подлежит начислению в размере 20 процентов, а не 30 процентов, как указано истцами.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 28.01.2011 по делу N 33-416 Действующее законодательство не содержит прямого запрета на проживание граждан на территории закрытого военного городка в жилых помещениях государственного жилищного фонда социального использования.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-413 В удовлетворении исковых требований о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку указанные ответчиками в возражении на заявление истца сведения отражают их субъективное мнение и их позицию по гражданскому делу по иску о признании за истцом права на предоставление освободившейся комнаты незаконным, в связи с чем сведения, содержащиеся в заявлении, не могут быть предметом судебного рассмотрения в порядке статьи 152 ГК РФ.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 28.01.2011 по делу N 33-404 В удовлетворении требований о возмещении ущерба, устранении дублирования, выделении участка в собственность, взыскании упущенной выгоды отказано правомерно, так как доказательств права на земельный участок в границах фактического землепользования истцом не представлено, как и убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

Кассационное определение Суда Еврейской автономной области от 28.01.2011 по делу N 33-40/2011 В иске о восстановлении срока исковой давности для подачи заявления о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом в материалы дела не представлено.

Кассационное определение Суда Еврейской автономной области от 28.01.2011 по делу N 33-39/2011 Дело о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, об обязании заключения договора социального найма направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, так как, разрешая вопрос о правах на жилое помещение, суд должен был привлечь к участию в деле сестру истца, поскольку разрешение данного вопроса влияет на ее права на квартиру.

Кассационное определение Суда Еврейской автономной области от 28.01.2011 по делу N 33-36/2011 Иск о признании незаконными действий органа по государственной регистрации, снятия запрета на распоряжение объектом недвижимого имущества удовлетворен правомерно, так как суд пришел к выводу об отсутствии достаточных, достоверных и бесспорных доказательств причинения истице незаконными действиями управления Росреестра какого-либо вреда и его размера.

Кассационное определение Суда Еврейской автономной области от 28.01.2011 по делу N 33-34/2011 Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворен правомерно, так как ответчиком обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнены; расписка супруги ответчика в получении судебной повестки подтверждает его надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Кассационное определение Суда Еврейской автономной области от 28.01.2011 по делу N 33-33/2011 В иске о снятии дисциплинарного взыскания, признании заключения служебной проверки необоснованной отказано правомерно, поскольку дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка, вынесено с учетом конкретных обстоятельств, при которых он был совершен; служебная проверка и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены в соответствии с законом.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-33 В удовлетворении иска об обязании выплатить неполученную заработную плату, страховые пенсионные взносы отказано правомерно, поскольку установлено, что истицей без уважительных причин пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Определение Суда Еврейской автономной области от 28.01.2011 по делу N 33-32/2011 Ходатайство о приостановлении производства по делу об отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе и взыскании морального вреда удовлетворено правомерно, так как невозможно рассмотреть данное гражданское дело до окончания рассмотрения уголовного дела, поскольку результат рассмотрения уголовного дела имеет существенное значение для рассмотрения дела.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-304 Иск о признании недействительным заключения филиала бюро медико-социальной экспертизы о восстановлении группы инвалидности, взыскании компенсации морального вреда частично удовлетворен, так как проведенной по делу экспертизой подтверждено наличие оснований для определения несовершеннолетнему категории "ребенок-инвалид", при этом неустановление ребенку инвалидности лишило его права на своевременное проведение реабилитационных мероприятий.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-285 В иске о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов и аннулировании записи в трудовой книжке отказано, так как факт отсутствия истца на рабочем месте в спорный период нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств уважительности причин отсутствия на рабочем месте или недопуска к работе истцом не представлено.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-278 В иске о признании незаконным и снятии дисциплинарного взыскания отказано правомерно, поскольку у ответчика имелись основания для применения к истице дисциплинарного взыскания в виде выговора, так как в ходе слушания дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения истицей возложенных на нее трудовых обязанностей и был соблюден установленный законом порядок наложения дисциплинарного взыскания.

Кассационное определение Верховного суда Республики Дагестан от 28.01.2011 по делу N 33-264/2011г. В удовлетворении исковых требований о признании права на замену товара, не соответствующего заказанному образцу и с дефектом, взыскании суммы недопоставленного товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как в ходе установки дверей потребителем произведена их врезка, двери не могут быть использованы для других лиц и потеряли товарный вид, кроме того, они не подлежат обмену, несвоевременная поставка обусловлена виной потребителя, а не ответчика.

Кассационное определение Верховного суда Республики Дагестан от 28.01.2011 по делу N 33-263-2010г. Дело по иску о выселении из домовладения, обязании вывезти имущество передано на новое рассмотрение, так как судом зарегистрировано исковое заявление супруга ответчицы о признании договора купли-продажи дома недействительным, вопрос о выселении ответчицы зависит от разрешения указанных требований.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2620 В удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста и запрета заключения и регистрации сделок с имуществом отказано правомерно, поскольку не имеется оснований полагать, что непринятие указанных мер сделает невозможным или затруднит исполнение решения суда в дальнейшем.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2601 В удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на комнату отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска затруднит исполнение решения суда.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2553/11 Заявление о восстановлении срока на обжалование судебного акта по делу об индексации присужденных сумм удовлетворено правомерно, поскольку заявителем жалобы представлены доказательства уважительности причин пропуска срока.

Кассационное определение Суда Еврейской автономной области от 28.01.2011 по делу N 33-24/2011 Иск о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворен правомерно, так как заключение спорного договора между сторонами подтверждено распиской; ответчиком условия договора не выполнены, денежные средства, взятые в долг, не возвращены; суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов в размере, определяемом ставкой рефинансирования Банка России на день подачи иска.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2379 Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворены правомерно, так как материалы дела свидетельствуют о разумности и справедливости подлежащей ко взысканию суммы.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2373 В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что заявителем не представлены сведения об имуществе для наложения ареста в пределах суммы иска.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2341 В удовлетворении иска о признании незаконным решения уполномоченного органа, обязании установить степень утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания, полученного в период трудовой деятельности, отказано правомерно, так как материалами дела подтверждено, что нарушений порядка проведения освидетельствования судом установлено не было.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2312/11 В иске о расторжении договора пожизненного содержании, оспаривания свидетельства о госрегистрации права собственности на квартиру и записи в ЕГРП отказано правомерно, так как ответчица не уклоняется от исполнения обязанностей по договору; в случае наличия претензий по исполнению ответчицей обязательств по договору истица не лишена права на отдельное обращение в суд с требованиями о надлежащем исполнении обязательств.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2294 Судебный акт по делу о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей, штрафа изменен: дополнена резолютивная часть решения указанием о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей в солидарном порядке, поскольку в данной части решения суд не указал, что сумма задолженности по оплате лизинговых платежей подлежит взысканию в солидарном порядке.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2293 Дело о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и расторжении договора социального найма жилого помещения направлено на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что суд первой инстанции вынес решение без ответчика, отсутствовавшего ввиду наличия уважительных причин.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2291 Дело по иску о взыскании задолженности по кредитному договору направлено на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что один из ответчиков не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2290 Иск о взыскании процентов по ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда в связи с задержкой выплаты оговоренной компенсации при досрочном расторжении трудового договора правомерно удовлетворен, так как ответчик задержал выплату оговоренной компенсации по условиям трудового договора; законом установлена ответственность за задержку выплаты в виде взыскания процентов в порядке ст. 236 ТК РФ и компенсации морального вреда.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2289 Иск об уменьшении покупной цены и взыскании неустойки частично удовлетворен правомерно, так как судом установлен факт наличия дефектов в приобретенном по договору товаре, дефекты не устранены; размер неустойки снижен ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2286 В иске о признании частично недействительным договора передачи в собственность жилого помещения, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, о включении в состав собственников в праве общей собственности отказано правомерно, так как спорная сделка была совершена с соблюдением действующего на момент ее заключения законодательства, при этом истцом пропущен срок исковой давности.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2285 В удовлетворении заявления об оспаривании решения об аннулировании регистрации транспортного средства, восстановлении регистрационного учета транспортного средства, выдаче нового ПТС отказано правомерно, так как суд верно исходил из того, что ПТС, выданный первому владельцу автомобиля, признан актом суда недействительным, действия должностных лиц по аннулированию регистрации автомобиля являются правомерными.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2284 В удовлетворении иска о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования отказано правомерно, поскольку спорное жилое помещение не было в установленном порядке приватизировано и не совершено бесспорных действий, подтверждающих волю лица на его приватизацию.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2283 Вопрос о возвращении кассационной жалобы на решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении направлен на новое рассмотрение, поскольку из материалов дела следует, что подателем жалобы совместно с кассационной жалобой было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое судом не было рассмотрено.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2280 Материалы по делу об истребовании технической документации направлены на новое рассмотрение, поскольку установлено, что исковое заявление возвращено заявителю судом первой инстанции в нарушение норм ГПК РФ.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2279 Производство по делу о признании завещания недействительным и признании права собственности приостановлено правомерно, поскольку по делу назначена экспертиза.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2278 Иск о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворен правомерно, так как обязательства по договору о долевом участии в строительстве истцом выполнены в полном объеме, ему передан во владение гаражный бокс, который он использует по назначению, указанный договор не оспорен, в отношении гаражного бокса истца отсутствуют притязания иных лиц.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2277 Иск о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворен правомерно, так как гаражный комплекс построен в полном объеме, за исключением пункта технического обслуживания и сервиса; гаражный бокс, переданный истице во владение, используется по назначению.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2276 Иск о признании права собственности на гаражный бокс правомерно удовлетворен, так как обязательства по договору о долевом участии в строительстве истицей выполнены в полном объеме, ей передан во владение гаражный бокс, который она использует по назначению, указанный договор не оспорен, в отношении гаражного бокса истицы отсутствуют притязания иных лиц.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2275 Иск о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный в гаражном комплексе, удовлетворен правомерно, так как установлено, что гаражный комплекс построен в полном объеме, за исключением пункта технического обслуживания и сервиса, гаражный бокс передан истцу во владение, он его использует по назначению.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2274 Иск о признании права собственности на машиноместо удовлетворен правомерно, поскольку истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за машиноместо в полном объеме, вправе защищать свои права, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2273 Дело о возмещении ущерба, причиненного пожаром, направлено на новое рассмотрение, так как, установив причину возникновения ущерба части дома и имуществу истцов, причинно-следственную связь между пожаром и убытками истцов, суд не установил обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения причинителя вреда от ответственности, не указал их в решении.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2270 В иске о возмещении ущерба, причиненного кражей, отказано правомерно, так как между сторонами договор хранения личных вещей не заключался, истица фактически не передавала ответчику свои вещи на хранение, а также она была поставлена в известность о том, что ответчик не несет ответственность за сохранность личных вещей, оставленных без присмотра.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2269 Иск о взыскании суммы страхового возмещения, расходов по оплате юридических услуг, госпошлины, причиненных в результате ДТП, частично удовлетворен правомерно, так как суд правильно принял во внимание отчет об оценке транспортного средства и взыскал в пользу истицы стоимость восстановительного ремонта автомашины истицы с учетом износа данного автомобиля, обоснованно взыскал также расходы по оплате госпошлины согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2267 Иск о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, свидетельства о госрегистрации права и признании права собственности на наследство по завещанию удовлетворен правомерно, во встречном иске о признании завещания недействительным отказано правомерно, так как доказательств того, что на момент составления завещания наследодательница не могла понимать значение своих действий и руководить ими, суду представлено не было.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2266 Заявление о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на судебный акт по делу об установлении факта родственных отношений, о признании факта принятия наследства, о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону удовлетворено правомерно, поскольку материалами дела установлено наличие уважительных причин пропуска заявителем указанного срока.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2264 Дело о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2261 В удовлетворении ходатайства представителя ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда отказано правомерно, поскольку ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи частной жалобы.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2256 В иске о признании недействительным завещания отказано правомерно, так как суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств тому, что в момент составления завещания наследодатель был в состоянии, когда не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2255 Исковое заявление о приведении общего имущества в многоквартирном доме в первоначальное состояние возвращено правомерно, поскольку дело неподсудно данному суду.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2252 В удовлетворении иска о взыскании денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в строительстве жилого дома, отказано правомерно, так как обстоятельства надлежащего исполнения истцом положений договора, связанных с оплатой, не доказаны.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2250 В иске о признании права наследования страховой части трудовой пенсии по старости, обязании ответчика выплатить денежные суммы, выдаче документа, определении страховой части трудовой пенсии по старости отказано правомерно, так как муж истицы с заявлением о назначении ему страховой части трудовой пенсии в соответствии с ФЗ N 156-ФЗ от 22.07.2008 до дня вступления в силу указанного Закона в пенсионный орган не обращался.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-225 Дело о признании незаконным решения об отказе в проставлении апостиля передано на новое рассмотрение, так как суду следовало обсудить вопрос относится ли представленное заявление к официальным документам, на которые распространяется Гаагская конвенция, на который возможно проставление апостиля, и является ли данное заявление административным документом, имеющим прямое отношение к коммерческой операции.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2249 Иск о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, удовлетворен правомерно, поскольку ответчик причинил окружающей природной среде вред, нарушив интересы государства и неопределенного круга лиц в части права на благоприятную окружающую среду и на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2248 Иск о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом удовлетворен правомерно, поскольку должник ненадлежащим способом исполнил обеспеченное поручительством обязательство.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2247 Иск о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворен частично правомерно, поскольку в связи с наступлением страхового случая, во исполнение условий договора страхования ответчик частично произвел оплату стоимости ремонта поврежденного автомобиля.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2246 Иск о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как материалами дела подтверждено, что увольнение истицы является незаконным.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2244 В удовлетворении заявления о признании недействительными результатов публичных слушаний отказано правомерно, так как заявителями не представлены и судом не установлены доказательства того, что кому-либо из жителей района чинились препятствия в принятии участия в публичных слушаниях.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2243 Иск о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, расходов по оплате госпошлины удовлетворен правомерно, так как суд верно исходил из того, что ответчик взял денежные средства и обязался вернуть их с процентами по первому требованию, однако обязательство надлежащим образом не исполнил.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2242 Иск о взыскании неустойки за несоблюдение требований потребителя об отказе от договора и возврате денежных средств, компенсации морального вреда частично удовлетворен правомерно, так как товар, предоставленный истцу, имеет недостатки, по наличию которых изделие не отвечает требованиям ГОСТа; требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы были исполнены ответчиком несвоевременно.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2241 Иск о взыскании неосновательного обогащения частично удовлетворен правомерно, поскольку судом установлено, что истец свои обязательства по договору найма исполнял надлежащим образом; во встречном иске о взыскании суммы ущерба отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком причинен ущерб квартире, который вызвал необходимость проведения ремонта.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2239 Иск о взыскании солидарно неустойки по договору займа удовлетворен частично правомерно, так как суд верно исходил из того, что распиской установлено, что в случае нарушения обязательства по возврату полученных денежных средств ответчики обязуются уплатить неустойку, предусмотренную действующим законодательством.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2238 Иск о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом удовлетворен, поскольку установлено, что ответчиком нарушены обязательства по возврату кредита в соответствии с условиями договора.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2236 Иск о взыскании убытков, причиненных необоснованным привлечением к административной ответственности, морального вреда удовлетворен частично правомерно, так как требования в части взыскания убытков основаны на законе и подлежат удовлетворению частично, в части компенсации морального вреда суд исходил из того, что в результате незаконного привлечения к административной ответственности истцу были причинены нравственные переживания.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2235 В удовлетворении иска о компенсации морального вреда отказано правомерно, так как истцом не приведено доказательств того, что действия сотрудников УВД при его задержании являются незаконными, что по вине должностных лиц следственного органа были нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему иные нематериальные блага.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2234 Дело о компенсации морального вреда возвращено в суд первой инстанции для обсуждения вопроса об исправлении описок в соответствии с требованиями ст. 200 ГПК РФ и выполнения требований ст. 343 ГПК РФ, так как в описательной части судебного акта допущена описка, имеется указание на удовлетворение исковых требований частично, тогда как в резолютивной части акта указано, что в удовлетворении иска отказано.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2233 В иске о взыскании за счет средств казны РФ заработной платы, индексации отказано правомерно, истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности взыскания денежных средств с Федерального долгового центра.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2232 В иске о взыскании за счет казны РФ компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями администрации, отказано правомерно, так как вина должностных лиц в причинении истцу физических и нравственных страданий не доказана, в связи с чем оснований, предусмотренных законом, для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда не имеется.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2231 Иск о компенсации морального вреда, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности, правомерно удовлетворен частично, так как материалами дела доказан факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Однако размер компенсации снижен судом согласно требованиям разумности и справедливости.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2229 Иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, частично удовлетворен правомерно, так как размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, определенная судом сумма компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2225 Судебный акт по иску о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда изменен в резолютивной части, так как подлежащая взысканию неустойка несоразмерна нарушению ответчиком срока выполнения работ по договору участия в долевом строительстве.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2224 Иск о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, правомерно удовлетворен, так как ответчиком в результате ДТП был причинен истцу ущерб, в счет причиненного ущерба общество автостраховщиков выплатило истцу денежную сумму, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по компенсации ущерба.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2223 Дело в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки за невыполнение обязательств по договору на оказание услуг, взыскания расходов, госпошлины направлено на новое рассмотрение в ином составе судей, так как суд не учел, что истец просил взыскать неустойку согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", что было указано в дополнении к иску. Поэтому суду следовало обсудить вопрос о применении данной нормы к возникшим правоотношениям и разрешить заявленные требования.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2222 Иск о возмещении материального вреда правомерно удовлетворен частично, так как истицей не были исполнены обязательства по договору поручения, что подтверждается показаниями ответчицы в суде, которая указывала на то, что справки в БТИ, паспортном столе она вынуждена была получать самостоятельно, в связи с чем и не был составлен отчет о ходе исполнения поручения.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2221 В удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как доводы истицы о том, что подать заявление об увольнении ее вынудил ответчик, не выплачивая заработную плату, оказывая давление, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2220 Иск о взыскании инфляционных убытков в связи с задержкой причитающихся выплат удовлетворен, так как суд пришел к верному выводу о том, что истец имеет право на индексацию сумм задолженности по ежемесячным платежам, образовавшуюся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, с последующей выплатой взысканных решениями суда сумм с существенной задержкой относительно срока, когда выплаты должны были быть произведены.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2219 В удовлетворении иска о взыскании ущерба отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее оказание истцу услуг по договору на туристское обслуживание либо невыполнение условий указанного договора, либо предоставление недостоверной информации об оказываемой услуге.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2217 Заявление об оспаривании отказа органа социальной защиты населения муниципального района в присвоении звания "Ветеран труда" удовлетворено правомерно, так как по статусу знак соответствует требованиям законодательства, регулирующего присвоение указанного звания, из содержания удостоверения заявителя следует, что награждение заявителя знаком произведено от имени государственного органа в соответствии с положением о знаке и в установленном порядке.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2216 Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворен частично, так как материалами дела подтверждено, что ответчик без достаточных оснований получил от истца денежные средства. Установлено, что согласно выписке из ЕГРП договор участия в долевом строительстве, заключенный между ответчиком и истцом, государственную регистрацию не прошел.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2213 Резолютивная часть судебного акта по делу о взыскании задолженности по кредитному договору изменена в связи с отсутствием в ней какого-либо указания на то обстоятельство, что взыскание соответствующих денежных сумм с ответчика следует производить только в случае недостаточности средств у обществ.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2210 Дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ, рассмотрения ходатайств о вручении мотивированного решения, о предоставлении копии протокола судебного заседания, так как ходатайства подшиты в материалы дела и направлены в суд кассационной инстанции, но не были рассмотрены судом первой инстанции.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2209 Дело о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки передано на новое рассмотрение, так как материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2207 Дело о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением направлено на новое рассмотрение, поскольку возврат кассационной жалобы неправомерен, нарушает право ответчика на кассационное обжалование решения суда.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2206 В удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на судебное решение в порядке надзора отказано правомерно, поскольку не доказан факт того, что срок обжалования пропущен по уважительным причинам.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2205 Иск об обязании ответчика согласовать выполнение ремонта скрытых повреждений принадлежащего истцу автомобиля, произвести оплату ремонтных работ; о взыскании убытков, судебных расходов правомерно частично удовлетворен, так как повреждения автомобиля имеют иной характер, нежели имевшиеся на момент страхования, все относятся к страховому случаю, в связи с чем оснований для отказа в согласовании ремонта скрытых повреждений у ответчика не имелось.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2204 В удовлетворении исковых требований о пресечении действий, нарушающих права, запрете осуществления деятельности отказано правомерно, так как доказательств, подтверждающих, что действия ответчика подрывают деловую репутацию истца и препятствуют нормальной деятельности организации, истцом не представлено.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2202 В иске о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как факт распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, не нашел своего подтверждения.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2200 Иск о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, удовлетворен частично правомерно, поскольку к истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ, перешло право требования возмещения убытков, причиненных страховой компании вследствие оплаты восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2199 Вопрос о возвращении заявления о взыскании материального ущерба передан на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы права.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2198 Исковое заявление о взыскании заработной платы возвращено правомерно, поскольку материалами дела установлено, что адрес места нахождения ответчика не относится к территориальной подсудности суда.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2197 Дело о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил доводы частной жалобы и не выяснил, достигнуто ли между сторонами соглашение об изменении правил подсудности.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2195 На требования об обращении взыскания на заложенное имущество не распространяются положения статьи 30 ГПК РФ, так как залог является одним из способов обеспечения обязательства, спора о праве между залогодателем и залогодержателем по предмету залога нет.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2194 Вопрос о возвращении искового заявления о признании договора купли-продажи квартиры недействительным передан на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы права.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2193 Исковое заявление об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда возвращено правомерно, так как указанный адрес ответчика не относится к территориальной юрисдикции выбранного суда.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2192 В удовлетворении заявления об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления о взыскании компенсации по договору банковского вклада отказано правомерно, поскольку истец к категории лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, не относится.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2191 Заявление о признании права собственности на квартиру оставлено без движения правомерно, поскольку исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2189 Дело о рассрочке исполнения судебного акта о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, направлено на новое рассмотрение в связи с ненадлежащим извещением взыскателей о дате и времени рассмотрения дела.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2188 В принятии искового заявления о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещении отказано правомерно, поскольку имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2184 Прекращая производство по делу о взыскании пособия по уходу за детьми, компенсации морального вреда в связи с отказом истицы от иска, суд обоснованно оставил без удовлетворения заявление представителя ответчика о взыскании компенсации за потерю времени, поскольку рассматриваемые требования были выделены судом в отдельное производство, а рассмотренные ранее требования истицы признаны судом обоснованными и удовлетворены.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2182 Иск о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворен правомерно, так как истец, являясь законным владельцем автомобиля, которому транспортное средство передано во временное пользование на основании доверенности, которой истцу предоставлено право получения возмещения ущерба от третьих лиц, имеет право самостоятельно требовать возмещения причиненного ущерба, при этом собственник автомобиля это право истца не оспаривал.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2180 Иск о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлено, что ответчик в комнате истицы никогда не проживал, до регистрации ребенка коммунальные услуги не оплачивал.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2179 Вопрос по делу о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, передан на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что судом первой инстанции рассмотрен вопрос, связанный с распределением судебных расходов, в отсутствие стороны, не извещенной о времени и месте судебного заседания.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2178 В иске о признании требования налогового органа об уплате налога незаконным, о взыскании судебных расходов отказано правомерно, так как материалами дела подтверждается, что налог, который по мнению заявителя был уплачен налоговым агентом - работодателем, был возвращен на счет работодателя, соответственно требование об уплате налога истцом является законным.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2177 В удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска отказано правомерно, так как на данной стадии процесса не имеется оснований полагать, что непринятие испрашиваемых мер сделает невозможным или затруднит исполнение решения суда в дальнейшем.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2176 Вопрос по делу о признании незаконным бездействия уполномоченного органа передан на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что определение суда об оставлении заявления без рассмотрения не соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию нормами ГПК РФ.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2175 В иске о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств отказано правомерно, поскольку судом установлено, что деньги на счет истца поступили без нарушения срока заключенного между сторонами соглашения о возврате автомобиля и возврате уплаченных за него денежных средств, также ответчик не допускал нарушений действующего законодательства РФ в области защиты прав потребителей в отношении истца.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2174 В удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, расчете задолженности по алиментам, производстве удержаний из заработка отказано правомерно, так как суд не установил нарушений закона в действиях судебного пристава-исполнителя.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2173 В иске о вселении в квартиру, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой правомерно отказано, так как исследованными судом доказательствами установлена фактическая невозможность совместного использования однокомнатной квартиры с ограниченными удобствами посторонними разнополыми людьми.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2172 Иск о возмещении убытков и прекращении права собственности частично удовлетворен правомерно, так как один из ответчиков не выполнил взятые на себя обязательства по договору купли-продажи, при этом второй ответчик стороной договора купли-продажи дома не являлся, поэтому убытков, связанных с исполнением данного договора, истцу не причинял.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2171 Дело о признании прекращенным права пользования квартирой, выселении, вселении направлено на новое рассмотрение, так как суд не указал, какие обстоятельства, помимо наличия родственных отношений, свидетельствуют о том, что истица и ответчик являются членами одной семьи; также не дал оценки тому обстоятельству, что истица приобрела право собственности на квартиру в результате перехода к ней права от собственника.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2167 Требования о взыскании компенсации за потерю времени и расходов на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Окончание производства по делу не лишает заявителя возможности обратиться с заявлением о возмещении расходов.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2165 Во встречном иске о расторжении договора поручительства правомерно отказано, так как не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, из которых стороны исходили при заключении договора.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2164 В удовлетворении ходатайства о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что основания, указанные заявителем как вновь открывшиеся, таковыми не являются.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2160 Вопрос по делу о признании ответчицы утратившей право пользования помещением, обязании снять ее с регистрационного учета передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как в деле имеется копия решения суда между теми же сторонами об обязании снять с регистрационного учета; при решении вопроса о принятии искового заявления, устанавливая тождество оснований исков, суд не принял во внимание и не учел, что характер правоотношений, сложившийся между сторонами, носит длящийся характер.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2159 Вопрос о возвращении заявления с документами направлен на новое рассмотрение, так как все основания для рассмотрения спора в данном суде имелись, следовательно, исковое заявление возвращено заявителю незаконно.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2158 Иск о взыскании денежных средств по договору обмена удовлетворен правомерно, во встречном иске о признании недействительным договора обмена отказано правомерно, поскольку спорный договор является действительным, самостоятельным договором, не зависящим от заключенного сторонами договора мены, у ответчика по основному иску возникли перед истцом обязательства по выплате денежной суммы.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2155 Во встречном иске о признании договоров дарения недействительными и возвращении сторон в первоначальное положение отказано правомерно, так как суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности утверждений ответчиков о том, что договоры дарения прикрывали договоры купли-продажи, заключенные между теми же лицами; доказательств возмездного характера заключаемых сделок суду представлено не было.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2153 В иске о признании недействительным распоряжения о предоставлении жилой площади, признании права на получение в пользование, приобретение в собственность освободившейся комнаты в коммунальной квартире отказано правомерно, так как истец не имел преимущественного права перед ответчиком в получении по договору социального найма освободившегося жилого помещения.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2151 Иск о расторжении договора на оказание услуг и взыскании денежных средств частично удовлетворен правомерно, так как ответчиком по отношению к истцу были нарушены требования Закона РФ "О защите права потребителей".

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2149 Иск о компенсации морального вреда частично удовлетворен правомерно, поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что пешеходная дорожка, на которой произошло падение, была очищена и посыпана специальными реагентами.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2148 В иске в части признания права собственности на долю в квартире отказано правомерно, так как факт нахождения спорного имущества в пользовании в том числе и истца, несения бремени расходов на содержание данного имущества не может свидетельствовать о возникновении у истца права собственности на него.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2146 Дело по заявлению об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как судом необоснованно сделан вывод о наличии отказа должника в предоставлении одного из автомобилей для его осмотра и описи; о законности наложения ареста на транспортные средства, принадлежащие должнику, стоимость которых превышает взыскиваемую в рамках исполнительного производства сумму.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2143 В удовлетворении иска о взыскании пенсии, компенсации морального вреда отказано, поскольку установлено, что ответчик не осуществляет пенсионное обеспечение истца, нарушений закона при исчислении истцу пенсии допущено не было.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2141 В удовлетворении заявления об оспаривании решения уполномоченного органа об отказе в признании беженцем отказано правомерно, так как заявитель не привел конкретных фактов наличия реальной угрозы его безопасности со стороны властей страны своей гражданской принадлежности.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2140 Иск о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на долю квартиры удовлетворен правомерно, поскольку ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств, время их передачи, а также то обстоятельство, что данные средства передавались во исполнение договора пожизненного содержания с иждивением.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2134 Дело о взыскании страхового возмещения возвращено на новое рассмотрение, так как судом не устанавливался размер ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству вследствие хищения.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2105 В иске о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые препятствовали ему в течение одного месяца со дня получения приказа об увольнении обратиться в суд, им пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2104 В удовлетворении заявления о признании неправомерным ответа миграционного органа, восстановлении статуса вынужденного переселенца отказано обоснованно, поскольку Закон РФ "О вынужденных переселенцах" не предусматривает возобновление статуса вынужденного переселенца.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2103 В удовлетворении ходатайства об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество отказано правомерно, поскольку вопросы по освобождению имущества от ареста разрешаются в порядке отдельного судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2101 Иск об обязании досрочно назначить трудовую пенсию по старости, выплатить недополученные суммы пенсии удовлетворен частично правомерно, так как в страховой стаж включаются все периоды работы, которые засчитывались соответственно в общий и специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в спорный период.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2100 Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество частично удовлетворен правомерно, так как после взыскания задолженности с истца по кредитному договору на основании судебного акта ответчик не платил проценты за пользование кредитом, начисленные с момента вынесения акта суда в соответствии с кредитным договором и дополнительными соглашениями к нему; суд снизил размер неустойки, поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2099 Заявление об отмене совершенного нотариусом нотариального действия оставлено без рассмотрения правомерно, поскольку возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2098 В иске о понуждении к пересмотру постановления врачебной комиссии о причинной связи последствий травмы отказано правомерно, так как суд обоснованно установил, что на момент медицинского освидетельствования представленные истцом документы об обстоятельствах получения увечья содержали недостоверные записи.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2097 В удовлетворении заявления об обязании предоставить рабочее место согласно трудовому договору, взыскании разницы в заработной плате из расчета среднего заработка, взыскании премий, взыскании денежной компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку работодателем своевременно приняты меры к уведомлению работников о предстоящем сокращении, а также меры по предоставлению истцам возможности выполнения работы, соответствующей их квалификации.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2096 В иске об обязании произвести капитальный ремонт жилого дома отказано правомерно, так как установленные нормативными актами сроки капитального ремонта не истекли, дом, в котором проживают истцы, не признан аварийным и в незамедлительном ремонте не нуждается.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2095/2011 Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ в том случае, когда судья устанавливает, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, изложенных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, он выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2094 Судебный акт по делу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки изменен в части взыскания госпошлины, так как судебные расходы по искам арбитражного управляющего, связанным с недействительностью сделок, относятся к текущим платежам, поскольку обязанность по их несению возникает после возбуждения дела о банкротстве, судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим из собственных средств, подлежат возмещению в последующем за счет средств должника.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2093 Кассационная жалоба на судебный акт по делу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки принята к производству и рассмотрена, так как копия определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения заявителю не направлялась, вследствие чего он был лишен реальной возможности своевременно исполнить указания суда, отмеченные в данном определении.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2092 Судебный акт по делу о признании недействительной сделки по принятию к оплате векселя и применении последствий недействительности сделки изменен в части взыскания госпошлины, так как судебные расходы по искам арбитражного управляющего, связанным с недействительностью сделок, относятся к текущим платежам, поскольку обязанность по их несению возникает после возбуждения дела о банкротстве.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2091 Иск о признании недействительной сделки по принятию к оплате векселя, применении последствий недействительности сделки удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлено, что погашение кредитной организацией денежного обязательства по векселю в период шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, повлекло предпочтительное удовлетворение требований ответчика перед другими кредиторами.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2090 Иск о взыскании денежных средств, полученных по недействительной сделке, восстановлении задолженности по оплате номинальной стоимости векселя удовлетворен правомерно, так как погашение векселя в период 6 месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, повлекло предпочтительное удовлетворение требований ответчика перед другими кредиторами, что нарушает права других кредиторов.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2089 Иск о признании недействительной сделки по принятию к оплате векселя и применении последствий недействительности сделки удовлетворен правомерно, так как погашение банком векселя в период, предшествовавший подаче заявления о признании должника банкротом, повлекло предпочтительное удовлетворение требований ответчика перед другими кредиторами банка, что нарушает права других кредиторов.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2088 Судебный акт по делу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки изменен в части взыскания госпошлины, так как судебные расходы по искам арбитражного управляющего, связанным с недействительностью сделок, относятся к текущим платежам, поскольку обязанность по их несению возникает после возбуждения дела о банкротстве; судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим из собственных средств, подлежат возмещению ему в последующем за счет средств должника.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2087 Судебный акт по делу о признании недействительной сделки по принятию к оплате векселя и применении последствий недействительности сделки изменен в части взыскания госпошлины, так как судом не было учтено, что судебные расходы, связанные с недействительностью сделок и рассмотрением судами дел по искам арбитражного управляющего, относятся к текущим платежам, поскольку обязанность по их несению возникает после возбуждения дела о банкротстве.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2086 Иск о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда частично удовлетворен правомерно, так как порядок расчета с работником был нарушен, нарушение трудового законодательства и прав работника в этой части повлекло причинение истцу морального вреда, нравственных страданий, размер компенсации определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, степени разумности и справедливости.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2085/11 В восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на судебный акт об утверждении мирового соглашения по делу о признании договора купли-продажи доли в квартире недействительным, о преимущественном праве покупки, переводе прав и обязанностей покупателя отказано правомерно, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования не представлено.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2084 В иске о взыскании убытков, компенсации морального вреда правомерно отказано, так как вины ответчика в причинении истице ущерба нет, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным истице ущербом.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2081 Дело о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации возвращено на новое рассмотрение, так как в материалах дела нет сведений о том, что истица и члены ее семьи состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в субъекте РФ.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2080 В иске о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как факт совершения истцом дисциплинарного проступка подтвержден представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2077/2011 В иске о признании права пользования жилым помещением и обязании зарегистрировать в жилом помещении отказано правомерно, так как суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для возникновения права пользования спорным жилым помещением у истцов не имеется, поскольку с истцами договор социального найма не заключался, квартира находится в собственности субъекта РФ, спорное жилое помещение истцам не предоставлялось.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2076/2011 Вопрос об обжаловании действий судей передан на новое рассмотрение, поскольку определение судьи не соответствует положениям ГПК РФ, так как оно не содержит мотивов, в соответствии с которыми суд пришел к выводу об отказе в принятии к производству суда заявления, также не указаны нормы закона, согласно которым рассмотрение дела об оспаривании действий судей должно осуществляться в ином судебном порядке.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2075/2011 Встречный иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен частично правомерно, поскольку установлено, что истица вышла из состава ТСЖ, взносы на непредвиденные расходы были ей внесены, однако в нарушение решения общего собрания ТСЖ, в соответствии с которым данный взнос подлежит возврату в случае выхода участника из состава товарищества, ей данный взнос возвращен не был.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2074/2011 В принятии искового заявления о взыскании убытков, причиненных в ходе процедуры банкротства, отказано правомерно, поскольку заявленные требования неподведомственны суду общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2073/2011 Иск об определении долей, признании права собственности в порядке наследования удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлено, что между собственниками квартиры соглашение об определении долей достигнуто не было.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2072/2011 Дело об индексации денежной суммы направлено на новое рассмотрение в связи с ненадлежащим извещением ответчика о дате и месте рассмотрения дела.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2071/2011 Иск о признании завещания недействительным удовлетворен правомерно, так как в период оформления завещания наследодательница не могла понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку при жизни страдала рядом тяжелых заболеваний.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2069 В иске о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей природной среды, отказано правомерно, так как в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения факты причинения ответчиком вреда окружающей среде либо осуществления действий, в результате которых произошли негативное изменение окружающей среды и выброс в атмосферный воздух вредных веществ в концентрации, превышающей установленные нормативы качества атмосферного воздуха.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2067 Иск об обязании принять к вычету из оставшейся суммы долга по погашению кредита всю сумму, перечисленную ответчику без учета налогов, обязании произвести возврат излишне уплаченной суммы удовлетворен правомерно, так как налоговым агентом в отношении НДФЛ является страховая компания, поскольку именно от нее и в результате отношений с ней истец получил доход, а потому обязанность по исчислению и уплате НДФЛ со страхового возмещения несет не ответчик, а страховая компания.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2062 Дело снято с кассационного рассмотрения и направлено на новое рассмотрение, поскольку определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении без рассмотрения искового заявления не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2059 Производство по делу об обязании ответчика открыть лицевой счет в реестре акционеров, зачислить обыкновенные именные акции на лицевой счет истца, внести запись в реестр акционеров о переходе права собственности на акции и выдать соответствующую выписку из реестра прекращено, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2058 В удовлетворении иска об отмене дисциплинарного взыскания отказано правомерно, так как у ответчика имелись основания для применения к истцам дисциплинарных взысканий в виде выговора и строгого выговора, поскольку факт ненадлежащего исполнения ими возложенных на них должностных обязанностей доказан в судебном разбирательстве и был соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарных взысканий; наложенные на истцов дисциплинарные взыскания соразмерны совершенным ими проступкам.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2057 Дело о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки возвращен в суд для решения вопроса о процессуальном правопреемстве, так как представитель истца заявил о необходимости осуществления процессуального правопреемства по настоящему делу в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с реорганизацией ответчиков по делу.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2055 Дело о признании права собственности на помещение возвращено в суд для решения вопроса со стадии принятия заявления, поскольку требования физического лица о признании права собственности на недвижимый объект, вытекающие из оснований Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции с применением специальных правил, устанавливающих подсудность исков, связанных с защитой прав потребителей.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2053 Дело об обязании заключить договор купли-продажи комнаты направлено на новое рассмотрение, так как решение об отказе в удовлетворении исковых требований было вынесено судом без учета Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2052 Иск о возмещении ущерба в результате ДТП, взыскании расходов по оплате экспертизы правомерно удовлетворен частично, так как на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору обязательного страхования, а размер ущерба не превысил определенной законом суммы.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2051 Иск о взыскании основного долга, пени, судебных расходов, расходов по оценке заложенного имущества, обращении взыскания на имущество частично удовлетворен, так как срок погашения кредита ответчиком нарушен; часть задолженности ответчиком погашена после предъявления в суд данного иска, согласно ст. 101 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в полном размере; из мотивировочной части решения исключен вывод суда о расторжении кредитного договора, так как это требование не заявлено истцом.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2050 Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен правомерно, так как суд обоснованно установил, что виновником ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения, признан один из ответчиков, гражданская ответственность которого зарегистрирована у другого ответчика.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2035 Иск о взыскании займа частично удовлетворен правомерно, поскольку размер подлежащих взысканию в пользу истца сумм ограничен стоимостью наследственного имущества.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2034 В удовлетворении заявления об индексации взысканных денежных сумм по делу о перерасчете и индексации сумм возмещения вреда здоровью отказано правомерно, поскольку решение суда, на основании которого были взысканы суммы, отменено.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2031/11 Дело о признании права собственности возвращено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы права.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2030 Иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением правомерно удовлетворен, так как стороны вселялись в квартиру на основании обменного ордера, на условиях социального найма, приобрели право пользования квартирой. Истец имеет право использовать жилое помещение для своего проживания. Кроме того, в силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие кого-то из совместно проживающих с нанимателем членов семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2029/11 Дело о признании права собственности возвращено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы права.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2028/2011 Иск о защите прав потребителя правомерно удовлетворен частично, так как вина ответчика в нарушении прав истца в части срока исполнения обязательств по договору инвестирования строительства установлена, однако ответчиком предпринимались меры по устранению нарушений.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2027/2011 В иске о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма правомерно отказано, так как истицей не представлено, а судом не добыто доказательств согласия нанимателя и членов его семьи на ее вселение в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, право пользования квартирой после предоставления другого жилого помещения по договору субаренды было утрачено.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2026/11 Иск о признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в назначении пенсии, понуждении к зачету специального стажа работы, назначении пенсии частично удовлетворен правомерно, так как материалами дела установлено, что общий стаж работы истицы с вредными условиями труда составил более 10 лет, истица достигла возраста, установленного законодательством для назначения пенсии по возрасту на льготных условиях.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2025/11 В иске об определении порядка пользования жилым помещением отказано правомерно, поскольку спорная квартира является муниципальной. Во встречном иске о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении отказано правомерно, так как доказательства того, что ответчик по встречному иску нарушает права соседей, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, отсутствуют. Иск был рассмотрен с соблюдением подсудности.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2024 В удовлетворении иска о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, обязании передать финансово-договорную документацию отказано правомерно, так как истцом не представлены доказательства в обоснование требования о взыскании ущерба, кроме того, не представлено никаких доказательств, что у ответчика имеются какие-либо финансово-договорные документы, которые он удерживает.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2023 Дело снято с кассационного рассмотрения и возвращено в суд для выполнения требований ГПК РФ, исправления описок и восстановления протокола судебного заседания.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2022/2011 В удовлетворении иска о признании частичного недействительным договора купли-продажи, признании права собственности отказано правомерно, так как нет законных оснований для признания недействительным договора купли-продажи комнаты.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2020 Дело о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, так как из решения не ясно, к какому выводу пришел суд первой инстанции, определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2019/2011 Иск о внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, неустойки, судебных расходов частично удовлетворен правомерно, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих оплату истцу работодателем предоставленного отпуска, выплату заработной платы, а также доказательств проведения с истцом окончательного расчета при его увольнении ответчиком представлено не было.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2018/2011 Дело о выселении, вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жильем направлено в суд на новое рассмотрение, поскольку без исследования законности и обоснованности проживания ответчиков в комнате вывод суда о том, что оснований для выселения ответчиков, вселения истца в комнату, обязания ответчиков не чинить препятствия истцу в пользовании указанной комнатой не имеется, не может быть признан обоснованным.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2017/2011 В иске об обязании произвести определенные действия правомерно отказано, так как нарушение прав истицы ответчиком установлено не было, конструкция пола в квартире ответчика произведена в соответствии с действующими нормативами и технологиями устройства пола.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2014/2011г. Исковое заявление о взыскании убытков, пени и компенсации морального вреда возвращено правомерно, поскольку дело неподсудно данному суду, заявленные исковые требования не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", так как из заявленных требований не следует, что между сторонами состоялся какой-либо договор.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2011 Исковое заявление о признании права собственности на жилое помещение оставлено без движения правомерно, поскольку заявителем не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2010/2011г. Исковое заявление о признании недействительной сделки одностороннего отказа от исполнения договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома возвращено правомерно, поскольку дело неподсудно данному суду, заявленные исковые требования не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2009 Судебный акт об оставлении без движения искового заявления об обращении взыскания на заложенное имущество отменен, поскольку непредставление документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не является основанием для оставления искового заявления без движения, документы могут представляться суду на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2006/2011г. В принятии искового заявления о приведении в соответствие с законом судебных актов, признании искового заявления подложным, судебного акта необоснованным, документов недействительными отказано, так как исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2004 В удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя отказано правомерно, поскольку должником требования исполнительного документа исполнены не были, в связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно применил к нему меры принудительного исполнения в виде наложения ареста и изъятия имущества.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2003 В удовлетворении иска о признании права собственности на долю в инвестиционном проекте по строительству комплекса отказано правомерно, поскольку признание права общей долевой собственности на объект недвижимости не влечет признания за отдельным дольщиком права собственности на часть объекта, так как для этого требуется выделение в натуре доли из общего имущества, что невозможно ввиду того, что строительство не завершено.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2002 Иск об отмене приказа об увольнении, взыскании недоплаченной переменной части заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, денежной компенсации морального вреда частично удовлетворен правомерно, так как установлено, что увольнение истицы произведено незаконно; ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность снижения истице за спорный период размера переменной части заработной платы.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2001 Иск о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку в материалах дела нашли свое подтверждение доводы искового заявления о невыплате истцу заработной платы за определенные периоды, а также компенсации за нарушение сроков выплаты.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-2000 В удовлетворении иска о признании недействительными протоколов, решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ, внесение записи в ЕГРЮЛ отказано правомерно, так как не представлено и не добыто бесспорных доказательств того, что оспариваемые истицей решения общего собрания противоречат волеизъявлению соответствующих членов ТСЖ, своего расчета кворума истица суду не представили.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-1999 Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, правомерно удовлетворен, так как ответчик, отрицая все обстоятельства, связанные с ДТП и привлечением его к административной ответственности, не представил в суд ни одного бесспорного доказательства, опровергающего выводы суда и факт его участия в спорном ДТП.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-1998 Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, морального вреда правомерно удовлетворен частично, так как убытки истица понесла в результате действий ответчика, неправомерно отказавшего в выплате страхового возмещения.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-1983/11 В иске о признании ничтожным договора краткосрочного найма жилого помещения отказано правомерно, так как суд пришел к обоснованному выводу о пропуске срока исковой давности, кроме того, тот факт, что договор был подписан матерью истицы, не нарушает прав истицы, поскольку по данному договору пользователи имеют равные права, действие договора ограничено по времени до заключения договора мены.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-1978 Иск о взыскании задолженности по договору займа удовлетворен правомерно в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по данному договору.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-1666 В иске о взыскании компенсации морального вреда в связи с потерей кормильца отказано правомерно, так как истцы не привели оснований для взыскания в их пользу компенсации морального вреда доказательств, безусловно свидетельствующих о виновности действий ответчиков, не доказали обоснованность заявленных ими требований.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-1665 В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия должностного лица в части, касающейся нарушения сроков издания распоряжения об отказе в досрочном выкупе со списанием части долга жилого помещения, отказано правомерно, так как на момент принятия постановления правительства Москвы от 23.01.2007 N 24-ПП истица с семьей из четырех человек была фактически снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-1662 В удовлетворении исковых требований об изменении тарифного разряда воинской должности отказано правомерно, так как последняя занимаемая истцом нетиповая должность тарифицирована в соответствии с действующим законодательством, при этом каких-либо прав истца не нарушено.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-1661 Иск о взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, судебных расходов удовлетворен правомерно, так как вступившим в законную силу судебным актом увольнение истца признано незаконным; в соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-1660 Поручительство и залог являются самостоятельными и равноценными способами обеспечения исполнения обязательств, и условия кредитного договора, договоров поручительства и залога не содержат указаний на субсидиарную ответственность поручителей. Банк на правах кредитора вправе самостоятельно определять последовательность применения способа исполнения возникших обязательств у должника.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-1659 Дело о признании субсидиарным должником и взыскании денежных средств направлено на новое рассмотрение, так как судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-1657 В удовлетворении иска о выплате заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-1656 Процессуальный срок на надзорное обжалование восстановлен, так как материалы дела свидетельствуют о том, что указанные заявителем обстоятельства являются уважительной причиной для восстановления срока на надзорное обжалование.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-1655 Дело по иску о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество направлено на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-1653 Внесение изменений в договор социального найма в виде определения размера долевого участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги ЖК РФ не предусмотрено.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-1652 Действующим процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование протокольного определения об обязании лица представить в суд его требования к двум ответчикам, выполненные в письменной форме, с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-1650 В восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда отказано правомерно, так как объективных причин, которые бы препятствовали ответчику подать в установленном порядке кассационную жалобу на судебный акт, не установлено.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-1648 Вопрос о возвращении искового заявления о возмещении стоимости дорожных чеков передан на новое рассмотрение, так как иски о защите прав потребителей могут предъявляться в суд по месту жительства истца, следовательно, оснований для возвращения заявления ввиду неподсудности дела у суда не имелось.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-1647 В принятии искового заявления о признании права собственности на нежилое помещение отказано правомерно, так как заявление о признании права собственности на нежилые помещения не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-1646 В принятии искового заявления о признании права собственности на нежилое помещение отказано правомерно, поскольку спор носит экономический характер и касается права собственности на нежилое помещение, которое не может использоваться для личных и бытовых нужд.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-1645 Исковые требования о признании соглашения о переуступке прав (требований) недействительным, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на долю квартиры удовлетворены правомерно, поскольку факт отсутствия согласия истца на заключение соглашения доказан материалами дела.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-1643 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий должностного лица службы судебных приставов, постановления в части наложения ареста на ссудные счета кредитной организации, запрета списания денежных средств отказано правомерно, так как факт неисполнения вступившего в законную силу решения суда доказан.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-1642 Исковые требования о восстановлении на государственной гражданской службе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворены, поскольку в материалы дела не представлены доказательства обоснованности и необходимости сокращения ответчиком должности истца и увольнения работника.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-1641 Исковые требования о взыскании суммы основного долга по кредитному договору и процентов за пользование данным кредитом удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредитору денежных средств.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-1640 При договорной подсудности между сторонами должна быть достигнута конкретная и определенная договоренность по вопросу изменения территориальной подсудности дела, исключающая всякую неясность и неточность относительно определения судебного органа, в котором стороны договорились рассматривать возникающие между ними споры.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-1639 Заявление о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество возвращено правомерно, так как место жительства ответчика не относится к юрисдикции выбранного суда.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-1638 Исковое заявление о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности возвращено правомерно, так как суд обоснованно руководствовался положением статьи 28 ГПК РФ, содержащей общие правила территориальной подсудности, где предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-1637 В случае обнаружения описок в судебном акте районного суда суд кассационной инстанции возвращает дело в районный суд для решения вопроса об устранении описок.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 28.01.2011 N 33-1555/11 Дело по иску о взыскании денежного довольствия направлено на новое рассмотрение, так как оснований для оставления иска без рассмотрения не имелось.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 28.01.2011 по делу N 33-1548/2011 Иск о взыскании доплаты за работу с тяжелыми и вредными условиями труда, стоимости специальной одежды, обуви, других средств индивидуальной защиты удовлетворен, так как наличие вредных и опасных условий труда, а также права истца на доплату за вредные условия труда подтверждается копией карты доплат за вредные условия труда на рабочем месте слесаря-ремонтника.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 28.01.2011 по делу N 33-1505/11 Иск о возмещении причиненного ущерба удовлетворен, так как факт причинения вреда работодателю действиями работника установлен материалами дела.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-145 Иск о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворен правомерно, так как доказательств того, что доверенность, выданная ответчиком, им не выдавалась и не подписывалась, суду не представлено.

Кассационное определение Верховного суда Республики Адыгея от 28.01.2011 по делу N 33-111 Дело по иску о возмещении ущерба, причиненного отстранением от работы, процентов за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку суд пришел к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд без определения значимых для дела обстоятельств.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-105 В иске о признании гражданско-правового договора трудовым, признании факта трудовых отношений, о допущении к работе, обязании оформить приказ о приеме на работу, взыскании заработной платы, процентов, обязании начислить и уплатить налоги, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как оснований для признания отношений между сторонами трудовыми не имеется данные отношения носят гражданско-правовой характер, в связи с чем на них не распространяются нормы трудового законодательства.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-0678/2011 Вопрос об исправлении описки в решении суда по делу о признании права собственности на квартиру и машино-место передан на новое рассмотрение, так как суд первой инстанции, вынося определение об исправлении описки, не принял во внимание то, что при разрешении дела надлежащим образом не были проверены обстоятельства относительно прав других лиц на машино-место.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 33-0175/11 Заявление о восстановлении срока на обжалование судебного акта удовлетворено правомерно, так как суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об уважительности причин пропуска заявителем срока на подачу кассационной жалобы.

Решение Ярославского областного суда от 28.01.2011 по делу N 30-2-10/11 Заявление о привлечении к административной ответственности за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворено правомерно, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены.

Решение Пермского краевого суда от 28.01.2011 по делу N 3-16,26-2011 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 2.2 Постановления Правительства Пермского края от 22.12.2010 N 1075-п "Об утверждении Порядка приобретения социальных проездных документов для проезда в транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) на территории Пермского края и об установлении стоимости социальных проездных документов".

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 22-931 Судебный акт, которым обвиняемому была изменена мера пресечения на заключение под стражу, оставлен без изменения, так как, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Определение Свердловского областного суда от 28.01.2011 по делу N 22-859/2011 Требование об отмене условного осуждения и о направлении осужденного лица для отбывания лишения свободы удовлетворено правомерно, поскольку осужденный систематически не исполнял возложенные на него приговором суда обязанности (неоднократно привлечен к административной ответственности за появление в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, не являлся на регистрацию в установленный день, об изменении места проживания не известил должностное лицо, осуществляющее за ним контроль).

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 22-831 Постановление о продлении срока содержания под стражей оставлено без изменения, поскольку те основания, по которым обвиняемому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 22-819 Материал о мере пресечения снят с кассационного рассмотрения и возвращен в районный суд для разрешения вопросов в соответствии со ст. 358 и ч. 3 ст. 376 УПК РФ, а также при наличии оснований и ст. 259 УПК РФ, так как обвиняемым направлено ходатайство об участии при рассмотрении кассационной жалобы его защитника.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 22-819 Постановление о продлении срока содержания под стражей оставлено без изменения, так как изменение меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу, не может являться гарантией того, что обвиняемый, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем и правосудию.

Определение Московского городского суда от 28.01.2011 по делу N 22-729 Постановление об отказе в восстановлении срока подачи кассационной жалобы отменено, ходатайство удовлетворено, так как трехдневный срок обжалования постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемый пропустил лишь на 2 дня в связи с неполучением копии протокола судебного заседания, с моментом получения которой до встречи с адвокатом он ошибочно связывал срок подачи кассационной жалобы.

Кассационное определение Иркутского областного суда от 28.01.2011 г. по делу N 22-450/11 Постановление о продлении срока содержания обвиняемого под стражей оставлено без изменения, так как данный срок был продлен в пределах срока предварительного следствия в установленном законом порядке в связи с необходимостью выполнения ряда процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования и направление уголовного дела в суд.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 28.01.2011 по делу N 22-140 Приговор по делу о разбое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего оставлен без измененения правомерно, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 28.01.2011 по делу N 22-121 Приговор по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ оставлен без изменения, при назначении наказания суд учел степень общественной опасности, характер содеянного осужденной, ее личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи и обстоятельства, смягчающие наказание.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 28.01.2011 по делу N 22-120/11 Приговор по ч. 1 ст. 105 УК РФ оставлен без изменения, поскольку назначенное наказание соответствует положениям ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом изменений, внесенных в данную норму Федеральным законом от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 28.01.2011 по делу N 22-113/2011 Приговор по ч. 1 ст. 112 УК РФ изменен, поскольку при назначении наказания суд апелляционной инстанции установил смягчающее обстоятельство - заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и необоснованно не применил правило ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 28.01.2011 по делу N 22-105/2011 Оснований для изменения приговора по ч. 4 ст. 111 УК РФ нет, поскольку при назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Решение Хабаровского краевого суда от 28.01.2011 по делу N 21-34/2011 Требование о привлечении лица к административной ответственности за ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления удовлетворено правомерно, поскольку в действиях лица, привлеченного к ответственности, содержится состав вмененного ему правонарушения.

Решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 28.01.2011 N 2-29/2011 Отказ в выплате единовременного денежного вознаграждения обоснован, так как ранее принятым решением суда установлен факт привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности и упущения по службе. В продлении отпуска на время болезни также отказано, поскольку в выписном эпикризе указаний врача на это нет.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2011 N 12-55/10 Постановление о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания в Российской Федерации отмене не подлежит, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении данному гражданину разъяснялись права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в протоколе.

Постановление Краснодарского краевого суда от 28.01.2011 В удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора по делу о клевете отказано, поскольку вывод о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему деяний является законным и обоснованным, подтверждается показаниями потерпевшей и письменными доказательствами.

Постановление Президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 28.01.2011 Поскольку постановлением кассационной инстанции осужденному снижен срок наказания по одному из приговоров, суд уменьшил срок наказания по совокупности преступлений.

Постановление Президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 28.01.2011 Судебные акты по иску общества о признании договора аренды устройств незаключенным и взыскании с ответчика неосновательного обогащения отменены, поскольку фактические действия сторон свидетельствуют о достижении ими соглашения об объекте аренды, что подтверждается проведением испытания устройств, составлением актов приема-передачи и ввода в эксплуатацию объекта аренды.

Постановление Самарского областного суда от 27.01.2011 по делу N а-930/2010 Постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения оставлено без изменения, поскольку факт правонарушения и вина лица, привлеченного к ответственности за его совершение, установлены на основании процессуальных протоколов, акта медицинского освидетельствования, рапорта и показаний сотрудников дорожно-патрульной службы.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.01.2011 N 8719 Основания для изменения приговора и снижения осужденному наказания за совершение мошенничества с причинением значительного ущерба потерпевшему отсутствуют, поскольку судом установлено, что наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности и наличии на иждивении пятерых детей, в силу чего чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Постановление Новосибирского гарнизонного военного суда от 27.01.2011 N 8-2011 Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 КоАП РФ.

Постановление Волгоградского областного суда от 27.01.2011 по делу N 7а-41/11 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений пожарного законодательства отменены в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановление Волгоградского областного суда от 27.01.2011 по делу N 7а-27/11 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения оставлены без изменения, так как факт организации азартных игр без специального разрешения подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, актом проверочной закупки.

Постановление Волгоградского областного суда от 27.01.2011 по делу N 7а-19/11 Заявление о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворено правомерно, так как факт совершения административного правонарушения и виновность ответчика подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Определение Верховного суда Республики Татарстан от 27.01.2011 по делу N 77-87/2011 Производство по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, прекращено, поскольку при вынесении оспариваемого постановления должностное лицо не выполнило комплекс мер для обеспечения дела надлежащими доказательствами.

Решение Нижегородского областного суда от 27.01.2011 по делу N 7-33/11 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о труде и о его охране прекращено правомерно, ввиду неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции.

Постановление Тюменского областного суда от 27.01.2011 N 7-3-26/2011 Судебные акты о привлечении к административной ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более шестидесяти километров в час оставлены без изменения, поскольку факт превышения заявителем установленной скорости подтвержден документально, наказание назначено в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

Постановление Тюменского областного суда от 27.01.2011 по делу N 7-3-23/2011 Нарушение водителями требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Тюменского областного суда от 27.01.2011 N 7-3-18/2011 Постановление о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, оставлено без изменения, поскольку факт совершения лицом, привлеченным к ответственности, административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.01.2011 N 7-23/11 Решение суда, которым постановление уполномоченного органа о привлечении лица к административной ответственности отменено, и дело направлено на новое рассмотрение, не подлежит пересмотру в порядке части 1 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следовательно, производство по жалобе защитника на данное решение прекращается ввиду отсутствия предмета обжалования.

Решение Приморского краевого суда от 27.01.2011 по делу N 7-21-51/11 В связи с тем, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.21 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае" отнесено к правонарушениям в области благоустройства, а правонарушение, предусмотренное ст. 11.3 указанного Закона - против порядка управления, а также посягающим на институты государственной власти и местного самоуправления, действия лица, привлекаемого к ответственности, переквалифицированы быть не могут.

Решение Иркутского областного суда от 27.01.2011 по делу N 7-175/2010 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, изменен: из установочной части исключен вывод суда об умышленном нарушении водителем ПДД РФ, поскольку диспозиция ст. 12.24 КоАП РФ не содержит указания на умышленную форму вины лица, совершившего данного правонарушение.

Постановление Московского городского суда от 27.01.2011 N 4у/6-49/11 Надзорная жалоба с уголовным делом переданы на рассмотрение в суд надзорной инстанции, поскольку приведенные в суде обстоятельства свидетельствуют об отсутствии умысла у осужденного на хищение имущества потерпевшего, доводы надзорной жалобы осужденного о неправильной квалификации его действий заслуживают внимания.

Постановление Самарского областного суда от 27.01.2011 по делу N 4а-941 Постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлено без изменения, поскольку собранные доказательства по делу получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности водителя в совершенном им административном правонарушении.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.01.2011 N 4а-94/11 Совершение выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а именно на дорогу с организованным односторонним движением, и движение навстречу транспортному потоку в нарушение требований дорожного знака 5.7.1 "Выезд на дорогу с односторонним движением" образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Самарского областного суда от 27.01.2011 по делу N 4а-926 Постановление о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за невыполнение требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству оставлено без изменения, поскольку вина в совершении вменяемого правонарушения лица, привлеченного к ответственности, доказана.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.01.2011 N 4а-92/11 Если освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями закона, ход освидетельствования изложен в акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, подтверждающими нахождение лица в состоянии опьянения, то оснований для отмены постановления о привлечении водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ не имеется.

Постановление Иркутского областного суда от 27.01.2011 по делу N 4а-854/2010 Водитель правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку наказание водителю назначено в пределах санкции примененного закона об административной ответственности.

Постановление Иркутского областного суда от 27.01.2011 по делу N 4а-845/2010 Судебные акты о признании водителя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, оставлены без изменения, поскольку состояние алкогольного опьянение подтверждено актом освидетельствования водителя, проведенного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.

Постановление Иркутского областного суда от 27.01.2011 по делу N 4а-813/2010 Дело об административном правонарушении, выразившемся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, передано на новое рассмотрение, поскольку судом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а именно содержание копии решения суда существенно отличается от содержания решения по жалобе, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление Иркутского областного суда от 27.01.2011 по делу N 4а-809/2010 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения, если такое разрешение обязательно, оставлен без изменения, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Постановление Иркутского областного суда от 27.01.2011 по делу N 4а-716/2010 Судебные акты о признании водителя виновным в совершении правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, отменены, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение водителя о времени и месте рассмотрения его жалобы.

Постановление Московского городского суда от 27.01.2011 по делу N 4а-3803/10 Дело о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, направлено на новое рассмотрение, так как установлено, что из протокола о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения неясно, согласился ли виновный пройти такое освидетельствование или нет.

Постановление Московского городского суда от 27.01.2011 по делу N 4а-3673\10 Дело о привлечении лица к административной ответственности за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ для осуществления налогового контроля, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозку либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта направлено на новое рассмотрение, поскольку нарушена территориальная подсудность.

Постановление Московского городского суда от 27.01.2011 по делу N 4а-3672\10 Дело о привлечении к административной ответственности за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ для осуществления налогового контроля, направлено на новое рассмотрение, поскольку дело было рассмотрено с нарушением подведомственности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.01.2011 N 4а-113/11 Проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых, ход которого подробно изложен в акте с приобщением результатов освидетельствования на бумажном носителе, свидетельствует о доказанности вины водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.01.2011 N 4а 99/11 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, прекращено ввиду отсутствия события правонарушения, так как, описывая содержание вменяемого в вину водителю правонарушения, судом неверно указана дата совершения правонарушения, отражая в постановлении данные, указанные в протоколе об административном правонарушении, судом самостоятельно не установлены обстоятельства дела и не проведено полное и всестороннее исследование всех обстоятельств дела.

Постановление Президиума Самарского областного суда от 27.01.2011 по делу N 44у-3/2011 По смыслу нормативных актов, регулирующих оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, наряду с произведенными выплатами подлежит оплате и его труд, связанный с подготовкой и написанием кассационной жалобы, поскольку оплате подлежит участие адвоката во всем уголовном судопроизводстве.

Постановление президиума Липецкого областного суда от 27.01.2011 по делу N 44у-3-2011г. Приговор по делу о совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, оставлен без изменения, так как судом первой инстанции всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом смягчающих обстоятельств.

Постановление Президиума Ростовского областного суда от 27.01.2011 N 44у-16 Приговор суда по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, угрозе убийством изменен, назначенное осужденному наказание снижено, так как в резолютивной части приговора суд указал о назначении наказания по совокупности преступлений с применением принципа частичного сложения наказаний, но фактически назначил осужденному наказание, применив принцип полного сложения наказаний.

Постановление Липецкого областного суда от 27.01.2011 N 44А-8/2011 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку имеющиеся в деле снимки фотофиксатора объективно позволяют установить факт обгона с нарушением требований Правил дорожного движения РФ.

Постановление Президиума Липецкого областного суда от 27.01.2011 по делу N 44-у3-2011г. Приговор по делу о превышении должностных полномочий оставлен без изменения, поскольку при назначении наказания суд учел всю совокупность смягчающих обстоятельств, на которые осужденный ссылается в надзорной жалобе.

Постановление Президиума Ростовского областного суда от 27.01.2011 N 44-у-55 Кассационное определение суда по делу о мошенничестве изменено: исправлены ошибки в указании даты и статьи УК РФ по предыдущему приговору и изменен вид исправительной колонии с особого на строгий, поскольку данное преступление и преступление, за которое он был ранее судим, относятся к категории средней тяжести.

Постановление Президиума Ростовского областного суда от 27.01.2011 N 44-у-43 Приговор суда по делу о разбое изменен: действия осужденного переквалифицированы с ч. 1 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку вывод суда о наличии в действиях осужденного в ходе нанесения телесных повреждений потерпевшему корыстной цели основан на предположениях и не подтвержден доказательствами; назначенное осужденному наказание снижено.

Постановление Президиума Ростовского областного суда от 27.01.2011 N 44-у-40 Приговор суда по делу о грабеже, разбое изменен: назначенное осужденному наказание снижено, так как назначенное наказание с учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, активного способствования осужденным раскрытию преступлений, его согласия с предъявленным обвинением не соответствует требованиям ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Постановление Президиума Ростовского областного суда от 27.01.2011 N 44-у-36 Приговор суда по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, отменен, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку основания для рассмотрения дела в заочном порядке устранены, есть возможность рассмотреть уголовное дело в судебном заседании с участием подсудимого.

Постановление Президиума Ростовского областного суда от 27.01.2011 N 44-у-20 Судебные акты по делу о краже изменены: исключено указание суда о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, так как в связи с изменениями, внесенными в предыдущий приговор, срок отбытия наказания по нему истек, следовательно, при назначении наказания по настоящему приговору, осужденный являлся отбывшим наказание по предыдущему приговору; осужденный освобожден из под стражи в связи с отбытием наказания.

Постановление президиума Липецкого областного суда от 27.01.2011 N 44-у-1/11, 44-у-59/2010, 44-у/61/2010 Отказ гособвинителя от обвинения, равно как и изменение в сторону смягчения должны быть мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты.

Постановление Президиума Курского областного суда по делу N 44-у-1 Наказание по приговору по делу о краже смягчено, так как исключено указание на наличие в действиях рецидива преступлений и признание его обстоятельством, отягчающим наказание.

Постановление Президиума Ростовского областного суда от 27.01.2011 по делу N 44-г-15 Определение суда по делу о взыскании неосновательного обогащения отменено, поскольку судом допущены нарушения норм материального и процессуального права; оставлено в силе решение суда первой инстанции по данному делу.

Постановление Президиума Ростовского областного суда от 27.01.2011 по делу N 44-г-14 Судебные акты по делу о взыскании денежной компенсации за участие в строительстве дома в части судебных расходов изменены, поскольку при частичном удовлетворении иска судебные расходы взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска, с ответчиков взысканы судебные расходы по оплате экспертиз, так как суд ошибочно взыскал судебные расходы по оплате экспертиз с истицы.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.01.2011 N 415 Непредставление доказательств заключения между двумя разными юридическими лицами соглашения о переводе долга и неподтверждение доводов истца о правопреемстве между данными юридического лица в ходе исследования являются основанием для отказа в иске о переводе задолженности и исполнении требований исполнительного документа.

Постановление Калининградского областного суда от 27.01.2011 N 4-Аг-850/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку водитель, управляя автомобилем, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с припаркованным автомобилем, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается материалами дела.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 27.01.2011 по делу N 4-а-3 Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении водителем перестроения на другую полосу для движения, оснований для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, не имеется.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 27.01.2011 по делу N 4-а-13 Водитель обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Доводы водителя о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, являются несостоятельными, так как надлежащее извещение подтверждается материалами дела.

Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 27.01.2011 по делу N 33-824/2011 Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату истцу денежных средств в материалы дела не представлено.

Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 27.01.2011 по делу N 33-803011 В удовлетворении исковых требований о перерасчете назначенной пенсии военнослужащему отказано правомерно, так как использованные истцом при расчете недоплаты пенсии данные о стоимости общевойскового продовольственного пайка не имеют значения для разрешения данного спора, поскольку указанные суммы рассчитываются для подготовки бюджетной заявки и контроля при ее исполнении.

Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 27.01.2011 по делу N 33-802011 В удовлетворении исковых требований о перерасчете назначенной пенсии военнослужащему отказано правомерно, так как использованные истцом при расчете недоплаты пенсии данные о стоимости общевойскового продовольственного пайка не имеют значения для разрешения данного спора, поскольку указанные суммы рассчитываются для подготовки бюджетной заявки и контроля при ее исполнении.

Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 27.01.2011 по делу N 33-799011 В удовлетворении исковых требований о перерасчете назначенной пенсии военнослужащему отказано правомерно, так как использованные истцом при расчете недоплаты пенсии данные о стоимости общевойскового продовольственного пайка не имеют значения для разрешения данного спора, поскольку указанные суммы рассчитываются для подготовки бюджетной заявки и контроля при ее исполнении.

Кассационное определение Камчатского краевого суда от 27.01.2011 по делу N 33-77/2011г. Дело по исковому заявлению в части обязания внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении с работы, произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и проверку правильности ранее произведенных отчислений страховых взносов в Пенсионный фонд РФ передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал доводы истца о возникновении трудовых отношений между ним и ответчиком.

Кассационное определение Камчатского краевого суда от 27.01.2011 по делу N 33-74/2011г. В удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, отказано правомерно, поскольку ответчиком доказано, что истцом не было предпринято достаточных, своевременных и необходимых мер для устранения обстоятельств, угрожающих сохранности имущества, обеспечения надлежащих условий для хранения материальных ценностей, вверенных материально-ответственным лицам.

Кассационное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 27.01.2011 по делу N 33-69/2011 Требования о восстановлении сотрудника внутренних дел в прежней должности подлежат удовлетворению, однако оснований для выплаты заработной платы за период нахождения под стражей не имеется, поскольку на момент обращения с иском работник не приобрел право на реабилитацию.

Кассационное определение Камчатского краевого суда от 27.01.2011 по делу N 33-67/2011 Определение суда о возврате частной жалобы на судебный акт об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы оставлено без изменения в связи с пропуском срока на подачу частной жалобы и отсутствием просьбы о его восстановлении.

Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 27.01.2011 по делу N 33-660/2011 Исковые требования о признании права на досрочную трудовую пенсию удовлетворены правомерно, поскольку истец в спорный период исполнял трудовые обязанности, которые дают право на досрочное назначение пенсии.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.01.2011 N 33-53/2011 Рассмотрение уполномоченным должностным лицом письменного обращения в установленный ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок, направление ответа (решения), содержащего подробную информацию о принятых мерах по фактам, указанным в ранее поданном обращении в отношении сотрудников государственного пожарного надзора, и мотивированный отказ в представлении истребуемых документов по причине наличия в них персональных данных влекут отказ в признании решения незаконным.

Определение Ленинградского областного суда от 27.01.2011 N 33-489/2011 Иск о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования о передаче в собственность физическому лицу земельного участка, относящегося к землям лесного фонда, удовлетворен, поскольку земли лесного фонда находятся в федеральной собственности, действующим законодательством установлен запрет на передачу данной категории участков в собственность граждан до перевода в другую категорию земель.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 27.01.2011 по делу N 33-488 Вопрос о возвращении искового заявления направлен на новое рассмотрение, поскольку истец имел право на предъявление иска именно по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору.

Определение Верховного суда Республики Коми от 27.01.2011 N 33-481/11 В удовлетворении исковых требований в части отмены решения об отказе в установлении пенсии отказано правомерно, поскольку на день рассмотрения спора у истца отсутствует необходимый специальный стаж работы.

Определение Верховного суда Республики Коми от 27.01.2011 N 33-465/2011 В удовлетворении исковых требований о взыскании недоплаченной заработной платы отказано правомерно, поскольку работником пропущен срок обращения в суд, а ее заработная плата в указанный период составляла больше чем показатель минимального размера оплаты труда.

Определение Иркутского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-463/11 Суд правомерно частично удовлетворил исковое заявление о взыскании недоначисленной заработной платы, поскольку минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени, не может быть менее гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий - районного коэффициента и процентной (северной) надбавки.

Определение Верховного суда Республики Коми от 27.01.2011 N 33-462/2011 В удовлетворении исковых требований о признании труда принудительным, рабским, признании трудового договора недействительным, взыскании недоплаченной заработной платы, индексации, процентов, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку работником срок обращения в суд за разрешением спора пропущен, а заработная плата в указанный период составляла больше, чем показатель МРОТ.

Определение Иркутского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-461/11 Суд правомерно частично удовлетворил исковые требования о взыскании недоначисленной заработной платы, поскольку законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории РФ.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-460 В удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказано правомерно, поскольку доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, солидарными должниками не представлено.

Определение Ленинградского областного суда от 27.01.2011 N 33-457/2011 Определение суда первой инстанции о частичном удовлетворении ходатайства о взыскании с ответчика судебных расходов, вынесенное с применением предусмотренного статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ принципа разумности, отвечает требованиям закона и оснований для его отмены не имеется.

Определение Иркутского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-457/11 Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа об увольнении по достижении предельного возраста, о восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд правомерно исходил из того, что истцом нарушен общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, истец скрыл от ответчика свою нетрудоспособность, в таком случае ответчик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны истца.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-457 Поскольку администрация не выполняет обязанности по надлежащему содержанию дороги, требование о признании незаконным бездействия администрации подлежит удовлетворению.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-456 Поскольку администрация не выполняет обязанности по надлежащему содержанию дороги, требование о признании незаконным бездействия администрации подлежит удовлетворению.

Определение Иркутского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-450/11 Суд правомерно удовлетворил требования о признании незаконными налоговых уведомлений о представлении декларации по НДФЛ, поскольку заявитель не относится к категории физических лиц, которые обязаны декларировать доходы самостоятельно.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-449 Поскольку администрация муниципального образования не выполняет обязанности по надлежащему содержанию дороги, находящейся в муниципальной собственности, - на дороге отсутствуют дорожные знаки и не обеспечена видимость, бездействие администрации признано незаконным.

Определение Иркутского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-447/11 Суд правомерно удовлетворил исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда, поскольку нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ состоит в причинно-следственной связи с наступлением дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием автомобиля под управлением истца. Виновность ответчика в данном ДТП установлена.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-446 Бездействие администрации муниципального образования по ненадлежащему содержанию автомобильной дороги признано незаконным, поскольку факты отсутствия на дороге дорожных знаков, занижение обочин и необеспечение видимости подтверждены материалами дела.

Определение Иркутского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-445/11 Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании недоначисленной заработной платы, так как включение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате в состав МРОТ упраздняет гарантию повышенной оплаты труда лиц, работающих в регионах с неблагоприятными климатическими условиями, что влечет отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречит закону.

Определение Иркутского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-441/11 В удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы отказано правомерно, поскольку заработная плата истцам за спорный период времени была начислена в полном объеме, не ниже минимального размера оплаты труда, с учетом северной надбавки и районного коэффициента.

Определение Иркутского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-440/11 В удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным и признании ответчика недостойным наследником отказано правомерно, поскольку суд исходил из недоказанности обстоятельств, приведенных в обоснование заявленных требований.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-437 Дело в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула направлено на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что судом первой инстанции не определены средний заработок истца за год, предшествующий дню увольнения, и количество фактически отработанных в этот период дней.

Определение Иркутского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-435/11 Исковое заявление о взыскании суммы задолженности за пользование частью земельного участка под размещение объектов собственника по договору субаренды земельного участка, неосновательного обогащения и уплаченной государственной пошлины правомерно удовлетворено, поскольку ответчик фактически использовал земельный участок без намерения его приобрести, не уплачивая арендную плату, в то время истцом как арендатором свои обязанности по договору аренды были выполнены в полном объеме.

Определение Иркутского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-434/11 Иск о признании завещания и свидетельства о праве на наследство недействительными удовлетворен правомерно, поскольку в соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-432 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий уполномоченного органа об отказе в регистрации принадлежащего на праве собственности транспортного средства отказано правомерно, поскольку установить первоначальные маркировочные обозначения автомобиля не представилось возможным.

Определение Иркутского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-428/11 Исковые требования о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворены правомерно, поскольку включение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате в состав МРОТ упраздняет гарантию повышенной оплаты труда лиц, работающих в регионах с неблагоприятными климатическими условиями, что влечет отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречит закону.

Кассационное определение Саратовского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-422/11 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным распоряжения об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано правомерно, так как материалами дела подтвержден факт исполнения работником должностных обязанностей на момент увольнения.

Определение Иркутского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-422/11 Определение об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы оставлено без изменения, поскольку причины пропуска заявителем процессуального срока не являются уважительными.

Определение Воронежского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-422 При взыскании долга суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения.

Определение Иркутского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-421/11 В удовлетворении заявленных требований о взыскании дополнительных судебных расходов отказано правомерно, поскольку расходы истца, затраченные на проведение исследований по разъяснению ряда положений гражданского законодательства по вопросам купли-продажи в общем смысле и применительно к договору о качестве изготовленного ответчиком кухонного уголка, произведены по своей инициативе и не являются необходимыми расходами, потому не подлежат удовлетворению.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-421 Дело о признании незаконным постановления о снятии граждан с очереди нуждающихся в жилых помещениях направлено на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что судом первой инстанции не установлены факты, имеющие значение для дела.

Определение Иркутского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-420/2011 В удовлетворении иска в части взыскания солидарно суммы процентов по просроченному основному долгу и неустойки отказано правомерно, поскольку повышение процентов в соответствии кредитным договором включает в себя в том числе неустойку, то есть банк предъявляет ко взысканию одну и ту же сумму два раза. Кроме того, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Определение Иркутского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-419/2011 Определение об отказе в принятии встречного иска к производству суда оставлено без изменения, поскольку во встречном иске не изложено, в какой части удовлетворение встречного иска исключит удовлетворение первоначального иска.

Определение Иркутского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-417/2011 Исковые требования о взыскании суммы вознаграждения как невыплаченной заработной платы, компенсации при увольнении и судебных расходов правомерно частично удовлетворены, поскольку данное вознаграждение должно быть выплачено истцу пропорционально проработанному в должности руководителя времени. Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней зарплаты учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источника таких выплат, данное положение закона нашло свое отражение и в срочном трудовом договоре.

Определение Воронежского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-417 Увольнение работника в связи с утратой доверия возможно только при совершении им таких виновных действий, которые давали основание к утрате доверия.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-416 Поскольку принятие решения о пригодности призывника к военной службе возлагается на призывную комиссию, а в отношении истца никаких решений не принималось, нарушений прав истца ответчиком не допущено, требование о восстановлении прав удовлетворению не подлежит.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-414 Поскольку установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и населенных пунктов, требование об обязании администрации городского поселения привести дорогу в соответствие с ГОСТом подлежит удовлетворению.

Определение Новосибирского областного суда от 27.01.2011 N 33-412/2011 Участие в строительстве спорного индивидуального жилого дома не является основанием для признания за истцом права собственности на данный объект, но, исходя из положений действующего законодательства, он не лишен права обратиться в суд с иском о возмещении произведенных затрат на оказание помощи при строительстве спорного дома.

Определение Иркутского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-410/2011 Иск о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворен правомерно, так как страховщик, выплативший страховое возмещение, вправе предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, который признан виновным в ДТП, поскольку в нарушение требований Правил дорожного движения при повороте налево не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, при этом ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.

Определение Воронежского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-407 Сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Определение Воронежского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-405 Перевод жилого помещения в нежилое не допускается, если право собственности на переводимое помещение обременено правами других лиц.

Определение Воронежского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-402 Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности.

Определение Новосибирского областного суда от 27.01.2011 N 33-399\2011 Иск о признании незаключенным договора поручительства удовлетворению не подлежит, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о заблуждении, которое имеет существенное значение.

Определение Воронежского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-399 Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников.

Определение Воронежского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-398 Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть трудовой договор до истечения срока.

Определение Воронежского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-396 Несовершеннолетние узники концлагерей не подлежат обеспечению жильем в рамках реализации Указа Президента РФ от 07.05.2008.

Определение Новосибирского областного суда от 27.01.2011 N 33-393-2011 Иск о перерасчете размера платы за электроэнергию удовлетворен, так как данный расчет должен быть произведен ответчиком в соответствии с внесенными изменениями в Закон Новосибирской области от 29.10.2004 N 253-ОЗ (исходя из потребляемого объема, определяемого по показаниям приборов учета).

Кассационное определение Ярославского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-392 В специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью, включается время работы в больничных учреждениях всех типов и наименований независимо от их ведомственной принадлежности, а также периоды прохождения курсов повышения квалификации.

Определение Воронежского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-390 Если договор займа должен быть заключен в письменной форме, оспаривание его по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-390 Договор купли-продажи квартиры, подтвержденный расписками о передаче денежных средств собственнику жилого помещения, подписанными сторонами, без указания цены предмета договора при отсутствии передаточного акта и государственной регистрации перехода права собственности суд признал незаключенным.

Определение Новосибирского областного суда от 27.01.2011 N 33-388-2011 Решение суда об отказе признать неправомерным приказ должностного лица о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение, так как судом не установлено, соблюдены ли сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные трудовым законодательством.

Определение Новосибирского областного суда от 27.01.2011 N 33-386/2011 В удовлетворении иска о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано, так как представленными доказательствами установлено, что в указанный истцом период тепловая энергия ответчиком не потреблялась.

Определение Новосибирского областного суда от 27.01.2011 N 33-384/2011 Отказ пенсионного органа в назначении досрочной пенсии признан незаконным, поскольку истица фактически выполняла трудовые обязанности младшей медицинской сестры по уходу за больными в рентгеновских отделениях, предусмотренные Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-382/2011 Определение об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения оставлено без изменения, поскольку разъяснение вопроса о дате, с которой подлежит снятие с регистрационного учета по месту жительства, изменило бы существо решения.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-381 Определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу о взыскании долга оставлено без изменения, поскольку должником не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.01.2011 N 33-38/2011 Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отменено в части взыскания с одного из залогодателей суммы задолженности, поскольку он с кредитором договора поручительства не заключал, следовательно, не может нести солидарную с должником ответственность за неисполнение кредитного договора.

Определение Новосибирского областного суда от 27.01.2011 N 33-375-2011 Заявленное истцами требование о возложении на муниципальный орган обязанности предоставить им жилье на праве собственности удовлетворению не подлежит, поскольку предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Определение Новосибирского областного суда от 27.01.2011 N 33-374-2011 Иск об аннулировании и признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал удовлетворен, так как одним из оснований прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки является факт совершения женщиной умышленного преступления в отношении своего ребенка (детей). При этом факт снятия судимости или погашения судимости за названное преступление при определении права женщины на дополнительные меры государственной поддержки значения не имеет.

Определение Воронежского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-372 При разделе общего имущества доли супругов признаются равными.

Определение Воронежского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-371 Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Определение Воронежского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-370 В случае исключения или добровольного выхода из числа участников фонда вступительные и другие взносы и пожертвования возврату не подлежат.

Определение Воронежского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-366 Общим имуществом супругов являются также вклады, доли в капитале и любое другое нажитое в период брака имущество.

Определение Новосибирского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-359/2011 В удовлетворении иска о выселении отказано, так как ответчик, являясь бывшим членом семьи нанимателя, от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма спорной жилой площади, не отказывался, его выезд носит временный и вынужденный характер, обусловленный неприязненными отношениями и препятствием истицы в пользовании жилым помещением.

Определение Новосибирского областного суда от 27.01.2011 N 33-352/2011 Отказ суда в удовлетворении исковых требований о возмещении материального вреда основан на отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика в момент совершения преступления и ущербом, причиненным транспортному средству истца.

Определение Новосибирского областного суда от 27.01.2011 N 33-351/2011 Время нахождения на курсах повышения квалификации и в краткосрочных служебных командировках подлежит зачету в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Определение Московского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-347/2011 Исковые требования о нечинении препятствий в поставке электроснабжения в принадлежащие истцам помещения удовлетворены правомерно, так как ответчик в случае наличия задолженности истцов по оплате электроэнергии не лишен возможности обратиться в суд с требованием о взыскании данной задолженности.

Кассационное определение Кировского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-347 Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав на обжалование судебного акта удовлетворены правомерно, поскольку в результате незаконного бездействия должностного лица были нарушены права заявителя на получение в установленные законом сроки информации о результатах рассмотрения сообщения о предполагаемом преступлении и возможность обжаловать такое решение.

Определение Воронежского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-347 Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Кассационное определение Кировского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-346 Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, так как ответчик обязательство по возврату кредита надлежащим образом не выполнил.

Кассационное определение Кировского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-345 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным пункта кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожных условий и взыскании денежных средств, уплаченных за ведение ссудного счета, отказано правомерно, поскольку кредитный договор исполнен, обязательства сторон прекращены, оснований для взыскания денежных сумм по исполненному обязательству не имеется.

Определение Воронежского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-344 Трудовое законодательство не предусматривает солидарную ответственность работников по обязательствам вследствие причинения вреда.

Кассационное определение Кировского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-343 Исковые требования о взыскании в порядке регресса денежных средств по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что истцы, являясь поручителями ответчика по кредитному договору, частично исполнили обязательства ответчика перед кредитором.

Кассационное определение Кировского областного суда от 27.01.2011 N 33-341 Заявление о снижении исполнительского сбора удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждено тяжелое материальное положение заявителя.

Кассационное определение Кировского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-339 В удовлетворении иска о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано правомерно, поскольку установлено, что ответчик другого постоянного места жительства не имеет, из указанной квартиры не выезжал, от права пользования квартирой не отказывался и продолжает пользоваться данным жилым помещением.

Кассационное определение Саратовского областного суда от 27.01.2010 по делу N 33-337/11 Поскольку при увольнении работника работодателем не выплачена задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск, требования о взыскании денежных сумм, причитающихся работнику, подлежат удовлетворению.

Кассационное определение Кировского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-337 Заявление о взыскании задолженности по договору займа удовлетворено правомерно, так как ответчик свои обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнял, гашение долга осуществил частично.

Определение Новосибирского областного суда от 27.01.2011 N 33-336-2011 В признании права собственности на самовольную постройку отказано обоснованно, поскольку истица не представила доказательств того, что земельный участок, на котором возведен жилой дом, находится в ее собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании.

Определение Новосибирского областного суда от 27.01.2011 N 33-330/2011 Иск о взыскании уплаченных за товар денежных средств удовлетворен, поскольку ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя договорных обязательств.

Кассационное определение Кировского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-328 Исковые требования о взыскании компенсации за пользование принадлежащим истцу имуществом удовлетворены правомерно, так как суд установил невозможность предоставления во владение и пользование истца части общего имущества, в связи с чем подлежит взысканию соответствующая компенсация, соразмерная его доле в праве.

Кассационное определение Кировского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-325 В удовлетворении исковых требований о признании решения об отказе в присвоении звания "Ветеран труда" незаконным, возложении обязанности присвоить звание "Ветеран труда" отказано правомерно, поскольку ответчик является ненадлежащим.

Определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27.01.2011 по делу N 33-322/2011 Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в части суммы основного долга правомерно, поскольку со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих полномочия ответчика на подписание кредитного договора, таким образом взысканию подлежит сумма, полученная по расходному кассовому ордеру.

Кассационное определение Саратовского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-320 Работник отказался от объяснения причин прогула, что было зафиксировано в акте, процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем соблюдена, следовательно, оснований для признания незаконным приказа об увольнении не имеется.

Кассационное определение Саратовского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-319/11 Заявление о взыскании налога на доходы физических лиц удовлетворено правомерно, так как ответчик не уплатил указанный налог после продажи доли в общей долевой собственности на жилой дом.

Кассационное определение Кировского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-306 Заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство удовлетворено правомерно, поскольку задолженность должником не была погашена, постановление об окончании исполнительного производства было вынесено незаконно.

Кассационное определение Кировского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-305 Заявление о признании незаконным акта об окончании исполнительного производства удовлетворено правомерно, так как задолженность не была фактически погашена, исполнительные действия возобновлены.

Определение Новосибирского областного суда от 27.01.2011 N 33-304/2011 Правовых оснований для выселения ответчицы с несовершеннолетними детьми из общежития без предоставления другого жилого помещения судом не установлено.

Кассационное определение Кировского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-302 Требования о признании незаконным постановления об окончании исполнительных производств и обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительные производства удовлетворены правомерно, поскольку задолженность не была фактически погашена.

Кассационное определение Кировского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-301 Заявление о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство удовлетворено правомерно, поскольку задолженность не была погашена должником.

Кассационное определение Кировского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-300 Заявление о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство удовлетворено правомерно, поскольку задолженность не была погашена должником.

Кассационное определение Кировского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-297 Заявление о признании незаконным постановления об окончании исполнительных производств удовлетворено правомерно, так как исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кассационное определение Кировского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-292 Исковые требования о взыскании невыплаченной денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества удовлетворены правомерно, поскольку вещевого довольствия во время выполнения служебных обязанностей истец не получал, в силу чего при увольнении ему должна была быть выплачена компенсация за все предметы вещевого имущества, предусмотренные для выдачи соответствующими нормами снабжения.

Кассационное определение Кировского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-286 В удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости ремонта, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано правомерно, поскольку судом установлено, что обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества жилого дома у ответчика не возникла, так как объективные данные, свидетельствующие о необходимости проведения капитального ремонта кровли жилого дома, отсутствуют.

Кассационное определение Кировского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-282 В соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ ущерб, причиненный имуществу в результате ДТП, подлежит возмещению в порядке суброгации с лица, виновного в его возникновении.

Кассационное определение Кировского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-281 Исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств удовлетворены правомерно, поскольку открытие и ведение ссудного счета самостоятельной банковской услугой не является, включение в кредитный договор суммы за обслуживание ссудного счета является нарушением прав потребителя.

Кассационное определение Кировского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-273 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий отказано правомерно, поскольку истица пользуется правом на проживание в благоустроенном помещении, кроме того, истица, подарив принадлежащее ей помещение, намеренно ухудшила свои жилищные условия.

Кассационное определение Кировского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-270 В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки и взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере отказано правомерно, поскольку истцом доказательств, с достоверностью подтверждающих иное количество отработанных истцом часов и периодов, не представлено.

Кассационное определение Кировского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-267 Исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворены правомерно, поскольку в течение установленного законодательством срока после смерти наследодателя истица выразила намерение относительно приобретения наследства, от наследства не отказывалась.

Кассационное определение Кировского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-266 В удовлетворении иска о предоставлении жилого помещения отказано правомерно, поскольку судом установлено, что жилое помещение, в котором проживает истица, является пригодным для проживания и площадь на одного человека в квартире составляет более учетной нормы.

Кассационное определение Камчатского краевого суда от 27.01.2011 по делу N 33-26/2011 Иск о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку факт виновного, противоправного нарушения работником трудовых обязанностей, тяжесть которого могла бы быть соразмерной такому виду дисциплинарного взыскания, как увольнение с работы, не доказан.

Кассационное определение Кировского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-257 Исковые требования о возмещении убытков, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку бездействие должностных лиц является незаконным и находится в причинной связи с возникшими у истца убытками в виде денежных выплат, которые бы он получил в связи с военной травмой, если бы его право не было нарушено указанными должностными лицами.

Кассационное определение Кировского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-253 В удовлетворении требований о понуждении обратиться с заявлением о постановке на учет объектов бесхозяйного недвижимого имущества отказано правомерно, так как в материалах дела отсутствуют сведения о передаче указанных государственных полномочий органу местного самоуправления.

Кассационное определение Брянского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-248(2011) Решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда по иску о признании недействительным кредитного договора отменено, так как истцом не представлено бесспорных доказательств причинения ей ответчиком морального вреда.

Кассационное определение Брянского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-246(2011) В принятии к производству искового заявления об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности объекта недвижимости отказано правомерно, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по тождественному спору между теми же сторонами.

Кассационное определение Брянского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-245(2011) В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами отказано правомерно, так как истец не представил доказательства о том, что ответчик обязан нести субсидиарную ответственность по обязательствам.

Кассационное определение Брянского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-244(2011) Исковое заявление об обязании выдать свидетельство о праве на наследство направлено на новое рассмотрение в суд, так как истцом представлены все документы, необходимые для подачи искового заявления.

Кассационное определение Тульского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-243 Иск о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворен правомерно, так как истцы были вселены в спорную квартиру на законных основаниях, в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.01.2011 N 33-227 Заявление о разделе земельного участка между собственниками и выделе истцу доли в земельном участке не удовлетворено, поскольку в случае выдела в натуре доли в земельном участке, на котором расположен жилой дом, находящийся в общей долевой собственности, площадь вновь образуемого земельного участка составит меньше минимальной площади земельного участка, установленной Законом Санкт-Петербурга "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" для размещения индивидуального жилого дома.

Кассационное определение Брянского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-226/11 Исковое заявление о возмещении расходов на погребение и взыскании компенсации морального вреда направлено в суд на новое рассмотрение со стадии принятия, так как иск о возмещении вреда, причиненного в результате смерти кормильца, может предъявляться истцом в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Кассационное определение Брянского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-225/11 Исковые требования о признании права пользования жилым помещением и заключении договора найма специализированного жилого помещения удовлетворены правомерно, так как истцом предоставлены доказательства проживания в спорном жилом помещении по договору найма специализированного жилого помещения, которым истица пользовалась и за содержание которого осуществляла плату.

Кассационное определение Брянского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-223/11 Постановление о выдаче дубликата исполнительного листа изменено: из мотивировочной части исключено указание на то, что основанием для оставления без движения является отсутствие в платежном поручении отметки банка о зачислении государственной пошлины в полном объеме, так как факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, а не его незаверенной копией.

Кассационное определение Брянского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-222/11 В удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда по иску о взыскании морального вреда отказано, так как заявителем не представлено необходимых доказательств невозможности исполнения решения суда в установленные сроки.

Кассационное определение Брянского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-221/11 Исковые требования в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы удовлетворены правомерно, так как истцом представлены доказательства работы в спорный период в должности, занятость в которой дает право на досрочную пенсию.

Кассационное определение Брянского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-219/11 Исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, так как истцом представлены доказательства нарушений ответчиком обязательств по уплате сумм по кредитному договору.

Кассационное определение Брянского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-218/11 Исковые требования о взыскании денежных средств в качестве неосновательно полученного обогащения частично удовлетворены, так как денежные средства являются уплатой налога с проданного имущества, а обязанность по уплате налога возложена на лицо, получившее доход от продажи имущества.

Кассационное определение Брянского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-216(2011) Дело по иску о признании отказа в предоставлении субсидии на приобретение жилого помещения незаконным направлено на новое рассмотрение, так как на момент обращения с заявлением о выдаче субсидии истец был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Определение Суда Чукотского автономного округа от 27.01.2011 N 33-21/2011 по делу N 2-48/10 В удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на судебные акты по делу о взыскании переплаты за коммунальные услуги, ущерба и морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин, препятствующих ему подать жалобу в течение установленного законом срока после получения обжалуемых актов суда.

Кассационное определение Тульского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-206 Заявление о выполнении частного определения, решения суда, признании жертвами неуважения к собственности оставлено без движения правомерно, так как истцом не указано, в чем заключается нарушение его прав, отсутствуют обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины.

Кассационное определение Курского областного суда от 27.01.2011 N 33-203/2011 Исковые требования о взыскании стоимости товара, стоимости доставки, неустойки, убытков и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как ответчик нарушил права истицы как потребителя, предоставив товар ненадлежащего качества.

Определение Курского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-198/2011 Заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда о признании строения самовольной постройкой и его сносе удовлетворено правомерно, поскольку невозможность полного сноса самовольно возведенного строения без нарушения прав другого лица и возможность его частичного сноса специалистами специализированной организации соответствующим способом подтверждена заключением эксперта.

Определение Курского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-195/2011 Дело по иску о признании права собственности на автомобиль направлено на новое рассмотрение, так как необоснованность заявленных требований, неправильный выбор способа защиты нарушенного права, отсутствие нарушений прав истца со стороны ответчиков, предъявление иска к ненадлежащим ответчикам не являются основаниями для прекращения производства по делу.

Кассационное определение Курского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-194/2011 Дело по иску о признании права собственности на автотранспортные средства направлено на новое рассмотрение, поскольку один из ответчиков не был извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Определение Суда Чукотского автономного округа от 27.01.2011 N 33-19/11 по делу N 2-196/10 Производство по заявлению о возмещении затрат, понесенных на оплату услуг представителя, прекращено правомерно, так как по данному спору между сторонами о том же предмете и по тем же основаниям имеется решение суда, вступившее в законную силу.

Кассационное определение Брянского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-189(2011) Исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности удовлетворены правомерно, так как истцом представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Кассационное определение Брянского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-188(2011) В удовлетворении исковых требований о признании незаконной аттестации, проведенной по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов, отказано правомерно, так как процедура аттестации работников проведена в соответствии с Положением об аттестации работников управления, должности которых не отнесены к должностям государственной гражданской службы.

Определение Московского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-1861/2011 В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказано правомерно, поскольку уплаченная истцом ответчику сумма за жилое помещение и коммунальные услуги неосновательным обогащением не является.

Определение Верховного суда Республики Хакасия от 27.01.2011 по делу N 33-1842011 Иск в части отказа признать отношения трудовыми, обязания внести запись в трудовую книжку, взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда направлен на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции неверно пришел к выводу о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением данного трудового спора.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.01.2011 N 33-17825 Если установление дополнительной перегородки в квартире с целью организации двух изолированных комнат, о чем просят заявители, не свидетельствует о снижении уровня комфортности проживания ответчиков, так как метраж занимаемой ими комнаты не уменьшится, не нарушает права и законные интересы проживающих в квартире лиц и не создает угрозу их жизни и здоровья, а напротив, способствует разрешению имеющегося между сторонами конфликта, то суд вправе разрешить произвести данную перепланировку квартиры.

Определение Московского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-1744 Дело об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу направлено на новое рассмотрение, поскольку не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела.

Кассационное определение Брянского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-174(2011) Иск о взыскании страхового возмещения, процентов, убытков и судебных расходов удовлетворен в части, так как за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Определение Московского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-1738/2011 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным начисления средств по оплате уборки земельного участка, не входящего в состав общего имущества собственников помещений дома, взыскании неустойки, перерасчете оплаты услуг отказано правомерно, поскольку расположение дома на земельном участке предполагает, что собственники пользуются данным участком, ввиду чего обязаны содержать его в надлежащем состоянии.

Определение Московского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-1725 Производство по делу об обязании привести в соответствие с законодательством устав сельского поселения прекращено правомерно, поскольку суд не вправе обязать орган местного самоуправления принять или дополнить какой-либо нормативный правовой акт, так как это является исключительной компетенцией органа местного самоуправления.

Кассационное определение Брянского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-172(2011) Дело по заявлению о приостановлении исполнительного производства направлено на новое рассмотрение, так как вопросы приостановления исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Определение Суда Чукотского автономного округа от 27.01.2011 N 33-17/11 по делу N 2-136/10 В соответствии с действующим законодательством за состояние санитарно-технического оборудования в квартире несет ответственность наниматель, а не наймодатель жилого помещения.

Определение Московского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-1696 В удовлетворении требований о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка отказано правомерно, поскольку выданная ответчиком расписка на имя истца не порождает каких-либо прав и обязанностей у сторон по заключению договора купли-продажи, так как она не отвечает требованиям о соблюдении письменной формы предварительного договора, не содержит в себе существенных условий предварительного договора.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 27.01.2011 по делу N 33-1618/2011 Заявление о признании незаконным решения об отказе в постановке заявителя на льготную очередь лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, удовлетворено правомерно, так как заявитель является ветераном ВОВ, квартира, в которой он зарегистрирован, является собственностью его супруги, помимо заявителя в ней зарегистрированы еще 2 человека, квартира не имеет отопления, горячего водоснабжения, газоснабжения.

Кассационное определение Курского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-161-2011 Исковые требования о восстановлении на работе удовлетворены, так как при увольнении нарушен порядок, увольнение произведено лицом, не обладающим правом на совершение данных действий.

Определение Курского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-160-2011 В принятии искового заявления о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг отказано правомерно, так как иск подан с нарушением норм подсудности.

Определение Курского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-159-2011 Определение о приостановлении производства по делу о сносе самовольной постройки оставлено без изменения, так как по делу требуется проведение строительно-технической экспертизы.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 27.01.2011 по делу N 33-1560/2011 Требования о признании недействительным договора купли-продажи земельных долей удовлетворены правомерно, поскольку сделка совершена под влиянием заблуждения, что имеет существенное значение.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 27.01.2011 по делу N 33-1520/11 Дело по иску об индексации задолженности по суммам возмещения вреда здоровью направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что требования об установлении размера выплат в возмещение вреда здоровью заявлялись истцом неоднократно и что его заявление было основано на судебном акте, который был уже отменен, поэтому суд, удовлетворяя требования истца об индексации, не имел права ссылаться на отмененный судебный акт.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 27.01.2011 по делу N 33-1508/11 Дело об индексации ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью, взыскании задолженности по ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью, индексации суммы задолженности, взыскании инфляционных убытков и выплате компенсации за счет средств федерального бюджета с последующей индексацией направлено на новое рассмотрение, поскольку судом при рассмотрении указанного дела были нарушены нормы материального права.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 27.01.2011 по делу N 33-1488/2011 Исковые требования о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии и возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, а также назначить и выплатить пенсию удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что истцу было необоснованно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 27.01.2011 по делу N 33-1485/11 Исковые требования об изменении размера компенсаций, предусмотренных мерами социальной поддержки, удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждается законность и обоснованность заявленных требований.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 27.01.2011 по делу N 33-1484/2011 Исковые требования о взыскании незаконно полученной денежной суммы дополнительного материального обеспечения удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком своевременно не были представлены сведения о работе, в результате чего образовалась переплата государственных средств, поэтому в силу закона виновное лица должно возместить причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 27.01.2011 по делу N 33-1468/11 Дело о взыскании инфляционных убытков направлено на новое рассмотрение, поскольку суд расчеты истца не проверил, правовую и арифметическую оценку расчетам не дал, что привело к необоснованному взысканию денежных средств.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-1439/2011 Исковое заявление о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда возвращено истцу правомерно, так как заявление подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-1431 В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в случае незаконного увольнения при сокращении штата работников отказано правомерно в виду пропуска без уважительных причин срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-1421/11 В удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказов об объявлении замечания и выговора отказано, так как невыполненные требования, за которые истец был привлечен к дисциплинарной ответственности, непосредственно входят в его должностные обязанности.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 27.01.2011 по делу N 33-1417/2011 Исковые требования о признании права на досрочную пенсию удовлетворены правомерно, так как работа в должности фельдшера по приему вызовов станции скорой и неотложной медицинской помощи включалась в стаж работы, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-1413/2011 В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы отказано правомерно, поскольку соглашение о доплате истцу за исполнение обязанностей инспектора по кадрам ответчиком не заключалось и не подписывалось.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-1412/11 Исковые требования о взыскании материального ущерба удовлетворены правомерно, так как на основании заключенного договора ответчиками была принята на себя полная коллективная материальная ответственность за недостачу вверенного коллективу ответчиком имущества.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 27.01.2011 по делу N 33-1406/11 Требования о признании права собственности на нежилую постройку удовлетворены правомерно, поскольку спорная постройка расположена на принадлежащем истцу земельном участке, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 27.01.2011 по делу N 33-1401/11 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, так как виновным в дорожном происшествии является ответчик, в связи с чем с него правомерно взыскана разница между размером реального ущерба и суммой выплаченного истцу страхового возмещения.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 27.01.2011 по делу N 33-1385/2011 В удовлетворении требований об исправлении кадастровой ошибки отказано правомерно, так как при формировании земельного участка в части установления границ земельного участка по просьбе заказчиков (истцов) не приняты во внимание данные кадастрового учета ранее учтенного земельного участка.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-1340/2011 В иске о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказано, так как в ходе судебного разбирательства истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих его доводы о переработке в период службы в ОВД.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-1338/2011 Заявление о взыскании судебных издержек по делу по иску о возложении обязанности выплачивать ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью удовлетворено, так как суд прекратил производство по делу в связи с тем, что ответчик добровольно удовлетворил требования истца о выплате ежемесячных сумм, следовательно, истец имеет полное право на удовлетворение его исковых требований о возмещении судебных расходов.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-1335/2011 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда отказано, так как отсутствуют доказательства неправомерных действий работодателя, в результате которых истцу причинен моральный вред.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-1332/2011 В иске о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано, так как нарушений трудового законодательства при увольнении истца ответчиком не допущено.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-1329/2011 В иске о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано, так как доказательств, подтверждающих наличие нарушений законодательства со стороны ответчика, не обнаружено.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-1319/11 Исковое заявление о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворено, так как по закону в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 27.01.2011 по делу N 33-1313/11 В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования в суд надзорной инстанции судебных постановлений отказано правомерно, так как уважительных причин пропуска срока и обстоятельств, исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, истицей не указано.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 27.01.2011 по делу N 33-1301/2011 В подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ" предусмотрено право педагогических работников на досрочное назначение пенсии при наличии 25-летнего стажа без каких-либо ограничений по наименованию образовательного учреждения либо по педагогической должности, замещаемой гражданином.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 27.01.2011 по делу N 33-1295/11 Исковые требования о признании права на досрочную трудовую пенсию и признании неправомерным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено наличие у истца периода работы в должности, дающей право на исчисление льготного стажа для назначения досрочной пенсии.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 27.01.2011 по делу N 33-1274\11 Исковые требования о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка удовлетворены, так как между истцом и ответчиком фактически состоялась сделка купли-продажи недвижимого имущества, при которой были соблюдены все требования ГК РФ.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 27.01.2011 по делу N 33-1269/11 В удовлетворении требований о признании права на предоставление в собственность бесплатно земельного участка отказано правомерно, поскольку доказательств наличия в натуре участка испрашиваемой площади не представлено; кроме того, площадь дополнительного участка превышает минимальный размер земельного участка с установленным для этого участка согласно данным кадастрового учета целевым использованием.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 27.01.2011 по делу N 33-1267/11 Заявление о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома удовлетворено, так как реконструкция планируется в границах принадлежащего заявителю и зарегистрированного в соответствии с российским законодательством жилого дома, получено согласие совладельца участка на получение градостроительного плана на реконструкцию, представлены эскизный проект жилого дома и градостроительный план участка.

Определение Московского областного суда от 27.01.2011 по делу N 33-1258 Исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредиту удовлетворены правомерно, так как ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнил.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 27.01.2011 по делу N 33-1240/2011 Заявление о признании незаконными бездействия органа местного самоуправления по нерассмотрению в установленный срок заявления гражданина, действий по направлению писем с ответами не по существу заявленных вопросов удовлетворено правомерно, так как указанным органом пропущен установленный законом срок рассмотрения заявления, а ответ содержит недостоверную и неполную информацию, чем нарушает права заявителя.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 27.01.2011 по делу N 33-1233/11 Судебный акт об оставлении без рассмотрения искового заявления о включении в наследственное имущество и признании права собственности в порядке наследования отменен, дело передано на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о том, что истцом не соблюден процессуальный порядок обращения с исковым заявлением, необоснованны, и спор подлежит рассмотрению по существу.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 27.01.2011 по делу N 33-1227/11 В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу о выселении из одного жилого помещения в другое отказано правомерно, поскольку обстоятельства, на которые ссылаются заявители, не являются существенными, обстоятельства были известны суду, являлись предметом рассмотрения и им была дана надлежащая оценка в решении суда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.01.2011 N 33-1136/2011 Непредставление в суд подлинного заявления истца об увольнении по собственному желанию, а также ликвидация в настоящее время организации-работодателя свидетельствуют о правомерности решения суда об изменении основания увольнения заявителя на п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ и даты увольнения на дату внесения сведений о ликвидации обособленного подразделения юридического лица, взыскав в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула, выходное пособие и компенсацию морального вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.01.2011 N 33-1134/2011 Направление судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на заработную плату одновременно в две организации, в которых заявитель работает, признано незаконным, поскольку это привело к тому, что с должника фактически в совокупности будут удерживаться алименты на содержание дочери не в том размере, как это предусмотрено условиями соглашения об уплате алиментов.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.01.2011 N 33-1133/2011 Исковые требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку ответчик продал истцу автомобиль, находящийся в залоге, тем самым не исполнил своих обязательств по договору о передаче автомобиля свободного от прав третьих лиц.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.01.2011 N 33-1132/2011 Если лицо, страдающее заболеванием, которое входит в перечень тяжелых форм заболеваний, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, проживает в жилом помещении, которое занимают только члены его семьи, то иск об обязании поставить его на учет нуждающихся в жилом помещении удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствует одно из необходимых условий для признания такого гражданина нуждающимся в жилом помещении - проживание в квартире, занятой несколькими семьями.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.01.2011 N 33-1127 Если работодатель обратился в суд с требованием о взыскании с работника излишне выплаченной заработной платы по истечении одного года со дня обнаружения неправомерных действий работника, в результате которых последним была получена заработная плата в большем размере, то данные требования не подлежат удовлетворению, так как работодателем пропущен годичный срок по спорам о возмещении работником ущерба, установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.01.2011 N 33-1126 Решение по иску о взыскании долга по договору займа отменено, поскольку содержание представленных истцом расписок относительно размера полученных ответчиком как заемщиком денежных сумм не соответствует условиям заключенного договора, а судом не установлено, какая в действительности сумма была получена ответчиком, и противоречия относительно суммы займа, указанной в иск