Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



Содержание сборников архива судебной практики судов общей юрисдикции РФ:

Определение Московского городского суда от 22.02.2011 по делу N 33-4756 В удовлетворении иска о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула отказано правомерно, так как процедура увольнения ответчиком нарушена не была, издание приказа об увольнении не нарушает прав истца, в том числе на отзыв заявления, поскольку данным приказом трудовые отношения сторон прекращались.


Определение Московского городского суда от 22.02.2011 по делу N 33-4754 Дело о снятии с регистрационного учета возвращено на новое рассмотрение, так как оно было рассмотрено в отсутствие ответчика, который не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку находился за пределами РФ. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчику направлялись извещения о судебных заседаниях.

Определение Московского городского суда от 22.02.2011 по делу N 33-4751 Иск о взыскании денежных средств в доход бюджета субъекта РФ удовлетворен, так как вывод суда об оплате ответчиком излишка площади в полном объеме исходя из стоимости квадратного метра по данным БТИ не соответствует условиям договора соинвестирования, заключенного между ответчиком и инвестором, и соглашению, заключенному между инвестором и правительством субъекта РФ.

Определение Московского городского суда от 22.02.2011 по делу N 33-4750 Производство по делу о признании незаконными решения о государственной регистрации в качестве частного предпринимателя, требования об уплате налогов, сборов, пени и штрафа прекращено правомерно, поскольку данное дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 22.02.2011 по делу N 33-4749 В удовлетворении исковых требований об обязании исключить из единого платежного документа плату за услуги, возврате незаконно взысканных денежных средств отказано правомерно, поскольку запрета на использование единого платежного документа законодательством не установлено, платеж за услугу включен в платежный документ на основании договора, который в установленном законом порядке незаконным либо недействительным не признан.

Определение Московского городского суда от 22.02.2011 по делу N 33-4748 В удовлетворении исковых требований об обязании переназначить страховую часть пенсии, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку расчет страховой части трудовой пенсии произведен ответчиком правильно.

Определение Московского городского суда от 22.02.2011 по делу N 33-4747 Иск о взыскании пени в связи с просрочкой оплаты жилого помещения и коммунальных услуг частично удовлетворен правомерно в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств перед истцом и наличием достаточных оснований для взыскания с него в пользу истца пени по оплате жилья и коммунальных услуг.

Определение Московского городского суда от 22.02.2011 по делу N 33-4746 В иске о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность отказано правомерно, так как доказательств, подтверждающих, что сделка не соответствует требованиям закона или иных правовых актов, не представлено; судом верно указано, что согласно заявлению о приватизации квартиры подписи истца и его умершей супруги сделаны в присутствии должностного лица, отвечающего за оформление документов о приватизации.

Определение Московского городского суда от 22.02.2011 по делу N 33-4744 Вопрос об изменении порядка и способа исполнения судебного акта по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество направлен на новое рассмотрение, поскольку вопрос об изменении порядка и способа исполнения судебного акта по существу судом не разрешен, а отсутствие необходимых приложений к заявлению достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления не является.

Определение Московского городского суда от 22.02.2011 по делу N 33-4743 В удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи незаключенным, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации договора купли-продажи, прекращении права собственности на помещение отказано правомерно, поскольку истец стороной договора купли-продажи не является, его права и свободы при заключении указанного договора не нарушены.

Определение Московского городского суда от 22.02.2011 по делу N 33-4721/11 Дело о взыскании денежных средств и процентов по договору займа возвращено на новое рассмотрение вопроса об отмене обеспечительных мер, так как, учитывая, что представитель стороны по делу не был надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания, определение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Определение Московского городского суда от 22.02.2011 по делу N 33-4720 Иск о включении в специальный стаж периода работы, обязании назначить трудовую пенсию по старости удовлетворен правомерно, поскольку истец представил доказательства осуществления им трудовой деятельности в спорный период, дающей право на досрочное назначение пенсии.

Определение Московского городского суда от 22.02.2011 по делу N 33-4690 В иске о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку факт бездействия, халатного отношения к исполнению своих прямых обязанностей или неисполнение присяги со стороны Генеральной прокуратуры РФ либо ее руководителя по факту гибели сына истицы не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Определение Московского городского суда от 22.02.2011 по делу N 33-4689 Иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворен частично правомерно, так как факт незаконного привлечения истицы к уголовной ответственности доказан; определяя размер компенсации, суд верно учел, что производство по уголовному делу в отношении истицы было прекращено в связи с отсутствием состава преступления, мера пресечения отменена, за ней признано право на реабилитацию.

Определение Московского городского суда от 22.02.2011 по делу N 33-4688 Иск о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку в связи с прекращением уголовного преследования была доказана незаконность привлечения истицы к уголовной ответственности, применения в отношении ее меры пресечения в виде заключения под стражу, продление срока содержания под стражей.

Определение Московского городского суда от 22.02.2011 по делу N 33-4686 В иске о признании права собственности на гаражный бокс отказано правомерно в связи с отсутствием доказательств исполнения обязательств по оплате стоимости спорного объекта недвижимости.

Определение Московского городского суда от 22.02.2011 по делу N 33-4685 Исковые требования о перерасчете суммы возмещения вреда удовлетворены правомерно, так как материалами дела подтверждено, что индексация спорных выплат ответчиком производилась не в полном объеме.

Определение Московского городского суда от 22.02.2011 по делу N 33-4684 Исковые требования о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены правомерно, поскольку судом установлена вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в результате которого имуществу истца причинен вред, поэтому в силу закона вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Определение Московского городского суда от 22.02.2011 по делу N 33-4681 В удовлетворении иска о возмещении морального вреда отказано правомерно, так как установлено, что факта задержки в оформлении отпускного удостоверения, а также необходимости выхода истицы на работу не имелось, премия по итогам работы является разовой премией за добросовестное исполнение служебных обязанностей и не носит обязательный характер.

Определение Московского городского суда от 22.02.2011 по делу N 33-4680 Кассационная жалоба на судебный акт по делу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного необоснованным привлечением к административной ответственности, снята с рассмотрения, поскольку необходимо исправить допущенные в судебном акте описки.

Определение Московского городского суда от 22.02.2011 по делу N 33-4676 Заявление о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки возвращено заявителю в связи с неподсудностью правомерно, поскольку материалы дела свидетельствуют о заключении сторонами соглашения о договорной подсудности.

Определение Московского городского суда от 22.02.2011 по делу N 33-4675 Вопрос об оспаривании действий призывной комиссии направлен на новое рассмотрение, поскольку требования определения об оставлении заявления без движения выполнены заявителем в установленный судом срок, в силу чего оснований для возврата данного заявления истцу у суда первой инстанции не имелось.

Определение Московского городского суда от 22.02.2011 по делу N 33-4662 Исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены правомерно, поскольку оснований для отказа в выплате страхового возмещения вследствие наступления страхового случая у ответчика не имелось.

Определение Московского городского суда от 22.02.2011 по делу N 33-4660 Исковые требования о взыскании страхового возмещения, процентов за пользования чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку доказательств наличия оснований, освобождающих ответчика от выплаты страхового возмещения, не представлено, довод ответчика о том, что истец сообщил недостоверные сведения об обстоятельствах риска, ничем не подтвержден.

Определение Московского городского суда от 22.02.2011 по делу N 33-4659 Исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены правомерно, поскольку оснований для отказа в выплате страхового возмещения вследствие наступления страхового случая у ответчика не имелось.

Кассационное определение Курского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-455-2010 В удовлетворении заявления о признании решения призывной комиссии незаконным, направлении в медицинское учреждение для прохождения обследования и дальнейшего лечения и отсрочке призыва на военную службу отказано правомерно, поскольку истцом не представлены доказательства того, что по состоянию здоровья он не годен к военной службе.

Определение Курского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-453/2011 Заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отказе в предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления, возвращено правомерно в связи с несоответствием требованиям закона.

Кассационное определение Томского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-453/2011 В удовлетворении иска о возложении на ответчика обязанности возместить причиненный вред путем взыскания понесенных затрат правомерно отказано, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении истцу убытков, связанных с заключением соглашения с иным адвокатом, не представлено.

Определение Московского городского суда от 22.02.2011 по делу N 33-4492 В иске о вселении, нечинении препятствий в проживании, обязании зарегистрировать в жилом помещении отказано правомерно, так как у истца нет крайней необходимости в пользовании спорной квартирой, поскольку он имеет другое жилое помещение на праве собственности, в котором зарегистрирован по месту жительства, порядок пользования жилыми помещениями в квартире между сторонами не определен, проживать в спорной квартире истец не собирается, брак между истцом и ответчицей расторгнут.

Кассационное определение Томского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-449/2011 Иск о солидарном взыскании долга по кредитному договору, неуплаченных процентов, пени удовлетворен правомерно, так как заемщиком обязанность по возврату предоставленных денежных средств не исполнена.

Кассационное определение Томского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-448/2011 В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика отказано правомерно, так как истец не доказал, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований, доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком действий, направленных на отчуждение имущества либо распоряжение им иным образом, не представлено.

Кассационное определение Курского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-447-2011 Иск о признании права собственности на долю квартиры удовлетворен правомерно, поскольку спорное имущество было приобретено сторонами во время брака совместно.

Кассационное определение Курского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-446-2011 Иск об устранении препятствий в пользовании и сносе самовольной пристройки удовлетворен правомерно, поскольку ранее решением суда был произведен реальный раздел домовладения между сторонами, то есть сособственниками.

Кассационное определение Курского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-445-2011 Иск о взыскании кредитной задолженности удовлетворен, так как неисполнение ответчиком своих обязательств по договору подтверждается материалами дела.

Кассационное определение Курского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-445-2011 Иск о взыскании кредитной задолженности удовлетворен, так как неисполнение ответчиком своих обязательств по договору подтверждается материалами дела.

Кассационное определение Курского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-445-2011 Иск о взыскании кредитной задолженности удовлетворен, так как неисполнение ответчиком своих обязательств по договору подтверждается материалами дела.

Кассационное определение Курского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-445-2011 Иск о взыскании кредитной задолженности удовлетворен, так как неисполнение ответчиком своих обязательств по договору подтверждается материалами дела.

Кассационное определение Курского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-444-2011 Иск о взыскании задолженности удовлетворен правомерно, поскольку установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Кассационное определение Курского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-443-2011 В иске о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как установлено, что между истицей и банком оформлен кредитный договор в письменной форме, который заключен путем заполнения и подписания заемщиком бланка заявления, передачи этого бланка, содержащего предложение о заключении договора, в банк.

Кассационное определение Курского областного суда от 22.02.2011 N 33-431-2011 Дело по иску о признании решения об отказе в принятии на учет гражданина, нуждающегося в жилом помещении, незаконным направлено на новое рассмотрение, так как при рассмотрении спора не проверен факт нуждаемости гражданина в жилом помещении.

Кассационное определение Суда Ненецкого автономного округа от 22.02.2011 по делу N 33-43/2011 В удовлетворении заявления об отсрочке и рассрочке исполнения решения суда отказано, поскольку имущественное положение заявителя позволяет исполнить решение суда единовременно.

Кассационное определение Суда Ненецкого автономного округа от 22.02.2011 по делу N 33-42/2011 При расторжении договора участия в долевом строительстве застройщик обязан возвратить дольщику денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, при этом проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств дольщику, до дня возврата денежных средств.

Кассационное определение Суда Ненецкого автономного округа от 22.02.2011 по делу N 33-41/2011 Требование работника о признании трудовых отношений между ним и работодателем бессрочными удовлетворено, поскольку у работодателя отсутствовали основания для заключения срочного трудового договора с работником.

Определение Московского городского суда от 22.02.2011 по делу N 33-4070/2011 Дело о взыскании денежных средств по договору займа передано на новое рассмотрение, так как суд не мотивировал в решении выводы о том, что к отношениям сторон неприменимы положения договора займа, не привел мотивы, по которым истец должен доказать возникновение долга, и не принял во внимание, что в расписках заемщик принимает на себя обязанность вернуть в счет погашения долга указанные в расписках денежные суммы.

Кассационное определение Суда Ненецкого автономного округа от 22.02.2011 по делу N 33-40 Поскольку заявители по искам, вытекающим из трудовых отношений, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина в доход местного бюджета должна быть взыскана с ответчика.

Определение Московского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-3967/2011 В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано правомерно, так как спорный земельный участок и дом на праве собственности не передавались, право собственности на данное имущество за истцом зарегистрировано не было, в законном порядке право собственности за ним не признано.

Определение Московского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-3966/2011 В удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок и надворные постройки, расположенные на нем, отказано правомерно, поскольку законных оснований для признания за лицом права собственности на спорный земельный участок, жилой дом, строения и сооружения не имеется в силу тех обстоятельств, что не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих его право собственности на принадлежавшее наследодателю имущество.

Определение Московского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-3964 В удовлетворении исковых требований о расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, понуждении к заключению договора купли-продажи жилой комнаты отказано правомерно, так как право на спорное жилое помещение за ответчицами сохраняется, комната не является свободной, ответчицы вынужденно не проживают в спорной комнате, кроме того, одна из ответчиц является несовершеннолетней, при достижении ею совершеннолетия она вправе реализовать свое право на спорное жилое помещение.

Определение Московского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-3947/11 В удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, отказано правомерно, так как экспертом сделан вывод о том, что повреждения внутренней отделки комнаты не связаны с произошедшим заливом, эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности, оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется.

Определение Московского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-3944 Дело о расторжении договора, взыскании денежных средств направлено на новое рассмотрение, так как суд не учел ряд обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора.

Определение Московского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-3941 В удовлетворении исковых требований о выделе в собственность земельного участка отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что спорный земельный участок является неделимым.

Определение Московского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-3920 Исковые требования об установлении границ земельного участка удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждена сохранность межевой границы.

Определение Московского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-3917 В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истица не представила доказательств причинения ей физических или нравственных страданий виновными действиями ответчиков, нарушающими личные неимущественные права и посягающими на другие нематериальные блага.

Кассационное определение Суда Ненецкого автономного округа от 22.02.2011 по делу N 33-39/2011г. Поскольку ответчик не представил распоряжение общества о привлечении его к выполнению неотложных или срочных работ в выходные и праздничные дни, требование о взыскании с ответчика незаконно полученных денежных средств подлежит удовлетворению.

Определение Московского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-3888 В удовлетворении требований о признании недействительными акта и договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на землю отказано правомерно, так как права истца оспариваемым решением не нарушаются, поскольку спорный участок выделен лицу, в связи с чем не имеется оснований для признания недействительным (ничтожным) договора купли-продажи участка, кроме того, имеется кадастровый паспорт участка, права нового собственника оформлены в установленном законом порядке.

Определение Московского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-3884/2011 В удовлетворении исковых требований о передаче земельного участка в собственность отказано правомерно, поскольку на испрашиваемый земельный участок было подано два заявления, что в соответствии с законом влечет обязанность по проведению торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Определение Московского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-3881 Дело о признании договора передачи жилья в собственность частично недействительным направлено на новое рассмотрение, поскольку суд немотивированно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы, направленного на получение допустимого доказательства по делу.

Определение Московского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-3867/2011 Требования о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку факты неисполнения условий мирового соглашения и невозврата денежных сумм, которые должны быть возвращены истцу, подтверждены, с ответчика подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определение Московского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-3860 В удовлетворении исковых требований о переводе прав и обязанностей покупателя 1/2 доли жилого помещения отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что сделка купли-продажи 1/2 доли спорной квартиры не совершалась ни ответчиком, ни другими лицами, а имело место дарение спорного имущества.

Определение Московского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-3831 Дело о признании незаконным бездействия, сохранении квартиры в перепланированном состоянии направлено на новое рассмотрение, поскольку судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение Московского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-3825 Требования о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворены, поскольку гаражный бокс является объектом гражданских прав и в соответствии со статьей 1112 ГК РФ подлежал включению в состав наследуемого имущества, на основании чего ответчику и было выдано свидетельство о праве на наследство, договор купли-продажи между истцом и ответчиком на гаражный бокс не оспорен и не признан недействительным.

Определение Московского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-3815 В удовлетворении исковых требований о восстановлении границ земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано правомерно, так как договоры купли-продажи участков, заключенные истцом, являются действительными, нотариально удостоверены, зарегистрированы в реестре, следовательно, участок выбыл из владения истцов по их воле.

Определение Московского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-3814 Требования о взыскании страховой выплаты удовлетворены правомерно, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела.

Определение Московского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-3807 Требования о признании права собственности на комнату удовлетворены правомерно, поскольку умерший при жизни выразил свою волю на предоставление ему спорного помещения по договору мены, подал соответствующее заявление, поэтому спорная комната является наследственным имуществом.

Определение Московского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-3801 Дело о признании права собственности на земельный участок, выделе доли домовладения, признании частично недействительными договоров дарения и свидетельства о праве на наследство направлено на новое рассмотрение, поскольку не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела.

Кассационное определение Суда Ненецкого автономного округа от 22.02.2011 по делу N 33-38/2011г. Поскольку истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора без уважительных причин, требование о взыскании заработной платы удовлетворению не подлежит.

Определение Московского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-3794 Исковые требования о возмещении вреда и обращении взыскания на земельный участок удовлетворены правомерно, так как в материалы дела представлены доказательства наличия вины ответчика в причинении вреда истцу вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию дома, что привело к пожару.

Определение Московского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-3790 Исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены правомерно, так как вселение в комнату и регистрация ответчика в указанной комнате были осуществлены после внесения изменений в пункт 2 статьи 292 ГК РФ.

Определение Московского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-3771/2011 В удовлетворении исковых требований об установлении границы земельного участка, обязании перенести забор отказано правомерно, так как заключением экспертизы установлено наличие геодезической ошибки при межевании земельного участка истца, доказательств нарушения ответчиком прав истца в материалы дела не представлено.

Определение Московского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-3763 Исковые требования о признании права собственности на жилой дом удовлетворены правомерно, поскольку истцом не было допущено при возведении построек существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, постройки не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Определение Московского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-3754/2011 В удовлетворении исковых требований об обязании перенести вход в квартиру и установить дверь с крыльцом отказано правомерно, поскольку документально подтверждено, что устройство крыльца для входа в квартиру по предложенному варианту технически невозможно.

Определение Московского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-3745/2011 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности отказано правомерно, поскольку выплаты по налогу на спорный земельный участок истец не производил, участок за истцом не закреплялся, доказательств, подтверждающих владение данным земельным участком как своей собственностью в течение установленного законодательством РФ для приобретательской давности срока, не представлено.

Определение Московского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-3743 В удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок для ведения садоводства и огородничества отказано правомерно, поскольку действовавший закон допускал выделение участков во временное пользование и данное право не могло трансформироваться в право постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем ограниченное владение земельным участком не влечет возникновения права собственности на него.

Определение Московского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-3735 В удовлетворении требований о признании незаконным решения, признании истицы нуждающейся в улучшении жилищных условий отказано правомерно, поскольку истица не обладает правом постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Определение Московского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-3732/11 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, поскольку право бессрочного пользования спорным земельным участком прекращено, в настоящее время спорный земельный участок является государственной собственностью, ввиду чего приобретение истицей права собственности на него именно в силу приобретательной давности невозможно.

Определение Московского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-3731 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, так как предусмотренных законом оснований для признания за истицей права собственности на испрашиваемый земельный участок не установлено.

Определение Московского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-3728 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения об отказе в отчуждении квартиры, обязании устранить допущенное нарушение прав отказано правомерно, поскольку в случае совершения данной сделки будут нарушены жилищные права несовершеннолетнего.

Определение Московского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-3717 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку авторское вознаграждение истцу должно быть выплачено исходя из размера минимальной месячной оплаты труда.

Определение Московского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-3711 Дело о признании недействительными нормативных актов органов местного самоуправления, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истребовании имущества из чужого незаконного владения направлено на новое рассмотрение, так как судом нарушены нормы материального права.

Определение Московского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-3699 В удовлетворении исковых требований об установлении факта совместного проживания, признании права собственности на доли земельного участка и жилого помещения, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности отказано правомерно, поскольку установление указанного факта возникновения, изменения или прекращения имущественных прав не влечет, доказательств наличия между сторонами соглашения о создании общей долевой собственности не представлено.

Определение Московского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-3697 Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств не представлено.

Определение Московского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-3695 Исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком доказательств полной оплаты оказанных истцом коммунальных услуг, оплаты жилого помещения не представлено.

Определение Московского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-3684 Требования о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворены правомерно, поскольку правоотношения по пользованию жилым помещением возникли в связи с принятием истца на работу; проживая в спорных жилых помещениях, он был постоянно зарегистрирован по месту жительства, производил оплату за жилье и коммунальные услуги, что свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения по найму помещений.

Определение Московского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-3680 Исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены правомерно, поскольку оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства, принадлежащего истцу на праве собственности, им не заключался, транспортное средство было изъято помимо его воли, в связи с чем данная сделка не соответствует требованиям закона и является ничтожной.

Определение Московского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-3657/2011 В удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно задолженности по договору поручительства отказано правомерно, поскольку в материалах дела имеются доказательства того, что оспариваемый договор надлежащим образом не оформлен, ответчиком в полном объеме не подписан, кроме того, факт волеизъявления на подписание указанного договора поручительства ответчиком не установлен.

Определение Московского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-3651 В удовлетворении исковых требований о признании незаконной государственной регистрации договора дарения, исключении записей из ЕГРП, признании недействительными договоров дарения, свидетельства о государственной регистрации права отказано правомерно, поскольку истец пропустил срок исковой давности.

Определение Московского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-3647 Требования о взыскании задолженности за неоказание услуг по оформлению права собственности удовлетворены правомерно, поскольку обязанность по оформлению права собственности согласно договору возлагалась на инвестора и не выполнена в установленном законом и предусмотренном договором порядке.

Определение Московского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-3645 Исковые требования о возмещении расходов на погребение удовлетворены правомерно, так как материалами дела подтверждено наличие ответственности ответчика, как владельца источника повышенной опасности.

Определение Московского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-3643/2011 Исковые требования о переносе забора, освобождении прохода удовлетворены правомерно, так как материалами дела подтверждено, что в результате действий ответчицы нарушены права истицы как собственника земельного участка.

Определение Московского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-3637 В удовлетворении заявления о признании бездействия уполномоченного органа незаконным, обязании выдать удостоверение государственного образца отказано, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что уполномоченный орган выполнил возложенные на него действующим законодательством задачи по принятию и передаче в другой орган документов заявителя.

Определение Московского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-3635 В удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказано правомерно, так как на момент заключения договора социального найма правом распоряжения спорным имуществом ни РФ, ни органы местного самоуправления не обладали, следовательно, оснований для признания за истцами права собственности в порядке приватизации не имелось, поскольку спорное жилое помещение не имеет собственника.

Определение Московского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-3628 Дело о признании права собственности на земельный участок направлено на новое рассмотрение, так как судом неправильно применены нормы материального права.

Определение Московского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-3627 Исковые требования о признании права собственности на земельные участки удовлетворены правомерно, поскольку истцы пользуются спорными земельными участками, расположенными в границах землеотвода, выделенного товариществу, членами которого они являются.

Определение Московского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-3613 В удовлетворении заявления о признании незаконным ответа должностного лица отказано правомерно, поскольку нарушений требований действующего законодательства в действиях судебных приставов-исполнителей и иных лиц в рамках исполнительного производства не установлено, доказательств этого в материалы дела не представлено.

Определение Московского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-3606 Заявление об оспаривании решений уполномоченного органа в части отказа во внесении сведений о категории земли и виде разрешенного использования земельных участков удовлетворено правомерно, поскольку материалы дела свидетельствуют о противоречии оспариваемых решений действующему законодательству.

Определение Московского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-3599 Исковые требования о прекращении права пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета удовлетворены правомерно, поскольку ответчики не осуществляют свое право пользования квартирой и не несут обязанностей, предусмотренных законом для граждан, проживающих в жилых помещениях с согласия собственника.

Определение Московского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-3573 Производство по делу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки прекращено, поскольку данный спор подведомственен арбитражному суду.

Определение Московского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-3568/2011 В удовлетворении исковых требований о признании права на аренду земельного участка в порядке наследования и об обязании заключить договор аренды земельного участка отказано правомерно, поскольку земельный участок, испрашиваемый истцом, на государственном кадастровом учете не стоит, как объект права не определен, следовательно, объектом аренды являться не может.

Определение Московского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-3566 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства отказано правомерно, поскольку объект недвижимости не выстроен и не сдан в эксплуатацию, является предметом действующих строительных договоров и не может относиться к недвижимому имуществу.

Определение Краснодарского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 33-3486/2011 В удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на судебный акт по делу о признании права собственности на жилой дом и земельный участок отказано правомерно, поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока заявителем в материалы дела не представлено.

Определение Московского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-3477 Исковые требования об обязании не чинить препятствий в установлении ограждения удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены доказательства того, что ответчик препятствует истцу в установлении ограждения по общей границе участков сторон, доказательств наличия спора между сторонами по делу относительно смежной границы между участками не имеется.

Кассационное определение Верховного суда Республики Мордовия от 22.02.2011 по делу N 33-346/09 Вопрос о принятии к производству искового заявления о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда передан на новое рассмотрение, поскольку требования судьи, указанные в обжалуемом определении, не имеют под собой правового основания и ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.

Кассационное определение Верховного суда Республики Мордовия от 22.02.2011 по делу N 33-343/09 В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, об изменении даты начала работы, взыскании задолженности по заработной плате, оплате больничных листов и выплате медицинской страховки, компенсации морального вреда отказано правомерно, увольнение истца ответчиком произведено в связи с отсутствием истца на рабочем месте без уважительных причин, порядок увольнения, предусмотренный законом ответчиком соблюден.

Кассационное определение Курского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-342-2011 Производство по делу о взыскании сумм долга по договору об оказании юридических услуг приостановлено правомерно, так как по делу назначена комплексная судебно-техническая почерковедческая экспертиза, необходимая для правильного разрешения спора по существу.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 33-3419/11 Заявление о разъяснении порядка исполнения судебного акта удовлетворено правомерно, поскольку, как следует из материалов дела, в ходе исполнения судебного акта выяснилось, что необходимо его разъяснить и указать в резолютивной части сведения об использовании сервитута, что не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства.

Кассационное определение Томского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-338/2011 В удовлетворении иска о разделении жилого помещения в натуре в соответствии с долей в праве общей собственности, выделении истице в собственность части данного жилого помещения отказано правомерно, так как истицей не представлено доказательств того, что выдел в натуре принадлежащей ей доли в праве собственности на спорную квартиру допустим и имеется техническая возможность передачи ей изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений, оборудования отдельного входа.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 33-3377/2011 В удовлетворении требований о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы в порядке надзора на решение по делу об устранении нарушенного права собственника земельного участка отказано правомерно, так как лицом не представлено суду достоверных и допустимых доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 33-3366/11 В удовлетворении исковых требований о понуждении заключить трудовой договор, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом не были представлены документы, предъявляемые при заключении трудового договора, в силу чего нарушений трудового законодательства РФ со стороны ответчика не имеется.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 33-3354/2011 Требования о сохранении хозяйственного строения в реконструированном состоянии, признании права собственности удовлетворены правомерно, так как после проведенной реконструкции спорный объект соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к хозяйственным постройкам, не нарушает противопожарных норм и правил, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 33-3331/11 Исковые требования о признании недействительным договора найма жилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не вправе был заключать договор от своего имени, не являясь собственником жилого помещения.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 33-3328/11 В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о взыскании задолженности по возмещению вреда отказано правомерно, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия новых обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, о которых ему не было и не могло быть известно.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 33-3294/11 В удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу о признании утратившими право пользования жилым помещением отказано правомерно, поскольку указанный судебный акт не исполняется длительное время, что существенно нарушает права и законные интересы истца по делу.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 33-3288/2011 Дело о взыскании единовременно, за счет средств федерального бюджета проиндексированную задолженность по ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Определение Краснодарского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 33-3252/11 Кассационная жалоба на судебный акт возвращена правомерно, поскольку заявитель не являлся стороной либо третьим лицом, участвующим в деле.

Кассационное определение Верховного суда Республики Мордовия от 22.02.2011 по делу N 33-321/57 Вопрос о принятии к производству искового заявления о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда передан на новое рассмотрение, поскольку отказ в принятии искового заявления к производству суда на основании пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможен лишь при наличии судебного решения вступившего в законную силу.

Определение Московского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-2652 Исковые требования об обязании разработать и утвердить проект санитарно-защитной зоны удовлетворены правомерно, поскольку ответчик является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, кроме того, указанные требования распространяются на все объекты, которые являются источниками загрязнения, а не только на вновь строящиеся.

Определение Московского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-2643 Дело по иску о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не было принято во внимание то обстоятельство, что на момент вынесения решения ответчиком велось строительство без получения разрешения на строительство, за что он привлекался к административной ответственности.

Определение Московского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-2560 Исковые требования о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, признании договора найма служебного помещения недействительным удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что ответчиком не соблюден порядок отнесения спорного жилого помещения к служебным.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2011 N 33-2552 Если ответчик извещался судом по месту регистрации, указанному в кредитном договоре и в исковом заявлении о взыскании задолженности по кредиту, но извещения ответчиком не получены, при этом согласно сообщению организации почтовой связи судебные извещения не доставлены, поскольку "адресат по указанному адресу не проживает", а кредитор (истец) знал о фактическом месте жительства ответчика, но не сообщил об этом суду, злоупотребив процессуальными правами, то принятое решение подлежит отмене.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2011 N 33-2545/2011 Суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство истца, не явившегося в судебное заседание и надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, об отложении слушания в связи с болезнью представителя, поскольку доверитель не был лишен возможности уполномочить на представление своих интересов в суде другого представителя, тем более что неявка доверенного лица не освобождает самого истца от участия в рассмотрении дела.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2011 N 33-2538/2011 В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки. Если в уставе товарищества собственников жилья предусмотрен больший размер, то устав в данной части является недействительным.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2011 N 33-2537/2010 Если ответчик добровольно выехал из жилого помещения еще до расторжения брака с членом семьи нанимателя и с данного времени в квартире не проживает, а также ни суду первой, ни кассационной инстанций ответчиком не представлено доказательств чинения со стороны истца (нанимателя) и членов его семьи препятствий в пользовании жилым помещением, то признается законным и обоснованным решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилой площадью в квартире.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2011 N 33-2536/2011 Если заявитель не является родственником умершего наследодателя и, соответственно, наследником по закону, завещательного распоряжения в его пользу не оставлено, то он не вправе оспаривать завещание, составленное в пользу ответчика. Доводы истца о том, что наследодатель при жизни лично составил завещание в его пользу, показал данное завещание, не влекут признание завещания, составленного в пользу ответчика, недействительным, если отсутствуют доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2011 N 33-2535 Право собственности на квартиру признано за истцами, поскольку она создана как самостоятельный объект недвижимости за счет средств, вложенных в ее строительство истцами по договору о долевом участии в строительстве жилого дома, при этом создание данного объекта недвижимости за счет средств, уплаченных третьим лицом, также претендующим на данную квартиру, не доказано.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2011 N 33-2534/2011 Исковые требования о взыскании авторского вознаграждения удовлетворены правомерно, поскольку ответчики являются лицами, которые непосредственно осуществляют использование музыкального произведения посредством публичного исполнения на основании договора и прокатного удостоверения с прокатной организацией, следовательно, являются плательщиками авторского вознаграждения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2011 N 33-2533 Исковое заявление кредитора о взыскании кредитной задолженности, образовавшейся ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по договору, правомерно удовлетворено судом, поскольку истец обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив ответчику оговоренную в договоре сумму, а ответчик в подтверждение факта заключения им кредитного соглашения подписал уведомление об индивидуальных условиях, в котором отразил ознакомление с общими условиями выдачи кредитной карты.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2011 N 33-2531/2011 Если при изготовлении паспорта на квартиру была допущена техническая ошибка в части указания количества комнат (вместо 8 указано 9), то требования администрации муниципального образования об изменении долей в праве общей долевой собственности на квартиру путем приведения их в соответствие с занимаемой собственниками жилой площадью подлежат удовлетворению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2011 N 33-2528/11 Если процедура проведения внеочередного собрания участников юридического лица, на котором принято решение о расторжении трудового договора с генеральным директором, не нарушена, то исковые требования о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании компенсации в связи с увольнением удовлетворению не подлежат.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2011 N 33-2516 Решение по иску о защите прав потребителей - расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании уплаченных за него денежных средств отменено, поскольку вывод суда о невозможности отнесения выявленных в автомобиле недостатков к существенным, так как они являются устранимыми, вопреки требованиям статей 56, 67 ГПК РФ сделан без принятия необходимых мер для выяснения действительных обстоятельств дела, без всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2011 N 33-2513 Пропуск без уважительных причин предусмотренного срока на обращение в суд с требованием о взыскании с ответчика как с поручителя денежных средств, затраченных заявителем на обучение сына ответчика в рамках договора о подготовке специалистов с высшим образованием на платной основе по очной форме обучения, в соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2011 N 33-2512 В удовлетворении исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации отказано, поскольку спорные сведения, содержащиеся в архивной справке о занимаемых истцом должностях, не признаны порочащими, при этом данные сведения не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса РФ, так как были сообщены в ходе рассмотрения другого дела, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения.

Определение Московского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-2511/2011 Исковые требования о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворены правомерно, поскольку предоставленное спорное жилое помещение не предназначалось для создания надлежащих жилищно-бытовых условий для выполнения трудовых обязанностей, так как преследовались цели улучшения жилищных условий.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2011 N 33-2511/2011 Ненадлежащее исполнение ответчиком-работодателем обязательств по выплате полагающейся работнику-заявителю заработной платы влечет для последнего отрицательные последствия в виде денежных затруднений, нравственных переживаний, следовательно, при удовлетворении иска работника о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда суд не истребует доказательства претерпевания моральных, нравственных и иных страданий.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2011 N 33-2510/2011 Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав работника. Право на возмещение морального вреда работник (заявитель) имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями, в частности при задержке выплаты заработной платы работодателем (ответчиком).

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2011 N 33-2509/2011 Статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, следовательно, приватизация квартиры не может быть осуществлена заявителями при отсутствии согласия (безусловном отказе от совершения сделки) члена семьи нанимателя - ответчика, реализовавшего свое право на бесплатную приватизацию.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2011 N 33-2504/2011 Заявитель как добросовестный владелец квартиры в соответствии с частью 3 статьи 303 ГК РФ вправе требовать возмещения затрат, произведенных на улучшение (ремонт) приобретенного жилого помещения, после того как договор купли-продажи, на основании которого он приобрел данную квартиру, признан недействительным. Наложение судебным приставом-исполнителем ареста на данное жилое помещение не препятствовало проведению ремонта, а значит, взыскание указанных затрат с ответчика-продавца правомерно.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2011 N 33-2498 Если получателем ренты (истцом) не доказаны обстоятельства неполучения от плательщика ренты (ответчика) такого содержания, на которое он рассчитывал при заключении договора ренты, а материалами дела подтверждается факт регулярной выплаты ответчиком ренты в установленном договоре размере, то оснований для расторжения данного договора не имеется.

Определение Московского городского суда от 22.02.2011 по делу N 33-2497 В удовлетворении заявления о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов отказано правомерно, так как при рассмотрении дела не установлено незаконных и неправомерных действий или бездействия заинтересованного лица, обжалуемыми действиями заинтересованного лица права заявителя не нарушались, препятствия к осуществлению его прав и свобод не создавались, какая-либо обязанность на него не возлагалась, незаконно к какой-либо ответственности не привлекался.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2011 N 33-2491 В силу положений статей 188, 55 ГПК РФ консультация специалиста не относится к числу средств доказывания заявленной ко взысканию суммы причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба, поскольку в своем заключении специалист не дает описания степени и характера повреждений, которые имелись на указанных деталях и механизмах.

Определение Московского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-2489 Исковые требования о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не соблюден порядок отнесения спорного жилого помещения к служебным.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2011 N 33-2484 Если наниматели квартиры пользуются ею на основании договора найма, в котором содержится только условие об оплате коммунальных платежей, то требования собственника данного помещения о взыскании с нанимателей неосновательного обогащения, рассчитанного исходя из стоимости арендной платы жилого помещения, удовлетворению не подлежат.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2011 N 33-2483/2011 Отсутствие у находящейся в состоянии беременности бывшей супруги собственника жилого помещения возможности обеспечить себя иным жильем является обстоятельством, позволяющим сохранить за ней право пользования жилым помещением, принадлежащим бывшему супругу, в течение четырех месяцев.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2011 N 33-2482 Если допущенная судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства описка в части указания предмета исполнения исправлена согласно части 3 статьи 14 ФЗ "Об исполнительном производстве", о чем вынесено соответствующее постановление, то отсутствуют основания для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства по требованию лица, подлежащего выселению из одного жилого помещения в другое в рамках исполнительного производства.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2011 N 33-2480 Заявление представителя взыскателя на отзыв исполнительного документа является достаточным основанием для возвращения взыскателю исполнительного документа и окончания исполнительного производства, если полномочия представителя надлежащим образом подтверждены, следовательно, отсутствуют основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным и противоречащим положениям статей 46 и 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2011 N 33-2478 Если приобретенный истцом товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид и потребительские свойства, несмотря на нарушения целостности упаковочной тары, то потребитель в силу положений статьи 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи товара (напольного покрытия), возвратив непродовольственный товар надлежащего качества, и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2011 N 33-2476 Если от взыскателя в отдел судебных приставов не поступало заявления о вынесении постановления о приостановлении или об отложении исполнительных действий и доказательств ничтожности возбужденного исполнительного производства не представлено, то отсутствуют основания для удовлетворения заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2011 N 33-2474 Исковые требования налогового органа о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц удовлетворены в полном объеме, поскольку уплата налогоплательщиком части указанного налога по иным реквизитам, чем предусмотрено, не рассматривается как надлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате данного налога.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2011 N 33-2471/2011 Решение суда по иску о возмещении ущерба, причиненного протечкой воды из вышерасположенной квартиры, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценку действиям ответчика (собственника квартиры, из которой произошла протечка) по замене оборудования, отнесенного к общему имуществу жилого дома. В случае самовольной замены оборудования, отнесенного к общему имуществу жилого дома, ответственность за его поломку должна быть возложена на лицо, произведшее эту замену.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2011 N 33-2470/2011 Истцы, являясь участниками долевой собственности на квартиру, вправе использовать ее для проживания, а ответчик, в свою очередь, не должен чинить им препятствий в доступе и пользовании жилым помещением. Положения части 4 статьи 252 ГК РФ не предполагают лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты остальными сособственниками денежной компенсации по их собственному волеизъявлению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2011 N 33-2469/2011 Непредставление доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных положениями статьи 1 Закона Санкт-Петербурга "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" оснований для присвоения заявителю звания "Ветеран труда", свидетельствует о правомерности судебного решения об отказе в удовлетворении иска об обязании уполномоченного органа присвоить истцу указанное звание.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2011 N 33-2468/2011 Реализация права заявителя как военнослужащего на повторное заселение жилого помещения, ранее занимаемого другими военнослужащими и членами их семей и освободившимся за их выездом, не ставится ФЗ "О статусе военнослужащих" в зависимость от принадлежности помещения к государственному или муниципальному жилищному фонду. Предоставление истцу жилого помещения из государственного или муниципального жилищного фонда в порядке повторного заселения является обязанностью соответствующей администрации.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2011 N 33-2463/2011 Если квартира приобретена в период брака на основании заключенного супругой договора долевого участия в строительстве жилого дома и в материалах дела отсутствуют доказательства приобретения квартиры на личные денежные средства одной из сторон (за счет средств, вырученных от продажи принадлежащего мужу имущества), то данное недвижимое имущество является общим и подлежит разделу между супругами в равных долях, поскольку ребенок на момент рассмотрения дела в суде достиг совершеннолетнего возраста.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2011 N 33-2462/2011 Иск о взыскании задолженности по договору займа удовлетворен правомерно, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, однако доказательств того, что ответчик (заемщик) в суде первой инстанции заявлял о пропуске истцом (заимодавцем) срока давности, не представлено.

Определение Свердловского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-2410/2011 Российская Федерация обладает безусловным правом собственности на занятые лесным фондом земельные участки, перевод лесных земель в нелесные для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства или осуществлением лесного пользования, производится в исключительных случаях органом исполнительной власти РФ. Перевод земель из одной категории в другую в компетенцию суда не входит.

Определение Московского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-2372 Исковые требования о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор удовлетворены правомерно, так как спорная квартира неправомерно отнесена ответчиком к числу служебных, решение органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, о включении указанной жилой площади в специализированный жилищный фонд отсутствует.

Определение Московского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-2370/2011 Исковые требования о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отнесение истца к категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения.

Определение Московского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-2369 Нарушение требований ЖК РФ и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании такого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными.

Определение Московского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-2366/2011 Исковые требования о взыскании морального вреда удовлетворены правомерно, так как представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что истице причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

Определение Московского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-2365 Требования о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворены правомерно, так как заявитель признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, кроме того, ни он, ни члены его семьи не имеют жилых помещений на праве собственности.

Определение Московского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-2346/11 Исковые требования о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отнесение истца к категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения.

Определение Московского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-2341 Исковые требования о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отнесение истцов к категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения.

Определение Московского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-2319/2011 Исковые требования о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворены правомерно, так как ответчик, предоставив истцу с семьей спорную квартиру в качестве служебной жилой площади, нарушил их право на получение жилой площади и порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда.

Определение Свердловского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-2275/2011 Необеспечение лицу, привлекаемому к налоговой ответственности, возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично или через своего представителя, представлять объяснения является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и основанием для признания решения налогового органа о привлечении к ответственности незаконным.

Определение Московского городского суда от 22.02.2011 по делу N 33-2245 В удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды в связи с просрочкой исполнения обязательства по выдаче диплома и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств вины ответчика в нарушении сроков выдачи диплома о высшем профессиональном образовании, а также того, что данное обстоятельство повлекло причинение истцу убытков.

Определение Свердловского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-2243/2011 Требование о признании незаконными действий по сбросу сточных вод в низинное болото в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование и обязании получить такое решение удовлетворено правомерно, поскольку факт использования водного объекта в отсутствие разрешительного документа подтвержден и предприятием не оспаривается.

Определение Московского городского суда от 22.02.2011 по делу N 33-2237 Иск о возмещении убытков, причиненных необоснованным возбуждением производства по делу об административном правонарушении, незаконном задержании, компенсации морального вреда, судебных расходов частично удовлетворен правомерно, так как вывод суда о взыскании убытков в разумных пределах мотивирован, подтвержден доказательствами по делу; нарушений каких-либо нематериальных прав, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, не установлено.

Определение Свердловского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-2211/2011 Право на скидку по оплате содержания и ремонта жилого помещения имеют граждане, ставшие инвалидами и проживающие в домах, состоящих не только из жилых помещений (в том числе квартир), принадлежащих государственным и муниципальным образованиям, но и в домах, жилые помещения в которых относятся к разным формам собственности, при условии, что конкретные жилые помещения, занимаемые инвалидами, принадлежат на праве собственности РФ (субъекту РФ) или муниципальному образованию.

Определение Свердловского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-2191/2011 Требование в части взыскания авторского вознаграждения за использование полезной модели удовлетворено правомерно, поскольку создание служебной полезной модели, получение на нее патента работодателем, наличие экономического эффекта от ее использования подтверждены решением суда. В удовлетворении требования в части взыскания пени отказано правомерно, так как право на получение вознаграждения за спорный период не было ранее установлено ни договором, ни судом.

Определение Свердловского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-2188/2011 Требование в части признания незаконными действий ответчика по приостановлению подачи газа в дом истца удовлетворено правомерно, поскольку договор на поставку газа и техническое обслуживание газового оборудования с ответчиком истцом не заключался, ресурсоснабжающей организацией является третье лицо, с которым истцом заключен договор, кроме того, приостановление подачи газа осуществлено без письменного предупреждения.

Определение Свердловского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-2184/2011 Если инвалид, состоящий в списке очередников, имеющих право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно, хочет получить участок в аренду, то он должен обратиться с заявлением об исключении его из списка, недопустимо получение земельного участка дважды - и в собственность, и в аренду. То обстоятельство, что участок еще инвалиду не предоставлен, не свидетельствует о том, что его права нарушаются или будут нарушены в будущем.

Кассационное определение Верховного суда Республики Мордовия от 22.02.2011 по делу N 33-217/9 Производство по кассационному представлению на судебный акт по делу о восстановлении на работе прекращено, так как заявитель отказался от жалобы и отказ принят судом.

Определение Свердловского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-2125/2011 Имущество, приобретенное в период брака, является общей совместной собственностью супругов независимо от того, на имя кого из них оно зарегистрировано. Если доли супругов в указанном имуществе не определены, кредитор одного из них вправе предъявить требования о выделении доли должника для обращения на нее взыскания.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 33-2124/11 В удовлетворении требований о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа в заявленном размере отказано, так как судом первой инстанции неверно сделан вывод о том, что заем между сторонами состоялся на указанных истцом условиях, поскольку в расписке этого не указано.

Определение Московского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-209 Дело о прекращении договора найма служебного жилого помещения, выселении из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета направлено на новое рассмотрение, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, исполнил возложенную на него обязанность об уведомлении суда об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание.

Определение Московского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-2033/2011 Исковые требования о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворены правомерно, поскольку порядок отнесения спорного жилого помещения к специализированному фонду ответчиком не соблюден; в результате предоставления истцам спорной квартиры в качестве служебного жилья нарушены права истцов на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Определение Московского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1972/2011 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения должностного лица о предоставлении земельного участка отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представлено.

Определение Московского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1941/2011 В удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности, признании недействительными свидетельства о регистрации права собственности и акта передачи имущества отказано правомерно, поскольку спорное помещение истцу в соответствии с законодательством не предоставлялось, ордер не выдавался, договор найма не заключался, в установленном законом порядке в спорное помещение истец не вселялся.

Определение Московского городского суда от 22.02.2011 по делу N 33-1899 В иске о признании договора купли-продажи недействительной сделкой правомерно отказано, так как каких-либо оснований для признания договора купли-продажи недействительным не имеется, поскольку все необходимые документы для регистрации права собственности индивидуализированного земельного участка ответчика были представлены в уполномоченные органы, земельный участок прошел кадастровый учет, ему присвоен номер.

Определение Московского городского суда от 22.02.2011 по делу N 33-1895 Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, обеспеченному договором поручительства, удовлетворен правомерно, так как материалами дела установлено, что должник принятые на себя обязательства по договору должным образом не исполнял.

Определение Московского городского суда от 22.02.2011 по делу N 33-1884 В удовлетворении иска о признании договора купли-продажи недействительным, разделе жилого помещения и обращении взыскания отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств того, что данная сделка была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2011 N 33-1883/2011 Отсутствие в образовательном учреждении утвержденного (согласованного) проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, паспорта опасных отходов, а также отсутствие у ответственного за экологию заместителя директора по административно-хозяйственной работе соответствующего свидетельства и сертификата об обучении являются основанием для обязания учреждения устранить нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды по иску прокурора.

Определение Московского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1834 В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в заявленном размере отказано, поскольку истице был причинен вред здоровью средней тяжести, ответчик принимал активные меры по возмещению причиненного вреда, что истицей не оспаривается.

Определение Московского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1830 В удовлетворении заявления об обязании внести в удостоверение период проживания в зоне отселения, предоставлении мер социальной поддержки исходя из полного срока проживания в зоне отселения отказано, поскольку в случае включения указанного периода в удостоверение истицы она сможет ставить вопрос о предоставлении ей льгот на основании пенсионного законодательства, что будет незаконно.

Определение Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.02.2011 N 33-183/2011 Решение суда об отказе в удовлетворении заявления о признании бездействия должностных лиц администрации муниципального образования незаконным оставлено без изменения, так как до настоящего времени истец состоит в очереди на получение жилья на определенный состав семьи, поэтому требования заявителя о внесении изменений в сведения о составе семьи не являются обоснованными.

Кассационное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.02.2011 по делу N 33-182/11 В удовлетворении исковых требований о взыскании суточных и судебных расходов отказано правомерно, поскольку истица не представила какие-либо доказательства о ее командировании в установленном законом порядке, выехала и устроилась на работу за пределами Российской Федерации она по собственной инициативе.

Определение Московского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1815/11 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, поскольку истице указанный земельный участок в установленном законом порядке не выделялся, доказательств наличия оснований для признания за ней права собственности в порядке бесплатной приватизации не представлено.

Определение Самарского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1801/11 В удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы, за задержку трудовой книжки отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора без уважительных причин.

Кассационное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.02.2011 N 33-180/2011г. В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности снести самовольно возведенный гараж и освободить земельный участок отказано правомерно, поскольку у истца отсутствует правовая заинтересованность по данному делу.

Кассационное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.02.2011 N 33-179/2011г. В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности снести самовольно возведенный гараж и освободить земельный участок отказано правомерно, поскольку земельный участок, на котором расположен спорный гараж, находится в пользовании третьего лица, а не истца.

Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.02.2011 N 33-178/2011 В удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм отказано правомерно, поскольку ответчик, не являясь распорядителем средств федерального бюджета, до осуществления финансирования указанных выплат был лишен возможности своевременно исполнить решение суда в отношении взыскателя.

Определение Московского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1779/11 В удовлетворении исковых требований о выделе доли жилого помещения отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено и сторонами не оспаривалось то, что реальный раздел спорного жилого помещения технически невозможен, доли истцов в праве собственности на спорное помещение не являются незначительными.

Кассационное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.02.2011 по делу N 33-177/11 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказано правомерно, поскольку спорный земельный участок находится в федеральной собственности.

Кассационное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.02.2011 N 33-176/11 В удовлетворении иска о возложении обязанности снести самовольно возведенный гараж и освободить земельный участок отказано правомерно, поскольку заявитель является ненадлежащим истцом по предъявленному требованию, так как не является собственником земельного участка, на котором ответчиком возведен спорный гараж.

Кассационное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.02.2011 N 33-175/2011 Решение суда, которым удовлетворен иск о взыскании суммы долга по кредитному договору, в части взыскания процентов отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не указал конкретную сумму, подлежащую взысканию с ответчика, не сослался на нормы материального права, применимые к рассматриваемому правоотношению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2011 N 33-1730/11 Если при предоставлении гражданам жилой площади в связи с расселением из аварийного дома администрацией муниципального образования соблюдены законные интересы данных граждан, предусмотренные статьей 58 Жилищного кодекса РФ, и требования статьи 89 Жилищного кодекса РФ, то исковые требования администрации муниципального образования о выселении данных граждан с предоставлением другого жилого помещения удовлетворены правомерно.

Кассационное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.02.2011 N 33-173-11 Иск о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку удовлетворен правомерно, поскольку строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, также истцы обращались в орган местного самоуправления об узаконении самовольной постройки, где им было отказано.

Определение Самарского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1716 Исковые требования о взыскании недополученной заработной платы, индексации, возмещении морального вреда в части суммы удовлетворены правомерно, так как ответчик-работодатель не указал в трудовом договоре все условия оплаты труда, истец с приказом под роспись ознакомлен не был, окончательный расчет с ним не произведен.

Определение Московского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1713 В удовлетворении требований о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истец не представил доказательств того, что ответчик при строительстве нового забора на смежной границе земельных участков самовольно захватил часть его земельного участка.

Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.02.2011 N 33-171/11 В удовлетворении исковых требований об обязании произвести новый расчет государственной поддержки и выдать свидетельство о предоставлении государственной поддержки отказано правомерно, поскольку истцу была предоставлена государственная поддержка в жилищном обустройстве за утрату жилья, задержка предоставления государственной поддержки произошла по вине самих истцов.

Определение Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.02.2011 N 33-170/11 В удовлетворении исковых требований об обжаловании действий, обязании включить в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отказано правомерно, поскольку не установлено оснований для постановки истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Определение Самарского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1694/2011 Исковые требования об отмене приказов, признании отстранения от работы незаконным, обязании работодателя разблокировать пропуск и допустить его до работы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворены в части суммы правомерно, так как истец находился в вынужденном прогуле в связи с заблокированным пропуском; согласно медицинским заключениям, представленным истцом у него нет противопоказаний по работе.

Определение Нижегородского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1694/2011 Решение суда по иску в части возложения обязанности на пенсионный орган включить в специальный трудовой стаж для досрочной трудовой пенсии по старости периода работы в льготном исчислении как один год работы за один год шесть месяцев в должности заместителя главного врача по клинико-экспертной работе изменено, поскольку истица в спорные периоды осуществляла лечебную деятельность, проводила операции, что подтверждается материалами дела.

Определение Нижегородского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1689\2011 Требования о признании действий ответчика по строительству универсального автодрома вблизи жилых домов, о прекращении осуществления его строительства и о приведении земельного участка в первоначальное состояние удовлетворены частично, поскольку материалами дела подтвержден факт отсутствия у ответчиков разрешения на строительство данного объекта.

Определение Нижегородского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1688/2011 Требования о возмещении ущерба, причиненного многократным пролитием принадлежащей истцу квартиры, и о компенсации морального вреда удовлетворены частично, так как материалами дела подтверждено, что ответчиком не были устранены причины пролития принадлежащей истцу квартиры.

Определение Нижегородского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1686\2011г. Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов удовлетворен, поскольку ответчик, управляя автомобилем, двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения, не учел видимость в направлении движения, дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, при этом отказ в возбуждении дела в связи с тем, что нарушение не является противоправным, не исключает его обязанности возместить ущерб в размере, не покрытом страховой выплатой.

Определение Нижегородского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1683\2011г. Исковые требования в части отказа определения порядка пользования жилым помещением удовлетворены, поскольку порядок пользования спорной квартирой между сторонами по делу не сложился, истец постоянно проживает в этой квартире и пользуется двумя комнатами, а ответчик в данной квартире не проживает длительное время.

Определение Нижегородского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1681 В удовлетворении исковых требований о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком отказано, поскольку земельный участок находился в муниципальной собственности и его собственником являлся орган местного самоуправления; соглашение об уступке права постоянного бессрочного пользования в отношении данного участка заключено без участия собственника земельного участка и признано вступившим в законную силу решением суда недействительным.

Определение Нижегородского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1680/2011 Иск о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, установлении юридического факта работы, обязании включить в специальный стаж периоды работы, назначить пенсию, выплатить задолженность удовлетворен частично, поскольку специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости не может подтверждаться свидетельскими показаниями, иных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что истец в спорный период осуществлял педагогическую деятельность, не представлено.

Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.02.2011 N 33-168/2011 О прекращении кассационного производства по частной жалобе на определение суда, которым принято дополнение к исковым требованиям в части обязания произвести снятие с регистрационного учета автомобиля, обязания не препятствовать в пользовании автомобилем и прекращено производство по делу в части обязания ответчика произвести снятие с регистрации учета автомобиля в связи с принятием отказа истца от исковых требований.

Определение Нижегородского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1679 В удовлетворении иска о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда отказано, поскольку высказывания в выступлении ответчика на заседании комиссии носят характер предположений по поводу возможности занятия истцом должности и выражены в форме оценочного суждения, при этом в указанном сообщении не содержится сведений в форме утверждений о нарушении истцом действующего законодательства, моральных норм и принципов, выраженных в оскорбительной форме.

Определение Нижегородского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1678/11 Дело по иску о защите прав потребителей направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не исследован вопрос о наличии и характере недостатков товара, не оценены представленные сторонами доказательства.

Определение Нижегородского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1675 Дело по иску о признании принявшим наследство, о признании свидетельств о праве на наследство частично недействительными, о признании права собственности направлено на новое рассмотрение, поскольку заинтересованное лицо надлежащим образом не было извещено о времени и месте судебного заседания и не было учтено, что имеется завещание на спорную квартиру.

Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.02.2011 по делу N 33-167/2011 Определение суда, которым иск о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении оставлен без рассмотрения в связи с тем, что заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его предъявление, отменено, дело передано для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, поскольку иск о выселении из квартиры может быть предъявлен лицами, имеющими право пользования спорной жилой площадью.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 33-1667/2011 Действия банка по взиманию платежа за обслуживание ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а следовательно, нельзя включать в кредитный договор условия о взимании такого платежа с заемщика. Суд обоснованно взыскал в пользу истца сумму безосновательно уплаченного единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1666/11 Исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожного условия, взыскании денежных средств, взыскании расходов по составлению искового заявления удовлетворены правомерно, поскольку ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

Определение Нижегородского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1664/2011 Исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности условия сделки в виде возврата денежных средств удовлетворены правомерно, поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности.

Определение Нижегородского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1661 Исковые требования о досрочном взыскании ссудной задолженности удовлетворены частично правомерно, поскольку поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Определение Нижегородского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1660 Исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора удовлетворены правомерно, поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности.

Определение Нижегородского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1658 В удовлетворении исковых требований о признании права на досрочную трудовую пенсию отказано, поскольку право у истца на досрочное назначение трудовой пенсии не возникло, так как трудовой стаж составляет 13 лет 7 месяцев.

Определение Нижегородского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1657 Исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора удовлетворены правомерно, поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности.

Определение Нижегородского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1656 Исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворены частично, поскольку плата за обслуживание ссудного счета по условиям кредитного договора в нарушение требований закона возложена на истца.

Определение Нижегородского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1654 Требования о взыскании расходов на лечение, о компенсации морального вреда и о взыскании судебных расходов удовлетворены частично, поскольку доказательств того, что расходы на приобретение лекарственных препаратов и на оказание медицинских услуг были понесены истцом именно вследствие причинения ему ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, в материалы дела не представлено.

Определение Нижегородского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1652 В удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя отказано правомерно, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве" и в пределах своей компетенции принял все меры, необходимые для выявления имущества должника и исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1651 Исковые требования о возмещении ущерба в части определения размера возмещения материального ущерба, подлежащего взысканию, изменены: уменьшен размер денежных средств, уменьшен размер расходов по оплате госпошлины, поскольку размер ущерба определяется на основании калькуляции с учетом износа на запасные части.

Определение Нижегородского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1650 В иске о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано, встречный иск об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении, признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность, обязании зарегистрировать по месту жительства удовлетворен, поскольку непроживание лица в спорном жилом помещении в течение длительного времени вызвано наличием неприязненных отношений между сторонами.

Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.02.2011 N 33-165/2011 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на транспортное средство отказано правомерно, поскольку истцом были нарушены существенные условия договора, обязательные для приобретения права собственности на спорный автомобиль, выразившиеся в нарушении сроков оплаты стоимости автомобиля и внесения арендных платежей.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1649 Дело по иску о разделе наследственного имущества, выделе долей в праве собственности в наследственном имуществе, признании права собственности на доли в праве собственности в наследственном имуществе направлено на новое рассмотрение, поскольку суд в нарушение требований закона разрешил вопрос, затрагивающий права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, вывод суда о разделе наследственного имущества с учетом преимущественного права истцов в данном случае также является неправильным.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1648 Иск о взыскании причиненного ущерба, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, выдаче доверенности представителя, оплате договора по оценке, уплате госпошлины удовлетворен частично, поскольку факт ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, а также вина ответчика подтверждены материалами дела, при этом размер убытков зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен и не зависит от реально произведенных расходов.

Определение Нижегородского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1645 Решение суда по иску в части взыскания задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов изменено, поскольку судом неправильно определена сумма задолженности, а также механизм расчета процентов: судом не было учтено, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу арендной платы с учетом задолженности за предыдущий месяц.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1640/2011 Исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, поскольку должник систематически не исполнял обязанности по своевременному возврату кредита, стоимость заложенного имущества значительно меньше размера задолженности, кроме того, период просрочки исполнения обязательства превышает трехмесячный срок.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1635/2011 Дело по иску в части возложения обязанности произвести пересмотр страхового стажа, включив период в связи с отсутствием возможности трудоустройства по месту службы мужа военнослужащего, признать уплату ЕНВД страховыми взносами в пенсионный фонд, возместить разницу недоплаченных сумм с учетом индивидуального коэффициента пенсионера с даты назначения пенсии с учетом инфляции направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не устранены противоречия, имеющиеся в информации пенсионного фонда.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1631/2011 Иск о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворен частично, поскольку возмещение работником причиненного ущерба не может быть произведено путем удержания причитающихся работнику сумм без согласия самого работника и только по инициативе работодателя, при этом суд принял решение по заявленным истицей требованиям.

Определение Нижегородского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1627 Иск о признании недействительными условий кредитного договора, незаконным взыскания сумм комиссии за открытие ссудного счета и неустойки от суммы просроченного платежа, и процентов за пользование кредитом, взыскании задолженности, госпошлины удовлетворен, поскольку наличие у ответчика долга по сумме основного долга и процентам дает право банку требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. Встречный иск к банку подлежит отклонению по причине пропуска срока исковой давности.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1620/2011 Исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, поскольку поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, отсутствие материальной возможности каждого должника самостоятельно погасить кредит не является существенным обстоятельством.

Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.02.2011 N 33-162/11 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора дарения доли домовладения и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру отказано правомерно, поскольку доказательства подписания договора под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угроз истицей не представлены, также ею пропущен срок исковой давности.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1619/2011 Исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены частично правомерно, поскольку взыскание расходов должно производиться в размере, необходимом для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1617/2011 Исковые требования о признании решения о прекращении выплаты пенсии незаконным, включении в стаж спорного периода работы, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда удовлетворены правомерно, поскольку в спорный период истец осуществлял работу в должности водителя-испытателя, постоянно занятого на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1615/2011 Исковые требования о признании решения о прекращении выплаты пенсии незаконным, включении в стаж спорного периода работы, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда удовлетворены правомерно, поскольку в спорный период истец осуществлял работу в должности водителя-испытателя в течение полного рабочего дня, предусмотренной Списком N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1614/2011 Исковые требования о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии удовлетворены правомерно, так как в спорный период истец осуществлял работу в должности водителя-испытателя в течение полного рабочего дня, предусмотренной Списком N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Определение Московского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1614 Исковые требования о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени удовлетворены правомерно, поскольку решение общего собрания собственников об установлении размера платы за услуги не признано недействительным, возражений со стороны ответчиков о ненадлежащем оказании услуг не представлено, доказательств оплаты коммунальных услуг не имеется.

Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.02.2011 N 33-161-11 Об отказе в удовлетворении иска о выселении и удовлетворении иска о признании недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство, поскольку на момент составления завещания наследодательница не могла понимать значение своих действий и руководить ими; решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1608 Исковые требования о признании решения о прекращении выплаты пенсии незаконным, включении в стаж спорного периода работы, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда удовлетворены правомерно, так как работники, постоянно занятые на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях, в соответствии с постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 имеют право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1603/11 В удовлетворении исковых требований о выселении из квартиры отказано правомерно, поскольку ответчик не предупреждался наймодателем о необходимости устранения нарушения прав и законных интересов соседей в соответствии со ст. 91 ЖК РФ.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1602 Дело по иску о взыскании убытков, причиненных некачественным выполнением работ по установлению системы отопления, направлено на новое рассмотрение для выяснения вопроса о том, кем является ответчик - физическим лицом или индивидуальным предпринимателем, а также для оценки расписки ответчика, согласно которой он принял на себя обязательство выплатить истице в течение года сумму убытков в установленном размере.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1599/2011 Исковые требования о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с обращением в суд с иском о признании права собственности на земельные участки, изменено: уменьшен размер взысканной суммы на оплату услуг представителя с учетом объема проделанной представителем истца работы, а именно: написание искового заявления, сбор документов, участие в трех судебных заседаниях.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1598/2011 Исковые требования о взыскании долга по договору займа удовлетворены правомерно, поскольку истец обязательства по договору исполнил, получение ответчиком денежных средств документально подтверждено, сумма займа ответчиком истцу не возвращена.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1592 Исковые требования о взыскании авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений при демонстрации кинофильмов правомерно удовлетворены, поскольку право на вознаграждение сохраняется за композитором, являющимся автором музыкального произведения, даже в том случае, если исключительное право на соответствующее музыкальное произведение в целом принадлежит другому лицу.

Кассационное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.02.2011 N 33-159-11 Исковые требования о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку заемщик не возвратил часть полученной денежной суммы и не уплатил проценты на нее, при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Определение Нижегородского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1586/2011 В удовлетворении требований о признании самовольной постройкой сооружения (канализационного колодца), о его ликвидации и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как наличие причинно-следственной связи между фактом нахождения канализационного колодца рядом с принадлежащей ответчику канализационной ямой и фактом промерзания в указанном месте принадлежащего истцу подземного водопровода материалами дела не подтверждено.

Определение Нижегородского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1585/2011 Решение суда по иску о признании недействительными и об отмене заключений государственного инспектора по охране труда и акта о несчастном случае на производстве, о возмещении материального ущерба и о компенсации морального вреда изменено в части изменения размера подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда с учетом степени вины в наступлении несчастного случая истицы и обстоятельств его наступления.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1578 В удовлетворении иска о сносе самовольно возведенных построек отказано правомерно, поскольку доказательств того, что строительство проведено с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, которые угрожают жизни истицы, ею не представлено. В удовлетворении встречных требований о разделе земельных участков в натуре отказано обоснованно, так как доказательств, является ли участок делимым с образованием каждой из его частей самостоятельного земельного участка, не представлено.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 33-1577-2011 Поскольку факт получения денежных средств в виде суммы займа судом не установлен - договор беспроцентного займа ввиду его безденежности признан незаключенным, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 33-1575/2011 Учитывая наличие приговора, которым истец от имени Российской Федерации был признан виновным в совершении преступления, суд сделал обоснованный вывод о том, что вред, причиненный истцу незаконным осуждением, подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации.

Определение Нижегородского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1572/2011 В удовлетворении иска о назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано, поскольку оказание экстренной медицинской помощи истцом вне основного рабочего времени не может служить основанием для признания данной помощи равноценной выполнению работы на 0,5 ставки. Кроме того, справка из больницы, в которой работает истец, не может служить допустимым доказательством по делу и в соответствии со ст. 10 ФЗ "О трудовых пенсиях" не может подтверждать специальный трудовой стаж.

Определение Нижегородского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1569 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, поскольку ответчик является собственником спорного земельного участка, который зарегистрирован на основании свидетельства о праве собственности на землю. Истцом не представлено доказательств того, что участок был предоставлен ему на законном основании, находился в его фактическом пользовании, а также доказательств неправомерности владения ответчиком спорным земельным участком.

Определение Московского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1569 Исковые требования об установлении внешних границ земельного участка удовлетворены правомерно, так как при проведении межевания был составлен акт согласования границ земельного участка, однако ответчики отказали в согласовании границ.

Определение Нижегородского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1563 Заявленное требование об изменении способа и порядка исполнения судебного акта об обязании ответчика произвести замену автомобиля на новый того же уровня комплектации удовлетворено правомерно, поскольку у ответчика отсутствует возможность исполнить определение суда ввиду отсутствия у него нового автомобиля того же уровня комплектации, что подтверждается актами выхода судебного пристава-исполнителя.

Определение Нижегородского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1562/2011 Требование о приведении в первоначальное состояние лестничной площадки подъезда жилого дома удовлетворено правомерно, поскольку разрешения администрации района на осуществление перепланировки квартиры и согласия собственников помещений жилого дома на уменьшение общего имущества многоквартирного дома ответчиком получено не было.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1558 В удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, назначении досрочной пенсии по старости отказано правомерно, так как указанный период имел место после вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 "О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР", положениями которого не предусмотрено включение периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1557 Исковые требования о взыскании суммы долга по договорам займа и процентов за пользование денежными средствами удовлетворены частично правомерно, поскольку ответчик не вернул истцу взятые у него в долг денежные средства на условиях, указанных в расписках. В части взыскания процентов решение суда изменено, так как оснований для применения ст. 395 ГК РФ, предусматривающей начисление процентов в качестве ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, у суда не имелось.

Определение Нижегородского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1548/2011г. Исковые требования об обязании выплатить заработную плату удовлетворены частично правомерно, поскольку нарушение трудовых прав истца по оплате заработной платы установлено проверкой, проведенной прокуратурой, наличие задолженности работодателем не оспаривалось. Срок на обращение в суд истцом не пропущен.

Определение Нижегородского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1546/2011 Решение суда по иску в части взыскания с ответчика штрафа за необоснованную задержку выплаты страховых сумм каждому из истцов, а также госпошлины изменено, поскольку с учетом фактических обстоятельств дела размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения завышен, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, что не соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон.

Определение Нижегородского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1542/11 Исковые требования о прекращении права пользования, о снятии с регистрационного учета и о выселении удовлетворены правомерно, поскольку ответчик членом семьи собственников не является, каких-либо соглашений между ними о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1537/2011 Дело по иску о признании незаконными действий органа местного самоуправления направлено на новое рассмотрение, поскольку в мотивировочной части решения суда не указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд и не определен субъектный состав данного дела.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 33-1537-2011 Действия банка по взиманию платежа за обслуживание ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, следовательно, не должны включаться в кредитный договор условия о взимании такого платежа с заемщика. Кроме того, единовременный платеж за обслуживание ссудного счета не может представлять собой и часть платы за предоставление и пользование денежными средствами, поскольку плата за пользование кредитом заложена в размере процента за пользование кредитом.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 33-1536-2011 Действия банка по взиманию платежа за обслуживание ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, следовательно, включение в кредитный договор условия о взимании такого платежа с заемщика неправомерно.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 33-1535-2011 Действия банка по взиманию платежа за обслуживание ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а следовательно, нельзя включать в кредитный договор условия о взимании такого платежа с заемщика. Суд обоснованно взыскал в пользу истца сумму безосновательно уплаченного единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 33-1534-2011 Действия банка по взиманию платежа за обслуживание ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, и, следовательно, запрещено включать в кредитный договор условия о взимании такого платежа с заемщика.

Определение Московского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1533 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказано правомерно, поскольку у спорного имущества имеется собственник, который от прав в отношении данного имущества не отказывался, а сам факт пользования имуществом не может повлечь лишение собственника его собственности по основаниям приобретательной давности.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 33-1528-2011 Действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а следовательно, запрещено включать в кредитный договор условия о взимании такой платы с заемщика. Кроме того, единовременный платеж за обслуживание ссудного счета не может представлять собой и часть платы за предоставление и пользование денежными средствами, так как плата за пользование кредитом заложена в размере процента за пользование кредитом, взимаемого банком.

Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.02.2011 N 33-144/2011 Дело по кассационной жалобе на решение суда о частичном удовлетворении исковых требований о назначении ежемесячной выплаты, компенсации морального вреда снято с производства и направлено на новое рассмотрение, так как на данное решение прокурором было внесено кассационное представление, в котором было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для его обжалования.

Кассационное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 22.02.2011 по делу N 33-144/11 Дело по иску о признании договора купли-продажи недействительным и выселении направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, а также представленные сторонами доказательства исследованы не в полной мере.

Кассационное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 22.02.2011 по делу N 33-143/11 В удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в осуществлении трудовой деятельности, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истец в организации ответчика никогда не работал и с заявлением о приеме на работу не обращался.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 33-1419-2011 Поскольку действующим Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, не предусмотрено право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности "руководитель кружка", решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 33-1418/2011 Действия банка по взиманию платежа за обслуживание ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а следовательно, нельзя включать в кредитный договор условия о взимании такого платежа с заемщика. Суд обоснованно взыскал в пользу истца сумму безосновательно уплаченного единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 33-1417/2011 Действия банка по взиманию платежа за обслуживание ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а следовательно, нельзя включать в кредитный договор условия о взимании такого платежа с заемщика. Суд обоснованно взыскал в пользу истца сумму безосновательно уплаченного единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 33-1416/2011 Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной спора, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Определение Иркутского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1384/11 Суд правомерно отказал в иске о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поскольку истец является участником общей собственности на спорную квартиру и до настоящего времени его право собственности не прекращено и не передано другим лицам.

Определение Иркутского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1383/11 Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы за часть периода.

Определение Иркутского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1381/11 Иск о взыскании долга по договору займа, вознаграждения и неустойки правомерно удовлетворен, поскольку доказательств уплаты суммы долга ответчиком не представлено. В удовлетворении встречных исковых требований о признании договоров займа незаключенными и недействительными отказано правомерно, поскольку наличие подписи только на обратной стороне договоров не может свидетельствовать о недействительности договоров займа.

Определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.02.2011 N 33-138/11 Определение суда, которым отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов по делу о признании недействительными договоров купли-продажи, оставлено без изменения, поскольку заявитель не представила суду уважительных причин пропуска срока на подачу надзорной жалобы.

Кассационное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 22.02.2011 по делу N 33-137/11 Исковые требования о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в части заявленной суммы удовлетворены правомерно, поскольку представлены доказательства причинения ущерба.

Кассационное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.02.2011 N 33-135/11 Исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворены правомерно, поскольку ответчиками нарушены обязательства по договору займа; с учетом субъектного состава возникших правоотношений по договорам поручительства данный спор подведомственен суду общей юрисдикции, поэтому доводы жалобы о подведомственности дела арбитражному суду являются необоснованными.

Определение Московского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1330 В удовлетворении требований о возмещении вреда здоровью, стоимости восстановительного ремонта отказано, так как суд не принял во внимание пояснения представителя ответчика о том, что факт ДТП зафиксирован по прошествии длительного времени и только со слов истца установлено место аварии, в связи с чем нельзя установить причинно-следственную связь между ДТП и полученными истцом телесными повреждениями.

Кассационное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 22.02.2011 по делу N 33-133/11 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению заявлений граждан о компенсационных выплатах за утраченное в результате разрешения кризиса жилье и имущество отказано правомерно, поскольку компенсация за утраченное в результате разрешения кризиса жилье и имущество на семью истца уже была выплачена.

Кассационное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 22.02.2011 по делу N 33-132/11 Кассационное производство по кассационному представлению старшего помощника прокурора на решение суда по делу о признании незаконным бездействия органа государственной власти по выполнению положений Федерального закона "О погребении и похоронном деле" прекращено, поскольку заявитель отозвал представление на решение суда, решение суда другими лицами, участвующими в деле, не обжаловалось.

Определение Иркутского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1316/11 Суд правомерно отказал в иске о признании недействительными результатов межевания, сведений в государственном кадастре недвижимости, установлении границ земельного участка, прекращении права собственности, сносе забора, поскольку истцом не представлены первичные документы, содержащие сведения о местоположении границ спорных земельных участков.

Определение Иркутского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1315-11 Суд правомерно удовлетворил иск в части признания недействительным договора купли-продажи, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и отказал во встречном иске о признании ответчика добросовестным приобретателем, поскольку последний владеет спорным участком незаконно, так как сделка между ним и первоначальным собственником по продаже участка заключена от имени продавца лицом, не являющимся его собственником.

Определение Иркутского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1314-11 Суд правомерно удовлетворил иск о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельные участки, о признании права постоянного бессрочного пользования на данные участки, поскольку доказан факт того, что спорный земельный участок ранее являлся федеральной собственностью и принадлежал истцу на праве постоянного бессрочного пользования.

Определение Иркутского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1313/11 Суд правомерно частично удовлетворил иск о взыскании заработной платы, поскольку доказан факт того, что заработная плата ответчиком выплачена не в полном объеме.

Определение Иркутского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1312/11 Суд правомерно отказал в иске о признании недействительным договора купли-продажи, о признании права собственности, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих договоренность последнего с ответчиком о покупке спорной квартиры в общую собственность, а также доказательств, подтверждающих условия покупки квартиры и внесение истицей денежных средств.

Определение Иркутского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1310-11 Суд правомерно отказал в иске о взыскании заработной платы, расходов на оплату услуг представителя, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин.

Кассационное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 22.02.2011 по делу N 33-131/11 Дело по иску о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации за причинение морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку в деле отсутствует протокол судебного заседания.

Определение Иркутского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1308-11 Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, поскольку доказан факт того, что поручители с условиями кредитного договора ознакомлены и выразили согласие отвечать за исполнение условий возврата кредита, что подтвердили подписью в договорах поручительства.

Определение Иркутского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1307-11 Суд правомерно отказал в иске о взыскании части невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, поскольку трудовым договором спорные повышающие коэффициенты к окладу не предусмотрены, а также отсутствуют указания на них и в штатных расписаниях.

Кассационное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.02.2011 N 33-130/11 Решение суда по делу о взыскании суммы долга по кредитному договору оставлено без изменения, поскольку судом установлено, что стороны заключили кредитный договор и договоры поручительства, а также установлено неисполнение условий данных договоров ответчиками.

Кассационное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 22.02.2011 по делу N 33-129/11 При перезаключении или продлении трудового договора охранное свидетельство (броня) выдается на новый срок.

Определение Новосибирского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1280-2011 Заявление о признании собранных подписей избирателей недействительными необоснованно, так как при подписании подписного листа кандидат должен не только собственноручно указать свою фамилию имя и отчество, но и поставить подпись, которая является обязательным элементом подписного листа.

Кассационное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 22.02.2011 по делу N 33-128/11 Решение суда первой инстанции отвечает требованиям законодательства, является законным и обоснованным, суд установил все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, выводы суда соответствуют представленным сторонами доказательствам и материалам дела.

Кассационное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 22.02.2011 по делу N 33-126/11 Определение суда об отказе в принятии к производству частной жалобы в связи с отсутствием обжалуемого судебного акта отменено, поскольку в представленных материалах имеется определение об оставлении заявления без движения, которым исковое заявление возвращено.

Определение Московского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-125 В удовлетворении требований о признании права долевой собственности на долю в объекте незавершенного строительства отказано правомерно, поскольку основной договор купли-продажи или иной договор об отчуждении имущества (квартиры) между истцом и ответчиком не заключался.

Определение Иркутского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1246/11 Иск о взыскании недовыплаченной заработной платы частично удовлетворен правомерно, поскольку районные и северные надбавки являются дополнительными компенсациями, механизм их выплаты не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы.

Кассационное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 22.02.2011 по делу N 33-124/11 Вопрос о принятии заявления направлен на новое рассмотрение, так как те вопросы, на которые ссылается в определении судья, подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Кассационное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 22.02.2011 по делу N 33-123/11 Вопрос о принятии иска о признании договора купли-продажи недействительным передан на новое рассмотрение, так как вопросы, на которые ссылается в определении судья, подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Кассационное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 22.02.2011 по делу N 33-122/11 Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству, которая может иметь место лишь после принятия заявления судьей.

Кассационное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 22.02.2011 по делу N 33-121/11 Определение суда об отказе в принятии к производству частной жалобы в связи с отсутствием обжалуемого судбного акта отменено, поскольку в представленных материалах имеется определение об оставлении заявления без движения, которым исковое заявление возвращено.

Определение Московского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1162 Исковые требования о выделе доли собственности в натуре, признании права собственности на строение удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено наличие у истца права собственности на истребуемое имущество.

Определение Московского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1138 В удовлетворении требований о признании договора недействительным, взыскании денежных средств отказано правомерно, поскольку предварительный договор был расторгнут по соглашению сторон, также истец не представил доказательств нарушения ответчиком принятых обязательств по возврату внесенных сумм с учетом достигнутой договоренности, так как из имеющихся в деле материалов следует, что вся внесенная истцом сумма ему была возвращена.

Кассационное определение Омского областного суда от 22.02.2011 N 33-1134/11 Исковые требования о взыскании премии удовлетворены правомерно, поскольку выплата премии по итогам работы не должна носить произвольный характер в отношении отдельных работников, лишение работника указанной премии должно быть мотивированным, основанным на фактах неудовлетворительного исполнения им своих трудовых обязанностей, доказательств же наличия каких-либо объективных причин, позволяющих работодателю не включать истца в число лиц, которым выплачивается премия, не представлено.

Кассационное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 22.02.2011 по делу N 33-113/11 Дело о признании недействительным договора социального найма направлено на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Кассационное определение Омского областного суда от 22.02.2011 N 33-1120/2011 Исковые требования о взыскании процентов и пени по договорам займа удовлетворены правомерно, поскольку в случае неисполнения решения суда об уплате задолженности по договорам займа заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Кассационное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 22.02.2011 по делу N 33-111/11 Дело о признании недействительными ордера, договора социального найма, договора передачи жилого помещения в собственность, договора купли-продажи, аннулировании свидетельств о государственной регистрации прав и снятии с регистрационного учета и выселении направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован вопрос о вынужденном характере непроживания лица в спорном жилом помещении.

Определение Новосибирского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1106/2011 Ненадлежащее исполнение подрядчиком договора об участии в долевом строительстве жилья и просрочка исполнения срока передачи объекта строительства являются основанием для взыскания с ответчика неустойки и понесенных инвестором убытков.

Определение Новосибирского областного суда от 22.02.2011 N 33-1097/2011 Включение времени срочной службы в рядах Советской армии, работы в должности завуча и педагога дополнительного образования, нахождения в учебных отпусках в специальный стаж педагогической деятельности для назначения досрочной трудовой пенсии по старости является законным и обоснованным, т.к. соответствует нормам права и подтверждается приведенными по делу доказательствами.

Кассационное определение Омского областного суда от 22.02.2011 N 33-1092/2011 Исковые требования о взыскании задолженности по неперечисленным алиментам из заработной платы истца удовлетворены правомерно, поскольку факт наличия трудовых отношений и задолженности по заработной плате в указанном истцом размере ответчиком опровергнут не был.

Кассационное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 22.02.2011 по делу N 33-109/11 В удовлетворении требований о признании ордера, договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность недействительными и выселении отказано правомерно, так как до выплаты денежных средств заявителю орган не вправе был распоряжаться данным жилым помещением, так как оно находилось в собственности лица, впоследствии отказавшегося от него.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1072/2011 Исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворены правомерно, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа подтверждается материалами дела.

Кассационное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 22.02.2011 по делу N 33-106/11 В удовлетворении исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации юридического лица отказано правомерно, так как из материалов дела не ясно, какие сведения были распространены ответчиком, в чем выразилось их распространение, были ли эти сведения порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, соответствуют ли они действительности.

Определение Новосибирского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1056/2011 Факт нетрудоустройства гражданина службой занятости по причине отсутствия подходящей для него работы в течение третьего месяца со дня увольнения по сокращению штата является исключительным обстоятельством, позволяющим сохранить за ним средний месячный заработок в течение третьего месяца.

Кассационное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 22.02.2011 по делу N 33-105/11 В удовлетворении иска о признании недействительным договора социального найма, выселении и признании права собственности отказано правомерно, поскольку доказательств возникновения права владения и пользования истца спорной квартирой представлено не было.

Определение Новосибирского областного суда от 22.02.2011 N 33-1048/2011 Довод кассационной жалобы об истечении срока исковой давности по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом не принят, т.к. решение суда предъявлено к принудительному исполнению, но до настоящего времени не исполнено.

Кассационное определение Омского областного суда от 22.02.2011 N 33-1045/11 Исковые требования о взыскании расходов на обучение и выплаченную за время обучения стипендию удовлетворены правомерно, поскольку ответчик в нарушение условий заключенного договора по подготовке специалиста - клинического ординатора после окончания обучения не явился к истцу для заключения трудового договора и, соответственно, не приступил к работе, на которой по условиям договора должен был проработать по окончании обучения три года в должности, соответствующей полученной специальности.

Определение Нижегородского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1041/2011 Иск о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства удовлетворен частично правомерно, поскольку факт наступления страхового случая и неисполнения ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения подтверждается материалами дела. Отчет о стоимости ремонта автомобиля, произведенный в ином субъекте РФ, по ценам, действующим в данном субъекте, не может отражать размер возникшего у истца материального ущерба, так как относится к иному региону.

Определение Новосибирского областного суда от 22.02.2011 N 33-1038/2011 Отказ суда в отсрочке исполнения ранее вынесенного решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным, поскольку заявители со дня вступления решения в законную силу не принимали мер к погашению денежной суммы, взысканной по решению суда, не представили доказательств того, что по истечении срока, на который они просят отсрочить исполнение решения, их материальное положение улучшится.

Кассационное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 22.02.2011 по делу N 33-103/11 Согласно статье 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если в деле отсутствует протокол судебного заседания.

Кассационное определение Саратовского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1004 Требование о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения подлежит удовлетворению в связи с наличием уважительных причин пропуска.

Кассационное определение Саратовского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1003 Решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку ответчица не была извещена надлежащим образом о судебном заседании.

Кассационное определение Саратовского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-1002 Требование о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению, поскольку изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают прав и законных интересов ответчиков и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Определение Московского областного суда от 22.02.2011 по делу N 33-10 Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены правомерно, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что истец передал ответчику денежные средства с обязательством возврата в обговоренный срок, ответчик обязательств по возврату суммы займа в указанный срок не исполнил, доказательств обратного не представил.

Решение Ярославского областного суда от 22.02.2011 по делу N 30-2-34/11 Судебный акт по делу о привлечении к административной ответственности за нарушение правил маневрирования оставлен без изменения, поскольку существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 3-33-2011 О прекращении производства по делу о признании частично недействующим Постановления Правительства Пермского края от 16.11.2007 N 280-П "Об утверждении кадастровой стоимости земель населенных пунктов муниципальных образований Пермского края (за исключением земель Пермского городского округа, земель населенных пунктов Пермского муниципального района и муниципальных образований, расположенных на территории Коми-Пермяцкого округа Пермского края)".

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2011 N 2508 Если имеются расхождения в сведениях, предоставленных государственным органам, осуществляющим государственную регистрацию соответствующих видов транспортных средств, с данными, содержащимися в технической документации на транспортное средство, то при определении налоговой базы по транспортному налогу принимаются данные, содержащиеся в технической документации на транспортное средство.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2011 N 22-950/11 Приговор по части 1 статьи 111 и части 1 статьи 115 Уголовного кодекса РФ оставлен без изменения, поскольку нарушений главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ в ходе рассмотрения дела не допущено, квалификация действий осужденного верна, назначенное наказание соответствует требованиям справедливости, обстоятельств, дающих основание применить статьи 64 или 73 Уголовного кодекса РФ, из материалов дела не усматривается.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 22-939/2011 Поскольку изменения, внесенные в уголовный закон, касающиеся назначения наказания несовершеннолетним, улучшают положение осужденного, необходимо привести приговор в соответствие с новым уголовным законом.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2011 по делу N 1-1531/10 Оснований для изменения приговора не имеется, так как судебное заседание проводилось с участием потерпевшей, которой в соответствии со статьей 268 Уголовно-процессуального кодекса РФ были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные статьей 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ, каких-либо ходатайств она не заявляла и против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2011 N 22-927/2011 Наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, назначенное осужденному в соответствии со статьями 60 - 63 УК РФ, 6 УПК РФ, соразмерно содеянному, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности деяний, данные о личности привлекаемого лица, влияние назначенного наказания на его исправление, а также смягчающие обстоятельства: признание вины, наличие тяжелого хронического заболевания, положительную характеристику.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 22-897 Действия осужденного правильно квалифицированы по части 4 статьи 159 УК РФ, поскольку он путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение денежных средств в особо крупном размере.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 22-891 Принимая решение о прекращении уголовного дела о невыплате заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат на протяжении двух месяцев ввиду примирения потерпевших и подсудимого, суд исследовал необходимые обстоятельства. Так, выяснено, что преступление совершено подсудимым впервые, деяние относится к преступлениям небольшой тяжести, ходатайства потерпевших о примирении заявлены добровольно.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 22-883-2011 В постановлении о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования суд специально указал на момент окончания совершения преступления, что является предметом кассационной жалобы: до констатации приговором факта совершения лицом преступления любое суждение о виновности лица противоречит основным началам Конституции РФ и уголовно-процессуального закона.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2011 N 22-877 Если осужденный по предыдущему приговору не исполнил наказание в виде штрафа, то суд учитывает данную судимость как непогашенную и на основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ присоединяет неисполненное наказание в виде штрафа к наказанию по настоящему приговору.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2011 N 22-868/11 Суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, являющихся сотрудниками милиции, задержавшими в ходе патрулирования территории лицо, находившееся в состоянии наркотического опьянения, при котором в ходе личного досмотра обнаружено наркотическое средство в крупном размере, поскольку указанные показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2011 N 22-864 Доводы осужденного о необходимости переквалификации вменяемой статьи по вступившему в законную силу приговору на статью в новой редакции, смягчающей наказание, подлежат отклонению, поскольку судебная коллегия не вправе вносить какие-либо изменения во вступивший в законную силу судебный акт, что не лишает осужденного права обратиться в порядке статей 396, 397 УПК РФ в суд первой инстанции с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2011 N 22-835/2011 Если будет установлен факт наличия у осужденного тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей, то в установленном законом порядке может быть рассмотрен вопрос об освобождении его из-под стражи в ходе исполнения приговора.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2011 N 22-824/11 Противоречие между сведениями об оперативно-розыскном мероприятии "контрольная закупка", изложенными в оформленных сотрудниками внутренних дел документах, показаниями лица, выступавшего в качестве закупщика, и показаниями свидетелей свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в процессуальной состоятельности проведенного мероприятия и влечет оправдание привлекаемого к уголовной ответственности лица на основании пункта 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 22-742-2011 Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела для подготовки и написания надзорной жалобы закону не соответствует, поскольку, принимая указанное решение, суд сослался на факт нахождения материалов по делу о краже в суде вышестоящей инстанции с кассационной жалобой осужденного, тогда как ходатайство заявлено в отношении дела об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью.

Кассационное определение Иркутского областного суда от 22.02.2011 по делу N 22-608/11 В удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания правомерно отказано, поскольку осужденный имеет неснятое взыскание в виде водворения в штрафной изолятор.

Кассационное определение Иркутского областного суда от 22.02.2011 по делу N 22-592/11 Приговор по делу о краже изменен: из вводной части приговора исключено указание о том, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку уголовное дело было рассмотрено в обычном порядке с исследованием всех доказательств по делу.

Кассационное определение Иркутского областного суда от 22.02.2011 по делу N 22-584/11 Приговор по делу о краже изменен: местом отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы определена колония-поселение, поскольку подсудимый осужден только за преступления средней тяжести и ранее лишение свободы не отбывал.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2011 N 22-558/11 Оценивая доводы осужденного о непричастности к совершенному дорожно-транспортному происшествию, повлекшему смерть потерпевшего, а также о том, что в момент происшествия он находился на заднем пассажирском сиденье, в то время как автомобилем управляло малознакомое лицо, скрывшееся с места аварии, суд правомерно сослался в приговоре на показания свидетелей и наличие существенных противоречий в показаниях осужденного, опровергающего указанные доказательства.

Кассационное определение Кировского областного суда от 22.02.2011 по делу N 22-533 Приговор по делу о признании виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, изменен: назначенное наказание снижено, поскольку судом завышен размер назначенного наказания, поскольку суд неправильно применил уголовный закон.

Кассационное определение Кировского областного суда от 22.02.2011 по делу N 22-477 Приговор по делу о неправомерном завладении автомобилем без цели хищения оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2011 N 22-456/11 Требование осужденного о признании всех перечисленных в кассационной жалобе обстоятельств смягчающими и снижении в связи с этим наказания с применением статьи 64 УК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку указанные обстоятельства не относятся к перечисленным в части 1 статьи 61 УК РФ и не являются безусловными и достаточными основаниями для снижения наказания, тем более что они фактически уже были учтены судом при назначении наказания и постановлении приговора.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 22.02.2011 по делу N 22-298/2011 Действия осужденных судом квалифицированы верно, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. Дело в части осуждения по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не указан размер наказания, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 22.02.2011 по делу N 22-289 Суд сделал правильный вывод о том, что осужденный, отбывающий наказание за совершение преступления по пунктам "в", "г" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 22.02.2011 по делу N 22-275/2011 Приговор городского суда оставлен без изменения, поскольку назначенное наказание соответствует закону и является справедливым, а потому не может быть признано чрезмерно суровым.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 22.02.2011 по делу N 22-272\2011 Суд пришел к правильному выводу о наличии отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений; оснований для снижения наказания, назначенного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 22.02.2011 по делу N 22-269/2011 Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, а поскольку новое умышленное особо тяжкое преступление совершено в период испытательного срока по двум предыдущим приговорам, оснований для изменения приговора и снижения наказания не имеется.

Определение Московского городского суда от 22.02.2011 по делу N 22-2006 Судебный акт о продлении срока содержания под стражей оставлен без изменения, поскольку имеются основания полагать, что в случае изменения меры пресечения подозреваемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кассационное определение Липецкого областного суда от 22.02.2011 по делу N 22-198/2011 Приговор по делу о покушении на незаконный сбыт наркотических средств изменен: действия осужденных переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, так как вывод суда первой инстанции о покушении осужденных на сбыт наркотического средства основан на предположениях; изложенные в приговоре доказательства подтверждают вину осужденных на приготовление к незаконному сбыту наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Кассационное определение Липецкого областного суда от 22.02.2011 по делу N 22-191/2011 Приговор по делу о мошенничествах изменен: описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора дополнены указаниями о квалификации действий осужденного по всем составам преступлений по части 3 статьи 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ, в этой связи исключено указание суда о назначении наказания без ограничения свободы, так как этот вид дополнительного наказания не был предусмотрен санкцией части 3 статьи 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ.

Кассационное определение Липецкого областного суда от 22.02.2011 по делу N 22-187-2011 Приговор по делу о тайном хищении чужого имущества изменен: с учетом смягчающих обстоятельств снижен срок наказания; в части определения вида исправительного учреждения оставлен без изменения.

Кассационное определение Липецкого областного суда от 22.02.2011 по делу N 22-170/2011 В удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано правомерно, поскольку, исходя из оценки поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания, а также из того, что уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводам о невозможности оценки поведения осужденного как стабильно положительного, преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного и его нуждаемости для исправления в дальнейшем отбывании наказания.

Кассационное определение Липецкого областного суда от 22.02.2011 по делу N 22-167/2011 Поскольку на момент совершения осужденным нового преступления наказание по предыдущему приговору было отбыто, применение положений статьи 70 УК РФ подлежит исключению из приговора. Во вводной части приговора дополнительно должны быть указаны данные об имеющихся судимостях.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 22-1260 Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 22-1224 Мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 22-1222 Установлено, что потерпевший, являясь судебным приставом, находился при исполнении служебных обязанностей, когда осужденный - депутат муниципального органа оскорблял его, используя непристойные выражения и унижая тем самым его честь и достоинство. Преступные действия квалифицированы по части 1 статьи 319 УК РФ, жалоба о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела удовлетворению не подлежит.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 22-1221 Поскольку осужденный подозревается в совершении тяжкого преступления, имеющего повышенную общественную опасность, ранее судим за аналогичное деяние, нигде официально не работает и не имеет средств к существованию, оснований для отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 22-1220 Совокупность исследованных судом доказательств служит основанием для назначения осужденному наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, выразившихся в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба. При этом в качестве смягчающего наказание обстоятельства признана явка с повинной.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 22-1218 Мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого в совершении квалифицированного разбойного нападения избрана ввиду предполагаемой возможности обвиняемого скрыться от следствия, продолжить преступную деятельность, вывод о чем сделан с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, наличия рецидива, отсутствия постоянного места работы.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 22-1207 Само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечет безусловной обязанности суда принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 22-1206 Поскольку у суда есть основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, ходатайство об избрании в отношении меры пресечения в виде заключения под стражу правомерно удовлетворено.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 22-1205-2011г. При невозможности закончить предварительное следствие в срок в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения в виде заключения под стражу указанный срок может быть продлен до двенадцати месяцев.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 22-1198 Заключение со следствием досудебного соглашения о сотрудничестве не является безусловным основанием для отмены меры пресечения в виде заключения под стражу.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 22-1197 Поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 219 УК РФ, является деянием, совершенным по неосторожности, его следует квалифицировать как преступление средней тяжести, таким образом, из постановления следует исключить ссылку на то, что лицо подозревается в совершении тяжкого преступления.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 22-1196-2011 Свидетели подтверждают наличие у потерпевшей телесных повреждений, однако в части наблюдения конфликта и нанесения побоев подсудимой, высказывания оскорблений в адрес потерпевшей их показания противоречивы. Поскольку только лишь показаний потерпевшей для вывода о виновности подсудимой в совершении указанных преступлений недостаточно, подсудимая оправдана за непричастностью к совершению данных деяний.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 22-1195-2011г. Поскольку вина осужденного в совершении грабежа подтверждена совокупностью доказательств, оснований для освобождения его от уголовной ответственности не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 22-1194 Поскольку причиной преступления, в результате которого несовершеннолетнему потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, явилось грубое нарушение водителем Правил дорожного движения, выразившееся в управлении автомобилем без водительского удостоверения, назначение наказания в виде условного лишения свободы является необоснованным, приговор подлежит отмене.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 22-1193/2011 Обстоятельства причинения осужденным смертельного огнестрельного ранения потерпевшей объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд обоснованно взял за основу обвинительного приговора. Таким образом, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 22-1191 Смягчающие и отягчающие обстоятельства, приводимые в кассационной жалобе, уже были учтены судом при вынесении приговора, оснований для смягчения наказания не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 22-1190-2011 Поскольку наказание за совершение кражи с незаконным проникновением в жилище назначено с учетом характера, степени общественной опасности содеянного и данных о личности виновного, оснований для смягчения наказания не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 22-1189 Действия осужденного квалифицированы как открытое хищение чужого имущества, поскольку обстоятельства дела свидетельствуют о наличии умысла на хищение, реализуя который, осужденный попросил у потерпевшего сотовый телефон и скрылся с ним, не реагируя на просьбы потерпевшего вернуть предмет. Таким образом, открытый характер преступных действий был очевиден обеим сторонам, основания для квалификации действий как мошеннических отсутствуют.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 22-1187 Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, выразившихся в тайном хищении чужого имущества. При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны явка с повинной, полное признание вины, в качестве отягчающего обстоятельства - наличие рецидива преступлений.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 22-1184 Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 22-1182-2011 Смерть потерпевшего наступила в результате нанесения осужденным удара в область бедра, вызвавшего острую кровопотерю, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. То обстоятельство, что преступные действия были спровоцированы противоправным поведением потерпевшего, отражения в материалах дела не нашло, наличие в руке ножа не позволяет характеризовать поведение потерпевшего как противоправное.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 22-1180/2011 Суд правомерно квалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст. 162 УК РФ как нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 22-1179 Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 22-1176 В случае если изменения, внесенные в уголовный закон, не ухудшают и не улучшают положения осужденного, данные изменения на него не распространяются.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 22-1175 При отсутствии доказательств того, что в момент убийства осужденный находился в состоянии необходимой обороны, оснований для отмены приговора не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 22-1173 Поскольку судом при вынесении приговора обоснованно были учтены данные о личности осужденного, в том числе характеризующие его с отрицательной стороны, - злоупотребление спиртным, привлечение к административной ответственности, нет оснований для назначения более жесткого наказания.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 22-1170-2011 Учитывая совместность действий осужденного и неустановленного лица в отношении потерпевшего, направленных на хищение чужого имущества, совершенных с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, не имеет правового значения то обстоятельство, кто именно из нападавших непосредственно похитил у потерпевшего имущество.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 22-1169 Без разрешения потерпевшего - своего брата осужденный воспользовался найденными в кармане куртки ключами и уехал на его автомобиле. Действия квалифицированы по части 1 статьи 166 УК РФ, наказание назначено с учетом отмены условного осуждения по предыдущему приговору, по правилам совокупности приговоров. При этом техническая опечатка, допущенная в последнем приговоре, подлежит исправлению, что, однако, не влияет на существо принятого решения.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 22-1168 В возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников правоохранительных органов отказано, постановлением суда доводы жалобы на указанные действия следователя признаны несостоятельными. Однако судом кассационной инстанции установлено наличие оснований для отмены указанного судебного акта и направления материалов на новое рассмотрение.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 22-1165/2011 Поскольку суд не полностью исследовал все обстоятельства дела, постановление суда подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 22-1159 Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку подтверждение обстоятельств, изложенных в явке с повинной при последующих допросах осужденного, таковым не является.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 22-1158-2011 Судом апелляционной инстанции посредством внесенных изменений в приговор мирового судьи по делу о краже ухудшено положение осужденного: из приговора исключено указание на отягчающие обстоятельства, признана смягчающим обстоятельством явка с повинной, при этом взамен условного наказания назначены обязательные работы. Приговор суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 22-1157 Вина осужденного в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору подтверждена имеющимися в деле доказательствами, следовательно, оснований для переквалификации его действий не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 22-1156-2011г. Обжалуется отказ в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 307 УК РФ, заявитель указывает, что оспариваемые показания даны свидетелем в интересах лица, виновное поведение которого стало причиной дорожно-транспортного происшествия. Однако судом установлено, что обстоятельства ДТП явились предметом судебной проверки при разрешении гражданско-правового спора, показания свидетелей получили надлежащую оценку, решение суда вступило в законную силу.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 22-1154 Виновность осужденного в инкриминируемом ему деянии, выразившемся в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждена исследованными доказательствами, представленными в материалы дела. При этом вывод суда о невозможности назначения осужденному иного наказания, не связанного с изоляцией от общества, является правомерным.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 22-1153-2011 Уголовное дело возвращено прокурору ввиду выявления нарушений закона, препятствующих дальнейшему рассмотрению дела. Так, установлено, что в обвинении не определена направленность преступного умысла обвиняемого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, также отсутствуют указания на наступившие последствия в виде смерти потерпевшей и на факт отбытия наказания по приговору мирового судьи, вынесенному ранее.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 22-1152 Материалами дела установлено, что умысел осужденных был направлен на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, в связи с чем наказание назначено соразмерно содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 22-1149 Обжалуя отказ суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования приговора по делу о покушении на грабеж, осужденный указывает на факт нахождения его в состоянии сильной наркотической зависимости, а также на отсутствие у него специальных юридических знаний. Судом установлено, что медицинские справки, подтверждающие болезненное состояние осужденного, отсутствуют, а процессуальные нормы, в частности ознакомление с приговором и правом на его обжалование, судом соблюдены.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 22-1144 При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной. Оснований для смягчения приговора не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 22-1142/2011 Поскольку вина осужденного в причинении легкого вреда здоровью подтверждена показаниями потерпевшего и результатами экспертизы, оснований для отмены приговора не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 22-1141 Поскольку продление срока содержания под стражей было обусловлено необходимостью производства по уголовному делу ряда следственных действий, в том числе направленных на окончание предварительного следствия, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 22-1139 Поскольку постановление вынесено без исследования копии приговора суда, которая отсутствует в материалах дела, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством основан на непроверенных данных. Постановление суда подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 22-1138 Согласно показаниям свидетелей осужденный продал им героин. Сам осужденный признал свою вину, сообщил о факте хранения двух пакетиков наркотического средства для личного пользования. Действия квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и незаконное приобретение и хранение наркотика без цели сбыта в крупном размере.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 22-1134 Поскольку осужденный признал себя виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, оснований для освобождения его от уголовной ответственности не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 22-1133 Потерпевший пояснил, что осужденная призналась ему в совершении кражи металлических решеток со стоянки; согласно показаниям свидетеля осужденная объяснила ему местонахождение решеток и он помог их вывезти, второй свидетель указал, что отказался от предложения осужденной совершить преступление, после узнал, что кража совершена совместно с его знакомым.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 22-1130 Поскольку осужденный скрылся от контроля органа, осуществляющего его исправление, оснований для удовлетворения жалобы об изменении места отбывания наказания не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 22-1129 Назначенное судом наказание за совершение кражи с незаконным проникновением в жилище подлежит смягчению, поскольку при постановлении приговора суд установил факты признания вины и раскаяния в содеянном, а также факт частичного возмещения причиненного имущественного ущерба, однако при назначении наказания указанные смягчающие обстоятельства не учел.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 22-1127 Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, оснований для смягчения приговора не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 22-1125-2011 Наличие у осужденного погашенных взысканий в период отбывания наказания служит основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 22-1124/2011 Отбывая наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужденный нарушений установленного режима не допускает, однако не имеет и поощрений, в общественной жизни учреждения участия не принимает, с положительной стороны себя не проявил, свое исправление не доказал. Исходя из указанного с учетом возможности дальнейшего отбывания назначенного наказания при наличии заболевания туберкулезом в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 22-1122 Отбытие установленной законом части наказания не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, а поведение осужденного за весь период отбывания наказания и данные о его личности не свидетельствуют о том, что он заслужил условно-досрочное освобождение.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 22-1120 Лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 22-1119 Вывод суда о виновности осужденных в инкриминируемых им преступлениях, выразившихся в тайном хищении чужого имущества по предварительному сговору с причинением значительного ущерба, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены в приговоре.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 22-1118 С учетом значительного материального ущерба, причиненного потерпевшей, и непогашенных судимостей осужденного, отсутствуют основания для смягчения наказания и изменения режима.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 22-1117 Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, смягчающих ответственность явки с повинной, раскаяния в содеянном и признания вины.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 22-1116 Осужденная пояснила, что во время нарезки продуктов потерпевший схватил ее за руку, от чего она испытала боль и, попытавшись вырваться, развернулась и случайно ранила потерпевшего находящимся в ее руке ножом. Однако, исходя из заключения экспертизы, а также из показаний свидетелей, суд пришел к выводу об умышленном характере удара. Действия квалифицированы по части 4 статьи 111 УК РФ.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 22-1113 Наличие у осужденного матери-инвалида, больной супруги не является безусловным основанием для смягчения наказания, назначенного за совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 22-1112-2011г. Наказание за покушение на совершение кражи с незаконным проникновением в жилище назначено по правилам совокупности преступлений, учтены все обстоятельства, имеющие уголовно-правовое значение. При этом состояние здоровья осужденного в перечень смягчающих обстоятельств не включено, а значит, наличие заболевания не является безусловным основанием для смягчения наказания.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 22-1111 При назначении наказания за грабеж суд учел характер, тяжесть, степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности, следовательно, оснований для освобождения осужденного от уголовной ответственности не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 22-1109 В период испытательного срока осужденный совершил преступление, аналогичное ранее совершенному, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Оспаривая приговор в части размера назначенного наказания, осужденный указывает, что семья вследствие его заключения будет поставлена в сложное материальное положение, тогда как недопустимость своих действий он осознал и желает вновь встать на путь исправления.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 22-1108/2011 При назначении наказания за покушение на совершение групповой кражи с незаконным проникновением в хранилище судом допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов. Так, определяя размер наказания, суд не учел, что подлежит применению правило назначения наказания за неоконченное преступление, также не учтен факт рассмотрения дела в особом порядке.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 22-1107-2011г. Суд учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие малолетнего ребенка на иждивении осужденного, признание вины, раскаяние в содеянном и отсутствие тяжких последствий в результате совершения незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере, приняты во внимание положительные характеристики осужденного и наличие у него тяжких заболеваний.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 22-1106 Исследовав сведения, представленные в подтверждение вины осужденного в совершении им квалифицированного грабежа и разбоя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания обоснованными утверждений осужденного о наличии оговора со стороны потерпевших и свидетелей.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 22-1105 Поскольку такие обстоятельства, как механизм причинения резаных ран лица потерпевшей, устанавливаются в судебном заседании исходя из совокупности представленных обвинением доказательств, отсутствуют основания для возврата уголовного дела прокурору.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 22-1103 При назначении наказания суд учел обстоятельства, характер, тяжесть, степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о его личности, следовательно, оснований для смягчения наказания не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 22-1101 Во время проверки было установлено лицо, разобравшее дом, а также подтверждено, что в действиях данного лица имеется состав преступления, следовательно, у суда были все основания для рассмотрения жалобы по существу. Дело направлено на новое рассмотрение.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 22-1100-2011 Осужденный не оспаривает факт совершения им деяния, состав которого закреплен частью 1 статьи 111 УК РФ: вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни, был причинен в результате нанесения осужденным множественных ударов ногами по телу потерпевшего. Предметом жалобы стал размер назначенного наказания, при определении которого суд "учел, но не принял во внимание" ряд обстоятельств, имеющих уголовно-правовое значение.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 22-1093 Поскольку следователем все нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном преступлении, не соблюдены, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела признано незаконным.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 22-1092 Поскольку вина осужденного в даче заведомо ложных показаний при допросе его в качестве свидетеля в суде доказана, оснований для освобождения его от уголовной ответственности не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 22-1091 Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает, все смягчающие обстоятельства, на которые указывает осужденный, судом в приговоре учтены.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 22-1090 Суд при решении вопроса о мере наказания повторно учел факты избиения осужденным потерпевшего в общественном месте и завладения его имуществом, что закону не соответствует, поскольку указанные обстоятельства являются конструктивными признаками квалифицированного грабежа, вменяемого осужденному. Кроме того, алкогольное опьянение в перечне отягчающих наказание обстоятельств не указано, следовательно, учитывать его также означает входить в противоречие с законом.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 22-1089 Суд исключил из смягчающих обстоятельств наличие у осужденного малолетнего ребенка, поскольку преступление совершено и в отношении сына. Следовательно, наказание за систематическое нанесение побоев, оскорбление и угрозу убийством назначено справедливо.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 22-1085 Основанием для продления испытательного срока является совершение одного нарушения общественного порядка, за которое условно осужденный был привлечен к административной ответственности.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2011 N 22-1083 Правильно квалифицировав действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал о квалификации действий привлекаемого к ответственности лица как "незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере", что является основанием внесения в описательно-мотивировочную часть приговора изменений в части квалификации преступного деяния как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 22-1083 Наличие у осужденного непогашенных взысканий является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 22-1082 Изменение обвинения в ходе судебного заседания не допускается, дело направлено на новое рассмотрение.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 22-1081 Предметом кассационной жалобы явился вопрос о доказанности факта деятельного раскаяния и правомерности прекращения уголовного дела по основаниям, закрепленным в статье 75 УК РФ. Однако судом установлено, что вменяемое деяние - подделка номера двигателя в целях сбыта транспортного средства совершено обвиняемым впервые, вина в совершении деяния им признана, имеются доказательства его деятельного раскаяния и активного способствования раскрытию преступления.

Определение Пермского краевого суда от 22.02.2011 по делу N 22-1080 Вина заявителя по факту хранения психотропных веществ подтверждена его показаниями, а также показаниями свидетелей и другими доказательствами, оснований для изменения приговора суда не имеется.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2011 N 22-108/2011 Сжимание шеи потерпевшего, повлекшее перекрытие дыхания последнего в течение некоторого времени, на фоне наличия у жертвы заболевания - эпилепсии, обоснованно расценены судом как применение насилия, опасного для жизни, вне зависимости от степени вреда, фактически причиненного здоровью, поскольку указанные насильственные действия осужденного были опасны для жизни и здоровья потерпевшего в момент причинения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2011 N 22-1015 Приговор в отношении осужденного по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса РФ остается без изменения, если его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в частности заключением судебно-медицинской экспертизы о характере полученных потерпевшей повреждений, протоколом личного досмотра с изъятием предмета преступления, а также процедурой освидетельствования.

Решение Иркутского областного суда от 22.02.2011 по делу N 21-21/2011 Производство по делу об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение Иркутского областного суда от 22.02.2011 по делу N 21-20/2011 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, совершенное в условиях особого противопожарного режима, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Приговор Ленинградского областного суда от 22.02.2011 по делу N 2-7/11 Суд, квалифицируя действия подсудимого по пункту "з" части 2 статьи 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем, исходил из избранного подсудимым способом и орудия преступления, количества, характера и локализации телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей. Подсудимый сознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшей и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом на убийство.

Кассационное определение Магаданского областного суда от 22.02.2011 N 33-209/11 по делу N 2-3614/10 В удовлетворении иска о предоставлении очередного отпуска, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года.

Кассационное определение Магаданского областного суда от 22.02.2011 N 33-201/11 по делу N 2-21/11 В удовлетворении иска в части выплаты в большем размере компенсации к денежному довольствию за работу сверх установленного законом рабочего времени, за работу в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом пропущен специальный срок исковой давности.

Решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 22.02.2011 N 2-111/2011 Действия должностного лица, связанные с отказом в выплате военнослужащему надбавки за важность выполняемых задач, правомерны, так как заявитель освобожден от занимаемой воинской должности и не имеет права на данную надбавку.

Решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 22.02.2011 N 2-105/2011 Решение КЭЧ об исключении сведений о заявителе из автоматизированной системы учета военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий, признано незаконным.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2011 N 12-126/10 Нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в России и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет для правонарушителя административную ответственность, предусмотренную санкцией части 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2011 N 12-124/11 Нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в России, паспорта и миграционной карты, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2011 N 12-121/11 Если водитель в нарушение пункта 13.8 Правил дорожного движения РФ при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу пешеходу, не закончившему переход проезжей части, совершил на него наезд, в результате которого потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести, то он подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2011 N 12-120/11 Постановление суда, которым в отношении юридического лица прекращено производство по административному делу, предусмотренному частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как в нарушение требования статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении судом не дана оценка доказательствам, представленным административным органом в обоснование вины юридического лица в совершении правонарушения, в частности, заключению о проведенной технической экспертизе.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2010 N 12-119/11 Неучастие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отборе образцов ввозимого на территорию Российской Федерации товара и не задекларированного по установленной форме, не может рассматриваться как существенное нарушение прав юридического лица, если этот отбор был произведен в соответствии с требованиями статей 26.5, 27.10 КоАП РФ с участием понятых.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2011 N 12-118/11 Если при вынесении постановления о привлечении водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в качестве доказательства было использовано заключение специалиста, которое в соответствии с положениями главы 26 КоАП РФ не является источником доказательств по делу об административном правонарушении, а также допущены другие процессуальные нарушения, то данное постановление подлежит отмене.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2011 N 12-117/11 Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, отменено как незаконное, поскольку в судебном акте отсутствует ссылка на пункт Правил дорожного движения РФ, в совершении которого обвиняется гражданин, и, несмотря на то, что объяснения свидетелей и схема места дорожно-транспортного происшествия являются доказательствами, полученными с нарушениями закона, судья ссылается на них как на доказательства вины лица в совершении правонарушения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2010 N 12-115/11 Неизвещение законного представителя юридического лица надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, нарушает права руководителя предприятия, предусмотренные частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ, и является основанием отмены постановленного судом решения. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности по указанной статье влечет прекращение производства по делу.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2011 N 12-107/11 Если судьей районного суда по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, вынесено определение, а не постановление, в мотивировочной части определения отсутствует оценка доказательств, положенных в основу обвинения должностного лица в совершении указанного правонарушения, а в резолютивной части - информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа, то принятый судебный акт подлежит отмене.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2011 N 12-101/11 Если гражданин, привлеченный к ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и второй водитель покинули место дорожно-транспортного происшествия по обоюдному согласию в связи с отсутствием претензий друг к другу, потерпевший в нарушение ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ о месте и времени рассмотрения дела судом не извещен, его показания об обстоятельствах правонарушения не исследованы и не оценены и доводы водителя о причинах оставления им места столкновения не проверены, принятый судом акт отменяется.

Апелляционное определение Сарапульского городского суда от 22.02.2011 по делу N 11-43/11 Размер взысканной судом первой инстанции в пользу потребителя неустойки за поставку товара ненадлежащего качества увеличен с учетом стоимости товара, периода просрочки, иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. Из мотивировочной части решения исключена ссылка на положения ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", так как с требованиями о передаче оплаченного товара в установленный новый срок истец не обращался.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2011 по делу N 1-971/10 Если суд при назначении наказания по части 3 статьи 30 и части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ признает в качестве смягчающих такие обстоятельства, как признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания и положительной характеристики с места жительства, то осужденному назначается наказание не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2011 N 1-920/10, 22-855/11 Приговор по делу о разбое оставлен без изменения, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств: первой судимости, признания вины, чистосердечного раскаяния в содеянном, наличия на иждивении двоих малолетних детей, возмещения ущерба потерпевшему - позволила суду назначить минимальное наказание, которое предусмотрено санкцией части 1 статьи 162 Уголовного кодекса РФ, однако данные обстоятельства недостаточны для применения в отношении осужденного положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.02.2011 по делу N 1-537/10 В связи с тем что вина осужденного в совершении им преступлений установлена приговором суда и не им оспаривается, исследованы и учтены все данные о личности осужденного, установлено, что осужденный виновен в совершении двух тяжких преступлений, а также то, что он постоянного источника дохода не имеет, основания для смягчения приговора применения статьи 73 УК РФ отсутствуют.

Справка Кемеровского областного суда от 22.02.2011 N 01-07/26-120 "Справка о причинах отмены и изменения приговоров и других судебных решений по уголовным делам, постановленных районными (городскими) судами Кемеровской области в 2010 году"

Кассационное определение Ростовского областного суда (опубликовано на сайте суда 22.02.2011) Исковые требования о возврате незаконно удержанной части пенсии удовлетворены частично правомерно, поскольку истец не имеет права на исчисление пенсии с учетом полуторного оклада по воинской должности, вместе с тем ответчиком не доказано злоупотребление со стороны истца при обращении за перерасчетом (увеличением) пенсии как необходимое условие (основание) для взыскания переплат пенсии.

Определение Курского областного суда от 22.02.2011 Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено, так как нарушен порядок подачи данного заявления.

<Сообщение> Верховного суда Республики Татарстан от 22.02.2011 Вынесено судебное решение.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2011 N 980 Исковые требования о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, удовлетворены, поскольку истец в силу договора об обучении ответчика произвел оплату обучения последнего с учетом выплаты дополнительной стипендии, в то время как ответчик свои обязательства по договору не исполнил, не овладел всеми видами профессиональной деятельности, не приступил к должностным обязанностям.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2011 N 817 Приговор по делу о грабеже оставлен без изменения, поскольку при назначении наказания суд учел указанные в кассационной жалобе отсутствие судимостей, признание вины и возмещение ущерба потерпевшему, в связи с чем применены положения статьи 64 Уголовного кодекса РФ.

Постановление Нижегородского областного суда от 21.02.2011 по делу N 7п-976/10 Совершенное повторно в течение года пересечение железнодорожного пути на запрещающий сигнал светофора является основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.10 КоАП РФ.

Постановление Волгоградского областного суда от 21.02.2011 по делу N 7а-151/11 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, поскольку существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Решение Свердловского областного суда от 21.02.2011 по делу N 72-116/2011 Лесные пожары могут быть отнесены к числу чрезвычайных ситуаций природного характера, для ликвидации которых размещение заказа путем запроса котировок без ограничения цены государственного контракта является правомерным.

Решение Свердловского областного суда от 21.02.2011 по делу N 72-115/2011 Дело по заявлению об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за управление автомобилем водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, отправлено на новое рассмотрение, так как суд, переквалифицируя правонарушение на часть 1 ст. 12.29 КоАП РФ (за неиспользование ремня безопасности пассажиром), не учел, что гражданин назначение наказания не оспаривал, постановление о привлечении к ответственности вынесено в порядке упрощенного производства.

Решение Свердловского областного суда от 21.02.2011 по делу N 72-109/2011 Статья 52 Закона "О защите конкуренции" предусматривает, что в случае обжалования решения или предписания антимонопольного органа до вступления решения суда в силу приостанавливается лишь исполнение предписания, при этом обжалование решения не откладывает его вступление в законную силу. С момента изготовления данного решения в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли оно в судебном порядке.

Решение Свердловского областного суда от 21.02.2011 по делу N 72-108/2011 Дело по заявлению об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 12.15 КоАП РФ за обгон слева автомобиля, подавшего сигнал поворота налево и приступившего к маневру, направлено на новое рассмотрение, так как суд не дал оценку показаниям привлеченного к ответственности лица и водителя второго автомобиля на предмет установления очередности совершения машинами маневра, приведенные в решении показания не соответствуют показаниям, изложенным в протоколе судебного заседания.

Решение Свердловского областного суда от 21.02.2011 по делу N 71-44/2011 Дело о привлечении к ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ за нарушение санитарного законодательства при осуществлении торговой деятельности, выразившееся в том, что загрузка товара производилась со стороны двора жилого дома, имеющего окна и входы в квартиры, возвращено на новое рассмотрение, поскольку судом сделан неверный вывод об отсутствии вины предпринимателя как арендатора помещения в совершении правонарушения и о квалификации правонарушения.

Постановление Кировского областного суда от 21.02.2011 по делу N 7-А-24/2011 Требования о привлечении к административной ответственности за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров фонограмм, являющихся контрафактными, удовлетворены правомерно, так как в действиях ответчика усматривается состав вмененного правонарушения.

Постановление Кировского областного суда по делу N 7-А-23/2011 Требования о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, удовлетворены правомерно, так как в действиях ответчика усматривается состав вмененного правонарушения.

Постановление Кировского областного суда по делу N 7-А-15/2011 Требования о привлечении к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения удовлетворены правомерно, так как в действиях ответчика усматривается состав вмененного правонарушения.

Решение Нижегородского областного суда от 21.02.2011 по делу N 7-75/2011 Неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма является основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 15.27 КоАП РФ.

Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 21.02.2011 по делу N 7-52 Истечение двухмесячного срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает возможность дать оценку наличия или отсутствия состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 21.02.2011 по делу N 7-51 Член аукционной комиссии правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку в соответствии с частями 1, 2 статьи 12 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ неуказание в заявке участником размещения заказа наименования автотранспортного средства, которое предлагается к поставке, не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 21.02.2011 по делу N 7-50 Нарушение водителем п. 6.2 Правил дорожного движения, то есть проезд на запрещающий сигнал светофора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 КоАП РФ.

Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 21.02.2011 по делу N 7-45 Администрация муниципального образования правомерно привлечена к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку факт нарушения ей правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии и непринятия всех зависящих от нее мер по соблюдению требований технических стандартов на проезжих частях дорог и улиц подтверждается материалами дела.

Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 21.02.2011 по делу N 7-44 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Тюменского областного суда от 21.02.2011 N 7-3-53/2011 Постановление о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, оставлено без изменения, поскольку факт совершения лицом, привлеченным к ответственности, административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами.

Постановление Тюменского областного суда от 21.02.2011 N 7-3-41/2011 Постановление о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлено без изменения, поскольку доказано наличие в действиях лица, привлеченного к ответственности, состава правонарушения.

Постановление Тюменского областного суда от 21.02.2011 N 7-3-17/2011 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Определение Тамбовского областного суда от 21.02.2011 N 7-22 Жалоба по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, по факту нарушения законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей передана по подведомственности в арбитражный суд в силу ч. 3 ст. 30.1 и ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ.

Определение Тамбовского областного суда от 21.02.2011 N 7-12 В удовлетворении ходатайства комитета по управлению муниципальным имуществом города о досрочном прекращении административного приостановления деятельности гостиницы, возложенного за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, отказано правомерно, поскольку установлено, что из 33 нарушений Правил пожарной безопасности РФ, выявление которых послужило основанием для назначения наказания, устранено только 13.

Постановление Саратовского областного суда от 21.02.2011 по делу N 7-119/2011 Постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлено без изменения, поскольку виновность водителя подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование.

Постановление Саратовского областного суда от 21.02.2011 по делу N 7-108/2011 Постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлено без изменения, поскольку виновность водителя подтверждена протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановление Саратовского областного суда от 21.02.2011 по делу N 7-107/2011 Постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлено без изменения, поскольку виновность водителя подтверждена протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановление Московского городского суда от 21.02.2011 N 4у/4-656/11 В удовлетворении надзорной жалобы осужденного о пересмотре приговора по делу о покушении на грабеж отказано, поскольку назначенное осужденному наказание справедливо, соразмерно содеянному и личности виновного, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Постановление Краснодарского краевого суда от 21.02.2011 N 4г-948 Требования о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, удовлетворены правомерно, так как в действиях ответчика усматривается состав вмененного правонарушения.

Постановление Краснодарского краевого суда от 21.02.2011 по делу N 4г-876 Заявление о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, удовлетворено правомерно, поскольку представлены доказательства совершения водителем указанного правонарушения, административное наказание применено в пределах санкции статьи КоАП РФ.

Постановление Самарского областного суда от 21.02.2011 по делу N 4а-938/2010 Постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлено без изменения, поскольку вина лица, привлеченного к ответственности, в совершении указанного правонарушения доказана, процессуальных нарушений не установлено.

Постановление Иркутского областного суда от 21.02.2011 по делу N 4а-868/2010 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оставлены без изменения, так как факт совершения водителем данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Постановление Приморского краевого суда от 21.02.2011 N 4а-73 Возвращение в судебный участок с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения" заказного письма с уведомлением о дате и времени рассмотрения дела, заблаговременно направленного правонарушителю по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, признается уклонением от получения письма (уведомления) и служит основанием для рассмотрения дела в отсутствие правонарушителя.

Постановление Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 4а-3922/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставлены без изменения, поскольку факт совершения правонарушения и виновность лица подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановление Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 4а-3920/10 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, поскольку факт совершения правонарушения и виновность лица подтверждены актом медицинского освидетельствования, а также совокупностью иных достоверных доказательств.

Постановление Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 4а-3905/10 Судебные акты о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставлены без изменения, так как факт выезда водителем на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, схемой нарушения, признанными судом в качестве допустимых доказательств.

Постановление Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 4а-3896/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи, с учетом личности правонарушителя, конкретных обстоятельств дела.

Постановление Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 4а-3883/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи, с учетом личности правонарушителя, конкретных обстоятельств дела.

Постановление Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 4а-3741/10 Дело о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ направлено на новое рассмотрение, так как судья дело в полном объеме не проверил, установив иное место совершения правонарушения, не мотивировал свой вывод, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Постановление Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 4а-3534/10 Производство по делу о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 4а-3284/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, оставлены без изменения, поскольку совершение лицом правонарушения и его виновность подтверждены материалами дела, при назначении наказания учтены фактические обстоятельства дела, срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление Самарского областного суда от 21.02.2011 по делу N 4а-3/2011 Постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлено без изменения, поскольку состояние алкогольного опьянения подтверждено актом медицинского освидетельствования, доказана вина лица, привлеченного к ответственности, в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Постановление Приморского краевого суда от 21.02.2011 N 4а-292 Постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ отменено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2011 N 4а-281/11 Нарушение водителем дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2011 N 4а-267/11 Если водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, то оснований для отмены судебных актов о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ не имеется.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2011 N 4а-247/11 Версия водителя о том, что он совершил объезд стоящего крупногабаритного транспортного средства, опровергается представленными доказательствами по делу и свидетельствует о правомерности квалификации действий виновного лица по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2011 N 4а-236/11 Выезд на дороге с двусторонним движением на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств во встречном направлении, является нарушением пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ и требований дорожной разметки 1.1 и образует состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Законом не предусмотрено участие понятых при засвидетельствовании отказа водителя от подписания схемы нарушения, составленной инспектором дорожно-патрульной службы.

Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 21.02.2011 по делу N 44У-36 Приговор по делу о краже с незаконным проникновением в жилище изменен: наказание, назначенное осужденному, смягчено, поскольку из указанного судебного акта исключено указание на наличие в его действиях рецидива преступлений.

Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 21.02.2011 N 44г-6 Дело по иску о взыскании имущественного ущерба, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку законом предусмотрено, что ответственность перед потребителями за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору, в том числе за действия третьих лиц, несет энергосбытовая организация. Решение суда было вынесено в отношении лица, не привлеченного в установленном порядке в дело в качестве ответчика, что является безусловным основанием для отмены такого решения.

Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 21.02.2011 N 44г-5 Иск о выселении из жилого помещения, находящегося в жилом доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения удовлетворен, поскольку актом органа местного самоуправления многоквартирный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу и данный акт ответчиками не оспаривался, то они подлежат выселению из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.

Постановление Президиума Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.02.2011 по делу N 44г-46/2010 Дело о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не определены обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по делу.

Постановление Липецкого областного суда от 21.02.2011 N 44А-252/2010 Судебные акты по делу об административном правонарушении оставлены без изменения, поскольку пересечение сплошной линии дорожной разметки 1.1 запрещено Правилами дорожного движения РФ в любых случаях и пересечение указанной линии при завершении маневра обгона образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Липецкого областного суда от 21.02.2011 N 44А-19/2011 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.18 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами; медицинское освидетельствование в отношении заявителя проведено в соответствии с требованиями законодательства.

Постановление Президиума Вологодского областного суда от 21.02.2011 N 44-у-5 Судебные акты по делу о покушении на незаконный сбыт, приготовление к незаконному сбыту наркотических средств изменены: осужденным снижено наказание в связи с переквалификацией их действий, одному из осужденных изменен вид исправительного учреждения.

Постановление Президиума Саратовского областного суда от 21.02.2011 по делу N 44-у-20/11 В случае если смягчено одно из наказаний, входящих в совокупность, окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров, также подлежит смягчению.

Постановление Президиума Вологодского областного суда от 21.02.2011 N 44-у-11 Судебные акты по делу о применении насилия в отношении представителя власти изменены: действия осужденного переквалифицированы с ч. 2 ст. 318 УК РФ на ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку осужденный применил к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей; назначенное наказание снижено.

Постановление Калининградского областного суда от 21.02.2011 по делу N 4-Аг-86/2011 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку водитель, управляя самоходным краном, совершил наезд на препятствие (шлагбаум), после чего, не приняв меры, указанные в п. 2.5 ПДД РФ, покинул место дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается материалами дела.

Постановление Ростовского областного суда от 21.02.2011 N 4-а-36 Судебные акты о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает; наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции указанной статьи.

Постановление Рязанского областного суда от 21.02.2011 N 4-а-196/10 Суд обоснованно признал виновным заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку факт его совершения подтвержден протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников милиции.

Постановление Рязанского областного суда от 21.02.2011 N 4-а-191/10 Суд обоснованно признал заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 21.02.2011 по делу N 4-а-17 Водитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается материалами дела. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-993 Взыскание пени не должно влечь разорения либо непомерных расходов налогоплательщика по ее уплате, поэтому требует учета фактической способности гражданина к уплате начисленной суммы в полном размере и не должно лишать его гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции РФ.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-992 Истец обратился в суд с иском о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, при этом суд вынес решение об отказе в удовлетворении требований о признании ответчика утратившим право на жилое помещение, следовательно, вынесено решение по требованиям, которые истцом не заявлялись. Это является существенным нарушением норм процессуального права и влечет отмену указанного решения.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-990 При отсутствии доказательств получения налогоплательщиком заработной платы в спорный период оснований для начисления налога на доходы физических лиц не имеется.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-982 Само по себе отсутствие в момент ДТП у водителя, имеющего право на управление транспортным средством, документов, подтверждающих данное право, не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-961 Иск о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении представления прокурора об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции, и прекращении трудового договора удовлетворен правомерно, поскольку назначением ответчика на муниципальную должность без проведения конкурса нарушены права неопределенного круга лиц, которые были вправе участвовать в нем.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-960 Иск об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции и прекращении трудового договора удовлетворен правомерно, поскольку ответчик назначен на муниципальную должность без проведения конкурса, чем были нарушены права неопределенного круга лиц, которые были вправе участвовать в нем.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-959 Исковые требования о взыскании материального ущерба, расходов по оценке ущерба удовлетворены правомерно, так как истцом представлены доказательства, подтверждающие сумму причиненного ущерба, доказательств иной суммы ущерба, которую следовало учитывать при расчете, ответчиком суду не представлено.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-952/2011 Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено правомерно, так как размер взысканной судом суммы в возмещение понесенных судебных расходов подтвержден документально и определен судом с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-951 При отсутствии доказательств получения налогоплательщиком заработной платы в спорный период оснований для начисления налога на доходы физических лиц не имеется.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-950 Для установления коллективной материальной ответственности работников организации в связи с отсутствием доказательств наличия на момент проведения инвентаризации бракованного и несписанного товара достаточно заключения договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-947 По требованиям о взыскании неначисленной заработной платы и премии трехмесячный срок давности применяется независимо от того, продолжает работник работать или нет.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-930 Иск о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда направлен для рассмотрения на стадию принятия, поскольку место нахождения офиса организации не имеет правового значения для определения подсудности дела.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-929 Иск о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда направлен для рассмотрения на стадию принятия, поскольку для определения территориальной подсудности гражданского дела имеет значение место государственной регистрации ответчика, а не место нахождения его офиса.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-867/2011 В удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока не представлено.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-865/2011 Исковые требования о признании решения общего собрания собственников помещений в жилом доме в части замены труб горячего водоснабжения в летнее время года, распределения сметы по ремонту мягкой кровли на все квартиры согласно их площади, установления дополнительной записывающей видеокамеры на вход за счет средств жильцов недействительным удовлетворены правомерно, так как оспариваемое решение принято при отсутствии кворума.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-864/2011 Дело о разделении счетов на оплату коммунальных услуг пропорционально долям в общей долевой собственности направлено на новое рассмотрение, поскольку конкретный порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг между сособственниками суд не определил, по существу спор остался неразрешенным.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-863/2011 Исковые требования о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения удовлетворены правомерно, поскольку факт неполной выплаты страхового возмещения подтвержден, доказательств, подтверждающих умышленное введение ответчика в заблуждение относительно стоимости застрахованного имущества, не представлено.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-861/2011 Исковые требования о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден, доказательств возмещения причиненного истцу ущерба ответчиком не представлено.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-860/2011 Судебный акт по делу о взыскании неосновательного обогащения изменен в части взыскания пени за просроченные выплаты процентов по кредиту и за просроченные выплаты по основному долгу, поскольку судом установлено, что указанные суммы, истребуемые истцом, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат уменьшению.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-859/2011 Исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены правомерно, так как ответчик не вправе по своему усмотрению в случае полной гибели имущества препятствовать передаче годных остатков автомобиля истца и обуславливать размер страховой выплаты стоимостью годных остатков погибшего автомобиля истца, а также износом транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-854/2011 В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в заявленном размере отказано, поскольку заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате истцу страхового возмещения.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-852/2011 В удовлетворении исковых требований о выселении и снятии с регистрационного учета отказано правомерно, поскольку в связи с отказом от участия в приватизации спорного помещения право пользования этим помещением у ответчика сохраняется в соответствии с законодательством РФ.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-848/2010 Заявление об оспаривании действий и решений налоговой службы оставлено без удовлетворения, так как проведением камеральной проверки по налоговой декларации и составлением акта камеральной проверки с предложением представить письменные объяснения по акту права заявительницы не нарушены.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-843/2011 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным описания местоположения земельного участка отказано правомерно, так как спор по границам земельных участков уже разрешался судом, следовательно, границы данных смежных земельных участков уже считаются уточненными.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-842/2011 Исковые требования о взыскании утраченного заработка и возмещении материального ущерба удовлетворены правомерно, так как в результате дорожно-транспортного происшествия истица получила телесные повреждения, после чего ей была установлена инвалидность с утратой трудоспособности.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-840/2011 В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, причиненного работником, отказано правомерно, поскольку истцом не были обеспечены надлежащие условия хранения вверенных ответчикам товарно-материальных ценностей, доказательств причинения истцу ущерба при исполнении ответчиками трудовых обязанностей не представлено, поэтому оснований для привлечения их к материальной ответственности не имеется.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-839/2011 Исковые требования о досрочном назначении пенсии удовлетворены, поскольку судом установлено, что должности, предлагаемые истцу, нельзя признать подходящей работой.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-834/2011 Исковые требования о взыскании НДФЛ, ЕСН, НДС, налоговых санкций и пени по налогам удовлетворены правомерно, поскольку наличие у ответчика задолженности по налогам и сборам подтверждено материалами дела.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-833/2011 Дело о признании незаконными действий и ненормативного правового акта органа местного самоуправления направлено на новое рассмотрение, поскольку оспариваемым актом постановление об утверждении проекта границ земельного участка под строительство индивидуального жилого дома признано утратившим силу, нормы закона, позволяющие признать оспариваемое постановление утратившим силу, судом не указаны.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-831/2011 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на долю в виде жилого помещения в объекте незавершенного строительства отказано правомерно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства заключения договора участия в долевом строительстве.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-830/2011 Исковые требования о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства удовлетворены правомерно, поскольку истец обязательства по договору инвестирования исполнил надлежащим образом, ответчиком дом в эксплуатацию не введен, помещение истцу не передано.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-829/2011 Исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены правомерно, так как наличие и размер ущерба подтверждены материалами дела.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-828/2011 Дело о возмещении ущерба, причиненного ДТП, направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено, что право владения источником повышенной опасности к ответчику не перешло, следовательно, он не может нести ответственность за причинение указанного вреда.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-827/2011 В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки отказано, так как неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истицы, указанных ею в претензии, не означает нарушение ответчиком сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а потому положения статьи 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" не подлежат применению к возникшим правоотношениям сторон.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-826/2011 Исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату истцу денежных средств подтвержден материалами дела.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-825/2011 Исковые требования в части взыскания страхового возмещения удовлетворены правомерно, так как наличие и размер ущерба подтверждены материалами дела.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-823/2011 В удовлетворении исковых требований о признании выписки из технического паспорта жилого дома недействительной, обязании изготовить новую выписку отказано правомерно, поскольку судом установлено, что указанный истцом ответчик является ненадлежащим по данному делу.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-822/2011 Дело о признании недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию направлено на новое рассмотрение, так как при рассмотрении дела судом грубо нарушены нормы процессуального права.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-819/2011 В удовлетворении исковых требований об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на земельные участки отказано правомерно, так как сделки купли-продажи земельных участков являются недействительными, поскольку совершены в результате совершения недействительных (ничтожных) сделок купли-продажи земельных участков.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-818/2011 Решение в части взыскании неустойки изменено, неустойка уменьшена, так как установлено, что предъявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-817/2011 Исковые требования о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения, удовлетворены, поскольку указанный ущерб причинен истцу в результате действий работников ответчика.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-816/2011 В удовлетворении исковых требований об обязании выплатить стоимость доли в жилом помещении с переходом права собственности на эту долю отказано правомерно, поскольку судом установлено, что обязанность по приобретению доли в свою собственность не может быть возложена на ответчика, следовательно, отсутствуют основания к взысканию стоимости данной доли.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-815/2011 Исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора об установлении комиссии за ведение ссудного счета и взыскании денежных средств удовлетворены, поскольку включение в договор указанного условия противоречит требованиям законодательства РФ и нарушает права потребителя.

Определение Тюменского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-813/2011 Кассационная жалоба на судебный акт по делу о взыскании денежных средств, использованных не по целевому назначению, оставлена без движения правомерно, поскольку заявителем не представлено подтверждения невозможности представления указываемых доказательств в суд первой инстанции.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-812/2011 Исковые требования о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, так как ответчик не исполняет принятые на себя по договору обязательства: не соблюдает сроки возврата кредита, не оплачивает проценты за пользование кредитом.

Определение Тюменского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-811/2011 Дело о приостановлении работы по заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка направлено для рассмотрения по существу, так как доказательств, что существовали уважительные причины, которые бы создавали препятствия в получении копии решения суда в установленный срок, в материалы дела не представлено.

Определение Тюменского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-810/2011 Исковое заявление о взыскании задолженности по договору поручительства возвращено правомерно, поскольку материалами дела установлено, что спор неподсуден данному суду.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-809/2011 В удовлетворении исковых требований о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением отказано правомерно, поскольку ответчики выехали из спорного помещения вынужденно ввиду конфликтных отношений с истцом и невозможности проживания из-за угроз и попыток физической расправы с его стороны.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-808/2011 В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказано, поскольку судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поручения, конечной целью которого по условиям договора являлись закупка и отгрузка товара.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-806/2011 В удовлетворении исковых требований о признании имущества общей собственностью, выделении доли, признании недействительными права собственности, свидетельств о государственной регистрации, исключении доли из наследственного имущества отказано правомерно, поскольку доказательств договоренности о приобретении имущества в совместную собственность при заключении сделок купли-продажи истцом не представлено.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-805/2011 Дело по иску о признании незаконными актов об отказе во вводе в эксплуатацию индивидуального жилого дома, возложении обязанности по вводу самовольно выстроенного жилого дома в эксплуатацию направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку при рассмотрении указанного спора судом были нарушены нормы материального и процессуального права.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-801/2011 В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств отказано правомерно, поскольку судом установлено, что договор подряда на выполнение работ по ремонту принадлежащего ответчику транспортного средства не заключался, следовательно, обязанностей у ответчика по оплате услуг за произведенные работы не возникло.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 21.02.2011 по делу N 33-799/2011 Оспаривание в порядке надзора судебных актов, на основании которых выдан исполнительный документ, не затрудняет исполнение судебного решения и не является основанием для отсрочки его исполнения.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-798/2011 Судебный акт по делу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами изменен в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку указанная сумма процентов подлежит уменьшению в связи с изменением периода просрочки исполнения обязательства.

Определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 21.02.2011 по делу N 33-735/2011 Решение суда по делу о защите прав потребителя, взыскании неустойки оставлено без изменения, поскольку ответчик свои обязательства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве, не выполнил, сумма неустойки снижена судом верно, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом последствий от неисполненного обязательства.

Определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 21.02.2011 по делу N 33-698/2011 Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в части суммы правомерно, поскольку размер подлежащих взысканию процентов определен исходя из учетной ставки банковского процента, существующей в месте жительства кредитора, на день предъявления иска.

Определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 21.02.2011 по делу N 33-697/2011 Определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение суда по делу о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отменено, дело направлено на новое рассмотрение для дооформления, так как ответчик обратился в суд с данной жалобой в установленные законом сроки.

Определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 21.02.2011 по делу N 33-696/2011 Определение суда, которым возвращено исковое заявление о возмещении затрат, связанных с ученичеством, отменено, материал направлен на рассмотрение, поскольку несоблюдение истцом срока, указанного в определении об оставлении иска без движения, имело место по вине суда, а не истца.

Определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 21.02.2011 по делу N 33-689/2011 Исковые требования о взыскании долга по договору кредитования, возврате государственной пошлины удовлетворены правомерно, поскольку ответчик в установленные сроки не погасил кредит; обязанностью нового кредитора не является уведомление должника о состоявшемся переходе права требования.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-671 Поскольку установление комиссии за выдачу кредита фактически является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, суд правомерно удовлетворил встречные исковые требования.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 21.02.2011 по делу N 33-614/11 Поскольку судебный акт о восстановлении истца на работе отменен, исполнительное производство по данному судебному акту в части восстановления истца на работе прекращено, оснований для обязания ответчика выйти на рабочее место истца не имеется.

Кассационное определение Тамбовского областного суда от 21.02.2011 N 33-610 Исковые требования о взыскании премии, перерасчете и взыскании невыплаченных при увольнении сумм, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как суд, исследовав доказательства, правомерно пришел к выводу о восстановлении нарушенных трудовых прав истцов, установив, что выплата премии по итогам работы за год производится работодателем в соответствии с Положением о порядке и условиях выплаты премии и коллективным договором лицам, полностью отработавшим календарный год без нарушений трудовой дисциплины и техники безопасности.

Кассационное определение Тамбовского областного суда от 21.02.2011 N 33-604 В связи с тем, что арбитражные суды в соответствии с п. 2 ст. 225.1 АПК РФ рассматривают дела по корпоративным спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, нижестоящий суд правомерно вынес решение о том, что истица с иском о взыскании стоимости пая вправе обратиться в арбитражный суд.

Определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 21.02.2011 по делу N 33-596/11г. Исковые требования о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы удовлетворены правомерно, поскольку факт несвоевременной выплаты заработной платы установлен материалами дела, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика компенсации за невыплату истцу окончательного расчета за спорный период.

Кассационное определение Тамбовского областного суда от 21.02.2011 N 33-589 Учитывая предусмотренную Правилами благоустройства и содержания территории городского округа - город Тамбов обязанность выполнения арендаторами помещений здания работ по очистке крыш от снега и наледи, суд правомерно в солидарном порядке возложил на них обязанность по возмещению пострадавшей вреда, причиненного здоровью, и морального вреда, возникшего вследствие падения с крыши здания снега и льда.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 21.02.2011 по делу N 33-588/11 Из мотивировочной части решения суда о признании незаконным и отмене приказа о наложении на работника дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда исключен вывод о недоказанности факта совершения работником дисциплинарного поступка, поскольку показаниями свидетелей подтверждается иное, однако данный проступок не признается существенным нарушением трудовой дисциплины, поскольку опоздание на работу составляет незначительный промежуток времени.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 21.02.2011 по делу N 33-585 В удовлетворении исковых требований о взыскании денежного пособия, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истец был уволен не по сокращению штата и не в связи с ликвидацией учреждения, а по иному основанию.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 21.02.2011 по делу N 33-583 Решение суда, которым удовлетворены исковые требования о взыскании заработной платы, отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении требований, поскольку не доказан факт того, что между работником и конкурсным управляющим возникли именно трудовые отношения, а истец выполнял трудовые обязанности исполнительного директора.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 21.02.2011 по делу N 33-579 Решение суда, которым частично удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованное право на отпуск, оставлено без изменения, поскольку ответчиком пропущен срок на подачу кассационной жалобы, ходатайства о восстановлении данного срока заявлено не было. Заявление в суд с просьбой о выдаче решения суда не является значимым обстоятельством и само по себе не продлевает и не восстанавливает установленный законом срок для подачи кассационной жалобы.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-571/2011 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным условия кредитного договора о заключении договора страхования жизни, здоровья и утраты трудоспособности отказано правомерно, поскольку указанное условие не противоречит нормам материального права и не нарушает права истца, доказательств понуждения истца к заключению кредитного договора на оспариваемых условиях не представлено.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 21.02.2011 по делу N 33-568 Требования военнослужащей о признании ее детей, внучки, проживающих с ней в одном жилом помещении, членами ее семьи удовлетворены правомерно, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения относятся проживающие совместно с ним супруг, а также его дети и родители нанимателя.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 21.02.2011 В удовлетворении требований о понуждении освободить за счет ответчика земельный участок путем сноса фундамента пристроя к магазину и крыши отказано правомерно, поскольку из представленных сведений о границах земельных участков следует, что ответчик владеет участком законно, строения, возведенные им, находятся в границах принадлежащего ему земельного участка, то есть отсутствует захват части земельного участка, принадлежащего истцу. Соответственно, отсутствует нарушение прав истца.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-564/2011 Дело о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку истцом были изменены исковые требования, однако суд рассмотрел дело по ранее заявленным требованиям, чем нарушил права истца, кроме того, суд не указал способ и срок опубликования опровержения сведений, не соответствующих действительности.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-563/2011 Исковые требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возврате денежных средств удовлетворены правомерно, поскольку ответчик продал истцу автомобиль со скрытыми существенными недостатками.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-562/2011 Исковые требования о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, так как в нарушение условий заключенного договора ответчик в предусмотренный договором срок деньги истцу не возвратил.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 21.02.2011 по делу N 33-559 Решение суда о взыскании суммы долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги оставлено без изменения, поскольку в спорный период истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежала квартира, и на основании ст. 153 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ у ответчиков возникает обязанность по своевременной и полной оплате за принадлежащее им жилое помещение и коммунальные услуги.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 21.02.2011 по делу N 33-558/11 В удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба, выразившегося в невыплате доплат за ведение ГОСТов и за работу секретарем тарифно-квалификационной комиссии, и морального ущерба отказано правомерно в связи пропуском истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, а положения ст. 196 Гражданского кодекса РФ не применяются, так как трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются нормами Трудового кодекса РФ.

Определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 21.02.2011 по делу N 33-555/2011 В удовлетворении исковых требований об обязании произвести капитальный ремонт в квартире отказано правомерно, поскольку осуществление капитального ремонта не входит в обязанности ответчика, а также поскольку истцу как одиноко проживающему участнику ВОВ была выплачена положенная материальная помощь на ремонт жилья.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-554/2011 Исковые требования о возмещении расходов, возникших в результате ответственного хранения и неисполнения денежных обязательств, а также упущенной выгоды удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что истцом понесены расходы по аренде площади для хранения имущества ответчика.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 21.02.2011 по делу N 33-554/11 В удовлетворении исковых требований о признании факта выполнения дополнительного объема работы, взыскании заработной платы за выполнение дополнительного объема работы, компенсации за задержку выплаты заработной платы за выполнение дополнительного объема работ отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

Определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 21.02.2011 по делу N 33-553\11 Решение суда по делу о предоставлении жилого помещения, взыскании компенсации отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о праве истца на понуждение органа местного самоуправления к выкупу жилого помещения только ввиду непригодности жилья для проживания не основаны на законе, так как решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и сносе жилого дома органом местного самоуправления не принято.

Кассационное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 21.02.2011 по делу N 33-553 Исковое заявление о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворено правомерно, поскольку истцом представлены доказательства того, что его увольнение не было связано с совершением им виновных действий, оснований для его увольнения не имелось.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 21.02.2011 по делу N 33-552/2011 Поскольку в соответствии с Законом "О милиции" на органы местного самоуправления возложена обязанность по предоставлению участковым уполномоченным милиции льготы в виде бесплатного благоустроенного жилья, а не льготы по оплате коммунальных услуг, оснований для освобождения ответчика от оплаты коммунальных услуг не имеется.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 21.02.2011 по делу N 33-549 Исковые требования об индексации пенсии и ежемесячной денежной выплаты правомерно оставлены без удовлетворения, поскольку прекращение выплат пенсии произведено ответчиком на основании пп. 1, 2 п. 1 ст. 21 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", а потому вина пенсионных органов в неполучении истцом пенсии и ежемесячной денежной выплаты отсутствовала, а, следовательно, отсутствовали и основания для индексации сумм, не выплаченных истцу, с учетом инфляции.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 21.02.2011 по делу N 33-547 Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-541/2011 Исковые требования о возмещении вреда удовлетворены правомерно, поскольку в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиком причинен вред имуществу истца, поэтому в силу закона вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 21.02.2011 по делу N 33-534/11 Дело по иску о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула направлено на новое рассмотрение, поскольку истец был уволен по сокращению штата работников, ответчик не представил доказательств, что у него не имелось других вакансий, кроме того, судом не исследовалось движение кадров учреждения, не выяснено, имели ли место увольнения, прием на работу работников.

Определение Липецкого областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-503/2011 Само по себе нахождение одного из супругов на момент составления договора о залоге на территории другого государства не является основанием для признания договора недействительным, поскольку при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. При этом сам договор о залоге не лишает этого супруга права собственности на долю в заложенном имуществе, как супруг залогодателя он вправе защитить свое право собственности на половину доли в совместно нажитом имуществе не путем признания договора залога недействительным, а в другом порядке, предусмотренном Гражданским и Семейном кодексами РФ.

Определение Липецкого областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-502/2011 Дело в части обращения взыскания на заложенное имущество направлено на новое рассмотрение, так как вывод суда о невозможности оценить заложенное имущество из-за отсутствия технической документации на нее является преждевременным.

Определение Липецкого областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-499/2011 Суд обоснованно пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца не полученный им средний заработок за невыдачу трудовой книжки, так как истец в связи с этим был лишен возможности трудиться. Исходя из среднедневного заработка истца, суд правильно произвел расчет подлежащего взысканию за этот период заработка.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 21.02.2011 по делу N 33-486 Исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно оставлены без удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о присвоении ответчиком денежных средств и обогащении за счет истца без законных оснований.

Определение Липецкого областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-482/2011 Исковые требования о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельных долей и признании недействительным дополнительного соглашения удовлетворены правомерно, поскольку дополнительное соглашение, заключенное между ответчиками, об уменьшении стоимости земельной доли и расторжении договоров в части действий ответчика как представителя истцов заключено с нарушением закона, соответственно, является недействительным и не влечет правовых последствий для истцов.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 21.02.2011 по делу N 33-476 Требования о выселении ответчика из квартиры удовлетворены правомерно, поскольку он в спорной квартире проживает в отсутствие оснований, предусмотренных статьей 10 ЖК РФ.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-457/2011 Заявление о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено правомерно, так как в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт возврата заемных средств.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 21.02.2011 по делу N 33-433 Требования поручителя о взыскании с заемщика, поручителей суммы долга по кредитному договору, процентов, неустойки удовлетворены правомерно в части заявленной суммы, поскольку поручитель внес указанную сумму по кредитному договору за заемщика. В удовлетворении встречных требований ответчика о признании недействительным договора залога поручителя отказано правомерно, так как не доказано, что он заблуждался относительно предмета и существа заключенного им договора.

Кассационное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 21.02.2011 по делу N 33-432 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании содержания приказа порочащим, не соответствующим действительности, возмещении морального вреда отказано правомерно, поскольку факт неисполнения истцом по неуважительной причине возложенных на него должностных обязанностей доказан.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 21.02.2011 по делу N 33-431 При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Определение Липецкого областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-422/2011 Решение по делу об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании премиального вознаграждения и компенсации морального вреда оставлено без изменения, поскольку при наложении дисциплинарного взыскания не были учтены тяжесть проступка, предшествующее поведение работника и его отношение к труду, а также возможность наступления негативных последствий, то обстоятельство, что совершенный дисциплинарный проступок не является грубым, не повлек никаких негативных последствий, а потому лишение истца премии нельзя признать законным. Нарушение законодательства со стороны частного учреждения не должно влиять на право выигравшей стороны по делу на возмещение расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Кассационное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 21.02.2011 по делу N 33-420 Иск в части взыскания заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признания записи в трудовой книжке и приказа об увольнении недействительными, обязания ответчика выдать дубликат трудовой книжки удовлетворен правомерно, так как запись об увольнении, произведенная ответчиком в трудовой книжке истца, не соответствует требованиям ст. 84.1 ТК РФ, в приказе отсутствует дата увольнения, он был издан после выдачи трудовой книжки, истец не был с ним ознакомлен, расчет по заработной плате получен истцом несвоевременно.

Кассационное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 21.02.2011 по делу N 33-410 В удовлетворении иска о восстановлении на службе в органах внутренних дел и оплате времени вынужденного прогула отказано правомерно, поскольку факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника милиции, доказан, его увольнение законно.

Кассационное определение Сахалинского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-404/2011 Об отмене определения суда, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока, и восстановлении срока представления возражения относительно исполнения судебного приказа, поскольку причина пропуска срока признана уважительной.

Кассационное определение Сахалинского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-398/2011 В удовлетворении заявления о признании действий судебного пристава по выселению из жилого помещения незаконными, возложении обязанности устранить нарушения, приостановить исполнительное производство отказано правомерно, поскольку действия судебного пристава являются законными, так как должник длительное время не исполняет вступившее в силу решение суда о выселении из жилого помещения.

Кассационное определение Сахалинского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-390/2011 Определение суда, которым отказано в принятии заявления об отмене распоряжения об увольнении, отменено, заявление направлено в суд для решения вопроса о возможности принятия его к производству суда, поскольку данный спор ранее судом не рассматривался, основания, которые приводит истец в исковом заявлении, отличны от оснований по предыдущему спору.

Кассационное определение Сахалинского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-380/2011 Иск в части признания действий прокурора по несвоевременному рассмотрению заявления незаконными, признания незаконным ответа удовлетворен правомерно, поскольку ответ был отправлен позже установленного срока; в части применения мер ответственности, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку данные требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, наличия морального вреда не установлено.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 21.02.2011 по делу N 33-379/2011 Решение суда в части возложения обязанности на общество по предоставлению истцу благоустроенного жилого помещения изменено, поскольку истец занимал две комнаты в коммунальной квартире, следовательно, ему должно быть предоставлено изолированное жилое помещение исходя из общей площади, а не жилой.

Кассационное определение Сахалинского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-370/2011 Решение суда, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному листу мирового судьи, возложена обязанность совершить исполнительные действия, оставлено без изменения, поскольку судебный пристав-исполнитель действенных мер по исполнительному листу не предпринимал.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 21.02.2011 по делу N 33-332/2011 В случае выезда из жилого помещения кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в связи с этим в одностороннем порядке от исполнения данного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по данному договору.

Определение Липецкого областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-331/2011 Иск о взыскании страховой выплаты, штрафа за просрочку и расходов по оплате услуг адвоката удовлетворен правомерно, поскольку суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что установление истцу третьей группы инвалидности является страховым случаем. Поскольку страховой случай произошел в период действия государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, заключенного с ответчиком, то именно у данного страховщика возникает обязательство по выплате ему страхового возмещения. Оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения, предусмотренных контрактом и законом, не имеется.

Кассационное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 21.02.2011 по делу N 33-267 Дело по иску о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда передано на новое рассмотрение, поскольку судом не уточнена у истца информация о том, на каких конкретно обстоятельствах основаны его исковые требования.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2011 N 33-2459/2011 Действующим избирательным законодательством в течение периода, предусмотренного для выдвижения кандидатов, сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения или реализации иных форм поддержки выдвижения, гражданам обеспечивается возможность подачи в избирательную комиссию документов, необходимых для регистрации кандидатов в депутаты, ввиду чего решение избирательной комиссии об ограничении приема документов только рабочими днями незаконно, так как фактически дополнительно сокращает этот период.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2011 N 33-2455/2011 Исковые требования о разделе домовладения удовлетворены правомерно, поскольку согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы раздел домовладения возможен по нескольким вариантам. При определении варианта раздела домовладения суд первой инстанции руководствовался принципами разумности и справедливости, а также учел баланс интересов выделяющихся собственников.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2011 N 33-2450/2011 К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), урегулированные статьей 684 Гражданского кодекса РФ правила, предусматривающие наличие у нанимателя по истечении срока договора преимущественного права на заключение его на новый срок, применению не подлежат. Истечение срока договора найма является основанием удовлетворения иска о выселении нанимателя с взысканием задолженности по платежам.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2011 N 33-2446/11 Если основной договор купли-продажи квартиры не заключен в установленный предварительным договором срок, а жилой дом, в котором расположена приобретаемая истцом квартира, в настоящее время не введен в эксплуатацию, право собственности ответчика в отношении спорной квартиры не зарегистрировано и соглашение об изменении срока заключения основного договора между сторонами отсутствует, то иск о признании договора прекратившим действие, взыскании денежных средств и процентов подлежит удовлетворению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2011 N 33-2443/2011 Иск о взыскании суммы причиненного ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлен без удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств совершения ответчиком растраты вверенных денежных средств, при этом письменного договора о полной материальной ответственности с ответчиком не заключалось, к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее выполнение предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией обязанностей он не привлекался.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2011 N 33-2416 Сообщение страхователем недостоверных сведений о событии наступившего страхового случая, что впоследствии отразилось на переквалификации действий неустановленного лица в отношении застрахованного автомобиля с п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ на п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, не является основанием освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, поскольку указанное возможно только в случае умысла страхователя на хищение транспортного средства, наличие которого по настоящему делу не доказано.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2011 N 33-2410/2011 За нарушение предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей" сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества с продавца подлежит взысканию в пользу потребителя неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара и моральный вред. Также при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной ко взысканию.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2011 N 33-2408/2011 Если предварительный договор купли-продажи квартиры прекратил свое действие по причине незаключения основного договора в установленный срок, а ответчик удерживает денежную сумму, полученную от истца в рамках предварительного договора, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2011 N 33-2390/2011 В удовлетворении исковых требований о взыскании вреда, причиненного заливом квартиры, отказано, поскольку согласно заключению судебной экспертизы причиной протечки явился засор трубы фанового стояка, который не мог произойти из квартиры ответчика, расположенной над квартирой истца.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2011 N 33-2380/2011 В удовлетворении искового заявления о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано, поскольку ответчица приобрела право пользования спорным жилым помещением в силу юридически значимых действий своего отца, который, пользуясь правом на вселение несовершеннолетнего ребенка независимо от согласия других членов семьи (истца), осуществил право выбора места жительства дочери по месту своего жительства.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2011 N 33-2376/2011 В удовлетворении исковых требований о взыскании части страховой премии отказано, поскольку хищение застрахованного транспортного средства не является основанием для прекращения договора страхования до наступления срока, на который он был заключен.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2011 N 33-2374/2011 Подпунктом "а" пункта 80 Постановления Правительства РФ "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" предусмотрено право энергоснабжающей организации приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг спустя месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя, имеющего задолженность по оплате оказанных услуг, превышающую шесть ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2011 N 33-2372/2011 Сознательное ухудшение заявителем - ветераном Великой Отечественной войны своих жилищных условий, а именно вселение в квартиру иных лиц, свидетельствует о правомерности отказа уполномоченного органа в предоставлении денежных средств из бюджета для приобретения (строительства) жилых помещений в рамках реализации определенной жилищной программы.

Кассационное определение Костромского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-219 Дело по иску о возмещении материального ущерба направлено на новое рассмотрение, так как в деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика.

Кассационное определение Костромского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-217 Иск об обязании назначить размер ежемесячной страховой выплаты, взыскании с ответчика недополученной по его вине суммы страховых выплат удовлетворен, так как в период работы истец повредил здоровье вследствие несчастного случая на производстве; размер страховой выплаты не соответствует закону, поскольку ответчиком при расчете не были применены коэффициенты индексации.

Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 21.02.2011 по делу N 33-2162/11 В удовлетворении иска о признании пункта трудового договора недействительным, изменении трудового договора, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом пропущен установленный законом срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Кассационное определение Костромского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-216 Производство по делу в части требований о признании права на снижение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, на перерасчет в связи с невыполнением работ по уборке и санитарно-гигиенической очистке помещений общего пользования дома прекращено в связи с принятием отказа истца от иска в этой части.

Кассационное определение Костромского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-215 Дело по иску о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного здоровью дорожно-транспортным происшествием, направлено на новое рассмотрение, так как возникла необходимость исследования дополнительных доказательств.

Кассационное определение Костромского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-214 В удовлетворении исковых требований об обязании обеспечивать и не препятствовать в обеспечении в жилых помещениях - квартирах бесперебойного круглосуточного поддержания температуры воздуха отказано, так как после подачи искового заявления в суд отопление в квартирах истцов было включено и в дальнейшем не прекращалось, то есть требования удовлетворены.

Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 21.02.2011 по делу N 33-2139/2011 В удовлетворении иска о взыскании выходного пособия при увольнении по сокращению штата, компенсации при прекращении трудового договора, компенсации за отпуск, процентов и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку судом установлено, что истица пропустила установленный законом срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора без уважительных причин.

Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 21.02.2011 по делу N 33-2129/11 Исковые требования о взыскании ущерба удовлетворены правомерно, поскольку ущерб истцу причинен в результате действий ответчика, в связи с чем ответственность по возмещению ущерба, причиненного работодателю при исполнении ответчиком трудовых обязанностей, возлагается на работника в соответствии с договором о полной материальной ответственности.

Кассационное определение Костромского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-210 В удовлетворении исковых требований о взыскании платы за отпуск отказано правомерно, так как не установлено наличия между сторонами трудовых отношений; фактически, между сторонами установлены гражданско-правовые отношения, которые регулируются нормами ГК РФ, а не ТК РФ.

Кассационное определение Костромского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-208 В иске о восстановлении на службе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано правомерно, так как расторжение контракта в связи с истечением срока его действия в период временной нетрудоспособности не запрещено законом, и о предстоящем увольнении в связи с истечением срока контракта истец был предупрежден не позднее двух месяцев до окончания срока действия контракта.

Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 21.02.2011 по делу N 33-2075/2011 Исковые требования о возмещении материального ущерба удовлетворены правомерно, поскольку судом установлена вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Кассационное определение Костромского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-201 В иске о взыскании компенсации за расторжение трудового договора отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств наличия права на спорную компенсацию.

Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 21.02.2011 по делу N 33-1991/2011 Исковые требования о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что в спорный период истица занимала должность, дающую право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Кассационное определение Костромского областного суда от 21.02.2011 N 33-198 Иск в части взыскания задолженности по кредитному договору удовлетворен, так как своих обязательств по возврату кредита в указанный в договоре срок ответчик не исполнил.

Кассационное определение Костромского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-197 Иск о снятии дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, за допущенное нарушение в оформлении штатного расписания удовлетворен правомерно, так как к истице необоснованно применено дисциплинарное взыскание, поскольку факт совершения истицей дисциплинарного проступка и ее вина отсутствуют.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2011 N 33-1952/2011 В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка регистрирующий орган принимает решение об отказе в осуществлении учета в случае, если площадь этого земельного участка будет больше площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости на величину более чем десять процентов.

Определение Приморского краевого суда от 21.02.2011 по делу N 33-1750 Иск о признании снижения должностного оклада незаконным удовлетворен, поскольку работодатель не доказал, что снижение должностного оклада истца явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, кроме того, ответчиком не представлено доказательств уведомления истца об изменении существенных условий трудового договора в части оплаты труда.

Определение Самарского областного суда от 21.02.2011 N 33-1662 В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как истица пропустила срок исковой давности без уважительных причин.

Определение Самарского областного суда от 21.02.2011 N 33-1657 В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы и выплат при увольнении отказано правомерно, так как достоверных доказательств наличия задолженности им не представлено, и судом таких доказательств не добыто.

Определение Пермского краевого суда от 21.02.2011 по делу N 33-1655 Поскольку запрещено внесение любых уточнений и дополнений в подписные листы избирателей в поддержку выдвижения кандидата законодателем, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании решения комиссии об отказе в регистрации заявителя кандидатом в депутаты Земского собрания незаконным.

Определение Пермского краевого суда от 21.02.2011 по делу N 33-1613 Поскольку заявление не соответствует требованиям законодательства, суд правомерно оставил его без движения.

Определение Пермского краевого суда от 21.02.2011 по делу N 33-1607 Поскольку населенный пункт, в котором проживает истец, исключен из перечня закрытых военных городков, отсутствует необходимость в отселении из него граждан. Следовательно, у истца не возникло право на получение субсидии на переселение за счет средств федерального бюджета.

Определение Пермского краевого суда от 21.02.2011 по делу N 33-1603 Поскольку нежилое помещение предназначено для обслуживания более одного помещения в данном доме - оно является общим имуществом дома, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Определение Пермского краевого суда от 21.02.2011 по делу N 33-1592 Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определение Пермского краевого суда от 21.02.2011 по делу N 33-1583 Поскольку согласно законодательству гражданам, обеспечиваемым жилыми помещениями, изъявившим желание получить государственные жилищные сертификаты до вступления в силу нового федерального закона, выдача указанных сертификатов не производится, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Определение Пермского краевого суда от 21.02.2011 по делу N 33-1554 Поскольку сведения о месте погребения отца истца отсутствуют, нет оснований для удовлетворения исковых требований об обеспечении доступа на территорию захоронения отца, о сооружении ограждения на его могиле, взыскании морального вреда.

Определение Пермского краевого суда от 21.02.2011 по делу N 33-1517 Поскольку фактически заявление взыскателя об определении способа реализации предмета залога путем продажи его с открытых торгов и установлении начальной продажной стоимости имущества не направлено на изменение порядка и способа исполнения принятого судом решения, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Определение Пермского краевого суда от 21.02.2011 по делу N 33-1494 Поскольку после получения квартиры в собственность за счет средств финансовой помощи от Минобороны РФ ответчик должен был сдать ранее занимаемое жилое помещение (такая обязанность являлось одним из условий избранного военнослужащим способа улучшения жилищных условий) и с момента приобретения в собственность иного жилого помещения у ответчика право пользования спорной квартирой утрачено, суд правомерно отказал в удовлетворении кассационной жалобы.

Определение Пермского краевого суда от 21.02.2011 по делу N 33-1493 В связи с отсутствием в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что в результате произведенного ответчиком перерасчета платы за горячее водоснабжение нарушены права жителей многоквартирных домов, в удовлетворении заявленных требований прокурора отказано.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2011 N 33-1464/2011 При наличии заключения судебной строительной экспертизы, подтверждающего невозможность реального раздела спорного жилого дома в соответствии с идеальными долями без нанесения несоразмерного ущерба строениям и содержащего два предложенных экспертом возможных варианта раздела здания, судом обоснованно принят вариант, наиболее соответствующий долям сторон, требующий минимального переоборудования и незначительных по сравнению со вторым вариантом финансовых затрат.

Кассационное определение Костромского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-143 В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе отказано правомерно, так как трудовой договор заключен с нарушением требований закона, согласно которому право на занятие медицинской и фармацевтической деятельностью в РФ имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское и фармацевтическое образование в РФ, имеющие диплом и специальное звание, чего не имеет истец.

Определение Пермского краевого суда от 21.02.2011 по делу N 33-1425 Поскольку прокурор с заявлением об оспаривании принятого постановления обратился позднее сроков, установленных законодательством, суд отказал в удовлетворении требований.

Кассационное определение Костромского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-142 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным увольнения и изменении записи в трудовой книжке отказано правомерно, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Определение Иркутского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-1284/2011 В удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы отказано правомерно, поскольку в нарушение ст. 112 ГПК РФ истцом не представлены доказательства наличия причин пропуска срока на подачу надзорной жалобы, которые могли бы быть признаны судом уважительными, истец не указал обстоятельства, которые объективно препятствовали ему в течение установленного процессуальным законом шестимесячного срока обжаловать судебные акты.

Определение Иркутского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-1281/2011 Судебный акт о передаче гражданского дела по иску о взыскании страхового возмещения и расходов по уплате государственной пошлины в городской суд для рассмотрения по подсудности оставлен без изменения, поскольку страховая компания не находится и не находилась на момент подачи иска в суд на территории г. Иркутска.

Определение Иркутского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-1280/2011 Решение об удовлетворении иска о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины оставлено без изменения, поскольку факт неисполнения ответчиком и его поручителями обязанности по возврату заемных средств установлен.

Определение Иркутского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-1277/2011 Прекращая производство по делу о признании приказа незаконным, признании права на участие в двухсторонней комиссии по ведению коллективных переговоров с представителем работодателя по подготовке и заключению коллективного договора, о признании незаконным и не подлежащим применению заключенного коллективного договора в связи с неподведомственностью заявленного спора суду общей юрисдикции, суд правомерно исходил из того, что истцами заявлен коллективный трудовой спор, подлежащий рассмотрению в порядке, установленном главой 61 Трудового кодекса РФ.

Определение Иркутского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-1273/11 В удовлетворении заявленных требований о признании нарушений законодательства при проведении конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы, признании решения, вынесенного по итогам конкурса, недействительным, о признании истца победителем, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов правомерно частично отказано, поскольку истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие личную заинтересованность членов конкурсной комиссии в результатах конкурса, которая повлияла на объективность вынесенного решения.

Определение Иркутского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-1272/2011 Суд правомерно частично удовлетворил иск о взыскании задолженности по заработной плате, поскольку ответчик в лице конкурсного управляющего знал о претензиях работников, в том числе и истца, в отношении задолженности по заработной плате, не заявил в установленном законом порядке о незаключенности либо ничтожности данного договора, при рассмотрении данного дела не представил доказательств, подтверждающих неисполнение истцом трудовой функции и, напротив, исполнение ответчиком обязанности по выплате истцу заработной платы в размере, установленном трудовым договором с момента его заключения, не заявил о прекращении с истцом трудовых отношений по основаниям, предусмотренным ТК РФ.

Определение Иркутского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-1271/2011 Исковые требования об обязании осуществить кадастровый учет земельного участка удовлетворены правомерно, поскольку сохранение на государственном кадастровом учете земельного участка, расположенного в границах вновь образованного земельного участка, нарушает права истицы на дальнейшее оформление правоустанавливающих документов на земельный участок и его приватизацию в порядке ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Определение Иркутского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-1269/11 В иске о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов отказано правомерно, так как на момент проведения служебной проверки и издания на ее основании заключения приказа о прекращении трудового договора по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по причине неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей истец являлся привлеченным к дисциплинарной ответственности, дисциплинарное взыскание не было ни снято, ни погашено, в связи с чем у работодателя имелись законные основания для расторжения трудового договора.

Определение Иркутского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-1268/2011 Суд правомерно удовлетворил иск в части признания незаконным увольнения, о восстановлении на работе в прежней должности и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку работодателем нарушены требования ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ о предоставлении истцу двухдневного периода для дачи объяснений по факту нахождения на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения с учетом периода его временной нетрудоспособности и отпуска, а также недоказанности отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин.

Определение Иркутского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-1267/2011 Правомерно оставлены без удовлетворения исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, пособия по временной нетрудоспособности в связи с заболеванием, компенсации морального вреда, а также об обязании засчитать спорный период в стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, так как истец не относится к категории лиц, на которых распространяется действие ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", кроме того, в течение спорного периода истцу была выплачена пенсия по выслуге лет.

Определение Иркутского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-1266/2011 В удовлетворении иска о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку не доказан факт наличия у истицы заболевания, препятствующего исполнению своих трудовых обязанностей, а значит наличия установленных законодательством уважительных причин отсутствия на рабочем месте в течение всех рабочих дней за спорный период. Кроме того, работодателем соблюден порядок увольнения истицы за совершение дисциплинарного проступка.

Определение Иркутского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-1264/2011 Исковое заявление о взыскании невыплаченной пенсии и о ее индексации правомерно удовлетворено, поскольку снижение размера пенсии Военным комиссариатом Иркутской области является нарушением требований статьи 55 Конституции РФ и положений действующего законодательства в области пенсионного регулирования.

Определение Иркутского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-1263/2011 Установив факт пропуска истицей установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора без уважительных причин, суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании невыплаченной заработной платы и расходов на оплату услуг представителя без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Определение Иркутского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-1260/2011 В удовлетворении исковых требований об обязании рассчитать и выплатить компенсацию процентов за задержку заработной платы, предоставить копии расчетных листов, возместить сумму неначисленных пенсионных отчислений, возмещении морального вреда и компенсации потерь личного времени отказано правомерно, поскольку истец обратился в суд за разрешением индивидуального трудового спора с нарушением срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, без уважительных причин.

Определение Иркутского областного суда от 21.02.2011 по делу N 33-1002/11 Суд правомерно отказал в иске о возложении субсидиарной ответственности по возмещению долга основного должника, взыскании денежных средств, индексации за время задержки выплат, компенсации морального вреда, поскольку истцом не доказан факт наличия у ответчика правомочий по определению действий ОАО, а также наличие причинно-следственной связи между их действиями.

Решение Московского областного суда от 21.02.2011 по делу N 3-1/11 О признании недействующим абзаца 7 пункта 4 Порядка финансирования за счет средств бюджета Московской области расходов, связанных с реализацией меры социальной поддержки по компенсации стоимости проезда реабилитированным лицам, имеющим место жительства в Московской области, утв. постановлением Правительства МО от 18.01.2006 N 21/53.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2011 N 295 Доверенность на совершение сделок по отчуждению жилого помещения, выданная гражданином, который ввиду имеющегося заболевания не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими и в последующем признан в судебном порядке недееспособным, признается недействительной, а следовательно, сделки, совершенные представителем на основании этой доверенности, также признаются ничтожными, что влечет удовлетворение иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения согласно статье 302 ГК РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2011 N 2436 В отсутствие доказательств заключения договора купли-продажи недвижимого имущества с целью прикрыть другую сделку, в том числе, договор займа, заключенный между теми же сторонами, последствия недействительности ничтожной сделки к указанному договору купли-продажи применению не подлежат.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2011 N 2434 Занимаемые заявителем в канцелярии определенного отдела милиции должности относятся к категории работников, то есть рабочих и служащих, осуществлявших подготовку и оформление документации, хозяйственное обслуживание и другие работы, следовательно, отсутствуют основания для признания периода работы истца в правоохранительных органах стажем государственной службы, обязания внести соответствующую запись в трудовую книжку и взыскания компенсации морального вреда.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2011 N 2433 Решение об отказе в удовлетворении иска о признании права пользования квартирой и признании недействительным распоряжения уполномоченного органа о регистрации права собственности Санкт-Петербурга на спорное жилое помещение как на нежилое здание отменено, поскольку истцами фактически заявлены требования о признании недействительной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на спорный объект недвижимости как на нежилое здание, однако указанные требования по существу судом не рассмотрены.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2011 N 2432 В удовлетворении исковых требований о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом отказано, поскольку заключение мирового соглашения об определении порядка пользования жилым домом не прекращает права общей долевой собственности сторон на единый объект недвижимости.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2011 N 2400 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены, поскольку вред истцам был причинен в результате ненадлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, обязанность проведения которого возложена на ответчика.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2011 N 2396 Иск о взыскании страхового возмещения удовлетворен, поскольку отсутствуют доказательства наличия умысла у страхователя (истца), а также предусмотренных законом и договором страхования имущества (бани) оснований для освобождения страховщика (ответчика) от выплаты страхового возмещения, несмотря на то, что повреждение застрахованного имущества произошло в результате пожара, произошедшего ввиду неправильного устройства и неисправности отопительной печи и дымохода, изготовленных самим истцом.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2011 N 2383 Если к указанному в предварительном договоре купли-продажи квартиры сроку основной договор заключен не был, требований о его заключении ни одна из сторон не направила, а указанный в договоре объект недвижимости не создан и в собственность ответчика (продавца) не перешел, то в силу части 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, а денежные средства, внесенные истцом (покупателем), подлежат возврату.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2011 N 2382 Если в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ заявителем в ходе рассмотрения дела о взыскании суммы неосновательного обогащения не представлено доказательств, свидетельствующих о приобретении ответчиками - наследниками собственника квартиры доли в жилом помещении без установленных законом оснований и наличии обстоятельств, указанных в статье 1102 Гражданского кодекса РФ, то признается законным решение суда об отказе в удовлетворения заявленных требований.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2011 N 2362 Право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к своему страховщику, предусмотренное статьей 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не применяется, если в результате дорожно-транспортного происшествия кому-нибудь были причинены телесные повреждения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2011 N 2359 Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, на них, как и на сумму основного денежного долга, статья 333 Гражданского кодекса РФ не распространяется.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2011 N 2356 Если истец за счет личных сбережений частично участвовал в расходах на приобретение автомобиля, который в порядке наследования перешел в собственность ответчиков, то данные расходы признаются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2011 N 2355 Исковые требования о взыскании с перевозчика денежных средств за авиабилеты подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со статьей 108 Воздушного кодекса РФ пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2011 N 2353 В силу пункта 5 статьи 250 Гражданского кодекса РФ положения о преимущественном праве покупки доли в праве общей собственности применяются также при отчуждении доли по договору мены. Если участником долевой собственности равноценных вариантов обмена не представлено, то оснований для перевода на такого участника прав и обязанностей покупателя по заключенному с третьим лицом договора мены не имеется.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2011 N 2352 Если продавец (ответчик) при заключении договора купли-продажи автомобиля скрыл от покупателя (истца), что автомобиль заложен в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, то исковые требования о взыскании убытков, причиненных истцу в результате обращения взыскания на данное транспортное средство, подлежат удовлетворению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2011 N 2351 Если дело об обязании дошкольного образовательного учреждения устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства (статья 15 Федерального закона "Об отходах производства и потребления") рассмотрено в отсутствие прокурора, являющегося единственным истцом по делу, который надлежащим образом не извещен судом о времени и месте судебного заседания, то принятый судебный акт подлежит отмене как нарушающий процессуальные права заявителя, предусмотренные действующим ГПК РФ.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-982/2011 Приговор по делу о покушении на грабеж оставлен без изменения: наказание виновному назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, и соответствует правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ. Кроме того, назначая наказание, суд исходил из всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2011 N 22-968/11 Выводы суда о виновности осужденного в убийстве и в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, установленных судом, основываются на результатах судебно-биологической, судебно-медицинской, судебной психолого-психиатрической экспертиз, при назначении наказания суд учел раскаяние в содеянном и явку с повинной.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2011 N 22-945/402 Получение лицом, заведомо не имеющим намерений и возможности исполнить принимаемые на себя обязательства и создавшим уверенность в обеспечении совершаемой сделки имуществом, находящимся в залоге банка, денежных средств от потерпевшего при наличии умысла на хищение имущества под надуманным предлогом участия в выгодном инвестиционном банковском проекте, подлежит квалификации в качестве мошенничества с назначением наказания по части 4 статьи 159 УК РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2011 N 22-924 При назначении наказания суд первой инстанции законно в соответствии с требованиями части 1 статьи 18 Уголовного кодекса РФ установил в действиях осужденного наличие рецидива преступлений и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания по правилам части 2 статьи 68 указанного Кодекса, поскольку исправительное воздействие предыдущих наказаний по двум приговорам за совершение аналогичных преступлений оказалось недостаточным.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2011 N 22-920/11 Приговор по делу о двух кражах, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, оставлен без изменения, поскольку срок наказания, назначенного осужденной с учетом смягчающих обстоятельств, несмотря на наличие рецидива преступлений, близок к минимальному, оснований применения статьи 64 Уголовного кодекса РФ нет, выбор вида исправительного учреждения основан на требованиях закона.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2011 N 22-916/402 При назначении наказания осужденному за совершение покушения на кражу суд учел, что осужденный вину в совершении преступления признал, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении двух малолетних детей, родителей-пенсионеров, характеризуется положительно, потерпевший не настаивал на назначении сурового наказания, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений и принял решение о возможности назначить наказание в виде лишения свободы условно.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2011 N 22-914/402 Оплата осужденным штрафа по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, назначенного по предыдущему приговору суда, не свидетельствует о погашении судимости, поскольку в силу пункта "б" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия и исполнения наказания.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2011 N 22-903/11 Возвращение подсудимым потерпевшему части похищенного имущества, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и тяжких хронических заболеваний послужили основанием для назначения привлекаемому к уголовной ответственности по пункту "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ лицу наказания в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией нормы, с учетом требований статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2011 по делу N 1-1040/10 Суд при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, учел данные о личности осужденной, наличие смягчающих вину обстоятельств: раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний, а также наличие матери, являющейся пенсионером. Наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2011 N 22-873/402 Доводы кассационной жалобы о намерении осужденного на совершение кражи, а не грабежа, о применении насилия в отношении потерпевших не с целью удержания похищенного, а с целью скрытия с места преступления, не подлежат принятию кассационной инстанцией и рассмотрению в рамках обжалования постановленного в соответствии со статьей 316 УПК РФ приговора, поскольку сводятся, по существу, к оспариванию квалификации действий привлекаемого к ответственности лица.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2011 N 22-860/11 Совершение лицом, ранее не судимым, преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ, являющегося особо тяжким, направленным против жизни и здоровья, в силу пункта "в" части 1 статьи 58 указанного Кодекса служит основанием назначения осужденному отбывания назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2011 N 22-843-11 Довод лица, осужденного за превышение должностных полномочий, о том, что при заключении договоров по индивидуальному пошиву военного обмундирования он руководствовался указаниями уполномоченного органа, суд отклонил, указав на то, что никто из вышестоящих воинских начальников не давал подсудимому указаний не исполнять федеральные законы и заключить договор без проведения конкурса, а также организовать закупку вещевого имущества фабричного производства через коммерческие фирмы.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2011 N 22-840/402 Приговор не подлежит изменению, так как при назначении наказания, предусмотренного статьями 228, 228.1 УК РФ, судом учтены все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания, вина осужденного установлена на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, при постановлении приговора нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора суда, не допущено.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2011 по делу N 1-342/10 Доводы осужденного о том, что судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона и назначено наказание за совершение преступления, которого он не совершал, отклонены как безосновательные, так как вина осужденных в совершении разбойного нападения установлена судом на основании совокупности доказательств - показаний свидетелей, данных видеозаписи с камер наружного наблюдения, заключений баллистической, судебно-медицинской экспертиз, анализ которых подробно и правильно дан в приговоре.

Кассационное определение Иркутского областного суда от 21.02.2011 по делу N 22-811/11 Постановление суда об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу оставлено без изменения, поскольку судом установлено, что обвиняемый подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее судим, имеет непогашенные судимости, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, нигде не работает, употребляет наркотические средства, ведет антиобщественный образ жизни, в последнее время дома не проживает, привлекался к административной ответственности.

Кассационное определение Иркутского областного суда от 21.02.2011 по делу N 22-810/11 Суд правомерно продлил обвиняемому срок содержания под стражей, поскольку не изменились и не отпали основания для избрания данной меры пресечения, а также имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый продолжит заниматься преступной деятельностью, скроется от следствия.

Кассационное определение Иркутского областного суда от 21.02.2011 по делу N 22-807/11 Ходатайство об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу удовлетворено правомерно, поскольку он обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, в совершении умышленного преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, отрицательно характеризуется по месту жительства как лицо, склонное к совершению правонарушений.

Кассационное определение Иркутского областного суда от 21.02.2011 по делу N 22-805/11 Срок содержания обвиняемого под стражей продлен правомерно, поскольку основания, по которым ему избиралась данная мера пресечения, а именно то, что, находясь вне изоляции от общества, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям преступления, вступить в сговор с неустановленными участниками преступления, принять меры к уничтожению доказательств, сокрытию предметов преступной деятельности, воспрепятствовать производству по делу путем оказания давления на участников судопроизводства, не отпали и не изменились.

Определение Новосибирского областного суда от 21.02.2011 N 22-749-2011 Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку нанесение ударов, их количество, направление раневого канала, сила удара, характер и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений, конкретные действия виновного свидетельствуют об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-745 Приговор по делу о превышении должностных полномочий и вымогательстве оставлен без изменения, так как наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновных, закрепленных в уголовном законодательстве РФ принципов гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Определение Новосибирского областного суда от 21.02.2011 N 22-736-2011 Суд обоснованно квалифицировал действия осужденного как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, так как во время совершения преступления осужденный в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, что свидетельствует о наличии умысла и исключает неосторожность в его поведении и действиях.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2011 N 22-730/11 При назначении наказания суд первой инстанции обоснованно учел в качестве смягчающих обстоятельств признание осужденной вины в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 и пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, раскаяние в содеянном, наличие заболевания и мнение потерпевшего о наказании, что послужило основанием для назначения наказания в виде лишения свободы на срок, близкий к минимальному, предусмотренному санкциями вменяемых статей.

Определение Новосибирского областного суда от 21.02.2011 N 22-726-2011 Наказание по приговору о покушении на незаконный сбыт наркотических средств является законным, обоснованным и оснований к его изменению нет в связи с тем, что судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Определение Новосибирского областного суда от 21.02.2011 N 22-684/2011 Наказание по приговору о краже назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Определение Новосибирского областного суда от 21.02.2011 N 22-662/2011 Исходя из характера телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, их локализации, механизма причинения, суд обоснованно пришел к выводу о наличии у осужденного умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровья и квалифицировал действия виновного по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Определение Новосибирского областного суда от 21.02.2011 N 22-661/2011 Рассмотрев дело в порядке особого производства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд назначил наказание, предусмотренное п. "б","в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом общественной опасности и тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2011 N 22-645/11 При рассмотрении уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, суд обоснованно учел наличие у подсудимого судимости за совершение преступлений корыстной направленности и отрицательных характеристик и установил в действиях привлеченного к уголовной ответственности лица рецидива преступлений, законно признав данное обстоятельство в качестве отягчающего назначаемое наказание.

Кассационное определение Иркутского областного суда от 21.02.2011 по делу N 22-600/11 Приговор по делу о тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, оставлен без изменения, поскольку установлено, что обвинение осужденному понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признал полностью, заявление об особом порядке судебного разбирательства сделал добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Кассационное определение Иркутского областного суда от 21.02.2011 по делу N 22-597/11 Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отменено, материал направлен на новое рассмотрение в ином составе суда, поскольку суд не дал надлежащей оценки тому, что осужденный отбыл более половины назначенного срока наказания, характеризуется посредственно, трудоустроен, поощрений и взысканий не имеет, связь с родственниками поддерживает, в содеянном раскаивается, в бухгалтерии исправительного учреждения исполнительного листа на осужденного не имеется, а также не принял мер к исследованию психологического статуса осужденного.

Кассационное определение Иркутского областного суда от 21.02.2011 по делу N 22-586/11 Приговор по делу о покушении на кражу оставлен без изменения, поскольку при назначении наказания суд учел степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности и семейное положение.

Кассационное определение Иркутского областного суда от 21.02.2011 по делу N 22-5658/10 Постановление суда в части избрания меры пресечения в виде заключения под стражу оставлено без изменения, так как наличие у подсудимого заболевания само по себе не является безусловным основанием для изменения меры пресечения, поскольку лицо, содержащееся под стражей, не лишено возможности получения медицинской помощи в условиях изоляции. Кроме того, вопрос об освобождении из-под стражи по состоянию здоровья решается в ином порядке.

Кассационное определение Иркутского областного суда от 21.02.2011 по делу N 22-545/11 Приговор по делу о тайном хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище оставлен без изменения, поскольку изложенные в приговоре выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на исследованных доказательствах, которые получены с соблюдением закона.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2011 N 22-342/11 Указание на наличие крупного размера при совершении осужденным покушения на незаконный сбыт наркотического средства подлежит исключению из приговора, так как данный квалифицирующий признак органами предварительного расследования осужденному не вменялся, кроме того, из приговора подлежит исключению указание на наличие у осужденного судимостей по ранее постановленному приговору в связи с декриминализацией деяния на основании изданного уголовного закона.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-2146 Судебный акт о продлении срока содержания под стражей оставлен без изменения, так как у суда имелись основания полагать, что обвиняемая, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства по или иным способом воспрепятствовать установлению истины по данному уголовному делу.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-2139/2011 Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана правомерно, поскольку данная мера пресечения избрана надлежащим лицом, в установленный законом срок, с учетом тяжести инкриминируемых деяний, данных о личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-2138 Судебный акт об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по делу о покушении на кражу оставлен без изменения, так как, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-2135 Судебный акт об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по делу о краже оставлен без изменения, так как, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-2107/11 Приговор по делу о применении насилия в отношении представителя власти оставлен без изменения, так как вина осужденного подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, его действиям дана правильная юридическая оценка, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, данных о его личности.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-2106 Приговор по делу о покушении на кражу оставлен без изменения, так как вина осужденного подтверждена материалами дела, наказание ему назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, соответствует общественной опасности совершенного преступления и данным о личности виновного.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-2105 Приговор по делу о краже оставлен без изменения, так как вина осужденного установлена материалами дела, назначенное ему наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и данным о личности виновного.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-2104/2011 Приговор по делу о краже оставлен без изменения, так как вина осужденного подтверждена материалами дела, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-2101 Приговор по делу о незаконном обороте наркотиков оставлен без изменения, так как вина осужденного подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, его действиям дана правильная юридическая оценка, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, данных о его личности.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-2099/2011 Судебный акт об отказе в возбуждении уголовного дела оставлен без изменения, поскольку данное постановление ущерба конституционным правам и свободам как заявителя, так и представляемого им лица не причиняет и не затрудняет их доступ к правосудию.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-2097 Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, поскольку судом не исследованы объяснения лиц, которые явились очевидцами произошедшего, а также не дана оценка судебно-медицинской экспертизе.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-2096/2011 Приговор по делу об умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-2095 Судебный акт об отказе в возбуждении уголовного дела оставлен без изменения, поскольку факт соблюдения должностным лицом порядка рассмотрения сообщения о совершенном преступлении доказан.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-2094 Постановление об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконным действия должностного лица по рассмотрению заявления о преступлении оставлено без изменения, поскольку в жалобе заявителя каких-либо сведений о причинении ущерба его конституционным правам и свободам не содержится, а также не указано, в чем именно затруднен доступ заявителя к правосудию.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-2093 Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставлено без изменения, поскольку доказательств, подтверждающих намерения подозреваемого скрыться от органов предварительного расследования, продолжить преступную деятельность и воспрепятствовать производству по уголовному делу, не представлено.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-2091 Приговор по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-2090 Приговор по делу о краже оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-2089 Приговор по делу о грабеже оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-2088 Судебный акт о продлении срока содержания под стражей оставлен без изменения, поскольку обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-2087 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-2086 Приговор по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-2085 Судебный акт о продлении срока содержания под стражей снят с кассационного рассмотрения и возвращен в суд для выполнения требований ст. 260 УПК РФ, поскольку после ознакомления с протоколом судебного заседания адвокатом поданы на него замечания, которые должны быть рассмотрены председательствующим по делу.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-2084 Приговор по делу о разбое изменен: исключены судимость осужденного по другому приговору, а при указании вида рецидива слово "особо", поскольку данная судимость является погашенной.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-2083 Приговор по делу о грабеже оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, состояния здоровья.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-2081 Приговор по делу о краже оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона,Э с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-2077 Судебные акты по делу о мошенничестве изменены: окончательно к отбытию определить осужденному лишение свободы на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку суд назначил наказание без учета требований ч. 2 ст. 69 УК РФ о том, что окончательное наказание не может превышать более половины максимального срока наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое преступление.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-2076 Постановление суда об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу оставлено без изменения, поскольку ему вменяется совершение умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, с учетом его социальной опасности, а также установлено, что обвиняемый судим, в том числе за совершение преступления, аналогичного предъявленному ему обвинению, по месту регистрации не проживает.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-2072-2011 Постановление о прекращении производства по жалобе на бездействие должностных лиц УВД отменено, поскольку судом первой инстанции игнорированы и не рассмотрены доводы, содержащиеся в жалобе, о том, что после признания судом бездействия должностных лиц по заявлению об экономических преступлениях незаконным более восьми месяцев проверка по указанному заявлению не проводится и процессуальное решение до настоящего времени не принято.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-2071/11 Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отменено, поскольку суд не мотивировал вывод о том, что осужденным представлено недостаточно оснований того, что он встал на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-2069-2011 Постановление суда об отказе в удовлетворении жалобы на постановление должностного лица об отказе в возбуждении уголовного дела оставлено без изменения, поскольку в действиях проверяемого лица не установлено признаков состава преступления, а возникший между лицами спор носит гражданско-правовой характер.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-2068-2011 Приговор по делу о злоупотреблении должностными полномочиями оставлен без изменения, поскольку вина осужденного доказана, квалификация его действиям дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-2067-2011 Приговор по делу о покушении на грабеж оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом положений ст. ст. 60, 61 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств дела и является справедливым.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-2066/11 Приговор по делу о покушении на похищение человека группой лиц по предварительному сговору изменен: действия осужденного переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 127 УК РФ, поскольку объективных и бесспорных доказательств, что осужденный пытался надеть на потерпевшего наручники именно с целью его похищения, не установлено, факта изъятия и перемещения потерпевшего с места его пребывания также не установлено.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-2058 Постановление об отказе в избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу оставлено без изменения, поскольку обвинение в совершении тяжкого преступления не может являться бесспорным и единственным основанием при решении вопроса об избрании того или иного вида меры пресечения, кроме того, установлено, что обвиняемый ранее не судим, имеет постоянное место жительство, работает и характеризуется положительно.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-2057 Приговор по делу об угоне оставлен без изменения, поскольку судом соблюдены положения ст. 316, ч. 7, УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, назначенное наказание соответствует требованиям закона, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и является справедливым.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-2056 Приговор по делу о краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище, оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, всех данных о личности осужденного, который состоит на учете в наркологическом диспансере, имеет малолетнюю дочь на иждивении, с учетом того, что преступление совершено при наличии судимости, которая не снята и не погашена в установленном законом порядке, медицинских документов, подтверждающих наличие каких-либо хронических заболеваний, не представлено.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-2055 Постановление суда о продлении обвиняемому срока содержания под стражей оставлено без изменения, поскольку данные, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, каких-либо новых обстоятельств, препятствующих оставлению обвиняемого под стражей, не представлено.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-2054 Приговор по делу о приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере оставлен без изменения, поскольку вина осужденного доказана, квалификация его действий является правильной, наказание назначено в пределах санкции статьи УК РФ, в соответствии с положениями ст. ст. 60, 61 УК РФ, является справедливым, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-2053 Приговор по делу о нарушении Правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека, оставлен без изменения, поскольку назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-2052 Постановление суда о продлении обвиняемому срока содержания под стражей оставлено без изменения, поскольку не отпали и не изменились основания, которые были учтены при избрании данной меры пресечения.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-2043 Приговор по делу о покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере оставлен без изменения, поскольку при назначении осужденному наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, и чрезмерно суровым не является.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-2042 Приговор по делу о нарушении Правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, оставлен без изменения, поскольку вина осужденного доказана, его действия квалифицированы правильно, при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного, который ранее судим, судимость не снята и не погашена, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется формально, в связи с чем не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-2038\2011 Постановление суда об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностного лица следственного комитета по непроведению проверки по заявлению о преступлении, оставлено без изменения, поскольку заявление было рассмотрено в рамках предоставленных полномочий и с уведомлением заявителей о результатах его рассмотрения.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-2037 Постановление суда об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) должностного лица по заявлению о преступлении оставлено без изменения, поскольку заявление было рассмотрено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, принятым решением о направлении заявления для проверки в Генеральную прокуратуру РФ не было причинено ущерба конституционным правам заявителя и не затруднен его доступ к правосудию.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-2036/2011 Постановление суда об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие должностных лиц следственного комитета, выразившееся в неинформировании обвиняемого и его защитника о движении уголовного дела, оставлено без изменения, поскольку защитник был допущен к производству по уголовному делу, при этом следователем рассмотрено и удовлетворено его ходатайство об ознакомлении с процессуальными документами, защитник был ознакомлен с необходимыми документами.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-2034 Постановление суда об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие должностного лица, выразившееся в оставлении без разрешения заявления о преступлении, оставлено без изменения, поскольку должностное лицо действовало в рамках предоставленных ему полномочий, заявление было рассмотрено, о принятом решении заявитель был уведомлен.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-2033 Постановление суда об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие должностного лица, выразившееся в перенаправлении заявления о преступлении, оставлено без изменения, поскольку решение о перенаправлении заявления было принято в рамках предоставленных полномочий и заявитель о принятом решении был уведомлен.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-2032\2011 Постановление суда об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие должностного лица, выразившееся в перенаправлении заявления о преступлении, оставлено без изменения, поскольку решение о перенаправлении заявления было принято в рамках предоставленных полномочий и заявитель о принятом решении был уведомлен.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-2030 Постановление суда об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие должностного лица, выразившееся в перенаправлении заявления о преступлении, оставлено без изменения, поскольку должностное лицо действовало в рамках предоставленных ему полномочий, с учетом требований, изложенных в законодательстве, известив о принятом решении заявителя письменно.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-2028/11 Приговор по делу о покушении на грабеж, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который ранее не судим, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что признано обстоятельством, смягчающим наказание, является справедливым и соразмерным содеянному.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-2026/2011 Постановление суда о продлении обвиняемому срока содержания под стражей оставлено без изменения, поскольку основания для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения, избранной ранее, не имеется, так как ему вменяется совершение особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, а также с учетом данных о личности обвиняемого имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства, лично или через других лиц оказывать давление на свидетелей, продолжать заниматься преступной деятельностью, а также иным образом препятствовать производству по уголовному делу.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-2025/2011 Постановление суда об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу оставлено без изменения, поскольку имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в его причастности к совершению преступления, не относящегося к преступлениям в сфере предпринимательской деятельности, а также сведения о его личности, что позволяет сделать вывод о наличии достаточных оснований полагать, что, оставаясь на свободе, подозреваемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-2024/2011 Судебный акт о продлении срока содержания под стражей оставлен без изменения, поскольку имеются основания полагать, что в случае изменения меры пресечения подозреваемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, лично или через других лиц оказывать давление на свидетелей, скрыться от органов следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-2023 Жалоба о признании незаконным постановления должностного лица правоохранительного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и обязании устранить допущенные нарушения удовлетворена правомерно, поскольку должностным лицом в полном объеме не выполнены требования по проверке обстоятельств, изложенных в указанном заявлении.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-2022\2011 В удовлетворении жалобы о признании незаконным и необоснованным постановления должностного лица правоохранительного органа отказано правомерно, поскольку оспариваемое постановление принято в установленный законом срок и в пределах компетенции должностного лица.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-2021 Материал по жалобе на постановление должностного лица правоохранительного органа об отказе в возбуждении уголовного дела направлен на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы материалы проверки сообщения о совершении преступления.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-2020/11 Судебный акт об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставлен без изменения, поскольку имеются основания полагать, что, находясь на свободе, подозреваемый может скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-2018 Судебный акт по уголовному делу о злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка оставлен без изменения, поскольку вина осужденного в совершении преступления подтверждена совокупностью доказательств.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-2017\2011 В удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору и об изменении меры пресечения отказано правомерно, поскольку подсудимый находится под стражей в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу по другому уголовному делу.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-2016/2011 Приговор по делу о краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, признания вины и раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетнего ребенка.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-2014 Судебный акт об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставлен без изменения, поскольку имеются основания полагать, что, находясь на свободе, подозреваемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-2013 Приговор по делу о покушении на грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, оставлен без изменения, поскольку действия осужденного квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности виновного.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-2012 Уголовное дело о покушении на грабеж снято с кассационного рассмотрения и возвращено в районный суд для выполнения требований ст. ст. 260, 356 - 358 УПК РФ, поскольку судом не рассмотрены замечания осужденного на протокол судебного заседания.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-2011 Приговор по делу о грабеже оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности виновного, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-2010 Судебный акт о продлении срока содержания под стражей оставлен без изменения, поскольку имеются основания полагать, что в случае изменения меры пресечения подозреваемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-2009 Приговор по делу об организации и содержании притона для употребления наркотических средств оставлен без изменения, поскольку виновность осужденного в совершении преступления доказана, юридическая квалификация его действий признана правильной, наказание назначено в соответствии с требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, данных о личности виновного и обстоятельств дела.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-2007/2011 Приговор о покушении на кражу оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено с соблюдением требований закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-2007 Судебный акт об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставлен без изменения, поскольку имеются основания полагать, что, находясь на свободе, подозреваемый может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-2005 Судебный акт о продлении срока содержания под стражей оставлен без изменения, поскольку имеются основания полагать, что в случае изменения меры пресечения подозреваемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-2004 В удовлетворении жалобы на бездействие должностного лица правоохранительного органа при рассмотрении заявлений о совершении преступлений отказано правомерно, поскольку должностным лицом соблюден порядок проверки указанного заявления.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-2002/11 Судебный акт об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставлен без изменения, поскольку имеются основания полагать, что, находясь на свободе, подозреваемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-2001 Приговор по делу о разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, использованных в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-2000 Судебный акт о назначении к рассмотрению в общем порядке судебного разбирательства уголовного дела и оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу оставлен без изменения, поскольку отсутствуют предусмотренные ст. 110 УПК РФ основания для отмены или изменения меры пресечения, ранее избранной в отношении подозреваемого.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2011 N 22-200/11 Действия лиц, осужденных за совершение разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подлежат переквалификации на пункты "а", "г" части 2 статьи 161 УК РФ, поскольку из материалов дела не следует, что нанесенные потерпевшему повреждения были опасными для жизни и здоровья в момент их причинения, а сама по себе длительность избиения без представления иных доказательств опасности нанесенных ударов не может свидетельствовать о применении насилия, опасного для жизни и здоровья.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-1998/11 Уголовное дело о краже снято с кассационного рассмотрения и возвращено в суд для устранения препятствий его рассмотрения в кассационной инстанции, поскольку в деле не имеется сведений о направлении государственному обвинителю копии кассационной жалобы осужденного с разъяснением возможности подачи на данную жалобу возражений в письменном виде.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-1993 Приговор по делу о приготовлении к сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, изменен: снижено назначенное осужденным наказание, поскольку назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства в их совокупности являются исключительными, дающими основания для применения в отношении каждого осужденного положений ст. 64 УК РФ.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-1992 Судебный акт, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление о возбуждении уголовного дела, а также на незаконные действия прокурора об утверждении им обвинительного заключения по уголовному делу оставлен без изменения, поскольку при подаче жалобы в суд заявителем не было представлено каких-либо документов, подтверждающих его полномочия на представление интересов обвиняемой.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-1991 Приговор по делу о грабеже оставлен без изменения, так как вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ мотивирован совокупностью конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного. Наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к его снижению не имеется.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-1990 Судебный акт, которым продлен срок содержания обвиняемого под стражей, оставлен без изменения, поскольку основания избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, кроме того, у суда имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-1989 Приговор по делу о незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере оставлен без изменения, так как назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований к снижению наказания и применению ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-1988 Приговор по делу о грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, изменен: осужденному назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку суд, определяя вид исправительного учреждения, не учел, что по предыдущему приговору осужденный отбывал наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части, следовательно, он не считается лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-1987 Приговор по делу об открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, оставлен без изменения, так как вина осужденного в совершении преступления материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-1986 Приговор по делу о краже с причинением значительного ущерба гражданину оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено в полном соответствии с характером содеянного, данными о личности виновного и не является явно несправедливым вследствие суровости, кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учел признание осужденным вины и раскаяние.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-1985 Приговор по делу об умышленном причинении группой лиц тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, оставлен без изменения, поскольку при назначении осужденным наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности ими содеянного, данные о их личности и состояние здоровья. Кроме того, суд учел и смягчающие наказание обстоятельства - раскаяние в содеянном и явку с повинной.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-1984 Приговор по делу о покушении на кражу правомерно оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено в полном соответствии с характером и степенью общественной опасности содеянного, данными о личности осужденного и не является явно несправедливым вследствие суровости.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-1983 Судебный акт в части взыскания в доход государства денежных средств, затраченных на оплату труда адвоката, отменен, материал направлен в суд для рассмотрения в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ, поскольку решение о взыскании с подсудимой судебных издержек принято судом преждевременно, то есть до постановления приговора, без проведения судебного разбирательства и без участия в нем самой подсудимой.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-1982 Судебный акт в части взыскания в доход государства денежных средств, затраченных на оплату труда адвоката, отменен, материал направлен в суд для рассмотрения в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ, поскольку решение о взыскании с подсудимой судебных издержек принято судом преждевременно, то есть до постановления приговора, без проведения судебного разбирательства и без участия в нем самой подсудимой.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-1981 Судебный акт в части взыскания в доход государства денежных средств, затраченных на оплату труда адвоката, отменен, материал направлен в суд для рассмотрения в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ, поскольку обжалуемое решение о взыскании с подсудимой судебных издержек принято судом без проведения судебного разбирательства и без участия в нем самой подсудимой.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-1980 Приговор по делу о грабеже оставлен без изменения, поскольку назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к снижению наказания не имеется.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-1979 Судебный акт, которым срок содержания обвиняемого под стражей продлен, оставлен без изменения, так как по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, выводы суда о невозможности изменения меры пресечения на иную являются обоснованными.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-1977/2011 Приговор по делу о покушении на мошенничество, совершенном группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, оставлен без изменения, поскольку суд, назначая наказание, исходил из всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления против собственности граждан, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по делу, при этом в полной мере учел все данные о личности осужденной.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-1976/2011 Жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении очной ставки между обвиняемым и свидетелем с применением полиграфа правомерно оставлена без удовлетворения, поскольку в полномочия суда кассационной инстанции не входит проведение каких-либо следственных действий.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-1975 Судебный акт, которым удовлетворено ходатайство о разрешении наложения ареста на квартиру с запретом совершения каких-либо сделок с данным жилым помещением, оставлен без изменения, поскольку имеются достаточные основания полагать, что спорное имущество получено в результате преступных действий обвиняемого.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-1973/2011 Приговор по делу об уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений в особо крупном размере оставлен без изменения, так как суд, установив обстоятельства совершенного преступления и его мотивы, правильно квалифицировал действия осужденного по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, оснований для переквалификации его действий на более мягкий закон не имеется. Наказание назначено осужденному с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности, является справедливым.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-1972 Приговор по делу о пособничестве в подделке документов, мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также покушении на мошенничество оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с законом. При этом суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-1971/2011 Срок содержания обвиняемого под стражей продлен правомерно, поскольку продление срока обусловлено необходимостью провести большой объем следственных действий и, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия, воспрепятствовать производству и установлению истины по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-1970 Срок содержания обвиняемого под стражей продлен правомерно, поскольку у суда имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а продление срока обусловлено необходимостью выполнить мероприятия, направленные на окончание расследования. Кроме того, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не отпали и не изменились.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-1969/2011 Судебный акт, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлен без изменения, поскольку суд установил невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-1967/2011 Судебный акт, которым обвиняемому продлен срок содержания под стражей, оставлен без изменения, поскольку оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется, так как он, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на потерпевших, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-1966/2011 Судебный акт, которым обвиняемому продлен срок содержания под стражей, оставлен без изменения, поскольку оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется, так как он, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на потерпевших, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-1965/2011 Приговор по делу о тайном хищении чужого имущества изменен: смягчено назначенное осужденному наказание, поскольку суд при назначении осужденному наказания в нарушение требований "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, которая предусматривает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, положив ее в качестве доказательства в основу приговора, не признал ее смягчающим обстоятельством, чем необоснованно ухудшил положение подсудимого.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-1964/2011 Приговор по делу о покушении на незаконный сбыт наркотических средств оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден и соответствует правилам, предусмотренным ст. ст. 6, 60 УК РФ. При этом, назначая наказание, суд исходил из всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-1963/2011 Приговор по делу о незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех обстоятельств дела и является справедливым.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-1962 Приговор по делу об открытом хищении чужого имущества оставлен без изменения, так как наказание осужденному назначено в соответствии с законом. При этом суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, объективно подтверждающиеся данные о его личности.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-1961 Приговор по делу о нанесении побоев и угрозе убийством оставлен без изменения, так как виновность осужденного в совершении инкриминированных ему преступлений установлена совокупностью всесторонне, полно, объективно исследованных и правильно оцененных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-1960/2011 В удовлетворении ходатайства о снятии ареста с нежилых помещений отказано правомерно, так как арест на спорное имущество был наложен в рамках другого уголовного дела.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-1958 Приговор по делу о разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия, оставлен без изменения, так как наказание, назначенное с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела, является соразмерным содеянному и справедливым.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-1956 Приговор по делу о неправомерном завладении автомобилем без цели его хищения, группой лиц по предварительному сговору оставлен без изменения, так как наказание, назначенное с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела, является соразмерным содеянному и справедливым.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-1955/2011 Приговор по делу о кражах, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, оставлен без изменения, так как наказание, назначенное с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела, является соразмерным содеянному и справедливым.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-1954 В удовлетворении жалобы о признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении уголовного дела отказано правомерно, так как оспариваемое постановление по своей форме и содержанию отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, вынесено надлежащим лицом в пределах его процессуальных полномочий при наличии достаточных оснований и повода для возбуждения уголовного дела.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-1952 Ходатайство должностного лица органа следствия об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу удовлетворено правомерно, так как суд, рассмотрев отвечающее требованиям закона ходатайство, учел тяжесть предъявленного обвинения и фактические сведения о возможном неправомерном поведении обвиняемого при избрании иной меры пресечения.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-1951 Приговор по делу о краже с причинением потерпевшим значительного ущерба оставлен без изменения, поскольку наказание, назначенное с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, является соразмерным содеянному и справедливым.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-1950 В удовлетворении жалобы о признании незаконным постановления должностного лица органа следствия о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу отказано правомерно, поскольку оспариваемое постановление по своей форме и содержанию отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, вынесено надлежащим лицом в пределах его процессуальных полномочий при наличии достаточных оснований и повода.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-1948/11 Ходатайство должностного лица органа следствия о продлении срока содержания обвиняемого под стражей удовлетворено правомерно, так как суд, рассмотрев отвечающее требованиям закона ходатайство, учел тяжесть предъявленного обвинения и фактические сведения о возможном неправомерном поведении подозреваемого при отмене или изменении меры пресечения.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-1947/11 Ходатайство должностного лица органа следствия о продлении срока содержания обвиняемого под стражей удовлетворено правомерно, так как суд, рассмотрев отвечающее требованиям закона ходатайство, учел тяжесть предъявленного обвинения и фактические сведения о возможном неправомерном поведении подозреваемого при отмене или изменении меры пресечения.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-1946 Ходатайство должностного лица органа следствия о продлении срока содержания обвиняемого под стражей удовлетворено правомерно, так как суд, рассмотрев отвечающее требованиям закона ходатайство, учел тяжесть предъявленного обвинения, особую сложность уголовного дела и фактические сведения о возможном неправомерном поведении подозреваемого при отмене или изменении меры пресечения.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-1945 В принятии к производству жалобы на бездействие должностного лица следственного органа, выразившееся в непринятии решения по рапорту о непринятии судом уведомления о производстве обыска в жилище, отказано правомерно, так как предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-1944 Приговор по делу о покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере оставлен без изменения, так как виновность осужденного в совершении инкриминированного ему преступления установлена совокупностью всесторонне, полно, объективно исследованных и правильно оцененных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-1942 Приговор по делу о мошенничестве, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, оставлен без изменения, так как наказание, назначенное с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих обстоятельств, является соразмерным содеянному и справедливым.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-1938 В удовлетворении ходатайства должностного лица органа следствия о продлении срока содержания обвиняемого под стражей отказано правомерно, так как в представленных материалах отсутствуют доказательства того, что обвиняемый, имеющий постоянное место жительства и ранее не привлекавшийся к уголовной ответственности, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-1937 Ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей удовлетворено правомерно, так как суд, рассмотрев отвечающее требованиям закона ходатайство, учел тяжесть предъявленного обвинения и фактические сведения о возможном неправомерном поведении обвиняемого при изменении меры пресечения.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-1936\2011 Приговор по делу о покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере оставлен без изменения, поскольку наказание, назначенное с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, является соразмерным содеянному и справедливым.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-1935\2011 Приговор по делу о покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере оставлен без изменения, поскольку наказание, назначенное с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, является соразмерным содеянному и справедливым.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-1934 Приговор по делу об убийстве оставлен без изменения, поскольку наказание, назначенное с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, является соразмерным содеянному и справедливым.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-1907 Приговор по делу о краже изменен: исключено указание на наличие в действиях осужденного отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, поскольку судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, при признании рецидива не учитываются.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-1906/2011 Приговор по делу о грабеже оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия рецидива преступлений.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-1827 Жалоба о признании незаконными действий следователя, выразившихся в принятии решения об ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела, правомерно оставлена без удовлетворения, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе положений ст. 63 УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-1793 Судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) уполномоченного органа в части вынесения постановлений об отказе в приостановлении предварительного расследования оставлен без изменения, так как все заявленные адвокатами ходатайства были рассмотрены следователями в установленном законом порядке, в удовлетворении ходатайств было отказано обоснованно в связи с отсутствием каких-либо документов, подтверждающих невозможность выполнения следственных действий.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-1790 Приговор по делу о покушении на кражу, совершенном группой лиц по предварительному сговору, изменен, поскольку в нарушение требований ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания осужденному не зачтено время содержания его под стражей до судебного разбирательства.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-1751/2011 Приговор по делу о превышении должностных полномочий, злоупотреблении ими и должностном подлоге отменен в части осуждения по ч. 1 ст. 285 и ст. 292 УК РФ, дело в указанной части прекращено, указание о назначении осужденному наказания по совокупности преступлений исключено, так как вывод суда о виновности осужденного в указанных преступлениях не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, в связи с чем отсутствует состав указанных преступлений.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-1748 Приговор по делу о краже в крупном размере изменен: действия осужденной переквалифицированы с ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. "в" ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 160 УК РФ, так как осужденная присвоила имущество, переданное ей на хранение, стоимость которого не составляет крупного размера, определенного в примечании к ст. 158 УК РФ.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-1747 В удовлетворении жалобы, поданной на постановления должностного лица органа следствия об отказе в возбуждении уголовного дела, отказано правомерно, так как в оспариваемых действиях должностного лица отсутствуют какие-либо нарушения норм УПК РФ, в ходе проверки исследованы представленные заявителем документы, по результатам проверки было принято законное и обоснованное решение.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-1717/2011 Приговор по делу о незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере оставлен без изменения, поскольку вина осужденных доказана, квалификация их действиям дана верно, наказание назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного каждым из них деяния, данных о личности, влияния назначенного наказания на их исправление.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-1708 Постановление суда об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконным и необоснованным постановления о прекращении уголовного дела отменено, поскольку, посчитав установленным, что требования уголовно-процессуального закона следователем не нарушены, суд первой инстанции не принял во внимание требования УПК РФ, в соответствии с которыми не допускается прекращение уголовного дела, если потерпевший против этого возражают, которые имеют существенное значение для разрешения дела.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-1703 Постановление об отказе в удовлетворении жалобы на действия должностного лица следственного комитета, который не принял решение по заявлению о возбуждении уголовного дела, оставлено без изменения, поскольку жалоба заявителя является по существу несогласием с тем, что суд принял к рассмотрению возбужденное уголовное дело, и она не содержала каких-либо сведений, указывающих на признаки преступления, в связи с чем проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ и вынесения постановления в порядке ст. 145 УПК РФ не требовалось.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-1698\2011 Приговор по уголовному делу о приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере оставлен без изменения, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности виновного, состояния его здоровья, а также влияния назначаемого наказания на его исправление.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-1513 Постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору для устранения недостатков оставлено без изменения, поскольку обвинительное заключение не соответствует требованиям закона, также в материалах дела отсутствуют какие-либо достоверные данные, подтверждающие размер вреда, причиненный действиями виновных.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-1470 Приговор по делу о мошенничестве изменен: исключено указание на тяжесть совершенного преступления при назначении осужденным наказания, поскольку тяжесть деяния определена санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, а поэтому не может быть повторно учтена при назначении наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ осужденным снижено наказание.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-1464 Приговор по делу о краже, покушении на кражу оставлен без изменения, так как выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемых деяниях основаны на исследованных доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела; наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного и является справедливым.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-1456/2011г. В удовлетворении жалобы заявителя о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отказано правомерно, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы не имеется.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-1386 Приговор суда по делу о разбое, вымогательстве, похищении человека группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств отменен, дело в этой части направлено в суд первой инстанции для разрешения вопроса в порядке ст. 397 УПК РФ.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-1208 Постановление об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела оставлено без изменения, так как из материалов дела усматривается затягивание обвиняемой и адвокатом ознакомления с материалами уголовного дела, о чем свидетельствует игнорирование уведомления следствия о необходимости выполнения требований ст. 217 УПК РФ. Документов, подтверждающих уважительность причин неявки обвиняемой и адвоката, суду не представлено.

Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-1091\2011 Приговор по делу о приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, о покушениях на их незаконный сбыт, совершенных группой лиц по предварительному сговору, оставлен без изменения, поскольку каждому из осужденных наказание назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, отбывание которого определено в исправительной колонии строгого режима с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Решение Хабаровского краевого суда от 21.02.2011 по делу N 21-70/11 Количество пешеходов, которым ответчик не уступил дорогу, для юридической оценки его действий значения не имеет, неустановление пешехода также не влияет на доказанность вины ответчика в инкриминируемом правонарушении.

Решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 21.02.2011 по делу N 2-105/2011 О признании недействующей части 4 статьи 58 Устава муниципального района "Троицко-Печорский", утвержденного решением Совета муниципального района "Троицко-Печорский" от 23.01.2006 N 26/253.

Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 21.02.2011 по делу N 1993/11 Требования о взыскании заработной платы удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком была нарушена обязанность по выплате истцу задолженности по заработной плате в установленном законом порядке.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2011 N 1588 Действующее законодательство не содержит положений, которые исключали бы возможность уточнения размера задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительный документ, при наличии ранее вынесенного постановления об определении задолженности.

Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 21.02.2011 по делу N 12-18 Определение суда, которым жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, возвращена, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд при рассмотрении дела неверно применил положения п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ч.ч. 1, 2 ст. 30.9, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 21.02.2011 по делу N 12-17 В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи отказано правомерно, так как каких-либо обоснованных доводов уважительности пропуска срока на обжалование заявитель суду не представила.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2011 N 1-917/10/854 Довод кассационной жалобы о том, что судом при назначении наказания не было учтено наличие у осужденного хронического заболевания и невозможность лечения в условиях изоляции от общества, не влечет изменения приговора суда, поскольку, как следует из материалов дела, о данном обстоятельстве осужденный и сторона защиты суду не заявляли и соответствующих документов не предоставляли.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2011 по делу N 1-455/10 Несвоевременное заявление потерпевшим в правоохранительные органы о произошедших событиях не свидетельствует о ложности его показаний и не влияет на выводы суда о виновности привлекаемого к ответственности лица в совершении мошенничества.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.02.2011 N 1-1597/10/939 Приговор по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ оставлен без изменения, поскольку применение статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ является правом, а не обязанностью суда, иные основания для изменения приговора отсутствуют.

Постановление Президиума Верховного суда Республики Алтай от 21.02.2011 Надзорная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку факт управления водителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен материалами дела.

Постановление Президиума Верховного суда Республики Алтай от 21.02.2011 Надзорная жалоба по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлена без удовлетворения, поскольку лицо надлежаще было извещено о времени и месте судебного заседания.

Постановление Президиума Верховного суда Республики Алтай от 21.02.2011 Надзорная жалоба по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставлена без удовлетворения, поскольку факт управления водителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения полностью доказан.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 21.02.2011 Исковые требования о вселении сына истца и истца как законного представителя несовершеннолетнего в жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку непроживание несовершеннолетнего ребенка в жилом помещении было связано с наличием у отца ребенка заболевания туберкулезом. Факт проживания ребенка в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 21.02.2011 В государственной регистрации прекращения прав собственности на земельные участки и государственной регистрации права собственности на земельный участок правомерно отказано, поскольку на момент обращения с заявлением о регистрации на данное имущество постановлением суда был наложен арест, что влечет приостановление регистрации, а при отсутствии доказательств снятия ареста - отказ в ней.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 21.02.2011 Период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет с 06.10.1992 по 05.05.1994 подлежит включению в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку предоставленный истцу отпуск начался в период действия нормативных актов, позволявших включать такие отпуска в стаж педагогической деятельности.

Определение Московского городского суда от 20.02.2011 по делу N 33-5415 Иск об обязании демонтировать и вывезти металлический тент удовлетворен правомерно, так как ответчиком не представлено в суд достоверных доказательств, подтверждающих наличие у него разрешительной документации на использование занимаемого земельного участка.

Определение Московского городского суда от 20.02.2011 по делу N 33-3143 В удовлетворении иска о взыскании долга по договору займа отказано правомерно, так как истцом не доказано заключение договора займа.

Постановление Кемеровского областного суда от 18.02.2011 по делу N а-101-11 Заявление о привлечении к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения удовлетворено правомерно, поскольку факт совершения указанного правонарушения установлен и подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Постановление Волгоградского областного суда от 18.02.2011 по делу N 7а-183/11 Заявление о привлечении к административной ответственности за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, удовлетворено правомерно, так как факт совершения административного правонарушения и виновность ответчика подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Постановление Волгоградского областного суда от 18.02.2011 по делу N 7а-176/11 Заявление о привлечении к административной ответственности за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения удовлетворено правомерно, так как факт совершения административного правонарушения и виновность ответчика подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Постановление Волгоградского областного суда от 18.02.2011 по делу N 7а-168/11 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как вина заявителя подтверждена протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и другими материалами дела.

Постановление Волгоградского областного суда от 18.02.2011 по делу N 7а-157/11 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности за неразмещение должностным лицом заказчика заказов на поставки товаров для государственных или муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством РФ, отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Постановление Волгоградского областного суда от 18.02.2011 по делу N 7а-148/11 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, прекращено, так как отсутствует состав административного правонарушения.

Постановление Волгоградского областного суда от 18.02.2011 по делу N 7а-141/11 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ за нарушение сроков рассмотрения заявлений о предоставлении земельных участков оставлены без изменения, так как указанные обстоятельства подтверждаются постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, где заявитель признал свою вину в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Постановление Нижегородского областного суда от 18.02.2011 по делу N 7-п-933/2010 Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, является основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Нижегородского областного суда от 18.02.2011 по делу N 7-п-930/2010 Водитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается материалами дела, в том числе актом освидетельствования на состояние опьянения, в котором водитель собственноручно указал, что с результатами освидетельствования согласен.

Постановление Саратовского областного суда от 18.02.2011 по делу N 7-98/11 Постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставлено без изменения, поскольку факт управления нарушителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается надлежащими доказательствами, при составлении протоколов нарушителем замечаний к их заполнению сделано не было, принадлежность нарушителю подписей и объяснений на протоколах подтверждена экспертизой.

Постановление Саратовского областного суда от 18.02.2011 по делу N 7-85/2011 Постановление о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставлено без изменения, поскольку факт совершения водителем административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей и самого водителя.

Постановление Тюменского областного суда от 18.02.2011 по делу N 7-3-48/2011 Требования о привлечении к ответственности за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям закона, удовлетворены правомерно, так как в действиях ответчика усматривается состав вмененного правонарушения.

Постановление Тюменского областного суда от 18.02.2011 по делу N 7-3-43/2011 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, поскольку существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Постановление Саратовского областного суда от 18.02.2011 по делу N 7-101/11 Постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как вина привлекаемого к ответственности лица подтверждается протоколами об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования, рапортом и объяснениями понятых.

Постановление Хабаровского краевого суда от 18.02.2011 по делу N 4А-956/2010 Постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлено без изменения, поскольку факт совершения лицом, привлеченным к ответственности, административного правонарушения доказан, существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено.

Постановление Самарского областного суда от 18.02.2011 по делу N 4а-945/2010 Постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлено без изменения, поскольку вина лица, привлеченного к ответственности, в совершении указанного правонарушения доказана, процессуальных нарушений не установлено.

Постановление Самарского областного суда от 18.02.2011 по делу N 4а-944/2010 Постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлено без изменения, поскольку вина лица, привлеченного к ответственности, в совершении указанного правонарушения доказана, процессуальных нарушений не установлено.

Постановление Иркутского областного суда от 18.02.2011 по делу N 4а-896/2010 Водитель правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку состояние алкогольного опьянения водителя подтверждено результатами медицинского освидетельствования.

Постановление Иркутского областного суда от 18.02.2011 по делу N 4а-881/2010 Постановление мирового судьи о признании водителя виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, оставлено без изменения, поскольку факт совершения водителем правонарушения подтвержден материалами дела.

Постановление Иркутского областного суда от 18.02.2011 по делу N 4а-878/2010 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении данного правонарушения подтверждается доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановление Иркутского областного суда от 18.02.2011 по делу N 4а-877/2010 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как факт совершения водителем данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Постановление Иркутского областного суда от 18.02.2011 по делу N 4а-872/2010 Судебные акты о признании водителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, оставлены без изменения, поскольку факт нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения подтвержден актом медицинского освидетельствования.

Постановление Иркутского областного суда от 18.02.2011 по делу N 4а-871/2010 Постановление мирового судьи о признании водителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, изменено в части указания времени проведения освидетельствования, поскольку неверное указание времени является технической ошибкой, не влияющей на доказанность вины водителя в совершении административного правонарушения.

Постановление Иркутского областного суда от 18.02.2011 по делу N 4а-867/2010 Постановление мирового судьи о признании водителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, оставлено без изменения, поскольку согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у водителя превысила допустимую норму.

Постановление Иркутского областного суда от 18.02.2011 по делу N 4а-863/2010 Постановление мирового судьи о признании водителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оставлено без изменения, поскольку отказ водителя пройти медицинское освидетельствование зафиксирован инспектором ГИБДД в установленном законом порядке с участием понятых.

Постановление Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 4а-3892/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановление Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 4а-3888/10 Судебные акты по делу о незаконном привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства оставлены без изменения, поскольку материалами дела установлено, что ООО привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан, не имеющего разрешения на работу в РФ.

Постановление Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 4а-3885\10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку факт совершения правонарушения и виновность лица подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств; свидетелем по делу может выступать лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Постановление Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 4а-3877/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи, с учетом личности правонарушителя, конкретных обстоятельств дела.

Постановление Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 4а-3876\10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи, с учетом личности правонарушителя, конкретных обстоятельств дела.

Постановление Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 4а-3873/10 Судебные акты о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем места ДТП оставлены без изменения, так как после доставления потерпевшего в лечебное учреждение водитель не вернулся на место ДТП; вина правонарушителя подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Постановление Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 4а-3869/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку вина нарушителя установлена доказательствами, каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не установлено, наказание назначено с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности нарушителя.

Постановление Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 4а-3842/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи, в соответствии с требованиями закона.

Постановление Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 4а-3841/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи, в соответствии с требованиями закона.

Постановление Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 4а-3840/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи, в соответствии с требованиями закона.

Постановление Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 4а-3839/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи, в соответствии с требованиями закона.

Постановление Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 4а-3838/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи, в соответствии с требованиями закона.

Постановление Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 4а-3837/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи, в соответствии с требованиями закона.

Постановление Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 4а-3836/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи, в соответствии с требованиями закона.

Постановление Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 4а-3835/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения заявителем административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановление Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 4а-3834/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения заявителем административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановление Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 4а-3833/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ оставлены без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность нарушительницы подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, назначенное наказание является справедливым.

Постановление Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 4а-3832/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ оставлены без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность нарушительницы подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, назначенное наказание является справедливым.

Постановление Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 4а-3831/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ оставлены без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность нарушительницы подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, назначенное наказание является справедливым.

Постановление Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 4а-3830/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения и виновность лица подтверждены совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 4а-3829/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения и виновность лица подтверждены совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 4а-3828/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ за нецелевое использование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов, оставлены без изменения, так как установлен факт совершения правонарушения; порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 4а-3827/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ за нецелевое использование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов, оставлены без изменения, так как установлен факт совершения правонарушения; порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 4а-3826/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ за использование получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения и виновность лица подтверждены совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 4а-3825/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ за использование получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения и виновность лица подтверждены совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 4а-3824/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ за использование получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения и виновность лица подтверждены совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 4а-3823/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ за использование бюджетных средств получателем на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения и виновность лица подтверждены совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 4а-3819/10 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлен без изменения, так как факт совершения правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 4а-3777/10 Дело о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ направлено на новое рассмотрение ходатайства о восстановлении срока обжалования судебного акта, так как судья по доводам жалобы заявителя вынес решение, оставив судебный акт без изменения, при этом сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного им срока обжалования данного судебного акта.

Постановление Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 4а-3571/10 Дело о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения направлено на новое рассмотрение, так как заявитель не извещен о времени и месте внесения дополнений в протокол об административном правонарушении; судом не рассмотрено его ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Постановление Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 4а-3554/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.02.2011 N 4а-272/11 Судебные акты о привлечении водителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ не подлежат отмене, поскольку протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, в протоколе отражены правильно.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.02.2011 N 4а-258/11 Решение суда о привлечении лица к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ правомерно, если освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов прибором, прошедшим своевременную (раз в год) поверку, в присутствии двух понятых, а по результатам освидетельствования составлен акт, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, заверенный подписями водителя, сотрудника милиции и двух понятых.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.02.2011 N 4а-256/11 Надзорная жалоба водителя, в которой он просит отменить судебные акты о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставлена без удовлетворения, поскольку факт невыполнения водителем законного требования инспектора дорожно-патрульной службы о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.02.2011 N 4а-239/11 Версия заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, опровергается представленными доказательствами, в силу чего подтверждает виновность данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.02.2011 N 4а-215/11 Решение районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, отменено, а дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судьей районного суда при рассмотрении дела показания свидетелей, участвовавших в качестве понятых при оформлении административного материала, не были непосредственно получены, а взяты им из текста другого судебного решения мирового судьи, а следовательно, являются недопустимыми доказательствами.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.02.2011 N 4а-176/11 Если лицо, управляющее транспортным средством, в нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ совершило выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования горизонтальной дорожной разметки 1.3, то данное лицо правомерно привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.02.2011 N 4а-175/11 Действия водителя переквалифицированы с части 4 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 3 статьи 12.16 КоАП РФ, поскольку в силу изменений закона ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением выделена в отдельный состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.02.2011 N 4а-141/11 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены судебные акты, так как судом не указано нарушений Правил дорожного движения РФ, влекущих ответственность по данной норме, а лишь установлено совершение обгона транспортного средства на участке дороги с двусторонним движением, имеющем дорожную разметку 1.1, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановление Приморского краевого суда от 18.02.2011 N 4а-113 Передача управления транспортным средством гражданину, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление Приморского краевого суда от 18.02.2011 N 4а-103 Отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, подтвержденный протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.02.2011 N 4а 237/11 Решение суда, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, отменено, жалоба направлена на новое рассмотрение, поскольку версию водителя о совершении правонарушения иным лицом суд надлежащим образом не проверил, ходатайство о вызове для допроса инспектора дорожно-патрульной службы и понятых не рассмотрел.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 18.02.2011 по делу N 44у-77 Поскольку суд не признал явку с повинной осужденного смягчающим обстоятельством, приговор подлежит изменению, а назначенное наказание смягчению.

Постановление президиума Пермского краевого суда от 18.02.2011 по делу N 44у-419 Дело подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку суд, отменяя условное осуждение не учел то обстоятельство, что условное осуждение по другому приговору на день постановления приговора по настоящему делу уже было отменено.

Постановление президиума Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 44у-36/11 Дело о присвоении, легализации денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения преступления, направлено на новое кассационное рассмотрение, поскольку при отмене в кассационном порядке предыдущего приговора судьи уже высказали свое мнение по предмету рассмотрения и повторное участие этих же судей в рассмотрении кассационных жалоб на последующий обвинительный приговор само по себе ставит под сомнение объективность и беспристрастность суда второй инстанции.

Постановление президиума Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 44у-33/11 Производство по делу о контрабанде прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Постановление Президиума Сахалинского областного суда от 18.02.2011 N 44у-22/2011 Судебные акты по делу о краже изменены: исключено указание на судимость по предыдущему приговору и указание о назначении окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, изменен размер наказания, поскольку на момент рассмотрения настоящего уголовного дела судом кассационной инстанции отмена предыдущего приговора уже состоялась, но данному обстоятельству оценка не дана.

Постановление Президиума Сахалинского областного суда от 18.02.2011 N 44у-21/2011 Приговор суда по делу о незаконном сбыте, покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере изменен: исключено осуждение за незаконное хранение наркотического средства, количество которого не образует крупный размер, действия осужденного переквалифицированы как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, так как умысел на сбыт наркотических средств не был доведен до конца, назначенное наказание снижено.

Постановление президиума Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 44у-20/11 В удовлетворении заявления об отводе состава суда отказано правомерно, так как не установлено обстоятельств, которые могут служить основанием для отвода состава суда, поскольку никто из ее членов ранее по рассматриваемому делу процессуальных решений не принимал, свою позицию не высказывал.

Постановление Президиума Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 44у-20/11 Судебные решения о продлении сроков содержания под стражей лиц, отбывающих наказание по иному уголовному делу, не могут быть расценены как нарушение права обвиняемых (подсудимых) на свободу и личную неприкосновенность, поскольку решение о содержании под стражей принимается в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и с учетом необходимости обеспечения участия обвиняемых в судебном разбирательстве, а обвиняемые содержатся под стражей в изоляторе на условиях отбывания наказания по вступившему в силу приговору суда с ограничениями, установленными ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15.07.1995 N 103-ФЗ.

Постановление Президиума Сахалинского областного суда от 18.02.2011 по делу N 44у-19/11 Приговор суда по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, изменен: в качестве смягчающего обстоятельства судом признаны противоправность поведения потерпевшего, оказание ему помощи осужденным непосредственно после совершения преступления, назначенное наказание снижено ввиду наличия достаточных оснований для признания действий потерпевшего противоправными.

Постановление Президиума Сахалинского областного суда от 18.02.2011 по делу N 44г-9/11г. Исковые требования о взыскании задолженности по НДФЛ удовлетворены правомерно, поскольку из материалов дела следует, что, несмотря на направленные налоговым органом в адрес ответчиков налоговые уведомления и налоговые требования, они установленную законом обязанность по уплате НДФЛ не исполнили.

Постановление Президиума Сахалинского областного суда от 18.02.2011 по делу N 44г-8/11г. Дело по иску о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица, возложении обязанности восстановить нарушенное право, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, применении мер ответственности направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку при рассмотрении указанного спора судом были нарушены нормы материального права.

Определение Краснодарского краевого суда от 18.02.2011 по делу N 44г-436 В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании права собственности на нежилые помещения отказано правомерно, поскольку не было установлено уважительных причин пропуска заявителем указанного срока.

Определение Краснодарского краевого суда от 18.02.2011 по делу N 44г-423 В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу об устранении препятствий в осуществлении права распоряжения собственностью для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку судом утверждено мировое соглашение, данное соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены.

Постановление Президиума Сахалинского областного суда от 18.02.2011 по делу N 44г-4/11г. Переход к наследникам должника обязанности по исполнению не исполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Постановление президиума Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 44г-21 Дело по заявлению о признании незаконным и об отмене решения аттестационной комиссии Министерства финансов РФ направлено на новое кассационное рассмотрение, так как истец не был надлежащим образом извещен о слушании дела в суде кассационной инстанции и тем самым был лишен возможности давать объяснения по своей жалобе, что предусмотрено ст. 357 ГПК РФ.

Постановление президиума Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 44г-20/11 Дело по иску о возмещении ущерба в порядке суброгации направлено на новое рассмотрение в районный суд, так как ответчик был ненадлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по его апелляционной жалобе и тем самым был лишен возможности представлять доказательства в обоснование своих доводов, что привело к нарушению его права на защиту.

Постановление президиума Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 44г-19/11 Дело по иску об обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску о признании договора залога акций недействительным и возврате акций направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, поскольку судом при рассмотрении дела разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, соответствующие права и обязанности сторон судом четко, ясно и конкретно не определены.

Постановление президиума Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 44г-13 Дело по иску о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на квартиру в порядке наследования направлено на новое рассмотрение, так как судом не учтено, что первым собственником данной квартиры являлось третье лицо, от которого в материалах дела имеется заявление, в котором где оно отрицается факт заключения сделки от имени ответчика; при таких данных суду следовало обсудить вопрос о привлечении третьего лица к участию в деле.

Постановление Кемеровского областного суда от 18.02.2011 по делу N 44а-99-11 Судебные акты о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, поскольку материалами дела подтвержден факт наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения.

Постановление Кемеровского областного суда от 18.02.2011 по делу N 44а-95-11 Судебные акты о привлечении к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, поскольку материалами дела подтвержден факт наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения.

Постановление Кемеровского областного суда от 18.02.2011 по делу N 44а-92-11 Судебные акты о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, поскольку материалами дела подтвержден факт наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения.

Постановление Кемеровского областного суда от 18.02.2011 по делу N 44а-87-11 Судебные акты о привлечении к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, поскольку материалами дела подтвержден факт наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения.

Постановление Кемеровского областного суда от 18.02.2011 по делу N 44а-85-11 Судебные акты о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, поскольку материалами дела подтвержден факт наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения.

Постановление Кемеровского областного суда от 18.02.2011 по делу N 44а-83-11 Дело по жалобе на судебный акт о привлечении к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права.

Постановление Кемеровского областного суда от 18.02.2011 по делу N 44а-74-11 Судебные акты о привлечении к административной ответственности за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, поскольку материалами дела подтвержден факт наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения.

Постановление Пермского краевого суда от 18.02.2011 по делу N 44а-50-2011 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, служит основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 18.02.2011 по делу N 44а-27/2011 В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, влечет административную ответственность.

Постановление Пермского краевого суда от 18.02.2011 по делу N 44а-234-2011 Распространение печатных агитационных материалов с нарушением требований закона к использованию в них высказываний физических лиц о кандидате влечет административную ответственность согласно части 1 статьи 5.12 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 18.02.2011 по делу N 44а-164-2011 Превышение водителем установленной скорости движения транспортного средства является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 18.02.2011 по делу N 44а-154-2011 Распространение печатных агитационных материалов с нарушением требований закона к использованию в них высказываний физических лиц о кандидате влечет административную ответственность согласно части 1 статьи 5.12 КоАП РФ.

Постановление Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 18.02.2011 по делу N 44-г-5 Судебные акты по делу об оспаривании постановления об отказе в совершении нотариальных действий отменены, материал направлен на новое рассмотрение со стадии принятия заявления в суд, поскольку данный спор подведомствен суду общей юрисдикции, в связи с чем инстанциями неправомерно было отказано в принятии к производству искового заявления.

Постановление Президиума Сахалинского областного суда от 18.02.2011 по делу N 44-г-10/11г. Исковые требования о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени удовлетворены правомерно, поскольку, несмотря на направленные налоговым органом в адрес ответчика налоговое уведомление и налоговое требование, последний установленную законом обязанность по уплате налога не исполнил.

Постановление Пермского краевого суда от 18.02.2011 по делу N 44-а-153/2011 Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление Рязанского областного суда от 18.02.2011 N 4-а-4/11 Суд обоснованно признал заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку факт его совершения подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой результатов теста дыхания.

Постановление Хабаровского краевого суда от 18.02.2011 по делу N 4-а-1006/2010 Требования о привлечении к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения удовлетворены правомерно, так как в действиях ответчика имеется состав правонарушения.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 333842 Дело о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании стоимости услуг по составлению отчета, почтовых расходов, госпошлины направлено на новое рассмотрение, так как для проверки возражений ответчика судом был направлен запрос о предоставлении суду материала административного расследования по факту ДТП, о чем свидетельствует имеющийся в деле запрос, однако данных, свидетельствующих о том, что указанные материалы поступили в суд и были предметом исследования, в деле нет.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 18.02.2011 по делу N 33-999 В удовлетворении исковых требований о соразмерном уменьшении цены договора на выполнение строительных работ отказано правомерно, так как срок выполнения работ приостанавливался по инициативе истца, не подтвержден указанный истцом размер выполненных им работ по устранению выявленных недостатков.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 18.02.2011 по делу N 33-976 Исковые требования о взыскании морального вреда и возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены в части правомерно, так как истице были причинены телесные повреждения в результате умышленных преступных действий ответчицы, суд принял во внимание принцип разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истицы.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 18.02.2011 по делу N 33-974 В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несвоевременной выплаты пособия по беременности и родам, отказано правомерно, так как истец не доказал, что неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред и в связи с невыплатой пособия он испытывал материальные трудности, кроме того, вина ответчика в несвоевременной выплате пособия не установлена.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 18.02.2011 по делу N 33-970 В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, изменении срока действия трудового договора, взыскании надбавки за выслугу лет и совмещение, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как увольнение истца является законным и обоснованным, поскольку он был принят на работу по срочному трудовому договору, факт надлежащего его уведомления о прекращении действия договора подтвержден материалами дела.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 18.02.2011 по делу N 33-967 В удовлетворении исковых требований о взыскании вознаграждения по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия отказано правомерно, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 18.02.2011 по делу N 33-966 В удовлетворении исковых требований об отмене приказа муниципального учреждения здравоохранения в части прекращения выплат надбавок за медицинский стаж, взыскании надбавок за стаж непрерывной работы и выслугу лет отказано в части правомерно, так как истцы не являются работниками среднего медицинского персонала, работающими в сельской местности, в связи с чем имеют право на получение испрашиваемых надбавок лишь в размере 20 процентов.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 18.02.2011 по делу N 33-965 Исковые требования об обязании создать и оборудовать медицинский кабинет в помещении общеобразовательного учреждения удовлетворены правомерно, так как действующее законодательство не устанавливает условий, исключающих необходимость создания медицинского кабинета в общеобразовательном учреждении даже при отсутствии в штате школы должности медицинского работника.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 18.02.2011 по делу N 33-963/2011 В удовлетворении исковых требований об оплате периода временной нетрудоспособности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано в части правомерно, так как выплаченные суммы выходного пособия и сохраняемого среднего заработка подлежат зачету при взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 18.02.2011 по делу N 33-962 Исковые требования о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены правомерно, так как ответчица не является членом семьи нанимателя, выселилась из спорной квартиры в добровольном порядке, проживает в квартире, которая была предоставлена по ордеру ее родителям, в том числе и на нее.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 18.02.2011 по делу N 33-956/2011 Дело по заявлению об оспаривании действий квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны РФ и возложении обязанности не препятствовать в регистрации мужа заявительницы по месту проживания направлено на новое рассмотрение, так как суд не установил, в чьем ведении в настоящее время находится спорное жилое помещение, что необходимо для определения надлежащего ответчика.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 18.02.2011 по делу N 33-955 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, стоимости оценки имущества удовлетворены в части, так как установлена вина в причинении ущерба не только собственников вышерасположенной квартиры, но и обслуживающей дом организации.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 18.02.2011 по делу N 33-954 Встречные исковые требования о вселении в жилое помещение удовлетворены правомерно, так как выезд истца из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер, не являлся добровольной сменой места жительства и отказом от права на жилое помещение.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 18.02.2011 по делу N 33-948 В удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно суммы долга по договорам займа отказано в части правомерно, так как факт того, что заемные средства были потрачены на общие нужды семьи ответчиков и получены в долг по инициативе обоих супругов, не доказан.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 18.02.2011 по делу N 33-940 Материал по заявлению о взыскании основного долга по кредитному договору направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления, так как указание суда о необходимости представления расчета долга по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и платы за проведение операций по ссудному счету не соответствует закону, поскольку требование о взыскании указанных выплат истцом не заявлялось.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 18.02.2011 по делу N 33-939 Вопрос о принятии иска о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество направлен на новое рассмотрение, так как требование об обращении взыскания на заложенное имущество не является спором о правах на такое имущество, в связи с чем правила исключительной подсудности на данный иск не распространяются.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 18.02.2011 по делу N 33-938 В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, отказано правомерно, так как уменьшения наличного имущества истца в период нахождения его в подотчете ответчика не произошло, в связи с чем факт причинения ответчиком по его вине прямого действительного ущерба истцу не доказан.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 18.02.2011 по делу N 33-937 Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены в части правомерно, так как факт гибели супруга истицы в результате действия источника повышенной опасности, владельцем которого является ответчик, установлен, размер компенсации определен с учетом характера нравственных и физических страданий истицы, является разумным и справедливым.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 18.02.2011 по делу N 33-936 Иск о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворен правомерно, поскольку судом установлено, что истец, являясь учителем-логопедом детского дома, имеет право на получение надбавки к должностному окладу, которая ответчиком не выплачивалась.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 18.02.2011 по делу N 33-934 Дело по иску о взыскании невыплаченной суммы процентной надбавки и районного коэффициента к выходному пособию и среднему месячному заработку на период трудоустройства направлено на новое рассмотрение, так как ссылка суда на преюдициальность фактов, установленных вступившим в законную силу судебным актом по другому делу, несостоятельна, поскольку требования истца в рамках данного дела по существу не рассматривались.

Кассационное определение Калининградского областного суда от 18.02.2011 N 33-832/2011г. Решение суда, которым решение территориальной избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидатом в депутаты признано незаконным и отменено, оставлено без изменения, поскольку сведения о кандидате в депутаты, указанные в подписном листе, полностью соответствуют требованиям, предусмотренным законодательством. Внесение в подписной лист дополнительных сведений, которые прямо не предусмотрены законодательством, не является нарушением формы подписного листа.

Кассационное определение Калининградского областного суда от 18.02.2011 N 33-831/2011г. Решение суда, которым решение территориальной избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидатом в депутаты признано незаконным и отменено, оставлено без изменения, поскольку сведения о кандидате в депутаты, указанные в подписном листе, полностью соответствуют требованиям, предусмотренным законодательством. Внесение в подписной лист дополнительных сведений, которые прямо не предусмотрены законодательством, не является нарушением формы подписного листа.

Определение Суда Еврейской автономной области от 18.02.2011 по делу N 33-79/2011 В принятии заявления об оспаривании действий (бездействия) органов предварительного следствия отказано правомерно, так как данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства независимо от невозможности рассмотрения данного обращения в настоящее время в уголовно-процессуальном порядке.

Определение Суда Еврейской автономной области от 18.02.2011 по делу N 33-78/2011 Судебный акт по делу о принятии мер по обеспечению иска оставлен без изменения, так как судья обоснованно пришел к выводу о необходимости принятия мер по обеспечению иска в виде наложения запрета производить любые регистрационные действия в отношении предмета спора, поскольку непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

Определение Суда Еврейской автономной области от 18.02.2011 по делу N 33-75/2011 В удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по иску о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия оснований для пересмотра судебного акта.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-736 Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов удовлетворены, поскольку факты получения суммы кредита и образования задолженности доказаны материалами дела.

Кассационное определение Суда Еврейской автономной области от 18.02.2011 по делу N 33-73/2011 В удовлетворении заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о производстве удержаний из заработной платы отказано правомерно, поскольку судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановления о производстве удержаний из заработной платы должника, размер определенных судебным приставом-исполнителем удержаний соответствует п. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кассационное определение Суда Еврейской автономной области от 18.02.2011 по делу N 33-72/2011 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава, выразившихся в изъятии автомобиля, об отмене акта изъятия арестованного имущества и обязании вернуть автомобиль отказано, так как спорный автомобиль не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание; изымая и передавая на хранение автомобиль с целью его оценки и реализации, пристав действовал в рамках закона.

Кассационное определение Суда Еврейской автономной области от 18.02.2011 по делу N 33-71/2011 В иске о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом документально подтверждено, что он не имел намерения уволиться с работы по собственному желанию.

Кассационное определение Суда Еврейской автономной области от 18.02.2011 по делу N 33-67/2011 Исковые требования о признании незаконным решения о назначении ежемесячной денежной компенсации, перерасчете удовлетворены правомерно, поскольку дом, где проживает истец, является многоквартирным жилым домом, в связи с чем при определении размера ежемесячной денежной компенсации необходимо руководствоваться размером регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг для расчета субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг для одинокого гражданина, проживающего в многоквартирном доме.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-631 Иск о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворен правомерно, так как спорное имущество при жизни принадлежало наследодателю, а истица в соответствии с решением суда является его единственной наследницей.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-5971 В удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на судебный акт по делу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении отказано правомерно, поскольку заявителем ранее было реализовано право на обжалование судебного акта в порядке надзора, срок для обжалования заявителю восстанавливался, но оснований для истребования дела не имелось.

Кассационное определение Верховного суда Республики Дагестан от 18.02.2011 по делу N 33-530/2011г. В соответствии с УПК РФ имущественный вред, в том числе заработная плата, пенсия, пособия, другие средства, которых гражданин лишился в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Кассационное определение Верховного суда Республики Дагестан от 18.02.2011 по делу N 33-528 Дело по иску о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не выяснен вопрос о том, на какой срок истцу был продлен срок службы, и не дана оценка доводам ответчика о том, что решение о продлении срока оставления на службе не исключает возможности увольнения сотрудника по основаниям, предусмотренным законом.

Определение Верховного суда Республики Карелия от 18.02.2011 по делу N 33-503-2011 Решение городского суда об отказе во взыскании задолженности по договору купли-продажи и удовлетворении встречного иска о взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств отменено, поскольку суд первой инстанции не установил, какая информация о товаре была предоставлена покупателю неполно и в чем заключалась недостоверность информации, кроме того, покупателем пропущен разумный срок отказа от исполнения обязательств по договору.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4922 В удовлетворении ходатайства об обеспечении иска в виде запрета регистрировать сделки с недвижимостью отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что данная мера может нарушить права и интересы собственников указанных заявителем жилых помещений.

Определение Верховного суда Республики Карелия от 18.02.2011 по делу N 33-482-2011 Решение районного суда отменено в части взыскания невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку суд первой инстанции не проверил, имелись ли у ответчика правовые основания для удержания при увольнении из заработной платы истиц причиненного материального вреда в размере среднего месячного заработка, независимо от того, что между сторонами отсутствовал договор о полной материальной ответственности.

Кассационное определение Томского областного суда от 18.02.2011 по делу N 33-471/2011 Суд правомерно удовлетворил исковое заявление о солидарном взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, а также неустойки за просрочку возврата суммы долга, поскольку не представлено доказательств уплаты суммы долга в полном объеме.

Определение Верховного суда Республики Карелия от 18.02.2011 по делу N 33-471-2011 Решение районного суда об отказе в признании недействительным решения об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия оставлено без изменения, поскольку оспариваемое решение принято в связи с привлечением заявителя к административной ответственности за нарушение правил охоты.

Кассационное определение Томского областного суда от 18.02.2011 по делу N 33-470/2011 Требование о применении меры обеспечения иска в виде наложения ареста на жилой дом ответчика удовлетворено правомерно, так как по данному делу оспаривается сделка купли-продажи указанного жилого дома, судья обоснованно наложил арест именно на это, а не на другое имущество ответчика.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4671 Дело о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции не были верно определены юридически значимые обстоятельства дела.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4670 Дело о взыскании лизинговых платежей направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции не установлены размер, периодичность и сроки уплаты лизинговых платежей, что исключает возможность исполнения судебного акта.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4668 Дело о взыскании страхового возмещения направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции не установлены все юридически значимые обстоятельства дела.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4664 Вопрос об отмене обеспечительных мер по делу о взыскании денежных средств направлен на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции не были установлены юридически значимые обстоятельства данного дела.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4656 Вопрос о признании незаключенным договора предоставления кредитной карты направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления, поскольку судом первой инстанции не были учтены требования статьи 333.36 НК РФ по освобождению истицы от уплаты госпошлины.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4655 В удовлетворении требований об обязании выдать справки о заработке с учетом сведений, содержащихся в ранее выданных справках, отказано правомерно, поскольку справки выдаются не на основании справок, а на основании исходной первичной документации бухгалтерского отчета, в связи с этим в справках, которые подлежат выдаче истцу, должны быть указаны конкретные суммы, установленные судом, на основании бухгалтерской документации.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4654 В удовлетворении требования о вынесении частного определения в порядке статьи 226 ГПК РФ отказано правомерно, поскольку из материалов дела не усматривается в действиях должностных лиц признаков уголовных преступлений, в силу чего оснований для вынесения частного определения не имеется.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4653 В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, взыскании зарплаты за период отстранения от работы отказано правомерно, поскольку дискриминации и нарушения трудового законодательства по предоставлению отпуска без сохранения зарплаты истцу со стороны ответчика допущено не было.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4649 В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку в действиях истца было установлено нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4648 Исковые требования о выселении удовлетворены правомерно, поскольку устное соглашение с бывшим собственником жилого помещения о проживании в данном помещении не является в соответствии с жилищным законодательством основанием для возникновения права пользования спорным помещением.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4647 Иск о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлено, что ответчики утратили право собственника на спорное имущество на основании договора купли-продажи квартиры.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4645 Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного акта в кассационном порядке удовлетворено, поскольку судом установлено, что заявителем не пропущен установленный законом срок для обжалования судебного акта в кассационном порядке.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4644 Дело по иску о признании увольнения незаконным, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, поскольку доказательств надлежащего извещения истицы о дате и времени судебного заседания в материалах дела не имеется.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4640 Дело об обязании заменить автомобиль, взыскании транспортных расходов, расходов на оплату услуг представителя и госпошлины направлено на новое рассмотрение, так как покупатель технически сложного товара ненадлежащего качества вправе осуществить защиту нарушенных потребительских прав путем предъявления претензии о замене на товар надлежащего качества, но при этом не исключается ремонт и эксплуатация товара.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4639 В удовлетворении иска об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку ответчиком соблюдена процедура увольнения, а истцом не представлены доказательства незаконности увольнения.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4638 Иск о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов на проведение оценки, по уплате госпошлины и на услуги представителя удовлетворен частично правомерно, так как истец не представил частично отремонтированный (с его слов) автомобиль на повторный осмотр и надлежащих документов, подтверждающих проведение такого ремонта; суд правильно определил размер доказанного ущерба, подлежащего взысканию с ответчика.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4637 В иске о возмещении убытков (упущенной выгоды), причиненных незаконным использованием денежных средств, отказано правомерно, так как истец не предоставил достаточных доказательств, подтверждающих упущенную выгоду в результате незаконных действий ответчика.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4636 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности отказано правомерно, так как заявителем не представлено доказательств того, что суммы, заявленные к вычету, были им уплачены.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4634 В иске о взыскании денежных средств, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему такого вреда, а также наличия причинно-следственной связи между невыплатой бонусов и нравственными и физическими страданиями.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4633 Иск о взыскании авторского вознаграждения, процентов частично удовлетворен правомерно; так как ответчиком обязательства по договору о полной передаче всех исключительных имущественных прав на использование произведения не исполнены, судом снижен размер подлежащих взысканию процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ; во встречном иске о возврате неосновательного обогащения отказано правомерно, так как истек срок исковой давности.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4632 Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4630 Иск о вселении, прекращении и признании права собственности, регистрации по месту жительства, удовлетворен правомерно, во встречном иске об оспаривании распоряжения префекта и предоставлении жилья отказано правомерно, так как ответчики по основному иску в связи с переселением обеспечены равнозначной собственностью в предоставленных жилых помещениях, нарушений закона при предоставлении жилья ответчикам не установлено.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4625 Иск об освобождении земельного участка удовлетворен правомерно, поскольку установлено, что у ответчика отсутствует какая-либо разрешительная документация на пользование земельным участком; установка металлического тента в данном случае противоречит действующему законодательству.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4623 Иск о защите прав потребителя, компенсации морального вреда частично удовлетворен правомерно, так как истцу не была предоставлена полная информация об услугах банка; при таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что права истца как потребителя услуг были нарушены и требования о компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4621/2011 В принятии искового заявления об отмене гражданства отказано правомерно, поскольку истице в силу закона не предоставлено право на обращение в суд об отмене гражданства РФ лиц, так как она не является законным представителем данных лиц.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4620 Исковые требования о расторжении договора участия в долевом строительстве удовлетворены правомерно, так как факт неисполнения ответчиком принятых обязательств по заключенному договору подтвержден материалами дела.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4619 В удовлетворении требований о взыскании денежных средств в возмещение неосновательного обогащения отказано правомерно, так как материалы дела свидетельствуют о необоснованности предъявленного иска.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4618 В иске о возмещении ущерба, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как не представлено доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, доказательств, подтверждающих убытки истца по вине ответчика, доказательств причинения истцу ответчиком морального вреда.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4617 Заявление по делу об обязании заключить договор социального найма и проведении ремонта оставлено без движения, поскольку к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4616 Исковые требования о взыскании долга по договору займа удовлетворены правомерно, так как доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4615 Производство по делу о взыскании задолженности прекращено, так как стороны пришли к мировому соглашению, которое подписано сторонами, оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия считает возможным утвердить данное мировое соглашение.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4614 Исковое заявление о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежных средств оставлено без движения, так как заявление не содержит полного наименования ответчиков, не содержит обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, и к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4613 Судебный акт об оставлении без движения иска о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежных средств оставлен без изменения, так как суд обоснованно оставил заявление без движения, предоставив разумный срок для исправления недостатков и представления в суд документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4612 Дело по иску о признании утратившим право пользования жилым помещением направлено на новое рассмотрение, поскольку право собственности ответчика прекратилось в связи с дарением доли в праве собственности на жилое помещение.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4610 Исковое заявление о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежных средств оставлено без движения правомерно, поскольку заявление подано с нарушением требований статей 131, 132 ГПК РФ.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4609 Исковое заявление о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства возвращено правомерно, так как дело неподсудно данному суду.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4608 Исковое заявление о компенсации морального вреда оставлено без движения правомерно, поскольку истцом к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4607 Исковое заявление о признании действий (бездействия) незаконными и взыскании денежных средств оставлено без движения правомерно, поскольку оно не содержит наименование ответчиков, в нем не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и не приложен документ об уплате госпошлины.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4606 Исковое заявление о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежных средств оставлено без движения правомерно, так как заявление подано с нарушением требований ГПК РФ, а именно: заявление, поданное истцом, не содержит полностью наименование ответчиков, не содержит обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4605 Исковое заявление о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежных средств оставлено без движения, поскольку заявление подано с нарушением требований статей 131, 132 ГПК РФ.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4597/2011 То обстоятельство, что купленный истицей товар не является функциональным для ее квартиры и что она не была ознакомлена с инструкцией, не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку из материалов дела следует, что при покупке товара истице продемонстрирован порядок его работы, к прибору приложена инструкция на русском языке, с которой истица имела возможность ознакомиться в любое время до покупки товара.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4596 Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку договор купли-продажи квартиры, заключенный между сторонами, в установленном порядке признан недействительным.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4594 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры отказано правомерно, так как в материалах дела не нашли своего бесспорного и достоверного подтверждения доводы искового заявления о совершении истцом оспариваемой сделки под влиянием обмана со стороны ответчика.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4593/2011 Иск о взыскании ущерба и убытков, причиненных в связи с заливом квартиры, расходов по оплате госпошлины частично удовлетворен, так как вина ответчика подтверждена материалами дела; в удовлетворении иска в части заявленных требований отказано, поскольку эти требования не нашли подтверждения в судебном заседании; в удовлетворении иска к соответчикам отказано, поскольку не установлено их вины в причинении ущерба истцам.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4591 Вопрос о возвращении искового заявления направлен на новое рассмотрение, так как определение постановлено с нарушением норм процессуального права.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4590 В принятии искового заявления о признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано правомерно, поскольку спор неподведомственен суду общей юрисдикции.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4589 Вопрос о принятии искового заявления к производству направлен на новое рассмотрение, поскольку, возвращая иск, суд не учел, что истец был лишен реальной возможности выполнить указания суда, содержащиеся в определении об оставлении заявления без движения.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4588 Вопрос о принятии искового заявления о признании снятия с учета по улучшению жилищных условий незаконным направлен на новое рассмотрение, так как определение постановлено без учета фактических обстоятельств по делу и в нарушение процессуальных прав заявителя, действующего в интересах своего несовершеннолетнего ребенка.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4587 Вопрос о возвращении искового заявления о взыскании денежных средств передан на новое рассмотрение, поскольку у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления в порядке части 2 статьи 136 ГПК РФ.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4586/2011г. Судебный акт о возвращении искового заявления о взыскании денежных средств оставлен без изменения, так как выводы суда о неподсудности дела выбранному суду являются правильными.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4585/2011г. Вопрос по делу о признании договора купли-продажи незаключенной сделкой передан на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что судом неправильно применены нормы Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4582/2011г. Дело об обязании передать в собственность объект недвижимости передано на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что определение о прекращении производства по делу принято судом с нарушением норм процессуального права.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4581/2011г. Требования о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль удовлетворены правомерно, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4580 Ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования судебного акта в кассационном порядке удовлетворено правомерно, поскольку представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска указанного срока.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4579 Встречный иск о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности удовлетворен правомерно, так как нарушение договора купли-продажи со стороны истца судом признано существенным, поскольку неполучение денежных средств лишило его возможности приобрести иное жилое помещение.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 N 33-4578 Требования о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону удовлетворены правомерно, поскольку после смерти наследодателя открылось наследство, наследниками первой очереди по закону являются истцы.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4577 Требования о возмещении материального ущерба, пени, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку заказанная истицей услуга у ответчика по замене детали на ее автомобиле была выполнена ответчиком некачественно.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4576 В удовлетворении исковых требований о выселении и переселении в другую комнату отказано правомерно, так как ответчик проживает в жилом помещении в общежитии, предоставленном предприятием еще до введения в действие ЖК РФ, при этом имеет право состоять на учете в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4574/2011 В иске о признании договора передачи жилого помещения недействительным отказано правомерно, так как истица подписывала отказ от участия в приватизации добровольно, достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что она заблуждалась относительно своих действий, связанных с отказом в пользу дочери от права участия в приватизации указанной жилой площади, представлено не было.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 N 33-4572/2011 Вопрос по делу о возмещении ущерба в порядке суброгации передан на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что исковое заявление возвращено судом с нарушением норм гражданского процессуального законодательства РФ.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 N 33-4571/2011 Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства подтвержден материалами дела.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 N 33-4570/2011 Ходатайство о приостановлении производства по делу о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии до вступления в законную силу судебного акта о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено правомерно, поскольку невозможно рассмотреть настоящее дело до определения размера подлежащей взысканию с заемщика денежной суммы.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4568/2011 В иске о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов отказано правомерно, так как истцу передан автомобиль, качество которого соответствовало договору купли-продажи; доводы истца о том, что ему не было известно о переоборудовании автомобиля и что он был введен в заблуждение ответчиком относительно срока гарантийного обслуживания автомобиля, опровергаются доказательствами по делу.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4567/2011 Дело в части взыскания расходов на оплату услуг представителя направлено на новое рассмотрение, так как судом первой инстанции нарушены нормы ГПК РФ.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4564/2011 Кассационное производство на решение суда прекращено, так как отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4563 Вопрос о принятии искового заявления направлен на новое рассмотрение, так как истец освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем обжалуемое определение суда нельзя признать обоснованным.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4562/2011 Вопрос об оставлении без движения искового заявления о признании права на получение квартиры направлен на новое рассмотрение, так как определение не соответствует требованиям ГПК РФ.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4561/2011 В удовлетворении иска о признании ничтожным пункта договора о целевом вкладе на детей, взыскании недоплаченной суммы процентов по вкладу, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как судом установлено, что процентная ставка по договору о детском целевом вкладе в одностороннем порядке ответчиком не изменялась.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4560 Дело о признании утратившей права пользования жилым помещением передано на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы права.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4557 Иск об установлении долевой собственности на квартиру удовлетворен правомерно, так как соглашения об определении долей в праве собственности на спорную квартиру между сторонами во внесудебном порядке заключено не было; в исках о признании частично недействительным договора передачи квартиры в собственность, включении в число сособственников, признании права собственности на долю квартиры отказано правомерно в связи с пропуском срока исковой давности.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4555/11 В удовлетворении заявления о пересмотре решения суда отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в качестве оснований для пересмотра решения суда, не являются вновь открывшимися.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4553/2011 Дело о признании незаконным распоряжения префекта, восстановлении в очереди нуждающихся в приобретении жилья направлено на новое рассмотрение, так как заявления о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилье не подавались, на учет нуждающихся в жилье не принимались и с учета не снимались, в своем иске не просят восстановить их на учете, ст. 52 и ст. 56 ЖК РФ судом применены неправильно.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4552 Дело о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба и морального вреда направлено на рассмотрение по подсудности правомерно, поскольку материалами дела установлено, что данное дело ошибочно принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4550 Срок для подачи надзорной жалобы на судебный акт по делу об обязании начисления ежемесячной денежной выплаты, перерасчете начисленных денежных выплат восстановлен, поскольку доказана уважительность причины его пропуска.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4549 Дело о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании внести исправления в трудовую книжку о дате увольнения направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом рассмотрены требования, не заявленные истицей, а заявленные требования остались нерассмотренными.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4548 В соответствии со статьей 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний, содержащихся в определении об оставлении жалобы.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4547 В удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий о привлечении к ответственности и взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что какие-либо нарушения прав истца со стороны ответчика отсутствуют.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4546 В иске об отмене решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества в части исключения истца из членов товарищества отказано правомерно, так как оспариваемое решение принято на общем собрании большинством голосов в связи с признанием действий истца, отвечающего за вопросы электроснабжения и допустившего долг товарищества перед электросетями, грубым нарушением устава; доводы истца о том, что на собрании не было кворума, опровергнуты протоколом общего собрания.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4544/2011 Иск о защите нарушенных авторских прав удовлетворен правомерно, так как материалы дела свидетельствуют о нарушении действиями ответчика прав истца, как правообладателя, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, а судом добыто не было.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4543/11 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены правомерно, поскольку представлены доказательства причинения ущерба.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4542 В удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения по делу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку решение принято по всем заявленным исковым требованиям.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4532 ГПК РФ предоставляет истцу право выбора суда в случае, если иск предъявлен к нескольким ответчикам, проживающим в разных местах, или иск заявлен о правах на объекты недвижимого имущества, находящиеся в разных местах.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4531 Заявление об отмене определения об оставлении искового заявлении без рассмотрения удовлетворено, поскольку сведений о надлежащем извещении сторон на дату рассмотрения дела не получено.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4530 Исковые требования об обязании освободить земельный участок удовлетворены правомерно, так как гаражный объект по окончании срока его эксплуатации, установленного договором аренды земельного участка, подлежит демонтажу (сносу) либо переносу на другой арендуемый земельный участок.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4529 Исковые требования об обязании освободить земельный участок удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлен факт использования ответчиком спорного земельного участка без законных оснований.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4527 Иск об обязании освободить земельный участок от возведенного металлического автомобильного укрытия удовлетворен правомерно, так как ответчик не является стороной договора аренды земельного участка, правоустанавливающие документы на земельный участок под принадлежащим ему автомобильным укрытием отсутствуют.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4525 В удовлетворении исковых требований о зачете в выслугу лет соответствующего периода трудовой деятельности отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что истец подал иск с нарушением срока исковой давности.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4524 В удовлетворении иска о признании недействительными завещаний, свидетельства о праве на наследство, свидетельств о государственной регистрации права собственности, договора купли-продажи, признании права собственности на долю квартиры и восстановлении срока для принятия наследства отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что у истца отсутствовало право на предъявление иска.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4519 В удовлетворении иска о взыскании аванса, процентов, убытков по договору подряда отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что истцом не исполнены обязательства по оплате в полном объеме работ, выполненных ответчиком.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4513 Исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что истец по уважительным причинам не знал и не мог знать об открытии наследства, так как во время смерти наследодателя находился в служебной командировке.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4512 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора дарения долей в праве собственности на квартиру, признании права собственности на доли имущества и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4511 В удовлетворении иска о сохранении права пользования жилым помещением и продлении регистрации по месту жительства отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что отсутствуют основания для продления срока пользования спорным жилым помещением, который установлен истцу, как бывшему члену семьи собственника жилого помещения, с целью решения жилищного вопроса.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4510 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора поручительства отказано правомерно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие заключение договора поручительства под влиянием обмана.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4509 Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом обстоятельств дела, характера и объема причиненных нравственных страданий, в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ.

Кассационное определение Верховного суда Республики Дагестан от 18.02.2011 по делу N 33-4502010г. В удовлетворении иска о признании приказов о временном переводе в отдел автотранспортного надзора, об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула отказано правомерно, так как суду были представлены доказательства правомерности перевода истца на другую работу.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4499 В принятии искового заявления о признании недействительным заключения экспертизы отказано правомерно, поскольку в случае несогласия с заключением экспертизы возбуждения отдельного дела по жалобе на действия экспертов в порядке гражданского производства не допускается.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4498 Дело передано по подсудности в другой суд правомерно, поскольку материалами дела установлено, что исковое заявление принято судом с нарушением правил подсудности, так как истцом был указан ненадлежащий ответчик.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4497 Дело о взыскании задолженности по заработной плате с учетом повышающего районного коэффициента, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда и обязании выдать трудовую книжку с изменениями записи о дате увольнения направлено на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что при вынесении решения судом нарушены нормы процессуального права РФ.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4495 Вопрос по делу о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда направлен на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что судом не дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4494 Вопрос по делу направлен на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что судом не применены положения процессуального закона, подлежащие применению.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4493 В принятии искового заявления о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, так как в случае несогласия с заключением экспертизы возбуждения отдельного дела в порядке гражданского судопроизводства по жалобе на действия экспертов не требуется.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4492 В принятии заявления о признании незаконным бездействия уполномоченного органа в части непринятия мер относительно самовольного строительства и обязании принять необходимые меры по приведению помещения в первоначальное состояние с установлением срока исполнения отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке арбитражного судопроизводства.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4490 Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворен правомерно, так как гражданская ответственность водителя, виновного в совершении ДТП, была застрахована у ответчика.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4489 Иск о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за задержку в выдаче заработной платы удовлетворен правомерно, так как ответчиком была допущена просрочка в выплате заработной платы.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4488 Иск о взыскании процентов за задержку выплаты и компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как материалами дела установлено, что работодатель допустил просрочку в выплате заработной платы в полном объеме.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4487 Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за задержку в выдаче заработной платы удовлетворены правомерно, поскольку работодатель несет обязанность по оплате труда, обязан произвести расчет в день увольнения, допустил просрочку в выплате.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4486 Иск о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку в выдаче заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку факт невыплаты ответчиком заработной платы в день увольнения подтвержден материалами дела, расчет процентов произведен с учетом количества дней просрочки и ставки рефинансирования.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4485 Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, процентов за просрочку выплаты заработной платы удовлетворены правомерно, поскольку работодатель допустил просрочку в выплате, расчет процентов произведен с учетом количества дней просрочки, неявка ответчика, извещенного надлежащим образом, дала суду право в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие данного процессуального участника.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4484 В удовлетворении заявления об оспаривании решения миграционного органа об отказе в признании беженцем отказано правомерно, так как заявитель не привел конкретных фактов наличия реальной угрозы его безопасности со стороны властей иностранного государства по признакам, предусмотренным нормами действующего законодательства.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4483 В удовлетворении требований о признании незаконными действий должностного лица, выразившихся в нерассмотрении обращения заявителя, повлекших нарушение его прав, отказано правомерно, так как доводы заявителя в ходе проверки подтверждения не нашли.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4482 Иск о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда и процентов за просрочку выплаты заработной платы удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела подтверждается, что на момент увольнения имеется задолженность ответчика перед истицей по заработной плате и невыплаченному выходному пособию.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4481 Исковые требования о взыскании страховой суммы, судебных расходов удовлетворены правомерно, поскольку механические повреждения автомобилю истца были причинены в результате наступления страхового случая.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4480 Иск о взыскании страховой суммы и штрафа удовлетворен частично правомерно, так как суд верно исходил из того, что истец получил инвалидность после увольнения, инвалидность установлена в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, в связи с чем истцу полагается выплата страховой суммы.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4479 Материал по делу о взыскании задолженности направлен в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия, так как стороны определили подсудность для споров, связанных с исполнением трудового договора, договора о полной материальной ответственности, данному суду, следовательно, оснований для возврата искового заявления не имелось.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4478 Иск о взыскании страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья, штрафа частично удовлетворен правомерно, так как инвалидность установлена истцу в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, страховщиком истца по государственному контракту в данный период являлся ответчик; размер штрафа снижен соразмерно последствиям нарушенного обязательства.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4477 В удовлетворении иска о компенсации за клевету и оскорбления отказано правомерно, так как каких-либо клеветнических и оскорбительных выражений в адрес истца в сообщениях ответчика не содержится, кроме того, суд обоснованно отметил, что заявления истца о клевете и оскорблении подлежат рассмотрению в порядке частного обвинения согласно УК РФ.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4475 В иске о взыскании стоимости пакета акций отказано правомерно, так как суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4473 Вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору направлен на новое рассмотрение со стадии принятия, поскольку право первоначального кредитора переходит к другому лицу в сложившемся на момент перехода объеме и на таких же условиях, на которых оно существовало к упомянутому моменту, сохранение ранее установленного сторонами порядка разрешения споров не ущемляет прав истца и позволяет обеспечить надлежащую защиту интересов ответчика.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4472 Исковые требования о взыскании страховой суммы, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, нотариуса, государственной пошлины удовлетворены частично правомерно, поскольку истец получил инвалидность в течение 1 года после увольнения, инвалидность установлена в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4471 Иск о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, так как суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик имеет солидарную с заемщиком обязанность по погашению задолженности по кредитному договору; имеются основания для обращения взыскания на долю в уставном капитале общества, являющуюся предметом залога.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4467 Иск об обязании организовать проведение восстановительного ремонта автомобиля истца путем выдачи направления на ремонт, взыскании госпошлины удовлетворен правомерно, поскольку механические повреждения автомобилю истца были причинены в результате наступления страхового случая.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4466 Иск о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на услуги представителя; за услуги независимой экспертизы; по оплате госпошлины удовлетворен правомерно, поскольку механические повреждения автомобилю истца были причинены в результате наступления страхового случая.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4463 В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия должностного лица по неназначению выплат в соответствии с абзацем 4 ч. 4 ст. 23 ФЗ "О статусе военнослужащих", назначении выплаты отказано правомерно, так как требование о предоставлении денежного аттестата является правомерным, тогда как заявителем такой документ не предоставлен до настоящего времени.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4462 Иск об индексации оклада, процентов за задержку выплаты индексации, процентов за задержку компенсационных выплат и судебных расходов частично удовлетворен правомерно, так как отказ работодателя от индексации заработной платы ввиду тяжелого финансового положения неправомерен; размер расходов на оплату услуг представителя взыскан с учетом принципа разумности и справедливости, сложности спора и длительности разбирательства.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4458 Судебный акт по делу о взыскании ущерба в порядке суброгации изменен в части взыскания судебных расходов на услуги представителя, так как в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4457 В удовлетворении заявления об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц в порядке ст. 254 ГПК РФ правомерно отказано, так как материалами дела установлено, что действиями (бездействием) должностных лиц не нарушены права заявителей, на них незаконно не возложена какая-либо обязанность и не созданы препятствия к осуществлению их прав и свобод, в том числе и права заявителей на получение информации.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4456 В удовлетворении иска о восстановлении транспортного средства на регистрационном учете отказано правомерно, так как установлено, что регистрация транспортного средства была обоснованно аннулирована, поскольку автомобиль не прошел таможенного оформления и на него не выдавался ПТС.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4455 В удовлетворении иска о признании недействительным завещания отказано правомерно, так как установлено, что истец не является наследником ни по закону, ни по завещанию, права и законные интересы истца оспариваемым завещанием не нарушены.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4454 Несмотря на то, что ответчики являются семьей, решением суда на них обоих возложена обязанность по возмещению вреда, поскольку они оба являются собственниками квартиры, из которой произошел залив, а в соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4453 Дело о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога направлено в суд на новое рассмотрение, так как суд разрешал вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решением суда непосредственно затрагиваются права собственницы спорного автомобиля, однако к участию в деле она не была привлечена, чем были нарушены ее права.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4452 В удовлетворении иска о признании недостойным наследником, отстранении наследника по закону отказано правомерно, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчик совершил какие-либо умышленные действия, влекущие признание его недостойным наследником, истец суду не представил, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4448 Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено правомерно, поскольку факт несения истцом данных расходов подтверждается материалами дела.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4445 Дело об оспаривании решения призывной комиссии, признавшей истца годным к прохождению военной службы по призыву, направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, призывная комиссия какого именно района приняла решение о призыве истца на военную службу, и не учел, что призывная комиссия структурным подразделением военного комиссариата не является.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4443 Заявление о взыскании расходов на представителя удовлетворено частично правомерно, так как суд обоснованно исходил из того, что фактически понесенные заявителем расходы на представителя подтверждены договором на предоставление юридических услуг и платежными документами.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4442 Расходы, понесенные истцом в связи с нахождением автомобиля на стоянке, с одного ответчика не взысканы правомерно. Данный вид расходов не находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. Количество дней, которые автомобиль находился на оплачиваемой стоянке, не может ставится в зависимость от результатов возмещения ущерба всеми ответчиками.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4437 Иск в части взыскания солидарно суммы задолженности по договору беспроцентного целевого денежного займа частично удовлетворен, поскольку совместно нажитое имущество бывших супругов не разделено, у суда первой инстанции не имелось оснований для распределения между ними долга одного из ответчиков перед истцом.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4435 Дело по заявлению об оспаривании действий судебного пристава в связи с вынесением постановления о расчете задолженности по алиментам направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом не были проверены доводы заявителя о том, что с момента создания общество не имело прибыли, его активы сформированы только за счет вкладов учредителей, а именно вкладов в уставный капитал общества и безвозмездной помощи учредителей, сделанных в период нахождения в браке должника и взыскателя.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4434 Иск о взыскании задолженности по кредитному договору оставлен без рассмотрения правомерно, так как в производстве того же суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4433 В удовлетворении заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказано правомерно, так как судом установлено, что исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав, им производились, а отсутствие на момент рассмотрения спора положительного результата для взыскателя от проводимых действий не может служить достаточным основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4432 Дело о прекращении права пользования жилым помещением, выселении передано на новое рассмотрение, так как суд рассмотрел спор без правоустанавливающих документов, имеющих значение для дела, и без установления фактических обстоятельств, не выяснил основания вселения ответчика в спорное жилое помещение, также истцом заявлены требования о выселении, однако суд не установил, проживает ли ответчик в спорном жилом помещении.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4431 Иск о взыскании штрафа за период просрочки выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворен частично правомерно, так как суд пришел к обоснованному выводу, что за допущенный период просрочки ответчик должен нести перед истцом ответственность по выплате штрафа; при определении размера подлежащей взысканию неустойки суд правильно применил положения ст. 333 ГК РФ, снизив ее.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4430 Дело о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по данному договору и обращении взыскания на заложенное имущество направлено на новое рассмотрение, так как иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Кассационное определение Томского областного суда от 18.02.2011 по делу N 33-443/2011 Иск о взыскании задолженности по кредитному договору возвращен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству, поскольку спор подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности, так как стороны не достигли соглашения о договорной подсудности.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4429 В удовлетворении заявления о признании незаконным распоряжения префекта о заключении договора найма жилых помещений отказано правомерно, поскольку право использования жилого помещения принято собственником в пределах имеющихся у него полномочий и прав в отношении спорного имущества.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4428 Иск о взыскании страхового возмещения, штрафа правомерно удовлетворен частично, так как истец, как застрахованное лицо, имеет право в связи с наступлением страхового случая, установлением инвалидности, до истечения одного года после увольнения получить от страховщика страховое возмещение.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4427 В удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно отказано, так как согласно ст. 165 ГК РФ, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее недействительность и такая сделка является ничтожной. Также договор займа нотариально не удостоверен, суд пришел к правильному выводу о его ничтожности.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4426 В иске о возмещении убытков по договору займа личных сбережений отказано правомерно, так как истцом не представлено каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что Правительством РФ нарушены его права какими-либо действиями, противоречащими полностью или в части действующему законодательству.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4425 Судебный акт по делу о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору изменен в части взыскания неустойки, поскольку определенная судом неустойка за просрочку возврата основного долга явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4424 Иск о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов частично удовлетворен правомерно, так как инвалидность истице была установлена до истечения одного года после увольнения, ответчиком не представлено доказательств, являющихся основанием к освобождению страховщика от исполнения обязательств по государственному контракту и выплате страхового возмещения.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4422 Дело о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, с приложенными документами возвращено в суд для рассмотрения со стадии принятия, так как место отбывания наказания лицами, осужденными к лишению свободы, не является их местом жительства. Иск к таким лицам должен предъявляться по последнему месту их жительства до осуждения.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4420 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения об отказе в выдаче удостоверения ветерана труда и обязании устранить допущенные нарушения, выдав удостоверение ветерана труда, отказано, так как награждение нагрудным знаком "За безаварийный налет часов" производится приказами начальников управлений, учреждений и организаций гражданской авиации и начальниками - командирами предприятий, учреждений и организаций, непосредственно подчиненных МГА, от имени министра гражданской авиации.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4419 Производство по гражданскому делу по иску о признании права собственности на нежилое помещение правомерно прекращено, так как заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, данный спор относится к подведомственности арбитражного суда, поскольку истцом заявлены требования о признании права собственности на нежилое помещение, ранее переоборудованное под продуктовый магазин.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4416 Во встречном иске о признании права пользования жилым помещением и договора передачи квартиры в собственность недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано правомерно, так как договор приватизации заключен в соответствии с требованиями законодательства, с учетом воли и желания участников договора социального найма, участником которого истица по встречному иску не являлась.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4415 Вопрос о принятии частной жалобы на определение суда о возвращении искового заявления передан в суд первой инстанции на новое рассмотрение, так как судом не было выяснено, на какое именно определение подана частная жалоба.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4414 В удовлетворении иска о признании Распоряжения незаконным и об обязании поставить на учет по улучшению жилищных условий отказано правомерно, поскольку семья заявительницы может быть признана нуждающейся в жилом помещении только по истечении десяти лет после совершения действий, в результате которых истица с семьей может быть признана нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4413 Производство по иску о признании сделки недействительной, восстановлении срока принятия наследства, посмертной комплексной экспертизе приостановлено правомерно, так как, удовлетворяя ходатайство о назначении экспертизы, суд исходил из того, что для разрешения спора необходимы специальные познания.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4411 В удовлетворении иска о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку согласно представленному отчету со стороны истца видно, что причиной повреждения лакокрасочного покрытия является поток твердых частиц, вылетающих из-под передних колес транспортного средства, то есть в период эксплуатации автомобиля, разрушение лакокрасочного покрытия произошло в период эксплуатации, единожды и данный недостаток может быть исправлен.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4410 Вопрос о принятии жалобы о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным передан на новое рассмотрение, так как заявителем в суд было подано мотивированное заявление о продлении срока для устранения недостатков с приложением исправленной жалобы.

Кассационное определение Томского областного суда от 18.02.2011 по делу N 33-441/2011 Поскольку нарушений закона при увольнении истицы ответчиком не допущено, требование о восстановлении на работе удовлетворению не подлежит.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4409 Вопрос о принятии искового заявления о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании суммы и компенсации морального вреда передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом не были установлены обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о несоблюдении мер по урегулированию спора, определение суда не может быть признано обоснованным.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4408 В удовлетворении заявления об оспаривании отказа в регистрации по месту жительства отказано правомерно, так как истец обратился по истечении установленного ст. 256 ГПК РФ срока, предоставленного на обжалование, также права истца оспариваемым распоряжением не нарушены.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4406 Исковые требования о возмещении ущерба от ДТП, компенсации судебных расходов удовлетворены правомерно, так как стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в соответствии с заключением эксперта, судебные расходы подтверждены материалами дела.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4405 В иске о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки отказано правомерно, так как истец не представил, а судом не было добыто доказательств факта подписания договора под влиянием обмана, медицинских документов, свидетельствующих о психическом состоянии истца, суду представлено не было, истцом пропущен срок обращения в суд.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4404 В удовлетворении требований о продлении установленного решением суда срока сохранения права пользования жилым помещением отказано правомерно, так как истица в установленный срок не воспользовалась правом проживания, в квартиру не вселилась, исков о вселении и нечинении препятствий в суд не предъявила, жилищную проблему не решила.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4403 Заявление о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы на судебные акты по делу о признании права собственности на жилое помещение удовлетворено, так как вывод суда об отсутствии у ответчика уважительных причин пропуска срока не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4402 Исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворены правомерно, поскольку установленный законом срок для обращения к нотариусу для оформления наследственных прав пропущен истцом по уважительным причинам, в суд истец обратился в течение шести месяцев, когда отпали причины, по которым пропущен установленный законом срок.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4398 Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования в порядке надзора актов суда по делу о признании права собственности на жилое помещение удовлетворено, так как вывод суда об отсутствии у ответчика уважительных причин пропуска срока не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4397 Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования в порядке надзора актов суда по делу о признании права собственности на жилое помещение удовлетворено, так как представитель ответчика обратился с жалобой в установленные законом сроки, поскольку при принятии определения судом первой инстанции не были учтены периоды рассмотрения надзорной жалобы городским судом, ВС РФ, период получения ответов представителем ответчика.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4396 Судебный акт по делу об обязании перевести спорное жилое помещение в жилой фонд и заключить договор социального найма изменен: из мотивировочной части решения исключены выводы суда о том, что бывший собственник не был вправе распоряжаться спорным помещением и что истец не приобрел право пользования спорным помещением, так как сделанные судом выводы не относятся к предмету спора.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4395 Заявление о восстановлении процессуального срока для обжалования в порядке надзора решения суда по делу о признании права собственности на жилое помещение удовлетворено, так как материалами дела подтверждено, что у ответчика имелись уважительные причины пропуска срока на обжалование судебных постановлений.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4394 Заявление о восстановлении процессуального срока для обжалования в порядке надзора решения суда по делу о признании права собственности на жилое помещение удовлетворено, так как материалами дела подтверждено, что у ответчика имелись уважительные причины пропуска срока на обжалование судебных постановлений.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4393 Исковые требования о расторжении Соглашения о внесении авансового платежа, взыскании суммы авансового платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов частично удовлетворены правомерно, поскольку договор купли-продажи комнаты между сторонами заключен не был, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4392 В иске о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании частично недействительным договора дарения квартиры отказано правомерно, встречный иск о признании принявшими наследство, признании недостойным наследником частично удовлетворен правомерно, так как отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4388 Производство по делу о восстановлении утраченных судебных производств районного народного суда прекращено, так как согласно ч. 2 ст. 318 ГПК РФ рассмотрение заявления о восстановлении утраченного судебного производства не ограничивается сроком его хранения, но в случае обращения с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства в целях его исполнения, если срок предъявления исполнительного листа к исполнению не восстанавливается, суд прекращает производство по делу.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4384 Оснований для удовлетворения исковых требований об обязании отменить соответствующее решение по отмене рекомендаций о санаторно-курортном лечении не имеется, поскольку вопрос об отмене решения по лишению санаторно-курортного лечения не подведомственен данному уполномоченному органу.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4381 Вопрос о принятии искового заявления о прекращении семейных правоотношений, признании права доли расходов по коммунальным платежам передан на новое рассмотрение, поскольку указанные в определении вопросы могут быть выяснены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Кассационное определение Томского областного суда от 18.02.2011 по делу N 33-436/2011 Дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с работодателя, в отношении которого введена процедура наблюдения или принято решение о банкротстве, относятся к подведомственности судов общей юрисдикции. Определение суда отменено, вопрос о принятии иска передан на новое рассмотрение.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4329 В принятии заявления о вынесении частного определения на неисполнение заочного решения суда, исполнительного документа об индексации ежемесячных денежных выплат в возмещение вреда здоровью отказано правомерно, так как производство по иску о взыскании ежемесячных денежных выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью, индексации окончено, законом не предусмотрено право лица требовать вынесения частного определения в соответствии с ч. 1 ст. 226 ГПК РФ вне рамок производства по конкретному гражданскому делу.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4328 Иск о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда частично удовлетворен правомерно, так как истец своевременно обратился в компетентные органы по факту хищения автомобиля, в связи с чем отказ в выплате страхового возмещения законным признан быть не может; никаких достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика истцу причинены нравственные или физические страдания, суду не представлено.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4325 Исковые требования о вселении, обязании не чинить препятствия, определении доли в оплате, обязании производить расчет по оплате за помещение и коммунальные услуги удовлетворены правомерно, так как истец вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, добровольно из жилого помещения не выезжал, его непроживание в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4324 В удовлетворении заявления об обязании произвести определенные действия отказано правомерно, так как право заявителя на получение ответа по результатам рассмотрения его обращения уполномоченным органом было восстановлено.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4319 Иск о возмещении ущерба и компенсации морального вреда правомерно удовлетворен, так как материалами дела установлено, что ущерб истцу причинен в результате действий ответчика по сносу принадлежащей ему части дома.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4255 Дело об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как департамент имущества не осуществляет правомочия собственника имущества, которое обращено в собственность РФ, следовательно, не может являться надлежащим ответчиком по данному спору.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4254 Иск о прекращении права постоянного пользования квартирой, выселении и снятии с учета правомерно удовлетворен частично, во встречном иске о признании права постоянного пользования квартирой, признании права собственности на долю квартиры правомерно отказано, так как ответчицы иным жилым помещением не обеспечены, в силу обстоятельств они не могут обеспечить себя иным жилым помещением.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4253 Согласно ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4252 Иск о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда правомерно удовлетворен частично, так как заключение комплексной судебно-медицинской экспертизы подтверждает факт причинения вреда истцу; в результате неправомерных действий ответчика, установленных вступившим в законную силу приговором суда, произошли изменения во внешности истца, которые могут быть восстановлены только в результате операции.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4250 Дело о пересмотре по вновь открывшимися обстоятельствам судебного акта о вселении, определении порядка пользования жилым помещением возвращено для выполнения требований п. 2 ч. 1 ст. 343 ГПК РФ.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-4249 Иск о признании права собственности на квартиру правомерно оставлен без движения, поскольку отсутствует квитанция об оплате госпошлины в полном размере исходя из цены иска, к исковому заявлению не приложены копии документов в соответствии с приложением к исковому заявления для лиц, участвующих в деле.

Кассационное определение Томского областного суда от 18.02.2011 по делу N 33-417/2011 Поскольку истец не указал уважительных причин отсутствия на рабочем месте в течение длительного времени, соответственно, процедура его увольнения была проведена в соответствии с действующим законодательством, требование о признании приказа об увольнении незаконным удовлетворению не подлежит.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-3892/2011г. Заявление об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без рассмотрения правомерно, поскольку НК РФ предусмотрен досудебный порядок урегулирования заявленного спора, однако истцом такой порядок не соблюден.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-3713/11 В удовлетворении требований о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку договоры считаются незаключенными, следовательно, никаких юридических последствий договоры банковского вклада не влекут.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-3490 Кассационная жалоба на судебный акт о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, оставлена без движения правомерно, так как в данной жалобе не указаны подробно основания, по которым подающее жалобу лицо считает решение суда неправильным.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-3488 Судебный акт о продлении срока исправления недостатков, указанных в определении суда, оставлен без изменения, так как отсутствуют сведения о получении заявителем или его представителем судебного акта об оставлении их кассационной жалобы без движения с предоставлением срока исправления недостатков.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-3393 Иск о взыскании суммы долга по простому векселю удовлетворен правомерно, так как доказательств исполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных векселями, представлено не было, векселя не оплачены.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-3392 Иск о взыскании суммы долга по простому векселю удовлетворен правомерно, поскольку доказательств исполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных векселем, суду не представлено.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-3137 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству, застрахованному у истца, были причинены механические повреждения, произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-3052 Дело о признании права на получение жилого помещения, признании незаконными отказов в предоставлении жилого помещения, обязании общего собрания пайщиков предоставить в порядке улучшения жилищных условий жилое помещение направлено на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что судом первой инстанции не установлены значимые для дела обстоятельства.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-3048 Сумма ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, подлежит взысканию в порядке суброгации с лица, виновного в его возникновении.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-3035 Дело о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных пожаром, направлено на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что судом не рассмотрены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-3015 Обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру отменены правомерно, поскольку дело по существу рассмотрено, решение вступило в законную силу, в связи с чем отпали основания для обеспечения иска в виде ареста квартиры.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-2993 В удовлетворении иска о взыскании страховой премии отказано, так как ответчик подтвердил, что добровольно отказался уплачивать страховые взносы, ссылаясь на отсутствие необходимости в договоре страхования, такой отказ не противоречит условиям договора страхования и дополнительного соглашения к нему, фактически после отказа лица договор прекратил свое действие, соответственно, отпала обязанность по уплате спорных платежей.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-2985 Требования о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на судебные акты по делу о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены правомерно, поскольку срок пропущен по уважительной причине.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-2980 В удовлетворении требований о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на судебный акт отказано правомерно, поскольку представителем ответчика не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-2975 Срок для подачи надзорной жалобы на судебные акты восстановлен, поскольку срок обжалования пропущен по уважительным причинам.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-2974 Заявление о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы удовлетворено, поскольку срок обжалования был пропущен заявителем по уважительным причинам.

Кассационное определение Томского областного суда от 18.02.2011 по делу N 33-293/2011 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств того, что сумма кредита перечислена на счет ответчика, указанный в его оферте.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-2920 В удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано правомерно, так как увольнение истца было произведено с соблюдением требований действующего законодательства и нормативных документов, регламентирующих порядок прохождения службы в органах внутренних дел.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-2919 В удовлетворении заявления об оспаривании решения уполномоченного органа об отказе в признании лица беженцем на территории РФ отказано правомерно, поскольку в материалы дела не представлены доказательства наличия реальной угрозы для заявителя стать жертвой преследования в стране своей гражданской принадлежности по установленным законом признакам.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-2913 Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, так как ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитам.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-2912 Кассационное производство по частной жалобе на судебный акт по делу об обжаловании постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия, об обжаловании согласия, о признании права собственности на долю квартиры прекращено в связи с отказом заявителя от частной жалобы.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-2782 В удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, взыскании денежной компенсации морального вреда, обязании предоставить документы отказано правомерно, поскольку срок исковой давности для обращения в суд истицей пропущен, доказательств наличия уважительности причин пропуска указанного срока не представлено.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-2681 В удовлетворении требований о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи о недействительности решения о государственной регистрации ЖСК при его создании, свидетельства отказано правомерно, так как действия ответчика по аннулированию записи были совершены в соответствии с требованиями закона и вступившим в законную силу решением суда, следовательно, предъявленный иск не может быть признан обоснованным.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-2636 Дело об освобождении имущества от ареста направлено на новое рассмотрение, так как дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, при этом сведений о надлежащем извещении ответчика в материалах дела не имеется.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-2631 В удовлетворении требований о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано правомерно, так как ответчик приобрел самостоятельное право на спорное жилое помещение в соответствии с законом, истцом не представлено доказательств того, что ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-2630 Исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворены правомерно, поскольку ответчики собственниками спорного помещения не являются ввиду того, что оно истребовано из их владения, как приобретенное у не имевшей право отчуждать спорное жилое помещение.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 18.02.2011 по делу N 33-2552/2011 Заявление о взыскании расходов по оказанию юридических услуг удовлетворено правомерно, поскольку заявителем представлены доказательства об оплате им услуг представителя при предъявлении иска о взыскании среднего месячного заработка к ответчику.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 18.02.2011 по делу N 33-2527/2011 Исковые требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как увольнение истца наступило в отсутствие причинной связи между принятым истцом необоснованным решением и наступившими неблагоприятными последствиями для ответчика.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-2526 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за задержку выплаты заработной платы отказано правомерно, поскольку заработная плата в спорный период времени выплачивалась истцу в установленном размере пропорционально отработанному им времени, кроме того, истцом был пропущен установленный ТК РФ срок обращения в суд за защитой нарушенного права.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 18.02.2011 по делу N 33-2517/2010 Заявление о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску о восстановлении на работе направлено в суд на новое рассмотрение, поскольку указанные в определении суда недостатки были устранены.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-2515 Требования о признании распоряжения об отказе в признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, незаконным удовлетворены правомерно, поскольку семья заявителя отвечает всем необходимым требованиям, предъявляемым к гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 18.02.2011 по делу N 33-2465/2011 В удовлетворении исковых требований о признании неправомерными действий и взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, так как истцом пропущен и не восстановлен процессуальный срок на подачу искового заявления о разрешении трудового спора.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 18.02.2011 по делу N 33-2462/2011 Исковые требования в части о взыскании судебных расходов удовлетворены правомерно, так как истец является стороной, в пользу которой состоялось решение суда, и ему подлежит присуждение возмещения с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-2434 Суд, отказывая в удовлетворении требований заявителя в части предоставления квартиры по договору социального найма как очереднику, не установил значимые по делу обстоятельства, в связи с чем судебная коллегия лишена возможности разрешить заявленные требования и дело в этой части подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-2296 Процессуальный срок на подачу кассационной жалобы восстановлен правомерно, поскольку материалами дела установлено, что заявителем жалобы указанный срок пропущен по уважительной причине.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-2292 Производство по делу в части расторжения договора международного долгосрочного финансового лизинга, изъятия из владения и пользования предмета лизинга прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-2260 Требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, поскольку ответчиком были нарушены условия кредитного договора.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-2258 Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку у истцов имеется право на приобретение занимаемого помещения в собственность в порядке приватизации.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-2257 В удовлетворении требований о возмещении убытков отказано правомерно, поскольку с даты опубликования сведений о банкротстве должника истец имел возможность предъявить соответствующие требования кредитора и получить задолженность за счет средств должника, однако не сделал этого.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-2254 В удовлетворении требований об обязании предоставить информацию по существу обращения отказано правомерно, поскольку Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" регулирует порядок обращения граждан и рассмотрения обращений граждан государственными органами и органами местного самоуправления, тогда как ответчик является коммерческой организацией.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-2253 Дело снято с кассационного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке статей 232, 112 ГПК РФ и выполнения требований статьи 343 ГПК РФ, так как заявителем жалобы поданы замечания на протокол судебного заседания, которые судом не рассмотрены.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-2240 В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано, поскольку иск был частично удовлетворен, следовательно, отсутствуют основания для взыскания с истца компенсации судебных расходов, понесенных ответчиком на оплату услуг представителей.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-2230 В удовлетворении иска о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконных действий главы управы района, отказано правомерно, так как судом не установлена необходимая совокупность обстоятельств, позволяющих возложить ответственность на Министерство финансов РФ, а именно причинно-следственная связь между отказом в принятии на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и ущербом.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-2133 В удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска, снятии ареста с жилого дома отказано правомерно, поскольку необходимость в принятии мер по обеспечению иска не отпала.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-2128 В удовлетворении требований о защите прав потребителей отказано правомерно, так как в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиками прав истца как потребителя.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-2060 Иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого родственника, и расходов по оплате нотариальных услуг частично удовлетворен, так как материалами дела подтвержден факт гибели близкого родственника истцов, а ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный этим источником.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-2056 Иск об обязании выполнить условия соглашения о расторжении договора агентирования удовлетворен правомерно, так как материалами дела установлено, что истец полностью выполнил условия договора, тогда как ответчик нарушил указанный договор.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-2037 Предоставление свободных земельных участков гражданам (юридическим лицам) возможно исключительно с согласия собственника земельного участка. Действующее законодательство г. Москвы не предусматривает использование свободных земельных участков на территории г. Москвы для дачного использования.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-2036 Исковые требования о признании прекратившим право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не является членом семьи нанимателя служебного жилого помещения и в спорном жилом помещении не проживает.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-2021 Дело по иску о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета направлено на новое рассмотрение, так как в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-2005/2011г. Заявление об оспаривании действий (бездействия) муниципального образовательного учреждения возвращено правомерно, поскольку дело неподсудно данному суду.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-1936 В принятии заявления об оспаривании действий (бездействия) государственного органа отказано правомерно, поскольку обжалование действий государственных органов и должностных лиц, находящихся в непосредственном подчинении Президента РФ, недопустимо в силу специфики полномочий, предоставленных данным органам.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-1910/2011 В иске о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета отказано правомерно, так как суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик имел равные права с истцами на жилое помещение, поскольку на момент приватизации квартиры был зарегистрирован в спорной квартире, однако от своего права участия в приватизации отказался в пользу истцов.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-1897 Требования о выселении ответчиков из жилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку ответчики нуждающимися в улучшении жилищных условий не были признаны в установленном законом порядке, действующее законодательство не возлагает на органы исполнительной власти обязанность по улучшению жилищных условий при сносе дома.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-1627 В удовлетворении исковых требований об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченных денежных средств отказано правомерно, так как факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из заключенного с истцом договора, исследованными судом доказательствами не подтвержден.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-1602 Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов удовлетворены, поскольку ответчик несет перед истцом субсидиарную ответственность за исполнение должником обязательств по кредитному договору.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-1601 Наличие договора залога, предусматривающего право на обращение взыскания на заложенное имущество без обращения в суд, не предоставляет кредитору право бесспорного взыскания денежных средств с основного должника.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-1594 Исковые требования о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату денежной суммы и уплате процентов на нее.

Определение Кемеровского областного суда от 18.02.2011 N 33-1581 Исковые требования о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены правомерно, поскольку ответчиками не представлено достоверных доказательств, подтверждающих оплату денежных обязательств по указанному договору займа.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-1565 В удовлетворении иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании вернуть переданные средства отказано правомерно, поскольку договор о внесении аванса подтверждает факт передачи денежных средств от истицы ответчику в счет оплаты стоимости будущей сделки и регламентирует последствия ее незаключения.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-1560 Иск о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворен правомерно, так как право собственности на спорное жилое помещение возникло у истца на основании договора купли-продажи, при этом ответчик в нарушение условий данного договора проживает в спорной квартире и с регистрационного учета не снялся.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-1557 Дело о компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как судом не установлено, являются ли войсковые части юридическими лицами, не расформированы ли они и могут ли самостоятельно отвечать по заявленным требованиям, также при рассмотрении спора суд не поставил вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-1432 В иске о признании недействительным договора поручительства правомерно отказано, так как оснований полагать, что данный договор не соответствует закону или иным правовым актам, нет, поскольку законом не предусмотрено получение согласия супруга на заключение другим супругом договора поручительства, а само по себе заключение такого договора не может рассматриваться как сделка по распоряжению общим имуществом супругов.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-1353 Иск о признании недействительным договора ренты с пожизненным содержанием и иждивением, признании права собственности на долю квартиры удовлетворен частично, поскольку сособственники имели равные права на квартиру и при совершении сделки были нарушены только права истицы в части распоряжения приходящейся на нее доли квартиры, воля же других сособственников по распоряжению принадлежащим им имуществом нарушена не была.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-1319 Исковые требования о защите прав потребителей и взыскании денежных средств удовлетворены правомерно, так как по заключению товароведческой экспертизы установлено, что в мебели имеются дефекты производственного характера, которые являются недостатком товара, также законом установлена ответственность за просрочку выполнения требований потребителя.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-1297 Исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору поставки удовлетворены, так как материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по поставке оборудования по договору по его вине и по возврату суммы аванса.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-1296 Дело об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы возвращено на новое рассмотрение, так как представитель ответчика не был извещен о слушании дела.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-1293 В удовлетворении ходатайства о разъяснении способа, порядка исполнения решения, о предоставлении рассрочки исполнения решения отказано правомерно, так как рассрочка исполнения судебного акта отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя на длительный срок, в связи с чем основания для ее предоставления должны носить исключительный характер, а таковых не имеется.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-1283 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения уполномоченного органа и обязании провести проверку деятельности отдела судебных приставов на предмет неисполнения решения суда отказано правомерно, поскольку оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы заявителя.

Определение Иркутского областного суда от 18.02.2011 по делу N 33-1258/11 Суд правомерно отказал в иске о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, поскольку доказан факт того, что предъявленную к взысканию энергию ответчик в спорный период не потреблял, в связи с чем задолженности по данной оплате не имеет.

Определение Иркутского областного суда от 18.02.2011 по делу N 33-1257/11 В удовлетворении заявленных требований об оспаривании действий налогового органа отказано правомерно, поскольку заявителем без уважительных причин пропущен трехмесячный срок обращения в суд.

Определение Иркутского областного суда от 18.02.2011 по делу N 33-1256/11 Заявление в части оспаривания решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения правомерно оставлено без рассмотрения в связи с тем, что заявителем не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-1255 В удовлетворении требований об обязании устранить нарушения правил пожарной безопасности на объекте отказано правомерно, поскольку к моменту рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком выполнены в полном объеме указанные в предписании мероприятия по обеспечению пожарной безопасности.

Определение Иркутского областного суда от 18.02.2011 по делу N 33-1254/11 Поскольку в заявлении не приведены, а судом не установлены причины, которые бы объективно препятствовали заявителю подать частную жалобу в установленный законом срок, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано правомерно.

Определение Иркутского областного суда от 18.02.2011 по делу N 33-1253/11 В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов правомерно частично отказано, поскольку в данном случае разрешен вопрос ответственности по возмещению расходов между сторонами спора и правовое значение имеют сложность категории спора, объем работ по нему, сроки рассмотрения, что судом учтено с достаточной полнотой и в их совокупности.

Определение Иркутского областного суда от 18.02.2011 по делу N 33-1251/11 Судебный акт об оставлении без движения искового заявления прокурора о понуждении предпринять необходимые действия отменен, вопрос передан на новое рассмотрение, поскольку, оставляя без движения иск прокурора в связи с отсутствием документов, подтверждающих перечень и стоимость работ, суд не учел, что представление доказательств является субъективным правом истца, в то же время документы, на которые прокурор ссылается в своем заявлении, к исковому заявлению приложены. Таким образом, обжалуемый судебный акт противоречит части 1 статьи 136 ГПК РФ.

Определение Иркутского областного суда от 18.02.2011 по делу N 33-1250/11 Суд правомерно удовлетворил иск о признании акта остатка товара и приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поскольку ответчиком не представлено доказательств приобретения истцом товаров у посторонних лиц с целью его последующей реализации через магазин ответчика, а также доказательств реализации товара без ценников.

Определение Иркутского областного суда от 18.02.2011 по делу N 33-1249/11 Суд правомерно отказал в иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку доказан факт того, что транспортное средство выбыло из владения собственника по его воле, в соответствии со сделкой по обмену транспортными средствами.

Определение Иркутского областного суда от 18.02.2011 по делу N 33-1248/11 Исковые требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, правомерно частично удовлетворены, поскольку утраченный истцом заработок в период временной нетрудоспособности подлежит возмещению за счет ответчика, расходы истца, связанные с проведением необходимого медицинского обследования, подтверждены. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, требования разумности и справедливости.

Кассационное определение Волгоградского областного суда по делу N 33-1248 (опубликовано на сайте суда 18.02.2011) Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по делу о взыскании задолженности по договору займа в связи с утратой подлинника удовлетворено правомерно, так как установлено, что ранее выданный подлинный исполнительный лист утрачен, а в случае утраты суд, принявший решение, может выдать дубликат исполнительного документа.

Определение Иркутского областного суда от 18.02.2011 по делу N 33-1247/11 Суд правомерно отказал в иске о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку доказан факт неоднократного неисполнения истцом трудовых обязанностей без уважительных причин.

Определение Иркутского областного суда от 18.02.2011 по делу N 33-1241/11 Суд правомерно отказал в первоначальном иске в части расторжения договора социального найма, обязания снять с регистрационного учета и удовлетворил встречный иск об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, о вселении, поскольку доказан факт того, что отсутствие ответчика в данном помещении носило временный характер, так как он выехал из данной квартиры с целью в будущем приватизировать и продать ее.

Определение Иркутского областного суда от 18.02.2011 по делу N 33-1237/11 Суд правомерно отказал в иске о признании недействительными ордера на жилое помещение, договора приватизации и договора дарения квартиры, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Определение Иркутского областного суда от 18.02.2011 по делу N 33-1231/11 Судебный акт об отказе в принятии искового заявления о взыскании компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ребенку в результате врачебной ошибки, и судебных расходов отменен, поскольку вывод суда о том, что истцам необходимо обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в порядке неисполнения решения суда, противоречит статье 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, и не является основанием к отказу в принятии искового заявления.

Определение Иркутского областного суда от 18.02.2011 по делу N 33-1227/11 Суд правомерно отказал в иске об определении границ земельного участка, устранении нарушений прав собственника, поскольку истцом не представлено доказательств размера земельного участка, находящегося в пользовании либо в собственности, а также доказательств того, что граница между земельными участками устанавливалась и согласовывалась на местности.

Определение Иркутского областного суда от 18.02.2011 по делу N 33-1226/11 В удовлетворении иска о взыскании упущенной выгоды и судебных расходов отказано правомерно, поскольку представленная суду расписка не является соглашением собственников о порядке пользования жилым помещением и согласием ответчика на вселение иных лиц в спорную квартиру, ответчик, являясь сособственником спорного жилого помещения, согласия на заключение договора найма с иными лицами на определенную комнату в квартире не давал, в связи с чем правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы упущенной выгоды в виде арендной платы по договору найма жилого помещения, заключенному между истцом и нанимателем, не установил.

Определение Новосибирского областного суда от 18.02.2011 N 33-1226-2011 В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты представительного органа муниципального образования судом отказано, так как нарушений законодательства о выборах не установлено.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-1226 Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Определение Иркутского областного суда от 18.02.2011 по делу N 33-1225/11 Исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения, освобождении садового дома и земельного участка удовлетворено правомерно, поскольку ответчиком никаких доказательств законного владения земельным участком не представлено.

Определение Иркутского областного суда от 18.02.2011 по делу N 33-1223/11 Исковые требования о признании права собственности на объекты недвижимого имущества удовлетворены правомерно, поскольку объекты самовольного строительства по своему функциональному назначению могут быть отнесены к объектам, использование которых возможно в промышленном производстве, исходя из чего нахождение их на земельном участке с видом разрешенного использования - под производственную базу не нарушает и не изменяет режим использования этого земельного участка, принадлежащего истцу на праве субаренды, самовольные строения пригодны к использованию по назначению, соответствуют требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые ...

Определение Иркутского областного суда от 18.02.2011 по делу N 33-1222/11 Суд правомерно удовлетворил исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку первоначальный собственник жилого дома обладал правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на основании договора о праве застройки и это право перешло впоследствии к истцу и соответчику при переходе права собственности на жилой дом, при этом самовольно возведенное истцом строение соответствует санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим нормам и правилам противопожарной безопасности, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определение Иркутского областного суда от 18.02.2011 по делу N 33-1221/11 Суд правомерно отказал в удовлетворении первоначального иска о взыскании задолженности по кредитным обязательствам, процентов и неустойки, а также в удовлетворении встречного иска о расторжении договора поручительства, поскольку договоры поручительства не содержат условий, допускающих сохранение поручительства в случае изменения должника, при этом в акте о передаче всех принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью активов, прав и обязательств отсутствуют сведения о передаче обязательств по кредитным договорам; а по встречному иску доказательств одновременного наличия всех условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ в качестве обязательных для расторжения договора, не представлено.

Определение Иркутского областного суда от 18.02.2011 по делу N 33-1219/11 Отказывая в удовлетворении иска о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненного незаконными действиями налоговых органов и их должностных лиц, суд правомерно исходил из того, что действия налогового органа по вынесению решения и обращению в суд с иском соответствуют нормам налогового законодательства, решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности не отменялось и не было признано незаконным, доказательств ухудшения здоровья в результате незаконных действий налогового органа не представлено, при этом возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав налогоплательщика налоговым законодательством не предусмотрена.

Определение Иркутского областного суда от 18.02.2011 по делу N 33-1218/11 В иске об обжаловании бездействия, выразившегося в задержке ответа на поданное заявление, о признании незаконными отказа в проведении контрольного замера земельного участка и приписки в решении правления о выдаче технического паспорта, наложении на ответчика административного штрафа и взыскании морального вреда правомерно отказано, поскольку ни ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", ни Устав товарищества не устанавливают обязанности органов управления садоводческого некоммерческого товарищества (правления, председателя) проводить замеры земельных участков и не предоставляют им такие полномочия, установление границ земельных участков осуществляется только в соответствии с ...

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-1218 В удовлетворении требований об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание соразмерно совершенному им проступку.

Определение Иркутского областного суда от 18.02.2011 по делу N 33-1217/11 Суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда и неустойки, так как своевременно застройщиком условия договора долевого участия в строительстве жилья выполнены не были, при этом на возникшие правоотношения, если учитывать дату выдачи разрешения на строительство, не распространяется требование об обязательности регистрации договора долевого участия в строительстве жилья, а условия договора о размере неустойки не ущемляют права дольщиков.

Определение Новосибирского областного суда от 18.02.2011 N 33-1178-2011 Решение избирательной комиссии об отказе заявителю в регистрации кандидатом в депутаты представительного органа муниципального образования является законным, поскольку в представленных подписных листах отсутствуют сведения о дате рождения лица, осуществлявшего сбор подписей.

Определение Новосибирского областного суда от 18.02.2011 N 33-1157-2011 Отказ избирательной комиссии в регистрации заявителя в качестве кандидата на должность главы муниципального образования является обоснованным, так как в подписном листе информация об адресах мест жительства избирателей и лиц, осуществлявших сбор подписей, должна содержать наименование субъекта Российской Федерации, наименование города и муниципального района.

Кассационное определение Амурского областного суда от 18.02.2011 по делу N 33-1129/2011 В удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным отказано правомерно, поскольку доказательств того, что в момент составления завещания наследодатель не мог понимать значение своих действий и руководить ими, истцом не предоставлено.

Кассационное определение Амурского областного суда от 18.02.2011 по делу N 33-1124/11 В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, признании записи в трудовой книжке о переводе незаконной, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Кассационное определение Амурского областного суда от 18.02.2011 по делу N 33-1117/11 Исковые требования о признании недействительным договора дарения удовлетворены правомерно, поскольку на момент совершения сделки ответчик не обладал правомочиями собственника и не вправе был совершать действия по отчуждению спорного жилого помещения.

Кассационное определение Амурского областного суда от 18.02.2011 по делу N 33-1111/2011 Вопрос о процессуальном правопреемстве направлен на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что правопреемник является наследником по закону.

Кассационное определение Верховного суда Республики Адыгея от 18.02.2011 по делу N 33-110 Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности по заработной плате, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Определение Кемеровского областного суда от 18.02.2011 по делу N 33-1047 Дело о восстановлении на прежнем месте работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован вопрос о возможности отзыва заявления в день увольнения.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 33-1038 Исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за просрочку возврата займа удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 18.02.2011 по делу N 33-1001 В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано правомерно, так как доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования решения суда ответчиком не представлено.

Решение Калининградского областного суда от 17.02.2011 по делу N 3-22/11 Об оспаривании в части решения избирательной комиссии Калининградской области от 02.02.2011 года N 190/929-5 "О регистрации списка кандидатов в депутаты Калининградской областной Думы пятого созыва, выдвинутого избирательным объединением "Калининградское региональное отделение политической партии "Либерально-демократическая партия России" по единому избирательному округу".

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 18.02.2011 по делу N 22-905 Приговор по делу о грабеже и краже отменен, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в соответствии с частью 7 статьи 79 УК РФ в случае, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Кассационное определение Иркутского областного суда от 18.02.2011 по делу N 22-791/11 Постановление суда о продлении обвиняемому срока содержания под стражей оставлено без изменения, поскольку суд учел общественную опасность и тяжесть инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемого, который ранее неоднократно был судим за совершение ряда аналогичных корыстных преступлений, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что обвиняемый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Кассационное определение Иркутского областного суда от 18.02.2011 по делу N 22-784/11 Суд правомерно избрал обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку установлено, что по месту жительства обвиняемый отрицательно характеризуется как склонный к совершению преступлений, систематически привлекался к административной ответственности за употребление спиртных напитков и наркотических средств, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение краж, имеет судимости за аналогичные преступления, регистрации не имеет, после достижения четырнадцатилетнего возраста паспортом не документировался.

Кассационное определение Иркутского областного суда от 18.02.2011 по делу N 22-779/11 Постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставлено без изменения, поскольку суд учел тяжесть инкриминируемого преступления, совершенного в период испытательного срока, назначенного по приговору суда при условном осуждении, данные о личности обвиняемого, в отношении которого расследуется иное уголовное дело, где в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Кассационное определение Иркутского областного суда от 18.02.2011 по делу N 22-778/11 Суд правомерно удовлетворил ходатайство о продлении срока содержания под стражей, поскольку учтены общественная опасность и тяжесть инкриминируемого преступления, обвиняемый отрицательно характеризуется участковым инспектором милиции как поддерживающий связь с лицами, склонными к совершению преступлений и административных правонарушений, привлекался к административной ответственности, не имеет постоянной регистрации по месту жительства, привлекался ранее к уголовной ответственности.

Кассационное определение Иркутского областного суда от 18.02.2011 по делу N 22-777/11 Постановление суда о продлении обвиняемому срока содержания под стражей оставлено без изменения, поскольку основания, послужившие поводом к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 18.02.2011 по делу N 22-733 Приговор по делу о присвоении вверенного осужденному чужого имущества отменен, дело направлено на новое рассмотрение для проверки обоснованности назначения осужденному наказания в виде запрета занимать руководящие должности в организациях любых форм собственности.

Кассационное определение Иркутского областного суда от 18.02.2011 по делу N 22-590/11 Приговор по делу о кражах, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и жилище изменен: снижено наказание и исключено указание на учет отягчающих обстоятельств, поскольку, признав, что осужденные совершили кражу с причинением значительного ущерба гражданину, суд ухудшил положение осужденных, так как обвинение в хищении имущества по этому квалифицирующему признаку не предъявлялось.

Кассационное определение Иркутского областного суда от 18.02.2011 по делу N 22-548/11 Дело о причинении смерти по неосторожности и грабеже передано на новое рассмотрение, поскольку выводы суда об изменении фактических обстоятельств обвинения по эпизодам в отношении одного из потерпевших, переквалификации действий осужденного со ст. 162 ч. 4, ст. 111 ч. 4 УК РФ на ст. 109 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ в нарушение требований УПК РФ отсутствуют в приговоре.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 18.02.2011 по делу N 22-267/11 Приговор районного суда по делу о вымогательстве подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона. Назначенные судом первой инстанции наказания снижены, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, а также уточнены квалифицирующие признаки преступлений.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 18.02.2011 по делу N 22-259 В удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 N 141-ФЗ, отказано, так как наличие у осужденного на иждивении двух несовершеннолетних детей и различного рода заболеваний не является основанием для применения положений ст. 62 УК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 18.02.2011 N 22-223/2011 Если при назначении осужденному наказания суд в соответствии с требованиями статьи 60 Уголовного кодекса РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал восемь явок с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, то оснований для смягчения наказания за совершение осужденным серии краж не имеется.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 22-1931-11 Ходатайство должностного лица органа следствия об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении подозреваемой удовлетворено правомерно, так как суд, рассмотрев отвечающее требованиям закона ходатайство, учел тяжесть предъявленного обвинения и фактические сведения о возможном воспрепятствовании подозреваемой производству по уголовному делу при избрании иной меры пресечения.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 22-1930/11 Ходатайство должностного лица органа следствия об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу удовлетворено правомерно, так как суд, рассмотрев отвечающее требованиям закона ходатайство, учел тяжесть предъявленного обвинения и фактические сведения о возможном неправомерном поведении подозреваемого при избрании иной меры пресечения.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 22-1929/11 Ходатайство должностного лица органа следствия об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу удовлетворено правомерно, так как суд, рассмотрев отвечающее требованиям закона ходатайство, учел тяжесть предъявленного обвинения и фактические сведения о возможном неправомерном поведении обвиняемого при избрании иной меры пресечения.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 22-1928/11 Судебный акт о продлении срока содержания обвиняемого под стражей изменен: указанный срок сокращен с учетом даты поступления уголовного дела в суд для рассмотрения.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 22-1927 Ходатайство должностного лица органа следствия о продлении срока содержания обвиняемого под стражей удовлетворено правомерно, так как суд, рассмотрев отвечающее требованиям закона ходатайство, учел тяжесть предъявленного обвинения и фактические сведения о возможном неправомерном поведении подозреваемого при изменении либо отмене меры пресечения.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 22-1918/11 Ходатайство должностного лица органа следствия о продлении срока содержания обвиняемого под стражей удовлетворено правомерно, так как суд, рассмотрев отвечающее требованиям закона ходатайство, учел тяжесть предъявленного обвинения и фактические сведения о возможном неправомерном поведении обвиняемого при отмене либо изменении меры пресечения.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 22-1917/11 Ходатайство должностного лица органа следствия о продлении срока содержания обвиняемого под стражей удовлетворено правомерно, так как суд, рассмотрев отвечающее требованиям закона ходатайство, учел тяжесть предъявленного обвинения и фактические сведения о возможном неправомерном поведении обвиняемого при отмене либо изменении меры пресечения.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 22-1876\2011 Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу оставлено без изменения, поскольку отсутствуют основания полагать, что подозреваемый, находясь на свободе, может вновь совершить аналогичные преступления, скрыться от органов дознания и суда, оказать давление на потерпевших или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Определение Ленинградского областного суда от 18.02.2011 N 22-186/2011 Обвинительный приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении осужденному вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку в действиях лица, совершившего преступления против собственности в период условного осуждения, отсутствует рецидив преступлений, а следовательно, отбывание наказания осужденному назначается в исправительной колонии общего режима в силу пункта "б" части 1 статьи 58 УК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 18.02.2011 N 22-180/2011 В соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, наказание назначается в исправительной колонии общего режима. Приговор по делу о незаконном обороте наркотических средств оставлен без изменения, так как требования вышеуказанной статьи судом соблюдены.

Определение Московского городского суда от 18.02.2011 по делу N 22-1722 Постановление суда о продлении срока содержания под стражей оставлено без изменения, поскольку основания для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения не отпали и не изменились.

Решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 18.02.2011 N 2-97/2011 Действия командира войсковой части, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности заявителя, признаны незаконными, так как доказательств, подтверждающих факты нарушений военнослужащим норм Устава внутренней службы, должностным лицом не представлено.

Решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 18.02.2011 N 2-96/2011 Привлечение военнослужащего к дисциплинарной ответственности является необоснованным, поскольку доказательств нарушения Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ не выявлено.

Справка Кемеровского областного суда от 18.02.2011 N 01-07/26-115 "Справка о причинах отмены в порядке надзора в 2010 году судебных постановлений и апелляционных определений"

Постановление Самарского областного суда от 18.02.2011 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении оставлены без изменения, так как установлен факт совершения административного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции вышеуказанной статьи.

Определение Ленинградского областного суда от 17.02.2011 Согласно требованиям статьи 393 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда первой инстанции пересматривается по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение. Следовательно, заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения федерального районного суда подлежит возвращению в связи с неподсудностью Ленинградскому областному суду.

Определение Можгинского городского суда от 17.02.2011 по делу N А-11-2/11 Требования о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично правомерно, поскольку заемщиком и его поручителями обязанности по выплате суммы займа надлежащим образом не исполнялись.

Постановление Волгоградского областного суда от 17.02.2011 по делу N 7а-4/11 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, поскольку наличие у заявителя алкогольного опьянения подтверждено материалами дела и актом освидетельствования на состояние опьянения.

Постановление Волгоградского областного суда от 17.02.2011 по делу N 7а-174/11 Заявление о привлечении к административной ответственности за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, удовлетворено правомерно, так как факт совершения административного правонарушения и виновность ответчика подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Постановление Волгоградского областного суда от 17.02.2011 по делу N 7а-152/11 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и другими материалами дела.

Постановление Нижегородского областного суда от 17.02.2011 по делу N 7-п-958/2010 Водитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, поскольку факт невыполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается материалами дела.

Решение Нижегородского областного суда от 17.02.2011 по делу N 7-90/11 Нарушение Правил дорожного движения, выразившееся в выезде при объезде препятствия на полосу, предназначенную для встречного движения, является основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Решение Иркутского областного суда от 17.02.2011 по делу N 7-14/2011 Постановление суда о признании водителя виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил дорожного движения, изменено в части назначения административного, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность водителя.

Решение Ленинградского областного суда от 17.02.2011 N 7-107/2011 Если иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без разрешения либо патента на работу на территории Российской Федерации, то он подлежит привлечению к административной ответственности по статье 18.10 КоАП РФ.

Решение Ленинградского областного суда от 17.02.2011 N 7-106/2011 Нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на законное пребывание в Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Определение Московского городского суда от 17.02.2011 по делу N 4г/3-1566/11 Надзорная жалоба возвращена без рассмотрения по существу, поскольку в ней не содержится указание всех лиц, участвующих в деле.

Постановление Краснодарского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 4г-444/11 Заявление о привлечении к административной ответственности за заведомо ложный вызов специализированных служб удовлетворено правомерно, поскольку представлены доказательства совершения ответчиком указанного правонарушения.

Постановление Хабаровского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 4А-951/2010 Заявление о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование товаров удовлетворено правомерно, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Постановление Хабаровского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 4А-946/2010 Постановление о привлечении к ответственности по ст. 29 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях за осуществление розничной торговли промышленными товарами в не установленном органом местного самоуправления месте оставлено без изменения, поскольку доказано совершение лицом, привлеченным к ответственности, административного правонарушения.

Постановление Самарского областного суда от 17.02.2011 по делу N 4а-946/2010 Постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлено без изменения, поскольку вина лица, привлеченного к ответственности, в совершении указанного правонарушения установлена на основании исследованных судом доказательств, существенных процессуальных нарушений не допущено.

Постановление Иркутского областного суда от 17.02.2011 по делу N 4а-897/2010 Судебные акты о признании водителя виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения и Правил эксплуатации транспортного средства, повлекшего причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшего, оставлены без изменения, поскольку факт совершения водителем вменяемого ему правонарушения подтвержден схемой места совершения правонарушения, заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, актом медицинского освидетельствования водителя, объяснениями свидетелей и другими материалами дела.

Постановление Самарского областного суда от 17.02.2011 по делу N 4а-62 Постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлено без изменения, поскольку собранные доказательства по делу получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности водителя в совершенном им административном правонарушении.

Постановление Самарского областного суда от 16.02.2011 N 4а-52 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за допущенный выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, при наличии четырех полос и трамвайных путей в двух направлениях оставлены без изменения, так как установлен факт совершения административного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции вышеуказанной статьи.

Постановление Московского городского суда от 17.02.2011 по делу N 4а-3871/10 Судебные акты о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения оставлены без изменения, так как акт медицинского освидетельствования является допустимым доказательством, протокол об административном правонарушении был составлен по результатам медицинского освидетельствования.

Постановление Самарского областного суда от 17.02.2011 по делу N 4а-30/2011 Постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства изменено: в резолютивной части решения суда указаны реквизиты для уплаты административного штрафа, так как в судебном акте отсутствовали сведения о получателе штрафа.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 4а-277/11 Если доверенность, выданная на имя защитника, не содержит указания на полномочия последнего по участию в деле об административном правонарушении, то постановление о привлечении лица к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, принятое мировым судьей при рассмотрении дела с участием такого защитника в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело, подлежит отмене, поскольку нарушено право данного лица на защиту.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 4а-264/11 Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 влечет ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Если из протокола об административном правонарушении следует, что водительское удостоверение у водителя не изымалось, а личность была установлена по паспорту, о чем в протоколе имеется отметка, то отсутствуют законные основания для выдачи лицу временного разрешения на право управления транспортным средством взамен удостоверения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 4а-254/11 Если при рассмотрении дела мировым судьей установлено, что водитель, двигаясь на нерегулируемом перекрестке, в нарушение п. 11.5 Правил дорожного движения РФ на дороге, не являющейся главной, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, а из схемы нарушения, составленной инспектором дорожно-патрульной службы и признанной судом в качестве доказательства по делу, не следует, что водитель совершил обгон транспортного средства, то принятое решение подлежит отмене.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 4а-251/11 Отсутствие каких-либо сведений, объективно подтверждающих заинтересованность допрошенных свидетелей в исходе дела по факту привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и о недопустимости данных показаний в качестве доказательств, свидетельствует о законности вынесенного судом постановления.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 4а-243/11 Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, изменено: в резолютивной части заменено основание прекращения производства по делу на отсутствие состава правонарушения, поскольку, сделав вывод об отсутствии состава вменяемого правонарушения, в резолютивной части постановления мировой судья, сославшись на п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ошибочно указал на прекращение производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 4а-242/11 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, правомерно прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством в связи с наличием неоговоренных исправлений не может свидетельствовать об отсутствии самого события административного правонарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 4а-238/11 Если невозможно установить, каким образом было совершено нарушение Правил дорожного движения РФ, так как в протоколе об административном правонарушении не указано направление движения транспортного средства, то судебные акты о привлечении водителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением сроков давности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 4а-214/11 Если факт нахождения водителя в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых не имеется, то судебные акты о привлечении водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ отмене не подлежат.

Постановление Приморского краевого суда от 17.02.2011 N 4а-119 Отменено постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку на момент рассмотрения дела доказательств, подтверждающих извещение заявителя о дате и времени рассмотрения дела, у мирового судьи не имелось. Производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Приморского краевого суда от 17.02.2011 N 4а-107/2011 В удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи и решение суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отказано, поскольку факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников милиции, схемой движения транспортного средства.

Постановление Президиума Самарского областного суда от 17.02.2011 по делу N 44у/6-2011 Приговор по делу о незаконном хранении, ношении и перевозке боеприпасов изменен: исключено из резолютивной части указание о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание снижено.

Постановление Президиума Самарского областного суда от 17.02.2011 по делу N 44у/16-2011 В удовлетворении надзорной жалобы, поданной на кассационное определение об изменении приговора по делу о нарушении Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, отказано, поскольку существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену кассационного определения, судом допущено не было.

Постановление Президиума Ростовского областного суда от 17.02.2011 N 44у-64 Приговор по делу о краже, разбое, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью изменен: исключено указание на предыдущую судимость, исключено указание о назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в связи с освобождением от уголовного наказания; с учетом внесенных в приговор изменений постановлением от 07.06.2004 снижено наказание по ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Постановление Президиума Ростовского областного суда от 17.02.2011 N 44у-54 Приговор по делу о грабеже изменен: заменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение, поскольку осужденный ранее был судим за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте и вновь осужден за совершение преступления средней тяжести.

Постановление Президиума Ростовского областного суда от 17.02.2011 N 44у-53 Приговор суда по делу о краже изменен: назначенное осужденному наказание снижено, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, кроме того, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначенное осужденному наказание не может превышать двух третей максимального срока или наиболее строгого наказания.

Постановление Президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 17.02.2011 Наказание осужденному по приговору о краже с незаконным проникновением в жилище снижено: 1) Федеральным законом РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ в ч. 3 ст. 158 УК РФ внесены изменения - исключен нижний предел санкции наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного; 2) Федеральным законом от 29.06.2009 N 141-ФЗ в ч. 1 ст. 62 УК РФ внесены изменения - размер наказания не может превышать 2/3 срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Постановление Президиума Самарского областного суда от 17.02.2011 по делу N 44у-12-2011 Приговор по делу о хищении чужого имущества и использовании заведомо подложного документа изменен: действия осужденного переквалифицированы со ст. ст. 160 ч. 3 и 327 ч. 3 УК РФ на ст. 159 ч. 1 УК РФ, так как в действиях осужденного отсутствует квалифицирующий признак "с использованием служебного положения", поскольку деньги им получены не в процессе осуществления должностных полномочий.

Постановление Пермского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 44а-1377/102-2011 Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность.

Постановление Пермского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 44а-123-2011 В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность.

Постановление Пермского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 44а-119-2011 В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность.

Постановление Президиума Ростовского областного суда от 17.02.2011 N 44-у-68 Приговор суда по делу о приобретении, хранении, сбыте поддельных денег, ценных бумаг, незаконном приобретении, ношении боеприпасов изменен: действия осужденного переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ ввиду изъятия поддельных денег из незаконного оборота; назначенное осужденному наказание снижено, его отбывание определено в исправительном учреждении общего режима.

Постановление Президиума Ростовского областного суда от 17.02.2011 N 44-У-65 Судебные акты по делу о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 234, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 188 УК РФ, изменены: в соответствии с требованиями положений ч. 3 ст. 66, ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание осужденному по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 188 УК РФ снижено, в связи с вышеизложенным назначенное наказание по совокупности преступлений смягчено.

Постановление Президиума Ростовского областного суда от 17.02.2011 по делу N 44-г-24 Определение суда по делу по иску о признании недействительными договора о передаче квартиры в долевую собственность, зарегистрированного права на квартиру и встречному иску о признании утратившим право пользования жилым помещением отменено, так как судом не установлены продолжительность срока исковой давности, момент начала его течения.

Решение Центрального районного суда города Оренбурга от 17.02.2011 N 42-2-210\\2011 В иске о восстановлении на работе, взыскании материального ущерба и морального вреда отказано, поскольку продление срока договора не может быть расценено как продление трудовых отношений, истец на дату окончания срока договора находился в отпуске по беременности и родам, ответчик продлил трудовой договор до окончания отпуска. При этом если бы ответчик допустил нарушения при увольнении истца, его восстановление на работе было бы невозможным, так как основной работник приступил бы уже к работе.

Постановление Рязанского областного суда от 17.02.2011 по делу N 4-а-192/10 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Рязанского областного суда от 17.02.2011 N 4-а-190/10 Отменяя постановление мирового суда и направляя дело на новое рассмотрение, районный суд правомерно исходил из того, что при рассмотрении дела не было учтено, что протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством составлены в одно и то же время, в акте освидетельствования отсутствует время его проведения, а представленная защитником копия протокола об административном правонарушении не соответствует оригиналу данного документа, имеющемуся в материалах дела.

Постановление Рязанского областного суда от 17.02.2011 N 4-а-186/10 Заявитель обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку факт его совершения подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результата теста дыхания, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Постановление Рязанского областного суда от 17.02.2011 N 4-а-185/10 Суд обоснованно признал заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результатов теста дыхания.

Определение Московского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-990 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, поскольку доказательств, подтверждающих право истца на истребуемый им земельный участок, в материалы дела не представлено.

Определение Новосибирского областного суда от 17.02.2011 N 33-979/2011 Решение суда о взыскании в порядке регресса возмещенного ущерба отменено, так как дело рассмотрено судом в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного о времени и месте судебного заседания.

Определение Новосибирского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-964/2011 Определяя размер выплат пострадавшему в результате ДТП, суд исходил из степени утраты трудоспособности последнего и материального положения причинителя вреда.

Определение Воронежского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-948 Договор, устанавливающий пожизненное содержание с иждивением в пользу гражданина, который умер к моменту заключения договора, ничтожен.

Определение Воронежского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-942 При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от каждого в отдельности.

Определение Воронежского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-940 В форме кадастрового паспорта земельного участка не предусмотрено указание кадастровых номеров объектов строительства, находящегося на нем.

Определение Воронежского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-939 Законодательство предусматривает расторжение договора участником долевого строительства в одностороннем порядке.

Определение Новосибирского областного суда от 17.02.2011 N 33-932/2011 Решение суда о признании факта принятия наследства по закону отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не выяснен круг наследников и не оказана помощь заявителю в истребовании доказательств у компетентного нотариуса по месту смерти наследодателя.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-927 В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы отказано правомерно, так как допущенные судом первой инстанции неточности при определении времени окончания процессуального срока для подачи надзорной жалобы на спорные судебные акты в целом на правильность постановленного определения не повлияли.

Определение Воронежского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-924 Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнаты в коммунальной квартире, им предоставляется помещение, состоящее из того же числа комнат.

Определение Воронежского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-916 Законным режимом имущества супругов является режим совместной собственности.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-911 В иске о возмещении материального ущерба отказано правомерно, поскольку излишне выплаченная заработная плата может быть взыскана лишь при установлении обстоятельств, предусмотренных статьей 137 Трудового кодекса РФ; кроме того, ответчик как директор был вправе решать вопрос о введении новых штатных единиц либо о совмещении должностей.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-910/2011 Поскольку ответчик произвел захват части земельного участка истца путем складирования на нем железобетонных балок, чем нарушил права истца, требования об освобождении от имущества принадлежащего истцу земельного участка и нечинении препятствий в пользовании им подлежат удовлетворению.

Определение Воронежского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-905 Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Определение Воронежского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-902 Хирургическая деятельность не является источником повышенной опасности.

Определение Воронежского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-897 Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определение Воронежского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-895 Суд может по требованию работника вынести решение о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-893 Поскольку ответчик не отказывался от права пользования спорной квартирой, отсутствует в жилом помещении временно, в удовлетворении требований о его выселении отказано. Невнесение ответчиком коммунальных платежей также не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-892 Представленное истцом уточненное исковое заявление о взыскании задолженности за спорный период не влияет на исчисление срока исковой давности, поскольку о взыскании задолженности было заявлено в первоначальном исковом заявлении.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-884 Платное обучение дочери в техникуме при наличии у нее самостоятельного дохода не признается стечением тяжелых жизненных обстоятельств, следовательно, оснований для признания договора займа недействительным не имеется.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-881 Требование о признании незаконным приказа в части удержания заработной платы подлежит удовлетворению, поскольку при привлечении истца к материальной ответственности работодателем были нарушены сроки привлечения, что повлекло незаконные денежные удержания.

Определение Воронежского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-876 Право собственности на вновь создаваемое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Кассационное определение Саратовского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-871 В связи с потерей кормильца, погибшего при участии в боевых действиях в Чеченской Республике, требование о признании за истцами права на выплату пенсии подлежит удовлетворению.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-871 Поскольку фактически выполняемая истцом работа являлась работой водителем на автобусе по развозке сотрудников предприятия и перевозок по заказу, ее нельзя отождествлять с работой на регулярных городских пассажирских маршрутах, о которой идет речь в законе для назначения досрочной пенсии. Требование о включении спорных периодов работы в специальный стаж удовлетворению не подлежит.

Определение Воронежского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-871 В случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-859 Требование об обязании первоочередного предоставления в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства удовлетворению не подлежит, поскольку спорный участок не является свободным, муниципалитет указанным участком распорядился, процедура его предоставления путем аукциона уже начата.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-857 Требование о предоставлении в первоочередном порядке земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства удовлетворению не подлежит, поскольку истребуемый истицей земельный участок на момент рассмотрения дела в суде не являлся свободным, в связи с чем не может быть предоставлен истице.

Кассационное определение Саратовского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-856 В удовлетворении исковых требований о признании права на получение компенсационных выплат, обязании произвести перерасчет данных выплат, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик выполнил в полном объеме возложенные на него обязанности по сбору и оформлению требуемых документов.

Кассационное определение Саратовского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-849/2011 Поскольку транспортное средство у собственника не изъято, право пользования не ограничено, оснований для признания незаконными действий по вынесению постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства не имеется.

Кассационное определение Саратовского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-846/11 Поскольку исполнительный лист полностью соответствует установленным требованиям, а именно: содержит сведения о взыскателе и должнике, в нем указана резолютивная часть судебного акта, на основании которого он выдан, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не имеется.

Определение Ленинградского областного суда от 17.02.2011 N 33-841/2011 Если факт совершения работником виновных действий, которые послужили основанием для утраты к нему доверия со стороны работодателя, не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, а также работодателем не соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания, то увольнение работника на основании пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ является незаконным.

Определение Ленинградского областного суда от 17.02.2011 N 33-830/2011 В удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда отказано, поскольку работником не доказан факт трудовых отношений между сторонами.

Кассационное определение Саратовского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-809/2011 Пропуск срока на кассационное обжалование по причине юридической неграмотности и занятости адвоката не является основанием для его восстановления.

Кассационное определение Саратовского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-808 Производство по делу подлежит прекращению в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Кассационное определение Саратовского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-805 В удовлетворении требований о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, отказано, поскольку отсутствуют доказательства признания незаконной записи в трудовой книжке об увольнении работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Кроме того, работником пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Кассационное определение Саратовского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-801 Фактический допуск работника к работе свидетельствует о заключенности трудового договора, следовательно, при наличии у него права на получение пособия по временной нетрудоспособности и пособия по беременности и родам работодатель обязан выплатить указанные пособия.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-655 В связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, решение суда о признании незаконным отказа в проведении технического осмотра автомобиля подлежит отмене.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 33-624/2011 Отсутствие в материалах дела доказательств сдачи-приемки ответчиком строительных работ по акту, а также мотивированный отказ истца от приемки работ с указанием конкретных замечаний свидетельствуют об отсутствии между сторонами правоотношений по договору строительного подряда, однако переданные на основании расписки денежные средства подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение, поскольку им не исполнены обязательства по возврату указанной в расписке суммы денежных средств.

Кассационное определение Ярославского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-567 Исковые требования о взыскании с работника платы за обучение удовлетворены правомерно, поскольку работник в нарушение соглашения по обучению уволился с предприятия по собственному желанию без уважительных причин до истечения срока, установленного соглашением.

Кассационное определение Брянского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-553 В иске о признании права постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий отказано правомерно, так как установлено, что истица зарегистрирована и проживает в доме, площадь которого соответствует нормативам законодательства на одного человека, и бытовые условия лучше возможных.

Определение Суда Чукотского автономного округа от 17.02.2011 N 33-55/11 по делу N 2-9/11 Судебный акт в части распределения судебных расходов изменен, снижен размер государственной пошлины, так как при определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в случае удовлетворения иска, необходимо исходить из размера государственной пошлины, которую бы уплатил истец при предъявлении иска, если бы не был освобожден от ее уплаты.

Кассационное определение Брянского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-543 Дело по иску о прекращении долевой собственности, выделе в натуре доли дома и земельного участка, устранении препятствий в пользовании имуществом и вселении в жилой дом направлено на новое рассмотрение, так как при утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения не выяснено, произведен ли равнозначный раздел в соответствии с долями в доме, не разрешен вопрос об уплате государственной пошлины.

Определение Брянского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-541 Иск о признании права собственности, выделе доли жилого помещения в натуре и взыскании расходов на ремонт дома оставлен без рассмотрения правомерно, так как истец не явился в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову и не заявлял о разбирательстве дела в его отсутствие.

Кассационное определение Брянского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-540(2011) Заявление о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на решение суда и кассационное определение по делам о признании незаконной постройки гаража и его сносе, и о признании торгового павильона самовольной постройкой и его сносе удовлетворено, так как установлено, что надзорная жалоба направлена в Верховный Суд РФ (с учетом периода нахождения жалобы в областном суде) в установленный срок.

Кассационное определение Брянского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-539(2011) Дело по иску о выселении из жилого помещения направлено на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела не учтено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма может иметь иные права, в том числе и право на выселение других лиц.

Кассационное определение Брянского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-527(2011) Дело по иску о признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным направлено на новое рассмотрение, так как не выяснено, какие права истицы нарушены тем, что ответчику выделен в собственность земельный участок.

Кассационное определение Брянского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-518/11 В удовлетворении иска о разделе дома в натуре отказано, так как оснований для удовлетворения искового заявления по предложенному истцом варианту не имеется.

Кассационное определение Брянского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-517/11 Дело по иску о признании утратившим право пользования жилым помещением направлено на новое рассмотрение, так как не были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Кассационное определение Брянского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-516/11 Дело по иску об установлении частного сервитута на земельный участок направлено на новое рассмотрение, так как истицей должны быть представлены доказательства необходимости использования земельного участка, принадлежащего ответчику, невозможность использования ею недвижимого имущества без установления сервитута на земельный участок ответчика.

Кассационное определение Брянского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-515/11 Дело по иску о взыскании денежных средств направлено на новое рассмотрение, так как ответчик не был надлежащим образом извещен о дне слушания дела.

Кассационное определение Брянского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-513/11 В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств отказано в связи с ликвидацией юридического лица.

Кассационное определение Брянского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-512/11 В удовлетворении исковых требований о признании расторжения брака несостоявшимся, аннулировании актовой записи о регистрации расторжения брака отказано, так как свидетельство о расторжении брака соответствует требованиям закона, доказательств нарушения процедуры государственной регистрации расторжения брака истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.

Кассационное определение Тульского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-497 Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, так как ответчик обязательства перед кредитором надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по указанному договору кредита; с заявлением о признании кредитного договора недействительным, расторжении указанного договора ответчик не обращался.

Кассационное определение Брянского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-496 Ходатайство о принятии мер по обеспечению иска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в виде наложения ареста на земельный участок удовлетворено, так как непринятие таких мер может затруднить исполнение решения суда.

Кассационное определение Брянского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-484 Исковые требования о признании недействительным протокола итогов голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и признании недействительной регистрации юридического лица удовлетворены, так как итоги голосования до собственников помещений не доведены.

Кассационное определение Брянского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-476 Исковые требования о взыскании понесенных судебных расходов удовлетворены, так как истец представил надлежаще оформленные письменные доказательства о понесенных им расходах; а также суд принял во внимание сложность дела, количество дней участия представителя ответчика в судебных заседаниях.

Кассационное определение Тульского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-468 Иск о признании недействительным результата землеустроительных работ удовлетворен в части определения местоположения земельного участка правомерно, так как ответчиком для межевания был определен земельный участок несвободный от использования другим лицом; основания для межевания участка, фактически используемого истцом, отсутствуют.

Определение Суда Чукотского автономного округа от 17.02.2011 N 33-44/2011 по делу N 14-25/10 Кассационное производство по частной жалобе на судебный акт об отмене судебного приказа прекращено, так как определение об отмене судебного приказа не исключает возможность дальнейшего движения дела в порядке искового производства и ГПК РФ его обжалование в кассационном порядке не предусмотрено.

Кассационное определение Курского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-425/2011 Дело по иску о признании права на участие в федеральной целевой программе "Обеспечение жильем молодых семей" направлено на новое рассмотрение, так как не исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Определение Курского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-422/2011 Заявление об оспаривании действий прокуратуры, выразившихся в ненадлежащей проверке, проведенной по обращению гражданина, направлено в суд первой инстанции для принятия к производству, так как оснований для оставления заявления без движения не имелось, поскольку в заявлении конкретно указано, в чем заключается нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Кассационное определение Курского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-421-11 Иск о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворен правомерно, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кассационное определение Курского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-420-2011 Исковое заявление о признании права собственности на благоустроенную площадку направлено в суд первой инстанции для принятия к производству, так как не имелось оснований для возвращения заявления, поскольку заявитель в срок, установленный судом для устранения недостатков, представил документы, подтверждающие его требования.

Кассационное определение Курского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-419-2011 Встречный иск о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок удовлетворен, так как спорный земельный участок имел спорные границы, не прошел государственный кадастровый учет и не мог быть предметом сделки купли-продажи.

Кассационное определение Курского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-418-2011 Решение суда по иску о разделе совместно нажитого имущества изменено: раздел имущества между сторонами произведен в соответствии с заключением эксперта о стоимости имущества, подлежащего разделу.

Кассационное определение Курского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-413-2011 Иск о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки в квартире, утеплить наружные стены, устранить грибковые образования, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей и компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как установлено, что квартира истцу передана с недостатками, и ответчик, как застройщик дома, обязан устранить недостатки товара.

Определение Курского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-412-2011 Исковое заявление об обращении взыскания на заложенное имущество возвращено в связи с неподсудностью правомерно, так как иск об обращении взыскания на заложенное имущество не является спором о правах на такое имущество и подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика, а не по месту нахождения имущества.

Кассационное определение Курского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-411-2011 В удовлетворении исковых требований в части выселения без предоставления другого жилого помещения отказано, так как установлено, что ответчица более трех лет не проживает в спорном жилом помещении, не пользуется им, в связи с чем с ней был расторгнут договор социального найма, и оснований для ее выселения не имеется.

Кассационное определение Курского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-402-2011 Исковые требования к пенсионному фонду РФ о назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности удовлетворены, поскольку оспариваемый период работы подлежит включению в специальный трудовой стаж истца в соответствии со списками работ, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости.

Кассационное определение Курского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-401-2011 Иск о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости удовлетворен правомерно, так как установлено, что с учетом спорных периодов истица имеет необходимый 25-летний специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Определение Курского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-397-2011 Заявление о замене стороны в исполнительном производстве удовлетворено, так как вследствие реорганизации предприятия должника в форме выделения произошел переход обязательств в порядке правопреемства с момента закрепления основных средств за вновь созданным предприятием.

Кассационное определение Курского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-396-2011 Дело по жалобе на определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу искового заявления по иску о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как необходимо было проверить обстоятельства, препятствующие дочери истицы оказать ей помощь в уходе за матерью в период обращения в суд.

Определение Верховного суда Республики Хакасия от 17.02.2011 по делу N 33-3862011 Иск о взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора удовлетворен правомерно, поскольку ответчик расторгнул трудовой договор с истцом в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ, при этом не выплатил ему полагающуюся компенсацию, что ответчиком не оспаривалось.

Определение Верховного суда Республики Хакасия от 17.02.2011 по делу N 33-3842011 Иск в части взыскания задолженности по заработной плате и государственной пошлины удовлетворен правомерно, поскольку наличие задолженности предприятия ответчика по причитающимся выплатам перед истцом подтверждается запиской-расчетом главного бухгалтера предприятия.

Кассационное определение Курского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-382/2011 Дело по иску о понуждении к заключению трудового договора направлено на новое рассмотрение, так как оспариваемые истцом действия ответчиков основаны на нормативном правовом акте органа местного самоуправления, законность которого оспаривается истцом; при разрешении спора было необходимо проверить соответствие данного нормативного акта закону.

Определение Верховного суда Республики Хакасия от 17.02.2011 по делу N 33-365/2011 В удовлетворении требований об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора отказано обоснованно, поскольку, не присутствуя на презентации, истец не выполнил распоряжение работодателя. Довод истца о том, что он отсутствовал по уважительной причине, судебной коллегией признан несостоятельным, так как не представлено доказательств того, что его явка в правоохранительный орган была обязательной.

Определение Московского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-3535/2011 Исковые требования о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку ответчица в спорном помещении проживает без законных оснований, законных прав пользования данным помещением не имеет, добровольно освобождать жилое помещение отказывается, имеет регистрацию в другом помещении, на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях не состоит.

Определение Московского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-3528 Исковые требования о взыскании транспортного налога и пени удовлетворены правомерно, поскольку материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по уплате транспортного налога в полном объеме и в сроки, установленные законодательством.

Определение Московского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-3526/2011 В удовлетворении исковых требований о признании договора дарения действительным, регистрации договора и перехода права собственности отказано правомерно, поскольку истец к ответчику с просьбой о регистрации договора в установленном законом порядке не обращался, доказательств, подтверждающих уклонение ответчика от регистрации договора, не представлено.

Определение Московского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-3520/2011 В удовлетворении исковых требований о восстановлении срока исковой давности, взыскании страхового возмещения отказано правомерно, поскольку истец своевременно о произошедшем страховом случае страховщика не известил; кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представлено.

Определение Московского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-3519 Исковые требования о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, признании договора найма служебного жилого помещения в части недействительным удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком указанное помещение было неправомерно отнесено к числу служебных и неправомерно предоставлено истцу как служебное, ввиду чего права истца на получение жилой площади на условиях социального найма были нарушены.

Определение Московского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-3487 В удовлетворении требований о признании ответчиков недостойными наследниками отказано правомерно, поскольку истицей не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что ответчиками совершались противоправные и иные действия, предусмотренные в качестве основания для признания их недостойными наследниками после смерти наследодателя.

Определение Московского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-3471/2010 Исковые требования о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку судебной экспертизой подтверждено, что истцу был передан товар ненадлежащего качества, дефекты товара в процессе эксплуатации не выявлены; кроме того, истцу представлена ненадлежащая информация о качестве и материале, из которого изготовлен товар.

Определение Московского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-3468/2011 В удовлетворении исковых требований о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств отказано правомерно, поскольку доказательств наличия существенных нарушений условий договора ответчиком, недостатков его работы, ухудшивших результат, в связи с чем истица лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, не представлено.

Определение Московского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-3428 Исковые требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений об избрании управляющей компании удовлетворены правомерно, поскольку при проведении голосования по заочной форме нарушена процедура, предусмотренная законодательством РФ, так как в решении не указаны документы, подтверждающие право собственности на жилые помещения лиц, участвующих в голосовании.

Определение Московского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-3425 В удовлетворении исковых требований о включении имущества в наследственную массу отказано правомерно, поскольку наследодатель при жизни либо его представитель с заявлением о передаче ему в собственность жилого помещения в порядке приватизации в уполномоченный орган не обращались, необходимые документы для государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение ими не подавались.

Определение Московского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-3409/11 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в выплате компенсации по вкладу с учетом инфляции, компенсации морального и материального ущерба отказано правомерно, поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований, доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий, не представлено.

Определение Московского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-3405 Дело об обязании предоставить земельный участок и об аннулировании (погашении) регистрационной записи в ЕГРП на недвижимое имущество направлено на новое рассмотрение, поскольку в деле отсутствуют доказательства осуществления процедуры изъятия для государственных и общественных нужд спорного земельного участка у истца.

Определение Суда Чукотского автономного округа от 17.02.2011 N 33-34/11 по делу N 5-01/1/2010 Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок возвращено заявителю, поскольку заявителем нарушены правила подсудности.

Определение Московского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-3399 Исковые требования о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании недействительным договора найма служебного жилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку факт предоставления спорного жилого помещения в связи с трудовыми отношениями не подтвержден; кроме того, данное помещение к числу специализированных в установленном законодательством РФ порядке не отнесено.

Определение Московского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-3397/11 Исковые требования о признании незаконным договора найма служебного жилого помещения, обязании заключить договор социального найма удовлетворены правомерно, поскольку ответчик, предоставляя истцам спорное помещение в качестве служебного, нарушил их права на получение жилого помещения по договору социального найма; кроме того, спорное помещение к числу специализированных в установленном порядке не отнесено.

Определение Московского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-3395 Исковые требования о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворены правомерно, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что в спорный период времени истица осуществляла педагогическую деятельность, дающую право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Определение Московского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-3390/11 Исковые требования о признании незаконным решения общего собрания товарищества в части избрания членов правления удовлетворены правомерно, поскольку ответчики заявлений о принятии их в члены товарищества не подавали, соответствующего решения по данному вопросу не выносилось, ввиду чего при избрании членов правления были нарушены нормы действующего законодательства.

Определение Московского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-3387 Исковые требования о компенсации судебных расходов удовлетворены правомерно, поскольку судебный акт вынесен в пользу истца, взыскиваемая сумма отвечает принципам разумности и справедливости.

Определение Московского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-3372/2011 В удовлетворении требований об отмене решения межведомственной комиссии об отказе в приватизации земельного участка, на котором расположен гараж, отказано правомерно, поскольку гараж истца имеет общие стены с другими гаражами, гаражи находятся на неделимом земельном участке, находящемся под строениями гаражного кооператива.

Определение Московского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-3346 Дело о защите прав потребителей направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела.

Определение Московского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-3341 В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на проведение оценки рыночной стоимости недвижимости и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя отказано правомерно, поскольку истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность данных требований.

Определение Московского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-33402/11 Исковые требования о нечинении препятствий в доступе к жилому помещению удовлетворены правомерно, поскольку факт чинения препятствий истцу со стороны ответчиков установлен и подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Определение Московского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-3321 Дело о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции достоверно не установлен состав лиц, проживающих в спорном жилом помещении.

Определение Московского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-3320 Исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку ответчик причинил истцу телесные повреждения, чем причинил ему физические и нравственные страдания, размер компенсации морального вреда отвечает принципу разумности и справедливости.

Определение Московского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-3311 Дело о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по договору аренды транспортного средства, о внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, а также допущены нарушения процессуальных норм, которые привели к вынесению незаконного решения.

Определение Московского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-3303 В удовлетворении исковых требований об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, обязании не чинить препятствий в восстановлении границ и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку невозможно установить степень соответствия фактических размеров и расположения спорного участка правоустанавливающим документам.

Определение Московского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-3299/2011 В удовлетворении исковых требований о признании недействительными договоров инвестирования, исключении сведений о правах собственности, обязании внести изменения в документы технического учета отказано правомерно, поскольку истица стала собственником жилого помещения после заключения оспариваемых договоров, доказательств нарушения ее прав заключением данных договоров не представлено.

Определение Московского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-3249 Дело о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени направлено на новое рассмотрение, так как судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (установление размера транспортного налога, подлежащего взысканию, оплачен ли налог).

Определение Московского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-3227 В удовлетворении исковых требований о признании незаконной передачи путевки другому лицу, взыскании неосновательного обогащения отказано правомерно, поскольку истец добровольно за счет средств организации оплатил путевку, доказательств принятия ответчиком обязательства по возмещению стоимости данной путевки за счет собственных средств и доказательств получения ответчиком денежных средств (имущества) в счет обеспечения будущего обязательства не представлено.

Кассационное определение Кировского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-322 Заявление о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа и за пользование чужими денежными средствами удовлетворено правомерно, так как доказательств исполнения обязательств ответчиком по сделке не имеется.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 33-3193\11 Дело о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и истребовании участка из чужого незаконного владения направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что истцы не являются собственниками участка и не имеют права предъявлять иск в суд, является преждевременным, не соответствует нормам законодательства РФ, поэтому оснований для возвращения заявления у суда не имелось.

Определение Московского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-3158/2011 В удовлетворении исковых требований о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, признании членом СНТ, об обязании включить в члены СНТ, признании сделки недействительной, возложении обязанности по освобождению земельного участка и сносе жилого строения отказано правомерно, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт выделения спорных земельных участков в порядке, предусмотренном законом.

Определение Московского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-3154 В удовлетворении исковых требований о признании недействительными протокола собрания о передаче земель общего пользования, решения общего собрания СНТ об избрании председателя правления и решений правления СНТ отказано правомерно, поскольку в материалы дела не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов истцов действиями ответчиков, кроме того, не указан способ восстановления нарушенных прав.

Определение Московского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-3153 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации отказано правомерно, поскольку отсутствуют законные основания пользования земельным участком.

Определение Краснодарского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 33-3141/11 В удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока отказано правомерно, так как уважительных причин пропуска срока не имеется.

Определение Московского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-3130 Дело о взыскании суммы страховой выплаты направлено на новое рассмотрение, поскольку оснований для рассмотрения иска не имелось, так как на территории подсудности выбранного суда отсутствует филиал или представительство ответчика, а предъявление иска по месту нахождения агентства юридического лица действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено.

Определение Верховного суда Республики Хакасия от 17.02.2011 по делу N 33-3132011 Исковые требования о взыскании заработной платы оставлены без удовлетворения правомерно, поскольку истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора; доказательств уважительности пропуска указанного срока представлено не было.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 33-3122/11 Исковые требования о взыскании задолженности по НДФЛ удовлетворены правомерно, так как при проведении камеральной проверки указанная сумма налога, подлежащая к уплате, истцом полностью подтверждена, однако ответчик обязанность по уплате налога не выполняет.

Определение Суда Чукотского автономного округа от 17.02.2011 N 33-31/11 по делу N 2-293/10 Иск в части взыскания недоплаченной заработной платы за сверхурочную работу удовлетворен в части суммы, так как табели учета рабочего времени, представленные ответчиком, содержат противоречивые сведения о продолжительности рабочего времени истицы.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 33-3079/11 Исковые требования о вселении удовлетворены правомерно, поскольку истец является собственником доли спорного домовладения, другого жилья, принадлежащего ему на праве собственности, не имеет.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 33-3078/11 В удовлетворении исковых требований о признании недействительными акта установления и согласования границ земельного участка и кадастрового плана на земельный участок в полном объеме отказано правомерно, поскольку на момент проведения межевания согласование карты земельного участка и определение его границ не по фактическому пользованию не нарушают права и законные интересы истца и проведены без нарушений.

Определение Московского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-3073 В удовлетворении исковых требований о расторжении договора инвестиционного вклада отказано правомерно, поскольку истцом не доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о его возражениях на заключение спорной сделки.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 33-3069/2011 Дело о взыскании единовременно проиндексированной задолженности ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не было учтено, что предыдущий судебный акт исполнен, взысканные суммы выплачены истцу.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 33-3067/2011 В удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта по делу о признании незаконным бездействия уполномоченного органа отказано правомерно, поскольку судебный акт исполнен.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 33-3039\11 В удовлетворении требований о признании жилого дома общей долевой собственностью супругов отказано правомерно, поскольку дом был построен ответчиком до вступления в брак с истицей.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 33-3036/11 Исковые требования о признании права собственности на земельный участок удовлетворены правомерно, так как при заключении договора аренды состав и содержание проекта планировки территории, на которых находится спорный земельный участок, соответствовали требованиям статьи 42 Градостроительного кодекса РФ.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 33-3016/2011 Дело о взыскании ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью и взыскания недополученных денежных средств направлено на новое рассмотрение, так как судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права.

Определение Московского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-2992 Требования о взыскании основного долга по договору займа удовлетворены правомерно, поскольку заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 33-2989/11 В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе и возмещении морального вреда отказано правомерно, поскольку материалами дела установлено, что увольнение истца произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства, его права и иные интересы нарушены не были.

Определение Московского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-2969 В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказано правомерно, поскольку истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчица обогатилась за ее счет.

Определение Московского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-2965 Сервитут устанавливается при невозможности обеспечения нужд собственника недвижимого имущества. Законом не предусмотрена компенсация за установление сервитута лицу, в чью пользу он был установлен.

Кассационное определение Курского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-281-2011 Иск о взыскании суммы по договору займа удовлетворен, так как ответчик до настоящего времени сумму займа истцу не возвратил.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-2497/2011 Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как истцом представлены доказательства того, что на протяжении длительного времени по вине ответчика заработная плата истцу выплачивалась не в полном размере.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-2490/2011 В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по гражданскому делу по иску о возмещении ущерба отказано правомерно, так как утверждения заявителя об основаниях для пересмотра решения суда не являются существенными для дела.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 17.02.2011 N 33-2457/11 В удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба за недостачу отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств, что именно действия ответчика привели к недостаче.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-2450/11 Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены правомерно, так как действиями ответчика были нарушены права и законные интересы истца, выразившиеся в длительной невыплате заработной платы.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-2434/2011 В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, взыскании премиальных и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом пропущен и не восстановлен процессуальный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-2406/2011 Иск о взыскании заработной платы, отпускных, денежной компенсации за задержку выплат и об истребовании трудовой книжки удовлетворен, так как неправомерными действиями работодателя истцу причинен вред, выразившийся в переживаниях по поводу утраты работы и заработка.

Определение Свердловского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-2393/2011 Решение собственниками помещений в многоквартирном доме может быть принято или на собрании, предполагающем личное совместное присутствие собственников для обсуждения и принятия решений по пунктам повестки дня, или в форме заочного голосования. Принятие решения на общем собрании путем заочного голосования (то есть одновременно и на общем собрании, и в форме заочного голосования) невозможно.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-2384/11 Дело по иску о признании недействительным заключения об определении утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве направлено на новое рассмотрение, так как оснований для приостановления не имелось.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-2383/11 В иске об обязанности выдать направление в Федеральный Центр профпатологии для прохождения экспертизы на предмет установления связи заболевания с профессиональной деятельностью отказано, так как оснований для подозрения на профессиональный характер заболевания не выявлено ни во время исполнения обязанностей, ни на момент выдачи заключения о противопоказаниях для продолжения работы во вредных условиях.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 17.02.2011 N 33-2380/11 В иске о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказано, так как из материалов дела следует, что трудовой договор был расторгнут на основании письменного заявления истца об увольнении по собственному желанию, что подтверждается копиями заявления и приказа об увольнении.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 33-2344/2011 В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В удовлетворении иска о расторжении договора целевого облигационного займа, досрочном взыскании суммы займа отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт существенного нарушения условий договора займа ответчиком.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 33-2343/2011 Если проведенной по делу судебной радиологической экспертизой не подтверждено, а истцом не доказано получение им суммарной эффективной дозы облучения, превышающей 5 сЗв (бэр), необходимой для предоставления мер социальной поддержки, исковые требования о внесении в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и обязании выдать удостоверение удовлетворению не подлежат.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 33-2341/2011 Вред, причиненный здоровью истца, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии по вине водителя (ответчика), управляющего автомобилем, собственником которого является второй ответчик, в соответствии с положениями статей 1064 и 1100 Гражданского кодекса РФ подлежит возмещению лицом, причинившим вред (водителем). Компенсация морального вреда в данном случае осуществляется независимо от вины причинителя вреда, поскольку вред причинен источником повышенной опасности - транспортным средством.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 33-2337 В случае если при определении размера заработной платы, подлежащей взысканию за время вынужденного прогула, судом первой инстанции допущена ошибка в указании количества рабочих дней, за которые она подлежит взысканию, решение суда в указанной части подлежит изменению судом кассационной инстанции.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 33-2332 Неисполнение собственником жилого помещения обязанности по оплате жилья и коммунальным платежам служит основанием для взыскания в пользу управляющей организации суммы задолженности по данным платежам.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 33-2331 Неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок в добровольном порядке служит основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и установления должнику нового срока для исполнения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 33-2330 Часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ предусматривает единственный случай, когда допускается односторонний отказ от договора управления многоквартирным домом. Если не представлено доказательств принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о расторжении договора управления многоквартирным домом с ответчиком в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним принятых по договору обязательств, то данный договор не считается расторгнутым.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 33-2325 Решение суда в части обязания кооператива устранить препятствия в пользовании членом кооператива эллингами, освободить последние и передать их во владение и пользование истца подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопрос о праве собственности истца на спорные объекты, а также вопрос о том, закончено ли их строительство.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 33-2324/11 Пропуск срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ, для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании предусмотренной трудовым контрактом денежной компенсации за досрочное прекращение действия контракта (трудового договора) в отсутствие доказанных уважительных причин свидетельствует о правомерности решения суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 33-2311/11 Если решение о выпуске облигаций не содержит условий о том, что невыплата купонного дохода служит основанием для досрочного расторжения договора займа и возврата номинальной стоимости облигаций, то оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора облигационного займа, взыскании номинальной стоимости облигаций, купонных доходов и убытков не имеется.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 33-2309/2011 Прекращение производства по делу об административном правонарушении по истечении срока давности привлечения лица к ответственности не является реабилитирующем основанием, равно как и освобождающим от ответственности по ст. 1079 ГК РФ. Право на возмещение ущерба, причиненного в ходе дорожно-транспортного происшествия, имеют и лица, владеющие автомобилем не только на праве собственности, но и на иных законных основаниях - на основании выданной предыдущим собственником генеральной доверенности.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 33-2303/2011 В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ после расторжения брака и прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения за бывшей супругой не сохраняется право пользования спорным жилым помещением, следовательно, исковые требования о выселении ответчицы подлежат удовлетворению.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 33-2298 Заявленные требования о взыскании единовременного вознаграждения относятся к индивидуальным трудовым спорам, а следовательно, пропуск срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ, без уважительных причин свидетельствует о правомерности судебного решения об отказе в иске о взыскании единовременного вознаграждения по итогам работы без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 33-2292 Действующим Трудовым кодексом РФ не предусмотрено обязанности работодателя принять работника, работавшего на условиях совместительства, на работу как на основную в случае, если данный работник уволился с работы, которая была для него основной. Право требовать такого приема для работника Трудовой кодекс РФ также не предусматривает. Соблюдение работодателем процедуры увольнения, предусмотренной статьей 288 Трудового кодекса РФ, влечет отказ в иске работника о признании увольнения незаконным.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 33-2288 Исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку заключение договора займа подтверждается распиской, факт подписания которой заемщиком (ответчиком) не оспаривается, при этом доказательств насилия или угрозы со стороны заимодавца при написании расписки о получении денежных средств не представлено.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 33-2286 К заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должен быть приложен документ, удостоверяющий личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству, которым является паспорт. Свидетельство об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, выданное нотариусом, таким документом не является.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 33-2285 За заявителем как за педагогическим работником признано право на досрочную трудовую пенсию по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поскольку материалами дела подтверждается наличие необходимого специального педагогического стажа в должности музыкального воспитателя яслей-сада, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, и Пенсионным фондом РФ данный факт не оспаривается.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 33-2282 Поскольку здание общежития, где находится спорное жилое помещение, не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду, а находится в собственности ответчика, который произвел реконструкцию общежития под жилой дом за счет привлеченных инвестиций жильцов, и истцы в инвестировании реконструкции дома не участвовали, требование о признании за истцами права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации удовлетворению не подлежит.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 33-2280/2011 В удовлетворении заявления об оспаривании решения налогового органа о привлечении заявителя к налоговой ответственности отказано правомерно, поскольку заявителем без уважительных причин пропущен срок обжалования указанного решения налогового органа.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 33-2279 Не подлежит удовлетворению требование о разделе лицевого счета на оплату коммунальных услуг жилых помещений, находящихся в общей долевой собственности истца и ответчиков, поскольку предъявление названного требования возможно при пользовании жилым помещением на основании договора социального найма. Порядок участия в содержании принадлежащего участнику общей долевой собственности имущества определен ст. 249 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 33-2274 Исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета оставлены без удовлетворения, поскольку непроживание данного лица по спорному адресу признано вынужденным, а истцом не представлено доказательств отказа ответчика от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 33-2272 В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, поскольку истец обратился с данными требованиями с пропуском установленного законом срока исковой давности, доказательств уважительности пропуска данного срока не представлено.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 33-2271 Сведения, запрошенные заявителем, не относятся к тем сведениям, доступ к которым уполномоченный орган (ответчик) обязан обеспечить как к информации о порядке проведения государственной экспертизы в пределах своих полномочий, следовательно, судом правомерно признано, что содержащаяся в ответе ответчика на заявление информация предоставлена в объеме, подлежащем предоставлению в соответствии с требованиями закона, и права заявителя при этом не нарушены.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 33-2270/2011 Обращение работника, чье право на получение заработной платы в виде единовременного вознаграждения нарушено, в установленный законом срок с соответствующим заявлением в прокуратуру, а затем в Государственную инспекцию труда не препятствует своевременному обращению с иском в компетентный суд о взыскании спорных сумм и не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 33-2267 Признанная незаконно удерживаемой решением суда сумма задатка по заключенному сторонами договору купли-продажи из-за неисполнения по вине продавца подлежит взысканию с момента вступления в законную силу судебного акта, а следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат расчету также с момента вступления указанного решения в законную силу.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 33-2249 В удовлетворении исковых требований об обязании пенсионного органа назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью отказано правомерно, поскольку общеобразовательное учреждение, в котором истец работал в спорный период, не обладало статусом общеобразовательного учреждения для детей, к тому же особые условия труда в спорный период сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не подтверждены.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 33-2245 Юридическое лицо, исполняющее обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по очистке крыши дома от снега и наледи, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ несет обязанность по возмещению ущерба, причиненного повреждением имущества (транспортного средства) истца.

Кассационное определение Камчатского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 33-224/2011 Иск о взыскании задолженности по заработной плате правомерно частично удовлетворен, поскольку установлен факт того, что в период действия трудового договора истцу начислялась заработная плата, однако доказательств, подтверждающих ее выплату, не представлено.

Кассационное определение Камчатского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 33-223/2011 Иск о взыскании задолженности по заработной плате правомерно частично удовлетворен, поскольку установлен факт того, что в период действия трудового договора истцу начислялась заработная плата, однако доказательств, подтверждающих ее выплату, не представлено.

Кассационное определение Камчатского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 33-220/2011 Иск удовлетворен в части признания незаконным приказа о лишении единовременного денежного вознаграждения по итогам работы, поскольку в обжалуемом истцом приказе не указаны конкретные причины, по которым он был лишен премии.

Кассационное определение Камчатского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 33-216/2011 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда отказано, поскольку при увольнении совместителя выплачиваются заработная плата за отработанное время, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие в размере среднего месячного заработка, при этом средний заработок на период трудоустройства за ним не сохраняется, так как считается, что он трудоустроен по основному месту работы.

Определение Свердловского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-2146/2011 Если представленные при подаче таможенной декларации документы достоверно подтверждают заявленную таможенную стоимость декларируемого товара, у таможенного органа не имеется оснований для самостоятельного определения таможенной стоимости.

Определение Свердловского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-2131/2011 Тот факт, что договор управления многоквартирным домом был заключен не непосредственно с его жителями, а с муниципальным образованием, не свидетельствует о том, что на управляющую организацию не может быть возложена ответственность за невыполнение обязанности по поставке коммунальных услуг, так как причинение жильцам морального вреда незаконным прекращением предоставления коммунальных услуг находится в прямой связи с действиями управляющей организации.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 33-2123/2011 Если в нарушение требований действующего трудового законодательства работодателем (ответчиком) своевременно не выдана трудовая книжка истцу при увольнении и не направлено уведомление о необходимости ее получения, но отсутствие данного документа не препятствовало поступлению работника (истца) на новую работу по иной трудовой книжке, то иск о взыскании в соответствии с частью 4 статьи 234 Трудового кодекса РФ компенсации за задержку выдачи трудовой книжки не подлежит удовлетворению.

Определение Свердловского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-2118/2011 Требование о признании недействительным патента, зарегистрированного работником на свое имя, и признании патентообладателем работодателя автора полезной модели удовлетворено правомерно, так как материалами дела, в том числе показаниями патентного поверенного, подтверждено, что полезная модель была создана работником в связи с исполнением трудовых обязанностей, работник не сообщил работодателю о создании охраноспособного объекта.

Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 17.02.2011 по делу N 33-1922/2011 В удовлетворении иска о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано правомерно, поскольку судом установлено, что увольнение истицы было произведено в соответствии с ее волеизъявлением и в соответствии с требованиями закона.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 33-1889/2011 В удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка отказано правомерно, поскольку судом не установлено наличие нарушений условий договора, а также требований земельного законодательства в действиях ответчика.

Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 17.02.2011 по делу N 33-1882/11 Исковые требования о взыскании невыплаченной страховой суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждено, что обязательства страховщика исполнены ответчиком не в полном объеме.

Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 33-1881/2011 В удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка отказано правомерно, поскольку ответчик предпринимал все возможные меры по освоению земельного участка и началу строительства.

Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 17.02.2011 по делу N 33-1878/2011 В удовлетворении исковых требований о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула отказано правомерно, поскольку факт совершения истцом дисциплинарного проступка, являющегося основанием для увольнения, подтвержден материалами дела.

Определение Московского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-1857/2011 Требования о признании договоров недействительными, снятии с регистрационного учета удовлетворены правомерно, поскольку заключенные между истцом и ответчиками договоры передачи в безвозмездное пользование доли дома являются ничтожными сделками, так как заключены в нарушение статьи 247 ГК РФ, без намерения создать правовые последствия, ответчики в дом не вселялись, не проживали в доме.

Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 17.02.2011 по делу N 33-1853/11 Заявление об установлении временного ограничения на выезд из РФ удовлетворено правомерно, поскольку у должника имеется задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, исполнительное производство не прекращено и не окончено.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-1795 Дело по иску о взыскании заработной платы направлено на новое рассмотрение, так как не исследованы все обстоятельства дела.

Кассационное определение Волгоградского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-1723 В удовлетворении иска об индексации заработной платы отказано, так как средства для индексации оплаты труда за спорный период в бюджете органа местного самоуправления не были предусмотрены.

Определение Самарского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-1648 Исковые требования о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде замечания и отмене распоряжения удовлетворены правомерно, так как срок наложения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушен.

Определение Самарского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-1604/2011 В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы оплаты за вынужденный простой отказано правомерно, поскольку трудовым законодательством не предусмотрена возможность возложения на физическое лицо - руководителя организации ответственности перед работником за истребуемые им в рамках трудовых правоотношений суммы.

Определение Самарского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-1553/2011 В удовлетворении исковых требований о возмещении неполученного заработка и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку доказательств отсутствия возможности получить трудовую книжку в установленные сроки, а также препятствий в ее получении со стороны ответчика истцом не представлено; кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора без уважительных причин.

Определение Самарского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-1541/2011 Исковые требования о предоставлении жилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку истец является нуждающимся в улучшении жилищных условий, признан таковым в установленном законом порядке. Вопросы обеспечения жильем сотрудников милиции, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, подлежат совместному разрешению государственными органами и органами местного самоуправления.

Определение Самарского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-1540/2011 В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку факт нахождения работника на территории предприятия в состоянии алкогольного опьянения и наличие у работодателя оснований для его увольнения по п.п. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ подтверждается материалами дела.

Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 17.02.2011 N 33-1495/2011 В удовлетворении исковых требований о разделении финансово-лицевых счетов в жилом помещении отказано правомерно, поскольку требования истца являются требованиями об изменении существующего договора социального найма и о заключении с истцом отдельного договора социального найма на часть комнаты, но закон не предусматривает возможности такого изменения договора социального найма.

Определение Московского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-1450 Встречные исковые требования о признании недействительными свидетельства о праве собственности на землю, свидетельства о государственной регистрации права, кадастрового паспорта на земельный участок удовлетворены правомерно, поскольку на момент выделения ответчику участка он был уже распределен.

Определение Московского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-1445 Исковые требования об обязании не чинить препятствий в реализации прав на спорное жилое помещение, освободить жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела доказан факт, свидетельствующий о нарушении прав истца как сособственника жилого помещения.

Определение Московского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-1339 В удовлетворении исковых требований о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, выделении в пользование комнаты отказано, поскольку истцы не проживают в спорной квартире в течение длительного времени, а сохраняют лишь регистрацию, обязанности по оплате спорного жилья не исполняли.

Кассационное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 17.02.2011 по делу N 33-128/2011 При рассмотрении иска о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

Определение Московского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-1233 Требования о выделе доли домовладения по предложенному варианту раздела удовлетворены правомерно, так как ответчиком не представлено доказательств невозможности раздела домовладения без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Определение Иркутского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-1216/11 Суд правомерно частично удовлетворил иск о взыскании недоначисленной заработной платы, поскольку истцом доказан факт начисления ответчиком заработной платы ниже минимального размера оплаты труда.

Определение Иркутского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-1215/11 Суд правомерно частично удовлетворил иск о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании уплаченной денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, поскольку при осуществлении своей кредитной деятельности ответчик не вправе возлагать на истца расходы по соблюдению установленных для кредитной организации внутренних правил даже в целях компенсации возможно понесенных им расходов.

Определение Иркутского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-1209/11 Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда правомерно частично удовлетворены, поскольку включение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате в состав МРОТ упраздняет гарантию повышенной оплаты труда лиц, работающих в регионах с неблагоприятными климатическими условиями, что влечет отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречит закону.

Определение Иркутского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-1208/11 Суд правомерно удовлетворил первоначальный иск о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета и отказал во встречном иске о вселении в жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения, поскольку доказан факт того, что ответчик в добровольном порядке выехал на другое постоянное место жительства в связи с созданием другой семьи.

Определение Иркутского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-1207/11 Суд правомерно отказал в иске о признании договора купли-продажи недействительным, признании свидетельства на наследство в части наследования квартиры незаконным, аннулировании государственной регистрации права собственности, выселении, поскольку доказан факт того, что данный договор оформлен надлежащим образом, так как сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Определение Иркутского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-1206/11 Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о признании договора ипотеки незаключенным, поскольку истцом не доказан факт того, что существенные условия в данном договоре не согласованы.

Определение Иркутского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-1205/11 Суд правомерно удовлетворил иск о признании незаконным решения об ограничении доступа в гаражи путем заваривания дверей, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что гаражи находятся в его собственности и построены на его средства.

Определение Иркутского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-1204/11 Дело по иску о понуждении заключить договор купли-продажи передано на новое рассмотрение, поскольку суд ненадлежащим образом уведомил истца о времени и месте судебного заседания, в котором разрешен вопрос о взыскании с него судебных расходов.

Определение Иркутского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-1201/11 Суд правомерно возвратил заявление о признании права на пенсионное обеспечение, признании нарушения порядка увольнения, поскольку заявителем оспаривается порядок исчисления пенсии при его увольнении с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, что относится к подсудности военного суда.

Определение Иркутского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-1193/11 Суд правомерно отказал в иске о признании сделок купли-продажи недвижимого имущества недействительными, признании недействительными свидетельств о регистрации права собственности, поскольку на момент совершения сделок истец понимал значение своих действий, выражал волю на отчуждение принадлежащих ему объектов недвижимости, а также присутствовал на сдаче документов на регистрацию.

Определение Иркутского областного суда от 17.02.2011 г. по делу N 33-1189/11 Суд правомерно частично удовлетворил иск о взыскании заработной платы, поскольку истцом доказан факт начисления ответчиком заработной платы ниже минимального размера оплаты труда.

Определение Иркутского областного суда от 17.02.2011 г. по делу N 33-1188/11 Суд правомерно частично удовлетворил иск о взыскании заработной платы, поскольку истцом доказан факт начисления ответчиком заработной платы ниже минимального размера оплаты труда.

Определение Иркутского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-1187/11 Суд правомерно отказал в иске об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, поскольку срок для обращения в суд истцом пропущен.

Определение Иркутского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-1186/11 Суд правомерно частично удовлетворил иск о взыскании недополученной заработной платы, поскольку истцом доказан факт того, что ответчиком была начислена заработная плата ниже минимального размера оплаты труда.

Определение Иркутского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-1185/11 Суд правомерно частично удовлетворил иск о взыскании недополученной заработной платы, поскольку истцом доказан факт того, что ответчиком была начислена заработная плата ниже минимального размера оплаты труда.

Определение Иркутского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-1184/11 Решение суда о частичном удовлетворении иска о признании незаконной выплаты районного коэффициента, процентной и стимулирующей надбавок в составе минимального размера оплаты труда, взыскании недополученной заработной платы с учетом индексации и возложении обязанности по начислению и выплате заработной платы в ином размере оставлено без изменения, поскольку минимальный размер заработной платы истцов, отработавших полностью месячную норму рабочего времени, не может быть менее гарантированной законом заработной платы с учетом установленных для данной климатической зоны гарантий - районного коэффициента и процентной (северной) надбавки. Кроме того, в спорный период работодателем была начислена заработная плата ниже ми...

Определение Иркутского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-1183/11 Суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания недополученной заработной платы, поскольку минимальный размер заработной платы истцов, отработавших полностью месячную норму рабочего времени, не может быть менее гарантированной законом заработной платы с учетом установленных для данной климатической зоны гарантий - районного коэффициента и процентной (северной) надбавки.

Определение Иркутского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-1182/2011 Удовлетворяя иск частично и взыскивая с ответчиков солидарно сумму основного долга по кредитному договору и проценты за пользование кредитом, суд правомерно исходил из того, что обязательства по кредиту заемщиком не исполнены. Удовлетворяя иск в части обращения взыскания на предмет залога, суд указал, что истец вправе в силу ГК РФ предъявлять иск об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору, поскольку расторжение кредитного договора не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с поручителя убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, в случае, если соответствующее условие содержится в договоре поруч...

Определение Иркутского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-1181/11 Суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания недополученной заработной платы, поскольку минимальный размер заработной платы истцов, отработавших полностью месячную норму рабочего времени, не может быть менее гарантированной законом заработной платы с учетом установленных для данной климатической зоны гарантий - районного коэффициента и процентной (северной) надбавки.

Определение Иркутского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-1180/2011 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным увольнения отказано правомерно, так как при издании приказа о расторжении трудового договора по причине неудовлетворительного результата испытания требования ст. 71 Трудового кодекса РФ ответчиком не нарушены.

Определение Иркутского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-1178/11 Суд правомерно частично удовлетворил иск о возмещении материального ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку доказан факт того, что ответчик, совершая маневр поворота налево, выполнял его не на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, а срезав направление движения, с выездом на встречную полосу движения транспортных средств.

Определение Иркутского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-1177/11 Суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания недополученной заработной платы с учетом индексации, поскольку минимальный размер заработной платы истца, отработавшего полностью месячную норму рабочего времени, не может быть менее гарантированной законом заработной платы с учетом установленных для данной климатической зоны гарантий - районного коэффициента и процентной (северной) надбавки.

Определение Иркутского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-1176/11 Исковые требования в части взыскания недополученной заработной платы с учетом индексации и возложения обязанности по начислению и выплате заработной платы в ином размере удовлетворены правомерно, поскольку минимальный размер заработной платы истца, отработавшего полностью месячную норму рабочего времени, не может быть менее гарантированной законом заработной платы с учетом установленных для данной климатической зоны гарантий - районного коэффициента и процентной (северной) надбавки.

Определение Иркутского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-1175/11 Исковые требования в части взыскания недополученной заработной платы с учетом индексации и возложения обязанности по начислению и выплате заработной платы в ином размере удовлетворены правомерно, поскольку минимальный размер заработной платы истца, отработавшего полностью месячную норму рабочего времени, не может быть менее гарантированной законом заработной платы с учетом установленных для данной климатической зоны гарантий - районного коэффициента и процентной (северной) надбавки.

Определение Иркутского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-1174/11 Суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания недополученной заработной платы с учетом индексации и возложения обязанности по начислению и выплате заработной платы в ином размере, поскольку в указанный истцом период работодателем была начислена заработная плата ниже минимального размера оплаты труда, поэтому трудовые права подлежат защите.

Определение Иркутского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-1172/11 Поскольку законодательством не предусмотрено обязательное открытие и ведение ссудного счета, суд правомерно удовлетворил иск о признании недействительным условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за обслуживание ссудного счета, а также взыскания с банка в пользу истца незаконно взысканных денежных средств за ведение ссудного счета.

Определение Иркутского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-1170/11 Исковые требования о взыскании недополученной заработной платы с учетом индексации и установлении иного размера заработной платы правомерно частично удовлетворены, поскольку минимальный размер заработной платы истца, отработавшего полностью месячную норму рабочего времени, не может быть менее гарантированной законом заработной платы с учетом установленных для данной климатической зоны гарантий - районного коэффициента и процентной (северной) надбавки.

Определение Иркутского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-1167/2011 В удовлетворении иска о признании договора дарения недействительным и восстановлении срока исковой давности отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания данной сделки, а доказательства уважительности причин пропуска срока не представлены. Кроме того, истец знал об отчуждении спорного имущества, так как дал согласие на его отчуждение за цену и на условиях по своему усмотрению, ему известных, в связи с чем, принимая во внимание общедоступность и открытый характер сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав, имел возможность получить сведения о сделке и в течение года обратиться с иском об оспаривании сделки.

Определение Иркутского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-1166/2011 Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи, и судебных расходов, поскольку договор купли-продажи в установленный предварительным договором срок сторонами не заключен в связи с отказом ответчика, не сообщившего истцу при заключении предварительного договора о перепланировке отчуждаемой квартиры. Кроме того, факт получения денежных средств ответчиком подтверждается платежными поручениями.

Определение Иркутского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-1164/2011 Суд правомерно частично отказал в удовлетворении искового заявления о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании расходов по уплате государственной пошлины, поскольку страховщик причинителя вреда выплатил потерпевшей страховое возмещение, следовательно, ответчик обязан возместить истцу причиненные убытки за вычетом выплаченной суммы.

Определение Иркутского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-1162/11 Суд правомерно отказал в удовлетворении требования о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в применении при производстве перерасчета НДФЛ ставки исходя из инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, поскольку расчет сумм, подлежащих уплате данного налога, произведен налоговым органом в соответствии с действующим законодательством.

Определение Иркутского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-1161/11 Исковые требования о взыскании недополученной заработной платы с учетом индексации и установлении иного размера заработной платы правомерно частично удовлетворены, поскольку минимальный размер заработной платы истца, отработавшего полностью месячную норму рабочего времени, не может быть менее гарантированной законом заработной платы с учетом установленных для данной климатической зоны гарантий - районного коэффициента и процентной (северной) надбавки.

Определение Иркутского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-1160/11 Суд правомерно частично удовлетворил иск о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на службе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поскольку отсутствие гражданства РФ не может являться основанием для прекращения службы, так как данное основание не предусмотрено законом.

Кассационное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 17.02.2011 по делу N 33-116/2011 Поскольку ответчик не доказал законность и обоснованность увольнения истца, требование о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе подлежит удовлетворению.

Определение Иркутского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-1159/11 Исковые требования о взыскании недополученной заработной платы с учетом индексации и установлении иного размера заработной платы правомерно частично удовлетворены, поскольку минимальный размер заработной платы истца, отработавшего полностью месячную норму рабочего времени, не может быть менее гарантированной законом заработной платы с учетом установленных для данной климатической зоны гарантий - районного коэффициента и процентной (северной) надбавки.

Определение Иркутского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-1158/11 Исковые требования о взыскании недополученной заработной платы с учетом индексации и установлении иного размера заработной платы правомерно частично удовлетворены, поскольку минимальный размер заработной платы истца, отработавшего полностью месячную норму рабочего времени, не может быть менее гарантированной законом заработной платы с учетом установленных для данной климатической зоны гарантий - районного коэффициента и процентной (северной) надбавки.

Определение Иркутского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-1157/11 Суд правомерно частично удовлетворил иск о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, поскольку доказан факт того, что заемщик и поручители своих обязательств перед кредитором по кредитному договору не выполнили, проценты за пользование кредитом в полном объеме не уплатили.

Определение Иркутского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-1155/2011 Суд правомерно частично отказал в удовлетворении иска о взыскании страховой выплаты и судебных издержек, поскольку размер ущерба поврежденного автомобиля должен определяться исходя из фактически понесенных страхователем расходов, а не на основании счетов станции технического обслуживания за планируемый в будущем восстановительный ремонт транспортного средства. Кроме того, представленный счет не содержит указания, на ремонт какого автомобиля он составлен.

Определение Иркутского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-1153/2011 Суд правомерно удовлетворил первоначальный иск о расторжении договора займа, расторжении договора залога, применении последствий расторжения договоров, выселении и отказал во встречном иске о признании частично недействительным договора займа, поскольку факт нарушения существенных условий договоров доказан.

Определение Иркутского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-1152/11 Решение суда о частичном удовлетворении иска о взыскании недополученной заработной платы с учетом индексации и установлении иного размера заработной платы оставлено без изменения, поскольку в указанный истцом период работодателем была начислена заработная плата ниже минимального размера оплаты труда, поэтому его трудовые права подлежат защите.

Определение Иркутского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-1151/11 Суд правомерно частично удовлетворил исковое заявление о взыскании недополученной заработной платы с учетом индексации и установлении иного размера оплаты труда, поскольку минимальный размер заработной платы истца, отработавшего полностью месячную норму рабочего времени, не может быть менее гарантированной законом заработной платы с учетом установленных для данной климатической зоны гарантий - районного коэффициента и процентной (северной) надбавки.

Определение Иркутского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-1148/11 Суд правомерно частично удовлетворил исковое заявление о взыскании недополученной заработной платы с учетом индексации и установлении иного размера оплаты труда, поскольку минимальный размер заработной платы истца, отработавшего полностью месячную норму рабочего времени, не может быть менее гарантированной законом заработной платы с учетом установленных для данной климатической зоны гарантий - районного коэффициента и процентной (северной) надбавки.

Определение Московского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-1141/2011 Дело о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, направлено на новое рассмотрение, поскольку стоимость восстановления поврежденного транспортного средства была определена без учета процента износа транспортного средства, вопрос о необходимости применения процента износа при определении размера причиненного ущерба не рассмотрен.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 33-1112 Если ответчик членом семьи нового собственника (истца) не является, соглашения о порядке пользования спорной квартирой с истцом не заключал, доказательств того, что между ответчиком и прежним собственником квартиры сложились отношения по найму спорной квартиры, не имеется, то исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования, выселении и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Определение Свердловского областного суда от 17.02.2011 по делу N 33-1055/2011 В удовлетворении требования об отмене частного определения, в котором указано на нарушения адвокатом закона, отказано, поскольку адвокат проявил неуважение к суду и другим участникам процесса вследствие неявки в судебное заседание, документов, подтверждающих его занятость в ином процессе, не представлено ни адвокатской конторой, ни адвокатом.

Определение Новосибирского областного суда от 17.02.2011 N 33-1022/2011 Отказ пенсионного органа в признании права истца на досрочное назначение трудовой пенсии является обоснованным, так как последним не было представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что в спорный период времени он исполнял должностные обязанности на промышленной площадке строительства тоннеля.

Определение Новосибирского областного суда от 17.02.2011 N 33-1021/2011 В удовлетворении исковых требований об оспаривании предписания государственной инспекции труда отказано, так как условия оплаты труда нарушают права работника на получение в полном размере справедливой заработной платы.

Решение Ярославского областного суда от 17.02.2011 по делу N 3-8/2011 О признании недействующим подпункта 26 перечня земельных участков, переводимых из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 26.11.2008 N 619-п.

Решение Ярославского областного суда от 17.02.2011 по делу N 3-7/2011 О признании недействующим подпункта 213 перечня земельных участков, переводимых из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 26.11.2008 N 619-п.

Решение Ярославского областного суда от 17.02.2011 по делу N 3-6/2011 О признании недействующим подпункта 198 перечня земельных участков, переводимых из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 26.11.2008 N 619-п.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 2265 Если страховщик в нарушение статьи 944 Гражданского кодекса РФ сообщил заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, тем самым лишив страховщика на момент заключения договора ипотечного страхования возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая, то отказ в выплате страхового возмещения на основании спорного пункта договора, которым предусмотрены случаи, когда выплата страховой премии не выплачивается, является правомерным.

Определение Пермского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 22-999-2011 Поскольку при назначении наказания осужденному судом учтены смягчающие обстоятельства: раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, наличие тяжелых хронических заболеваний, отсутствуют основания для снижения наказания.

Определение Пермского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 22-998 Поскольку осужденный, получив с применением насилия доступ к чужому имуществу, распорядился им как своим собственным, суд правомерно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Определение Пермского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 22-997-2011 Несоответствие постановления суда об отмене условного осуждения протоколу судебного заседания является основанием для отмены указанного постановления и направления дела на новое рассмотрение.

Определение Пермского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 22-996 Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, выразившихся в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину и открытом хищении чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Определение Пермского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 22-995 Дело об истязании и оскорблении рассмотрено в особом порядке, что предполагает возможность обжалования приговора лишь по такому основанию, как несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Однако утверждение осужденного о необоснованности квалификации его действий по части 1 статьи 117 УК РФ ввиду нанесения им ударов потерпевшей в порядке необходимой обороны опровергается собранными по делу доказательствами.

Определение Пермского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 22-994/2011 Поскольку при назначении наказания осужденному судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, отсутствуют основания для изменения наказания.

Определение Пермского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 22-993 Жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.

Определение Пермского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 22-992-2011 Поскольку осужденная похитила путем мошенничества сотовый телефон у потерпевшего, причинила ему ущерб, отсутствуют основания для смягчения наказания.

Определение Пермского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 22-990-2011 Поскольку обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, суд правомерно продлил ему срок содержания под стражей.

Определение Пермского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 22-988 Суду необходимо уточнить, все ли обстоятельства, указанные заявителем в жалобе, выяснены следователем и могли ли они повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела. В случае нарушения данного требования постановление о прекращении уголовного дела подлежит отмене.

Определение Пермского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 22-986 Поскольку при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным деяния, данные о его личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, отсутствуют основания для изменения наказания.

Определение Пермского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 22-985 Поскольку вина осужденного в умышленном причинении потерпевшему телесных повреждений, приведших к смерти, установлена имеющимися доказательствами, основания для отмены приговора отсутствуют.

Определение Пермского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 22-984 При назначении наказания за тайное хищение имущества суд учел наличие у подсудимого тяжких заболеваний и малолетнего ребенка, следовательно, оснований для изменения приговора не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 22-952 Покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере вменяется двум осужденным, третьему вменяется пособничество в содеянном. Однако приговор по данному делу подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение, поскольку судом допущен ряд нарушений закона при его постановлении: показания свидетелей отвергнуты в части уголовного преследования пособника, тогда как в отношении соисполнителей указанные доказательства положены в основу обвинения.

Определение Пермского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 22-880 Приговоры по делу о квалифицированном мошенничестве подлежат отмене в силу отсутствия состава преступления в действиях соучастников: из представленных доказательств не следует, что соучастники действовали с умыслом на совершение мошеннических действий, что им было достоверно известно о введении одним из соучастников в заблуждение граждан относительно условий отвода лесоучастков, таксации и материально-денежной оценки леса.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 22-8694/2010 Поскольку назначенное осужденным наказание является справедливым и судом в полной мере учтены данные о личности осужденных, условия жизни их семей, а также смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие следствию, явки с повинной, наличие ряда хронических заболеваний, в связи с чем применена статья 64 УК РФ и наказание назначено ниже низшего предела, предусмотренного законом, то основания для изменения приговора отсутствуют.

Определение Пермского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 22-863 В удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания осужденному отказано, поскольку он характеризуется отрицательно, не трудоустроен из-за отсутствия желания работать, а также недобросовестно относится к учебе.

Определение Пермского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 22-855 Потерпевший ночью, нанося удары гвоздодером по двери дома, выкрикивал угрозы в адрес осужденного, при выходе его из дома попытался ударить предметом по голове, в ответ осужденный выстрелил из ружья, что повлекло смерть. Опровергая возможность применения нормы о самообороне, суд указал на возможность осужденного использовать иные средства для пресечения посягательства, а также на неспособность потерпевшего причинить вред здоровью осужденного в силу узости дверного проема. Приговор суда отменен.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 22-8477/2010 Публичное оскорбление сотрудников милиции как представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, применение в отношении указанных лиц насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также покушение на дачу следователю, являющемуся должностным лицом, лично взятки за совершение им заведомо незаконных действий обоснованно квалифицированы по статье 319, части 1 статьи 318, части 3 статьи 30 и части 2 статьи 291 Уголовного кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 22-8268 К осужденному, совершившему по совокупности преступления, являющиеся тяжкими или особо тяжкими, не применяется принцип поглощения менее строгого наказания наиболее строгим, предусмотренный статьей 64 Уголовного кодекса РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 22-798 Довод кассационной жалобы о необходимости изменения обвинительного приговора с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ подлежит отклонению, поскольку при назначении наказания суд первой инстанции надлежащим образом учел все смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается осужденный в жалобе.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 22-797 Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, не содержащая указания на наличие смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, подлежит изменению судом кассационной инстанции в указанной части без смягчения назначенного в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса РФ минимально возможного наказания по части 3 пункта "а" статьи 158 указанного Кодекса в виде двух лет лишения свободы.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 22-780/119 Приговор подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а именно вина осужденного установлена в отношении совершения незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере и в покушении на их незаконный сбыт по одному адресу, однако, в судебном заседании исследованы доказательства, подтверждающие совершение преступлений, по иному адресу, изменение места совершения преступления в приговоре немотивировано.

Кассационное определение Иркутского областного суда от 17.02.2011 по делу N 22-764/11 Суд правомерно продлил срок содержания обвиняемого под стражей, поскольку установлено, что предварительное следствие осуществляется в разумный срок и не закончено по объективным причинам, а также не изменились основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 22-763/2011 При назначении осужденному наказания суд первой инстанции с учетом общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности осужденного, ранее судимого, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения отбывания наказания в условиях реальной изоляции от общества.

Кассационное определение Иркутского областного суда от 17.02.2011 по делу N 22-763/11 Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей удовлетворено правомерно, поскольку отсутствуют доказательства того, что основания, послужившие для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились или отпали.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 22-753/2011 Довод кассационной жалобы о надлежащем разъяснении судом осужденной ее прав и обязанностей, в том числе права на отвод составу суда, в связи с чем она не могла заявить мотивированный отвод, поскольку состав суда не был объявлен, опровергается протоколом судебного заседания, из которого усматривается объявление как состава суда, так и предусмотренных статьей 47 Уголовно-процессуального кодекса РФ прав обвиняемого.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 22-733-11 Приговор суда отмене не подлежит, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену или изменение, в период предварительного и судебного следствия не допущено.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 22-704/2011 Смягчающие наказание обстоятельства, в том числе данные, положительно характеризующие личность привлеченного к ответственности лица, состояние его здоровья, раскаяние, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также беременность сожительницы, о чем идет речь в жалобе осужденного, учтены судом первой инстанции в полной мере. Оснований для применения статьи 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия кассационной инстанции.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 22-678 Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса РФ не имеется, если осужденный совершил особо тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких, как признание вины, обещание вести законопослушный образ жизни и благодарственное письмо от органа предварительного следствия.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 22-641/119 Уведомление об извещении подсудимого о дате, времени и месте судебного заседания, врученное привлекаемому к уголовной ответственности лицу лично, с соблюдением требований статьи 231 части 4 УПК РФ более чем за пять суток свидетельствует об отсутствии нарушений права на защиту и является основанием отклонения доводов кассационной жалобы в указанной части.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 22-606 Основания для применения статей 64, 73 УК РФ отсутствуют ввиду того, что при назначении наказания судом были учтены требования части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, вследствие чего осужденному назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией.

Кассационное определение Иркутского областного суда от 17.02.2011 по делу N 22-595/11 Постановление суда о возврате уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом отменено, поскольку выводы суда о необходимости предъявления более тяжкого обвинения только в связи с прижизненным попаданием в огонь потерпевшего не могут привести к возврату дела прокурору, так как они не опровергают доводов органов следствия о том, что обвиняемые, увидев потерпевших, находившихся без сознания, предположили, что они мертвы.

Кассационное определение Иркутского областного суда от 17.02.2011 по делу N 22-583/11 Приговор по делу о нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья, совершенном группой лиц по предварительному сговору, изменен: внесены уточнения в резолютивную часть о признании обвиняемого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ N 377-ФЗ, поскольку суд в описательно-мотивировочной части правильно ссылался на Федеральный закон N 377-ФЗ, так как именно этим законом были внесены изменения в статью 162 часть 2 УК РФ, однако в резолютивной части он указал на Федеральный закон N 247-ФЗ.

Кассационное определение Иркутского областного суда от 17.02.2011 по делу N 22-582/11 Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отменено, материал дела направлен на новое рассмотрение в ином составе суда, поскольку судом не была в полной мере изучена личность осужденного за весь период отбывания им наказания, а выводы суда не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Кассационное определение Иркутского областного суда от 17.02.2011 по делу N 22-559/11 Постановление суда в части избрания меры пресечения в виде заключения под стражу оставлено без изменения, поскольку имеются основания полагать, что в случае изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, он может продолжить заниматься преступной деятельностью и совершить новые преступления, так как обвиняется в совершении ряда умышленных преступлений, в том числе и тяжкого, ранее судим.

Кассационное определение Иркутского областного суда от 17.02.2011 по делу N 22-553/11 Постановление суда о назначении открытого судебного заседания и оставлении прежней меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого оставлено без изменения, поскольку основания, при которых была избрана данная мера пресечения, не изменились и не отпали, подсудимый, находясь на свободе, может скрыться от суда, оказать влияние на участников уголовного судопроизводства, воспрепятствовать рассмотрению уголовного дела по существу.

Определение Пермского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 22-543 Судом проанализирована возможность обжалования лицом постановления следователя об отказе в назначении и проведении психофизиологической экспертизы в отношении событий, имевших место ранее, с учетом требований закона об обязательном наличии предмета обжалования и совокупности доказательств, подтверждающих обоснованность заявления жалобы.

Кассационное определение Иркутского областного суда от 17.02.2011 по делу N 22-412/11 Постановление суда о продлении подозреваемому срока содержания под стражей оставлено без изменения, поскольку обстоятельства, послужившие основанием к избранию данной меры пресечения, не отпали и не изменились.

Определение Ленинградского областного суда от 17.02.2011 N 22-342/2011 Поскольку суд при назначении наказания водителю, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и совершил нарушение требований Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека, не учел такого смягчающего обстоятельства, как добровольное частичное возмещение вреда, приговор суда в этой части подлежит изменению, но без смягчения наказания, которое соответствует требованиям ст. 62 УК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 17.02.2011 N 22-228/2011 Приговор по делу о двух преступлениях, предусмотренных пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, оставлен без изменения, поскольку требования части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, касающиеся размера наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, при этом оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса РФ и смягчения осужденному наказания не установлено.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 17.02.2011 по делу N 22-223 Решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении оставлено без изменения, поскольку суд, учитывая данные, характеризующие личность осужденной, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, исследовав материалы дела, правомерно сделал вывод, что к осужденной не может быть применено условно-досрочное освобождение.

Определение Ленинградского областного суда от 17.02.2011 N 22-221/2011 Постановление мирового судьи, в соответствии с которым обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, оправдана в связи с отсутствием в действиях состава преступления, отменено, поскольку обвиняемая, имея доступ к мобильному телефону в силу наличия родственных отношений с потерпевшей, тайно похитила телефон, принадлежащий потерпевшей, и продала его с целью приобретения наркотических средств.

Определение Ленинградского областного суда от 17.02.2011 N 22-197/2011 Привлечение лиц, участвующих в проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", в качестве свидетелей по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 30, частью 2 статьи 291 Уголовного кодекса РФ за покушение на дачу взятки должностному лицу, не влияет на достоверность показаний указанных лиц об обстоятельствах совершения преступления и не свидетельствует об их заинтересованности в исходе данного уголовного дела.

Определение Пермского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 22-1164 Поскольку подозреваемый ранее судим, не имеет постоянного источника дохода и подозревается в совершении тяжкого преступления, суд правомерно избрал в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Определение Пермского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 22-1163(3х-18) Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Определение Пермского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 22-1162 Срок содержания под стражей обвиняемому может быть продлен при невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок.

Определение Пермского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 22-1095 Поскольку подозреваемый подозревается в совершении тяжкого преступления, которое совершил в период условно-досрочного освобождения через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, суд правомерно выбрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Определение Пермского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 22-1077-2011 В случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания под стражей может быть продлен.

Определение Пермского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 22-1076(3\х-125) Задержка расследования не является обстоятельством, оправдывающим применение к обвиняемому в течение пяти месяцев меры процессуального принуждения в виде заключения под стражу, следовательно, данная мера пресечения изменена на более мягкую, в виде денежного залога.

Определение Пермского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 22-1074-2011 При назначении наказания в виде лишения свободы учтены характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается в жалобе осужденный, следовательно, оно является правомерным, оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 22-1073-2011 Поскольку преступление осужденным совершено в период условного осуждения, суд обоснованно назначил ему наказание за незаконное хранение и изготовление без цели сбыта наркотического средства в виде реального лишения свободы.

Определение Пермского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 22-1070 При назначении наказания за разбой суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, также учтены смягчающие обстоятельства, следовательно, оснований для смягчения наказания не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 22-1069 Поскольку наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 22-1068-2011г. Поскольку суд, назначая наказание, наряду с другими обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного (явка с повинной, наличие малолетнего ребенка), в полной мере учел и состояние его здоровья, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определение Пермского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 22-1067 Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, выразившихся в совершении двух краж чужого имущества с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище. При этом вид исправительного учреждения изменению не подлежит, поскольку определен осужденному с учетом наличия особо опасного рецидива преступлений.

Определение Пермского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 22-1066 Действующее уголовно-процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность обеспечить заявителя, в отношении которого уголовное преследование не осуществляется, представителем или адвокатом.

Определение Пермского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 22-1065 Чередующиеся поощрения и нарушения режима содержания служат основанием для отказа в условно-досрочном освобождении осужденного.

Определение Пермского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 22-1064 Поскольку поведение осужденного нельзя расценить как примерное: он имеет непогашенное взыскание, не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения.

Определение Пермского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 22-1062-2011 Поскольку те обстоятельства, что один из родителей осужденного является инвалидом 2-й группы, что дочь его сожительницы страдает определенным заболеванием, не являются основанием для изменения приговора и снижения наказания, суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы.

Определение Пермского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 22-1061 По всем составам преступлений, в совершении которых осужденный признан виновным, он осужден к наказанию в виде лишения свободы, при этом санкция статьи, предусматривающая наказание в виде лишения свободы законодательством не менялась, следовательно в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров отказано.

Определение Пермского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 22-1060/2011 Нарушения осужденным установленного порядка в период отбывания наказания, а также побег из колонии являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Определение Пермского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 22-1059 Поскольку изменения, внесенные в уголовное законодательство федеральными законами, не ухудшают и не улучшают положения осужденного, отсутствуют основания для приведения приговора в соответствие с действующим законодательством.

Определение Пермского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 22-1058 Действия осужденного, выразившиеся в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением потерпевшим значительного ущерба, правомерно квалифицированы по части 2 статьи 159 УК РФ.

Определение Пермского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 22-1057 Поскольку наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих ответственность: явки с повинной, признания вины, наличия заболеваний, отсутствуют основания для изменения наказания.

Определение Пермского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 22-1056 При назначении наказания за мошенничество судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Определение Пермского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 22-1055 Поскольку при назначении наказания суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что в течение последних нескольких лет виновный неоднократно привлекался к административной ответственности за различные нарушения Правил дорожного движения, включая превышение скоростного режима, отсутствуют основания для смягчения наказания.

Определение Пермского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 22-1054 Поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, отсутствуют основания для изменения приговора.

Определение Пермского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 22-1053-2011 Осужденный взял в руки нож и замахнулся им на пострадавшего, после того, как последний отобрал у него нож, взял другой нож и нанес им два удара в область груди потерпевшего, таким образом, осужденный действовал не в состоянии необходимой обороны и не превышал ее пределы, суд правомерно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Определение Пермского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 22-1051 В случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания под стражей может быть продлен.

Определение Пермского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 22-1050-2011 В случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания под стражей может быть продлен.

Определение Пермского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 22-1038 Поскольку при назначении наказания судом полно исследованы данные, характеризующие осужденного, учтены обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание, отсутствуют основания для изменения наказания.

Определение Пермского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 22-1037/2011 Поскольку осужденный в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в составе группы лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище совершил разбой, суд правомерно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Определение Пермского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 22-1034 Поскольку осужденный неоднократно нарушал порядок отбывания наказания: ему выносились взыскания, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, суд правомерно вынес постановление о переводе его из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Определение Пермского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 22-1031 В случае если последнее слово осужденному по окончании судебных прений предоставлено не было, что является нарушением уголовно-процессуального закона, судебный акт подлежит отмене.

Определение Пермского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 22-1029 При отсутствии расчетов подлежащей взысканию денежной суммы постановление о возмещении имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием, отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определение Пермского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 22-1028-2011г. Поскольку осужденный ранее дважды был осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, отсутствуют основания для смягчения наказания.

Определение Пермского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 22-1026 Поскольку осужденный причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей, суд правомерно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Определение Пермского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 22-1025 Поскольку осужденный совершил умышленное причинение смерти потерпевшему, суд правомерно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Определение Пермского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 22-1024 Поскольку при назначении осужденному наказания суд учел обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, то, что преступление им совершено в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, отсутствуют основания для смягчения наказания.

Определение Пермского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 22-1021-2011 Поскольку осужденный первоначально действовал тайно по изъятию чужого имущества, но был замечен и изобличен потерпевшим, однако продолжил реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, и с целью их удержания применил к потерпевшему насилие, неопасное для жизни и здоровья, суд правомерно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Определение Пермского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 22-1018 Поскольку у осужденного был умысел на лишение жизни потерпевшей, которой было причинено телесное повреждение, не совместимое с жизнью, отсутствуют основания для смягчения наказания.

Определение Пермского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 22-1017/2011 Поскольку обвиняемый ранее судим, вновь обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности в период условно-досрочного освобождения, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, срок содержания его под стражей продлен правомерно.

Определение Пермского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 22-1016 Поскольку интересы обвиняемых по разным преступлениям противоречат друг другу и их защиту не может осуществлять один и тот же адвокат, хотя вину в совершенных преступлениях обвиняемые признали в полном объеме, суд правомерно возвратил уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Определение Пермского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 22-1015 Поскольку осужденный совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, при рецидиве, отсутствуют основания для смягчения наказания.

Определение Пермского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 22-1014 При назначении наказания в виде реального лишения свободы за незаконный сбыт наркотического средства суд учитывал то, что в быту осужденный характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, следовательно, оснований для назначения условной меры наказания не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 22-1012 Согласно материалам дела наказание осужденному назначено справедливое, соразмерное совершенным преступлениям, оснований для его смягчения у суда не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 22-1010-2011 Поскольку вина осужденного в совершении разбойного нападения доказана, оснований для освобождения его от уголовной ответственности не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 22-1009-2011г. Согласно приговору суд, удовлетворяя гражданский иск, взыскал солидарно с осужденных денежные средства исходя из стоимости в том числе возвращенного сабвуфера, что является нарушением требований закона и влечет отмену приговора в части удовлетворенного гражданского иска.

Определение Пермского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 22-1008 При вынесении приговора суд учел смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается осужденный, в связи с чем оснований для изменения приговора не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 22-1007 Поскольку осужденный длительный период времени характеризовался отрицательно и лишь крайне непродолжительное время, то есть непосредственно перед обращением в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, изменил свое поведение и не имел взысканий, отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения.

Определение Пермского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 22-1005 Вина осужденного подтверждается находящимися в материалах дела доказательствами, следовательно, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Определение Пермского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 22-1004 Приговор по делу о грабеже подлежит изменению в части исключения из него указания на наличие непогашенных судимостей, поскольку ввиду приведения ранее вынесенных приговоров в соответствие с правилом обратной силы уголовного закона указанные судимости являются погашенными.

Определение Пермского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 22-1003 Суд правомерно отказал в принятии жалобы на действия сотрудников следственного органа к производству, поскольку законодательством предусмотрен иной порядок разрешения вопросов о возврате вещественных доказательств.

Определение Пермского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 22-1002 Назначая наказание за незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере по правилам совокупности приговоров, суд учел, что преступление совершено в период испытательного срока по предыдущему приговору, учтены также установленные смягчающие обстоятельства, однако исключительных обстоятельств, а также оснований для применения нормы об условном осуждении не выявлено.

Определение Пермского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 22-1001 При назначении наказания за совершение групповой кражи с причинением значительного ущерба потерпевшей суд учел факт совершения осужденным преступления в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, факт нахождения на учете в наркологическом диспансере, а также смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления путем изобличения соучастника преступления.

Определение Пермского краевого суда от 17.02.2011 по делу N 22-1000 Двигаясь на автомобиле задним ходом, осужденный умышленно совершил наезд на потерпевшую, повредив ей ногу. Потерпевшая пояснила, что, исполняя служебные обязанности, пыталась воспрепятствовать отъезду осужденного, однако он, зная о месте ее нахождения, продолжал движение. Преступные действия квалифицированы по части 1 статьи 318 УК РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 22-/103/2011 Совершение подсудимым тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 УК РФ в период срока условно-досрочного осуждения по вступившему в законную силу приговору, при наличии неснятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости свидетельствует о наличии в действиях привлекаемого к уголовной ответственности лица рецидива преступлений, что в соответствии со статьей 63 указанного Кодекса правильно признано судом обстоятельством, отягчающим ответственность.

Решение Иркутского областного суда от 17.02.2011 по делу N 21-18/2011 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом после взыскания исполнительского сбора, прекращено, поскольку обстоятельства, на основании которых приставом в отношении генерального директора открытого акционерного общества было вынесено постановление о назначении административного наказания, не доказаны, а установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Решение Иркутского областного суда от 17.02.2011 по делу N 21-17/2011 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.31 КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке, правомерно прекращено в связи с отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения.

Решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 17.02.2011 N 2-83/2011 Лишение военнослужащего единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение обязанностей военной службы является обоснованным, так как материалами дела установлено, что заявитель имел упущения по службе, сопряженные с неприбытием и ненахождением на службе в установленное регламентом время.

Постановление Президиума Магаданского областного суда от 17.02.2011 N 44г-2/2011 по делу N 2-1545/7-10 Дело о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение направлено на новое рассмотрение, так как законом на органы местного самоуправления возложена обязанность по предоставлению участковым уполномоченным милиции бесплатного жилья с отоплением и освещением, а не льготы по оплате коммунальной услуги (горячего водоснабжения).

Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 17.02.2011 по делу N 1850/11 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате отказано правомерно, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 12-116/11 Из постановления о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку установлено, что данный гражданин пребывает на территории Российской Федерации на законных основаниях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 12-114/11 Если водителю, который признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также характера совершенного административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, то оснований для смягчения наказания не имеется.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 12-113/11 Если в материалах дела отсутствуют данные о переводчике, а также сведения о предупреждении переводчика об административной ответственности за заведомо неправильный перевод, то постановление о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 12-112/11 Постановление о привлечении водителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ за оставление место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подлежит отмене, поскольку потерпевший очевидцем дорожно-транспортного происшествия не был, о повреждении своего автомобиля узнал от свидетеля, однако в ходе производства по делу данный свидетель не допрошен.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 12-111/11 Из постановления о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ исключено указание на назначение данному гражданину дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку данный гражданин имеет возможность самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации, о чем свидетельствует приобретенный билет.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 12-11/11 Нарушение иностранным гражданином режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, а также отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в России, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 12-108/11 Если объяснения свидетеля об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия не содержат в себе сведений, указывающих на осведомленность водителя автомобиля о столкновении, а другие доказательства, указывающие на наличие у водителя умысла на оставление места аварии, судом не исследованы и не приведены, таким образом, субъективная сторона вмененного лицу правонарушения не оценена, то принятый судом акт о привлечении лица к ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ подлежит отмене.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 12-105/10 Постановление суда, которым прекращено производство по административному делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, отменено, поскольку судом при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения, в том числе дело было рассмотрено в отсутствие потерпевшего, при этом производство по настоящему делу подлежит прекращению, так как истекли сроки давности привлечения водителя к административной ответственности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 12-104/11 Вывод о виновности водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, признан правомерным, поскольку сам водитель не отрицает, что в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ после совершения наезда на велосипедиста, получившего телесные повреждения в результате данного дорожно-транспортного происшествия, оставил место происшествия, участником которого являлся.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 12-103/11 Наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих отсутствие в действиях водителя транспортного средства умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, а соответственно, и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетельствует о правомерности судебного решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 12-102/11 Если акт медицинского освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, в нарушение требований закона не заверен печатью медицинской организации, проводившей медицинское освидетельствование, а судом данное обстоятельство не проверено и исследование вопроса о допустимости указанного доказательства не проведено, то принятый судебный акт о привлечении водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ подлежит отмене как незаконный.

Апелляционное определение Первомайского районного суда г. Ижевска от 19.01.2011 по делу N 11-191/11 В удовлетворении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части, взыскании денежной суммы, уплаченной истцом по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании морального ущерба, штрафа отказано правомерно в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности, который начал течь со дня, когда началось исполнение сделки.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2010 N 1-166/10, 22-758/11 Поскольку суд объективно подошел к представленным по уголовному делу доказательствам, в том числе и в части, касающейся личности осужденного, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания за преступление, предусмотренное статьей 286 УК РФ, кроме того, им подробно исследовалась личность осужденного и указаны основания, по которым назначено наказание, то приговор изменению не подлежит.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 по делу N 1-1536/10/772/11 В соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ приговор, постановленный в особом порядке уголовного судопроизводства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 22-765-11 Поскольку судом с учетом полученных в судебном заседании показаний допрошенных лиц, а также исследованных материалов дела установлен факт противоправных действий осужденного, за которые частью 1 статьи 105 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность, кроме того, не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, а действия осужденного квалифицированы правильно, то приговор изменению не подлежит.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 1-1047/10, 22-750/11 Приговор изменен, поскольку судом неправильно указана дата, с которой надлежит исчислять срок отбывания наказания в виде лишения свободы, и при назначении осужденной наказания по совокупности совершенных преступлений, обоснованно признав необходимым применить принцип частичного сложения наказаний, суд ошибочно руководствовался частью 3 статьи 69 УК РФ, а не частью 2, так как преступления, в совершении которых лицо признано виновным, отнесены законом к категории небольшой и средней тяжести.

Кассационное определение Верховного суда Республики Ингушетия Решение об отказе в восстановлении на работе отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку работник не был своевременно уведомлен об увольнении, а также ему не предлагались вакантные должности.

Кассационное определение Ростовского областного суда Решение суда, которым удовлетворены требования об установлении порядка пожизненной выплаты пенсии по выслуге лет, взыскании невыплаченных сумм пенсии, оставлено без изменения, поскольку судебным решением не могут и не должны быть детализированы фактические индивидуализированные условия выплаты пенсии конкретному лицу, так как существуют общие правила выплаты пенсии.

Кассационное определение Верховного суда Республики Ингушетия от 17.02.2011 Заявление о признании незаконными действий уполномоченного органа, выразившихся в отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, удовлетворено правомерно, поскольку выплата заявителю компенсации не является основанием для лишения его статуса вынужденного переселенца, так как полученная им компенсация не могла решить проблему жилищного обустройства.

Кассационное определение Верховного суда Республики Ингушетия от 17.02.2011 Заявление о признании незаконными действий уполномоченного органа, выразившихся в отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, удовлетворено правомерно, поскольку материалами дела установлено, что срок на подачу заявления в уполномоченный орган о продлении статуса вынужденного переселенца пропущен заявителем по уважительным причинам.

Постановление Волгоградского областного суда от 16.02.2011 по делу N 7а-179/11 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, прекращено, так как в действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Постановление Волгоградского областного суда от 16.02.2011 по делу N 7а-161/11 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, оставлены без изменения, поскольку факт совершения правонарушения и вина заявителя подтверждены протоколом об административном правонарушении и схемой нарушения.

Постановление Волгоградского областного суда от 16.02.2011 по делу N 7а-153/11 Решение по делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ за непредставление предусмотренных законом сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, оставлено без изменения, так как факт совершения правонарушения заявителем подтвержден копией выписки из ЕГРЮЛ, протоколом осмотра территории и другими материалами дела.

Постановление Волгоградского областного суда от 16.02.2011 по делу N 7а-142/11 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, поскольку наличие у заявителя алкогольного опьянения подтверждено материалами дела и актом освидетельствования на состояние опьянения.

Постановление Волгоградского областного суда от 16.02.2011 по делу N 7а-126/11 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ за грубое нарушение условий, предусмотренных лицензией на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, оставлены без изменения, так как факт совершения правонарушения подтвержден актом проверки, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Постановление Саратовского областного суда от 16.02.2011 по делу N 7-93/2011 Постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставлено без изменения, поскольку факт управления нарушителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается надлежащими доказательствами, в том числе распиской нарушителя с его обязательством не управлять транспортным средством до полного отрезвления.

Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 16.02.2011 по делу N 7-49 Поскольку действия арбитражного управляющего, послужившие основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, связаны с исполнением им должностных полномочий и регулируются Законом РФ "О несостоятельности (банкротстве)", дело не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 16.02.2011 по делу N 7-48 Решение суда, которым постановлением судебного пристава-исполнителя о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменено, оставлено без изменения, поскольку на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ.

Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 16.02.2011 по делу N 7-43 Поскольку должностное лицо органа исполнительной власти в нарушение требований ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции" утвердило конкурсную документацию к конкурсу на право заключения договора об организации перевозок автомобильным транспортом, создав для хозяйствующих субъектов неравные условия участия в конкурсе, оно правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, а основания для признания деяния малозначительным отсутствуют.

Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 16.02.2011 по делу N 7-42 Поскольку выводы, изложенные в постановлении антимонопольного органа и решении суда о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, построены на неполно исследованных и установленных обстоятельствах, а также не приведены бесспорные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на основании которых принято решение о привлечении к административной ответственности, данные акты подлежат отмене.

Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 16.02.2011 по делу N 7-41 Член аукционной комиссии правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 12 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ неуказание в заявке участником размещения заказа наименования автотранспортного средства, которое предлагается к поставке, не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

Решение Московского городского суда от 16.02.2011 по делу N 7-253 В удовлетворении требования об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение срока представления справки о подтверждающих документах по валютным операциям отказано правомерно, поскольку представлены доказательства совершения заявителем указанного правонарушения.

Решение Московского городского суда от 16.02.2011 по делу N 7-251 В удовлетворении требования об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности за принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона, отказано правомерно, поскольку представлены доказательства совершения заявителем указанного правонарушения.

Постановление Псковского областного суда от 16.02.2011 по делу N 7-14/2011 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ за нарушение правил охоты изменены: снижено административное наказание до штрафа, поскольку правонарушитель характеризуется положительно, осуществляет охоту долгое время, впервые привлекается к административной ответственности, материальный ущерб животному миру его действиями не причинен, отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Постановление президиума Московского областного суда от 16.02.2011 N 67 по делу N 44у-55/11 Дело по обвинению в нарушении Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекших по неосторожности смерть двух или более лиц, направлено на новое рассмотрение, поскольку материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем извещении потерпевшего о времени и месте рассмотрения данного дела.

Постановление президиума Московского областного суда от 16.02.2011 N 66 по делу N 44У-40/11 Дело по обвинению в умышленном повреждении чужого имущества из хулиганских побуждений направлено на новое рассмотрение, поскольку доказательств надлежащего извещения оправданного о месте и времени рассмотрения дела не имеется, кроме того, документов, подтверждающих полномочия защитника, в материалы дела не представлено.

Постановление президиума Московского областного суда от 16.02.2011 N 65 по делу N 44у-37/11 Дело о признании незаконным постановления должностного лица об отказе в возбуждении уголовного дела направлено на новое рассмотрение, поскольку доказательств надлежащего извещения заявителя жалобы о месте и времени рассмотрения дела не имеется.

Постановление президиума Московского областного суда от 16.02.2011 N 59 по делу N 44У-18/11 Приговор по уголовным делам о совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, из хулиганских побуждений, умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений, умышленном причинении легкого вреда, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, умышленном убийстве изменен: действия переквалифицированы, уголовное дело в части прекращено в связи с отсутствием жалобы потерпевшей.

Постановление президиума Московского областного суда от 16.02.2011 N 58 по делу N 44У-17/11 Приговор по делу о грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также о грабеже с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, изменен: наказание снижено, поскольку в связи с уменьшением степени общественной опасности деяния назначенное наказание подлежит снижению.

Постановление президиума Московского областного суда от 16.02.2011 N 57 по делу N 44у-12/11 Приговор по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью изменен: размер наказания снижен, поскольку подсудимый оказал помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.02.2011 N 562 Исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере рыночной стоимости квартиры удовлетворены, поскольку ответчики преступным путем завладели и распорядились указанным объектом недвижимости, которое должно было быть включено в состав наследственного имущества и перейти в собственность истца в порядке наследования.

Постановление президиума Московского областного суда от 16.02.2011 N 56 по делу N 44у-4/11 Приговор по делу о грабеже изменен: действия осужденного переквалифицированы с части 1 статьи 161 УК РФ на часть 1 статьи 159 УК РФ, так как ответственность за грабеж наступает, если без разрешения потерпевшего открыто происходит хищение его имущества, в данном случае осужденный завладел имуществом потерпевшего без применения насилия, обманутый потерпевший добровольно передал имущество осужденному.

Постановление президиума Московского областного суда от 16.02.2011 N 55 по делу N 44г-19/11 Надзорная жалоба на акты по делу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставлена без рассмотрения, поскольку подана лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции.

Постановление президиума Московского областного суда от 16.02.2011 N 54 по делу N 44г-18/11 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора социального найма, обязании заключить договор социального найма и снятии с регистрационного учета отказано, поскольку материалами дела установлено, что ответчику предоставлено жилое помещение по договору социального найма площадью менее нормы предоставления площади жилого помещения, установленной законодательством РФ.

Постановление президиума Московского областного суда от 16.02.2011 N 53 по делу N 44г-17/11 Дело о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула направлено на новое рассмотрение, поскольку указанный трудовой спор не относится к экономическим и другим спорам, отнесенным к ведению арбитражных судов, следовательно, подведомственен судам общей юрисдикции.

Постановление президиума Московского областного суда от 16.02.2011 N 52 по делу N 44г-16\11 Дело по иску о разделе совместно нажитого имущества направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, так как вывод суда кассационной инстанции о том, что бремя доказывания обстоятельств об условиях и размере ответственности истца по долговому обязательству должно быть возложено на истца, является ошибочным. Данный вывод сделан в нарушение требований закона и является следствием неправильного толкования и применения судом норм процессуального права.

Постановление президиума Московского областного суда от 16.02.2011 N 51 по делу N 44г-15/11 В удовлетворении иска о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении отказано правомерно, поскольку право бессрочного пользования спорной квартирой у ответчика возникло до перехода права собственности на квартиру к истице, которой было известно об обременении квартиры правами ответчика.

Определение Краснодарского краевого суда от 16.02.2011 по делу N 4г-1318/11 В передаче надзорной жалобы по иску в части расторжения договора купли-продажи автомобиля для рассмотрения в суде отказано, так как суд, удовлетворяя иск, исходил из неоднократного устранения ответчиком возникающих снова недостатков в купленном истцом автомобиле.

Постановление Челябинского областного суда от 16.02.2011 по делу N 4а11-92 Оспариваемое постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля изменено, поскольку инспектор указал как на отсутствие специального разрешения на добычу водных биологических ресурсов, договора о пользовании водными биологическими ресурсами, которые отнесены к объектам рыболовства и общий допустимый улов которых не устанавливается, так и на отсутствие договора об отводе рыбопромыслового участка и об использовании водных биологических ресурсов, тем самым вышел за пределы обвинения, изложенного в протоколе об административном правонарушении.

Постановление Приморского краевого суда от 16.02.2011 N 4а-99 Поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Постановление Иркутского областного суда от 16.02.2011 по делу N 4а-893/2010 Мировой судья правомерно признал водителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку состояние алкогольного опьянение водителя подтверждено актом освидетельствования и водитель с данным актом был согласен.

Постановление Самарского областного суда от 16.02.2011 по делу N 4а-890/2011 Постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения оставлено без изменения, поскольку вина в совершении вменяемого правонарушения лица, привлеченного к ответственности, доказана.

Постановление Иркутского областного суда от 16.02.2011 по делу N 4а-883/2010 Судебные акты о признании водителя виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, оставлены без изменения, поскольку факт совершения водителем правонарушения подтвержден материалами дела.

Постановление Иркутского областного суда от 16.02.2011 по делу N 4а-882/2010 Судебные акты о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, оставлены без изменения, поскольку медицинское освидетельствование водителя на состояние опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии понятых, что согласуется с требованиями действующего законодательства.

Постановление Иркутского областного суда от 16.02.2011 по делу N 4а-879/2010 Судебные акты о признании водителя виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, оставлены без изменения, поскольку факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Постановление Иркутского областного суда от 16.02.2011 по делу N 4а-859/2010 Производство по делу об административном правонарушении, выразившемся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Иркутского областного суда от 16.02.2011 по делу N 4а-855/2010 Водитель правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку факт управления автомобилем в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановление Сахалинского областного суда от 16.02.2011 по делу N 4а-7/11 Постановление мирового судьи по делу о привлечении к административной ответственности отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье, поскольку вывод об истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела не соответствует требованиям законодательства.

Постановление Сахалинского областного суда от 16.02.2011 по делу N 4а-5/11 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлены без изменения, так как освидетельствование водителя проведено надлежащим должностным лицом, с использованием разрешенного к применению технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке.

Постановление Московского городского суда от 16.02.2011 по делу N 4а-3895/10 Постановление суда первой инстанции по делу о выезде на полосу встречного движения изменено: в резолютивной части уточнено имя лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку судом допущена явная техническая ошибка.

Постановление Московского городского суда от 16.02.2011 по делу N 4а-3864/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требований сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, поскольку факт совершения правонарушения и виновность водителя подтверждены совокупностью достоверных и допустимых доказательств.

Постановление Московского городского суда от 16.02.2011 по делу N 4а-3863\10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность нарушителя подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановление Московского городского суда от 16.02.2011 по делу N 4а-3852/10 Судебные акты о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП оставлены без изменения, так как всем доказательствам по делу дана надлежащая юридическая оценка, факт совершения административного правонарушения и виновность ответчицы подтверждаются совокупностью доказательств по делу.

Постановление Московского городского суда от 16.02.2011 по делу N 4а-3845/10 Судебные акты о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставлены без изменения, так как факт нарушения дорожного знака установлен на основании имеющихся в деле доказательств, квалификация правонарушения судом дана верная, соответствующая обстоятельствам дела.

Постановление Московского городского суда от 16.02.2011 по делу N 4а-3843/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, оставлены без изменения, поскольку порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи, с учетом личности правонарушителя, конкретных обстоятельств дела.

Постановление Московского городского суда от 16.02.2011 по делу N 4а-3782/10 Судебный акт о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлен без изменения, так как вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление Московского городского суда от 16.02.2011 по делу N 4а-3675/10 Судебные акты по делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.02.2011 N 4а-285/11 Если в нарушение требований закона судьей районного суда не проверены доводы жалобы лица, привлеченного к ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не исследована его версия о том, что инспектор дорожно-патрульной службы, составивший протокол, не имел права осуществлять служебную деятельность, в том числе производство по делам об административных правонарушениях, в другом административном районе, и не рассмотрено письменное ходатайство, то принятое судом решение подлежит отмене.

Постановление Московского городского суда от 16.02.2011 по делу N 4а-269/11 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за нарушение режима пребывания на территории РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.02.2011 N 4а-265/11 Указание в описательно-мотивировочной части постановления о привлечении лица к ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ фамилии иного лица не признается существенным нарушением, являющимся основанием к отмене принятого судебного решения, поскольку и во вводной, и в резолютивной частях постановления фамилия привлекаемого лица указана верно, из описательно-мотивировочной части также усматривается, что все существенные обстоятельства были установлены в отношении данного гражданина.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.02.2011 N 4а-260/11 Если движение транспортного средства по дороге с односторонним движением во встречном направлении установлено судьями первой и кассационной инстанций и подтверждается материалами дела, в том числе объяснениями самого водителя, данными им в протоколе об административном правонарушении, то принятые судебные решения ввиду изменений, внесенных в КоАП РФ, подлежат изменению в части квалификации совершенного правонарушения с части 4 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 3 статьи 12.16 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.02.2011 N 4а-252/11 Если мировым судьей ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, не указано конкретное основание прекращения производства по делу, перечисленное в части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, то суд надзорной инстанции вправе отменить данный судебный акт и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.02.2011 N 4а-25/11 Выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 влечет административную ответственность, установленную частью 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.02.2011 N 4а-231/11 Неизвещение организатором публичного мероприятия в нарушение пункта 2 части 4 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в установленный законом срок уполномоченного органа в письменной форме о принятии (непринятии) предложения об изменении места проведения публичного мероприятия, указанного в соответствующем уведомлении, добровольная организация и проведение митинга образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.02.2011 N 4а-225/11 Отсутствие подписи водителя о разъяснении процессуальных прав не является существенным нарушением, влекущим признание протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и недопустимым доказательством, если допрошенный при рассмотрении дела по существу инспектор дорожно-патрульной службы подтвердил, что процессуальные права при составлении протокола водителю разъяснялись, ввиду чего постановление суда о привлечении к ответственности по данной норме правомерно.

Постановление Приморского краевого суда от 16.02.2011 N 4а-219 Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ (стоянка ближе 50 метров от железнодорожного переезда), влечет лишение права управления транспортными средствами сроком на один год.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.02.2011 N 4а-218/11 Подтверждение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, представленными доказательствами, которые признаны судом достоверными и допустимыми, свидетельствует о правомерности привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16.02.2011 N 4а-181/11 Надзорная жалоба водителя, в которой он просит освободить его от административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ за малозначительностью, оставлена без удовлетворения, поскольку действия данного лица не могут быть признаны малозначительными как представляющие реальную опасность для здоровья, жизни и имущества других участников дорожного движения.

Постановление Московского городского суда от 16.02.2011 по делу N 4а-169/11 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за нарушение режима пребывания на территории РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление Московского городского суда от 16.02.2011 по делу N 4а-168/11 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за нарушение режима пребывания на территории РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление Самарского областного суда от 16.02.2011 по делу N 4а-11/2011 Постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, оставлено без изменения, поскольку собранные доказательства по делу получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности водителя в совершенном им административном правонарушении.

Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 16.02.2011 по делу N 44у-63/11 Приговор по делу о краже и грабеже изменен: назначенное осужденному наказание смягчено, поскольку преступление, за которое лицо было осуждено ранее, стало относиться к категории преступлений средней тяжести в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ.

Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 16.02.2011 по делу N 44у-47/2011 Приговор по делу о краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, изменен: исключено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как согласно закону данный вид наказания не назначается лицам без гражданства и лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории РФ.

Постановление Президиума Суда Чукотского автономного округа от 16.02.2011 N 44у-3/11 по делу N 1-72/10 Приговор по уголовному делу изменен: прекращено уголовное преследование одного из осужденных в части обвинения его по ч. 1 ст. 244 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях данного состава преступления, из резолютивной части исключено указание о признании его виновным в совершении данного преступления, а также указание о назначении наказания по совокупности преступлений, снижено назначенное ему наказание.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 16.02.2011 N 44у-2/11 Поскольку при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет, в действиях привлекаемого к уголовной ответственности лица обнаруживается не особо опасный, а опасный рецидив преступлений, что является основанием изменения судебных актов первой и второй инстанций в части исключения указания на особо опасный рецидив с изменением вида исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима.

Постановление Президиума Кировского областного суда от 16.02.2011 по делу N 44у-18/11 Дело по ходатайству о разрешении проведения следственного действия в виде наложения ареста на вещественное доказательство (автомобиль) направлено на новое рассмотрение, так как суд не установил, относится ли изъятый у обвиняемой автомобиль к имуществу, перечисленному в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, и по какому именно признаку.

Постановление Президиума Кировского областного суда от 16.02.2011 по делу N 44у-15/11г Дело о пересмотре приговоров направлено на новое рассмотрение, так как из представленных материалов во вводной части приговора сведения обо всех прежних судимостях осужденного указаны.

Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 16.02.2011 по делу N 44у-117 Судебный акт по делу о совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, изменен: назначенное осужденному наказание смягчено, поскольку материалами дела установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной.

Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 16.02.2011 по делу N 44у-116 Материал по делу направлен на новое судебное рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд нарушил нормы Уголовного кодекса РФ.

Постановление Президиума Суда Чукотского автономного округа от 16.02.2011 N 44у-1/11 по делу N 22-72/04, 1-29/04 Судебные акты по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью в отношении одного осужденного изменены: признана смягчающим наказание обстоятельством явка с повинной и снижен срок назначенного осужденному наказания, поскольку при вынесении приговора суд первой инстанции не расценивал явку с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 16.02.2011 по делу N 44г-58 Исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, договора купли-продажи недвижимого имущества и признании недействительным зарегистрированного права собственности удовлетворены, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно на основании имеющихся доказательств.

Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 16.02.2011 по делу N 44г-440 Дело по иску об освобождении незаконно занятого проезда общего пользования, устранении препятствий в пользовании проходом и проездом к участкам направлено на новое рассмотрение, так как судом не мотивирован вывод о том, что проход не может быть организован в другом месте без ущемления прав собственников участка.

Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 16.02.2011 по делу N 44г-40 Дело о признании права собственности на строение направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено, что земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, предоставлен на праве аренды, данное обстоятельство исключает возможность признания права собственности на самовольную постройку.

Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 16.02.2011 по делу N 44Г-365 Дело о признании незаконными действий уполномоченного органа о невключении в список собственников земельных паев направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о наличии оснований для признания действий незаконными являются преждевременными; кроме того, судом не учтено, что уважительных причин пропуска заявителями срока для обращения за защитой своих прав не имеется.

Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 16.02.2011 по делу N 44г-348 Неисполнение доверенным лицом своих обязанностей по соглашению является существенным нарушением условий договора, которое повлекло для доверителя наступление таких последствий, что он лишился значительной денежной суммы, на которую вправе был рассчитывать.

Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 16.02.2011 по делу N 44г-219 Дело по иску о признании права общей долевой собственности на часть доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности ответчика направлено на новое рассмотрение, так как при постановлении судебного акта по делу не были учтены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 16.02.2011 по делу N 44г-21/11 Дело о взыскании незаконно удержанных из заработной платы комиссионных сумм, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку правоотношения между сторонами по договору на оказание финансовых услуг регулируются законодательством о защите прав потребителей, истица освобождена от уплаты госпошлины.

Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 16.02.2011 по делу N 44г-20/11 Дело о взыскании основного долга и процентов по договору займа направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 16.02.2011 по делу N 44г-178 В удовлетворении надзорной жалобы на судебный акт по делу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка отказано, поскольку при рассмотрении искового заявления судом не было установлено, кому именно были переданы денежные средства, в связи с чем дело правомерно передано на новое рассмотрение.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 16.02.2011 N 44г-15/11 Решение суда о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку определение размера ущерба, который подлежит взысканию с каждого из ответчиков, пропорционально размеру их доли в праве общей долевой собственности на квартиру, из которой произошел залив квартиры истцов, не предусмотрено законом. При новом рассмотрении дела необходимо определить наличие и степень вины каждого из ответчиков в причинении ущерба.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 16.02.2011 N 44г-14 Определение о прекращении в отношении физического лица производства по делу о налоговом правонарушении отменено ввиду необоснованности вывода суда о применении к данным правоотношениям положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку субъектами административной ответственности, установленной главой 15 КоАП РФ за нарушение законодательства о налогах и сборах, являются должностные лица.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 16.02.2011 N 44г-10 Трудовой договор, устанавливающий размеры оклада и компенсаций при увольнении, а также справки о размере задолженности по невыплаченной заработной плате и иным выплатам, подписанные руководителем предприятия до признания его банкротом, не являются безусловным основанием для выплаты уволенному работнику заявленных на основании данных документов сумм ввиду отсутствия табелей учета рабочего времени и иных документов, подтверждающих фактическую выплату заработной платы в заявленном размере.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 16.02.2011 N 44г-1, 44г-12 Договор социального найма с лицом, которое при предоставлении жилого помещения скрыло информацию о получении им безвозмездной субсидии из регионального бюджета и приобретении жилья в доме, введенном в эксплуатацию, подлежит признанию недействительным с выселением данного лица с семьей из занимаемой по договору социального найма квартиры и отказом в приватизации спорного жилого помещения.

Постановление Президиума Верховного суда Республики Калмыкия от 16.02.2011 N 44Г-01/2011 Поскольку повышающие коэффициенты установлены законодательством, расходы на их выплату являются обязательством ответчика, требование о взыскании невыплаченных денежных средств опекуну на содержание ребенка, оставшегося без попечения родителей, подлежит удовлетворению.

Постановление Верховного суда Республики Коми от 16.02.2011 N 44а-45/2011 Дело по протесту заместителя прокурора Республики Коми на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, удовлетворено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление Пермского краевого суда от 16.02.2011 по делу N 44а-182-2011 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление Пермского краевого суда от 16.02.2011 по делу N 44а-162-2011 Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление президиума Верховного суда Республики Карелия от 16.02.2011 по делу N 44-у-98 При рассмотрении дела в кассационном порядке повторное участие судьи, ранее принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела и высказавшего по нему свое мнение, недопустимо.

Постановление Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 16.02.2011 по делу N 44-у-68 Приговор по делу об умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, грабеже изменен, местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначена исправительная колония общего режима, так как осужденный не может считаться ранее отбывавшим лишение свободы.

Постановление Президиума Кировского областного суда от 16.02.2011 по делу N 44-у-19/2011 Судебный акт по делу о краже изменен: наказание, назначенное осужденным по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, снижено, поскольку назначенное наказание по совокупности преступлений превышает максимальный предел, установленный для данного вида наказания ч. 2 ст. 49 УК РФ.

Постановление президиума Нижегородского областного суда от 16.02.2011 по делу N 44-у-19/2011 Приговор по делу о покушении на грабеж изменен в связи с переквалификацией действий осужденного с пункта "г" части 2 статьи 160 УК РФ на часть 1 данной статьи, ввиду отсутствия в действиях осужденного признака грабежа "с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия".

Постановление президиума Нижегородского областного суда от 16.02.2011 по делу N 44-у-18/2011 Приговор по делу о присвоении чужого имущества изменен в сторону смягчения наказания ввиду наличия обстоятельства, смягчающего ответственность осужденной, а именно ввиду добровольного возмещения ею потерпевшему материального ущерба, ее раскаяния в содеянном и неудовлетворительного состояния ее здоровья.

Постановление Президиума Кировского областного суда от 16.02.2011 по делу N 44-у-16/2011 Судебные акты изменены: наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ снижено, исключено указание о частичном присоединении неотбытого наказания и назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ; следует считать осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку такое наказание не могло быть определено с учетом положений ст. 62 УК РФ при наличии явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления.

Постановление Президиума Ярославского областного суда от 16.02.2011 N 44-у-15 Назначая окончательное наказание осужденному за умышленное причинение группой лиц тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, суд ошибочно применил как правила назначения наказания по совокупности преступлений, так и правила назначения наказания по совокупности приговоров, при этом повторно присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Постановление Президиума Брянского областного суда от 16.02.2011 по делу N 44-Г-9 Дело по иску о взыскании задолженности по кредитному договору направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку сведения о том, что ответчица была надлежаще извещена о дне слушания дела в суде второй инстанции, в материалах дела отсутствуют.

Постановление Президиума Брянского областного суда от 16.02.2011 по делу N 44-Г-8 Дело по иску о взыскании денежных средств по договору займа и по встречному иску о признании договора займа безденежным направлено на новое рассмотрение, так как при рассмотрении дела условия договора не исследованы в полном объеме.

Постановление Президиума Брянского областного суда от 16.02.2011 по делу N 44-г-7 Дело о понуждении к устранению угрозы благоприятной окружающей среде направлено на новое рассмотрение, так как при рассмотрении спора не проверены и не исследованы обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, мотивы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд при разрешении спора.

Постановление Президиума Брянского областного суда от 16.02.2011 по делу N 44-Г-6 Дело по иску о защите прав потребителей направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку рассмотрение дела с нарушением правил о подсудности не является основанием для прекращения производства по делу.

Постановление Президиума Ярославского областного суда от 16.02.2011 N 44-Г-14/11 Дело по иску управляющей компании многоквартирными домами к собственнику квартиры о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги направлено на новое рассмотрение, так как истец не представил расчет задолженности по оплате за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилья в спорный период.

Постановление Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 16.02.2011 N 44-Г-12 В удовлетворении исковых требований о взыскании удержанной по договору банковского вклада комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказано, поскольку истец надлежащим образом информирован о платности услуг и размерах платы, условиями договора требования законодательства не нарушены.

Постановление Президиума Брянского областного суда от 16.02.2011 по делу N 44-Г-05 В иске о понуждении к принятию мер по постановке на учет бесхозяйного скотомогильника отказано, так как вопросы создания скотомогильника законом возлагаются на собственников спорного имущества, которыми могут являться РФ и субъект РФ, и не имелось оснований для возложения на администрацию сельского поселения спорных обязанностей.

Постановление Президиума Брянского областного суда от 16.02.2011 по делу N 44-Г-04 В иске о понуждении к принятию мер по постановке на учет бесхозяйного скотомогильника отказано, так как вопросы создания скотомогильника законом возлагаются на собственников спорного имущества, которыми могут являться РФ и субъект РФ, и не имелось оснований для возложения на администрацию сельского поселения спорных обязанностей.

Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 16.02.2011 по делу N 44-22/11 Требования о признании недействительными свидетельства о праве наследования по завещанию земельного участка и договора аренды удовлетворены, так как районная администрация предоставила участок в пользование, а не в собственность, соответственно, отсутствовало право на наследование и заключение договора аренды. В связи с этим право на земельный участок признано отсутствующим, договор аренды недействительным.

Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 16.02.2011 по делу N 44-19/11 Дело о признании незаключенными договоров залога транспортных средств направлено на новое кассационное рассмотрение, поскольку кассационной инстанцией при рассмотрении дела некоторые факты, имеющие большое значение для принятия решения, оставлены без внимания.

Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 16.02.2011 по делу N 4-а-37 Водитель - участник дорожно-транспортного происшествия - правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку факт употребления им алкогольного напитка после дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела.

Постановление Ростовского областного суда от 16.02.2011 N 4-а-23 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оставлены без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден доказательствами, наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ.

Постановление Хабаровского краевого суда от 16.02.2011 по делу N 4-А-1021/2010 Требования о привлечении к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения удовлетворены правомерно, так как в действиях ответчика имеется состав правонарушения.

Кассационное определение Верховного суда Республики Алтай от 16.02.2011 по делу N 33-96 Размер взысканной по делу о взыскании с заемщика задолженности по договору займа снижен в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, а также в связи с тем, что заимодавец длительное время не принимал мер по взысканию процентов в судебном порядке, чем способствовал увеличению размера ответственности должника.

Кассационное определение Саратовского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-953 Поскольку заявитель не указал в подписных листах сведения о принадлежности его к политической партии, требование об отмене решения об отказе в регистрации в качестве кандидата в депутаты территориальной избирательной комиссии удовлетворению не подлежит.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 16.02.2011 по делу N 33-950/2011 В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано в части правомерно, так как неосновательное удержание (сбережение) ответчиком денежных средств имеет место только с момента уведомления его об исполнении истцом обязательства по уплате денежных средств по договору долевого инвестирования в строительство жилья за ответчика.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 16.02.2011 по делу N 33-949 Дело по заявлению о передаче дела по подсудности в другой суд передано на новое рассмотрение, так как судом нарушены нормы ГПК РФ о подсудности.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 16.02.2011 по делу N 33-947 Исковые требования о признании нанимателем жилого помещения удовлетворены правомерно, так как истец был вселен в спорное помещение нанимателем, после его смерти продолжает там проживать, исполняет все обязанности, предусмотренные для нанимателей жилого помещения по договору социального найма, оплачивает коммунальные платежи.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 16.02.2011 по делу N 33-945 В удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости восстановительного ремонта квартиры после затопления и расходов на проведение строительно-технической экспертизы отказано, так как наличие у истца полномочий на предъявление иска от имени собственника квартиры не подтверждено документально.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 16.02.2011 по делу N 33-944 Исковые требования о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования помещением и его оплаты удовлетворены правомерно, так как право собственности истца на долю в спорной квартире подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, порядок пользования жилым помещением определен с учетом реальной возможности совместного проживания истца и ответчика.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 16.02.2011 по делу N 33-931 Заявление об отмене обеспечительных мер в виде ареста денежных средств, находящихся на текущем расчетном счете в банке, удовлетворено правомерно, так как обстоятельства, послужившие основанием для принятия судом указанных обеспечительных мер, отпали.

Кассационное определение Саратовского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-930 В удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности договора на приватизацию жилого помещения отказано правомерно, так как иск заявлен по истечении срока исковой давности.

Кассационное определение Саратовского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-929 Вопрос о взыскании судебных расходов по делу о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда направлен на новое рассмотрение, поскольку заявитель жалобы не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного вопроса.

Кассационное определение Саратовского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-928 Исковые требования о предоставлении жилого помещения удовлетворены правомерно, поскольку дом, в котором проживает истец, признан непригодным для проживания, подлежащим сносу, вопрос о предоставлении жилого помещения истцу и членам его семьи не решен.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 16.02.2011 по делу N 33-924/2011 В удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства отказано правомерно, так как старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене спорного постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в связи с тем, что должником передано имущество не в полном объеме.

Кассационное определение Саратовского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-920 Решение суда о признании за истцами права собственности на доли в квартире, признании недействительным договора дарения в части дарения ответчику доли, прекращении зарегистрированного права последнего на долю изменено в части размера долей.

Кассационное определение Верховного суда Республики Алтай от 16.02.2011 по делу N 33-92 Иск о взыскании невыплаченной заработной платы за период, компенсации за задержку ее выплаты, денежной компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда удовлетворен частично, поскольку ответчик в нарушение закона в день увольнения не произвел с истцом окончательный расчет. Неправомерным действием ответчика истцу причинены нравственные страдания, вызванные длительным нахождением в тяжелом положении.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 16.02.2011 по делу N 33-917 Дело о взыскании задолженности по кредитному договору направлено на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что вывод суда о том, что истец обратился в суд после прекращения действия договора поручительства, является не соответствующим обстоятельствам дела.

Кассационное определение Саратовского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-917 Требование о признании права собственности на земельный участок удовлетворению не подлежит, поскольку доказательства того, что спорный участок выделялся садоводческому товариществу либо это товарищество было организовано при строительно-монтажном тресте и впоследствии приобрело права собственности на данный земельный участок, отсутствуют.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 16.02.2011 по делу N 33-910 Исковые требования о взыскании денежной суммы в счет безвозмездной финансовой помощи на приобретение жилья удовлетворены правомерно, так как право истца на оказание ему безвозмездной финансовой помощи на приобретение жилья не может ставиться в зависимость от того, с кем из супругов заключены договоры долевого строительства и ипотечного кредитования.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 16.02.2011 по делу N 33-903/2011 Дело по иску в части признания утратившими право пользования жилым помещением, выселения и снятия с регистрационного учета передано на новое рассмотрение, так как судом не учтено то обстоятельство, что ответчик, являющийся несовершеннолетним, самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой не может.

Кассационное определение Верховного суда Республики Алтай от 16.02.2011 по делу N 33-90 Поскольку ответчик по основному иску (истец по встречному иску) и его несовершеннолетняя дочь были вселены в спорный жилой дом бывшим собственником данного помещения, членами семьи нового собственника данного дома (истец по основному иску) не являются, владеют на праве собственности другим жилым помещением, то основной иск о выселении из спорного дома правомерно удовлетворен, а в удовлетворении встречного иска о признании права пользования им отказано.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 16.02.2011 по делу N 33-893 Дело по иску о признании права пользования жилым помещением, признании права на приватизацию жилого помещения передано на новое рассмотрение, так как суд не учел, что отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Определение Хабаровского краевого суда от 16.02.2011 по делу N 33-891 Дело по иску о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, передано на новое рассмотрение, так как разница в стоимости восстановительного ремонта обусловлена различным подходом к определению цены запасных частей, однако суд о выборе метода подхода к определению цены с целью взыскания ущерба никаких выводов не сделал.

Кассационное определение Верховного суда Республики Алтай от 16.02.2011 по делу N 33-89 Иск о взыскании с заемщика задолженности по договору займа, процентов за пользование займом правомерно удовлетворен, поскольку заемщиком не представлено доказательств возврата заемных денежных средств.

Кассационное определение Саратовского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-881 В связи с доказанностью бездействия администрации, выразившегося в осуществлении обязанности по переселению лиц из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, требование о предоставлении жилого помещения по договору социального найма подлежит удовлетворению.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 16.02.2011 по делу N 33-879 В удовлетворении исковых требований о признании права пользования комнатой, заключении договора социального найма на комнату отказано правомерно, так как изменение договора социального найма жилого помещения путем заключения отдельного договора на комнату в спорной квартире нормами жилищного законодательства не предусмотрено.

Определение Ленинградского областного суда от 16.02.2011 N 33-878/2011 Если земельный участок, на который судебным приставом-исполнителем наложен арест, принадлежит не организации, а физическому лицу на праве собственности, назначение данного участка - для ведения сельскохозяйственного производства, а не для личного подсобного хозяйства, то данный участок не подпадает под перечень имущества, предусмотренный ст. 446 ГПК РФ, на которое не может быть наложен арест, следовательно, не имеется оснований для исключения из описи ареста и снятия ареста с данного имущества.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 16.02.2011 по делу N 33-878 Исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления, удовлетворены правомерно, так как неоднократные факты затопления квартиры истицы ответчиком, проживающим в квартире выше, а также факт причинения ущерба истице установлены, доказательств, опровергающих выводы комиссии в части определения причин затопления квартиры истицы, не представлено.

Определение Ленинградского областного суда от 16.02.2011 Если спорная квартира используется истцами по назначению, при этом истцы зарегистрированы в данной квартире в установленном законом порядке, производят оплату за жилое помещение по найму, то исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены правомерно.

Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 16.02.2011 по делу N 33-875 В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части нерассмотрения заявления и обращений в установленный законом срок и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя рассмотреть обращения и дать соответствующие письменные ответы отказано правомерно, поскольку действиями судебного пристава-исполнителя не были нарушены права заявителя.

Кассационное определение Саратовского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-872 Исковые требования о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, установлении сервитута удовлетворены правомерно, поскольку истица выкупила по договору купли-продажи долю спорного участка; установление сервитута необходимо для обеспечения прохода и проезда через земельный участок, эксплуатации домовладений и коммуникаций собственников недвижимого имущества.

Кассационное определение Саратовского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-864 Поскольку при строительстве жилого дома использованы государственные денежные средства, что дает гражданам право на приватизацию жилого помещения, оснований для признания недействительным договора приватизации не имеется.

Кассационное определение Саратовского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-853 Исковые требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязании исключить из платежных документов истцов статью "капитальный ремонт", обязании производить в платежных документах расчет платы за ремонт жилья по 1,57 рубля, за содержание жилья по 4,03 рубля за квадратный метр, исключить из платежных документов задолженность удовлетворены, так как собственники помещений не принимали решения об увеличении тарифов за содержание и ремонт жилья, кворум при принятии решения отсутствовал.

Кассационное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.02.2011 по делу N 33-85/11 Дело по заявлению о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии надлежащих мер по исполнению решения суда о взыскании с должника денежных средств, передано на новое рассмотрение, так как суд не привлек к участию в деле должника, не выяснил вопрос о соблюдении срока для обращения в суд.

Кассационное определение Верховного суда Республики Алтай от 16.02.2011 по делу N 33-85 Правомерно отказано в удовлетворении иска в части: 1) возложения на работодателя обязанности внести в трудовой договор изменения относительно размера должностного оклада (5000 рублей вместо установленных 3800), поскольку оклад был установлен работодателем по соглашению с работником с учетом рекомендованного размера оклада; 2) повышающего коэффициента и стимулирующей надбавки за интенсивность, так как их установление является исключительной прерогативой работодателя.

Кассационное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.02.2011 по делу N 33-84-11 Исковые требования о признании незаконными свидетельств о праве на наследство по закону и зарегистрированного права удовлетворены правомерно, так как установлено наличие длительного спора сторон по поводу размера их долей земельного участка, свидетельство о праве на наследство по закону, на котором было основано спорное свидетельство в части земельного участка, в настоящее время отменено.

Определение Ленинградского областного суда от 16.02.2011 Если в материалах дела не содержится данных о направлении заявителю копии определения суда об оставлении без движения иска о приведении платы за жилищно-коммунальные услуги согласно федеральному законодательству и актам местного самоуправления, то, соответственно, истец был лишен возможности своевременно ознакомиться с определением и устранить указанные в нем недостатки в установленный срок, ввиду чего определение суда о возвращении иска подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

Определение Ленинградского областного суда от 16.02.2011 N 33-821/2011 В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании невыплаченной заработной платы и процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Начало течения трехмесячного срока в данном случае следует исчислять с момента увольнения, когда должен был быть произведен окончательный расчет с работником.

Кассационное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.02.2011 по делу N 33-82/11 Решение суда по делу о признании квартиры совместной собственностью супругов, признании права собственности на долю и права общей долевой собственности оставлено без изменения, поскольку спорная квартира была приобретена на общие денежные средства супругов и является совместной их собственностью, приобретенной в период брака.

Определение Ленинградского областного суда от 16.02.2011 N 33-819/2011 Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Определение Ленинградского областного суда от 16.02.2011 Если несогласие заявителя с представленной экспертизой имело место в ходе рассмотрения по существу дела о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и нашло свое отражение при вынесении судом решения об отказе в иске, то вновь выражение несогласия с заключением землеустроительной экспертизы не свидетельствует о незаконности вынесенного судебного решения и не является основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со статьей 392 ГПК РФ.

Определение Ленинградского областного суда от 16.02.2011 N 33-816/2011 Суд отменил обеспечительные меры в виде ареста спорного земельного участка и запрещения федеральной регистрационной службе производить регистрацию прав и переход прав на данный участок, поскольку основания, для которых были приняты меры по обеспечению иска, отпали, так как спорные правоотношения разрешены и истцу отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок для ведения садоводства.

Определение Ленинградского областного суда от 16.02.2011 Наличие вступившего в законную силу решения суда о признании недействительным распоряжения о переводе лицевого счета, из содержания которого следует, что все проживающие и пользующиеся жилым помещением граждане считаются нанимателями данного жилого помещения и несут все связанные с договором найма права и обязанности, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании члена семьи нанимателя основным квартиросъемщиком, не основанного на законе.

Определение Ленинградского областного суда от 16.02.2011 N 33-814/2011 Если причиной дорожно-транспортного происшествия стали действия водителя, управлявшего при исполнении трудовых обязанностей автомобилем, принадлежащим юридическому лицу (ответчику), и нарушения водителем Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением материального ущерба истцу, то признается законным решение суда об удовлетворении предъявленного к владельцу автомобиля иска о возмещении ущерба, причиненного в результате аварии.

Определение Ленинградского областного суда от 16.02.2011 N 33-812/2011 Непредставление заявителями доказательств составления завещания в пользу ответчика не самим наследодателем, а иным лицом, свидетельствует об отсутствии оснований для признания недействительным завещания, составленного в соответствии с действующим на тот момент законодательством и удостоверенного уполномоченным лицом (нотариусом).

Определение Ленинградского областного суда от 16.02.2011 N 33-810/2011 Физическое лицо, заключив предварительный договор купли-продажи квартиры, фактически выражает намерение приобрести квартиру для личных нужд, из чего следует, что оно является потребителем в том понимании, которое определено Законом РФ "О защите прав потребителей", следовательно, общественная организация, действуя в интересах потребителя, вправе в соответствии со статьей 45 указанного Закона обращаться в суд с иском в интересах потребителя.

Кассационное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.02.2011 по делу N 33-81/11 В удовлетворении исковых требований о признании недействительными договора купли-продажи и договора дарения части жилого дома и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, зарегистрированного права собственности на них отказано, так как истцом не представлено доказательств наличия умысла на причинение вреда другому лицу и мнимости сделок.

Определение Ленинградского областного суда от 16.02.2011 N 33-807/2011 Лицо, владеющее земельным участком на законном основании и у которого данный участок выбыл из владения помимо его воли вследствие неправомерных действий третьих лиц, имеет право требовать указанный земельный участок и незавершенный строительством жилой дом из незаконного владения.

Определение Ленинградского областного суда от 16.02.2011 N 33-805/2011 Если в заявлении о применении мер по обеспечению исполнения решения суда отсутствуют ссылки на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о необходимости применения подобных мер и невозможности в будущем исполнения решения суда, то отсутствуют основания для удовлетворения данного заявления.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-804/2011 Дело о взыскании долга по кредитному договору направлено на новое рассмотрение, так как судом обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены, не предложено истцу представить доказательства, подтверждающие заявленные требования.

Определение Ленинградского областного суда от 16.02.2011 Непредставление должником доказательств, достоверно и в достаточной степени характеризующих его материальное положение и подтверждающих довод о невозможности выплаты взысканных с него по решению суда денежных сумм единовременно, а также неподтверждение факта и размера ежемесячных расходов свидетельствуют о правомерности определения суда об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта.

Определение Ленинградского областного суда от 16.02.2010 N 33-799/2010 Ответчик как лицо, виновное в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого заявителю причинен тяжкий вред здоровью, в соответствии с положениями статей 1064, 151 и 1100 Гражданского кодекса РФ обязан компенсировать причиненный моральный вред, поскольку нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями - нравственными и физическими страданиями истца из-за полученных в аварии травм.

Кассационное определение Саратовского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-799 Согласно результатам автотехнической экспертизы выявленные в приобретенном автомобиле недостатки не являются неустранимыми, поскольку могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, следовательно, оснований для возврата уплаченной за товар денежной суммы и компенсации морального вреда не имеется.

Определение Московского городского суда от 16.02.2011 по делу N 33-799 В удовлетворении исковых требований о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в отношении одного из ответчиков отказано правомерно, поскольку подтверждены факт вселения ответчика с соблюдением установленного порядка и факт его вынужденного выезда из спорного помещения.

Определение Ленинградского областного суда от 16.02.2011 Определение суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда по делу о признании незаконным решения общего собрания огороднического некоммерческого товарищества правомерно, поскольку установленный законом (статьей 338 ГПК РФ) процессуальный срок для кассационного обжалования судебного акта пропущен подателем жалобы без уважительных причин.

Определение Ленинградского областного суда от 16.02.2011 Если наследодателем при жизни земельная доля (пай) в качестве взноса внесена в уставный капитал юридического лица и, соответственно, собственником пая на момент открытия наследства являлось акционерное общество, то в наследственную массу земельная доля не входит, а следовательно, и исковые требования наследников о признании права собственности на земельный пай не подлежат удовлетворению.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-791/2011 Исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы, индексации, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как у ответчика не имелось оснований для изменения в порядке статьи 74 ТК РФ условий трудового договора, и, соответственно, для выплаты заработной платы в меньшем размере.

Определение Ленинградского областного суда от 16.02.2011 N 33-790/2011 В силу статьи 23 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" председатель правления избирается сроком на два года. Истечение данного срока является самостоятельным основанием для прекращения трудового договора с председателем садоводческого некоммерческого товарищества, при этом положения части 4 статьи 58 Трудового кодекса РФ в таких случаях не применяются.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-788/2011 В удовлетворении требований о взыскании в заявленном размере задолженности по заработной плате отказано, поскольку, определяя период, за который подлежит взысканию задолженность по неначисленной заработной плате, суд первой инстанции не принял во внимание, что истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика тогда, когда приказом истец был уволен.

Определение Ленинградского областного суда от 16.02.2011 N 33-787/2011 Если в приказе о привлечении работника к дисциплинарной ответственности не указано, какие именно нарушения были допущены и не выполнены должностные обязанности, а также отсутствуют ссылки на конкретные положения должностной инструкции или распоряжения работодателя, не выполненные работником, то данный приказ нельзя признать законным.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-786/2011 Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определение Ленинградского областного суда от 16.02.2011 Непредставление призывником (истцом) доказательств, свидетельствующих о наличии у него системы твердых взглядов и убеждений, которые препятствуют ему проходить военную службу, а также пропуск срока подачи заявления о замене несения военной службы несением альтернативной гражданской службы свидетельствуют о правомерности решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в соответствии с положениями ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

Кассационное определение Саратовского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-785 Поскольку спорное недвижимое имущество находится в муниципальной собственности, правовые основания для признания права собственности на это имущество в силу приобретательской давности отсутствуют.

Определение Тюменского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-784/2011 Исковое заявление о взыскании затрат, связанных с обучением работника, возвращено заявителю, поскольку данное заявление неподсудно суду первой инстанции.

Определение Ленинградского областного суда от 16.02.2011 N 33-783/2011 Снятие физического лица с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, на основании личного заявления самого лица в связи с получением в порядке наследования права собственности на индивидуальный жилой дом соответствует нормам Жилищного кодекса РФ. Тот факт, что впоследствии дом признан непригодным для проживания, не является основанием для признания незаконным решения жилищной комиссии о снятии физического лица с учета.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-782/2011 Исковые требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда по договору уступки права требования из договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-781/2011 В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказано, так как вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-779/2011 Исковые требования о взыскании материального ущерба удовлетворены, поскольку ответчик является собственником металлоконструкции, в результате падения которой был причинен вред транспортному средству истицы.

Определение Ленинградского областного суда от 16.02.2011 N 33-779/2011 Исковые требования работодателя о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворению не подлежат, поскольку при заключении договоров о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности работодателем инвентаризация товарно-материальных ценностей, имеющихся в наличии в магазине, не проводилась, следовательно, отсутствует возможность определить, какой стоимостью и в каком количестве имущество вверялось материально ответственным лицам.

Определение Ленинградского областного суда от 16.02.2011 N 33-777/2011 Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее независимо от времени, в течение которого объект недвижимости находился в его пользовании и приобретательная давность на самовольную постройку не распространяется.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-776/2011 Исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении удовлетворены правомерно, поскольку истица является собственником спорного жилого помещения, доказательств законности вселения ответчика в жилое помещение в материалах дела не имеется.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-774/2011 Исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены правомерно, поскольку отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования причиненного в результате уменьшения стоимости транспортного средства реального ущерба.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-773/2011 В удовлетворении исковых требований об обязании вернуть земельный участок для межи отказано правомерно, так как истица межевание земельного участка не проводила, доказательства нарушения прав истицы не имеется.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-771/2011 Дело по иску о взыскании в порядке регрессного требования произведенной страховщиком страховой выплаты как с лица, причинившего вред, направлено на новое рассмотрение, так как ни из справки, ни из определения не следует, что водитель в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-770/2011 Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, так как доводы ответчика о том, что отсутствует письменное оформление кредитных отношений и у банка не имелось законных оснований требовать возврата кредита, а также предусмотренных условиями ничтожного договора платы за пользование кредитом, неустойки и иных санкций, несостоятельны.

Кассационное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.02.2011 по делу N 33-77/2011 В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отказано, так как период работы заявительницы после 01.01.1992 в качестве кочегара производственной котельной на жидком топливе не подлежал включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Определение Тюменского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-769/2011 В удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по делу о взыскании ущерба, компенсации морального вреда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, поскольку обстоятельства, влекущие возможность пересмотра судебного акта, отсутствуют, данное заявление не содержит обстоятельств, которые не были известны заявителю и не могли быть известны ему при рассмотрении дела.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-768/2011 В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по целевому вкладу с начисленными процентами, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку, оформив в отделении договор детского целевого вклада, истец согласился с правом кредитной организации изменять процентные ставки на такой вклад в одностороннем порядке.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-767/2011 Исковые требования о признании недействительным пункта договора об открытии невозобновляемой кредитной линии удовлетворены правомерно, поскольку открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, предоставляемой потребителю, а является прямой обязанностью банка, возникающей при заключении кредитного договора.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-766/2011 В удовлетворении исковых требований о досрочном взыскании кредита, процентов по кредиту, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество в заявленном размере отказано правомерно, поскольку уплаченная ответчиком комиссия засчитана в счет погашения задолженности по кредитному договору, так как применены последствия недействительности части ничтожной сделки.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-765/2011 В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы в виде районного коэффициента отказано правомерно, так как истец доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 392 ТК РФ, не представил.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-764/2011 В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы в виде районного коэффициента отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока в материалы дела не представлено.

Определение Московского городского суда от 16.02.2011 по делу N 33-763 Исковые требования о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, пени за нарушение сроков возврата кредита удовлетворены правомерно, поскольку должник по указанному договору свои обязательства надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного не представлено.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-762/2011 В удовлетворении искового заявления о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку ДТП, в результате которого имуществу истца был причинен ущерб, произошло по вине истца, нарушившего ПДД РФ.

Кассационное определение Калининградского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-758/2011г. В удовлетворении иска о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, правомерно отказано, поскольку истец был оправдан только по двум эпизодам предъявленного ему обвинения; нормы УПК РФ и ГК РФ не предусматривают право лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено частично, а не полностью, либо частично оправданного лица, на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-758/2011 Установленные ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" правила по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусматривающие учет износа пострадавшего транспортного средства при определении стоимости его восстановительного ремонта, к правоотношениям по взысканию стоимости восстановительного ремонта с виновного лица в ДТП неприменимы.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-757/2011 Обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-756/2011 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего обоснования размера выплаченного истцу страхового возмещения.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-755/2011 Дело о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, обязании заключить договор приватизации направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Кассационное определение Калининградского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-755/2011 Определение суда об оставлении иска о признании незаконным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома и уведомления о регистрации протокола собрания собственников без движения изменено: исключено указание о представлении истцом обоснований о нарушении его прав данными актами, а также уточнении требований, указание в качестве третьих лиц на стороне ответчиков всех зарегистрированных граждан в этом доме, так как вопрос о привлечении третьих лиц разрешается в судебном заседании.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-754/2011 Согласно положениям ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-750/2011 Исковые требования о признании незаконным выделения земельных долей в натуре на местности, признании незаконным межевания земельных участков на местности и признании незаконной постановки на государственный учет земельных участков удовлетворены правомерно, поскольку постановка на государственный учет земельных участков проведена с нарушением положений ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости".

Кассационное определение Тюменского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-749/2011 В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в снятии с регистрационного учета отказано, так как заявитель пропустила процессуальный срок обращения в суд по данным требованиям.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-746/2011 Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворены в части, так как затопление квартиры истца произошло по вине ответчика, ненадлежащим образом выполняющего свои обязанности по поддержанию помещения в соответствующем техническом состоянии.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-745/2011 В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора передачи в собственность (приватизации) квартиры, применении последствий недействительности сделки отказано правомерно, поскольку истец не является членом семьи нанимателя, его согласие на приватизацию жилого помещения не требуется.

Кассационное определение Калининградского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-745/2011г. Дело по иску о признании договора притворной сделкой, применении последствий недействительности сделки направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил доводы о незаконности сделки, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не дал надлежащую оценку доводам о нарушении прав несовершеннолетнего со стороны отца, не исследовал причины дарения доли квартиры именно этим лицам.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-742/2011 В удовлетворении требования о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении ареста на имущество должника и акта о наложении ареста незаконными, отмене постановления о наложении ареста на имущество должника и акта о наложении ареста, прекращении исполнительного производства отказано правомерно, поскольку в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям законодательства.

Кассационное определение Калининградского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-742/11 Поскольку истец после употребления приобретенного в магазине ответчика некачественного товара (салат) заболел и находился на стационарном лечении, то с ответчика в пользу истца правомерно взысканы стоимость салата, компенсация морального вреда в части заявленной суммы с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-739/2011 Исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены правомерно, поскольку отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования причиненного в результате уменьшения стоимости транспортного средства реального ущерба.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-736/2011 Дело о признании частично недействительным кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку цена иска не превышает пятьдесят тысяч рублей, следовательно, дело подсудно мировому, а не районному суду.

Кассационное определение Калининградского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-735/2011г. Исковые требования в части единовременного денежного вознаграждения удовлетворены, поскольку данное вознаграждение выплачивается за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, а объявленный выговор имел место в другом периоде - календарном году. Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-735/2011 Дело о признании частично недействительным кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции не был решен вопрос о передаче дела для рассмотрения по существу по подсудности мировому судье по выбору истицы.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-734/2011 Дело о признании частично недействительным кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции не был решен вопрос о передаче дела для рассмотрения по существу по подсудности мировому судье по выбору истца.

Кассационное определение Калининградского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-733/2011 Определение об оставлении без движения кассационной жалобы на решение по делу о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке отменено, вопрос о принятии жалобы направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд необоснованно пришел к выводу о несоблюдении заявителем требований п. 4 ч. 1 ст. 339 ГПК РФ; ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины было оставлено судом без внимания.

Определение Тюменского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-733/2011 Производство по делу о взыскании денежных средств приостановлено правомерно, поскольку ответчик находится в процессе реорганизации.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-731/2011 В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, обязании зарегистрировать переход права собственности на указанный участок отказано правомерно, поскольку отчуждение земельного участка без находящегося на нем строения, принадлежащего одному лицу, не допускается.

Кассационное определение Калининградского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-731 Иск о взыскании денежной суммы за излишне уплаченные квадратные метры по договору долевого участия в строительстве жилого дома, неустойки удовлетворен в части суммы обоснованно, поскольку площадь лоджии в техническом паспорте указана с понижающим коэффициентом. Требование истицы о взыскании расходов, понесенных ею на остекление лоджии, является неправомерным, так как указание в проекте договора на остекление лоджии не свидетельствует о том, что застройщик должен был выполнить данный вид работ.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-730/2011 Требования о признании незаконным отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворены правомерно, поскольку государственная регистрация возникновения права на жилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-729/2011 В иске о взыскании денежных средств в качестве возмещения неосновательно уплаченной суммы за обслуживание ссудного счета, неустойки отказано, так как материалы дела свидетельствуют о пропуске срока исковой давности.

Кассационное определение Калининградского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-726/2011 Дело по иску в части обращения взыскания по договорам последующей ипотеки на заложенное имущество, определения его начальной продажной стоимости передано на новое рассмотрение, поскольку залог имущества по договору об ипотеке сохраняет силу независимо от того, были ли при переходе этого имущества к другим лицам нарушены установленные для такого перехода правила. Ликвидация общества, проведенная по решению учредителя, не могла являться основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Кассационное определение Калининградского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-720/2011г. Решение суда в части отказа в иске о предоставлении отпуска за период отменено, в данной части иск удовлетворен, поскольку суд не принял во внимание положения, содержащиеся в п. 5 ст. 23 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" от 24.11.1995 N 181-ФЗ, согласно которым инвалидам предоставляется ежегодный отпуск не менее 30 календарных дней.

Кассационное определение Калининградского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-716/11 Жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя удовлетворена в части признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по взысканию с общества денежных средств в период, поскольку в этот период судебным приставом-исполнителем не было произведено никаких исполнительных действий, предусмотренных законом, то есть не была выполнена обязанность о принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Кассационное определение Калининградского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-713/2011г. Дело по иску о возмещении ущерба в порядке суброгации направлено на новое рассмотрение, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа не определялась.

Кассационное определение Калининградского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-709/2011г. Поскольку уголовное преследование по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении истца было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, то иск о компенсации морального вреда правомерно удовлетворен в части заявленной суммы с учетом требований разумности и справедливости, периода времени, в течение которого продолжалось пребывание истца в статусе подозреваемого, обвиняемого, избранной меры пресечения.

Кассационное определение Калининградского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-703/2011 В иске о включении в сводный список и признании права на предоставление социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья за счет средств федерального бюджета отказано, поскольку право граждан на получение социальной выплаты удостоверяется свидетельством о предоставлении социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья за счет средств федерального бюджета.

Кассационное определение Суда Еврейской автономной области от 16.02.2011 по делу N 33-70/2011 Дело по иску о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда передано на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о пропуске истцами без уважительных причин срока на обращение в суд сделан без учета всех представленных доказательств, подтверждающих факты обращения истцов в течение месяца после увольнения в различные инстанции.

Кассационное определение Калининградского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-694/11 В иске о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании средней зарплаты за время вынужденного прогула отказано, поскольку действия истца, пронесшего и употреблявшего на борту воздушного судна пиво, неподчинение распоряжениям сотрудников экипажа воздушного судна, явившееся причиной вызова сотрудников милиции, неподчинение их требованиям об оставлении воздушного судна вплоть до приезда руководителя следственного органа порочат честь прокурорского работника.

Кассационное определение Калининградского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-681/2011 Решение суда в части удовлетворения требований о взыскании расходов на учебу отменено. Принято решение об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку истек срок исковой давности. Доказательств того, что в связи с лечением от полученных травм истец понес дополнительные расходы на обучение, не представлено.

Определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16.02.2011 по делу N 33-681/11 Решение суда, которым частично удовлетворен иск о взыскании задолженности по коммунальным платежам, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку у истца не истребовался расчет задолженности коммунальных услуг с раздельным указанием суммы задолженности помесячно, данный расчет не подписан истцом и не заверен печатью предприятия.

Определение Суда Еврейской автономной области от 16.02.2011 по делу N 33-68/2011 Суд восстановил процессуальный срок на подачу частной жалобы, поскольку копия обжалуемого судебного акта была получена заявителем, не участвовавшим в судебном заседании, по истечении срока обжалования.

Кассационное определение Калининградского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-678/2011г. В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано, поскольку, получая плату за оказанные услуги, с учетом несения издержек по содержанию подстанции, нельзя сделать вывод о наличии у ответчика неосновательного обогащения.

Определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16.02.2011 по делу N 33-678/11 Решение суда, которым частично удовлетворен иск о взыскании задолженности по коммунальным платежам, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку у истца не истребовались расчет задолженности коммунальных услуг с раздельным указанием суммы задолженности помесячно, а также копия договора найма жилого помещения, справка о составе семьи, квитанции об оплате, определение периода взыскания задолженности с учетом срока общеисковой давности.

Кассационное определение Калининградского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-675/2011 Дело по иску о признании незаконным формирования границ земельных участков, недействительными акта органа местного самоуправления, договора передачи земельного участка в собственность, применении последствий недействительности ничтожной сделки направлено на новое рассмотрение, поскольку не выяснено, предоставляют ли допущенные в отношении принадлежащего истцу земельного участка нарушения право требовать признания недействительным формирования расположенных рядом земельных участков судом.

Кассационное определение Калининградского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-671/2011г. Требования о признании недействительным постановления, об утверждении проекта планировки территории в составе групп жилых домов, в части утверждения проекта планировки территории; о признании недействительным постановления, об утверждении схемы расположения земельного участка удовлетворены, поскольку доказательств того, что заявители извещались о дате публичных слушаний, не представлено.

Кассационное определение Калининградского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-668/2011г. Исковые требования в части включения периода работы истца в должности фельдшера по приему вызовов и передаче их выездной бригаде в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, удовлетворены неправомерно, поскольку Списком должностей и учреждений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, указанная должность не поименована.

Кассационное определение Калининградского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-666/2011г. Решение суда по иску о взыскании ущерба, причиненного работником, отменено, иск удовлетворен, поскольку согласно договору о полной материальной ответственности, заключенному между обществом и лицом, полная материальная ответственность работника предусмотрена в случае недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, причиненный ущерб подлежит взысканию с работника в полном размере.

Кассационное определение Калининградского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-662/2011 Решение суда по иску о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда отменено, иск удовлетворен частично, поскольку из материалов дела видно, что в момент кражи истец отсутствовал, на него не может быть возложена ответственность за то, что охранное предприятие не предложило произвести соответствующие действия его представителю. При этом снятие остатков товарно-материальных ценностей производится в силу положений договора заказчиком и охраной по данным бухгалтерского учета.

Кассационное определение Калининградского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-655 В удовлетворении исковых требований об освобождении имущества от ареста отказано, поскольку залогодержатель не является ни пользователем заложенного имущества, ни его держателем.

Кассационное определение Калининградского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-649/2011 Дело по иску о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, направлено на новое рассмотрение, поскольку в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления, которые обслуживают более одной квартиры. Вывод суда о том, что радиаторы служат и для транзита теплоносителя по системе отопления дома в другие помещения, что говорит о замкнутости системы отопления, и поэтому они включаются в состав общего имущества, ошибочен.

Кассационное определение Калининградского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-646/2011г. Дело о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма направлено на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку суд не учел, что член семьи нанимателя не выезжал из спорного жилого помещения, не регистрировался с другими членами своей семьи в другом помещении, а также судом не выяснено, на каком основании он с семьей проживал длительное время в спорном жилом помещении.

Кассационное определение Калининградского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-624 Исковые требования удовлетворены частично: право постоянного пользования жилым помещением прекращено, право временного проживания сохранено, поскольку право пользования жилым помещением сохранено за бывшим членом семьи на определенный срок в связи с тяжелым имущественным положением.

Кассационное определение Калининградского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-623/2011г. Требования о взыскании морального вреда удовлетворены частично, поскольку режим содержания в изоляторе не обеспечивал истцу надлежащих бытовых условий. Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований, в частности, при вынесении судом оправдательного приговора либо при полном прекращении в отношении гражданина уголовного преследования.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-618/2011 В удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств пропуска указанного срока по уважительной причине.

Кассационное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 16.02.2011 по делу N 33-563 Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку истцом представлены доказательства наличия трудовых отношений с ответчиком и исполнения им трудовых обязанностей.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-559/2011 Дело о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, об истребовании жилого помещения из незаконного владения направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно по какой причине не был выдан ответчику ордер и не был оформлен лицевой счет.

Определение Московского городского суда от 16.02.2011 по делу N 33-5585 Дело по частной жалобе на определение об отклонении замечаний на протокол судебного заседания снято с кассационного рассмотрения, так как определение об удовлетворении замечаний, полном или частичном отклонении судом не подлежит обжалованию в суде кассационной инстанции, поскольку оно не препятствует дальнейшему движению дела и возможность его обжалования прямо не предусмотрена ГПК РФ.

Определение Московского городского суда от 16.02.2011 по делу N 33-5584 Частная жалоба на определение о назначении рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания к слушанию в судебном заседании снята с кассационного рассмотрения, поскольку обжалуемое определение не является препятствием к дальнейшему движению дела и возможность его обжалования прямо не предусмотрена действующим ГПК РФ.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-558/2011 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договорам поручительства и кредитным договорам отказано правомерно, поскольку в договорах поручительства, заключенных с ответчиками в обеспечение обязательств по кредитным договорам, не определен срок, на который дано поручительство.

Кассационное определение Тюменского областного суда от 16.02.2011 по делу N 33-557/2011 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договорам поручительства отказано правомерно, поскольку в договорах поручительства, заключенных с ответчиками в обеспечение обязательств по кредитным договорам, не определен срок, на который дано поручительство.

Кассационное определение Тамбовского областного суда от 16.02.2011 N 33-553 Исковые требования предъявлены работодателем к работнику, причинившему ущерб ввиду ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей согласно трудовому законодательству и договору о полной материальной ответственности и наличие уголовного дела, возбужденного по факту хищения денежных средств третьим лицом, в данном случае не является основанием для приостановления производства по делу.

Определение Московского городского суда от 16.02.2011 по делу N 33-5477 Определением о возвращении кассационной жалобы отменено, так как у суда не имелось оснований для возврата жалобы, поскольку до сдачи дела в канцелярию истец был лишен возможности ознакомиться с решением суда в окончательной форме, следовательно, отсутствуют основания утверждать, что кассационная жалоба подана за пределами срока и обращения с ходатайством о восстановлении срока не требовалось.

Определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16.02.2011 по делу N 33-544-2011 Решение суда по делу о признании права приватизации жилого помещения отменено, дело направлено на