Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

Судебная практика по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

 

 

С. было предъявлено обвинение в том, что он при не установленных обстоятельствах приобрел патрон калибра 7,62 мм., который по заключению экспертизы отнесен к боеприпасам, а затем до изъятия носил его в качестве брелка с ключами.

Чистопольский суд 25 мая 1999 года, признав, что в действиях С. содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, но в силу малозначительности они состава преступления не образуют, со ссылкой на ст. 14 ч. 2 УК РФ, дело производством прекратил.

В частном протесте прокурора ставился вопрос об отмене определения суда по мотивам незаконности прекращения дела.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РТ 18 июня 1999 года, отклоняя частный протест и оставляя без изменений определение суда, в определение указала, что, хотя в действиях С. формально усматриваются признаки ч. 1 ст. 222 УК РФ, в силу малозначительности они преступлением не являются, поскольку не представляют общественной опасности и не создавали угрозу окружающим (патрон переделан в брелок и носился с ключами).

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь