Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебной коллегии по гражданским делам

 

от 15 июня 1999 года Дело N 33-1504 1999 г.

 

 

Л. обратился с иском в суд, указав, что с 24.10.1994 года он работал юристом администрации Чановского района, в дальнейшем реорганизованную в территориальную администрацию Чановского района, откуда на основании распоряжения главы администрации района N 96-к от 04.05.1997 года был уволен по ст. 33 п. 1 КЗоТ РСФСР (сокращение штата). Полагая, что увольнение произведено незаконно, поскольку должность юриста из штатного расписания сокращена не была, с февраля 1997 года, согласно новому штатному расписанию, должностной оклад юриста был увеличен, Л. просил суд восстановить его на работе в должности юриста территориальной администрации, взыскать в его пользу с территориальной администрации невыплаченную заработную плату, исходя из оклада юриста, установленного в 1997 году, заработную плату за время вынужденного прогула, также исходя из нового штатного расписания и компенсацию морального вреда, кроме этого, задолженность по заработной плате, невыплаченной ему в связи с изданием распоряжения N 410-р от 15.11.1996 года.

Судом было вынесено указанное выше решение.

С решением суда не согласился Л. и подал кассационную жалобу, в которой просил решение суда отменить в полном объеме в связи с тем, что он не согласен с решением суда по следующим обстоятельствам:

- работая с 25.10.1994 года, он получал заработную плату как ведущий специалист, а не специалист 1-й категории, заработная плата которого ниже,

- судом не исследованы обстоятельства, почему он один из работников администрации, должности которых были сохранены в новом штатном расписании, в соответствии с Законом НСО "О государственной службе в НСО", не был переведен в госслужащие, что повлекло неправильное определение судом денежной суммы, подлежащей взысканию в его пользу за время вынужденного прогула и задолженности по заработной плате за период февраль - апрель 1997 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит в части отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 50 ГПК РСФСР, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из решения суда следует, что должность юриста при реорганизации администрации Чановского района в территориальную администрацию не сокращалась, указанную работу по 08.05.1997 года выполнял Л., однако, независимо от того, что должностной оклад юриста в соответствии со штатным расписанием на 1997 год (л. д. 50 - 53) был увеличен, суд пришел к выводу, что требования Л. о выплате с 01.02.1997 года заработной платы, исходя из нового штатного расписания, необоснованные, поскольку в госслужащие его не переводили.

Однако, указанные выводы суда противоречат обстоятельствам дела.

Из Постановления главы администрации НСО N 25 от 20.01.1997 года (л. д. 13) следует, что администрации районов области и городов областного значения преобразованы в территориальные администрации районов и городов областного значения.

Согласно ч. 2 ст. 29 КЗоТ РСФСР, при смене собственника предприятия, а равно его реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, преобразовании) трудовые отношения с согласия работника продолжаются, прекращение в этих случаях трудового договора (контракта) по инициативе администрации возможно только при сокращении численности или штата работников.

Поскольку трудовые отношения с Л. продолжались после преобразования Чановской районной администрации в территориальную администрацию, должность юриста в которой была сохранена с увеличением должностного оклада в соответствии с новым штатным расписанием, оплата труда истца должна была производиться на основании должностного оклада, установленного штатным расписанием в период его работы, т.е. в 1997 году согласно ст. 81 КЗоТ РСФСР и, соответственно, заработная плата за время вынужденного прогула должна быть определена с учетом увеличения должностного оклада истца.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания заработной платы за период февраль - апрель 1997 года и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в пользу Л. законным и обоснованным признать нельзя, в связи с чем в этой части решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить, с какого месяца в Чановской территориальной администрации была введена оплата в соответствии со штатным расписанием, утвержденным в 1997 году и, в зависимости от установленного, с соблюдением требований закона, постановить по делу решение.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Чановского районного суда от 17.03.1999 года в части взыскания заработной платы за период с 01.02.1997 года по 30.04.1997 года и заработной платы за время вынужденного прогула отменить и направить дело на новое рассмотрение в указанной части в тот же суд, в остальной части решение оставить без изменения, удовлетворив жалобу Л.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь