Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

Судья Рыбалко В.А. Дело N 33-1233

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

22 июня 1999 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе: председательствующего Матюшенко А.Ф. и судей Смирновой Л.А., Прошиной Л.П. заслушали в открытом судебном заседании по докладу Смирновой Л.А. дело по кассационной жалобе З. на решение Сердобского городского суда Пензенской области от 5 апреля 1999 года, которым постановлено:

В удовлетворении жалобы З.Н. к спецбюро ГМПО ЖКХ г. Сердобска о признании действий спецбюро при ГМПО ЖКХ незаконными, взыскании морального вреда отказать.

 

Проверив материалы дела, заслушав объяснения З.Н., судебная коллегия

установила:

 

З.Н. обратилась в суд с жалобой на действия спецбюро при ЖКХ ГМПО г. Сердобска, мотивируя тем, что в 1972 году 23 августа умер ее отец К.А. Его захоронение было произведено на Сердобском городском кладбище.

В 1977 году 27 июня умерла бабушка заявительницы - К.М. Ее захоронение было произведено на том же кладбище, в той же могиле. После смерти К.В. и К.М. на могиле были установлены ограда, памятник и разбит цветник. Каждый год заявительница приезжает в г. Сердобск и ухаживает за могилой отца и бабушки.

В июле 1998 года она обнаружила, что в могилу отца и бабушки захоронен посторонний человек. На ее вопрос смотритель кладбища пояснил, что в 1988-89 гг. была произведена перерегистрация могил и выдавались удостоверения о захоронении.

Считает, что действия спецбюро при ГМПО ЖКХ незаконны по тем основаниям, что оно не известило ее о перерегистрации мест захоронения, не спросили ее согласия на захоронение к ее родственникам постороннего человека, чем нарушили порядок оформления захоронения в родственную могилу.

Просила суд признать действия спецбюро при ГМПО ЖКХ г. Сердобска незаконными и обязать перезахоронить тело Л.А. незаконно захороненной в могилу ее родственников.

В судебном заседании заявительница требования поддержала.

Сердобский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе З.Н. просит отменить решение суда, считая его незаконным, ссылаясь при этом на доводы, изложенные в жалобе при обращении в суд и в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Проверив доводы сторон, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, городской суд обоснованно отказал З.Н. в удовлетворении жалобы.

При постановлении решения суд признал установленным и исходил из того, что Л.Н. в 1971 году обратилась в Сердобское похоронное бюро за выделением места для захоронения родственника - двоюродного брата К.А., который проживал с престарелой матерью К.М. С женой он был в разводе, а его дочь - З.Н., заявительница по делу, была в тот период в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем Л.Н. и занималась похоронами К.А. Данное место ей было выделено и выдан регистрационный номер 5071 на захоронение. Под этим же номером произведена регистрация захоронения К.М. в 1977 году, о чем свидетельствует выписка из журнала регистрации, стороны этого обстоятельства в судебном заседании также не оспаривали.

В 1988-89 гг. производилась инвентаризация кладбища и перерегистрация могил. О данной перерегистрации администрация кладбища заблаговременно оповещала население.

Поскольку место захоронения К.А. и К.М. было оформлено на Л.Н., сведениями о других родственниках спецбюро при ГМПО ЖКХ г. Сердобска не располагало, то в декабре 1989 года ей было выдано свидетельство о захоронении.

В судебном заседании установлено, что удостоверение о захоронении З.Н. не выдавалось, а выданное Л.Н. удостоверение она не обжаловала.

Захоронение Л.Е., которая являлась свекровью Л.Н., в 1998 году было произведено последней на основании выданного ей удостоверения, что также не противоречит п. 23 "Правил ритуального обслуживания, эксплуатации и содержания кладбищ в Пензенской области", согласно которому, захоронение допускается с разрешения администрации кладбища и по заявлению граждан, на которых зарегистрирована могила, о чем свидетельствует запись в удостоверении о захоронении и заявление Л.Н. о разрешении захоронения Л.Е.

Решение суда основано на объяснениях сторон, представленных сторонами доказательствах, правильно оцененных судом.

Установленные обстоятельства и постановленное по делу решение не дают оснований считать обоснованными доводы жалобы о его незаконности по основаниям, изложенным выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 305, ст. 306 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Сердобского городского суда Пензенской области от 5 апреля 1999 года оставить без изменения, а кассационную жалобу З.Н.- без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь