Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебной коллегии по гражданским делам

от 22 июня 1999 года

 

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

 

Прокурор Печорского района обратился в суд в интересах К. с иском к Администрации Новоизборской волости и Б. об отмене распоряжения N 9-р от 22 января 1998 г. и признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.

В обоснование иска указано, что 25 декабря 1992 г. Администрация Новоизборской волости заключила с К. договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, 0,21 га, для индивидуального садоводства сроком на 10 лет с правом последующего выкупа.

24 августа 1994 г. Администрация Новоизборской волости на основании распоряжения N 4 от 2 февраля 1993 года выдала К. свидетельство на право собственности на 0,25 га для ведения садоводства.

Распоряжением N 9-р от 22 января 1998 г. Администрации Новоизборской волости Печорского района Б. передано в собственность за плату 0,6781 га земли для ведения личного подсобного хозяйства в д. Захново Новоизборской волости.

23 января 1998 г. между Администрацией Новоизборской волости и Б. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 0,6781 га в д. Захново за шесть тысяч рублей.

В данный земельный участок входит 0,21 га земли, переданной К. по договору аренды. При этом нарушены права К. как землепользователя.

Распоряжением Администрации Печорского района N 217-р от 25 марта 1999 г. Б. разрешено строительство церкви Иверской иконы Божьей Матери в д. Захново на проданном ей земельном участке.

Ответчики иск не признали.

Решением Печорского районного суда постановлено отменить распоряжение Администрации Новоизборской волости N 9-р от 22 января 1998 г. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный 23 января 1998 г. между Администрацией Новоизборской волости и Б.

В кассационных жалобах Б. и Администрация Новоизборской волости ставят вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что К. спорный земельный участок не отводился, границы его не определялись, участком он не пользовался и не обрабатывал его.

Суд необоснованно отказал им в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц Администрации Печорского района и руководства музея - заповедника "Изборск".

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.

По делу установлено, что К. по договору аренды, заключенному 25 декабря 1992 г. с Администрацией Новоизборской волости, предоставлен в д. Захново земельный участок 0,21 га для индивидуального садоводства сроком на 10 лет с правом последующего выкупа. Рядом с данным участком К. предоставлен в собственность земельный участок 0,25 га для ведения садоводства. Весь земельный участок составляет 0,46 га. При замере земельного участка в связи с рассмотрением данного спора установлено, что фактически он 4280 кв. м.

Как видно из объяснений свидетелей, К. пользовался данным земельным участком. На распаханном участке он выращивал картофель, а на остальном участке выпасает скот и заготавливает сено.

Заключенный с К. 25 декабря 1992 г. договор аренды земельного участка в 0,21 га не расторгался, участок в установленном законом порядке не изымался.

Между тем в проданный Б. земельный участок площадью 6781 кв. м вошел и находящийся в аренде у К. участок в 0,21 га.

Фундамент дома, на месте которого Б. намерена построить церковь, расположен на земельном участке, переданном по договору аренды К.

В связи с этим суд обоснованно отменил распоряжение Администрации Новоизборской волости N 9-р от 22 января 1998 г. и признал недействительным договор купли-продажи земельного участка.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При заключении договора купли-продажи земельного участка Б. заплатила Администрации Новоизборской волости шесть тысяч рублей.

Судебная коллегия считает необходимым дополнить судебное решение и обязать Администрацию Новоизборской волости возвратить Б. шесть тысяч рублей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь