Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебной коллегии по гражданским делам

 

от 24 июня 1999 года Дело N 33-1635 1999 г.

 

 

Т. обратилась с иском в суд к К., Л., Л., указав, что в ноябре 1996 года ее сын Т. заключил с К.

договор купли - продажи 3-комнатной квартиры <...>. Т. была передана обусловленная договором купли - продажи денежная сумма К., однако последний от оформления договора купли - продажи в письменной форме и дальнейшей регистрации сделки уклонялся, а 11.01.1998 года Т. умер. Т. просила суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на <...> к Т., выселить из указанной квартиры Л. и Л. со всеми зависящими от них лицами без предоставления другого жилого помещения. Л. и Л. обратились в суд с иском к К. и К., указав, что 05.12.1996 года К. в счет оплаты стоимости квартиры <...> было передано 60000000 рублей, однако от оформления договора купли - продажи К. уклоняется.

Л. и Л. просили суд признать сделку купли - продажи квартиры <...>, заключенную между ними и К. и К. действительной, в дальнейшем дополнив свои требования, заявленные в первоначальном исковом заявлении, требованиями о признании за ними права собственности на спорную квартиру, а в случае отказа К. заключить с ними договор купли - продажи просили взыскать с К., К. и Т. стоимость спорной квартиры 90000 рублей, затраты на ремонт квартиры в сумме 15000 рублей, судебные расходы в сумме 6260 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Судом было вынесено указанное выше решение.

С решением суда не согласились прокурор Новосибирского района и Л. и Л.

В кассационном протесте прокурор Новосибирского района просил решение суда отменить в связи с тем, что судом не учтены требования ст. 680 ГПК РСФСР, из содержания которой следует, что срок проживания временных жильцов не может превышать 6 месяцев и основными признаками временного проживания являются безвозмездное пользование помещением в течение ограниченного срока, также судом, в нарушение требований п. 4 ст. 308 ГПК РСФСР, вынесено решение о правах и обязанностях Л., 1979 года рождения, не привлеченного к участию в деле.

В кассационной жалобе Л. и Л. просили решение суда отменить в связи с тем, что Т. в судебном заседании не доказала право собственности своего сына Т. на спорную квартиру, судом не дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим приобретение ими спорной квартиры, в нарушение требований ст. 197 ГПК РСФСР, в решении суда нарушено правильное и точное отражение доказательств, которые добыты в ходе судебного разбирательства и правильное отражение показаний лиц, участвующих в деле, также в нарушение требований ст. 308 п. 4 ГПК РСФСР суд вынес решение о выселении их с совершеннолетним сыном, который к участию в деле привлечен не был.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста и жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что в части решение суда подлежит отмене.

Согласно ч. 2 п. 4 ст. 308 ГПК РСФСР, решение подлежит отмене, если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из решения суда следует, что супруги Л. выселены из спорного жилого помещения со всеми зависящими от них лицами. Однако, сын супругов Л., проживающий в спорном жилом помещении, Л., 21.12.1979 года рождения, является совершеннолетним и должен быть привлечен к участию в деле самостоятельно.

Выселение граждан из жилых помещений, принадлежащих лицам на праве собственности, предусмотрено нормами жилищного и гражданского законодательства, в связи с чем суд, принимая решение о выселении семьи Л., должен был определить характер правоотношений, которые возникли между Т. и Л. в связи с проживанием на спорной жилой площади, однако, этого сделано не было, а исходя из срока и условий проживания семьи Л. в спорной квартире нельзя сделать вывод, что Л. являлись временными жильцами.

При таких обстоятельствах решение суда законным и обоснованным в этой части признать нельзя, в связи с чем в этой части решение суда подлежит отмене и направлением дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 56 ГПК РСФСР суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастности, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Из объяснений собственника квартиры <...> п. К. и его супруги К. следует, что договор купли - продажи дома был заключен с Т. и деньги в счет оплаты стоимости квартиры передавались Т., а расписка о получении денег от Л. была выдана последней, так как она передавала деньги от Т.

Судом были оценены в совокупности все доказательства и, по мнению судебной коллегии, им дана надлежащая юридическая оценка, в связи с чем в этой части решение подлежит оставлению без изменения, поскольку оснований для отмены решения суда в этой части в жалобе и протесте не содержится.

При новом рассмотрении дела в части выселения семьи Л. из спорного жилого помещения суду необходимо учесть изложенное, определить характер правоотношений, возникших между сторонами по поводу пользования квартирой, привлечь к участию в деле Л. и с соблюдением требований закона постановить по делу решение.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Новосибирского районного суда от 01.02.1999 года в части выселения семьи Л. из <...> отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд, в остальной части решение суда оставить без изменения, частично удовлетворив кассационную жалобу Л. и Л. и кассационный протест прокурора Новосибирского района.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь