Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

Судья - Корнеева Л.К. Дело N 33 -1291

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

29 июня 1999 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенское областного суда в составе председательствующего Сериковой Т.И., и судей Смирновой Л.А., Прошиной Л.Н. заслушали в открытом судебном заседании по докладу Смирновой Л.А. дело по кассационной жалобе В. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 2 марта 1999 года, которым постановлено:

В удовлетворении жалобы В. к Главному управлению архитектуры и градостроительства Пензенской областной администрации отказать.

Разъяснить В. право на обращение в Н.-Ломовский районный суд с жалобой на предписание N 22-98 от 30 сентября 1998 года, выданное представителем инспекции Госархстройконтроля Н-Ломовского района.

 

Проверив материалы дела, заслушав объяснения В., судебная коллегия

установила:

 

В. обратилась в суд с жалобой на неправомерное решение начальника Главного управления архитектуры и градостроительства Пензенской областной администрации, указав, что 17.08.98 г. она обратилась к начальнику Главного управления архитектуры и градостроительства Пензенской областной администрации С. о защите ее прав землепользователя, в связи с имеющимся земельным спором с соседом по <...>, который неправильно возвел забор между участками, лишив возможности пользоваться ее сараем.

Указанное государственное должностное лицо, не разобравшись в существе поднятых ею вопросов, ссылаясь на выводы какой-то комиссии без каких-либо комиссионных документов, 31.08.98 г. принял решение N 262-2/10, которое довел до нее и должностных лиц местного самоуправления для исполнения.

Данное решение носит управленческий приказной характер, содержит сведения, противоречащие имеющимся законным юридическим документам, налагает на нее незаконно обязанность по сносу сарая и изменения свидетельства о праве пользования ее земельным участком.

Оно нарушает ее права землепользователя и свободы гражданина.

Данное решение является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

При возведении сарая на своем участке она получила разрешение в установленном в то время порядке от 4.11.94, которое 25.02.98 г. было утверждено распоряжением N 94 главы г. Н-Ломова.

Свидетельство о праве пользования земельным участком на условиях пожизненного наследуемого владения в размере 829,8 кв.м. <...> выдано ей на основании решения главы Н-Ломова от 17.03.98 г. N 57 в соответствии с решением Н-Ломовского районного суда от 17.02.95 г., вступившим в законную силу, которым разрешена только часть земельного спора.

Указания на изменение этого свидетельства в сторону уменьшения размера земельного участка существенным образом нарушит ее права землепользователя, а также противоречит решению суда и руководства г. Н-Ломова.

Просила отменить неправильное решение начальника Главного управления архитектуры и градостроительства Пензенской областной администрации от 31.08.98 г. N 262-2/10.

В судебном заседании поддержала свои требования и пояснила обстоятельства, изложенные в своей жалобе.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе В. просит отменить решение суда, считая его незаконным, ссылаясь при этом на доводы, изложенные в исковом заявлении и в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Проверив доводы сторон, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, районный суд обоснованно отказал В. в удовлетворении жалобы, поскольку со стороны Главного управления градостроительства и архитектуры правительства Пензенской области не совершены действия, нарушающие права и свободы заявителя.

Представителем Управления градостроительства и архитектуры Пензенской области были предприняты меры к урегулированию спора между В. и К., каких-либо предписаний заявителю им вынесено не было.

Письмо N 262-2/10 от 31.08.98 г. является ответом на письменное обращение В. с просьбой разрешить земельный спор с соседями, проживающими по <...> и носит рекомендательный, а не обязательный характер.

Что касается предписаний N 3 от 27.02.95 и NN 22-98 от 30.09.98 г., то они были вынесены инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля Н-Ломовского района, по месту нахождения которой ей и необходимо обратиться (Н-Ломовский районный суд).

Как следует из материалов дела, по существу, у В. имеется спор с соседями К. о праве, связанный с землей, который должен разрешаться судом по месту их жительства. Обжалуемое же В. письмо N 262-2/10 от 31.08.98 г. Главного Управления архитектуры и градостроительства направлено на мирное разрешение спора.

Решение суда основано на объяснениях сторон, представленных доказательствах и правильно оцененных судом.

В решении приведено законодательство, которым руководствовался суд, и установленные по делу обстоятельства

Установленные обстоятельства и постановленное по делу решение не дают оснований считать обоснованными доводы жалобы о его незаконности по основаниям, изложенным выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 2 марта 1999 года оставить без изменения, а кассационную жалобу В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь