Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебной коллегии по гражданским делам

от 29 июня 1999 года

 

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

 

К.Е. и К.Г. обратились в суд с иском к К.И. о расторжении договора найма жилого помещения и ее выселении.

В обоснование иска указано, что ответчица в сентябре 1995 года выехала на другое постоянное место жительства и проживает в принадлежащей ей половине дома 19/20 по Пригородному переулку в г. Великие Луки, однако прописку сохраняет по ранее занимаемому жилью.

Ответчица иск не признала.

Великолукским городским судом постановлено решение признать К.И. утратившей право пользования жилым помещением в доме 39 по ул. Ботвина в г. Великие Луки и выселении ее из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В кассационной жалобе К.И. просит о его отмене, ссылаясь на то, что выехала из квартиры вынужденно, жить ей негде.

В кассационном протесте ставится вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу в связи с применением судом недействующего закона.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы и протеста, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом установлено, что К.И. не проживает в спорной квартире с ноября 1995 года, и это обстоятельство не оспаривалось самой ответчицей.

Доводы ответчицы о том, что она вынужденно выехала из спорной квартиры, подробно исследованы судом I инстанции и подтверждения не нашли.

Она проживает в собственном доме, поэтому утверждение об отсутствии жилья также не состоятельны.

Указанные обстоятельства позволяли суду сделать вывод о том, что К.И. сменила постоянное место жительства, в связи с чем договор найма жилого помещения с ней расторгается.

Суд I инстанции, признав К. И. утратившей право пользования жилым помещением, исходил из требований ст. 60 ЖК РФ, утратившей силу.

Установленные судом обстоятельства регламентируются ст. 89 ЖК РФ, согласно которой договор найма жилого помещения с ответчицей следует считать расторгнутым с момента выезда, то есть с ноября 1995 года.

Судебная коллегия считает возможным постановить новое решение исходя из того, что обстоятельства по делу установлены полно.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку исковые требования К. сводились к рассмотрению договора найма жилого помещения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь