Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебной коллегии по гражданским делам

 

от 08 июля 1999 года Дело N 33-1740/1999

 

 

13 ноября 1997 г. истец М. обратился в суд с иском к Б. и Новосибирской городской регистрационной палате о признании решения собрания акционеров АООТ "Корпорация Автолидер" от 14 октября 1997 г. недействительным и об отмене государственной регистрации ЗАО "Корпорация Автолидер" и Устава общества в новой редакции, в обоснование иска указав, что Б. не является учредителем АООТ, в уставный капитал средства не вносил, генеральным директором общества не является.

Определением судьи от 26 ноября 1997 г. в качестве соответчика по делу привлечено ЗАО "Корпорация Автолидер".

16 января 1998 г. Б. предъявил встречный иск к М. о признании недействительным учредительного договора о создании АО "Корпорация Автолидер" в части включения в состав учредителей М., т.к. учредительный договор он не подписывал, свою долю в уставной капитал не вносил, в деятельности по созданию общества не участвовал.

В январе 1998 г. истец М. дополнил свои исковые требования к Б. и Новосибирской регистрационной палате заявлением о признании решения собрания учредителей АООТ "Корпорация Автолидер" от 16 января 1995 г. недействительным и государственную регистрацию от 25 января 1995 г. АООТ "Корпорация Автолидер" недействительной, т.к. собрание учредителей не проводилось, решений не принималось.

Районный суд постановил указанное выше определение, обжалуемое Б.

На данное определение принесен протест прокурором Октябрьского района.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, т.к. одним из ответчиков по делу является АО "Корпорация Автолидер", зарегистрированная в Октябрьском районе, а потому дело должно рассматриваться в Октябрьском суде, где прошло много судебных заседаний, проведены экспертизы.

В частном протесте проставлен вопрос об отмене определения суда, т.к. хотя регистрационная палата включена в перечень ответчиков, по сути она является 3-м лицом, по месту нахождения которого нельзя изменять подсудность. Ссылка суда на п. 12 ст. 118 ГПК РСФСР необоснована, т.к. данный иск не относится к категории исков ст. 118 ГПК РСФСР.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно п. 42 ч. 2 ст. 122 ГПК РСФСР, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, то оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как видно из дела, 13 ноября 1997 г. истец М. предъявил иск о признании решения собрания акционеров АООТ "Корпорация Автолидер" от 14 октября 1997 г. и об обязательстве Новосибирской городской регистрационной палаты отменить регистрацию ЗАО "Корпорация Автолидер" к Б. и Новосибирской городской регистрационной палате.

Определением судьи от 26 ноября 1997 г. по делу в качестве соответчика привлечено ЗАО "Корпорация Автолидер", юридический адрес которой: ул. Никитина, 15, что находится в Октябрьском районе г. Новосибирска. С 1997 г. по 1999 г. дело неоднократно слушалось в Октябрьском суде, где ответчиком участвовало ЗАО "Корпорация Автолидер", что признавали стороны (л.д. 101, 175), в том числе истец.

При таких обстоятельствах нельзя говорить о том, что дело рассматривается в суде с нарушением правил подсудности, а потому определение районного суда подлежит отмене, т.к. оно находится в противоречии с охраняемыми законом интересами сторон.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Октябрьского районного суда от 04 июня 1999 г. отменить и дело возвратить в тот же районный суд для рассмотрения по существу.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь