Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебной коллегии по гражданским делам

от 8 июля 1999 года

 

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

 

В.С. обратился в суд с иском к Псковской дистанции гражданских сооружений о признании права собственности в порядке приватизации на комнату 17,4 кв. м в кв. 8 д. 22 по ул. Я. Фабрициуса в г. Пскове за его отцом В.В., умершим 15 января 1999 г.

В обоснование своих требований указал, что в декабре 1998 г. после принятия Конституционным Судом России постановления о признании неконституционности ограничений в приватизации комнат в коммунальных квартирах его отец обратился к ответчику по вопросу приватизации указанной комнаты, которая расположена в коммунальной квартире. Но ему было отказано из-за отсутствия соответствующих разъяснений, предложили прийти в январе 1999 года, чего В. сделать не успел, так как умер.

В.С. считает, что воля умершего на приватизацию была выражена, что подтверждается договором от 8 ноября 1999 года о передаче всей квартиры N 8 дома 22 по ул. Я. Фабрициуса в общую долевую собственность проживающих в ней жильцов, в том числе В.В., но договор не был зарегистрирован в бюро технической инвентаризации.

Представитель ответчика не выразил своего отношения к иску.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования, В.М. - родной брат истца, поддержал исковые требования.

На спорную комнату претендует и семья И., предъявив иск к Администрации г. Пскова и Псковской дистанции гражданских сооружений о признании за ними права пользования на эту комнату в порядке ст. 46 Жилищного кодекса РФ, поскольку втроем проживают в комнате 13,8 кв. м и нуждаются в улучшении жилищных условий.

Иски объединены в одно производство.

В. просили отказать в удовлетворении их требований.

Представитель дистанции гражданских сооружений пояснил, что заявление И. о закреплении за ними спорной комнаты рассмотрено, но исполнение приостановлено ввиду иска В.С.

Представитель Администрации г. Пскова с требованиями И. согласился из-за отсутствия письменного заявления умершего В. на приватизацию спорной комнаты.

Решением Псковского городского суда постановлено об отказе в иске В.С. к Псковской дистанции гражданских сооружений и Администрации г. Пскова о признании права собственности на жилое помещение. Признать право пользования на освободившуюся комнату 17,4 кв. м в кв. 8 д. 22 по ул. Я. Фабрициуса в г. Пскове за И. на семью из трех человек, обязать Администрацию г. Пскова выдать И. ордер на указанное жилое помещение.

В кассационной жалобе В.С. просит отменить решение суда, поскольку суд сделал неправильные выводы из фактических обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене исходя из того, что суд неверно определил юридически значимые обстоятельства по делу.

Отказывая В. в иске, суд первой инстанции исходил из того, что до смерти наниматель спорной комнаты В.В. с письменным заявлением о приватизации не обращался, а в 1994 году добровольно отказался от приватизации, поскольку договор в БТИ не зарегистрировал, при этом суд руководствовался разъяснениями, данными в п. 8 Пленума Верховного Суда от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Из смысла данных разъяснений, а также ст.ст. 1, 2, 7, 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", по которым граждане имеют право приобретать занимаемые ими жилые помещения в собственность, приватизировав их, следует, что смерть гражданина сама по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследников, поскольку гражданин, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, но по независящим от него причинам (в связи со смертью) был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой по закону ему не могло быть отказано.

Таким образом, основным моментом по такой категории дел является волеизъявление умершего на приватизацию и форма его выражения.

Как видно из материалов дела, В.В. не только подал заявление на приватизацию комнаты, но с ним в 1994 году 8 ноября был заключен договор о передаче в собственность 27/76 доли кв. 8 д. 22 по ул. Я. Фабрициуса.

А в конце 1998 года, обратившись к собственнику жилья с вопросом о приватизации, он лишь подтвердил свое волеизъявление.

Договор подписан сторонами, никем не оспорен, действителен, поэтому должностные лица ответчика - Псковской дистанции гражданских сооружений должны были разъяснить В.В. право на регистрацию этого дома.

И в настоящее время собственник спорной комнаты не возражает против прав собственности умершего.

В связи с чем доводы суда нельзя признать состоятельными.

Исходя из изложенного, спорная комната должна быть включена в наследственную массу наследодателя В.В., на которую претендует его сын - В.С., о своих правах он заявил в установленный законом срок, препятствий для признания за ним права собственности не имеется.

Ввиду удовлетворения требований В.С. в иске И. должно быть отказано.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь