Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 1999 г. N 44-г-109

 

 

Б.В.В. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 20 февраля 1998 г. ответчик взял у него взаймы 38 тыс. руб. с обязательством возврата 1 июня 1998 г., но в указанный срок не возвратил и отказывается от возврата.

Определением Нюрбинского улусного суда от 3 декабря 1998 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 3 февраля 1999 г., производство по делу по иску Б.В.В. к И.В.И. о взыскании долга по договору займа в сумме 58 140 руб. и возврате госпошлины в сумме 1 773 руб. ввиду неподведомственности производством прекращено.

Истцу Б.В.В. рекомендовано по данному иску обратиться в Арбитражный суд РС(Я). Данные судебные постановления подлежат отмене.

Согласно ст. 22 АПК РФ даже если гражданин имеет статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, но спор возник не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, а носит, например, бытовой характер или возник из иных правоотношений, то спор подведомствен суду общей юрисдикции, а не Арбитражному суду.

В связи с этим выводы судебной коллегии о том, что ранее предприниматель Б.В.В. выполнял поручения ПКФ "Изабелла", из чего видно, что стороны состояли в правовых отношениях в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, несостоятельны, поскольку эти отношения носили разовый характер. Тем более единственный договор поручения от 10.02.1997 Б.В.В. заключал с ПКФ "Изабелла" в лице предпринимателя И.И.Г. как физическое лицо, за что последний полностью рассчитался с ним.

Из представленной суду расписки не видно, что Б.В.В. передал И.В.И. 38 млн. руб. (тридцать восемь млн. руб.) наличными в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, т.е. с ремонтом бытовой техники, что подтвердил сам Б.В.В. суду и пояснил, что заключал договор займа с ответчиком как физическое лицо.

Указанные обстоятельства судом не приняты во внимание и не оценены, поэтому нельзя признать состоявшиеся судебные постановления законными и обоснованными.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь