Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 1999 г. N 44-г-210

 

 

Решением Якутского городского суда от 17 июня 1998 г. постановлено взыскать с Т. в пользу Л. 21 899 руб. 99 коп., с А. в пользу Л. - 43 799 руб. 99 коп. Решение вступило в законную силу.

Л. обратилась в суд с иском о взыскании суммы невыплаченного долга с процентами в долларах США и исполнение обратить на заложенное имущество - однокомнатную квартиру Т. В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что согласно письменному договору займа от 21.10.1997, удостоверенному нотариально, Т. взяла у нее в долг 5 тысяч американских долларов с условием возврата до 1 апреля 1998 г., с начислением процентов. В обеспечение договора займа Т. заложила однокомнатную квартиру по <...>.

Решением Якутского городского суда от 15 декабря 1998 г. постановлено обратить взыскание на заложенное имущество в виде однокомнатной квартиры <...>, принадлежащей Т., в пользу Л. В иске о взыскании долларов отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 8 февраля 1999 г. решение суда оставлено без изменения.

Состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене.

Как явствует из содержания письменного договора займа от 21 октября 1997 г., заемщиком 5 тысяч долларов указана Т. Однако Т. при рассмотрении дела 17 июня 1998 г. заявила встречное требование и оспаривала договор займа по его безнадежности, ссылаясь на то, что фактически договор займа был заключен между А. и Л., ей передана была лишь небольшая сумма в размере 10 тысяч рублей, остальную сумму получила А.

В соответствии со ст. 812 ч. 3 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безнадежности будет установлено, что деньги в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег.

Решением суда от 17 июня 1998 г., вступившим в законную силу, установлено, что договор займа от 21 октября 1997 г. заключен между Л. и Т. на 10 тысяч рублей.

Поэтому суд взыскал с Т. в пользу Л. 21 899 руб. с процентами за период задержки.

Удовлетворяя требования Л. об обращении взыскания на заложенное имущество, суд необоснованно не учел требования ч. 2 ст. 384 ГК РФ, в соответствии с которыми в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как видно из обстоятельств дела, стоимость однокомнатной благоустроенной квартиры по <...>, находящейся в центре г. Якутска, значительно выше принятого Л. обязательства. В связи с этим суд необоснованно обратил взыскание на заложенное имущество.

Решение суда, как вынесенное в нарушение норм материального права, подлежит отмене в соответствии со ст. 220 ГПК РСФСР.

Поскольку исследования дополнительных доказательств не требуется, следует вынести новое решение об отказе в иске.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь