Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 1999 г. N 44-г-215

 

 

Ф. обратился в Якутский городской суд с иском к АООТ ПКЦ "Ленаагросервис" об исполнении договора поставки и возмещении убытков.

Определением суда в принятии искового заявления отказано в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Определение суда подлежит отмене как незаконное.

Отказывая в приеме искового заявления, суд сослался на то, что в момент заключения спорного договора Ф. являлся частным предпринимателем и спор возник в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, поэтому заявление подлежит в соответствии со ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судом.

Между тем этот вывод противоречит нормам процессуального права.

В соответствии со ст. 22 АПК РФ дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских правоотношений между юридическими лицами и гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Как явствует из заявления истца, он являлся частным предпринимателем, однако срок действия свидетельства о государственной регистрации истек 25 октября 1997 г., и в настоящее время он не имеет статуса предпринимателя.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ" с момента прекращения государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из заявления Ф. видно, что он в период действия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в арбитражный суд не обращался.

Определением от 17 февраля 1999 г. арбитражным судом отказано в принятии заявления.

При таких обстоятельствах заявление Ф. подведомственно суду общей юрисдикции. Поэтому определение суда от 13 января 1999 г., как незаконное, в соответствии со ст. 317 ГПК РСФСР, подлежит отмене.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь