Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебной коллегии по гражданским делам

от 13 июля 1999 года

 

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

 

О. обратилась в суд с иском к О., Е. о признании недействительным договора N 182 от 20 мая 1997 года купли - продажи 20 акций ОАО "Электросвязь", взыскать с обоих по 50% дивидендов за 1996 и 1997 годы, настаивает на индексации причитающихся ей сумм, однако расчетов не представила.

В обоснование иска пояснила, что эти акции являются их с О. супружеским имуществом, согласия на их продажу она не давала.

Ответчики иска не признали.

Решением Псковского областного суда постановлено взыскать с О. в пользу О. 689 руб. 06 коп. - компенсации доходов от акций и их реализации, 611 руб. 74 коп. - процентов за пользование чужими средствами, 50 руб. расходов по госпошлине, а всего 1350 руб. 80 коп.

В кассационной жалобе О. ставится вопрос об изменении решения суда и исключении из взысканных сумм 1233 руб. 40 коп. - материальной помощи к отпуску, которая ему выплачена как работнику ООО "Электросвязь" и не имеет отношения к акциям, также не согласен с применением ст. 395 ГПК РФ.

В кассационной жалобе О. ставится вопрос об отмене решения суда, истица настаивает на удовлетворении иска в полном объеме, не согласна с выводом суда о добросовестности приобретателя акций Е., полагает, что суд неверно произвел расчет сумм, подлежащих к выплате, не взыскал дивиденды, полученные Е.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению.

При рассмотрении требований о признании договора купли - продажи акций недействительным, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ч. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которой при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

То есть законодатель устанавливает презумпцию согласия второго супруга.

Из этого следует, что при отсутствии согласия второй супруг вправе требовать признания судом недействительности сделки по распоряжению общим имуществом лишь в случае, если другая сторона сделки знала либо должна была знать о таком отказе.

Данных о том, что Е. знал или должен был знать о несогласии истицы на продажу акций, в материалах дела не имеется.

Поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что Е. является добросовестным приобретателем и с него не могут быть взысканы дивиденды по акциям.

Отказав истице в иске о признании сделки недействительной, суд не указал об этом в резолютивной части решения, поэтому судебная коллегия дополняет решение суда.

Производя расчет сумм, подлежащих выплате истице, суд исходил из суммы договора от 20 мая 1997 года в 400 рублей и справки ОАО "Электросвязь" о полученных О. суммах, доля истицы - 1/2 - составляет 689 руб. 06 коп., судебная коллегия считает нецелесообразным исключать из расчета 1233 руб. 40 коп.

Вместе с тем, суд неверно взыскал с ответчика О. 611 руб. - проценты за пользование чужими средствами, применив ст. 395 ГК РФ, поскольку к данным правоотношениям данная норма закона отношения не имеет, денежных обязательств у О. перед истицей нет.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь