Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

Судья Савранова Л.А. Дело N 33-1490

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

20 июля 1999 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе председательствующего Матюшенко А.Ф. и судей Фроловой Т.А. и Кузнецовой Т.А. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Фроловой Т.А. дело по кассационной жалобе Б. на решение Колышлейского районного суда Пензенской области от 18 марта 1999 года, которым постановлено:

Отказать Б. в удовлетворении ее жалобы на действия должностных лиц Колышлейского управления социальной защиты населения о производстве перерасчета пенсии с 24 июня 1997 года по 1 апреля 1998 года и во взыскании компенсации морального вреда.

 

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Б., представителя управления социальной защиты населения Колышлейского района Г., судебная коллегия

 

установила:

 

Б. обратилась в суд с жалобой на действия должностных лиц управления социальной защиты населения Колышлейского района.

В обоснование своей жалобы указала, что 24 июня 1997 года она обратилась в УСЗН с заявлением о назначении ей пенсии по старости, представив все документы, подтверждающие ее право на пенсию и определения ее размера, а именно: справку из объединенного межведомственного архива о зарплате за 5 лет работы, справку ЗАО Бессоновской ПМК о зарплате за 18 месяцев работы в 1973 - 1974 гг.

Просмотрев указанные документы, специалист УСЗН Ш. возвратила ей справки, не объяснив причину, сказав, что они не подходят и посоветовала взять справку о заработной плате за 2 последних года работы по месту ее работы в ВОХР. Она так и сделала, после чего ей была начислена минимальная пенсия в сумме 219 руб.

В январе 1998 года она вновь обратилась в УСЗН с просьбой произвести перерасчет, представив те же справки, однако инспектор М. отказался работать с ее документами, сославшись на отсутствие компьютера, после чего ей пришлось вторично обратиться в феврале 1998 года, и вновь специалист Ш. отказалась произвести ей перерасчет пенсии, ссылаясь на недействительность представленных справок о заработной плате из объединенного межведомственного архива и ЗАО "Бессоновская ПМК", и только после обращения к начальнику УСЗН Колышлейского района С. ей было разъяснено, какие правильные справки ей необходимо представить, чтобы можно было произвести перерасчет.

Получив нужные справки, она вновь обратилась в УСЗН с просьбой произвести ей перерасчет, и с 1 апреля 1998 года ей такой перерасчет был сделан, и ее пенсия после этого стала составлять 361 руб. 78 коп.

В связи с тем, что своевременно ей не было разъяснено, какие именно необходимы справки для правильного начисления более высокой пенсии, чем минимальная, ею недополучена значительная сумма денег.

Просила действия должностных лиц УСЗН Колышлейского района признать незаконными и обязать их произвести перерасчет размера пенсии со дня подачи ею заявления о назначении пенсии, то есть с 24 июня 1997 года по 1 апреля 1998 года и взыскать моральный вред с виновных лиц, поскольку из-за указанной выше волокиты значительно ухудшилось состояние ее здоровья, ей предстоит еще одна сложная операция. Моральный вред она оценила в 5000 рублей.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на те же доводы, что при предъявлении иска, и, кроме того, указывает, что суд не принял надлежащих мер к установлению действительных обстоятельств по делу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" в суд могут быть обжалованы как единоличные, так и коллегиальные действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных организаций, объединений и должностных лиц, в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;

- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Суд тщательно проверив доводы сторон, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями действующего законодательства и материалов дела, пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Б..

При этом суд посчитал установленным и исходил из того, что Б. действительно 24 июня 1997 года обратилась в УСЗН для начисления пенсии по возрасту, представив для это копию трудовой книжки, справки о заработной плате за период с 1 августа 1969 года по 30 апреля 1973 года, справку Межведомственного архива с 5 июля 1973 года по 31.12.1974 года, справку Бессоновской ПМК за 63 месяца работы.

Согласно статье 102 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в РФ", среднемесячный заработок при назначении пенсии определяется за 24 последних месяца работы перед обращением за пенсией, либо за любые 60 месяцев работы подряд в течение всей трудовой деятельности перед обращением за пенсией.

Поскольку представленные Б. справки, подтверждающие ее трудовой стаж, для назначения пенсии не соответствовали требованиям вышеуказанного Закона, а именно не содержали разбивку по месяцам, ей было предложено либо представить требуемые документы, с учетом требований Закона, либо представить документы за 24 месяца работы перед обращением за пенсией. Б. избрала данный вариант, после чего ей была назначена пенсия в сумме 219 575 руб.

Что касается обращения Б. в январе 1998 года, суд тщательно проверял ее требования о необоснованном и несвоевременном пересчете пенсии и при этом не добыл доказательств, подтверждающих их правильность.

При этом суд исходил из того, что в суде было установлено, что Б. не представила все необходимые документы.

Согласно ст. 118 Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ", пенсия назначается со дня обращения за ней, то есть в день подачи заявления со всеми необходимыми документами.

Как усматривается из материалов дела, при повторном обращении Б., в феврале 1998 года, она вновь не представила все необходимые документы для производства перерасчета. Ей специалистом Колышлейского УСЗН Ш. были даны разъяснения, какие именно справки необходимо представить, чтобы можно было пересчитать пенсию, однако лишь 27 марта 1998 года такие документы были представлены, и с 1 апреля 1998 года ей был сделан перерасчет пенсии, что соответствует требованиям вышеуказанного Закона, в частности, что перерасчет производится с первого числа месяца, следующего за обращением. Перерасчет был сделан с учетом ИКП в сумме 361 руб. 78 коп., на основании Закона от 21 июля 1997 года "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий в РФ", который вступил в силу и подлежал исполнению с 1 февраля 1998 года.

Вместе с тем по делу установлено, что при обращении гражданина для перерасчета уже назначенной пенсии 3-месячный срок для дооформления не может быть представлен, так как он предоставляется только для лиц, обратившихся за начислением пенсии, а не для перерасчета.

При таком положении суд правильно посчитал, что должностные лица Колышлейского УСЗН действовали в соответствии с законом и правомерно.

Учтено судом и то обстоятельство, что если бы Б. 24 июня 1997 года предоставила все необходимые документы, то есть справки за 5 лет непрерывной работы, то ей бы была назначена пенсия не 219 руб. 58 коп, а на 2 руб. больше, то есть 221 руб. 92 коп. Право на перерасчет пенсии у Б. возникло с февраля месяца 1998 года, а не 24 июня 1997 года.

Выводы суда являются правильными, основаны на показаниях самой Б., представителя Колышлейского УСЗН, Г., свидетеля Ш., не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется.

С учетом изложенного законных оснований к отмене решения суда не установлено.

Руководствуясь статьей 305 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Колышлейского районного суда Пензенской области от 18 марта 1999 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь