Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебной коллегии по гражданским делам

 

от 20 июля 1999 года Дело N 33-1812/1999

 

 

Р. предъявила иск к Н. о взыскании долга по соглашению о задатке в сумме - 8000 рублей переданных для оформления купли - продажи 2-комнатных квартир по адресам <...> и <...>, но эти сделки не состоялись, фактически Н. нашла и помогла оформить куплю - продажу одной 2-комнатной <...>, но при этом получила от нее дополнительно еще 4000 рублей. Вторую 2-комнатную квартиру <...> они нашли сами и сами же через нотариальную контору оформили куплю - продажу. Соответственно с этим потребовала с Н. возврат - 8000 рублей.

Р. просила также возместить ей расходы по госпошлине - 330 рублей и оплате услуг адвоката - 1500 рублей.

Ленинский районный суд постановил заочное решение об удовлетворении требований Р.

В кассационной жалобе Н. просила заочное решение отменить, т.к. не присутствовала в судебном заседании по уважительной причине, была на больничном, а кроме того ввиду отсутствия в суде она была лишена возможности доказать, что выполнила работы по подборы вариантов и оформлению сделок Р., т.е. заработала 8000 рублей по договору поручения.

В протесте прокурор просил отменить заочное решение, т.к. суд правильно не определил и не установил юридически значимые по делу обстоятельства.

Проверив материалы дела, доводы кассационного протеста, заслушав заключение прокурора об отмене заочного решения судебная коллегия пришла к выводу, что заочное решение подлежит отмене по основаниям ст. 213-11 и ст. 306 ГПК РСФСР.

Дело было рассмотрено судом в отсутствии Н. находившейся на больничном и не имевшей возможности своевременно об этом сообщить суду, а кроме того она ссылается на обстоятельства, подтверждающие фактическое исполнение договора поручения о подыскании, предоставлении, оформлении сделок купли - продажи для Р. в том числе и через нотариальную контору.

Кроме того по мнению судебной коллегии постановив заочное решение суд не определил характер спорного правоотношения сторон, не указал материальный закон регулирующий отношения по договору поручения, неправильно определил юридически значимые обстоятельства: не проанализировал содержание заключенного между сторонами соглашения (л.д. 4) о - 8000 рублях, последствиях неисполнения Н. взятых перед Р. обязательств, а потому пришел к выводами не соответствующим материалам и обстоятельствам дела.

На основании изложенного решение заочное нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить характер спорного правоотношения сторон, закон которым следует руководствоваться, проанализировать текст и содержание заключенного между сторонами соглашения, проверить доводы Н. об исполнении взятых перед Р. обязанностей с учетом установленного, требований законодательства постановить новое решение.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Заочное решение Ленинского районного суда от 19.04.1999 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь