Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебной коллегии по гражданским делам

 

от 20 июля 1999 года Дело N 33-1817 1999 г.

 

 

К. обратился с иском к Р., бюро технической инвентаризации Новосибирского района, Администрации Мичуринского сельского Совета Новосибирского района о признании за ним права собственности на жилой дом, возложении обязанности на Бюро технической инвентаризации Новосибирского района по переоформлению технического паспорта на жилой дом на его имя, и обязанности на администрацию Мичуринского сельского Совета Новосибирского района зарегистрировать жилой дом на его имя.

Районный суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе К. просит определение отменить, указав, что судьей оставлено без внимания то обстоятельство, что основания и предмет спора в его исковом заявлении изменились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 129 ч. 2 п. 3 ГПК РСФСР, судья отказывает в приеме искового заявления, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон.

Отказывая в приеме искового заявления, суд сослался на указанную статью и на наличие определения судьи о прекращении производства по иску К. к Р. о разделе общей совместной собственности и определении ему 3/4 доли собственности на жилой дом по <...>.

По настоящему делу К. обратился с иском о признании права собственности на жилой дом в целом, что не тождественно понятию раздела общей совместной собственности, следовательно, не является тем же предметом иска.

Как видно из содержания поданного истцом иска, последним расширен круг лиц, к которым адресовано его требование, вследствие чего нельзя утверждать о споре между теми же сторонами.

Наряду с другими обстоятельствами, истец ссылается на наличие определения судьи о прекращении производства по делу о разделе общей совместной собственности между К. и Р., как на основание иска.

В силу изложенного, судебная коллегия считает ошибочным вывод суда о наличии оснований, предусмотренных ст. 129 ч. 2 п. 3 ГПК РСФСР.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Новосибирского районного суда от 30 апреля 1999 года отменить, материал направить в тот же суд со стадии принятия искового материала.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь