Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебной коллегии по гражданским делам

 

от 20 июля 1999 года Дело N 33-1819/1999

 

 

20.10.98 С. обратился в суд с иском к С. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, разделе наследственного имущества, установлении факта принятия наследства.

В обоснование иска указал, что 21.11.93 умер его отец С. В это время он (истец) проживал в г. Протвино Московской области и о смерти отца узнал не сразу, как не знал и то, что 14.09.92 его родители приватизировали <...>.

05.07.96 его мать С. подала заявление в нотариальную контору о принятии наследства в виде 1/2 доли приватизированной квартиры, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону дополнительно к ранее выданному свидетельству от 26.05.94 О других наследниках, т.е. о нем и его брате С. мать нотариусу не сообщила.

В 1994 г., находясь в г. Новосибирске, он фактически принял наследство: мать С. выплатила ему 10 млн. руб. - его долю стоимости автомобиля марки "ГАЗ-24". После смерти отца остался также дачный участок размером 7 соток в товариществе "Изыскатель" с домиком и хозпостройками.

Этим домиком и участком его семья пользуется в летнее время с 1994 года после переезда в г. Новосибирск на постоянное место жительства.

В квартиру <...> он прописан с семьей по заявлению ответчицы. О приватизации этой квартиры он узнал в январе 1998 г. при обращении в суд с иском о выселении.

Узнав о приватизации квартиры, он обратился в Центральную государственную нотариальную контору г. Новосибирска с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 долю квартиры, однако 06.03.96 г. нотариус Р. отказал ему в этом.

На основании изложенного истец просил:

1) признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 05.07.96 С. на квартиру <...>, недействительным;

2) произвести раздел наследственного имущества и признать за ним право собственности на 1/6 части квартиры;

3) установить факт принятия им наследства после смерти С.

Суд постановил приведенное выше решение, обжалуемое С. по тем мотивам, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Согласно объяснению нотариуса Д. при получении свидетельства о праве на наследство на квартиру ответчица С. не назвала других наследников по закону (его и его брата). Таким образом, ответчица умышленно ввела в заблуждение нотариуса, поэтому выданное 05.06.96 г. свидетельство о праве на наследство безусловно должно быть признано недействительным (ст. 532 ГК РФ).

Суд неправильно оценил представленные им доказательства факта принятия наследства.

6-месячный срок принятия наследства истек 21.05.94. Его представитель в судебном заседании пояснила, что он начал пользоваться дачным участком в мае 1994 г. Этот факт подтвердила и его супруга С.

Дачным участков он пользовался не как гость, а как хозяин, что подтвердила также С. (выложил дорожку, починил туалет). Не учтены и показания свидетеля Г. о том, что он (истец) достраивал баню, выложил дорожку. Это же по существу подтвердил и свидетель К.

Свидетели со стороны ответчицы почти не бывали на даче и дали неправильные показания. Подтверждением факта принятия им наследства является и получение им денег в сумме 10000 рублей от ответчицы за проданные автомобиль и гараж.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР 1964 г. для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в данной статье действия должны быть совершены в течение 6-ти месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследника.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.91 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании", под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п.

При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Отказывая С. в удовлетворении иска, суд 1-ой инстанции исходил из того, что представитель истца не доказал факт принятия наследства С. в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, т.е. в период с 21.11.93 по 21.05.94.

При этом суд дал оценку показаниям свидетелей с обеих сторон по пользованию истцом дачным участком, придя к выводу о том, что в течение 6-ти месяцев со дня открытия наследства истец дачным участком не пользовался.

Однако суду следовало более подробно опросить истца либо его представителя о том, было ли получено истцом какое-либо имущество после смерти наследователя в течение 6-ти месяцев со дня открытия наследства.

В заседании судебной коллегии С. пояснил, что на 40-й день после смерти отца его мать С. отдала ему перстень и одежду, принадлежащие наследодателю. С. этот факт не оспаривала.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом суда о том, что истец фактически не принял наследства в установленный срок.

По этим основаниям решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение, при котором следует учесть вышеизложенное, привлечь к участию в деле С. и выяснить, претендует ли он на наследственное имущество, принял ли он наследство, не отказался ли от наследства в соответствии со ст. 550 ГК РСФСР, и в зависимости от установленного и в соответствии с требованиями закона разрешить спор.

Руководствуясь со ст. 305 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Центрального районного суда от 25 мая 1999 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, удовлетворив кассационную жалобу С.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь