Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебной коллегии по гражданским делам

 

от 22 июля 1999 года Дело N 33-1840/1999

 

 

Ф. обратилась в суд с иском к ОАО "Новосибирский завод химконцентратов" о возмещении вреда в связи со смертью кормильца и морального вреда.

В обосновании иска указывалось, что Ф. муж истицы, 1954 года рождения, длительное время состоял в трудовых отношениях с ОАО "НЗХК", умер в ночь на 03.07.1997 г. от кровоизлияния в вещество головного мозга. Причиной смерти, по мнению истицы, послужило ненадлежащее лечение Ф. в медсанчасти ОАО "НЗХК", хотя уже в 1996 г. он дважды находился там на стационарном лечении, болезнь развилась в результате воздействия вредных условий труда.

Суд вынес указанное выше решение, которое обжалуется Ф.

В жалобе ставится вопрос об отмене решения, так как выводы суда противоречат материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия находит, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 192 ГПК РСФСР решение должно быть законным и обоснованным.

Суд исходил из того, что доказательств виновности и противоправных действий со стороны медицинского персонала ОАО "НЗХК" со стороны истицы представлено не было. Однако в материалах дела имеются сведения о том, что в мае 1997 г. при прохождении Ф. периодического медосмотра было зафиксировано АД 240/160, неотложная помощь больному не оказана, госпитализация не предложена, не выдан листок нетрудоспособности, не назначен контрольный осмотр, диагноз "гипертоническая болезнь 2 ст." установлена несвоевременно (л.д. 8 - 9), адекватная гипотензивная терапия не проводилась (л.д. 13), на учет Ф. был взят в 1992 г., нуждался в отстранении от работы (при выявлении высоких АД), но это не осуществлялось, стационарного лечения до 1996 г. не проводилось, объем лечебно - диагностических мероприятий нельзя считать достаточным, лечение было неполноценным (л.д. 74) (л.д. 76).

В судебном заседании никто из экспертов, с целью устранения противоречий допрошен не был. В судебном заседании давали свои показания лишь истец, представитель истицы и ответчика и заместитель начальника медсанчасти ОАО "НЗХК" по клинико - экспертной работе, т.е. лица заинтересованные в исходе дела.

По мнению судебной коллегии противоречия в выводах экспертов должным образом устранены не были.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства - при необходимости обозреть в судебном заседании медицинскую документацию (в том числе амбулаторную карту Ф.), допросить цехового врача Т., врачей - экспертов, с учетом установленного и требований закона разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 20 мая 1999 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь