Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 1999 г. по делу N 44г-226

 

 

Президиум Ивановского областного суда рассмотрел протест председателя областного суда на решение Гаврилово - Посадского районного суда Ивановской области от 16.03.99.

В протесте поставлен вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального права.

Заслушав доклад по делу члена президиума Мозжухиной В.В., заключение и.о. прокурора области Изюмцева Н.С., поддержавшего протест, президиум Ивановского областного суда

 

установил:

 

Г-н Ш.Н. обратился в суд с иском к г-ке Ш.А. об определении порядка пользования приватизированной квартирой, в процессе судебного разбирательства исковые требования изменил и просил о разделе приватизированной квартиры в натуре. Во встречном исковом заявлении к г-ну Ш.Н. г-ка Ш.А. просит выделить ей и сыну две изолированные комнаты в спорной квартире и обязать г-на Ш.Н. выплатить стоимость разницы выделяемых ему квартирных метров.

Решением Гаврилово - Посадского районного суда исковые требования сторон удовлетворены.

Президиум находит решение суда незаконным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что г-н Ш.Н., г-ка Ш.А. и их сын проживают в 3-комнатной квартире, принадлежащей им на праве общей собственности с определением долей. Между ними возник спор о разделе данного жилого помещения, в связи с чем они обратились в суд. Решением суд выделил сторонам доли в натуре в спорной приватизированной квартире в виде изолированных комнат.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления от 24.08.93 "О некоторых вопросах приватизации жилищного фонда в РФ" разъяснил, что выдел участнику долевой собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли собственности допустим, если имеется техническая возможность передачи изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (коридора, кухни и т.д.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Изучение материалов дела показало, что истец г-н Ш.Н. исковые требования об определении порядка пользования квартирой изменил на требование выдела ему доли в натуре.

Суд, удовлетворяя требования сторон, не исследовал наличие технической возможности выдела сторонам изолированной части жилых и подсобных помещений в квартире.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, президиум Ивановского областного суда

 

постановил:

 

Решение Гаврилово - Посадского районного суда от 16.03.99 отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь