Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебной коллегии по гражданским делам

 

от 27 июля 1999 года Дело N 33-1851 1999 г.

 

 

У. обратился в суд с иском к АОЗТ "Бердчанка" об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время задержки трудовой книжки, ссылаясь на то, что с августа 1996 г. по февраль 1997 г. работал в ЗАО "Бердчанка", подал заявление об увольнении по собственному желанию, но трудовую книжку ему не выдают. Узнал позже, что уволен по п. 4 ст. 33 КЗоТ РСФСР, с чем не согласен, просил уволить по ст. 31 КЗоТ РСФСР.

Судьей постановлено определение об отказе в принятии заявления, с которым не согласен истец.

У. в частной жалобе просит определение отменить, ссылаясь на то, что работал в ОАО "Бердчанка", а не в ООО Торговый дом "Бердчанка", считает, что ответчиком по делу является ОАО "Бердчанка", расположенное в г. Бердске по ул. Герцена, 18, к которому он и предъявил иск, кроме того, считает, что вправе предъявить иск в суд по своему месту жительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 36 ГПК РСФСР суд, установив во время разбирательства дела, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может с согласия истца, не прекращая дела, допустить замену первоначального ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

После замены ненадлежащей стороны рассмотрение дела производится с самого начала.

Эти требования закона не были учтены.

Из искового заявления видно, что истец указал ответчиком ОАО "Бердчанка", находящееся на территории г. Бердска. Суду следовало разобраться является ли оно надлежащим ответчиком в судебном заседании и принять меры, предусмотренные ст. 36 ГПК РСФСР.

Суд же, без выяснения этих обстоятельств, преждевременно и необоснованно отказал в принятии искового заявления, т.к. указанный в нем ответчик находится на территории г. Бердска. В данном случае ссылку суда на п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР обоснованной признать нельзя, поэтому определение подлежит отмене.

Довод истца о подсудности по его месту жительства необоснован, а ссылка на ст. 118 ГПК РФ несостоятельна.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Бердского городского суда от 01 июня 1999 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу, удовлетворив частную жалобу У.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь