Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

Судья Рыбалко В.А. Дело N 33-1492

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

3 августа 1999 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе председательствующего Сериковой Т.И. и судей Фроловой Т.А. и Смирновой Л.А. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Фроловой Т.А. дело по кассационным жалобам О.В.С., Г.А.Л., М.М.А., К.В.А., Г.П.В., Г.А.Е., Е.Э.В., К.В.А., М.Н.Б. на решение Сердобского городского суда от 15 апреля 1999 года, которым постановлено:

В жалобе на действия сотрудников Сердобского таможенного поста К.В.А., К.В.А., О.В.С.,  Г.А.Л., М.М.А., Е.Э.В., М.Н.Б., М.М.В., Г.П.В., Г.А.Е. отказать.

 

Проверив материалы дела, заслушав объяснения М.М.В., К.В.А., О.В.С., Г.А.Л., Г.А.Е., представителя Пензенской таможни Поволжского таможенного управления по доверенности - Г.Л.Г., судебная коллегия

 

установила:

 

К.В.А. и др. обратились в суд с жалобой на неправомерные действия должностных лиц, указав, что ими получены уведомления Сердобского таможенного поста об оформлении ими приобретенных автомобилей иностранного производства и вывезенных из республики Беларусь.

Поскольку на момент продажи автомашины были в свободном обращении, все таможенные платежи уплачены, договоры купли - продажи оформлены надлежащим образом. Все машины были поставлены на временный учет в Сердобском МРЭП ГИБДД и им выданы номерные знаки и регистрационные документы, считают, что уведомления об уплате таможенных платежей им были направлены незаконно и необоснованно.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационных жалобах О.В.С., Г.А.Л., М.М.А., К.В.А., Г.П.В., Г.А.Е., Е.Э.В., К.В.А., М.Н.Б. просят решение суда отменить, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в жалобах, при предъявлении требований в суде.

Обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" в суд могут быть обжалованы как единоличные, так и коллегиальные действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных организаций, объединений и должностных лиц, в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина,

созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод,

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности,

Отказывая К.В.А. и другим в удовлетворении их жалобы на действия должностных лиц таможни, суд посчитал установленным и исходил из того, что действия работников Сердобского таможенного поста являются правомерными, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Тщательно обсудив доводы обеих сторон, исследуя доказательства по делу в их совокупности, в соответствии с материалами дела, суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 25 мая 1995 года "Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь" таможенный контроль не осуществляется, и не производится таможенное оформление перемещаемых через границу Российской Федерации с Республикой Беларусь только российских товаров и транспортных средств, происходящих с территории Беларуси, либо выпущенных там для свободного обращения.

Как усматривается из материалов дела, заявители приобрели в республике Беларусь автомобили иностранного производства.

Доводы жалоб о незаконности должностных лиц таможни являются необоснованными и противоречат Постановлению Правительства РФ от 18 июля 1996 года N 808 и Приказу Государственного таможенного комитета от 18 августа 1994 года N 416, предусматривающими в отношении транспортных средств, страной происхождения которых является иностранное государство, взимается совокупный платеж, взимание которого возложено на таможенные органы.

Обоснованно судом не приняты во внимание доводы заявителей в той части, что их автомобили уже прошли регистрацию, поскольку при этом суд исходил из того, что после постановки спорных автомобилей на временный учет в Сердобском МРЭП ГИБДД была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что данные автомобили таможенное оформление в республике Беларусь не проходили, что подтверждается материалами дела.

При таком положении в соответствии с требованиями ГТК РФ работники Сердобского таможенного поста направили заявителям уведомления о необходимости производства таможенного оформления принадлежащих им автомобилей.

Указания в уведомлениях об обязанности заявителей по требованию таможенного органа произвести действия по уплате таможенных платежей основаны на требованиях п. 9, 10 статьи 18 Таможенного кодекса Российской Федерации.

На оснований изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьей 305 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Сердобского городского суда Пензенской области от 15 апреля 1999 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь