Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2005 года

 

Судья: Руденко В.Н. Дело N 33-5713

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

 

    председательствующего судьи                    Давыдовой С.Ю.,

    судей                                          Терещенко А.А.,

                                                    Вердияна Г.В.,

 

рассмотрев в заседании от 16 июня 2005 г. кассационную жалобу Совета депутатов города Орехово-Зуево на решение Орехово-Зуевского городского суда от 21 апреля 2005 г. по делу по заявлению прокурора о признании правового акта недействующим, заслушав доклад судьи Давыдовой С.Ю., объяснения представителя Совета депутатов - Х., заключение прокурора Тришиной В.В., полагавшей, что решение суда подлежит отмене в части,

 

УСТАНОВИЛА:

 

прокурор города Орехово-Зуево обратился в суд с заявлением о признании "Положения о порядке аккредитации журналистов средств массовой информации при органах местного самоуправления муниципального образования "Город Орехово-Зуево Московской области", утвержденного решением Совета депутатов города Орехово-Зуево N 141/15 от 23 сентября 2004 г., и решения N 142/15 от 23 сентября 2004 г. "О назначении дня аккредитации журналистов средств массовой информации при Совете депутатов муниципального образования "Город Орехово-Зуево Московской области" недействующими.

В обоснование требований указал, что изложенные в преамбуле, а также пунктах 1.2, 2.1, 2.1.3, 2.2, 2.5, 3.1 и 3.2 "Положения" нормы не соответствуют действующему законодательству и противоречат Закону РФ "О средствах массовой информации". Установление же отдельным решением дня аккредитации ущемляет и ограничивает права средств массовой информации, установленные федеральным законодательством на поиск, получение, производство и распространение массовой информации.

Представитель Совета депутатов города Орехово-Зуево возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что право устанавливать правила аккредитации предоставлено законом аккредитующей организации. Нарушений закона при принятии Положения допущено не было. Оспариваемые прокурором пункты "Положения" направлены на стимулирование деятельности средств массовой информации.

Решением Орехово-Зуевского городского суда от 21 апреля 2005 г. Положение "О порядке аккредитации журналистов средств массовой информации при органах местного самоуправления муниципального образования "Город Орехово-Зуево Московской области", утвержденное решением Совета депутатов города Орехово-Зуево N 141/15 от 23 декабря 2004 г., признано частично недействительным: пункт 1.2 в части осуществления годичного срока непрерывной деятельности средства массовой информации для подачи заявки на аккредитацию журналистов средств массовой информации при соответствующем органе местного самоуправления; пункт 2.5 в части ограничения права присутствия на заседаниях соответствующего органа местного самоуправления журналиста, утерявшего личную аккредитационную карточку, и пункт 3.2 в полном объеме как противоречащие Закону РФ "О средствах массовой информации" и Конституции РФ со дня его принятия.

Не согласившись с решением суда, Совет депутатов города Орехово-Зуево обжалует его, просит изменить решение суда в части удовлетворения требований прокурора о признании недействующим пункта 1.2 Положения в части установления годичного срока непрерывной деятельности средства массовой информации для подачи заявки на аккредитацию журналистов в соответствующем органе местного самоуправления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования прокурора, суд исходил из того, что оспариваемые пункты "Положения" ограничивают права журналистов искать, запрашивать, получать и распространять информацию.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан с нарушением норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии со ст. 48 Закона РФ "О средствах массовой информации" редакция имеет право подать заявку в государственный орган, организацию, учреждение, орган общественного объединения на аккредитацию при них своих журналистов.

Государственные органы, организации, учреждения, органы общественных объединений аккредитуют заявленных журналистов при условии соблюдения редакциями правил аккредитации, установленных этими органами, организациями, учреждениями.

Журналист может быть лишен аккредитации, если им или редакцией нарушены установленные правила аккредитации либо распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство организации, аккредитовавшей журналиста, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда.

Из материалов дела усматривается, что решением Совета депутатов города Орехово-Зуево N 141/15 от 23 сентября 2004 г. утверждено Положение о порядке аккредитации журналистов средств массовой информации при органах местного самоуправления муниципального образования "Город Орехово-Зуево Московской области".

Оспаривая отдельные пункты "Положения", прокурор ссылался на то, что пункт 1.2 в части осуществления годичного срока непрерывной деятельности средства массовой информации для подачи заявки на аккредитацию журналистов средства массовой информации при соответствующем органе местного самоуправления, пункт 2.5 в части ограничения права присутствовать на заседаниях соответствующего органа местного самоуправления журналиста, утерявшего личную аккредитационную карточку, и пункт 3.2, предусматривающий возможность приостановления действия аккредитации журналиста средства массовой информации, если в отношении редакции или отдельных журналистов возбуждено уголовное или гражданское дело по вопросу допущенных злоупотреблений, либо в связи с осуществленными публикациями противоречат требованиям законодательства, поскольку ограничивают права журналистов на поиск, получение и распространение информации.

Соглашаясь с позицией прокурора при разрешении дела, суд в нарушение требований статей 56, 198 ГПК РФ не привел в решении убедительных доводов, по которым пришел к выводу о нарушении прав журналистов на получение, поиск и распространение информации в связи с принятием оспариваемого Положения, которое регулирует исключительно вопросы аккредитации средств массовой информации при органах местного самоуправления муниципального образования "Город Орехово-Зуево Московской области" и не затрагивает напрямую вопросы, связанные с поиском, получением и распространением информации, полученной аккредитованными и иными средствами массовой информации.

При этом суд не привел в решении норму закона, которой противоречат оспариваемые пункты "Положения", и не учел, что по смыслу ст. 48 Закона РФ "О средствах массовой информации" правила аккредитации журналистов устанавливаются аккредитующей организацией, которой, в свою очередь, предоставлено право предусматривать определенные требования к редакциям средств массовой информации, имеющим намерения получить аккредитацию при соответствующем органе местного самоуправления.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела усматривается, что прокурором оспаривалось не только решение N 141/15 от 23 сентября 2004 г., которым утверждено Положение о порядке аккредитации журналистов средств массовой информации при органах местного самоуправления муниципального образования "Город Орехово-Зуево Московской области", но и решение Совета депутатов N 142/15 от 23 сентября 2004 г. "О назначении дня аккредитации журналистов средств массовой информации при Совете депутатов муниципального образования "Город Орехово-Зуево Московской области" (л. д. 2 - 4, 71 - 72).

Данных о том, что прокурор в установленном порядке отказался от заявленных требований в указанной части, в материалах дела не имеется.

Однако эти требования прокурора судом не рассмотрены и суждения относительно законности и обоснованности данного решения Совета депутатов в судебном постановлении не приведено.

При таких данных решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку отмеченные нарушения не могут быть устранены судебной коллегией.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 3 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

решение Орехово-Зуевского городского суда от 21 апреля 2005 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь