Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2005 г.

 

Судья: Тверитина Г.В. Дело N 33-5736

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

 

    председательствующего                            Зубовой Л.М.,

    судей                                            Гусевой Е.В.,

                                                 Пантелеевой В.В.,

 

рассмотрев в заседании от 20 июня 2005 года кассационную жалобу Н. на решение Щелковского городского суда Московской области от 10 марта 2005 года по делу по иску Н. к Щелковскому Управлению социальной защиты населения о перерасчете сумм возмещения вреда здоровью, заслушав доклад судьи Зубовой Л.М, объяснения Н., его председателя К., председателя Соцзащиты - Х.,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Н. обратился в суд с иском к Щелковскому Управлению социальной защиты населения о перерасчете сумм возмещения вреда здоровью, ссылаясь на то, что он является участником ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС. В 1997 году ему установлена 3 группа инвалидности и была начислена сумма в возмещение вреда здоровью в размере 250 рублей, а с 01.01.01 ему была установлена фиксированная сумма - 1000 рублей ежемесячно. В связи с получением им справки о заработной плате за период с 02.08.86 по 05.09.86 просит произвести перерасчет суммы возмещения вреда, которая составит ежемесячно 7908 рублей, и проиндексировать ее согласно повышению уровня инфляции.

Представитель ответчика не признал, что истец имеет право на увеличение суммы возмещения вреда с учетом повышающего индекса уровня инфляции 1,38 и ежемесячная сумма выплат составляет 1380 рублей.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 10 марта 2005 года иск удовлетворен частично.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Н. обжалует его в кассационном порядке и просит, отменив, направить дело на новое рассмотрение.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая частично в удовлетворении заявленных требований, суд мотивировал тем, что истец, являющейся инвалидом 3 группы, вследствие ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, с 1997 года получал возмещение вреда здоровью, с 01.01.01 перешел на фиксированную сумму ежемесячных выплат, с требованиями об индексации ежемесячных выплат к ответчику в течение 2003 - 2003 г. не обращался и имеет право на индексацию указанной суммы с учетом повышения уровня инфляции с февраля 2005 года в размере 1380 рублей.

Между тем с данным выводом суда нельзя согласиться. По утверждению истца, требования о перерасчете ежемесячной суммы возмещения вреда основаны на том, что он имеет право на перерасчет сумм возмещения вреда по правилам и нормам, действующим до вступления в действие ФЗ 5-ФЗ от 12.02.01. При этом истец ссылался на то, что его право выбора на получение сумм в возмещение вреда в твердой денежной сумме или в размере, исчисляемых из заработка, в связи с его обращением за возмещением вреда, имевшим место до вступления в силу Федерального закона от 12.02.01, признано соответствующим Конституции РФ постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.02.

Однако данное требование истца судом не рассмотрено, правового обоснования своего вывода, в силу которого суд не нашел оснований для производства перерасчета, суд не привел.

Кроме того, при определении размера ежегодной индексации ежемесячной суммы возмещения вреда суд не учел, что Федеральным Законом РФ от 26.04.04 N 31-ФЗ внесены изменения в ст. 5 специального (базового) Закона РФ от 18.06.92 N 3061-1 и в ст. 2 Закона РФ N 5-ФЗ от 12.02.01 и установлен новый способ правового урегулирования индексации сумм возмещения вреда здоровью, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год в порядке, определяемом Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 27.12.04 N 847 утверждены Правила индексации в 2004 году размеров компенсаций, выплачиваемых чернобыльцам, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Таким образом, с 19.06.02 применяются общие правила о ежегодной индексации пропорционально росту ежегодной инфляции.

Выводы суда об индексации суммы возмещения вреда с учетом роста инфляции, подлежащей выплате истцу, начиная с 01.02.05, судом не мотивированы.

Поскольку при рассмотрении дела суд неправильно определил и не выяснил юридически значимые обстоятельства, а также неправильно применил нормы материального права, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела не новое рассмотрение в суд первой инстанции, учитывая, что допущенные нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

решение Щелковского городского суда Московской области от 10 марта 2005 года отменить и дело направить на рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь