Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

Судья Гришунова Е.В. Дело N 33-4097/2005г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

 

    председательствующего               Крамаренко О.А.,

    судей                               Михальчик С.А., Струковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2005 года дело по частной жалобе П.А.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Калининграда от 20 апреля 2005 г., которым в принятии искового заявления П.А.В. к МРИ МНС РФ N 8 по г. Калининграду о признании незаконным решения налогового органа отказано.

Заслушав доклад судьи Струковой А.А., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

П.А.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения МРИ МНС РФ N 8 по г. Калининграду <...>, которым П.А.В. привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату налога на доходы физических лиц в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа и которым ему предложено перечислить в срок, указанный в требованиях, суммы налоговых санкций, налога на доходы физических лиц в сумме 20016 руб. и пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1150,92 руб.

Судьей вынесено указанное определение.

В частной жалобе П.А.В. просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судьей норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в части отказа в принятии искового заявления о признании незаконным решения налогового органа о доплате налога и пени, в остальной части - оставлению без изменения.

Судья, отказывая в принятии искового заявления, исходила из того, что заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях.

На основании ст. 134, ч. 1, п. 1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку оспариваемым решением налогового органа П.А.В. привлечен к ответственности, предусмотренной нормами Налогового кодекса РФ, содержащими признаки административного правонарушения, производство по делу в этой части должно осуществляться в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильным вывод судьи об отказе в принятии искового заявления в части признания незаконным решения налогового органа о привлечении П.А.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В то же время П.А.В., помимо привлечения его к ответственности и наложения штрафа за совершение правонарушения, оспаривается решение налогового органа и в части возложения обязанности по доплате налога и уплате пени.

Этим обстоятельствам надлежащая правовая оценка судьей не дана, а определение об отказе в принятии искового заявления П.А.В. в этой части не мотивировано и подлежит отмене с передачей вопроса о принятии заявления в этой части на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 374, п. 2 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Калининграда от 20 апреля 2005 г. отменить в части отказа в принятии искового заявления П.А.В. о признании незаконным решения налогового органа о доплате налога и пени, в остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Крамаренко

 

Судьи

С.А. Михальчик

А.А. Струкова

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь