Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 1999 г. N 44-г-248

 

 

Ф.Т.Н. обратилась в суд с иском к Нижнеколымскому муниципальному предприятию <...> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула.

Решением Нижнеколымского улусного суда от 28 мая 1997 г. в иске Ф.Т.Н. к Нижнеколымскому муниципальному предприятию <...> о восстановлении на работе отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 6 августа 1997 г. решение суда оставлено без изменения. Состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене.

Судом установлено, что 12 января 1996 г. генеральным директором ЖЭК был издан приказ N 04, согласно которому он обязывает всех руководителей предприятий в срок до 16 января 1996 г. представить в кадры списки лиц, подлежащих увольнению по несоответствию занимаемым должностям или по сокращению с соблюдением требований КЗоТ и отделу кадров в срок до 25 числа текущего месяца, согласно поданным спискам провести сокращение штатов в соответствии с требованиями КЗоТ.

Приказом N 80 от 24 октября 1996 г. диспетчера ЦАС были переданы в распоряжение начальников участков цеха тепловодоснабжения с 24 октября 1996 г.

Согласно приказу N 90 от 18 ноября 1996 г. служба ЦАС в количестве 8 штатных единиц исключена из штатного расписания руководителей и служащих НМУП <...>.

29 декабря 1996 г. за N 1253 Ф.Т.Н. было вручено предупреждение о том, что должность диспетчера ЦАС сокращена и ей предлагается работа оператора по приемке заказов от населения и объектов НМУП <...> с окладом 227700 руб. Ф.Т.Н. с данным предупреждением не согласилась.

24.01.1997 Ф.Т.Н. была ознакомлена с предупреждением о предстоящем сокращении должности диспетчера ЦАС без указания даты и ей предлагалась работа оператора котельной на жидком топливе с оплатой согласно штатному расписанию.

С предупреждением Ф.Т.Н. также не согласилась.

Приказом N 96 генерального директора НМУП <...> 31 марта 1997 г. Ф.Т.Н. была уволена по ст. 29 п. 6 КЗоТ РФ (отказ от продолжения работы в связи с существенными изменениями условий труда).

Увольнение Ф.Т.Н. было произведено с нарушением закона, однако судом этому обстоятельству не была дана правильная юридическая оценка.

То, что сокращение должностей диспетчеров ЦАС, как и в целом эта служба, имело место, подтверждается приказом N 90 от 18 ноября 1996 г.

В предупреждении на имя Ф.Т.Н., датированном 26 декабря 1996 г. за N 1253 неправильно указано, что должность диспетчера сокращается с 25 сентября 1996 г.

Приказом N 80 от 24 октября 1996 г. диспетчера ЦАС с 24 октября 1996 г. были переданы в распоряжение начальников участков цеха тепловодоснабжения. Следовательно, на 24 октября 1996 г. служба диспетчеров ЦАС сокращена не была, а тем более - 25 сентября 1996 г.

О предстоящем высвобождении Ф.Т.Н. дважды предупреждалась администрацией и ей одновременно с предупреждением об увольнении в связи с сокращением штата предлагалась другая работа.

В первом случае - работа оператора по приемке заказов от населения и во втором случае - работа оператора котельной на жидком топливе с оплатой согласно штатному расписанию.

В данном случае администрацией выполнялись требования ст. 40-2 КЗоТ РФ, предусматривающей основания и порядок высвобождения работников.

Судом неправильно сделан вывод о том, что диспетчеров переименовали в операторов, т.е. имело место перемещение диспетчеров в службу ТВС в пределах тех же обязанностей и их квалификационных требований.

В приказе N 90 от 18 ноября 1996 г., ссылку на который делает суд, указано об исключении из штатного расписания НМУП <...> службы ЦАС в количестве 8 штатных единиц и о введении в штатное расписание ТВС операторов по приемке заказов от населения и объектов НМУП <...>.

Судом сделан вывод о том, что фактически Ф.Т.Н. была предупреждена за 2 месяца о существенном изменении условий труда и в обоснование своего вывода суд приводит предупреждение о предстоящем сокращении должности диспетчера, в котором якобы при составлении текста допущены ошибки.

Как видно из материалов дела, Ф.Т.Н. дважды вручались предупреждения о сокращении ее должности и предложения другой работы.

Не выяснено, какое из двух предупреждений суд расценил как предупреждение о существенном изменении условий труда - то, в котором Ф.Т.Н. предлагалась работа оператора по приемке заказов от населения или то, в котором ей же предлагалась работа оператора котельной на жидком топливе.

Последнее предупреждение от 24.01.1997 о сокращении должности диспетчера и предложении работы оператора котельной на жидком топливе свидетельствует о том, что должность диспетчера, в которой работала Ф.Т.Н., сокращена.

То, что сокращение службы ЦАС (диспетчеров) имело место, подтверждается приказами об увольнении диспетчеров Р.Л.Г. и Г.Е.В. по п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ.

Изложенными обстоятельствами бесспорно установлено, что должность диспетчера ЦАС, в которой работала Ф.Т.Н., сокращена с 18 ноября 1996 г. и Ф.Т.Н. подлежит увольнению по ст. 33 п. 1 КЗоТ РФ.

Согласно ст. 40-3 КЗоТ РФ, Ф.Т.Н. должно быть выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ней должна быть сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения с учетом выплаты выходного пособия.

В связи с тем, что сокращение штата на предприятии в действительности имело место и администрацией основания и порядок высвобождения Ф.Т.Н. соблюдены, оснований для восстановления на работе Ф.Т.Н. нет, но необходимо изменить формулировку увольнения со ст. 29 п. 6 КЗоТ РФ на п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Президиум

 

постановил:

 

"Решение Нижнеколымского улусного суда от 28 мая 1997 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 6 августа 1997 г. по делу по иску Ф.Т.Н. к Нижнеколымскому муниципальному предприятию <...> о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула отменить.

Вынести новое решение, признав приказ N 96 от 31 марта 1997 г. об увольнении Ф.Т.Н. по п. 6 ст. 29 КЗоТ РФ незаконным.

Изменить формулировку увольнения Ф.Т.Н. со ст. 29 п. 6 КЗоТ РФ на ст. 33 п. 1 КЗоТ РФ с 27 октября 1997 г.

В соответствии со ст. 40-3 КЗоТ РФ предоставить Ф.Т.Н. льготы и компенсации в виде выплаты выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохранении средней заработной платы на период трудоустройства, но не свыше 2-х месяцев со дня увольнения.

Внести в трудовую книжку Ф.Т.Н. запись об изменении формулировки увольнения".

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь