Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

Судья Кириенко М.А. Дело N 33-4130/2005г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой С.И.,

судей Шлейниковой И.П., Николенко Л.Н.

с участием прокурора Мяшиной З.А.

и адвоката Грибановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2005 года дело по кассационному представлению и.о. прокурора Московского района г. Калининграда и кассационной жалобе Б.С.А. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 5 мая 2005 г., которым исковые требования Б.С.А. удовлетворены частично. С Х.Л.С. в пользу Б.С.А. взысканы денежные средства в счет возмещения расходов по договору найма жилого помещения в сумме 12000 рублей, в счет возмещения расходов по оказанию информационных услуг - 500 рублей и в счет компенсации расходов по госпошлине - 475 рублей, а всего взыскано 12975 рублей.

В удовлетворении исковых требований Б.С.А. о выселении Х.Л.С. из квартиры дома по ул. Б. Хмельницкого в г. Калининграде без предоставления другого жилого помещения отказано.

Встречные исковые требования Х.Л.С. удовлетворены частично. За Х.Л.С. сохранено право пользования жилым помещением в квартире дома по ул. Б. Хмельницкого в г. Калининграде на срок, равный одному году. Х.Л.С. признана бывшим членом семьи собственника указанного жилого помещения.

С Б.С.А. в пользу Х.Л.С. взысканы расходы на погребение в сумме 8270 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 330 рублей 80 копеек, а всего взыскано 8600 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Х.Л.С. о взыскании расходов на погребение отказано.

Произведен зачет взаимных вышеуказанных обязательств Б.С.А. и Х.Л.С. по возмещению расходов и окончательно взысканы с Х.Л.С. в пользу Б.С.А. денежные средства в сумме 4374 рубля 20 копеек.

Заслушав доклад судьи Н.Л.Н., объяснения Б.С.А. и его представителя Б.О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения Х.Л.С. и ее представителя - адвоката Грибановой Е.В., полагавших кассационную жалобу и кассационное представление прокурора не подлежащими удовлетворению, заключение прокурора Мяшиной З.А., считавшей решение суда подлежащим отмене в части, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Б.С.А. обратился в суд с иском к Х.Л.С. о выселении ее из квартиры дома по ул. Б. Хмельницкого в г. Калининграде без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство от 07.12.2004 стал единоличным собственником указанной квартиры после смерти своего отца - Б.А.М., умершего 03.06.2004. Однако, являясь собственником спорной квартиры, он не может реализовать свое право пользования, владения и распоряжения ею, поскольку в ней проживает и зарегистрирована ответчица Х.Л.С., которая не предоставляет ему доступа в квартиру и не передает ключи от нее, на предложение добровольно выписаться из квартиры и освободить ее Х.Л.С. ответила отказом. Кроме того, после смерти отца образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, так как Х.Л.С. оплату их не производила, в связи с чем ему (Б.С.А.) пришлось погашать данный долг. С учетом изложенного истец просил выселить Х.Л.С. из принадлежащей ему на праве собственности квартиры и снять Х.Л.С. с регистрационного учета, поскольку квартира необходима ему для личного проживания, т.к. другого жилого помещения для постоянного проживания он не имеет.

Кроме того, Б.С.А. обратился с требованием о взыскании с Х.Л.С. расходов в сумме 12500 рублей, поскольку в связи с невозможностью вселения в спорную квартиру, которая является его собственностью и которую занимает ответчица Х.Л.С., он был вынужден снять по договору найма от 25.03.2005 для проживания квартиру по ул. Чекистов в г. Калининграде, за которую внес двухмесячную оплату в общей сумме 12000 рублей, а также понес расходы в размере 500 рублей за оказание услуг по подысканию квартиры для проживания.

Х.Л.С. обратилась со встречными исковыми требованиями к Б.С.А. о признании ее бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения и признании права пользования жилым помещением в квартире дома по ул. Б. Хмельницкого в г. Калининграде, указав, что с весны 1995 года проживала с бывшим собственником указанной квартиры - Б.А.М. - одной семьей, вела с ним общее хозяйство. Брак с Б.А.М. они официально не регистрировали, однако все близкие знакомые считали их мужем и женой. Проживая длительное время в спорной квартире, она участвовала во всех материальных затратах по содержанию жилого помещения, в том числе и ремонте квартиры, приобретении имущества для общего пользования. Другого жилья для проживания она не имеет, в связи с чем просила признать за ней право пользования спорной квартирой.

В последующем Х.Л.С. уточнила свои исковые требования и просила вместо признания за ней права пользования спорной квартирой сохранить право проживания в ней на 2-3 года в целях решения жилищного вопроса.

В дальнейшем Х.Л.С. дополнила иск требованием о взыскании с Б.С.А. как наследника на основании ст. 1174 ГК РФ расходов на погребение Б.А.М. в сумме 21670 рублей.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационном представлении и.о. прокурора Московского района г. Калининграда просит решение отменить в части признания Х.Л.С. бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения и сохранения за ней права пользования данным жилым помещением на срок, равный 1 году, ссылаясь на то, что в силу ст. 31, ч. 1, 2 ЖК РФ Х.Л.С. не является членом семьи нынешнего собственника спорного жилого помещения Б.С.А., совместно с ним никогда не проживала, общее хозяйство не вела, на вселение Х.Л.С. в квартиру Б.С.А. согласия не давал, спорная квартира необходима Б.С.А. для личного пользования.

В кассационной жалобе Б.С.А. также просит отменить решение в части сохранения за Х.Л.С. права пользования жилым помещением и выселить Х.Л.С. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, полагая, что судом неверно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы Б.С.А., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части признания Х.Л.С. бывшим членом семьи собственника и сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением на срок, равный 1 году, отказа в удовлетворении исковых требований Б.С.А. о выселении Х.Л.С. без предоставления другого жилого помещения с вынесением в этой части нового решения об отказе Х.Л.С. в признании ее бывшим членом семьи собственника и сохранении права пользования спорным жилым помещением и об удовлетворении исковых требований Б.С.А. о выселении Х.Л.С. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Подлежит отмене решение и в части взыскания с Х.Л.С. в пользу Б.С.А. понесенных им расходов по найму жилого помещения, оказанию информационных услуг, расходов по оплате госпошлины с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.

Исходя из изложенного подлежит исключению из решения суда также указание о зачете взаимных требований.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Б.С.А. о выселении Х.Л.С. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, суд исходил из того, что она длительное время проживала одной семьей с прежним собственником спорного жилого помещения Б.А.М., являлась членом его семьи, приобрела право пользования спорным жилым помещением, которое за ней может быть сохранено как за бывшим членом семьи нынешнего собственника жилого помещения Б.С.А.

Однако с таким выводом суда коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что членом семьи Б.С.А. Х.Л.С. в силу ст. 31, ч. 1 ЖК РФ (ст. 53, ч. 2 ЖК РСФСР) не является. Не может быть она признана и бывшим членом его семьи, поскольку совместно с Б.С.А. никогда не проживала, общего хозяйства с ним не вела, согласия на вселение Х.Л.С. в качестве члена своей семьи Б.С.А. не давал. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

То обстоятельство, что Х.Л.С. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи бывшим собственником данного жилого помещения Б.А.М., длительное время проживала с ним одной семьей и вела с ним общее хозяйство, не может служить основанием для признания ее бывшим членом семьи нового собственника спорного жилого помещения Б.С.А., как об этом указал суд в решении.

Отказывая в иске о выселении Х.Л.С. и сохраняя за ней право пользования спорным жилым помещением на 1 год, суд ошибочно исходил из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в то время как эта норма предусматривает возможность сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи того собственника, которому принадлежит данное жилое помещение. По отношению к Б.С.А. Х.Л.С. ни членом семьи, ни бывшим членом семьи не является.

В соответствии со ст. 292, ч. 2 ГК РФ в редакции, действующей с 1 января 2005 г., переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ранее действовавшим ЖК РСФСР (ст. 127, 135, 136 ЖК РСФСР) собственник жилого помещения вправе был требовать выселения из него нанимателей, если жилое помещение необходимо для личного пользования собственника и членов его семьи. Из материалов дела усматривается, что Б.С.А. другого жилого помещения для своего проживания не имеет.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении иска Б.С.А. о выселении Х.Л.С. не может быть признан законным и обоснованным.

Судебная коллегия находит подлежащим отмене решение суда и в части взыскания с Х.Л.С. в пользу Б.С.А. расходов по найму жилого помещения для проживания и оказанию информационных услуг, а также расходов по оплате госпошлины в размере 475 рублей. Из материалов дела, пояснений Б.С.А. в заседании судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда следует, что он проживал и был зарегистрирован по месту пребывания в общежитии по ул. Харьковской в г. Калининграде, требований о выселении из общежития к нему не предъявляли, он снялся с регистрационного учета и выселился из общежития по собственной инициативе. Расходы, которые понес Б.С.А. по найму другого жилого помещения, необходимостью не вызывались и понесены им по собственному усмотрению, поэтому не могут рассматриваться как убытки (ст. 15 ГК РФ), в связи с чем взысканию с Х.Л.С. не подлежат.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, однако судом неправильно применены нормы материального права и выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия находит возможным, отменив решение суда в части признания Х.Л.С. бывшим членом семьи собственника и сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением на срок, равный 1 году, отказа в иске о выселении Х.Л.С. из квартиры без предоставления другого жилого помещения, вынести новое решение, которым в иске Х.Л.С. отказать, удовлетворить исковые требования Б.С.А. о выселении Х.Л.С. из квартиры без предоставления другого жилого помещения. Решение в части взыскания с Х.Л.С. в пользу Б.С.А. понесенных им расходов по найму жилого помещения, оплате информационных услуг и расходов по оплате госпошлины в размере 475 рублей отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований.

Исходя из изложенного подлежит исключению из решения суда и указание о зачете взаимных требований.

В остальной части решение суда коллегия находит законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь 361, п. 3, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Московского районного суда г. Калининграда от 5 мая 2005 года в части признания Х.Л.С. бывшим членом семьи собственника и сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением на срок, равный 1 году, отказа в удовлетворении исковых требований Б.С.А. о выселении Х.Л.С. без предоставления другого жилого помещения отменить, вынести в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Х.Л.С. о признании ее бывшим членом семьи собственника и сохранении права пользования спорным жилым помещением отказать; удовлетворить исковые требования Б.С.А., выселив Х.Л.С. из квартиры дома по ул. Б. Хмельницкого в г. Калининграде без предоставления другого жилого помещения.

Решение в части взыскания с Х.Л.С. в пользу Б.С.А. понесенных им расходов по найму жилого помещения в размере 12000 рублей, оказанию информационных услуг в размере 500 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 475 рублей отменить, вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований.

Исключить из решения суда указание о зачете взаимных требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

 

Председательствующий

С.И. Федорова

 

Судьи

И.П. Шлейникова

Л.Н. Николенко

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь