Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2005 г. N 358

 

Судья: Маслова Л.И.  Дело N 44-225/05
Члены коллегии: Тегунова Н.Г., Пантелеева В.В.  
Докладчик: Зубова Л.М.  

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                          Ефимова А.Ф.,

    членов президиума                             Омельченко Т.А.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                Романовского С.В.,

                                                  Николаевой О.В.,

                                                Борисенковой В.Н.,

                                                  Рустамовой А.В.,

 

рассмотрев по надзорной жалобе ООО "Перспектива +" дело по иску ООО "Перспектива +" к Ф., М. о признании договора купли-продажи недействительным, заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В., объяснения представителей сторон,

 

УСТАНОВИЛ:

 

ООО "Перспектива +" обратилось в суд с иском к М., Ф. о признании договора купли-продажи 51/100 доли административного здания и 47/100 доли здания склада недействительным, ссылаясь на то, что в нарушение ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" согласия общего собрания от 3 декабря 2001 года на совершение крупной сделки не имелось.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 17 июня 2004 года производство по данному делу прекращено, произведен поворот исполнения определения Щелковского городского суда Московской области от 25 декабря 2002 года, которым утверждено мировое соглашение по делу по данному иску и стороны приведены в первоначальное положение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июля 2004 года определение Щелковского городского суда от 17 июня 2004 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Верховного Суда РФ Нечаева В.И. дело по надзорной жалобе ООО "Перспектива +" внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Прекращая производство по делу, суд указал, что данное дело неподведомственно суду общей юрисдикции в силу ст. 33 п. 4 АПК РФ. При этом суд сослался на то, что спор возник между ООО "Перспектива +" и его учредителями, являющимися стороной по сделке.

Между тем суд при вынесении определения неправильно применил нормы процессуального права.

Согласно п. 4 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

Заявители в жалобе указывают, и данный довод не опровергается материалами дела, что 51/100 доли административного здания и 47/100 доли здания склада, расположенных по адресу: Московская область, Щелковский район, д. Долгое Ледово, ул. Центральная, дом 28 Б, был заключен ООО "Перспектива +" с Ф. и М. ни как с участниками общества, а как с физическими лицами. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от 6 декабря 2001 г., передаточным актом от 6 декабря 2001 года и свидетельством о государственной регистрации права от 26 декабря 2001 года, из содержания которых усматривается, что данная сделка была совершена между ООО "Перспектива +" и гражданами М. и Ф. (л. д. 9 - 12).

Учитывая, что иск предъявлялся ООО "Перспектива +" к ответчикам не в связи с их участием в обществе, а как к физическим лицам, к которым перешли права на имущество по договору купли-продажи, вследствие чего имела место гражданско-правовая сделка, то оснований для применения п. 4 ст. 33 АПК РФ в данном случае у суда не имелось.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

определение Щелковского городского суда от 17 июня 2004 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июля 2004 года отменить, дело направить на рассмотрение по существу в Щелковский городской суд.

 

Председатель президиума

А.Ф.ЕФИМОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь