Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

Судебная практика по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан

 

 

 

У. обратилась в суд с иском к детскому саду о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за вынужденный прогул. Определением суда удовлетворен отвод, заявленный суду истицей. Президиум Верховного суда РТ определение отменил и направил дело на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Удовлетворяя отвод, судья указал на то, что истица слышала разговоры о том, как сотрудник органа местного самоуправления договорился с судьей о вынесении решения не в ее пользу. Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он не соответствует требованиям закона и не основан на материалах дела.

 

II квартал 2005 года

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь