Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

Судебная практика по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан

 

 

 

Ч. обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства. В обоснование указала, что проживала совместно с К. по день его смерти, позже родился сын А. В период ее беременности К. признавал себя отцом будущего ребенка.

Решением суда постановлено установить, что К. при жизни признавал себя отцом сына заявительницы А.

Президиум решение отменил и направил дело на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как видно из дела, после смерти К. у Ч. родился сын. Суд, признав, что К. и Ч. проживали одной семьей и вели общее хозяйство, установил факт признания К. отцом будущего ребенка.

В надзорной жалобе Э. указывает, что К. составил завещание, которым завещал все свое имущество ей.

В судебном заседании Ч. заявляла, что установление факта ей необходимо для оформления пенсии по случаю потери кормильца. Однако после вступления в законную силу оспариваемого решения суда она обратилась в нотариальную контору для принятия обязательной доли наследства.

Таким образом, дело не могло быть рассмотрено в порядке особого производства, поскольку по нему имелся спор о праве. Э. в качестве ответчика к участию в деле привлечена не была.

 

II квартал 2005 года

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь