Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

Судебная практика по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан

 

 

 

Ф. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявления указал, что, несмотря на приостановление исполнительного производства, судебные приставы-исполнители изъяли у него автомобиль. Так как документ об изъятии автомашины ему вручен не был, а он не знал фамилии приставов и подразделение, где они служат, то не мог своевременно обжаловать их действия.

Определением мирового судьи Ф. в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Определением районного суда определение мирового судьи отменено с передачей вопроса на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Президиум определение апелляционной инстанции отменил и направил дело на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Апелляционная инстанция, удовлетворив частную жалобу Ф., отменила определение мирового судьи, передав вопрос на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Однако суду апелляционной инстанции не предоставлено полномочий по передаче вопроса на новое рассмотрение мировому судье.

 

II квартал 2005 года

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь