Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

Судебная практика по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан

 

 

 

Решением суда, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ, на военный комиссариат была возложена обязанность выплатить А. пенсию за определенный период.

Другим кассационным определением отменено определение районного суда об отказе в удовлетворении заявления военного комиссариата о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения суда и вынесено новое определение, которым это решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам отменено с передачей дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением суда в удовлетворении иска А. отказано.

Следующим определением районного суда удовлетворено заявление военного комиссариата о повороте исполнения первого решения суда и постановлено о взыскании с А. в федеральный бюджет ранее выплаченной денежной суммы.

Президиум данное судебное постановление отменил и направил дело на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Как видно из материалов дела, данных о надлежащем извещении А. о времени и месте судебного заседания не имеется.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В надзорной жалобе А. указывает на то, что отсутствуют основания для поворота исполнения первого решения суда и взыскания выплаченной в его пользу денежной суммы по требованию, связанному с перерасчетом пенсии.

Рассмотрев дело в отсутствие А., суд разрешил вопрос о его правах и обязанностях, не имея возможности оценить его доводы по поводу  предъявленного заявления и не исследовав доказательства, которые он мог представить.

 

II квартал 2005 года

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь