Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2005 г.

 

Судья: Березкина А.В. Дело N 33-6144

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

 

    председательствующего                            Рыковой Г.М.,

    судей                                          Вороновой М.Н.,

                                                     Гусевой Е.В.,

 

рассмотрев в заседании 28 июня 2005 года кассационную жалобу представителя К. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 марта 2005 года по делу по иску К. к ЗАО "Московский конный завод N 1", С. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Гусевой Е.В., объяснения представителя ЗАО "МКЗ N 1" - С.М.,

 

УСТАНОВИЛА:

 

К. обратилась в суд с иском к ЗАО "Московский конный завод N 1", С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 20.02.2004 в результате ДТП, имевшего место по вине водителя С., управлявшего автомашиной, принадлежащей ЗАО "МКЗ N 1", погиб ее сын К.Д. Истицей заявлены требования о взыскании расходов:

- за ритуальные услуги - 34353 рубля,

- за приобретение и установку памятника - 136504 рубля,

- за продукты на поминальный обед - 7136 руб. 73 коп.,

- за оказание юридической помощи - 5000 рублей,

- за проезд на судебные заседания - 3422 рубля.

Причиненный ей моральный вред истица оценила в 250000 рублей, но с учетом уплаты С. 100000 рублей просила взыскать с ответчика 150000 рублей.

Представитель ЗАО "МКЗ N 1" иск признал частично, согласившись выплатить 15000 рублей за ритуальные услуги, 6000 рублей за изготовление и установку памятника и расходы, связанные с поездками в суд в размере, подтвержденном платежными документами.

Суд постановил решение, которым иск удовлетворил частично, взыскав расходы на ритуальные услуги - 15000 рублей, затраты на изготовление и установку памятника - 6000 рублей и транспортные расходы - 2360 руб. 40 коп. (всего 23360 руб. 40 коп.); в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе представитель истицы ставит вопрос об отмене судебного решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Как видно из материалов дела, 20.02.2004 произошло ДТП, в результате которого погиб К.Д. Приговором Можайского городского суда от 22.07.2004, вступившим в законную силу, виновным в ДТП признан С., управлявший автомашиной, принадлежащей ЗАО "МКЗ N 1". За К. признано право на возмещение причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда.

Суд, отказывая в части исковых требований, исходил из того, что:

- истицей не представлено доказательств, подтверждающих расходы на поминальный обед в день погребения, за услуги представителя, за проезд в судебные заседания;

- у истицы отсутствуют кассовые чеки на расходы по ритуальным услугам;

- расходы на изготовление и установку памятника завышены;

- моральный вред возмещен истице С. в достаточном размере.

Судебная коллегия не может согласиться с некоторыми из указанных выводов суда по следующим основаниям.

Расходы на ритуальные принадлежности в сумме 25550 руб. подтверждены счетом ООО "Ритуал" от 21.02.2004 (л. д. 17), который может быть принят как доказательство при отсутствии кассового чека, поскольку является очевидным, что указанные в счете предметы были приобретены для погребения.

Стоимость по изготовлению и установке памятника подлежит возмещению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ. Из суммы 136504 рубля, указанной в квитанции (л. д. 19, 20), судебная коллегия считает необходимым исключить стоимость стола и скамейки на сумму 20000 рублей, т.к. данные предметы не являются непосредственно памятником и затраты по их изготовлению необоснованны.

Поминальный обед является христианской традицией и проведение его в день погребения очевидно. Истицей не представлено доказательств о расходах на поминальный обед, состоявшийся в день похорон. Однако имеются документальные подтверждения расходов на поминальный обед, состоявшийся на сороковой день. Учитывая моральное состояние истицы после гибели ее сына, судебная коллегия считает возможным взыскать расходы на поминальный обед в день погребения в сумме, аналогичной расходам на поминальный обед на сороковой день, - 7096 рублей (л. д. 21 - 26).

100000 рублей, уплаченные К. С. в качестве компенсации морального вреда, не могут быть расценены как компенсация морального вреда, причиненного истице, со стороны владельца источника повышенной опасности - ЗАО "Московский конный завод N 1". Судебная коллегия считает возможным взыскать с ЗАО в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

В связи с изложенным постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку получения новых доказательств по делу не требуется, судебная коллегия находит возможным постановить новое решение, согласившись при этом с выводами суда первой инстанции о том, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих расходы за услуги представителя, свидетельствующих об обоснованности расходов на проведение экспертизы и приобретение ритуальных принадлежностей, приобретенных 25.03.2004 (л. д. 18).

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 марта 2005 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования К. к ЗАО "Московский конный завод N 1" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "Московский конный завод N 1" в пользу К. расходы на ритуальные услуги - 25550 рублей, затраты на изготовление и установку памятника - 116504 рубля, расходы на поминальный обед - 7096 рублей, транспортные расходы - 2360 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда 100000 рублей, всего - 251510 рублей 40 копеек (Двести пятьдесят одну тысячу пятьсот десять рублей 40 копеек).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО "Московский конный завод N 1" госпошлину в доход государства 5115 рублей 10 копеек (Пять тысяч сто пятнадцать рублей 10 копеек).

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь