Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 29 июня 2005 г. Дело N 22-6050/2005

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                         Баландиной Т.П.,

    судей                                          Хайранова Г.И.,

                                                    Фуртикова С.Д.

 

рассмотрела в заседании 29 июня 2005 года дело по кассационной жалобе потерпевшего Н. на приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 23 мая 2005 года, которым Ч. осужден по ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Постановлено гражданский иск Н. оставить без рассмотрения, и потерпевшему разъяснено право обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Хайранова Г.И., объяснения потерпевшего Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Ч. признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения при управлении 07.11.2003 автомашиной ГАЗ-3110, повлекшее столкновение с мотоциклом "Восход" под управлением Р. и смерть Р.

В судебном заседании Ч. виновным себя признал.

В кассационной жалобе потерпевший Н. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, указывая на то, что приговор суда является несправедливым вследствие мягкости назначенного осужденному наказания. Кроме этого, суд необоснованно оставил гражданский иск о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, без рассмотрения, не установил суммы, подлежащие взысканию с осужденного.

 

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Ч. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, основаны на материалах дела и исследованных доказательствах, которые подробно изложены в приговоре суда.

Юридическая оценка действиям осужденного по ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации дана судом правильно.

Наказание Ч. назначено реально, в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, с учетом категории преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, данных, характеризующих личность, полного признания вины и раскаяния в содеянном, других смягчающих наказание обстоятельств.

В данном случае назначенное наказание нельзя признать несправедливым, оно соответствует требованиям ст. 6, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и оснований для отмены приговора, о чем ставится вопрос в жалобе потерпевшего Н., судебная коллегия не находит.

В стадии предварительного следствия истцом Н. заявлен гражданский иск о взыскании с Ч. - виновника ДТП, А., являющегося владельцем источника повышенной опасности, денежных сумм в возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.

Постановлением А. признан гражданским ответчиком, однако ввиду неявки его в судебное заседание гражданский иск оставлен без рассмотрения и потерпевшему разъяснено право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Выводы суда в данной части не соответствуют требованиям закона и нарушают права Н. как потерпевшего, так и как гражданского истца.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неявки гражданского ответчика в судебное заседание либо при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере возмещения этого иска в порядке гражданского судопроизводства, а не оставлять иск без рассмотрения с предоставлением права на обращение в суд с данным иском в порядке гражданского судопроизводства, как это сделано судом по уголовному делу в части, касающейся гражданского иска.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит приговор в части гражданского иска подлежащим изменению.

Руководствуясь ст. 377, п. 4 ч. 1 ст. 378, ст. 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 23 мая 2005 года в отношении Ч. в части гражданского иска изменить, признать за гражданским истцом Н. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В остальном приговор оставить без изменения, жалобу потерпевшего Н. удовлетворить частично.

 

Председательствующий

БАЛАНДИНА Т.П.

 

Судьи

ХАЙРАНОВ Г.И.

ФУРТИКОВ С.Д.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь