Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2005 г. N 371

 

Судья: Колдырина  Дело N 44-229/05
Члены коллегии: Беленков, Илларионова  
Докладчик: Казакова Н.Н.  

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                      Марасановой С.В.,

    членов президиума                                Ефимова А.Ф.,

                                                  Омельченко Т.А.,

                                                  Рустамовой А.В.,

                                                  Николаевой О.В.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                 Романовского С.В.

 

рассмотрел надзорную жалобу ООО фирма "Ритм Трансинжиниринг" на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06.10.2004 по делу по иску В.А.Е. к ООО фирма "Ритм Трансинжиниринг", В.А.А. о признании сделки действительной, признании права собственности и государственной регистрации, встречному иску о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Заслушав доклад судьи Мособлсуда Алексеевой Л.Г., объяснение В.А.Е., представителя ООО фирма "Ритм Трансинжиниринг" адвоката Наврозова Н.С.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

В.А.Е. обратился в суд с иском к ООО фирма "Ритм Трансинжиниринг" о признании сделки действительной, признании права собственности и государственной регистрации, ссылаясь на то, что 24.01.03 между им и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с находящимся на нем объектом незавершенного строительства по адресу: <...>, за 65 тыс. дол. США, при этом им было выплачено ответчику 63 тыс. дол. США, оставшаяся сумма 2 тыс. дол. США подлежала выплате при регистрации.

ООО фирма "Ритм Трансинжиниринг" обратилось со встречным исковым заявлением к В.А.Е. о признании договора купли-продажи договора недействительным, как не отвечающим требованиям закона.

Решением Балашихинского городского суда от 20.06.04 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования удовлетворены частично, договор купли-продажи земельного участка с объектом незавершенного строительства от 24.01.03 признан недействительным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06.10.04 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В надзорной жалобе ООО фирма "Ритм Трансинжиниринг" просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, решение Балашихинского городского суда оставить в силе.

Определением председателя Московского областного суда от 12.04.04 дело истребовано в Московский областной суд.

Определением судьи Козырева А.А. от 07.06.05 дело направлено для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит определение судебной коллегии подлежащим отмене.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что ООО фирма "Ритм Трансинжиниринг" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,1523 га, расположенный <...> (л. д. 23 - 27).

14.01.03 ООО фирма "Ритм Трансинжиниринг" выдало доверенность В.А.Н. и В.А.А. на право продажи по их усмотрению указанного земельного участка с кадастровым номером N 50-15-2-3-60 общей площадью 1523 кв. м и расположенного на нем дома и подписании договора купли-продажи и передаточного акта.

24.01.03 В.А.А. на основании вышеуказанной доверенности продала земельный участок площадью 1523 кв. м и расположенное на нем кирпичное строение пл. 1219,5 кв. м В.А.Е.

Из-за неточностей в доверенности регистрационная палата отказалась зарегистрировать сделку, а ответчик уклонился от регистрации сделки, поэтому В.А.Е. обратился в суд с иском о признании сделки действительной и признании права собственности на недвижимое имущество.

ООО фирма "Ритм Трансинжиниринг", в свою очередь, предъявила встречные требования о признании договора купли-продажи недействительным, поскольку эта сделка не соответствует требованиям закона.

Отказывая в удовлетворении исковых требований и удовлетворяя частично встречные исковые требования, суд исходил из того, что указанный договор купли-продажи заключен в нарушение требований закона.

Не соглашаясь с принятым решением, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда определением от 06.10.2004 отменила решение.

Согласно ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия вправе отменить решение суда первой инстанции по основаниям ст. 362 ГПК РФ.

При отмене решения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции должен указать, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом или неправильно применены. В данном определении судебной коллегии не указано, какие нарушения, допущенные судом при рассмотрении дела, послужили основанием для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 361 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение допустимо лишь при условии, что суд кассационной инстанции не может устранить нарушения, допущенные судом первой инстанции. Такие мотивы также не приведены в определении судебной коллегии.

Кроме того, определение кассационной инстанции не содержит ответов на доводы, изложенные в кассационной жалобе.

На основании изложенного определение кассационной инстанции от 06.10.04 нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06.10.04 отменить и дело направить на новое кассационное рассмотрение.

 

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь