Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2005 г. N 374

 

Судья: Разина Л.Н.  Дело N 44г-234/05

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                      Марасановой С.В.,

    членов президиума                             Омельченко Т.А.,

                                                  Рустамовой А.В.,

                                                  Николаевой О.В.,

                                                     Ефимова А.Ф.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                 Романовского С.В.

 

рассмотрел истребованное по надзорной жалобе ЗАО "Воскресенское" на решение Воскресенского городского суда от 26.05.2004 гражданское дело по заявлению С. об установлении факта принятия наследства.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Л.Г., объяснения представителя ЗАО "Воскресенское", президиум

 

УСТАНОВИЛ:

 

С. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства в виде 35 обыкновенных именных акций ЗАО "Воскресенское" на общую сумму 35 руб. и 2 га земли в общей долевой собственности АО "Воскресенское" после смерти 17.07.2000 С.М.

Решением Воскресенского горсуда от 26 мая 2004 г. заявление удовлетворено в полном объеме.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе ЗАО "Воскресенское" просит отменить судебное решение в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Определением судьи Мособлсуда от 22 апреля 2005 г. гражданское дело истребовано для проверки в Мособлсуд.

Определением судьи Кузнецовой И.А. от 01.06.2005 дело передано на рассмотрение в президиум Московского областного суда.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав гражданина.

С. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства.

Принятие наследства осуществляется путем фактического вступления во владение наследственным имуществом либо подачи нотариальному органу заявления о принятии наследства.

В заявлении, обращенном в суд, С. указал, что оформил наследственные права после смерти матери на имущество в виде дома и земельного участка в дер. Перебатино, представив свидетельство о праве на наследственное имущество.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Суд установил факт принятия С. наследства в виде 35 акций обыкновенных именных и 2 га земли.

Суд не вправе был делать выводы об отнесении к наследственному имуществу 35 обыкновенных именных акций ЗАО "Воскресенское" на общую сумму 35 руб. и 2 га земли в общей долевой собственности АО "Воскресенское", так как это затрагивает имущественные интересы АОЗТ "Воскресенское".

В надзорной жалобе АОЗТ "Воскресенское" оспаривает право умершей С. на земельный пай, указывая на то, что согласно Уставу АОЗТ "Воскресенское" и Учредительному договору акционерного общества работник, внесший в уставный капитал свои земельные и имущественные паи и получивший взамен акции АОЗТ "Воскресенское", не вправе впоследствии претендовать на признание за ним права собственности на эти паи.

Ст. 263 ГПК РФ предписывает суду, в случае если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд должен вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения и разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В данном случае возник спор о праве, который следовало разрешить в исковом порядке.

При рассмотрении дела судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права, поэтому решение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Воскресенского горсуда от 26 мая 2004 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь