Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебной коллегии по гражданским делам

 

от 10 августа 1999 года Дело N 33-1952 1999 г.

 

 

Профсоюзная организация рабочих ТЭЦ - 2 "Труд" г. Новосибирска обратилась в суд с жалобой на действия директора ТЭЦ - 2 Б., просила признать его действия по уклонению от ведения коллективных переговоров незаконными, привлечь его к административной ответственности, обязать начать коллективные переговоры по заключению коллективного договора с профсоюзом "Труд" рабочих ТЭЦ - 2, признать право профсоюза "Труд" быть стороной коллективного договора со стороны работников, указывая на то, что на Новосибирской ТЭЦ - 2 с июня 1996 года действует профсоюзная организация рабочих ТЭЦ - 2. Местный комитет неоднократно обращался к администрации ТЭЦ - 2 - директору Б. - с предложением о начале переговоров по коллективному договору, в частности, 02.09.1996 г., 19.09.1996 г.,18.02.1997 г., однако администрация проигнорировала эти обращения и к переговорам не приступила. На предложение от 06.03.1996 г. и 16.04.1998 г. внести изменения в приказ о создании комиссии по коллективным переговорам, подготовке проекта коллективного договора с включением в нее представителей профсоюзной организации "Труд" ответа от директора не последовало. 27 апреля 1998 г. местный комитет обратился к конференции трудового коллектива с предложением принять решение о доработке вынесенного на конференцию проекта коллективного договора с участием представителей профсоюза "Труд", это предложение не нашло поддержки у делегатов конференции. Указывают, что принятый коллективный договор дискриминирует права членов профсоюза "Труд", меньшего по численности. 30 апреля 1998 г. профсоюз "Труд" обратился к директору ТЭЦ - 2 Б. с предложением приступить к процедуре подготовки проекта и коллективным переговорам, на что был получен отказ директора. Профсоюз обращался к директору с предложением приступить к коллективным переговорам 20 августа 1998 г., 27 октября 1998 г., 21 декабря 1998 г. На все обращения получены отказы директора от 26 августа, 29 октября и 24 декабря 1998 г. Приказ о создании комиссии по ведению коллективных переговоров ни разу не издавался, ни разу коллективные переговоры не начинались. 19 февраля 1999 г. местный комитет вновь обратился к директору с предложением создать комиссию по подготовке единого проекта колдоговора, которое также не нашло понимания ни со стороны администрации, ни со стороны "Электропрофсоюза" ТЭЦ - 2. 24 марта 1999 года профсоюз "Труд" вновь обратился к директору с инициативой о начале коллективных переговоров, директор ТЭЦ - 2 Б. уклонился от заключения колдоговора, нарушая тем самым Закон о "О коллективных договорах и соглашениях", Закон "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности". В связи с тем, что нормы колдоговора, заключенного на 1998 - 1999 годы "Электропрофсоюзом" ТЭЦ - 2, вступили в противоречие с законодательством, Местный комитет не может согласиться на присоединение к действующему на предприятии колдоговору. Указывают, что изменить текст колдоговора Местный комитет предлагал дважды: 27 апреля 1998 г. и 19 февраля 1999 года, но директор ТЭЦ - 2 на их обращения не реагировал должным образом.

Районный суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе профсоюз "Труд" просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда об отказе профсоюзной организации рабочих Новосибирской ТЭЦ - 2 СОЦПРОФ и о признании права профсоюзной организации рабочих ТЭЦ - 2 "Труд" быть представителями одной из сторон в представительном органе при ведении коллективных переговоров с администрацией является правильным по существу, решение же об отказе профсоюзной организации "Труд" в удовлетворении требований о признании действий директора ТЭЦ - 2 Б. по уклонению от ведения коллективных переговоров незаконными; о привлечении к административной ответственности Б.; отказе обязать директора Б. начать коллективные переговоры по заключению коллективного договора и заключению коллективного договора с профсоюзом "Труд" является незаконным и необоснованным, исходя из следующего.

Суд постановил противоречивое решение, признав за профсоюзом "Труд" право быть стороной при ведении коллективных переговоров наравне с другими профсоюзами и одновременно отказал в реализации этого права, неправильно определив юридически значимые обстоятельства, пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, неправильно применил нормы материального права.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд сослался на следующие обстоятельства:

- конференция рабочих от 02 декабря 1997 г. решила принимать один коллективный договор,

- профсоюз рабочих ТЭЦ - 2 "Электропрофсоюз" уклонился от переговоров,

- директор ТЭЦ - 2 Б. от переговоров не уклонялся,

- во время действия колдоговора, заключенного 27 апреля 1998 года, переговоры вести нельзя,

- пропущен срок обращения для привлечения директора ТЭЦ - 2 к административной ответственности.

Однако доводы суда не соответствуют законодательству и

действительности.

Законом не предусмотрено право конференции трудового коллектива запрещать профсоюзной организации заключать колдоговор от имени представляемых этой организацией работников. Согласно ст. 6 Федерального Закона "О коллективных договорах и соглашениях" предусмотрено, что при наличии нескольких профсоюзных представителей каждому из них предоставляется право на ведение переговоров от имени объединяемых ими работников (ст. 12 ФЗ "О коллективных договорах и соглашениях").

В деле нет оснований для вывода суда о том, что Б. не уклонялся от переговоров с профсоюзом "Труд".

Так, по предложениям профсоюза "Труд" о начале переговоров от 07 октября 1997 г., 06 марта 1998 г., 30 апреля 1998 г., 20 августа 1998 г., 27 октября 1998 г., 21 декабря 1998 г. переговоры ни разу не начинались, комиссия не создавалась, приказа о создании колдоговорной комиссии с участием профсоюза рабочих ТЭЦ - 2 "Труд" не было. В соответствии со ст. 6 ФЗ "О коллективных договорах и соглашениях", сторона, получившая письменное уведомление о начале переговоров от другой стороны, обязана в семидневный срок начать переговоры. Нарушение этого срока квалифицируется как уклонение от переговоров.

Довод суда о том, что в период действия принятого 27 апреля 1998 года колдоговора профсоюз, не участвовавший в принятии этого договора, не вправе вести свои переговоры, противоречит закону, а именно ст. 6 ФЗ "О коллективных договорах и соглашениях", в силу которой в течение 3-х месяцев до окончания срока действия прежнего колдоговора любая из сторон вправе направить другой стороне письменное уведомление о начале переговоров по заключению нового колдоговора, однако к профсоюзу "Труд" данное обстоятельство не относится, поскольку он не заключал с администрацией колдоговор и не является стороной.

Судом преждевременно сделан вывод о пропуске срока обращения в суд профсоюзом "Труд", поскольку он обращался к администрации ТЭЦ - 2 о начале переговоров каждые два месяца с момента своей регистрации 15 сентября 1997 года, последний раз 24 марта 1999 года.

На основании изложенного, решение нельзя признать в целом законным и обоснованным и оно подлежит отмене в части, указанной выше.

Руководствуясь ст. ст. 305, 306 ГПК РСФСР, судебная

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда от 06 апреля 1999 года в части отказа профсоюзной организации ТЭЦ - 2 "Труд" в удовлетворении требований о признании действий директора ТЭЦ - 2 Б. по уклонению от ведения коллективных переговоров незаконными; о привлечении к административной ответственности Б. начать коллективные переговоры по заключению колдоговора и заключению колдоговора с профсоюзом "Труд" отменить и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, а в остальной части решение суда оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь