Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2005 г. N 382

 

Судья: Криволапов Д.В.  Дело N 44г-231/05

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                      Марасановой С.В.,

    членов президиума                                Ефимова А.Ф.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                  Рустамовой А.В.,

                                                  Омельченко Т.А.,

                                                  Николаевой О.В.,

                                                 Романовского С.В.

 

рассмотрел по надзорной жалобе ОСАО "Ингосстрах" дело по иску ОСАО "Ингосстрах" к Ф. о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения представителя ОСАО "Ингосстрах" Д.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

по делу по иску ОСАО "Ингосстрах" к Ф. о возмещении ущерба 31 января 2005 года постановлено судебное решение.

Не согласившись с решением суда, ОСАО "Ингосстрах" подало кассационную жалобу, которая определением Раменского городского суда от 21 февраля 2005 года оставлена без движения.

Определением Раменского городского суда от 18 марта 2005 года в удовлетворении заявления ОСАО "Ингосстрах" о восстановлении пропущенного срока для кассационного обжалования решения суда отказано.

В надзорной жалобе ОСАО "Ингосстрах" просит отменить определение суда от 18 марта 2005 года.

Определением судьи Московского областного суда Рудаковой О.А. от 9 июня 2005 года дело внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм процессуального права.

Вынося определение, судья указал, что ОСАО "Ингосстрах" пропущен процессуальный срок на кассационное обжалование решение суда и доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено.

Между тем с таким определением согласиться нельзя.

Из материалов дела усматривается, что кассационная жалоба ОСАО "Ингосстрах" определением суда от 21 февраля 2005 года оставлена без движения. Кассатору предложено в срок до 2 марта 2005 года устранить указанные в определении недостатки.

В соответствии со ст. 341 ГПК РФ в случае, если лицо, подавшее кассационную жалобу, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд.

ОСАО "Ингосстрах", устранив недостатки, указанные в определении суда от 21.02.2005, 2 марта 2005 года направил почтовой связью кассационную жалобу в суд.

Согласно ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, ОСАО "Ингосстрах" не был пропущен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, и оснований для рассмотрения заявления о восстановлении этого срока у суда не имелось.

Допущенные существенные нарушения норм процессуального права являются основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

определение Раменского городского суда Московской области от 18 марта 2005 года отменить.

 

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь