Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2005 г. N 44г-325

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Епифановой В.Н.

И членов президиума Миронова Л.А., Богословской И.И., Березкина В.Г.

Рассмотрел в судебном заседании 29 июня 2005 года гражданское дело по иску Н.Л. к ОСЗН Администрации Калининского района об индексации ежемесячных выплат и взыскании денежных средств

На основании жалобы в порядке надзора представителя Н.Л. - К.В. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой Н.И. от 08 июня 2005 года о передаче дела в суд надзорной инстанции заслушав доклад судьи Козловой Н.И., представителя Н.Л. - К.В. (дов. от 21.04.2005 г.), представителя Администрации Калининского района - Н.А.(дов. N 29.1/05-0-0-)

Президиум

 

установил:

 

Решением Калининского районного суда от 18 мая 2004 года исковые требования удовлетворены частично: ОСЗН Администрации Калининского района Санкт-Петербурга обязан установить с 01 мая 2004 года Н.Л. возмещение вреда здоровью в ежемесячной сумме 16 449 руб. 78 коп. с последующей индексацией в установленном законом порядке.

ОСЗН Калининского района обязан оформить и направить в Горцентр по начислению и выплате пенсий пособий распоряжение на выплату задолженности по суммам в счет возмещения вреда истцу за период с 01 января 2002 года по 30 апреля 2004 года в размере 124210 руб. 76 коп.

ОСЗН Калининского района обязан выплатить задолженность по суммам в счет возмещения вреда с 01 января 2002 года по 30 апреля 2004 года в размере 124210 руб. 76 коп.

В кассационном порядке решение не обжаловано.

В надзорной жалобе Н.Л. просит отменить состоявшееся решение районного суда в части индексации сумм платежей с 01 июля 2000 года и с 01 января 2001 года по базовому МРОТ и признать его право на индексацию полагающихся ему сумм возмещения вреда пропорционально централизованному росту МРОТ с 01 июля 2000 года и с 01 января 2001 года в 1,581 раза и в 1,515 раза.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2005 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Президиум, обсудив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, считает, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе Н.Л. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права в следующем.

Из материалов дела усматривается, что Н.Л. с 10 июля 1997 года является инвалидом 2 группы с 70% потерей трудоспособности.

ОСЗН Администрации Калининского района выплачивает ежемесячное возмещение вреда в соответствии с п. 25 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"

Н.Л. обратился в суд с иском об обязании ответчика индексировать получаемое им возмещение вреда на индексы повышения МРОТ - с 01 июля 2000 года - в 1,581 раза, с 01 января 2001 года - в 1,515 раза, а далее - на индекс роста уровня прожиточного минимума по Санкт-Петербургу.

Отказывая в удовлетворении требований об индексации сумм возмещения вреда по индексу повышения МРОТ - 1,581 и 1,515, районный суд исходил из того, что в соответствии с п. 25 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ органами социальной защиты населения ему выплачивалось возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка в зависимости от степени утраты трудоспособности.

Порядок возмещения вреда регулировался Правилами возмещения вреда, установленными ФЗ от 24 ноября 1995 года, а с 2000 г. - ФЗ "Об обязательном социальном страховании" от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Правил и п. 11 ст. 12 Закона при повышении МРОТ в централизованном порядке размеры ежемесячной выплаты увеличиваются пропорционально повышению МРОТ.

Выплаты возмещения вреда, осуществляемые в соответствии с Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" определяются ст. 4 ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" и ст. 3 ФЗ "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в РФ".

Исходя из ст. 3 ФЗ N 122 следует, что для обязательных социальных выплат, указанных в ст. 4 этого же Закона расчет производится с 01 января 2001 года исходя из базовой суммы 100 руб., а с 01 июля 2000 года - исходя из суммы 83 руб. 49 коп., в связи с чем отказал истцу в удовлетворении заявленных требований об индексации по повышающему МРОТ.

Н.Л., в данной части обжалуя решение районного суда, указывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 5 базового Закона, ст. 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 года "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", ст. 318 ГК РФ допускается возможность индексации выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суды вправе произвести такую индексацию за период с 01 июля 2000 года до 01 января 2001 года с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в ст. 1 ФЗ от 19 июля 2000 года "О минимальном размере оплаты труда", т.е. с 01 июля 2000 года - в 1,581 раза и с 01 января 2001 года - в 1,515 раза.

Данные ссылки следует признать обоснованными и соответствующими действующему законодательству, в связи с чем решение Калининского районного суда от 18 мая 2004 года подлежит изменению в части отказа в удовлетворении требований об индексации сумм возмещения вреда с 01.07.2000 года и с 01.01.2001 г. в связи с изменением МРОТ в 1,515 и 1,581 раза.

Поскольку не требуется сбора дополнительных доказательств, президиум считает возможным без отправления дела в суд первой инстанции вынести новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

Президиум

 

постановил:

 

Решение Калининского районного суда от 18 мая 2004 года изменить в части отказа в удовлетворении требований об индексации ежемесячно получаемых сумм с 01 июля 2000 года и с 01 января 2001 года, обязав ОСЗН Администрации Калининского района произвести перерасчет сумм возмещения вреда Н.Л. с 01 июля 2000 года в 1,581 раза, с 01 января 2001 года - в 1,515 раза с учетом ранее выплаченных сумм, произведенных в результате индексации с учетом базового МРОТ.

В остальной части решение Калининского районного суда оставить без изменения.

 

Председатель:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь