Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2005 г. N 44г-334

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Епифановой В.Н.

и членов президиума Миронова Л.А., Богословской И.И., Березкина В.Г.

рассмотрел в судебном заседании 29 июня 2005 года гражданское дело по иску Е. к Администрации Губернатора Санкт-Петербурга о признании за ней непрерывного стажа государственной службы в течение одного года после увольнения 16 октября 2001 года по п. 1 ст. 33 КЗОТ РФ в связи с ликвидацией Комитета экономики и промышленной политики Администрации Санкт-Петербурга и об обязании Пенсионного фонда России по Центральному району произвести соответствующую доплату к пенсии

на основании жалобы в порядке надзора представителя Администрации Губернатора Санкт-Петербурга от 23 мая 2005 года и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой Н.И. от 10 июня 2005 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения Е., представителя Администрации Губернатора Санкт-Петербурга - К. - вице-губернатора, (дов. N 07-125/34 от 22 марта 2005 года)

президиум

 

установил:

 

Определением мирового судьи судебного участка N 208 от 21 октября 2004 года прекращено производство по настоящему делу.

Апелляционным определением Смольнинского районного суда от 14 февраля 2005 года указанное определение отменено и направлено на новое рассмотрение мировому судье.

В надзорной жалобе представитель Администрации Губернатора Санкт-Петербурга просит отменить апелляционное определение.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10 июня 2005 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав участников процесса, считает, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Отменяя определение мирового судьи судебного участка N 208 от 21 октября 2004 года апелляционная инстанция в отличие от суда кассационной инстанции не может отменить определение мирового судьи и направить его на новое рассмотрение мировому судье.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При указанных обстоятельствах определение апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным, а, потому, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

президиум

 

постановил:

 

Определение Смольнинского районного суда от 14 февраля 2005 года отменить, дело направить в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение.

 

Председатель

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь