Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2005 г. N 44у-71/2005

 

президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Епифановой В.Н.,

членов - Березкина В.Г., Богословской И.И., Миронова Л.А.

рассмотрел дело по надзорному представлению прокурора Санкт-Петербурга на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2005 года, которым в порядке ст. 10 УК РФ и п. 13 ст. 397 УПК РФ, внесены изменения в приговор Ломоносовского федерального районного суда Ленинградской области от 28 июня 2002 года в отношении

М., <...>,

осужденного по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в", 111 ч. 1, 213 ч. 2 п. "а" УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа.

Кассационным определением судебной коллегии Ленинградского областного суда от 29 января 2003 года приговор оставлен без изменения.

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20.01.2005 г. в кассационном порядке не обжаловалось.

В надзорном представлении прокурора поставлен вопрос об изменении постановления судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20.01.05 г. в отношении М., как вынесенного с нарушением уголовно-процессуального закона и ухудшившего положение осужденного.

Заслушав доклад члена президиума Санкт-Петербургского городского суда Богословской И.И., мнение заместителя прокурора Санкт-Петербурга Корсунова А.Д., полагавшего надзорное представление удовлетворить и постановление судьи отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение, Президиум

 

установил:

 

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2005 года действия М., осужденного по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 28 июня 2002 года, переквалифицированы со ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ в редакции УК РФ от 13.06.96 г. на ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ в редакции 31.10.02 г. и по данной статье назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Действия М. по эпизодам нанесения побоев из хулиганских побуждений в квартире Г. (2 эпизода) и Р. со ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ в редакции 13.06.96 г. переквалифицированы на ст. 116 ч. 2 УК РФ в редакции 8.12.03 г., от уголовной ответственности за совершение указанных преступлений М. освобожден с применением принудительных мер воспитательного воздействия в виде предупреждения.

По эпизоду причинения легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений в квартире К. действия М. переквалифицированы со ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ в редакции 13.06.96 г. на ст. 115 ч. 2 УК РФ в редакции 08.12.03 г., от уголовной ответственности за совершение данного преступления М. освобожден с применением принудительных мер воспитательного воздействия в виде предупреждения.

По эпизоду хулиганства в квартире Т. уголовное дело в отношении М. (ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ) прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ (в редакции Закона от 31.10.2002 г.) и ст. 111 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Этим же постановлением судьи Фрунзенского районного суда от 20 января 2005 г. внесены изменения в приговор Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 3 февраля 2003 года, которым М. осужден по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний - к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Действия М. переквалифицированы со ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ в редакции 13.06.96 г. на ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ в редакции 08.12.03 и назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам от 28.06.02 и 03.02.03 окончательно определено 4 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В надзорном представлении прокурора указывается, что постановлением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 3 августа 2004 г. внесены изменения в приговор Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 3 января 2003 г., в порядке ст. 10 УК РФ и п. 13 ст. 397 УПК РФ. Действия М. переквалифицированы со ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ в редакции Закона от 13.06.1996 г. на ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ в редакции Закона от 8.12.03 г. с назначением наказания по этому Закону в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга, принимая решение о приведении приговоров от 29 июня 2002 г. и 3 февраля 2003 г. в соответствие с внесенными в УК РФ изменениями, не принял во внимание указанное постановление Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 3.08.2004 года, вступившее в законную силу, чем нарушил требования уголовно-процессуального закона и ухудшил положение осужденного, назначенное которому наказание является чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления прокурора, Президиум находит надзорное представление прокурора о пересмотре постановления судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2005 г. в отношении М. подлежащим удовлетворению, а постановление судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 409 ч. 2 УПК РФ определение или постановление суда первой инстанции подлежит отмене или изменению, если суд надзорной инстанции признает, что такое судебное решение является незаконным или необоснованным.

По настоящему делу Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга при вынесении постановления от 20 января 2005 года о приведении приговора Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 3 февраля 2003 г. в отношении М. в соответствие с внесенными в УК РФ изменениями не принял во внимание тот факт, что ранее постановлением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 3 августа 2004 г. в порядке ст. 10 УК РФ и п. 13 ст. 397 УПК РФ уже были внесены изменения в приговор Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 3 февраля 2003 года.

Действия М. указанным постановлением переквалифицированы со ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, в редакции Закона от 13.06.1996 г., на ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, в редакции Закона от 8.12.03 г., с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Данное постановление вступило в законную силу до вынесения судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга постановления от 20 января 2005 г.

Кроме того, согласно постановлению судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 3 августа 2004 года после приведения приговора Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 3 февраля 2003 года в соответствие с внесенными в УК РФ изменениями Законом от 8.12.2003 г. срок наказания М. по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ был сокращен до 3 лет лишения свободы и по совокупности на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ до 4 лет лишения свободы.

Таким образом, постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2005 г. ухудшило положение осужденного.

В силу ст. 392 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования указанного закона Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга при вынесении в отношении М. постановления от 20.01.2005 г. нарушены, в связи с чем оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в силу ст. 409 УПК РФ.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное и постановить решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Президиум

 

постановил:

 

Надзорное представление прокурора Санкт-Петербурга удовлетворить.

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2005 года в отношении М. отменить, дело направить на новое рассмотрение в порядке ст. 397 п. 13 УПК РФ в тот же суд.

 

Председательствующий

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь