Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 29 июня 2005 г. Надзорное производство N 4г05-627

 

Судья: Козакова Л.И.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Кунышева А.Г., членов Президиума Фединой Г.А., Сыскова В.Л., Балакиной Н.В., Савик Л.Н.

рассмотрел в заседании по надзорной жалобе К.В.А. на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 9 сентября 2004 г. по гражданскому делу по иску К.В.А. к Администрации Ленинского района г. Челябинска о признании права собственности на самовольные постройки.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.М., пояснения К.В.А., Президиум

 

установил:

 

К.В.А. обратился в суд с иском к Администрации Ленинского района г. Челябинска о признании права собственности на самовольные строения.

В обоснование иска указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21 августа 1998 г. является собственником 1/3 доли дома по ул. Латвийской/Пулковской в г. Челябинске. На земельном участке самовольно возвел жилой пристрой - литер "А2", холодный пристрой - литер "а", основное здание - литер "Б", жилой пристрой - литер "Б1", гараж - литер - "Г", сарай - литер "Г1", навес - литер "Г2", сарай - литер "Г3". Нарушений правил пожарной безопасности и санитарных норм нет. Владельцы смежных земельных участков не возражают против удовлетворения его требований.

Впоследствии уточнил исковые требования: просил признать право собственности на 1/3 долю в праве на самовольные строения - жилой пристрой - литер "А2", холодный пристрой - литер "а", гараж - литер - "Г", сарай - литер "Г3" (л.д. 45 - 46).

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 9 сентября 2004 г. признано право собственности за К.В.А. на 1/3 долю в праве собственности на жилой пристрой - литер "А2" площадью 13 кв. м, холодный пристрой - литер "а" площадью 2,20 кв. м, основное строение - литер "Б" площадью 20,10 кв. м, жилой пристрой - литер "Б1" площадью 5,5 кв. м к жилому дому, расположенному по ул. Латвийская, 16/Пулковская, 2 в г. Челябинске, а также на гараж - литер - "Г", сарай - литер "Г1", сарай - литер "Г3", не требующие государственной регистрации. Общая площадь дома, включая самовольные постройки - литер "А2", литер "а" составляет 79,7 кв. м (64,5 + 13 + 2,2). В признании права собственности на навес - литер "Г2" отказано.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе К.В.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на незаконность признания права собственности только на 1/3 долю в праве на самовольные постройки.

Определением председателя Челябинского областного суда от 14 июня 2005 г. гражданское дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Обсудив мотивы надзорной жалобы и определения о возбуждении надзорного производства, проверив материалы дела, Президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

Из содержания искового заявления К.В.А. видно, что он просил признать за ним право собственности ни самовольные постройки: жилой пристрой - литер "А2", холодный пристрой - литер "а", основное здание - литер "Б", жилой пристрой - литер "Б1", гараж - литер - "Г", сарай - литер "Г1", навес - литер "Г2", сарай - литер "Г3" в полном объеме (л.д. 4).

Из содержания уточненного заявления следует, что К.В.А. просил признать право собственности на 1/3 долю в праве на самовольные строения - жилой пристрой - литер "А2", холодный пристрой - литер "а", гараж - литер - "Г", сарай - литер "Г3" (л.д. 45 - 46).

В отношении самовольных построек, стоящих отдельно от жилого дома - основное жилое строение - литер "Б", жилой пристрой - литер "Б1", истец не изменял исковые требования. Вместе с тем, мотивы признания за истцом права на 1/3 долю в праве собственности и на эти строения в решении в нарушение ст. 198 ГПК РФ не приведены. Правовой статус другой части строений и принадлежность их 2/3 долей судом не определены.

Кроме того, суд не учел, что в соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Поскольку жилой дом, к которому произведены самовольные постройки, находится в общей долевой собственности истца (1/3) и Д.Н.В. и Д.О.О. (2/3) (л.д. 32), суду следовало в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечь к участию в деле сособственников дома, т.к. решение суда влияет на их права и обязанности.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела являются обоснованными.

Поскольку в силу ст. 387 ГПК РФ существенное нарушение норм материального и процессуального права является основанием к отмене судебного постановления в порядке надзора, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, Президиум

 

постановил:

 

Отменить решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 9 сентября 2004 г., дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

А.Г.КУНЫШЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь