Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 1 июля 2005 г. Дело N 22-6338/2005

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                           Пахомова Н.С.,

    судей                                          Мироненко Г.И.,

                                                    Жаровцева В.Ф.

 

рассмотрела в судебном заседании 1 июля 2005 года кассационное представление прокурора г. Нижней Туры Свердловской области на приговор Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 31 мая 2005 года, которым Б. осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, но в связи с истечением срока давности от наказания освобожден.

Рассмотрение гражданского иска передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Пахомова Н.С., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

по приговору суда Б. признан виновным в краже чужого имущества и освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности.

В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора и прекращении производства в связи с освобождением Б. от уголовной ответственности в силу ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом первой инстанции неправильно применены уголовный и уголовно-процессуальный законы.

Согласно ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, истечение сроков давности влечет освобождение от уголовной ответственности.

Преступление, совершенное Б., отнесено к преступлениям небольшой тяжести, и с момента его совершения прошло более трех лет. Поэтому суд необоснованно назначил Б. наказание и освободил его от отбывания наказания, в то время как осужденный подлежал освобождению от уголовной ответственности с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности.

 

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия находит представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющей согласно ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации обратную силу, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Истечение сроков давности влечет освобождение от уголовной ответственности.

В связи с тем, что в отношении Б. сроки давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации истекли, он подлежал освобождению от уголовной ответственности с прекращением производства по делу вследствие приоритета норм материального закона над процессуальным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 31 мая 2005 года в отношении Б. отменить, уголовное дело прекратить в связи с истечением срока давности в порядке ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

ПАХОМОВ Н.С.

 

Судьи

МИРОНЕНКО Г.И.

ЖАРОВЦЕВ В.Ф.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь