Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебной коллегии по гражданским делам

от 5 июля 2005 года

 

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

 

Я. обратился в суд с иском об устранении препятствий в осуществлении права собственности.

В обоснование заявления он указал, что 28 февраля 2004 года в г. Пскове по объявлению в газете приобрел у Ц., действовавшего по доверенности, автомобиль марки ВАЗ-21103, 2003 года выпуска, идентификационный N ХТА21103030578427, двигатель N 0724847, кузов 0578427. 5 марта купленный автомобиль поставили на регистрацию в ОГИБДД Печорского РОВД. Поскольку автомобиль не был снят с регистрации, сотрудники ОГИБДД Печорского РОВД запросили МРЭО ГИБДД г. Череповца о подтверждении снятия с регистрации, но оказалось, что автомобиль там не зарегистрирован.

Представитель ОГИБДД Печорского РОВД В. возражал против удовлетворения иска, считая действия ОГИБДД правомерными.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Я. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Вывод суда о невозможности признать Я. добросовестным приобретателем не основан на материалах дела.

В силу требований ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено приобретателем у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать, он является добросовестным приобретателем. Судом установлено, что 28 февраля 2004 года Я. по объявлению в газете приобрел в г. Пскове у Ц. автомобиль марки ВАЗ-21103, 2003 года выпуска, идентификационный номер ХТА 21103030578427, двигатель N 0724847, кузов 0578427, ПТС <...>. Продавец автомобиля Ц. действовал по доверенности, выданной в установленном законом порядке от имени Ч., получив в свою очередь это право в порядке передоверия от Т. Согласно данным паспорта транспортного средства автомобиль стоял на регистрационном учете в МРЭО ГИБДД УВД города Череповец Вологодской области. 5 марта 2004 года приобретенный автомобиль был поставлен на временный учет в ОГИБДД Печорского РОВД. После получения ответа на запрос в МРЭО ГИБДД г. Череповца о том, что под указанным регистрационным номером значится другой автомобиль и данная автомашина не снималась с учета, регистрация была аннулирована. В ходе проверки проводились розыскные действия и экспертные исследования автомобиля, установившие поддельность идентификационных номеров и невозможность восстановления первоначальных данных. Согласно справке эксперта N 3944 от 16 декабря 2004 года на бланке ПТС первая и вторая цифры региона, первая цифра номера была удалена путем подчистки с последующим воспроизведением нового номера.

Подделка данных ПТС и идентификационных номеров была выполнена на высоком уровне и не могла быть обнаружена визуально.

20 мая 2005 года Отделом Дознания Печорского РОВД вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях Я.

Судебная коллегия считает, что вышеизложенное и обстоятельства заключения сделки позволяют сделать вывод о том, что истец не знал и не мог знать об отсутствии права у доверенного лица продавца отчуждать приобретенное им имущество.

Я. является добросовестным приобретателем. Кроме того, собственник автомашины не известен и право собственности Я. на данный автомобиль никем не оспаривается, требований к истцу об истребовании автомобиля не предъявлено.

На основании ст. 209, ч. 2 ст. 218, 223 ГК РФ и в соответствии со ст. 35 Конституции РФ истцу принадлежит право владения, пользования и распоряжения транспортным средством.

В соответствии с п. 17 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 27 января 2003 года, при обнаружении признаков подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, регистрационные действия не производятся. Документы задерживаются и вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления передаются в орган внутренних дел для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном законом.

В силу требований п. 55 Правил не производится регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, а после окончания проверок, при установлении обстоятельств, являющихся основанием для отказа в совершении регистрационных действий. Учитывая результаты проведенных проверок обстоятельств, являющихся основанием для отказа в совершении регистрационных действий, не установлено.

Таким образом, решение суда подлежит отмене. Поскольку судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия принимает новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Печорского районного суда от 10 июня 2005 года отменить.

Обязать МРЭО ГИБДД Печорского района зарегистрировать автомашину марки ВАЗ-21103, 2003 года выпуска, идентификационный номер ХТА 21103030578427, двигатель N 0724847, кузов 0578427, ПТС <...> на имя Я.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь